Я щас читаю курс ланда-лившица и охуеваю от ихнего "если 1+1=2 то очевидно что (F(x)G(y)D(z))`=F(x)G(y)D(z)`+F(x)G(y)`D(z)+F(x)`G(y)D(z)" вплоть до потери связи и нити собственно физики.Чего же я хочу, спросишь ты, анонимный ученый мирового уровня обучавшийся по такому, или подобному, учебнику?Я хочу такую книженцию чтобы там объяснялось все максимально подробно что как и откуда и ЧТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ, без пропусков как выше, где от элементарной алгебры сразу к дифференцированию произведения функций перешли.Мне похуй если там одна тему на полторы тыщи страниц будет расписываться, главное чтобы понятно было.Также мне похуй что это будет, одна единственная узкоспециализированная книга, целый курс, статейка на сто гигабайт с описанием сути одной единственной формулы, т.д. Главное чтобы было ПОНЯТНО что значит формула и что означают ее компоненты.На данный момент я нашел Физику для любознательных эриха роджерса, элементарный учебник физики ландсберга и экспериментальную ядерную физику мухина. Первые две издалека показывают физику, как в короле льве "А что это там на горизонте? Это физика". Мухин же вполне конкретно и по существу все объясняет, расписывает формулы, поясняет что какой член значит, вводит и поясняет необходимые новые данные, в частности он буквально на пальцах, на двух страничках, и что самое главное ПОНЯТНО, ввел необходимые сведения из квантовой механики для вычисления вероятности туннелирования альфа частицы сквозь потенциальный барьер у ядра.
>>358346 (OP)Обычно такие переходы у него только в математических преобразованиях. Предполагается, что математику ты знаешь достаточно хорошо чтобы понимать, как именно делаются эти преобразования.
>>358353Да, на преобразованиях, но общее написание какое то....скомканное что ли. Там математики больше чем физики и надо самому додумывать чуть ли не все с нуля. Например я долго думал почему в формуле о поле вокруг точечного заряда присутствует 4пи в дроби, пока до меня не доперло что это площадь сферы, на которой мы измеряем эту самую напряженность, взятая в частной производной. Это было очевидно или я настолько туп?Я знаю математику, но наверное не на достаточном уровне тогда, хотя всю рекомендуемую литературу, кроме абстрактных и иже с ними, рекомендуемую в нити обучения математике прочитал.Вот например я не понимаю как из формулы s=at^2/2 (v=at) получили v^2=2as. Тут же не надо уметь раскладывать в ряд и прочее. Обычное преобразование, а я его не понимаю.
>>358346 (OP)Лол, по-моему какой-то академик говорил, что курс Ландау-Лифшица написан таким образом, чтобы читатель чувствовал себя ущербным.
>>358366оче плохой подход для написания учебника
>>358366Таки да, так и есть. Как в какой то корейской-японской-восточной игре. Там тоже нихуя не понятно как в начале так и в конце.
>>358362У тебя вероятно мало опыта таких преобразований. В формуле поля точечного заряда коэфициенты зависят от системы единиц, в СИ система подобрана так, чтобы уравнения Максвелла были проще и симметричнее, отсюда поток через замкнутый контур выходит q/e0, а он равен(интеграл по поверхности от E по dS с учётом угла), и в случае точечного/сферического заряда и сферической поверхности имеем сферическую симметрию, E во всех точках поверхности одинаково и перпендикулярно элементу площади, в итоге получаем просто ES=q/e0, где S-площадь поверхности сферы, равная 4 pi r^2. Это не "очевидно", но это выводится на чистой математике, и после двадцатого взятого интеграла по контуру схема действий становится понятной и не требует комментариев.А v^2=2as легко получить, взяв s=at^2 /2, и подставив t=v/a, получим s=av^2 /2a^2=v^2 /2a, и, домножив на 2a, получим 2as=v^2. Опять же, это не очевидно прямо так сходу, но очевидны действия, которые надо проделать.>>358366Ну не знаю, я читал первые 4 тома, причём первые 2-серьёзно, и особой ущербности не чуствовал.
>>358393Предлагаешь брать интегралы по контуру до просветления?
>>358396Предлагаю решать задачи по математике на разные темы для тренировки и получения опыта, а не только читать теорию. Не знаю, меня так в школе/универе учили, и вроде как работает.
>>358399Эта задачка с преобразованием как раз и взята из пособия по физике. Чуть ли не первая по счету.
>>358400Та, которая 2as=v^2 ? Ну так она простая, в ней сразу видно, что надо избавиться от t.
>>358402Мне не видно. Я дурак?
>>358403Возможно. Либо школьник, ещё не учивший толком математику. Я не знаю тебя, да и пришёл сюда не для того, чтобы давать оценку твоему умственному развитию. Просто мне нехуй делать и я пытаюсь помочь людям, отвечая на их вопросыВ этой задаче логика должна была идти примерно так, "в конечной формуле нет t, а в 2 начальных t есть, значит надо от него избавится", а дальше уже перебираешь, как можно это сделать.
>>358403Тебе культуры рассуждений не хватает. мимо
>>358406Суть в том что это задача уже решенная в качестве примера. Требовалось найти ускорение автомобиля который проехал один километр с ускорением а1, а второй с ускорением а2, при этом его скорость на первом километре возросла на 10 метров в секунду, а на втором на 5 метров в секунду. Если бы она не была решена я бы не смог ее решить.
>>358411Что-то я не понял условия, что именно нужно найти? Те самые a1 и a2? И что говорится про начальные скорости в обоих случаях?
>>358346 (OP)Но ведь это действительно очевидно
>если 1+1=2 то очевидно что (F(x)G(y)D(z))`=F(x)G(y)D(z)`+F(x)G(y)`D(z)+F(x)`G(y)D(z)
>>358412В первом случае начальной скорости нету, во втором начальная скорость это конечная скорость на первом километре пути.
>>358415Ну так тут думать почти и не надо, пишешь всё что знаешь:a1t1=10 м/с=v1 (изменение скорости на первом участке)a1t1^2 /2 = 1 км (пройденный путь на первом участке)a2t=5 м/с (изменение скорости на втором участке)a2t2^2 /2 +v1t2=1 км (путь, пройденный на втором участке)В итоге имеем 2 системы по 2 уравнения, в каждой по 2 неизвестных. На этом месте физика заканчивается и начинается математика, а именно-решение систем уравнений. Ненужное тебе неизвестное(t1 и t2) выражаешь через одно из уравнений и подставляешь в другое.
>>358418Нужно найти ускорение отдельно на каждом участке и на каком участке оно больше, на первом или на втором.
>>358421Ну вот так оно и находится, как я и расписал, на чистой математике. Решаются 2 системы, из них находятся 2 ускорения(при желании можно и времена найти). Тут вся физика закончилась выписыванием 4 уравнений.И да, если у тебя вызывает затруднение выписывание и решение такого рода уравнений, то в ландау тебе немного смысла лазить.
>>358423Вообще то у тебя неправильно написано. Надо через 2as=v^2 находить а не через систему. Так по крайне мере в пособии написано.
>>358426Можно и так, эта формула по сути означает то же самое, что и решение системы(выражение t из формулы для скорости, и подстановка в формулу для расстояния).
Очевидный Георг Иос очевиден.Ну и еще Левич, который писал "о том, о чем Ландау сказал, что это легко показать"
>>358513Иос чето загибает с математикой. Нахуя мне знать про тензоры в электродинамике? Вот если бы перед каждым разделом он вводил то что необходимо знать, а не все кучей.
>>358346 (OP)>от элементарной алгебры сразу к дифференцированию произведения функций перешлиОх...
>>358362
>>358644Лол, потому что электродинамика лоренц инвариантная наука, следовательно удобнее всего работать в тензорных обозначениях.
>>358692А Максвелл то и не знал об этом.
Просто берёшь и читаешь сначала несколько книг по математике (Зорич и Винберг, например, для начала), потом какой-нибудь курс общей физики. Профит и можно читать Ландавшица.
>>358704А Евклид не знал теорему синусов, что с того?
>>358749>Профит и можно читать ЛандавшицаНельзя. У него в первом же томе на тринадцатой странице используется некий символ lim, который в математическом смысле значит непонятно что.
То, что там всё равно есть проблемы со строгостью и косяки - общеизвестный факт. Но если очень хочется, то можно.Так-то можно по каждому разделу теорфизики найти книжку получше. По той же механике читать Арнольда, по теории поля какого-нибудь Вайнберга.Тут уже скорее дело вкуса и любви либо к математической строгости, либо к физическому раздолбайству.
>>358754Можно. Только непонятно будет нихуя.
>>358751БЛЯДЬ НАПИСАНО ЖЕ РАЗДВИГАЕШЬ ХУЛИ ТУТ НЕПОНЯТНОГО ПРЕДЕЛ ПРИ РАЗДВИГАНИИ БЛЯДЬ СУКА КАК ЖЕ МНЕ БОМБИТ ОТ ФОРМАЛЬНЫХ УЕБКОВ КОТОРЫЕ НИХУЯ НЕ МОГУТ И НИКОМУ НЕ НУЖНЫ БЕРЕШЬ И РАЗДВИГАЕШЬ СУКА ПОНЯЛ МЕНЯ?!
>>358754Попробуй почитать все же мухина. У него там узкая специализация и все понятно при этом, хоть и несколько скучно. Так, он про эффект месбауера и расщепление спектральных линий расписывает максимально понятно и подробно, вплоть до понятного описания насколько именно расщепляется тонкая структура излучения квантов через модель теплоемкости эйнштейна с его осциляторами. Вот это для меня пока эталон понятной и обширной книженции. Остальная физика, как сказать....квантуется. В общей физике с тобой носятся как с младенцем, а в теоретической начинают как в спарте, со скал сбрасывать. Никакого перехода между ними нету, из грязи в князи, с места в карьер.Хотя, может с учителем, который будет все расшифровывать, оно и легче все намного будет.
>>358757Нет, не понял. Что означает этот символ lim?
>>358763Предел
>>358761Можно попробовать, не читал.
>>358764Какой из пределов? Как он считается? Какой конкретно трансфинитный процесс совершается?
>>358766РАЗДВИГАНИЕ БЛЯДЬ ХУЛИ ТЫ ТУПИШЬ ТАМ ЖЕ НАПИСАНО
>>358771Вся суть Ландау.
>>358772Ну Ландау же не виноват, что математики такие тупые и ничего сами сообразить не могут.
>>358773Если бы в наши дни такой текст написал не окодемик, а какой-нибудь ноунейм, его бы тут же заклеймили научным фриком, а работой бы подтёрлись.
>>358766Считается предел L системы, состоящей из двух подсистем, которые раздвигаются так, что в пределе эти подсистемы не взаимодействуют друг с другом, поскольку все известные взаимодействия при бесконечном увеличении расстояния стремятся к нулю это что, действительно настолько неочевидно?>>358775Ну может школьники, в первый раз в жизни увидевшие знак лимита, так бы и сделали.
>>358814Что такое предел системы? Дай точное определение, будь любезен. Этот предел хоть как-то связан с понятием предела функции R->R?
>>358843>Что такое предел системы?Не знаю, я это понятие и не использовал, только предел функции Лагранжа системы частиц при определённом изменении этой системы.
>>358843>Дай точное определение, N будь любезен.Сука, ну петушарий ебаный. Ведь я сперва так и прочитал и не понял к чему оно тут.
>>358844Хорошо. Как определяется это понятие?>>358852Ну ни траль, при чём тут N-петух вообще. Я серьёзно спрашиваю. Вот человек прочитал, допустим, Фихтенгольца, выучил эпсилон-дельта определение предела функции в точке. Ну и куда у Ландау нужно эпсилон вставлять?
>>358876Ну для начала этот человек узнает, что такое предел функции нескольких переменных(а функция Лагранжа это и есть функция нескольких переменных), потом он возьмёт и устремит координаты частиц системы так, что для любых двух частиц из разных подсистем расстояние между ними стремится к бесконечности, и посмотрит, к чему при этом стремится L совокупной системы, а также сумма L двух подсистем.
>>358880Ох, ну хватит говорить словами уже. Топологию покажешь или нет?
>>358881>хватит говорить словамиФормулой тебе уже сказали, а кроме языка слов и формул я не знаю ничего, что могло бы помочь>топологиюЭто что? Я не математик, я таких слов не знаю
>>358884Топологическое пространство - это множество, на котором введена структура "близких друг к другу" точек. Как правило, именно топологическая структура используется для введения операции предельного перехода. В частности, эпсилон-дельта определение предела функции R->R опирается на стандартную топологию действительных чисел, определение предела функции Rn->R опирается на стандартную топологию произведения.Функция Лагранжа - это функция; стало быть, она отображает какое-то множество A в какое-то множество B. Если кто-то говорит о пределе функции Лагранжа, то таким образом подразумевается, что на множествах A и B известным образом введены топологии.Что и куда отображает функция, которую мы обсуждаем? Какие топологии используются? Нельзя же без всяких пояснений говорить о системах частиц, о внезапно каких-то вдруг координатах, да ещё и о каком-то расстоянии между частицами. О чём речь вообще?
>>358889>Что и куда отображает функция, которую мы обсуждаем?Набор из координат всех частиц системы, производных этих координат по времени, и времени(всего 6n+1 переменных, все они-действительные числа) в одно действительное число(впрочем это не обязательно должно быть число, для проводимых рассуждений это не важно), или R^(6n+1)->R. Только это не я тебе должен рассказывать, это тебе на лекции по матану должны были рассказать, что такое функция нескольких переменных. А выше по тексту прямо описано, что такое L и от чего она зависит.Ну и серьёзно, если ты не знаешь, что такое предел-не лезь в теормех, дождись хоть конца 11 класса.
>>358894Ясно. И с этими людьми я собрался обсуждать динамические системы.
Бамп этой неподшитой закладке.
