>>361290
>необратимый процесс чередования единиц планковского времени
Это звучит так: время - это необратимый процесс течения времени.

>>361286 (OP)
Энтропия есть следствие равномерного течения времени, это мы можем сказать точно. Так легче всего понять понятие "времени".

>>361294
>Это звучит так
как было написано.
Единицы планковского времени - не могут течь.

>>361296
Но по теории относительности время не однородно и течет не равномерно.

>>361305
Он про термодинамическую стрелу времени.

>>361306
Только писал. Верно подметил.

>>361294
Почему часы тикают?

>>361308
Потому, что шестеренки зубчиками ударяются. Ну или в электронных часах небольшой динамик и звуковой процессор есть.

>>361310
Нет, потому что единицы времени последовательно сменяют друг-друга, инкрементируя значение счетчика.

А в часах, чтоб ты знал, не шестернёнки зубчиками ударяются, а кристалл кварца колебается - кварцевый резонатор.

>>361311
>А в часах, чтоб ты знал, не шестернёнки зубчиками ударяются, а кристалл кварца колебается - кварцевый резонатор.
Ты дурачок. Во-первых, часы бывают механическими, а не только кварцевыми. Во-вторых, звук тиканья - именно соударение зубчиков шестеренок.

>>361312
Мне похуй. Течение времени - есть переключение его наименьших интервалов. ИМХО.

>>361313
>Мне похуй.
Вот именно. Поэтому и несешь хуйню про планковское время.

>>361286 (OP)
>Что это?
Некая величина, приписываемая каждому событию и характеризующая их порядок. Можно сравнивать, какое событие произошло раньше/позже, а если ввести эталон интервала времени-можно количественно сравнивать другие интервалы.
> А если нет, то какая связь между пространством и временем?
Пространство-время-единая конструкция, при преобразовании системы координат в общем случае преобразовывается и время(за исключением чисто пространственных поворотов). Массивные тела(и вобще гравитация) изменяют метрику этого пространства. И это не только замедление времени, там вобще много разных эффектов предсказываются теорией

>>361313
Эти наименьшие интервалы ещё не факт что существуют. Теория, утверждающая это(петлевая квантовая гравитация), ещё не доказана

>>361314
Мне похуй на зубчики шестерёнок твоих, которые у тебя там соударяются.
А хуйню - покажи. Где хуйня?

>>361316
Определенно в этом треде

>>361316
Гипотеза твоя хуйня. Она даже научной не является. Так, кухонная философия.

>>361321
Щас бы подогнать по методу размерностей какую-нибуть величину с размерностью времени и назвать её наименьшим интервалом времени. А почему ты считаешь, что он вобще есть? А почему именно такой, а не в 2 раза меньше? Или в 3? Или в 127? Как этот квант времени преобразуется в разных системах отсчёта? Если никак-тогда количество квантов, насчитанное в собственной системе отсчёта, и в лабораторной-отличаются, как это обьяснить? Если квант преобразуется по обычным формулам преобразования времени-что мы увидим, наблюдая систему с замедлением времени в (1 сек/планковское время) раз, будем ли мы видеть движение обьектов системы рывками?

>>361315
>Эти наименьшие интервалы ещё не факт что существуют.
Ну, если эти интервалы существуют, то интервалов времени, меньше этих интервалов быть не может в принципе.
А смена их - может быть колебательной, в совокупности образуя сплошной, фон, квантуемый на эти интервалы.

>Теория, утверждающая это(петлевая квантовая гравитация), ещё не доказана.
А причем тут Планк к теории петлевой квантовой гравитации?
Физический смысл планковского времени — время, за которое частица, двигаясь со скоростью света, преодолеет планковскую длину.
Измерения, на интервалах времени меньше планковского времени - невозможно в принципе, но это не значит, что это наименьший интервал вообще.

Такие дела.

>>361325
>Ну, если эти интервалы существуют, то интервалов времени, меньше этих интервалов быть не может в принципе.
Это почему? Потому что кто-то экстраполировал ОТО на квантовые масштабы? Ну это вобще незаконно так делать, ОТО противоречит квантмеху

>А причем тут Планк к теории петлевой квантовой гравитации?
Да не причём, эта теория как раз и считает, что пространство-время квантуется.

>Измерения, на интервалах времени меньше планковского времени - невозможно в принципе, но это не значит, что это наименьший интервал вообще.
См.ответ к первому пункту

>>361330
>Ну, если эти интервалы существуют
>эти интервалы
>в смысле
>Эти наименьшие интервалы
и
>интервалов времени, меньше этих наименьших интервалов быть не может в принципе.

>эта теория как раз и считает, что пространство-время квантуется.
Ну, планковское время - это просто планковская длина, деленная на скорость света.
Туда входят фундаментальные константы.
И всё. И квантовая гравитация тут не причём.
А уж тем более, доказанность или не доказанность этой теории.

>См.ответ к первому пункту
Что хотел сказать там?
Противоречия ОТО и квантмеха?
Покажи их.

>>361332
Давай начнём с вопроса: Существуют ли наименьшие интервалы времени? Ответа пока нет. Есть попытки экстраполировать ОТО на квантмех, которые дают нам невозможность измерения расстояния меньше, чем планковская длина(заметь, что про "точность" ничего не говорится, расстояние скажем в 1000 планковских длин никто не запрещает измерить с точностью выше, чем планковская длина).
Про противоречия ОТО и квантмеха я просто скопирую текст с википедии:

Несмотря на активные исследования, теория квантовой гравитации пока
не построена. Основная трудность в её построении заключается в том,
что две физические теории, которые она пытается связать воедино, —
квантовая механика и общая теория относительности (ОТО) —
опираются на разные наборы принципов. Так, квантовая механика
формулируется как теория, описывающая временну́ю эволюцию
физических систем (например атомов или элементарных частиц) на
фоне внешнего пространства-времени . В ОТО внешнего пространства-
времени нет — оно само является динамической переменной теории,
зависящей от характеристик находящихся в нём классических систем.
При переходе к квантовой гравитации, как минимум, нужно заменить
системы на квантовые (то есть произвести квантование), при этом
правая часть уравнений Эйнштейна — тензор энергии-импульса материи
— становится квантовым оператором . Возникающая связь требует
какого-то квантования геометрии самого пространства-времени, причём
физический смысл такого квантования абсолютно неясен и сколь-либо
успешная непротиворечивая попытка его проведения отсутствует[1] .
Даже попытка провести квантование линеаризованной классической
теории гравитации (ОТО) наталкивается на многочисленные технические
трудности — квантовая гравитация оказывается неперенормируемой
теорией вследствие того, что гравитационная постоянная является
размерной величиной [2][3] . Ситуация усугубляется тем, что прямые
эксперименты в области квантовой гравитации, из-за слабости самих
гравитационных взаимодействий, недоступны современным
технологиям. В связи с этим в поиске правильной формулировки
квантовой гравитации приходится пока опираться только на
теоретические выкладки.

>>361339
И заодно оттуда же про экспериментальные попытки обнаружить квантование пространства:

В середине прошлого века гипотеза о квантовании пространства-
времени [9] на пути объединения квантовой механики и общей теории
относительности привела к предположению о том, что существуют
ячейки пространства-времени с минимально возможной длиной, равной
фундаментальной длине. [10] Согласно этой гипотезе, степень влияния
квантования пространства на проходящий свет зависит от размеров
ячейки. Для исследования необходимо интенсивное излучение,
прошедшее как можно большее расстояние. В настоящее время группа
ученых воспользовалась данными съёмки гамма-вспышки GRB 041219A,
осуществленной с европейского космического телескопа Integral. Гамма-
вспышка GRB 041219A вошла в 1% самых ярких гамма-вспышек за весь
период наблюдения, а расстояние до её источника не менее 300
миллионов световых лет. Наблюдение «Интеграла» позволило оценить
размер ячейки на несколько порядков точнее, чем все предыдущие
опыты такого плана.
Анализ данных показал — если зернистость пространства вообще
существует, то она должна быть на уровне 10⁻⁴⁸ метров или меньше.

Ну охуеть теперь. Давайте время квантовать. Да и вообще, блядь, нашли о чем спорить. Теоретическая хуерга, принципиально не доказуемая. Но у каждого свое мнение о природе пространства и времени, как это водится, есть.

>>361357
>Давайте время квантовать.
Уже пробовали до нас, ничего хорошего не выходит
>Теоретическая хуерга, принципиально не доказуемая.
И тут с тебя пруфы "принципиальной недоказуемости". Будут ускорители мощнее, да детекторы точнее-всё докажем, а что не докажем-то опровергнем.

>>361354
Алсо,
> зернистость пространства вообще
существует, то она должна быть на уровне
10^−48 метров
>планковская длина
>1,616 229(38)·10^−35
Т. е., исходя из этих данных, количество зерен в кубе, ребром с планковскую длину, должно
1,616 229(38)·10^−35 / 10^−48 ~ 10^13 зерен.

Ну и, эти зерна, как-бы объясняют искривление пространства.

А что со временем?..

>>361332
>планковское время - это просто планковская длина, деленная на скорость света.
Я не ученый, но разве планковская длина и скорость света не меняются? Ладно, скорость света можно замедлить чуть-чуть, но длина-то?
И как это характеризует течение времени в макро-мире? У какой-нибудь ниибической звезды пройдет 15 минут, а у нас на Земле - 15 лет.

>>361286 (OP)
С какой целью интересуешься?

>>361360
>Я не ученый, но разве планковская длина и скорость света не меняются?
Да вроде нет. Разумеется, если речь идёт о размерной константе, а не конкретном расстоянии между двумя частицами.
>Ладно, скорость света можно замедлить чуть-чуть
Как?

>>361360
>разве планковская длина и скорость света не меняются
NIET. Это константы.
Планковская длина, тоже завязана на фундаментальные константы.

>Ладно, скорость света можно замедлить чуть-чуть
Каааак?..

>И как это характеризует течение времени в макро-мире? У какой-нибудь ниибической звезды пройдет 15 минут, а у нас на Земле - 15 лет.
Ты, про относительное время говоришь.
t1/t2. Вот и всё.

>>361362
>Как?
Фотоны света имеют неодинаковую скорость. Зависит от среды же.

>>361364
>скорость света
Это не скорость фотонов в среде. Это фундаментальная константа.
Скорость света в вакууме.

>>361363
>Ты, про относительное время говоришь.
Тогда, если время - квантовая величина, которая зависит от констант - планковская длина и скорость света (прошу прощения, если изъясняюсь с ошибками, но думаю, что суть ясна), то почему происходит эта относительность во времени? Я просто не могу этого понять. Если время как бы одинаково в планковском мире, то почему не одинаково в макромире?

>>361358
>Будут ускорители мощнее
Какими ускорителями ты время мерить собрался? Как ты докажешь невозможность измерения расстояния на длинах меньше планковской? И вообще с чего ты взял, что у абстрактных математических выкладок должен быть физический смысл? Все это сказки для взрослых. Почтенные профессора, казалось бы умные люди, спорят о том 12 измерений в нашей вселенной или 11, не задумываясь о том, что все это лишь интерпретации чистой математики, без экспериментального подтверждения.

>>361366
Ответ "никто не знает пока" тебя устроит?

>>361366
Это две разные теории, если шо.

>>361368
>>361369
Спасибо за ответ.

>>361368
Да все знают. Это иллюзия мозга, баг, возникающий вследствие использования механизмов памяти и планирования.

Время -- мера изменения состояния.
/thread

>>361367
>Какими ускорителями ты время мерить собрался?
1. Наблюдаем гравитационное взаимодействие частиц
2. Выбираем наиболее подходящую под это теорию квантовой гравитации, или строим новую
3. Получаем из этой теории предсказания по поводу квантования времени, придумываем эксперимент, который их проверит
4. Проводим эксперимент
>Как ты докажешь невозможность измерения расстояния на длинах меньше планковской?
Пункты 1 и 2 те же, далее пункт 3: Проверяем, даёт ли эта теория невозможность измерения субпланковских длин
>И вообще с чего ты взял, что у абстрактных математических выкладок должен быть физический смысл?
У абсолютно всей физики есть физический смысл
>Все это сказки для взрослых.
И только ты у нас всё знаешь и так
>Почтенные профессора, казалось бы умные люди, спорят о том 12 измерений в нашей вселенной или 11, не задумываясь о том, что все это лишь интерпретации чистой математики, без экспериментального подтверждения.
ПОКА без экспериментального подтверждения. Ну так получилось, для придумывания теории нужен лишь рабочий мозг, а для экспериментов-дорогие ускорители, вот теории и развиваются быстрее экспериментов. Теперь мы напридумывали теорий и ждём подтверждающих/опровергающих их экспериментов

>>361377
Чет мне картинка шары из лекций Рыбникова напомнила.

>>361374
Вот это конструктивный подход. Темпоральная логика убирает всякое беспокойство по вопросу природы времени, оставляя чистую прагматику

>>361372
Это всё процессы, скорость течения которых зависит от времени. Лал.

>>361377
Ну пошатай. Посчитай замедление времени при v=c/2 на основе своей модели, и сравни с релятивитским результатом

>>361374
Парадокса близнецов, навернуть бы тебе.

>>361382
Я эту модель слепил на пальцах, из говна и палок. Там даже формул нету.

>>361380
Ну а что ты хотел? Время имеет смысл только если есть изменение чего-либо.

Например, возьмем тело и придадим ему скорость X. Скорость, по определению, означает изменение координаты _со временем_. Если времени нет, то есть ли скорость у объекта или нет смысла не имеет. В данном случае время выступает мерой изменения координаты, то есть одной из переменной состояния тела.
Также и ускорение.

>>361383
А что не так в "парадоксе" близнецов? Фотоны являются тем, что изменяет состояние каждого из объектов. С точки зрения стоячего путешественника, фотоны оказали намного меньшее влияние на двигающегося путешественника, следовательно состояние его системы изменилось на значительно меньшее значение, чем состояние стоячего путешественника. С точки зрения стоячего путешественника время для двигающегося двигалось намного медленее и наоборот.

>>361383
Логику навернуть бы тебе

>>361384
Ну тогда она не нужна, лол. Не путай ею людей, если сам в ней не уверен Постулируй свои осцилляторы, некоторые их свойства, получи из этого какие-то формулы, и сопоставь с известными результатами. Эйнштейн смог, и ты сможешь. Если результаты неправдоподобны-значит теория не верна, и от неё следует отказаться

>>361378
>1. Наблюдаем гравитационное взаимодействие частиц
>2. Выбираем наиболее подходящую под это теорию квантовой гравитации, или строим новую
>3. Получаем из этой теории предсказания по поводу квантования времени, придумываем эксперимент, который их проверит
>4. Проводим эксперимент
Охуеть. К измерению времени это отношения не имеет никакого и замыкается в волшебный эксперимент, позволяющий измерить время. Мог бы просто написать "как-нибудь по-другому померим".

>даёт ли эта теория невозможность измерения субпланковских длин
Теория может давать что угодно. Это не доказательство. Доказать такие вещи принципиально невозможно. Как доказать отсутствие Бога, или чайника Рассела.

>У абсолютно всей физики есть физический смысл
Это не физика, а чистая математика. Написать математически стройно, но физически бредово можно почти что угодно.

>И только ты у нас всё знаешь и так
Я знаю, что спорить о недоказуемых вещах глупо.

>ПОКА без экспериментального подтверждения
Вот когда оно будет - тогда и поговорим.

>>361386
>время выступает мерой изменения координаты
Мерой измерения координаты выступает скорость, а время - шкала реперных точек.

>>361387
Какой предлагаешь?
Формальной, символической, диалектической, математической, булевой? Может металогики?

>>361393
Мера изменения координаты - скорость.
Мера изменения состояния системы (в т.ч. координаты) - время.

Разницу объяснять не надо?

>>361395
Ты не прав. Время не может быть мерой изменения чего-либо, кроме себя самого.

>>361395
Хотя всё равно объясню.

То, что описывает как будут изменяться соответствующие переменные, временем не является. Это скорость, ускорение, да хоть хуй собачий.

То, что описывает само изменение системы (то есть сам факт её изменения) -- время.

Тело может иметь скорость или даже ускорение или даже импульс, но это изменение не произойдет без времени. Если система изменилась - значит прошло сколько-то единиц времени.

>>361399
Объясни.

>>361391
Ты используешь слова "принципиально невозможно" и "недоказуемо" слишком часто и не к месту. Пока что экспериментальных данных недостаточно, чтобы однозначно доказать/опровергнуть квантование пространства-времени. Со временем они могут появится. Пока что даже непонятно где искать, нет подтверждённой теории квантовой гравитации, а именно такая теория может описать, есть ли квантование времени и как его искать.

А теперь ты доказываешь недоказуемость утверждений про размерность пространства и квантование времени. Или цитируешь уже существующее доказательство. Потому что иначе мы никуда не уйдём, на любой мой аргумент я услышу "это недоказуемо, это абстрактно". Покажи, что это действительно недоказуемо или прекрати вводить людей в заблуждение.

>>361401
>доказываешь недоказуемость
Это как доказывать отсутствие.

>>361400
>Если система изменилась - значит прошло сколько-то единиц времени.

Так и формулируй. В старой форме утверждение было не верно.

>>361404
Нет. Если ты уж сказал, что такой-то факт недоказуем, значит на это у тебя есть какие-то основания. Приведи их

>>361405
Я не вижу никакой разницы.
Или ты к тому, что время по старой формулировке завязано на систему, а по новой является независимой величиной?
Так они все взаимосвязаны. Без времени невозможно изменение и только если есть время, то изменение может произойти. Время не оказывает влияния на саму систему, но всегда изменяется при изменении её параметров. Эти две вещи взаимосвязаны и при этом на друг-друга влияния не оказывают, следовательно нет смысла говорить завязано ли время на систему или нет. С точки зрения логики, конечно, не завязано, а является независимой величиной.

>>361394
Математической, конкретно темпоральной. Чтобы ты понял, почему то определение анона через состояния - емко и красиво.

>>361408
Я могу с одинаковым результатом сказать, что это время оказывает влияние на систему, изменяя её параметры согласно другим параметрам, я могу сказать, что это параметры меняют другие параметры и в результате этих изменений меняется время. Обе вещи ведут к совершенно одинаковому результату.

>>361401
Докажи отсутствие Бога. Это и есть ответ. Есть логические конструкции, доказать или опровергнуть которые невозможно. Это я даже про то, что невозможность измерения допланковских длин в самой концепции планковской длины заложена не говорю.

>>361413
>Докажи отсутствие Бога. Это и есть ответ.
Ну если нельзя доказать отсутствие Бога, значит и факты, не связанные с этим, тоже нельзя доказать?
>Есть логические конструкции, доказать или опровергнуть которые невозможно.
Логическая конструкция "Время квантуется"-не одна из них. Не согласен-опровергни
>Это я даже про то, что невозможность измерения допланковских длин в самой концепции планковской длины заложена не говорю.
А эта концепция построена на неоправданной экстраполяции ОТО в квантмех, а значит не имеет пока никакой силы.

>>361419
Это всё конечно очень интересно, но ты бы проверил для начала, какие эта теория даст результаты. Если они сходятся с релятивитскими-это не гарантирует правильности, но пусть хотя бы сойдутся. А пока что ты тут рассказываешь некое видение мира, которое вероятнее всего не соответствует действительности, уровня электронов, вращающихся по орбитах вокруг ядра

>>361410
Понял. И тебя и его. Сорян.
К тому же, изменение планковских интервалов - и есть изменение состояния.

>>361290
У меня от тебя ТАВТОЛОГИЯ

>>361416
>значит и факты, не связанные с этим, тоже нельзя доказать?
Планковская длина в данном случае выступает в роли Бога. Точнее, то что у пространства есть фундаментальная длина. Как ты ее опознаешь, даже если она найдется? Что ты ожидаешь увидеть на расстоянии, меньше которого быть не может? Может люди уже дошли до этого предела, но просто не поняли этого? Кроме того, откуда ты будешь знать, что это фундаментальное ограничение, а не несовершенство твоих измерительных приборов и теории, стоящей за ними? В древней Греции считали неделимыми атомы, и считали, что меньше них ничего нет. Со временем все еще неоднозначнее, его концепция еще более абстрактна, чем понятие пространства. Физические свидетельства существования пространства ты можешь наблюдать в любой момент как размеры объектов и расстояния, и измерить линейкой. Со временем так не прокатит, тут линейку приложить не к чему, ты можешь только лишь измерить относительное количество условных единиц времени в твоей системе отсчета. Точность твоего измерения будет строго определяться самыми быстрыми процессами, которые ты можешь использовать для этого. Но кто сказал, что время на меньших масштабах на существует?

>>361366
>почему происходит эта относительность во времени?
Потому, что континуум.

Смотри >>361290-пикчу.
При наклоне осей наблюдаемого, с точки зрения наблюдателя - у наблюдаемого внутри, продолжают быть квадраты.

>>361433
>Как ты её опознаешь
Откуда я знаю? У нас ещё нет даже теории, утверждающей существование этого квантования. Появится теория-может из неё удастся получить эксперимент, который явно покажет квантование. Но пока что нет оснований для этого. Что не означает, что это принципиально невозможно. Древние греки могли считать атомы неделимыми, потому что "ну вот вроде не делится атом, правда мы и самих атомов не видели, ну и ладно, вон тот учёный так сказал, наверное так и есть", а ты сейчас идёшь по тому же пути, "ну нельзя доказать, что пространство-время квантуется. Почему? А ты докажи. Прямо сейчас. Ну вот, не выходит чёт доказать, значит всё, невозможно, можете выключать ускорители и продавать книги с теориями квантовой гравитации как сказки, ведя Я сказал, что всё это абстрактно и недоказуемо". Сорян, но так наука не работает. Будут дальше строится теории, проводится эксперименты, и пока квант времени и расстояния не найдут-его будут искать.

>>361446
Еще раз. Доказать нельзя потому, что всегда можно сказать: "То, что ты нашел - не фундаментальная длина, ищи лучше". На ультрамалых масштабах нету таблички ФУДАМЕНТАЛЬНАЯ ДЛИНА. Также как и нет табличек ЧАЙНИКА РАССЕЛА НЕТ, ЭТО КОНЕЦ ВСЕЛЕННОЙ, ТУТ НАХОДИТСЯ БОГ и т. д. Поэтому такие споры и есть чистой воды философия, наличие таких вещей лишь предполагается, причем предполагается не из экспериментальных данных, а просто из голых уравнений, что делает это еще менее связанным с реальностью.

>>361386
Летит фотон.
Летит, значит, летит такой, и время в нём нулевое.
Да, изменяется его координата, да, проходит время при изменении этой координаты, с точки зрения наблюдателя.
Но внутри фотона - время нулевое.

Но он же не летит неподвижный, у него же там,
векторы вращаются в плоскости, перпендикулярной направлению движения, там же фигуры Лиссажу крутятся, а значит меняется состояние внутри фотона, верно?
А мера изменения состояния - время.
А время нулевое.
Как-то так.

>>361459
>внутри фотона - время нулевое
Но он же поле, у него нет ничего внутри.

>>361460
Ну, он же не простое поле, а изменяющееся по синусоде или косинусоиде поле, с раздувающейся и схлопывающейся на каждом полупериоде массой,
у которого ещё и спин есть, и вектор напряженности электрического поля колеблется как-бы.

>>361460
Я бы сказал, что фотон - инвариант всех состояний

>>361463
И даже поляризация вертится.

>>361465
Эти черчения влияют хоть на что- то? Есть взаимодействия, в которых важно " каким боком влетел фотон"?

>>361286 (OP)
На ютубе поищи "10 измерений", первое видео должно пояснить.

С фотоном дело веселее происходит. Фотон НЕ является изменяемой системой.
Создадим систему из излучателя, приемника и фотона.
Пускай излучатель излучит фотон.
Что мы, как внешние наблюдатели, можем извлечь из того, что мы видим? Дело в том, что позиция фотона и его внутреннее состояние _НЕ_ имеет смысла, имеет смысл лишь то, когда он будет поглощен и чем.
В самом деле, пока фотон достигает приемника, он, как объект, не имеет никакого смысла. Мы никак не можем влиять на этот фотон (ничто не может, он поэтому и переносчик взаимодействий) и он также не может никак на нас действовать. Мы даже его позиции сказать не можем в данный момент.
То есть пока фотон летит до приемника, на всю систему влияния он не оказывает. Его внутреннее состояние также не имеет никакого смысла для системы.
Отсюда исходим: время для фотона не нужно, поскольку он является бессмысленным объектом. Его внутреннее изменяемое состояние не имеет смысла.

Исходим от противного теперь: почему тогда позиция и состояние составных объектов на досветовых скоростях имеет смысл? А вот тут как раз таки фотон входит в действие. Как уже было сказано -- для фотона важно-лишь кто поглотит его, когда и какое влияние он окажет. И все эти три вещи зависят от позиции и состояния составного объекта, следовательно эти переменные имеют смысл для системы.

>>361482
С позиции приемника все также.

Приемнику не важно, где сейчас находится фотон.

Если мы будем внешними наблюдателями-приемниками, то для нас существование фотона будет иметь смысл только когда мы его поглотим. До этого момента позиция фотона и его состояние на нас никакого влияния не оказывает, следовательно для нас он бессмысленный объект.

>>361482
важно лишь*

>>361471
Так получается, для внешнего наблюдателя вообще не важно, нулевое оно или нет, в знаменателе всё равно 0.
Для внутреннего, можем считать что состояние всегда меняется на такое же состояние, никто не запрещает такого. Так что нулевое время внутри фотона или единичное или нейтральное - это уже вопрос договоренности о терминах. Так штоле?

>>361482
>Мы даже его позиции сказать не можем в данный момент.
Ну почему же? По направлению движения фотона:
x = x0 + (t1-t0)·c;
где x - позиция от излучателя, в данный момент,
x0 - позиция в момент излучения,
с - скорость света,
t1 - Данный момент,
t0 - момент излучения,

>Мы никак не можем влиять на этот фотон
Но мы можем поставить ему преграду на пути к приемнику, в позицию x1>x в момент времени t2<t1;

>время для фотона не нужно
То, что это время не нужно (не важно для нас), не значит что этого времени нет.

>>361485
А вот тут - хз.
Формула отсюда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8

>>361329
>>361377
Эти две пикчи, как-бы намекают,
что у объекта движущегося со световой скоростью, при Лоренцевом сокращении длины в направлении движения, сокращаются и интервалы времени в направлении движения, дабы с была константой,

Наибольшая окружность, как-бы является основанием светового конуса, а смещенные концентричные круги - не только моменты между интервалами времени, но и положения по определенной координате в трехмерном пространстве.

В результате, при достижении световой скорости, и оси пространства, и оси времени - ложаться на одну прямую на световом конусе.

Так, я увидел релятивистское искривление пространства-времени и замедление времени.

>>361496
Не, Лоренцево сокращение длины идёт только в направлении движения. Так что не все оси сливаются со временем и ложатся на поверхность конуса.
Это направление может быть описано прямой, затрагивающей координаты всех трех пространственных осей, но не оси сливаются в прямую со временем, а этот самый вектор направления движения.

>>361286 (OP)
Почему считается, что время появилось после большого взрыва, если до взрыва ничего не было и началом координат отсчета времени он быть не может?

>>361944
>как в ОТО
как в ОТО это значит = не внешний фон, а участник событий.
Не-квантуемый участник событий.

>>361944
Ну вот, в википедии, где Планковская длина,
и где раздел Планковская длина и евклидова геометрия написано, что при планковской длине - полностью искажается евклидова геометрия.

Значит ли это, что наблюдатель, находящийся в пределах планковской длины - не может видеть окружающего пространства таким, какое оно есть (а также и оперировать с ним, в т. ч. и квантовать)?

>>361286 (OP)
Переформулирую дихотомическую апорию на время:

Чтобы прошла одна секунда, нужно чтобы прошла сначала половина секунды , а чтобы прошла половина секунды, нужно сначала чтоб прошла половина половины, и так до бесконечности.

лол.

>>361993
>канторовский точечный континуум.
Канторово множество континуально.
Любое континуальное множество содержит счётное подмножество.
Континуум является бесконечной мощностью (алефом), превосходящей мощность счётного множества א₀.
Континуум не меньше, чем мощность множества всех счётных ординалов א₁.

Любое континуальное множество содержит подмножество мощности א₁.
Предположение о том, что с = א₁ называется континуум-гипотезой.

https://www.youtube.com/watch?v=vlIA0ujw8lI
Судя по этому видео, в множестве, мощностью א₁ - вообще 3 бесконечности:
- бесконечность натуральных чисел (0, 1, 2, 3, ...);
- бесконечность порядковых чисел (ω, ω+1, ω+2, ω+3, ... 2ω, 2ω+1, ..., ω₂, ..., ω_ω, ..., ω_ω^ω^ω^..., ε⁰);
- бесконечность эпсилон-ординалов (ε⁰, ...) и ещё какая-то непонятная бесконечность, на видео...
И аж когда получим ω¹, мощность всего этого добра - א₁.

P.S.: Инфы о неконтинуальной теории движения Садэо Сирайси - не нашёл...

>>362146
א же буква еврейского алфавита, и там справа налево письмо идет, поэтому
א [ sub ] 0[ /sub ] некорректно отображается, правильно [ sub ]0[ /sub ] א надо было писать.
>א₀ , א_1
0א , ₁א .
фикс.

>>362147
₀א
₁א

>>362146
>>362147
>>362148
>>362151
Из всего этого, из всего вот этого, можно сделать предположение о том, что наименьший интервал континуума (по определению мощности континуума) может состоять как-минимум из трех бесконечностей, которые мало того что вложены друг в друга, так ещё и являются процессами,
т. е. значения их как-бы меняются динамически и зациклены.
Поэтому пытаться квантовать ещё глубже этот наименьший интервал, разбивая на точки - как-бы бессмысленно, его можно рассматривать только как одно. Так что-ли?..

>>362155
С другой стороны...

Мо́щность мно́жества, кардина́льное число́ мно́жества (лат. cardinalis ← cardo — главное обстоятельство, стержень, сердцевина) — характеристика множеств (в том числе бесконечных), обобщающая понятие количества (числа) элементов конечного множества.
Вообще, это как так?

Ведь, множество натуральных чисел (ℕ) - является бесконечным.
И если, в континуум-гипотезе,
с = алеф₁ = 2^алеф₀,
то 2^алеф₀ = 2^∞,
т. к. множество ℕ - бесконечное множество, и бесконечно количество его элементов (мощность), не?.. Нипанимать, однако...

>>361286 (OP)
Время - это пространство.

>>365454
Нет, время - это не пространство. Есть система "пространство-время", деления не существует.

>>365458
Хуй там. Время к пространству прикрутил эйнштейн, чтобы в движущихся системах отсчета не было пиздов всяких. Так то пространство и время не связанны.

>>365465
>Так то пространство и время не связанны
Доказать сможешь?

>>365477
Докажи мне обратное.

>>365482
Бремя доказательства лежит на утверждающем.
Так что действуй.
А за меня доказал Эйнштейн.

>>365514
Доказал он только то, что при стремлении скорости движения тела к световой, время и линейные размеры тела изменяются. Все.

>>361286 (OP)
Время - часть реальности.
Оно конвертируется в пространство, и обратно.
Т.е. пространство-время это неделимая сущность.

Раньше принято было считать, что пространство и время дискретны и независимы.
Теперь начинают постепенно переходить к расчетам в полях вероятности пространства-времени.
Это очень удобно.

Например представь, что тебе нужно рассчитать попадание снаряда в цель численным методом. Как это сделать?
Раньше считали дискретно: в каждой точке времени производили локальные вычисления пространства и проверяли, попадает снаряд в цель или нет.
Почему это было неудобно:
-страдает точность, т.к. приходилось перебирать линию времени дискретными шагами, вычислительная мощность ограничена - следовательно дискретный шаг и максимальная точность тоже.
-приходится перебирать и пространство, вычисляя положение снаряда.
-появляются артефакты нарушения локальности, т.е. на поле решений часто наблюдались аномалии, когда аналитическое решение говорит, что снаряд попадает в цель, но при численном он в цель не попал, и наоборот, когда снаряд никак не может попасть в цель, но тем не менее попадает.
-требуется проверять все точки времени, т.е. требуются огромные вычислительные ресурсы, 99,9999% которых расходуются впустую, на проверку того, что можно не проверять.

А в случае вычислений на полях вероятностей пространства-времени все получается точно, легко и красиво: обьект вместо дискретной точки превращается в облако точек, поле вероятности (на форму которого влияют вероятности событий, происходящих с обьектом - матрица вероятностей обьекта), растянутое одновременно в пространстве и времени. Скорость обьекта искажает форму этого облака (вот кстати и связь скорости с временем и пространством, а за одно и массой - кто умеет смотреть на 2 уровня глубже).
Снаряд тоже превращается в такое облако вероятностей, уже по своей матрице вероятностей.
Факт попадания вычисляется при пересечении этих облаков в пространстве-времени.
Самое вкусное - не нужно соблюдать локальность вычислений, т.е. для проверки пересечения не нужно мониторить линию времени, можно не боятся опоздать - достаточно координат снаряда и обьекта в пространстве-времени на момент выстрела (даже если выстрел произошел в иной момент времени, далеко в прошлом или будущем), чтобы за одно действие сказать, есть попадание или нет.
Поля вероятностей в пространстве-времени статичны, т.е. не требуется их пересчитывать каждый шаг, они вычисляются один раз.
На лицо значительная экономия ресурсов - не нужно перебирать всю линию времени и все точки пространства, и расчет может быть отложенным в будущее на любой промежуток времени.
При этом никаких артефактов нет, т.к. в поле вероятности локальность вообще не важна - ни время ни пространство роли не играют.
При этом абсолютная точность. По крайней мере не меньше, чем точность матриц вероятностей.

Вроде мелочь, но это только один из примеров применения концепции пространства-времени.
Выводы же идут гораздо дальше.

Например физики долго бьются над попыткой обьяснить взаимодействие обьектов в раздельных дискретных пространстве и времени. Получается не очень - все время появляются те самые артефакты локальности, лезут парадоксы. Теории все эти артефакты должны обьяснять, а следовательно теории пухнут и множатся - это и не удивительно: попробуй опиши вывод генератора случайных чисел теорией, описание быстро раздуется до бесконечности.

Пространство-время обьясняет взаимодействие проще: взаимодействие происходит не в пространстве, а в пространстве-времени. А это меняет многое, т.к. открывает дополнительные пути связи.
Например все эти артефакты - просто коррекции событий через время, нарушения локальной синхронизации.
Очевидно эти нарушения в реальности присутствуют (т.к. наблюдаются), при этом никакого механизма их возникновения в наблюдаемой реальности (а мы наблюдаем только пространство) нет, значит очевидно, что их механизм лежит вне пространства - во времени.
А если так, значит коррекции аномалий проходят во времени.

Например та самая квантовая запутанность - физики сначала бились над дальнодействием, но механизма в пространстве не нашли (а его и нет). И только потом взялись за время, и нашли этот механизм: информация о состоянии частиц передается в пространстве-времени, причем не напрямую, а через наблюдателя.
Т.е. наблюдатель сам переносит информацию о состоянии частиц во времени и пространстве - никакой запутанности нет, никакого волшебного канала связи между частицами в пространстве нет, а парадокс был скорректирован через время, в отложенном режиме.
Вначале частицы модулируются бинарной функцией вероятности, ее решение для одной частицы вычисляет наблюдатель, по необходимости, и сам переносит его на вторую частицу, вычисляя решение и для нее. А потом разводит руками: "вах, вах, дальнодействие!"

Т.е. запутанность - обычный петлевой граф в пространстве-времени. Проецируя его только на пространство, получаем незамкнутый граф, который тем не менее вычисляется как петлевой - парадокс: без канала связи петля невозможна, а канала связи в проекции как раз и не видно - он остался на другой оси, ортогональной плоскости проекции.

Подобным образом реальность корректирует парадоксы - загоняя их во время, фактически откладывая решение до момента, когда решение становится известно. И все это незаметно для нас, т.к. мы не умеем смотреть по оси времени, мы "плоские".


Итого: пространство, время и скорость связаны одной функцией, а через них - и масса, и энергия, а через них - и гравитация, и частота... и т.д.
Получается одна длинная-длинная функция, связывающая все. И задается она матрицами вероятностей обьектов.

Т.е. становится возможным вычислять взаимодействие обьектов оперируя только их матрицами вероятностей.
В отрыве от времени, пространства и скорости - можно вычислять взаимодействие для любых моментов времени, любых положений и скоростей обьектов.
Т.е. нет необходимости делать это для каждой точки пространства-времени, можно вычислять только для целевых точек, в которых непосредственно происходит взаимодействие.
Нет необходимости искать точки взаимодействия перебором пространства и времени - получив матрицы, можно сразу найти все точки взаимодействия обьектов в пространстве-времени, в будущем и прошлом.
Т.е. время - непрерывно. В матрицах обьектов зашифрована вся история взаимодействия обьектов.
Но т.к. точные матрицы вычислить трудно, на практике можно ограничится упрощенными, и находить только ближайшую точку взаимодействия, или даже просто ловить факт взаимодействия.

>>365649
Где все это может быть применено? Да оно уже применяется вовсю. Например в играх: замечали, что противник умирает, даже когда вы стреляете мимо? Поля вероятностей снаряда и противника в пространстве-времени пересеклись, вот попадание и засчиталось. Артефакты локальности (смерть без попадания) - от неверно выбранных матриц вероятностей: вероятности сильно завышены, так что задница противника получается намного толще его самого, и ловит в себя все окружающие снаряды: в такого слона трудно не попасть.

Но в играх пока это применяется неправильно. При правильном применении можно создать идеальный лагокомпенсатор, т.к. в полях вероятности локальность роли не играет, т.е. задержки сигнала не влияют на результат.
Подобный лагокомпенсатор можно навернуть поверх каналов связи как дополнительный протокол, каналы связи, обернутые в который, становятся независимы от времени - никакие задержки связи не нарушат порядок и скорость течения событий. Самое забавное - подобный лагокомпенсатор не только не предсказывает пинги, но даже совсем их не проверяет, т.к. для полей вероятности локальность не важна, т.е. не важны локальные характеристики, пинги роли не играют. В расчет принимаются только матрицы вероятностей и координаты в пространстве-времени, а канал связи вообще не играет роли.
Матрицы вероятностей вычисляются клиентами на основе игровых законов и свойств обьектов. Получив две матрицы и координаты можно сразу сказать, взаимодействуют ли обьекты или нет - это как вычисление экстремумов функций. Любые артефакты заворачиваются во время, как это делает природа - геймплей получается гладким, разрывы незаметны.

Помимо игр тоже самое может быть применено в навигации, аналитике, и т.п. областях, где нужно вычислять взаимодействия обьектов и их координаты в пространстве-времени.
Потенциально однажды, когда удастся вычислить достаточно точные матрицы, можно будет вычислять взаимодействия обьектов по очень далеким координатам - а это фактически одновременно и телепортация и машина времени: можно наблюдать взаимодействия обьектов далеко в пространстве и времени, в прошлом и будущем.
Спецслужбы например получат возможность удаленно следить даже в закрытых комнатах, которые гарантированно не содержат жучков: если известен вход и функция - известен и выход. Чистая математика. И тысячи часов работы суперкомпьютера-аналитика, уточняющего матрицы.
Или например в метеорологии - даже приблизительные матрицы, которые вычислить не сложно, позволят значительно увеличить точность прогнозов, вычисляя координаты взаимодействия циклонов в пространстве-времени, независимо от времени, т.е. для любого момента - не только на ближайшие сутки, а вообще, когда это взаимодействие будет: хоть через годы, роль играет не время а количество взаимодействий. Например можно будет утверждать: циклон А и Б встретятся ровно через год, в такое-то время и в таком-то месте - ага, уже сразу ясно, что там будет ураган. Получили точные матрицы? Значит автоматически получили график встреч циклонов на сотни лет вперед.

>>365650
>Но в играх пока это применяется неправильно. При правильном применении можно создать идеальный лагокомпенсатор, т.к. в полях вероятности локальность роли не играет, т.е. задержки сигнала не влияют на результат.
>никакие задержки связи не нарушат порядок и скорость течения событий.
>идеальный лагокомпенсатор
А мужики-то не знают.
Ты просто в кс не играл. Когда тебя убьют после того как ты зашел за угол, тебе придется переосмыслить свою писанину.

>>365651
Там - предсказание пинга. Отсюда такие артефакты, как смерть без попадания, или попадание без смерти.
Предсказание пинга - частный случай полей вероятностей, очень ограниченный и да, неправильный, в том смысле что микроскопом гвозди забивают - на тех же полях вероятностей можно пинг вообще исключить из уравнения.

А в идеальном лагокомпенсаторе пинг даже не проверяется - события просто заранее расписаны во времени, и каждое наступает вовремя, независимо от пингов.
По сети передается фактически график событий. Клиент уже знает, когда умирать.

Например случай, когда авп палит щелку, через которую проскакивает чья-то жопа.
Требуется решение: схватит жопа пулю или нет?

Предсказатель пинга просто растягивает жопу по вектору скорости - в результате жопа становится толсто-толстой, и хватает пулю даже тогда, когда сама давно спряталась за стеночкой - в пространстве она уже за стеночкой, а в пространстве-времени половина жопы еще торчит из-за стеночки, эта половина и отхватывает пулю, но эту половину визуально не видно - вот и артефакт, смерть без пули.
Матрицы вероятностей неправильные, не учитывают параметров движения игрока - вот жопа и получается гигантской. Одного вектора скорости мало.
В арме кстати пограничный случай - там при малейшем движении игроки улетают сквозь стены на 10 метров. Ни физика тел, ни стены не учитываются.

Поля вероятностей смотрят на задачу под иным углом: имеет ли жопа шанс отхватить пулю?
Проверяется это построением полей вероятности жопы и пули в одних временных координатах. Если пересечение полей есть - жопа пулю отхватить может.
Фишка в том, что поля вероятностей в пространстве-времени статичны - трассировка пули и жопы не требуется, решение за одно действие, независимо от пингов. Все-равно что сложить 1+2.
Но для построения поля вероятностей требуется матрица вероятностей - структура, учитывающая вероятности различных воздействий на обьект. В этой структуре закодированы параметры оружия и жопы, законы мира, и закон движения пули и жопы. Т.е. вычисляя матрицу вероятностей, мы фактически выводим уравнение движения обьекта в пространстве по времени, но в координатах пространства-времени.
Прелесть матриц - они вычисляются один раз на обьект, не требуется каждый кадр просчитывать десятки законов физики, все эти законы зашиваются в матрицы при вычислении матриц для обьектов.
Матрица не так и сложна, и содержит только необходимые элементы. Например для пули авп из кс - это просто вероятностный вектор скорости: гравитация в кс не работает, никаких параметров у оружия, кроме скорости и угла разлета, нет.
Матрица определяет базовые параметры поля вероятностей обьекта в пространстве-времени: размеры, форму, насыщенность. Пуля в пространстве-времени выглядит как конус с острием в стволе оружия, жопа - как цилиндр. Регион их пересечения - и есть решение, пространство вариантов.
Каждая точка решения кодируется пространственно-временными координатами, т.е. таймштампом и координатами обьектов в пространстве.

В общем случае достаточно, чтобы жопа и пуля имели пересечение в пространстве-времени. Наличие пересечения означает, что жопа была/будет на прицеле в тот момент, когда стрелок готов стрелять.
Жопа проскакивает - стрелок стреляет, жопа умирает. События происходят в один момент времени, но из-за пингов сравниваются в разные моменты времени.
Решение - перевести события в формат пространственно-временных координат, снабдить таймштампами и координатами.
В таком случае по сети проскакивает сообщение: стрелок сделал выстрел в такой точке пространства-времени. Пинги на координаты события уже не влияют.
Сервер строит конус из точки по указанным пространственно-временным координатам, и смотрит, есть ли пересечение с полем вероятностей жопы. Если нет - выстрел 100% мимо. Если есть - выстрел с какой-то вероятностью удачен.

А далее возможны нюансы:
-можно выполнить трассировку пули и жопы на интересующем участке, чтобы получить конкретное дискретное решение.
-можно просуммировать вероятности, и решить, попали мы или нет. Например используя порог (если суммарная вероятность ниже 70% - не попали) или гсч (выдаем с помощью гсч попадания с вероятностью равной суммарной).
-можно воспользоваться системой коррекции парадоксов через пространство-время, вычислив вероятностный результат и... сдвинув событие во времени, тем самым скорректировав артефакт: стрелок видит, что попал в жопу, жопа видит, что стрелок в нее выстрелил и попал, все это в одних и тех же временных координатах, но в относительных - в реальности одно событие отодвинуто во времени, как с примером про смерть за стенкой. Вот только игрок в этот момент видит не стенку, а стрелка, и все выглядит честно и логично: именно смерть и можно было ожидать, выскакивая перед авп.

И в самом деле: какая разница когда игрок увидит свою смерть? Никакой - следовательно игра вполне может скорректировать поток игрового времени, подстроившись под события - стрелок и игрок будут наблюдать одну и туже последовательность событий, но в разное реальное время. Потому пинги не играют роли - все полностью прозрачно, незаметно для игроков (никаких атефактов со смертями без пуль), пока они не сравнят два экрана в одинаковый момент времени по своим часам. А когда сравнят - будут много думать: у каждого игра показывает разное.

Фишка тут в том, что события идут по локальному игровому времени, и абсолютного реального времени там не существует.
Природа проделывает тот же фокус с нашим временем, незаметно изменяя скорость его течения, мы не можем это отследить, т.к. общего глобального времени нет. Мы можем только выстроить граф переходов и найти скрытые каналы связи, и по ним понять, что же за фокус с нами провернули.

Это и есть локальность времени, а локальность в полях вероятностей не важна - любая локальность может быть скорректирована изменением времени, которое нам можно шатать как угодно.
Причем эти изменения хитрые, оптимальные - вносимый десинхрон сбрасывается при первой возможности. Например после смерти игрока нет смысла накапливать десинхрон - каждая смерть без артефактов за счет десинхрона, и каждое возрождение - синхронизация, сброс десинхрона.

Или другая ситуация - игрок выглядывает из-за препятствия, которое просматривает снайпер.
Снайпер может успеть выстрелить? Может.
Игрок может отхватить пулю, выглядывая, когда на него смотрит снайпер? Может.
Поля вероятностей гарантированно пересеклись.

Возможны вариации:
-убивать игрока, когда он войдет в поле вероятностей снайпера, как будто снайпер обладает идеальной реакцией. Это логично и ожидаемо - получить пулю, выглядывая на наставленный в тебя ствол. Артефакты на стороне снайпера компенсируются десинхроном - снайпер видит, что стреляет именно в игрока, после выстрела десинхрон сбрасывается. При этом у снайпера десинхронизируется только один обьект - игрок, окружающий снайпера мир никак не страдает.
-убивать игрока, когда снайпер выстрелит в его поле вероятностей, т.е. выстрелит в момент, когда у снайпера игрок отрисовывается на мушке. Для снайпера выстрел удачен, игрок мертв, артефактов нет. Артефакты наблюдаются у игрока - он умер за препятствием уже успев спрятаться. Артефакты компенсируются десинхроном на стороне игрока: для снайпера игрок уже умер, игрок же видит, что снайпер в него еще целится, и умирает сразу как попадет в поле вероятностей снайпера, т.е. высунется. В итоге опять же все выглядит логично: игрок высунулся - снайпер выстрелил - игрок умер. Вот только выстрел и смерть игрока произошли в разные моменты реального времени - когда игрок умер, снайпер уже давно переключился на другую цель, для игрока же снайпер все еще выцеливает его. Десинхрон набирается в моменты, когда игрок прячется (т.к. игрок выпадает в это время из поля вероятностей снайпера), и сбрасывается, когда снайпер стреляет.

В общем любая точка времени за пределами области пересечения полей вероятностей может быть использована для устранения артефактов, коррекции синхронизации, незаметного изменения хода локального времени игроков.
А т.к. таких точек в пространстве-времени в бесконечное число раз больше, чем точек пересечения полей вероятностей, шатать время можно как угодно, абсолютно незаметно.
Просто и элегантно.

>>365676
Так толсто что даже тонко.

>>366100
Как думаешь, у кого энтропия больше у "ящика", в котором "атомы" хаотично летают, как газ, или в котором теже "атомы" выстроились в кристаллическую решетку? "Ящик" замкнут. Он - Вселенная.