>>271544
Блядь, ничего я не употреблял. Я обыватель, а не астроном, так что могу тебе только назвать направление из моего окна. С сириусом я обосрался - он на пол-неба левее, вот сейчас его хорошо видно.

А та хуйня перестала мерцать красным, теперь просто как обычно мерцает синеньким, темненькая такая. Что это было? Откуда эти отчетливые красные проблески? Это искажения в атмосфере такие?

>>271639
Наблюдал когда нибудь красное солнце на закате? Так вот эта таж самая хуйня.

>>271639
Блядь, ты реально обратился в нужный тред, он как раз для таких охуенно тупых и создан.
Но я повторю, мне не лень: место блядь, время нахуй, направление (восток\юг\север\запад) епта высота над горизонтом (примерно) суканах.

>>271565 (OP)
Я не понял второй пик, он же все верно говорит. Луна как бы не газовый гигант это же блядь очевидно. В чем подвох то?

>>271645
Никаких подвохов.

Чому нельзя запустить к другой звезде очень маленькую станцию, но очень быстро?

>>271640
Хм, извини, но по-моему это не может быть той же самой хуйней. Та звезда, о которой я говорю, сейчас находится почти под тем же углом к горизонту, под которым она была тогда, когда мерцала красным. Кроме того, она же и синим тоже мерцала, так что получается, что дело не в этом.

Я, наверное, хуево объяснил. Она мерцала, как мерцает всегда, синеватым таким цветом с оттенками других цветов, но через небольшие промежутки случались ярко выраженные красные проблески, прям воще красные.

>>271642
Если ты по описанию не понял, о какой звезде я говорю (она такая одна в северном полушарии), то ты все равно вряд ли сможешь ответить на мой вопрос.

>>271651
Очень-очень долго будет лететь. Очень.

>>271645
Второй пик иронизирует не над бритоголовыми пидорахами, а над врачами-психологами, которые их лечат.

Есть ли какие-то хотя бы приблизительные оценки размера Вселенной? Имею в виду не наблюдаемую вселенную, а реальный размер. Гуглил, но ничего не нашел. Неужели нельзя прикинуть по скорости расширения, красное смещение - вот это все?
Алсо, я так понимаю, на границе реальной вслененной нету этой каши из реликтового излучения как у наблюдаемой вселенной, обычное космическое пространство до самой границы, так?

>>271653
Ты еще тупее, чем предполагалось.

>>271655
А если уменьшить ебу уровня дедала, полезную нагрузку брать не 450 тонн, а килограммчик-полкило? Нахуя они столько зарядили?

>>271661
Твое мнение очень важно, держи нас в курсе.

>>271660
Описанным тобой методом низзя. Красное смещение для досветовых скоростей, дальше - не видим и не увидим никогда.

>>271657
Кхм опасные психологи блядь, реально опасные нормального человека в дурку за то что сами не знают очевидных вещей это какой-то ад.

>>271660
(46 миллиардов или 4,6 × 10^10 световых лет) во всех направлениях.

>>271662
Нужен Йоба-РИТЭГ, Йоба-ионник, Йоба-бак, Йоба-RAID (с этим проще всего), Йоба-проги для автономного маняврирования, если без возрата - Йоба-СБ и Йоба-тарелка. Пока нихуя нет.

>>271663
Ты сюда за ответами пришел, тупенький, или кривляться?

>>271684
Это не ад, это просто картинка. Успокойся, все будет хорошо.

>>271687
Тебе что, поговорить больше не с кем?

>>271691
Почему ты отвечаешь вопросами на вопрос?

>>271685
Это Метагалактика, то бишь Наблюдаемая Вселенная. Это не есть реальные размеры.

>>271694
>не есть реальные размеры Вселенной
быстрофикс

>>271693
Почему ты меня об этом спрашиваешь?

>>271684
Могут, меня чуть не диспанцеризовали, проклятущие поехавшие, их самих лечить надо.

>>271694
То, что мы не наблюдаем и не можем наблюдать в принципе, не может быть "реальным" - в обычном понимании этого слова.

>>271694
Там как раз то, что ты спрашивал, по скорости расширения посчитано. Вот мы видим на 13+ млрд лет, это не только расстояние, но и время, которое Вселенная раздувалась. По всем прикидками и скорости расширения она в данный момент имеет примерно такой размер и мы его естественно не видим, потому что скорость света ограничена и можем видеть только на 13+

>>271688
http://bash.im/quote/431075

>>271722
> башорг
> 2014

>>271705
>мы его естественно не видим, потому что скорость света ограничена и можем видеть только на 13+
Поясните за эту хуйню. Допустим, за краем обозримой Вселенной Васян посветил оче мощным фонариком в нашу сторону. Почему мы не увидим этот свет? Шо это нахуй получается? Свет летит, летит, долетел до Марса и потом погас, сказал "Заебался чет, дай-ка я распадусь"?

>>271789
И с нашей стороны так же? Как живут люди-нейм на краю Вселенной? Они видят что-нибудь или их там не может быть по законам физики?

>>271789
Пока свет будет лететь до нас, между источником и нами пространства создастся больше, и он всё будет лететь в новом пространстве, так и не успевая добраться до нас.

Это как если ты стартанешь на машине, которая может в 30кмч ехать по плоскому поезду, который едет 40кмч в противоположную сторону хода бесконечного поезда.
Плохая аналогия, но может и не плохая.

А еще чем пахнет в космосе? Понятно, что там нет воздуха, но ведь там должны быть какие-то частицы всякого мусора, так ведь? Что если их зачерпнуть ведром нахуй, а потом разбавить воздухом? Какой запах будет?

>>271792
Водород обычно в космосе. Ничем не пахнет. Метан распространён - пахнет метаном. Остального настолько мало, что ты можешь просто подышать воздухом в чистой комнате и прикинуть.

>>271791
А почему Вселенная расширяется? По инерции от БВ?

>>271794
Мы не знаем, почему вселенная расширяется.
Для объяснения наблюдаемого расширения введен термин "Тёмная энергия".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_энергия

Если спускаемый зонд на Венеру из углеродных соединений делать, он лучше будет сопротивляться давлению и кислоте? Мы можем с современными материалами довести срок жизни на поверхности хотя бы до дня?

>>271798
Электроника перегревается. Обломки КА наверняка лежат, нетронутые коррозией, но при 700 градусах оборудование тупо не работает.

>>271799
А изолировать никак нельзя? Использовать материалы с плохой теплопроводимостью, чтобы электроника была как в термосе?

>>271800
Она и так в термосе, лол. Сама электроника при работе нагревается, её нужно охлаждать. До температуры окружающей среды смысла нет, она горячая, брали с собой хладагент ЕМНИП. И он быстро кончился.

>>271801
Ну бля, если бы финансирование дали, небось нашли бы решение. Новый хладогент какой-нибудь экономный нашли бы.
Просто Венера реально представляет вот такой вот вызов, от преодоления которого может появиться польза на Земле. Новые устойчивые материалы, более крепкая электроника, новые хладогенты. Ну и как вишенка на торте сама инфа о Венере.

>>271804
Там ничего интересного нет.

>>271805
Интерес - это вообще понятие растяжимое. Человеку можно внушить, что объект Х - интересен, а объект Y - не интересен. По мне так Венера даже интересней Марса.

>>271804
> Ну бля, если бы финансирование дали, небось нашли бы решение. Новый хладогент какой-нибудь экономный нашли бы.
Лучше слетать на Марс
> Просто Венера реально представляет вот такой вот вызов, от преодоления которого может появиться польза на Земле.
А если на солнце слетать уж сколько пользы будет.
> Новые устойчивые материалы
Уже есть. Лопатки авиационных турбин напримкр
> более крепкая электроника
Тебе уже сказали что дело не в электронике а охлаждении
> новые хладогенты.
Ну лишний час дадут, так стоит ли изгаляться?
> Ну и как вишенка на торте сама инфа о Венере.
Ну хз. Жизни там нету на 99.9999999%. Если только в стратосфере, но там другие проблемы

>>271807
Чем? Ну то есть - почему? На марсе хоть колония возможна в обозримом будущем

>>271804
>хладогент
Почему ты так пишешь? Почему "О"? Тебя так в "огенсве русково языка" научили?

Ты можешь туда хоть тоннами хладагента налить, но суть Венеры ясна - 700 градусов и 90 атмосфер давления, там нехуй делать. Можно ещё немножко побомбить зондами, но пока не придумаем терраформирование, её исследовать настолько же практично, как и Юпитер. Можно, но Марс в разы более реален.

>>271810
Терраформирование - как вообще можно реализовать в подобной ситуации? Не смещать же ее орбиту

>>271811
Да терраформинг - это блять сказка для школьников из /sf/, это слово нужно в спам-лист спейсача внести давно. Что касается Марса, что касается Венеры.

>>271811
Отбомбить поверхность ледяными астероидами, раскрутив планету и добавив водички, а потом цианобактерии, которые уменьшили бы парниковый эффект. Ну и/или йоба-щит повесить, который бы закрывал поверхность от солнца. Маняфантазий полно.

>>271812
Но как термин ведь может существовать? Или это совсем невозможно осуществить

>>271813
Интересно. Со щитом наверное дешевле...это в теории десятки лет бы заняло, имей мы возможности?

>>271813
Зачем раскручивать?

>>271814
Возможно. Если все земляне вдруг перестанут сраться и в едином коммунистическом порыве тысячелетиями будут работать исключительно на космос, тогда сделают.
В нашей реальности это удел фантастов пока что.

>>271815
Тысячи.

>>271817
Интересно возможны ли теоретически технологии, позволяющие это сделать быстрее? Тысячи лет это пиздец...

>>271813
Тут по затратам энергии проще орбитальный Манхэттен из астероидов построить
>>271814
Возможно. Но посуди сам, если ты можешь шатать орбиты планет то заниматься терраформингом будешь чисто из академического интереса

>>271816
Если мы уберем парниковый эффект, то за венерианский день в сотню суток испепеляется полушарие, а другое остужается донельзя, а в сумеречных зонах завывают ураганные штормы, которым сам Юпитер позавидует.

>>271818
Это планетарные масштабы. Ты не бурдж-халифу строишь, а климат всей планеты меняешь. Тысячи лет это я ещё очень мало сказал.

>>271820
>Тут по затратам энергии проще орбитальный Манхэттен из астероидов построить
Дык. Я выше писал же - Марс - самая реалистичная для колонизации планета. И то до него пока никакого прогресса, полтора робота катаются и охуевают от скуки.

>>271819
Как нехуй заебашить атмосферную дрейфующую станцию

Я для вас, уважаемые, целый венеротред запилил а вы все в ликбезе срете.
https://2ch.hk/spc/res/255529.html

>>271819
Похоже на правду. Колония к сожалению тоже невозможна. Но не так сильно как терраформинг венеры

>>271821
Я понимаю что 1000 лет мало. Но если вдруг надо будет срочно покидать землю из за пиздеца...

>>271822>>271824

Да даже на поверхности Венеры можно создать парочку посещаемых модулей с заглублением. А на поверхности ходить в скафандрах с экзоскелетом размером с танк.

>>271824
Тогда Марс. Нахуя адские топки Венеры? Даже если Марс не комильфо, тогда Европа или ещё какой-нибудь Титан. Согреваться и льдом кормиться гораздо удобней, чем сгореть нахуй и быть расплющенным.

>>271825
>>271826
Интереснр, на Европе может что то быть под льдом...

>>271824
> Я понимаю что 1000 лет мало. Но если вдруг надо будет срочно покидать землю из за пиздеца...
То луна или марс лучше. Там хоть прохладно и водичка есть.
К тому же я как-то не могу вообразить себе масштабы пиздеца угрожающего расе осилевшей терраформирование. Это уж вся система втруху, не меньше.

>>271828
На луне то там же никак... Там же нихуя не намутить

>>271830
Если там водичка - может есть и рыбки?

>>271831
Наука пока не может дать однозначного ответа. Может там осьмиги тентаклями няшат хуец в дрейфующих гольфштремах.

>>271832
Но там если лед и под ним вода, т.е. нет твердой поверхности - неронятно как строить базу

>>271830
Рано или поздно разведку in situ на Венере кто-то сделает. К тому же это дает определенные права, также как и обладание технологиями для этой разведки.
Может там что-нибудь найдут, чего не найти в остальной Солнечной системе. Мы не можем знать нужды космической промышленности будущего.

>>271834
Туда пока вообще нереально долететь?

>>271835
Но что это может быть...

>>271837
Может ебучая сера для терраформинга вашего Марса, или как удобрение для теплиц на космических колониях.

>>271836
В один конец
>>271835
> Рано или поздно разведку in situ на Венере кто-то сделает. К тому же это дает определенные права, также как и обладание технологиями для этой разведки.
Космические тела не могут принадлежать кому бы то ни было
> Мы не можем знать нужды космической промышленности будущего.
Голконду хочешь искать? Заебешься возить оттуда.

>>271838
Шансов мало, из за климата, что там что то трипиздатое есть

>>271839
Сколько лететь ?

>>271838
Тебе сказали что у терраформинга нет задач. А удобрений я тебе сам наделаю.

>>271841
Два чаю

>>271842
Ну и куда это говно...вввозить оттуда тоннами

>>271841
Ты будешь делать удобрения, а кто-то их будет добывать с Венеры возможно по более низким ценам. У этого кого-то будет и технология, и небольшое право на территорию на Венере. Небольшая территория вокруг места высадки может являться де-факто собственностью.

>>271845
По более низким ценам и Венера - сложно представить. Это ведь не в китае тилапию разводить

>>271840
Смотря как летать. Горизонты вон за год добрались. Тормозить правда хуево. Галилео вроде 5-6 лет хуячил
>>271845
Двигатель для взлёта с Венеры придумал, фантазер?
Я ему говорю, давай я тута насру, нет, хочу возить говно с Венеры.

>>271847
А если с людьми корабль? Десятки лет?

>>271848
Смотря как лететь.
Лучше напрямую, но пока нет таких двигателей. А так, по гомановской, долго да. И окно редко бывает. Так что ждём ведра.

>>271848
>А если с людьми корабль? Десятки лет?
> Горизонты вон за год добрались. Тормозить правда хуево. Галилео вроде 5-6 лет хуячил
Горизонты мимопролетали, для гомановского перехода надо чтобы скорость была минимальна рядом, поэтому те же 5-6 лет, что и для Галилео.

>>271849
>взлетать на ядерных двигателях
Разве что на импульсных, т.к. у прямотока ТЯГИ НЕТ. У тебя давление снаружи 90 атмосфер, у тебя буквально нет тяги.

>>271849
Там давление 90 атмосфер, лалка. Что сопло лаваля, что аэроспайки не работают

>>271853
>Там давление 90 атмосфер, лалка. Что сопло лаваля, что аэроспайки не работают
Обычная химия работает, там до 250 атмосфер. А ядерник не сработает, как я писал выше.

>>271852
>на импульсных
Я их и имею ввиду. Кстати, возможно, что уран также содержится на Венере и завод по его переработке можно там же создать.

>>271855
> >Кстати, возможно, что уран также содержится на Венере и завод по его переработке можно там же создать.
Его и на Земле дохуя
>>271854
Работает но тяги почти не будет

>>271856
В будущем будет свой Маск, который будет обещать добывать уран с Венеры и все будут говорить, что он сумасшедший, но он в это дело вложится и вся планета будет принадлежать его предприятиям, потому что никто другой не рискнет.

>>271856
На Меркурии по слухам на полюсах вполне ничего

>>271859
Пусть маск хотя бы Антарктиду рискнет поковырять.

>>271859
Вот когда будет, тогда и приходите.
А пока даже гипотетического обоснования шныряния в этом инферно нет. Астероиды майнить выгоднее в разы, а это само по себе нихуя не выгодно - гораздо дешевле и проще перерабатывать миллионы кубокилометров морской воды и находить в ней все нужные элементы, и нам даже до этого опускаться не приходится, т.к. у нас пока на суше дохуища всего.

>>271862
Ты так говоришь как будто я про колонии на Венере говорю как о чем-то близком. Но как я уже сказал - они гораздо реальнее и ближе по времени, чем любой терраформинг Марса.
И Венера гораздо ближе, чем Юпитер, гораздо доступнее. Там и солнечной энергии на орбите больше.

>>271863
Видишь ли, в чём дело. Для того, чтобы бродить-гулять по Марсу да минералы искать и картошку растить, там не надо городить йоба-купола и зарываться в грунт за многокилотонными гермозатворами, изыскивая колоссальные мощности на поддержание жизни человека и окружающей аппаратуры. Там немного отличная, но вполне схожая СЖО с космической, лёгкий скафандр и живи себе, бегай, картошку в теплицах расти. Захотел съебать - не беда, ракета с лёгкостью вытащит тебя на орбиту.
Поди попробуй побегать в легком скафандре по Венере или собрать ракету, что с неё взлетит. Нехуй там ловить, нехуй. Даже в будущем, когда Маск нам билеты в космос обеспечит по миллиону долларов (килобакс по текущему курсу, инфляция-с) и мы вовсю будем строить домики с РИТЭГами на разных космических телах, на Венеру мы сунемся последней. Даже если там уран цветёт и пахнет, проще солярками обмазаться и от них электринченство получать, чем в пекло ада лезть.

>>271864
>лёгкий скафандр и живи себе, бегай,
И тут такой вспоминаешь что нет магнитного поля и зачем оно нужно.

>>271888
Оу, ты прав. Отменяем Марс, го на Венеру, там явно проще.
Фон лишь вдвое выше, чем на МКС. И обмазать обшивку базы грунтом, заглубиться или вообще в лавовой трубке поселиться немногим сложнее, чем вырыть сортир в деревне.

>>271793
>пахнет метаном.
>Мета́н (лат. Methanum) — простейший углеводород, бесцветный газ (в нормальных условиях) без запаха, химическая формула — CH4

>>271890
Ты чё, метан пахнет меркаптаном, это все знают!
Технически ответ от твоего уточнения неверным не становится, лол.
>ты можешь просто подышать воздухом в чистой комнате

Почему для первой ступени не используют супер-самолет?
Огромный самолетище. Взлетает, набирает огромную скорость, поднимается до максимума возможной высоты (это 50 км), затем от него отделяется вторая ступень, ракетная, которая уже имеет охуенную скорость.
Самолет спокойно садится на аэродпрм.
Всяко проще нежели ракеты сажать на землю.

>>271896
50 км это нихуя не высоко, и скорость там может быть порядка 1-2 км/с, тогда как для орбиты на 200км высоте нужна скорость 7.5 км/с

>>271896
Самолёт летает низко, медленно, качественно дороже. Воздушный старт инженерно сложен и сейчас невозможен. Сейчас мало какой самолёт может поднять ракету. На пик развития СССР был только 1.

>>271902
Ну так ракету не всю же нужно поднимать, только верхние ступени.
>>271899
>50 км это нихуя не высоко, и скорость там может быть порядка 1-2 км/с, тогда как для орбиты на 200км высоте нужна скорость 7.5 км/с
Но ведь все это будет складываться. Скорость самолета и скорость последующих ракетных ступеней. И пуск с самолета даст еще одно преимущество - ракета почти сразу попадет на высоту, хде плотность атмосферы мала.

>>271850
Что за ведро

>>271912
EmDrive
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/EmDrive

>>271849
>Какой-нибудь венерианский кварц добытый в земле Афродиты может дорого стоить, если его хорошо пиарить. Чисто за тот факт, что это не искусственный кварц, а настоящее говно с другой планеты.
Ну обосраться. Строить колонию на Венере, чтобы фарцевать СУВЕНИРЧИКАМИ. Экономическое обоснование уровня /spc/.

>>271918
Спасибо. Еще нереально же совсем

>>271921
Можно кстати иконки и венерианского материалы делать и на вокзалах продавать

Двачеры могут сделать варп?

>>271946
Да. Легко.

>>271947
И мы первые полетим на Европу...

>>271949
У изобретателей же первое право

DFafdf

>>271951
Что это. Флрмула варпа?

>>271906
>>271896
Большая часть характеристической скорости ракеты уходит не на атмосферные и не на гравитационные потери, это полная ерунда по сравнению с орбитальной скоростью.
Грузовой самолёт, способный в подъём ракеты добавит всего лишь 300м/с, или 3-5% необходимой дельты. Сама ракета при этом усложнена необходимыми усилениями на поперечные перегрузки (ты ж не собираешься её вертикально с самолёта пускать?) и ограничена габаритами самолёта.

А если ты можешь в гиперзвуковой самолёт, который хотя бы 1км/с добавит и может в перевозку/запуск крупных ракет - обращайся в НАСА, Роскосмос, ЕКА, куда угодно. Потому, что они не могут.

Когда будет ИИ? Может быть, что его не будет?

>>271957
Кто ты по профессии?

>>271958
Уже есть. Ты против него в сингловых играх рубишься.
Если человечество себя не выпилит, то может и скопипастит мозг человека, но пока мощностей хватало на моделирование небольшой доли мозга мыши.

>>271959
К чему вопрос?

?

>>271960
В каких играх? Типа гта? Но там же просто алгоритмы...я говорю про нейронные связи


Про профессию - ну просто ты интересный, отвечаешь грамотно итпо доброму - заебись если ты препод...но я понимаю что врят ли

>>271963
Не всегда. Боты в некоторых играх вполне себе самообучающиеся и вполне могут считаться ИИ. В игровом мире они ограничены совершенно мизерным количеством параметров: координаты, геометрия карты, координаты доносящегося до них шума и углы наблюдения противника, грубо говоря, а в качестве контролов у них перемещение туда-сюда, смена оружия, и т.п. Простая математика.
В реальности ИИ окружен невообразимым количеством информации от пылинки на линзе объектива, мешающей узнать человека, до шума бабочки за окном, мешающей услышать речь человека; и так далее.
В ограниченных условиях ИИ возможен и существует. А вот чтобы создать ИИ, который способен сравниться с человеческим требуются колоссальные вычислительные мощности и несметное количество человеко-часов работы многих и многих специалистов. Но прогресс есть, движемся потихоньку куда-то.

>Про профессию - ну просто ты интересный, отвечаешь грамотно итпо доброму - заебись если ты препод...но я понимаю что врят ли
Я по жизни так общаюсь.

>>271967
Но ведь мозг образует нейронные связи хаотично...не знаем мы алгоритма...щначит все что есть сейчас - пиздец отстает. Про профессию - ну скажи еба

>>271969
Пока не знаем. Но самообучающиеся НС в той или иной степени создаём, с каждым разом круче и сложнее. Вчера НС рисовала сюрреалистические панно, сегодня распознаёт котиков, а завтра - лица в толпе. И это только в сфере распознавания изображений.
Помимо этого и исследования/моделирования мозга проводятся.

Но это не имеет никакого отношения к тематике раздела, равно как и моя профессия которой у меня нет в данный момент

>>271971
Смотри - просто наш мозг образует связи каждую чекунду, ну нкйроны еба. И мы алгоритма не знаем, там не поддается анализу ход мыслей. Вот. И поэтому распознавание котиков и устройство мозга - как земля и последняя планета вселенной. Но я надеюсь... Про профессию - стань преподом...правда...

>>271967
>А вот чтобы создать ИИ, который способен сравниться с человеческим
сегодня вычислял проекцию силы на вектор, долго, долго объяснять, вообщем боюсь меня заменят.

>>271975
Робопетухом?

Кого нибудь пугает роботизирование жизни? Меня пиздец пугает

>>271983
Что тебя пугает? То что ты не понимаешь как это работает? Как работает органика ты тоже не понимаешь, однако это тебя не пугает.

>>271971
Вообще-то уже есть бот у гугла, который может распознавать не только лица, но и другие предметы, погоду, етц.

Что за набег школьников, блядь.

>>271998
В Б очередной тред космических откровений был с эфиром и богами, там тред прорекламировали.

>>271983
Если ты о том, что все тупеют от смартфонов, а когда киборгами станут то и спортом перестанут заниматься - пофиг же. Быть киборгом круто.

>>271989
А что если он из этих, у которых органика работает потому, что Боженька завещал, а роботы это от лукавого?

>>272000
Человек, как органическая машина, весьма совершенен. У него даже есть зайчатки разума, но они до сих пор в альфа версии. Фича с ранним доступом лол. Мне так представляется, что роботизация - это очередной этап эволюции. Переход к еще более совершенной форме жизни. Но этот этап сильно под вопросом. Как раз таки из-за багов в интелекте. Религия, суеверия, эмоции вот это все.

>>271819
Надо заметить, терраформинг Венеры в силу некоторых её особенностей имеет свои плюсы. На поверхности дохера негашеной извести, то бишь оксида кальция. Летим в пояс Койпера, пердячим паром тормозим крупный ледяной астероид на три с половиной метра дельты, через несколько десятков-сотен лет он въебывается в Венеру (траекторию рассчитать будет весьма сложно, да), вода из астероида гасит известь, получается гидроксид, гидроксид поглощает углегаз, получается карбонат кальция. Итог - Венера с водой и без пиздец какой плотной и горячей атмосферы. Ну и да - зонтиком от Солнца закрываем.
В итоге ничего особенно сложного, за несколько сотен лет можно сделать.

>>271977
робоамёбой наверно

>>272030
Тебе нужно будет более 10000 астероидов въебать, чтобы даже на 2% повлиять на атмосферу планеты.

>>272000
Тот тред был без эфира и богов, в отличие от этого. Страх перед роботизацией - страх того, что нас постепенно заменят машинами и большая часть населения земли станет безработной и больной, а соответственно жестокой. Роботы конечно от лукавого, а боженька рулит - ты меня мастерски раскусил

>>271998

Ну привет, Стивен Хокинг. Прости, что потревожили

>>272108
>скоро

>>271565 (OP)
хм

>>272108
>Скайлон скоро полетит
- ага, скоро, очень скоро. Я про него еще в Юном-Технике за 1989(или около того) год читал.

>>272117
Финансирование лишь недавно дали.

>>272122
Дали, но не факт что когда то полетит и уж точно не скоро:

Несмотря на то, что проекту уже более 10 лет, до сих пор не создано ни одного полноразмерного действующего прототипа двигателя будущего аппарата и в настоящее время проект «существует» лишь в виде концепции, так как разработчики не смогли найти финансирование, необходимое для начала стадии разработки и строительства, в 1992 г. была определена сумма проекта — около 10 млрд долларов. По заявлениям разработчиков, Скайлон окупит затраты на свое производство, обслуживание и использование, и в дальнейшем сможет приносить прибыль.

Что такое масса?

>>272136
Мера инерции.

>>272137
Инерции, лол? Я думал веса.

>>272138
> вес=масса
Это тред тупых вопросов, а не школьного образования.

>>272136
Мера взаимодействия материи, сопровождающегося обменом движения.

>>271957
Ну вот почитал таки, что воздушные старты и сейчас используют (РН Pegasus).
И в СССР планировали для Буранов, даже самолет один сделали.
Думаю, что те конструкторы не дураки были, считпли и стоимость пусков и возможности.

>>272175
>2
Нет никакой "настоящей" невесомости. Тело всегда будет падать относительно чего-либо (если ты отдалишься от Земли на миллионы километров, то всё равно будешь в аналогичной доминанте гравитации солнца), будет ли тело в состоянии невесомости зависит от скорости и его траектории.

>>272175
Будет плавать около станции, возможно пару раз стукнется об нее на малой скорости, пока его окончательно не отнесет за десятки-сотни метров случайными возмущениями орбиты.

Ускорение (которое получается в результате движения не по прямой) и гравитация от массивного тела абсолютно равнозначны, по представлениям современной физики. То есть второй вопрос не имеет смысла, невесомость там и так самая что ни на есть настоящая.

Условно-ненастоящей она может быть лишь потому, что на разных высотах гравитация чуть отличается, поэтому если ты поставишь ноги в сторону земли, их будет притягивать чуть сильней чем голову. Это называется микрогравитация. Из-за градиента гравиполя, её вызывающего, существует например такое явление как приливный захват. Градиент ослабевает при удалении от массивных тел, поэтому невесомость, хорошо приближенную к идеальной, можно получить на высоких орбитах Земли или Луны, на гелиоцентрических орбитах, а также в эквипотенциальных точках, где гравитация разных тел уравновешивает друг друга (точки Лагранжа, край сферы Хилла Солнца и т.п.)

>>272192
Потому что летит по той же орбите и имеет ту же скорость, что и станция.

>>272190
Вот пожалуйста. Живое подтверждение теории.

>>272195
Потому что её нечему изменить. Сопротивления атмосферы нет, нихуя нет.

>>272185
>Ускорение (которое получается в результате движения не по прямой) и гравитация от массивного тела абсолютно равнозначны
Нет, не равнозначны.

>>272201
Как же отличить ускорение, вызванное раскруткой на привязи, от ускорения свободного падения?

>>272203
Гравитационными волнами.

>>272204
Не выйдет, ты попросту будешь регистрировать их наличие в обоих случаях.

>>272205
Это была шутка, ты глупая.

На самом деле гравитация действует на тело равномерно, во втором же случает ускорение передаётся в определённых точках, оно неравномерно и создаёт возмущения на опоре, которые легко фиксировать.

>>272207
Ну это частности реализации уже.

>>272208
Нет, это различие в целом.

>>272175
Космонавт летит вместе со станцией со скоростью 7,7 км/с. Если бы он летел с другой скоростью, он бы уже внутри станции врезался в одну из стенок станции... и сравнял с ней скорость.

Соответственно, когда космонавт выходит в открытый космос, он продолжает лететь вместе со станцией с равной ей скоростью. В космосе нет сопротивления воздуха, так что его ничего не тормозит, и он может свободно парить в пространстве рядом со станцией, а не волочиться за ней на веревке, как собака на поводке, привязанном к бамперу автомобиля.

Зачем же их привязывают к станции пуповиной? Во-первых, через пуповину космонавту может подаваться электричество, канал связи и прочие ништяки. Во-вторых, для безопасности: если космонавт таки изменит свою скорость или вектор движения - оттолкнется ногой от борта, например, - то он ме-едленно, но беспомощно улетит в космическое пространство, и больше его не поймают. Прецеденты были. Не с самими людьми, слава богу, но бывало, что космонавты упускали в космос сумки с инструментом, и весь мир с замиранием сердца следил, кому эти молотки и дрели пизданутся на голову. Спойлер: все обошлось. Молотки сгорели в атмосфере, не расхерачив по пути ни одного спутника и не долетев ни до чьей макушки на Земле.

Так что лучше этих холуев держать на привязи.

>>272209
Блять, ну ты серьезно? Ты же прекрасно понимаешь о чем я.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D1%8D%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D1%81%D0%B8%D0%BB_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B8%D0%B8

>>272208
>>272205
>>272203
Я глумлюсь над тобой, дурашка.

>>272211
Ты не переживай так. Я немного, с легонька глумлюсь. Несильно.

>>272214
Ну что ты там, спеклась?

>>272214
Обиделась что ли? Извини, пожалуйста.

>>272214
Ты бросила меня?
Ладно, пиши мне, друг: wern.lake@yandex.ru.

>>271959
Повар, а ты?

>>272255
Но в зародыше уже органический мозг будет, на определенной стадии, туда ии не хуйнуть

>>272256
Ия тоже! У тебя родинка на правом плече есть?

Если пространство расширяется с ускорением, и свет от объектов, уже находящихся за сферой Хаббла, благодаря этому доходит до нас, значит, рано или поздно мы увидим самое начало?

>>272261
Я всегда думал что раз все расширяется и отдаляется быстрее и быстрее, то свет как раз должен проделать до наблюдателя больший путь. Получается нужен простотнормальный телескоп мощный, хаббл чуть подустал наверно. Но я хз

>>272262
Но вообще интересно - можно ли в теории увидеть точку буквально. Но раньше точки уже не увидеть эх

Кто там спрашивал про реактивную тягу от пердежа? Тут не про это, но немного похожее
http://www.youtube.com/watch?v=Pe4sNg4zfKQ

>>272271
И тут ты такой врываешься с определением термина "невротический страдалец" и источниками своей статистики.
Кстати, вы что тут с вопросотредом сделали, пидоры?

>>272280
Просто репорти этих шизоидов, моча разберется надеюсь

>>272283
я предлагаю неделю жесткой цензуры, чето позаебало

>>272290
>>272283
Да уж, аноны, всего-то день сюда не заходил и на тебе. На тред поналетели тролли на виманах из параллельной Агарты. Паранормач что ли к нам протек?
охуевший мимо

Так еще раз вопрос - если на орбиту вывести телескоп с более крутыми зеркалами чем у Хаббла, можно ли будет увидеть все до конца, ну то есть свечение от точки из которой мы возникли?

>>272073
Схуяли? Масса атмосферы Венеры 4,8·10:20 кг. В поясе Койпера (а тем более в рассеянном диске) таких объектов хоть жопой ешь, а спихнуть их оттуда относительно легко.

>>272312
Нет, ибо такой точки нет.
Плюс ко всему, ускоряется расширение пространства, скорость света остается прежней, поэтому мы будем видеть все меньше и меньше.

>>272312
Хаббл и так видит всё до конца. У Джеймса Вебба будет лучшее разрешение в ИК спектре, и если он посмотрит туда же, куда смотрел Хаббл, то увидит то же самое, только чётче.

>>272315
Значит картинки где он на 12 млрд видит и еще остается 2 вне видимости - пиздеж?

>>272314
Почему нет такой точки? Ну или одного плотного объекта, от которого свет теоретически исходил бы одним лучом

>>272317
А после 12 млрд светолет свет от галактик не успевает дойти, мы можем наблюдать реликтовый фон, который излучился в начале вселенной и доходит до всех.
Точки нет потому, что нет центра вселенной. Точнее он есть - но во времени.
Ты не можешь указать центр поверхности сферы в двух измерениях, он есть в третьем - внутри сферы. Так же нельзя указать центр пространства вселенной, он есть в четвертом - во времени, в прошлом. Сама вселенная надувается так же, как и та сфера в аналогии.

>>272312
Теоретический предел до которого мы можем досмотреть - 600 тыс. лет от БВ, до этого вселенная была непрозрачной. От телескопа это не зависит - иди, епта, на улицу и смотри в небо - авось залетит в глаз фотон из реликтового излучения.

>>272319
А почему было непрозрачной, потому что очень плотная?

>>272318
Свет не успевает дойти потому что все удаляется? Но мощный телескоп разве не решение? Про вселенную интересно но непонимаю вот чего - время уже существовало когда была условно точка или оно возникло когда точка взорвалась и все начало расти? Видимо в момент взрыва, то есть условно сразу после. Окей. Смотри - если время 4е измерение а мы видим в 3х и поэтому точку не увидеть и она во времени, может ли быть что через сколько то лет можно будет все же буквально увидеть точку, с помощью каких либо будущих технологий? Или это априори нереально

>>272325
>Свет не успевает дойти потому что все удаляется? Но мощный телескоп разве не решение?
Сквозь стены смотреть невозможно? А если сильно прищуриться?

>>272325
Еще раз: никакой телескоп не увидит свет, который до него не может долететь.
Нет никакой точки, находилось все в презервативе в упаковке, потом бах (и бах не взрыв, а резкое расширение) и раздулось оно до воздушного шара и продолжает дуться, скроро станет толще твоей мамаши, не было никакой точки.

>>272332
Но ведь в будущем может быть технология, чтобы увидеть сквозь плотную вселенную

>>272334
>Но ведь в будующем
Исправил, не благодари.

>>272322
Потому что до рекомбинации Вселенная была слишком горячая и электроны не могли соединиться с протонами в атомы, Вселенная была непрозрачной для любого вида электромагнитного излучения.
Строй хоть ЙОБА-ГАММА-ХУЯМА-ПИЗДЕЦОВСКИ-НЕЕБИЧЕСКИЙ-ТЕЛЕСКОП ничего видно не будет.

>>272339
Да нету там ю

Каролина Гершель... малышка... эх...придется сегодня пить

Доброго вечера, братья-шизофреники.
Поясните нубу такой вопрос:
Белковая жизнь могла
1) Возникнуть на земле впервые во вселенной
2) Быть привнесена извне
Давайте рассмотрим оба варианта в плане панспермии.
1)
а) Может ли пылесборник с атмосферой, магнитным коконом и тяжёлым спутником выпустить в космос часть врздуха со спорами жизни и отпустить их восвояси?
б) Способен ли солнечный ветер выгнать сии споры жизни в глубокий космос, где их подхватит мимолётная хуита из воды и камня, и через охуилиард лет занесёт эти споры на годную планету?
2)
Способны ли семена жизни, находящиеся на поверхности "переносчика", выжить при вхождении в атмосфэру и эффектном сгорании его в виде болида?

>>272424
Возможно. По всем пунктам. А вот с шансами всё хуёво.

>>272313
>относительно легко
Дебил
Левантовского хотя бы осиль для начала

Параллельная вселенная, копия нашей (не на 100%) - этг рассуждения уровня коня в точке сбора или об этом можно говорить?

>>272534
Интересно ведь. Могу ли быть еще один я, но с другой жизнью, потому что принял другие решения

>>272542
Может быть. А может и не быть. В любом случае, это тема не для спейсача.

>>272548
1. Ничего не будет, т.к. ты не держишься за цилиндр.
2. Да.

>>272549
В первой Раме был момент, когда один из космонавтов летал к дальним берегам на летучем стрекозо-велосипеде. Сначала он пытался лететь прямо по оси цилиндра, но быстро сообразил, что в полной невесомости аппарат болтает, поэтому для стабильности он спустился немного "вниз", и стало норм.

Получается, что в реальности ему не могло стать норм? Ведь он висит в воздухе и с поверзностью никак не взаимодействует. Получается, Кларк нам наврал?

>>272551
Получается да, если не брать в расчет водух.

>>272551
Кларк не наврал, это как с вертолетом, повисшем над Землей: планета под ним крутится, а с ней воздух, поэтому вертолет висит над одной точкой. То же самое с Рамой: в ней воздух, когда цилиндр вращается, воздух начнет двигаться вместе с ним.

Почему скорость движения везде относительна, а у фотонов постоянна?

>>272610
Потому что они не имеют массы покоя

>>272622
Анончики, он прав? Я тоже предполагал такой ответ, но он показался мне слишком простым.

>>272555
Глупость какая. В момент взлета, поверхность и вертолет имеют одинаковую скорость. Это как в поезде, сколько бы ты ни прыгал внутри вагона, вагон у тебя из под ног никуда не денется, и не важно какая у поезда скорость. Можно конечно сказать, что если вылезти на крышу, то тебя сдует ветром, но если поезд едет, скажем, по Луне, то можно смело вылезать и на крышу, будет ситуация, совершенно не отличимая, как если бы ты был внутри вагона.

Правда, что между рукавами в галактике такое же количество звёзд, как и в рукавах?

>>272610

Если учесть, что мы живем в симуляции, скорость фотона это скорость с которой срабатывает каждый узел вычисления. А время, за которое фотон преодолевает длину планка (расстояние между двумя узлами) тактовая частота системы.

Скорость с которой твой компуктер синхронизирует вычисления постоянна, а скорость того, что отображается на экране может меняться, как угодно.

>>272723
Наверное, зависит от галактики и от того где провести границы рукавов

>>272727
Ты промазал мимо паранормача, уважаемый.
адекватам давно известно, что окружающее - сон одного большого розового слоупока, а не вычисления сверхкоплюхтера

>>272325
Эта точка не имеет пространственных координат. Имеет только временную координату t = 13+ миллиардов лет.

>>272722
Дааа, воздух при этом конечно неподвижен.

>>272736
Тем не менее симуляция, сон, голограмма — называй, как хочешь, идеально подходит под физику вселенной.

Пример: и стандартная модель, и общая относительность подразумевает зависимость реальности от наблюдателя. То есть мы видим вселенную не как сторонний объективный наблюдатель, а как внутренний субъективный. Так же, что бы ну делал объект в симуляции, он симуляцию меняет.

Дальше, коллапс волновой функции в реальности невозможен, но идеально подходит для вычислений,которые отображают какой-то параметр по запросу

>>272747
Дружище, здесь все с тобой согласны, но подобные глубокие тайны строения вселенной здесь не обсуждают.
Вот тебе три доски на выбор, где гораздо больше незашоренных умов, способных поддержать разговор на эту серьезную тему:
https://2ch.hk/sn/
https://2ch.hk/sf/
https://2ch.hk/re/

На коричневых карликах вспышек не бывает? А ультрафиолетовое излучение от них есть? Они могут быть благоприятными для жизни на их спутниках?

>>272750
И ещё https://2ch.hk/ph/ до кучи.

>>271565 (OP)
Поясните не шарящему в теме, от "Клипера" отказались в пользу "Федерации", так ли? Почему?

>>272750
обсудил тебе за щеку, проверяй

>>272734
Cпиральная галактика, промежутки между рукавами - темные области - имеют такое же количество звезд как и сами рукава, разница в возрасте. Это чьи-то маняфантазии?

>>272291

Дͮͨ̍́в̾̃̎ͣͣͤ̌а̊̀̊͐чͨͤ́уͯ͛͐ͯ͊юͩ́ͥ̅ͪͤ̚.͂ͪ̌ͦ̃ͭ

>>272791
Сбрось ссыль, анон, потерял ее в 2012, кажется

Как образовалась долина Маринера на Марсе? Есть какие-нибудь теории?

Реголит на Луне радиоактивный? В смысла там есть наведенная радиация в почве, во льду, который там всё хотят добывать?

>>272814
Задач нет.

>>272811
Да, потому и хотят.

Может ли солнечная батарея в центре Галактики работать от окружающих её со всех сторон звезд? В смысле от всего спектра окружающих звезд, а не только какой-нибудь ближайшей.

Можно ли снова собрать из колец Сатурна спутник? Склеить всю эту пыль в нечто новое, чтобы наблюдать за процессом образования спутника?

Могут быть ли на звездах пятна размерами в половину звезды, как бы постоянные звездные пятна, как континенты или Большое красное пятно, которые висят тысячелетиями? Чтобы даже с планеты вокруг звезды можно было замечать, что вращение звезды и пятна влияет на освещенность?

Почему Марс теряет атмосферу от солнечного ветра, а вокруг Венера ебучая атмосферная шуба, которая висит блять и даже не видно сквозь неё. Хотя Венера ближе к Солнцу и значит и ветер солнечный мощнее.

>>272820
Если все склеить то получится спутник больше фобоса

>>272825
потому что у марса хуйовое магнитное поле

>>272833
у Венеры его вообще нет.

>>272824
Сомневаюсь. Чтоб это подтвердить нужно на что-то опираться, а мы даже про пятно юпитера не знаем, а звезда, где все полыхает и бурлит еще сложнее. Поэтому сейчас нет знаний, которые могли бы подтвердить что это возможно.

>>272819
Ты в курсе как работает солнечная батарея вообще? По какому принципу? Кратко да-будет. Но хуево.

>>272825
Венера тоже теряет атмосферу, но во-первых у неё этой самой атмосферы больше, во-вторых гравитация почти как на Земле, в-третьих есть ма-а-а-хонькое магнитное поле.
>>272834
>у Венеры его вообще нет.
А-тя-тя:
>магнитный момент Венеры не превышает 5—10 % магнитного поля Земли

>>272834
Во-первых

>космические аппараты ее исследовали, они обнаружили, что магнитное поле Венеры существует и в несколько раз слабее чем у Земли, однако, солнечное излучение оно отклоняет. Ученые теперь полагают, что поле, на самом деле, является результатом работы ионосферы Венеры, взаимодействующей с солнечным ветром. Это означает, что планета имеет индуцированное магнитное поле. Однако подтвердить это дело будущих миссий

Во-вторых, у Веренры сильнее притяжене и труднее сдуть

В-третьих, она таки теряет атмосферу, просто медленно и атмосферы дохуя, поэтому процесс занимает слишком много времени.

>>272837
>>272838
Блядь, хайвмаинд

>>272825
Потому что массы не набрал, потому что плотность маленькая. Атмосфера Венеры, как и Марса состоит в основном из тяжеленного СО2, которого дохуя, а вот более легких газов у них ней очень мало, все легкие газы сдуло и там и там, а поскольку масса у Марса существенно меньше, ему труднее удерживать атмосферу.

Понял, понял, спасибо.

Естественные спутники планет могут оказываться в точках Лагранжа? Есть ли такие в Солнечной системе?

>>272845
Не могут, эта хуйня не будет спутником. Гугли "троянские астероиды".

Что если телескоп Джеймс Вебб засбоит, прямо как Хаббл в свое время? Сейчас же нет шаттлов чтобы сгонять и отремонтировать. К нему смогут отправить Орион или Союз для ремонта?

>>272814
Комета — ненадёжный кусок говна. Вот Филы сел на комету, а толку? Сраная тень испортила все старания.

>>272847
Смогут, да и шатлы ещё есть.

Земной морской корабль сможет плавать в морях Титана, или же затонет?

И как правильно произносить прилагательное от Титана - титанский или титанический?

>>272847
В точку Лагранжа никто не полетит ремонтировать.

>>272851
Шатлы в музеях стоят, что с них толку.

>>272846
>троянские астероиды
Круто, оказывается даже у Земли есть такой.

А почему они не могут быть спутниками или большими телами? Допустим у пар звезд же тоже будут свои точки Лагранжа, разве там не могут быть планеты?

>>272857
Я вот смотрю на это и вижу, что геологам потребуются столетия для того чтобы восстановить геологическую историю Марса и понять причину всех процессов, которые проистекали на нем за миллиарды лет. Сколько понадобится экспедиций на Марс, чтобы докопаться до всего этого, просто уму непостижимо.

А фанатики терраформинга меж тем кукарекают - а давайте просто термоядерными бомбами и кометами все закидаем, сотрем все следы прошлого, сотрем всю геологию и следы гидрологии, в надежде что у нас что-то получится и на 1% увеличится атмосфера. Блять, как же я их ненавижу.

>>272856
Их не распилили, они функциональны. Приспичит - поднимут.

>>272845
>спутники планет могут оказываться в точках Лагранжа?
Могут оказываться в точках Лагранжа планеты и других, более крупных спутников.
Елена располагается в точке Лагранжа L4 системы Сатурн-Диона
Полидевк в точке Лагранжа L4 Сатурн-Диона
Калипсо в точке Лагранжа L5 Сатурн-Тефия
Телесто в точке Лагранжа L4 Сатурн-Тефия

>>272862
Спасибо, не знал.

>>272861
Куда поднимут, маня? Джеймс Вебб будет висеть в L2, 1,5 млн км от Земли, Армагеддона с Уиллисом пересмотрел?
>>272847
Пизда Веббу будет, если засбоит.

>>272853
Сможет

>>272865
>В невесомости курить не рекомендуется?
Курить даже у нас на земле не рекомендуется.
>Можно будет колечки пускать?
можно

>>272853
Надо сидеть считать, а мне лень. Будет плавать или нет зависит от плотности, у жидкого метана она где-то вдвое меньше, чем у воды, если мне не отшибает память, плюс учитываем закон Архимеда, который завязан на ускорение свободного падения, по моим прикидкам будет плавучесть в 2.3 раза лучше, чем в воде на Земле. Может наебался в расчетах, поправьте, кому не лень.

>>272865
Можно наверное, но в космосе курить нельзя: на космическом корабле замкнутый объём - форточку не откроешь, что-бы проветрить, ну и опасность пожара (пусть не высокая, но всё же).

>>272874
>на космическом корабле замкнутый объём
Представил как Крикалев залез в пристыкованный Союз покурить втихую, а в Кибо помидоры завяли от этого.

>>272861
Может пруфы хоть дашь на свои всукареки?

>>272874
Еще угольки от тлеющей сигареты будут отпадать и попадать в глаза пролетающих мимо космонавтов.

>>272864
> Куда поднимут, маня? Джеймс Вебб будет висеть в L2, 1,5 млн км от Земли
И че, не долетят?
>>272876
Не, нахуй иди.

>>272849
Ну филы же от солнечных батарей зависел, а можно послать зонд на ритеге. Можно вообще на пяток комет высадить зонды, а потом проводить интересные измерения по мере их отдаления.

>>272888
Блядь, даже МКС держали ниже, что бы эти гробы могли подняться к ней, не обосравшись.

>>272889
Если не изучать комету - комета не нужна.
> ритег
Тем более не нужна.
На быстрые хуй что посадишь с такой скоростью можно и не садить, медленные нахуй не нужны, батареи работают максимум на Юпе. Ритеги дорогая хуйня что бы переводить. Достаточно подробно?

>>272896
А орбита вокруг быстрой кометы может быть стабильная, чтобы переживала её путешествие?
Цена ритегов только сейчас такая, потому что есть дефицит, в будущем же будет иначе.

>>272889
>ритэге
В твоем изложении это так же просто как смотаться в магазин на углу за очередной бутылкой путинки
>>272888
> И че, не долетят?
Нет. Пруф ми вронг
> Не, нахуй иди.
А, у нас пораша протекла мам, смотри,я тралю спейсач, ну мам, какое спать!

>>272898
Нет.
Плутоний. Значение знаешь?

>>272898
>Цена ритегов только сейчас такая
Нет, она всегда была высокой, само производство этой хуйни дорогое, даже без учета топлива.

Почему экипаж МКС не занимается рекламой? Могли бы взять в спонсоры какую-нибудь Кока-Колу, сделать пару видео, где они разливают это дерьмо в невесомости и пьют его. Лишние деньги не помешали бы. Или какие-нибудь конфеты там рекламировать, одежду, прочее.

>>272901
>>272902
Ок, понял. А к комете Галлея полетят спутники в 2061 году? В смысле чем она такая особенная, что к ней все так уделяли внимание, и будут ли ей уделять внимание в будущем?

Смогут ли к ней пилотируемую миссию отправить, или есть какие-то опасности?

Возможно установить лазерную связь между МКС и какой-нибудь лунной базой?

>>272907
Можно.

>>272814
>Можно ли воспользоваться кометой, как попуткой для изучения внешней Солнечной системы и облака Оорта?
Нет, потому что если ты с ней сравнял скорость, то ты и так уже на одной орбите с ней.

>>272907
Будут перекрытия Землей. Через сеть ретрансляторов вроде TDRS или Луча - возможно.

>>272903
Если они там откроют бутылку шипучки, которую на старте в ракете нормально так потрясет, то мкс сойдет с орбиты нахуй

>>272903
>Почему экипаж МКС не занимается рекламой?
Частично занимается. Возили коньяк например, чтобы определить его вкусовые качества в невесомости. Это реклама не в том понимании, что прямо с билбордами летали, но тем не менее эту акцию оплатил производитель, и потом успешно использовал это в пиар-компании своего коньяка. Алсо, Lenovo тоже использовала момент с использованием своих ноутов, и многое другое.

>>272912
https://www.youtube.com/watch?v=mv8mV5X0MR8

>>272912
КОРРЕКЦИЯ ОРБИТЫ ШИПУЧКОЙ.

>>272905
>В смысле чем она такая особенная, что к ней все так уделяли внимание
Её легко исследовать с Земли.

>будут ли ей уделять внимание в будущем?
Может и будут. Вообще к 67P уже летала Розетта, например. Но данных никогда не бывает мало, тем более что разные кометы скорее всего имеют совершенно разный состав, природу происхождения и т.п.

Какая же у пепси была странная реклама
https://www.youtube.com/watch?v=2-ZIQsKYix8
https://www.youtube.com/watch?v=PnwFGhgSQBc
https://www.youtube.com/watch?v=MHNKx33Wkzg

>>272905
Скорее всего. Почитай про неё - узнаешь. Не нужна.

>>272912
Но зачем везти шипучку на орбиту? Все равно ее не попить в невесомости.

>>272933
Сгорла ненамного труднее чем на землюшке.

>>272930
думаю что одинаково

>>272933
В 1996 году стронавты STS-77 ежедневно выполняли научные исследования в модуле «Спейсхэб». Наибольший интерес общественности привлекли работы с установкой FGBA-2, созданной по заказу Coca-Cola Co. Компания собиралась определить, могут ли ее газированные напитки производиться из хранящихся отдельно компонентов – углекислого газа, воды и ароматизированного сиропа – смешиванием их в невесомости и последующей герметизацией без образования лишней пены. Предыдущий её вариант летал на STS-63.
23 мая аппарат был опробован экипажем. Первый глоток кока-колы, по словам дегустаторов, состоял большей частью из углекислого газа. «Это быстро прочищает нос, – отметил Дэн Бёрш. – Вначале она похожа на взбитые сливки или крем для бритья. Но через несколько минут уже выглядит похожей на ту, что на Земле».

>>272943
Мало кто знает, что именно из-за того, что колой задрыстали весь челнок, его так и не смогли отмыть и программу шаттл пришлось свернуть.

>>272803
Д͓͇͙̙͇̱̫е̹̙͑͛̏р̟̬̫̻̦̫ͪͥ͂̉ж̥̙̲̗͈͋̓̒̄͐и̗̻̞̭̤͉̩͒͑ ͖̤͈̱̬͐̃͑̉д̫͍͉͍̰̖͔̆ͤ͌ͮ̂̎̄р͈͙̰̓ͫͥͅу̞̜̯͙̘̱͛ͮ̉̏ж͚ͣ͌͊̉и̞̹̓щ͙͖̪̱͑̉͊͊е͇ͪ͒͛͊̿ͭ͐.́͗͆̔͒

http://eeemo.net/

>>272835
> пятно юпитера не знаем
А чё мы там не знаем? Вот кстати да, я думал там пылища и ветер. Можно поточней, чё там вообще, а ещё меня бесит, что до хуя каменюк вокруг нас летает и ни кто там не живёт. Бесит блять, найдите ёбу какую ни будь, амёб всяких не нужно, нет задач, а вот говорящее что ни будь, то уже интереснее. Вобщем занимайтесь, надоело без новостей жить.

>>272776
Бамп.

>>272892
Во чё хотел давно спросить, а станция до хуя какие звуки издаёт или нет? Там как вообще, тихо? И нет ли такой хуйни как в старых домах живёшь, ночью спишь, а он то тут хрустнет, то там скрип какой то? Поясните короч.

>>273008
Космоняки говорят про шум вентиляторов. Принудительная циркуляция же. И мол тишина это означает что все сломалось нахуй.

>>272998
>А чё мы там не знаем?
ничего не знаем. можешь пояснить нам за пятно, если самый умный

>>272998
пс пс, слушай эта спайс, спайс шуттл нужен ? На луну, да, на луну.

>>272874
Ну а электронные вариант?

>>273036
А еще можно дилдаки туда отправлять чтоб долбить очко. Но нахуя?

>>273041
>Но нахуя?
Глупый что ли.
>чтоб долбить очко

>>273028
Мм.. Мне марочку с Гагариным пожалуйста. Нет? Когда будет?

>>272998
>Можно поточней, чё там вообще
Можно только гадать на кофейной гуще, учитывая, что центральная область пятна грячее, чем переферия и его цвет так разительно отличается, можно сделать осторожные выводы, что этот вихрь довольно глубокий, но про БКП, как ни странно очень мало чего известно, одни предположения и целый ворох теорий.

>>272723
Количество звёзд в рукавах и вне их может быть практически равным, или отличаться незначительно. Связано это с тем, что в рукавах идёт активное звездообразование. Количество молодых, горячих звёзд там может быть вдвое больше, чем вне рукавов, однако такие гиганты имеют весьма недолгое время жизни. Как правило, они взрываются ещё до того как могут покинуть рукав. Таким образом, не смотря на более активное звездообразование, в рукавах звёзд может быть столько же из-за более короткого времени жизни голубых гигантов

>>273109
Эх жаль, люблю всякую хуйню большую. И чё планируют изучать? Зонды там всякие или ещё чего? А вообще от Юпитера какие профиты можно утянуть? Или нет задач? Взорвать тогда к хуям, хоть посмотрим как бахнет. Чем кстати его ебнуть можно?

>>273012
А если вот сидят они такие и в нарды играют, а тут хуяк и стучаться начинают снаружи. Какие инструкции на этот счёт у них, импровизация?

>>273150
Ну они позвонят в ЦУП, скажут что мол там пришли. А в ЦУПе скажут чтоб не открывали ато воздух выйдет. И будут искать, кто же в прошлый раз положил в Прогресс галлюциногены. Его найдут и лишат премии.

>>272854
Почему? В чем там сложность? Далеко?

ЮЮ273148
логика питекантропа - не можешь найти применение, значит надо разъебать. У нас в стране как лавочки и остановки разъебывают прямоходящие орангутанги в абибасах. Видать ты с ними на одной ветке на дереве зависаешь. А если йобнуть юпитер, то солнечную систему распидорасит и землю, с такими гибонами как ты, выбросит к хуям в глубокий космос.

>>273152
зашквар

>>273152
>Далеко?
1.5 млн кмхуйня какая. Буквально за углом епта.

>>273148
Juno на подлете.

>>271565 (OP)
Хочу полететь в космос. Мечта всей моей жизни - увидеть нашу планету в иллюминатор космического корабля. Что уже говорить о том, как сильно я хочу прикоснуться к лунному грунту, ощутить на себе ту самую невесомость.
Вот только в чём незадача: я обычный студент обычного технического вуза (не связан с космонавтикой), не обладаю отменным физическим здоровьем, не располагаю огромными деньгами.

Как вы думаете, смогу ли я когда-нибудь в моей жизни полететь в космос? У меня в голове только 1 мысль: если в будущем я буду иметь достаточно много денег, и на тот момент будет развита сфера коммерческих полетов в космос или на Луну.
Времена, когда путешествия на другие планеты станут обычным явлением для всех людей я навряд ли застану...

>>273150
Была же хуйня у кого-то из первых астронавтов или космонавтов, когда тот увидел хлопья или ошметки за бортом и сообщил, а на земле это за глюки приняли.

>>273192
Читай биографии космонавтов, там все ответы. Они когда-то точно также не знали могут ли они попасть в космос, искали пути и способы.
Космонавт Сергей Рязанский например биолог и так попал в космос. Сергей Ревин был химиком, поступил окончил МИЭТ по специальности «Автоматика и электроника», потом фирмой заведовал по производству аэростатов и стал работать с Энергией. Есть космонавты военные еще, они тоже нужны. В общем читай как другие космонавты стали теми кем они стали, и пытайся вычислить можешь ли ты повторить их путь, или же найти свой.

Почему если взять порох и спресовать в шар, а потом поджечь, то он ебанет. А если спресовать водород, то он не взрывается, а горит звездой медленно? Почему пламя не сжигает всю звезду сразу?

>>273229
А ты спресуй водород с кислородом, т.е. с окислителем, как порох, в котором уже есть окислитель.

>>271684
Я так откосил. Примерно как на картинке.

>>273148
Профит от Юпитера как минимум в псевдостабильности нынешних орбит. "Взорвав" его, можно готовиться к глобальным последствиям на этой планете.

>>273355
НЕ "НА ЭТОЙ ПЛАНЕТЕ" А НА НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ ТЫ ЧО НЕЗЕМЛЯНИН СУКА ШТОЛЕ?!

>>273110
Почему их количество различается? Разве звезды не должны одинаково во всем диске образовываться, почему получается, что новые только в рукавах?

>>273360
а чё у тебя так хуёво N направлена во втором и третьем случае?

>>273368
Ну блять, это проекция на вектор g или типа того. Для наглядности. Тем более что в случае с сиденьем в машине, само понятие "опора" становится очень растяжимым.

>>273359
>7-й класс
Угу щас, седьмой класс. Упругая деформация, динамические системы, лютая механика и матан. Аналитического решения нет и не будет, моделить надо. А поскольку все это не учитывает реакцию мышц, то от эксперимента это будет довольно сильно отличаться. Алсо, у тебя всрато сама задача поставлена, упрости и увидишь сам куда копать.

>>273370
>Упругая деформация, динамические системы, лютая механика и матан.
Зачем? Мне же не посчитать нужно. Я за рывок спрашиваю и вообще рывок ли это?
А картинка так, для наглядности, чтобы лучше представить этот момент спуска и вспомнить описанное ощущение. Вопрос в чем - есть ли критические значения рывка для человеского тела, или нет и главное оставаться в пределах приемлемых ускорений?

как решают проблему обледенения на ракетах?

>>273359
Всё это ускорение.
Хоть на качелях, хоть при переходе через холм меняется направление ускорения (вертикального). Именно из-за такой смены, само ускорение ускорения (изменение ускорения за время) становится больше, потому и ощутимо.

И да, скорость м/с
ускорение м/с за с (м/с²)
изменение ускорения мс² за с (м/с³)
При переходе такого пика не перегрузка, а недогрузка получается.

>какие значения рывка критичны для человеческого тела?
Субъективно от тренированности этого тела с одной стороны. Несколько более объективно от упругости и прочности деталей тела.

Один встанет резко с дивана и его уже подташнивает. А другой падает с третьего этажа и норм. Да, да, резкий удар — это то же самое резкое изменение скорости.

Всё упирается в силы, действующие между деталями тушки. Подушка безопасности в автомобиле помогает человеческой башке притормозить несколько плавнее, чем сам автомобиль.
Кулак гопника в ебло помогает этой башке резко разогнаться. Но так как разгон начинается по частям, возникают сдавления и натяжения между частями башки, которые уже разогнались и которые ещё нет

>>273376
Подогревом нужных мест и/или антиобледенителем. Ракете не надо лететь часами, как самолету.

>>273378
Лед сам обсыпается при взлете.

>>273382
Схуяли? Клапан замерзнет и пизда, как он обсыпется?

>>273378
>>273382
>>273383
а когда в верхние слои выходит там ничо не леденеет? ну типа апаратуры