Хз, я заметил общую тенденцию моды на ИКТ/физику/математику. На тех же биологов и химиков ссут не меньше, чем на товарищей гуманитариев.

>>395419
По мне так профессия будущего - IT. А там математика ну никак не уперлась, если ты конечно не нейросети фбр погромируешь.

>>395421
Без математики человечество вообще ни одной серьезной проблемы не смогло бы решить. Математика - это в первую очередь способ познания мира, образ мышления. Умный человек - это понимает, а ты - тупой.
>>395419
В современной биологии и химии без физики, а следовательно без математики ничего не делается. Гугли биоинформатику
>>395412 (OP)
АйТи - это математика. Остальное - быдлокодинг

>>395426
как блять абстрактное представление чего-либо, которое приводит к псевдоточности может быть образом мышления? В остальном наверное соглашусь, но не с этим пунктом

>>395427
Почему нет?

>>395438
объясни как это происходит. Я просто не понимаю.

>>395412 (OP)
> науки это физика и химия, которые просто используют математику
Физика и химия — это просто прикладная математика.

>>395447
толсто

>>395419
Тут ты врешь. На биологов и химиков все же ссут поменьше. Потому что это точные науки, это не только про зверушек и пробирки теорию читать. Там весьма много математики, физики, икт и тп.
На них поссикивают, потому что работать потом будет негде, ибо лабораторий в рашке нет, ну и потому что точные науки там изучаются примерно до середины глубины. А математики то крутые, идут до самого дна, вкалываю больше, чем и гордятся.
Хотя я вот слабо представляю, где работают именно математики и физики, по-моему примерно там же, где биологи и химики.

Ну а вообще культ математики и около от того, что там действительно надо думать, понимать. Там нельзя просто зазубрить теорию ну некоторые преподы за это 3 поставят, некоторые даже этого не дадут, там надо действительно понимать, там действительно думаешь.
Гум науку может прочитать и понять каждый, скорее всего хватит прочитать даже один раз, имхо, её просто невозможно не понять. Мало людей у которых есть с ней проблемы.
Тогда как ту же физику понимают немногие. Даже вспомнить школу, в мат класс мало кто хотел идти, а пришедшим туда было гораздо сложнее, чем другим. Что-то типа избранных, не каждому дано уметь.
Ну и хорошую работу проще найти, гуманитарии сейчас мало где нужны, а где нужны, там мало платят, а где много платят, там уже есть свои работники. Сейчас везде работают с компами, компьютерная графика, создание 3д моделей, чертежи тоже делаются на компе, вся твоя удобная жизнь строится за счёт физики газ, свет, здания, водопровод, даже будильник с которым ты по утрам встаешь. Будущее за математикой, а точнее за ит. Поэтому это перспективно, во всяком случае на ближайшие года, а скорее всего и до самой гибели земли.
Гуманитарии же могут только высказывать свое мнение, капая другим на мозги.

>>395462
>Гум науку может прочитать и понять каждый, скорее всего хватит прочитать даже один раз, имхо, её просто невозможно не понять.
Призываю в тред юриста-первокурсника, активно втиравшего здесь про невероятные объемы информации, недоступные простому смертному. Интересный вышел бы диалог.

>>395472
Я его уже видел. Забавный человек, все первокурсники мне рассказывают про невероятные объёмы информации, причём не важно в каком городе, вузе и на кого они учатся. хотя больше всего об этом любят ныть лечебники

>>395472
Я, например, не студент-первокурсник вуз закончил в 2013м и по образованию не юрист, но прекрасно представляю, что это за ерунда на самом деле. Приведу очень общий пример. Есть вот такой документ, Соглашение:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163855/
Но у нас в России есть еще вот такой закон: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_15234/
и такой:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40241/
а еще такой:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5438/
Под каждый из вышеперечисленных нормативных актов есть своя поднормативка, а под нее еще нормативка. И представь себе, что некие ребята написали акт самого нижнего уровня, в котором описываются, скажем, некие требования по промышленной безопасности на нефтяных объектах. Страниц на 200. А тебе нужно доказать, что написали они противоречащую друг другу хуйню, которая всему не соответствует и вообще выходит за рамки регулирования.

>>395412 (OP)
>Никому вообще не уперлась философия?
Философию, напоминаю, 95% людей проходят в вузах галопом по европам. В результате люди не знают о предмете вообще ничего, кроме отдельных имен. Математику проходят начиная с 1 класса школы хотя школьная математика конечно та еще математика, но это предмет отдельного разговора. Плюс, функция математики понятна любому еблану. А насчет философии все совершенно не так очевидно. Хотя если вы знакомы с политической философией и, например, философией познания, то прекрасно помните, что эти предметы повлияли на мир точно также как и математика.

>>395462
>Гум науку может прочитать и понять каждый, скорее всего хватит прочитать даже один раз, имхо, её просто невозможно не понять.
Тогда почему есть талантливые адвокаты, а есть хуевые? Почему есть режиссеры гениальные, а есть бездарности? Есть программисты от Бога, а есть быдлокодеры? Я тебе так скажу, талантливый человек талантлив во всем. Были бы ресурсы в виде времени, наличия преподов, учебников и т.п, а также желание, он сможет переучиваться из кого угодно в кого угодно. Собственно говоря, раньше так и было. Взять того же Рене Декарта. Он тебе и чтец, и жнец, и на дуде игрец. Но другое дело, что сейчас не XVII век и объемы информации по каждой отрасли настолько пиздец какие большие, что стать действительно крутым специалистом можно только в смежных отраслях.

>>395482
>Страниц на 200. А тебе нужно доказать, что написали они противоречащую друг другу хуйню, которая всему не соответствует и вообще выходит за рамки регулирования.
Ого, нужно уметь буквы в слова складывать. Серьезное дерьмо, вопросов не имею.

>>395484
>Вырвать кусок из контекста хорошего, в общем-то, сообщения.
Впрочем, что еще ждать от технаря.

>>395491
>Передана суть в двух словах.
>Да ты же вырвал из контекста! Я обиделся и повешу ярлык!
Воистину. Даже не поспорить.

>>395484
Ага, прикинь, нужно. А потом на основании написанного тобой текста необходимо будет решить вопрос о том, нужно ли, например, всем нефтяникам страны ставить в принудительном порядке распильную техническую систему за N миллиардов. И если ты не сможешь в тексте доказать свою позицию путем анализа и сопоставления всех действующих норм, то ты жидко обосрешься.

Впрочем, кому и зачем я это объясняю, если у собеседника все свелось к складыванию букв в слова. А ведь по такой логике для реализации проекта в строительстве нужно всего-то уметь циферки складывать и умножать.

>>395515
>будет решить
будет решаться

fix

>>395484
Ебантяй блядь. Для проектировки моста всего-то нужно на бумажечке 2+2 вычислить, пидорас ты ебучий.

>>395493
>>Передана суть в двух словах.
>>Да ты же вырвал из контекста! Я обиделся и повешу ярлык!
>Воистину. Даже не поспорить.

>>Передана суть в двух словах.
Ты че, ебан?

>нужно уметь буквы в слова складывать.
>нужно доказать, что написали они противоречащую друг другу хуйню, которая всему не соответствует и вообще выходит за рамки регулирования

Охуительно передал суть, блядь, мудила. Я не юрист, конечно, но зато я историк, и могу тебе сказать, что анализ документа требует не только умения читать, в рот тя чих-пых.

У некоторых людей не хватает скилла даже газету или телевизионную передачу, блядь, проанализировать, а ты тут про документы заливаешь.

Ну ты и пидор.

>>395412 (OP)
Умный человек - это тот, кто может по-умному развести лошка на бабосики и телочку на поебатцо. Ботанизм к этому не имеет никакого отношения.

>>395539
>У некоторых людей не хватает скилла даже газету или телевизионную передачу, блядь, проанализировать, а ты тут про документы заливаешь.
Сомневаюсь, что в стране так много умственно отсталых.

>>395543
>развести лошка на бабосики и телочку на поебатцо

Высокими ценностями повеяло

Хуже историка только червь-пидор (юрист).

>>395547
86%, однако.

>>395558
(ты)

>>395557
Обоссанным дрочером-ботаном повеяло.

>>395596
с образовача уйди, прошу

>>395597
Он все правильно пишет (хоть и в резко утрированной форме). А ты бы лучше прислушался к знающему человеку.

>>395598
это и так все знают, что образованием занимаются для будущих благ.

>>395598
Он пишет не правильно, а как быдло. С его логикой можно вообще не учиться и становиться гопником. Образование - это важно, чтобы быть культурным человеком и не отменяет необходимости в житейском опыте, но и говорить, что быдлан, которые отжымает мобилы и ебет шкур - умный (особенно на этой доске) - сорт оф пиздец.

>>395602
отжимает

fixed

>>395558
>бугурт техноеба

>>395482
>Тогда почему есть талантливые адвокаты, а есть хуевые? Почему есть режиссеры гениальные, а есть бездарности? Есть программисты от Бога, а есть быдлокодеры?
Потому что пошли не на те специальности.
А адвокаты те ещё клоуны, кстати, гуманитарность там не столько и нужна. Впрочем если брать юристов в целом, то беда в том, что читали недостаточно внимательно, потому что им это не интересно, пошли на специальность, на которую мамка сказала или которую "мноха денех". Если поставят цель понять, то легко все поймут.
Режиссура тоже индивидуально, кому-то нравится работы бездарностей. Да и действительно гениальные фильмы часто ценятся малым количеством людей, так что по кассовым сборам их можно приравнивать к бездарностям.
Сейчас картины клякс или анусов ценятся больше любой другой, хотя художники должны знать композицию, колористику, перспективу и прочее дерьмо.
Творчество вообще очень индивидуально, так что нельзя сказать кто бездарность, кто гений.
Программисты это типа гуманитарии? Мне кажется ты ошибся. От того и есть такие, что там недостаточно просто внимательно прочитать.

Сейчас просто эра нёрдов-интровертов, которые раньше были обречены на скверное существование, а тут вдруг технологический бум и они внезапно стали всем нужны.
В этом треде многие почему-то считают, что математика - это просто инструмент. На самом деле, математика - это что-то типа искусства - ее можно рассматривать наравне с философией там, или с рисованием. У всех со школы остается прошитым где-то на подкорке, что математика - это чтоб деньги считать, что-то такое сугубо прикладное. Это вот ну совсем не так: математика развивается не из-за нужд производства, а потому что некоторому количеству умных мужчин нравится манипулировать абстрактными понятиями.
Вот что действительно является тупым гаечным ключом - это программирование.

>>395755
>адвокаты те ещё клоуны, кстати, гуманитарность там не столько и нужна.
А что тогда нужно юристу? Интеллект? Математика, может? Не смеши меня.

>>395792
>математика - это что-то типа искусства
Чистая абстрактная математика без применения - хуита для аутистов как и другая любая теоретическая дисциплина.
А вот кто научится применять ее методы на практике - вот тот умный человек, а не очередной аутист-перельман, который дома у мамки будет пытаться задачу трех тел аналитически вывести.
Теоретики (физики, математики, гуманитарии тоже кстати) могут жить нормально и богато только в том случае если нужда общества в новой технологии превосходит теоретический предел и нужно рожать новые идеи чтобы поднять "предел" прогресса. Тогда в нужную область (ядерка, ракеты вон, аэродинамика, да та же история вон, НОВУЮ НАЦ. ИДЕЮ СОЗДАВАТЬ) вольют адски большое количество бабла и теоретики станут востребованными богатыми людьми. Иначе - мимо, так и останутся нердами за копейки. Вот нефтяник-инженер на вышке или тот кто эту буровую придумал и построил всегда получать будут больше чем аутисты, считающие нахуй никому не нужные кроме них скорости дрифта нефтеносных пластов или иную хуиту (оно может и пригодится но ПОТОМ). Вне зависимости от дисциплины кстати.
Собственно проблема гуманитариев-теоретиков как раз в том, что там шансов оказаться ВНЕЗАПНО нужным меньше. К практикам (юристам и экономистам например) не имеет отношения, там другая проблема - насколько у тебя хороши скиллы.

Практик > Теоретик.

>>395792

>>395800

>>395812
>>395810

>>395814
>>395814
>>395814

ФОКУС-ПОКУС НАХУЙ!
>>395814
>>395814
>>395814

>>395814
Макака меня наебала

>>395800
Даже спорить с таким ебанатом не хочется. Скажу только, что когда люди начали заниматься физикой элементарных частиц, никто еще в помине не знал, что на этой теории можно ядерные реакторы строить.

>>395412 (OP)
Любую жизненную ситуацию можно представить в виде математической модели. Математика - это минимально абстрактный язык описания окружающей действительности. Её можно сравнить с языком ассемблера.

>>395891
>Любую жизненную ситуацию можно представить в виде математической модели.

Я думал, что люди, мерящие социум штангенциркулем, раньше появятся.

>>395893
В чём проблема представить пиздострадания Славика Сычёва по Машеньке Еотовой в математическом виде?

>>395894
Ну, представь.

>>395895
Обозначим Славика как s, Машеньку, как e. Пусть x будет множеством дней, когда индивиду обламывается секс. Тогда, для представленной ситуации, справедливо
Sx(s) = i, где i->0;
Sx(e) = i, где i->∞;
Обозначим Ивана Ерохина, как v. Тогда справедливо:
Sx(v) = i, где i->∞;

Sx(e) ≡Sx(v).

>>395902
>представить пиздострадания
>x будет множеством дней, когда индивиду обламывается секс

Ок.

>справедливо

Докажи.

Что такое Sx(t)? Не используй везде i — это у нормальных математиков называется "abuse of notation"

>Тогда справедливо

Докажи.

>>395902
Это не интеллектуальный юмор, а какое-то говно.

>>395912
Спервадобейся, гуманитарий.

>>395822
Ты глуп и не понимаешь сути.
Итак, о чем мы здесь спорим? Вроде как - меряемся тем, кто приносит больше пользы обществу.
Понятие пользы обществу? Как его измерить?
Вот с практиками все понятно: рабочий Вася вырыл канаву - польза обществу есть. Количество прорытых канав = польза обществу конкретного Васи.
Ну и так далее. Экономист приносит пользу обществу эффективным планированием инвестиций, бухгалтер - следит чтобы вверенные ему фонды не проебались, юрист приносит пользу обществу по количеству клиентов\сложности дел, которые удалось разрешить. Тут критерий объективный - чем больше, тем больше вклад. Даже самый последний уборщик в макдаке приносит объективный вклад в общество. (На самом деле все не так сложно, есть такая штука как синергетика - вместе итоговый вклад получается больше, скажем 10 сварщиков-васянов, 1 манагер, дающий им пиздюлей, 1 бухгалтер, следящий чтобы никто не купил себе электроды на деньги фирмы и 1 юрист быстро разруливающий все предъявы к ним сделают гораздо больший вклад в общество чем каждый по отдельности, но для простоты дела этим можно пренебречь).

А тем временем сидят нерды-математики(теор. физики, историки, культурологи, прочие кукаретики) в своем МТИ и что-то там абстрактное выводят, причем объективный вклад каждого конкретно задрота не померить никак - он очень туманен, зато дает им ЧСВ и желание проорать "ДА НА МНЕ ЛИЧНО ВСЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ДЕРЖИТСЯ, ГУМАНИТАРИИ И ПРОЛЕТАРИАТ СРАНЫЕ, МОЛИТЕСЬ НА МЕНЯ" (хотя на самом деле максимум достижений конкретного индивида - компиляция кучи работ старых пердунов до него с парой умных мыслей из серии "все хорошее против всего плохого").

И не понимают эти ущербные, что их личный вклад в "развитие человечества" в 95% случаев абсолютно ничтожен. Они со своими теориями и Римановым Пространством без остальных не проживут, а остальные без них - запросто. Ну, чуток похуже правда, но все же.

"Кокококок без нас вы бы жили без электричества и говно бы жрали" - раздался голос со стороны параши. Но практики не обратили внимание на это кукарекание. Они не понимают, что большинство изобретений, улучшивших жизнь людей, было сделано теми же инженерами-практиками, и лишь потом под них была подведена теоретическая база чтобы обосновать . Сколько человечество знало электричество? С древних греков минимум. Когда появилась первая лейденская банка? Середина 18 века. Когда задротики вывели классическую электродинамику? Через сто лет, лал. Так что таки было первым: курица или яйцо? Думаю, ответ очевиден.

Но это еще ничего, там теория была рядом с практикой. Хуже стало в 20-м веке, когда самая "илитная" когорта нердов оторвалась от бренной земли и ушла в абсолютно тотальное кукарекствование. Модели большого взрыва считают, молодцы. СТО\ОТО открыли, умницы. Вот только большинству от этого ни холодно, ни жарко.
А вот это вот самое:
>когда люди начали заниматься физикой элементарных частиц, никто еще в помине не знал, что на этой теории можно ядерные реакторы строить.
Очень легко контрится тем, что задолго до того, как начали заниматься ВЫСОКОЙ ТЕОРИЕЙ РАСПАДА ЯДЕР люди (Беккерль, Кюри - опять-же, няши-ПРАКТИКИ а не задроты-теоретики) уже прекрасно на практике знали что такое радиация, как ее получать (да, на уровне "сейчас смешаем то вещество и это и получим немного чего=то нового, назовем его радием, не знаем как но светится оно охуенно". И практические идеи применения ее появились уже тогда - пропалили люди что она может нагревать воду\окружающую среду уже тогда, без ваших формул радиоактивного распада". Чем не общая концепция реактора? такой же водокипятильник.
ЧСХ и его запилили тоже инженеры-практики.
Хотя вот тут - единичный случай когда чистая абстрактная теория помогла сдвинуть практику, направив гений инженеров в нужное русло, указав им примерно что пилить и что при этом ждать. Но опять-же, примерно! Радиоактивную деградацию материалов, да даже банальную световую вспышку ядерного взрыва нерды за логарифмическими таблицами предсказать-то не смогли. Это было открыто практиками и ими же было пущено в дальнейшее использование.
Заметил? Опять-же, помогла теория, а не была той самой ЦАРИЦЕЙ НАУК БЕЗ КОТОРОЙ НИЧЕГО БЫ И НЕ БЫЛО МОЛИТЕСЬ НА ТОМИК МАТАНА СУКИ.

Инженер-практик, построивший сотни мостов - гений, его вклад в общество неоценим.
Нонейм кукаретик-сопроматчик, собравший в таблицу пределы прочности мостовых конструкций - вообще непонятный хуй с горы, который может быть и облегчил жизнь инженерам (помним про синергетику и что даже самый чмошный человек в нужном месте пользу принесет), но ненамного - большую часть того, что он вывел они и так уже узнали за столетия практики и примерно представляли себе, плюс зачастую они стали сталкиваться на практике с тем, что в книге предсказано не было. Скажем, того, что хитровыебанный ветер в одном проливе будет заставлять мост "танцевать". Потому что теория мертва.

Вот поэтому практики будут делать главный вклад в общество, а кукаретики только процентов 5-10 там, обобщая информацию которая уже и так давно известна.

Нет, я не отрицаю важности науки - оно все конечно полезно, особенно в том плане что без кукаретиков-аутистов на следующую ступень развития сложнее будет ступить - но нельзя абсолютизировать их, поклоняться и считать что МАТЕМАТИКА ЭТО САМАЯ АБСТРАКТНАЯ НАУКА ЭТО ЦАРИЦА ВСЕГО МОЛИТЕСЬ ЕЙ МОЛИТЕСЬ НАМ СУКИ. С такими-то заявами вам от гуманитариев-философов очень недалеко (ага, и то, и то - абстрактная хуита которая вроде бы везде нужна, но вроде бы и без нее неплохо живется, но тем не менее и те и те считают себя САМЫМИ ГЛАВНЫМИ).

Короче сосите хуй, теоретики математические и гуманитарные. Вы все говно и звать вас никто.

>>395924
У тебя комплексы таких размеров вываливаются, что я не знаю даже, с какой стороны подступать.

>>395918
Я с физтеха, чмо.

>>395924
Лол, блять.
>Сколько человечество знало электричество? С древних греков минимум.
Если бы не теоретики, ты бы так и тер янтарь об свой анус, удивляясь таинственному притяжению. Я уверен, что ты даже не слышал про уравнения Максвелла, благодаря которым ты сейчас сидишь в интернете, а не пасешь свиней. Эти уравнения сначала написали, а потом уже доказывали опытом выводы из них, о которых раньше никто и не догадывался, например, существование электромагнитных волн.
>Очень легко контрится тем, что задолго до того, как начали заниматься ВЫСОКОЙ ТЕОРИЕЙ РАСПАДА ЯДЕР люди (Беккерль, Кюри - опять-же, няши-ПРАКТИКИ а не задроты-теоретики) уже прекрасно на практике знали что такое радиация, как ее получать
Очень легко контрится тем, что ты тупой мудак, который даже томик общефиза в руки никогда не брал. Такое ощущение, что ты представляешь себе проектирование ядерного реактора, как приготовление борща.

>>395938
>Я уверен, что ты даже не слышал про уравнения Максвелла
>Когда задротики вывели классическую электродинамику?
Собственно уравнение максвелла я и имел в виду, ты сперва читать научись а потом что-то предъявляй.

>>395924
>Так что таки было первым: курица или яйцо? Думаю, ответ очевиден.
И что ты хотел этим сказать? Что теория основывается на опыте? Ну да, собственно, теоретики как раз этим и занимаются: подгоняют теорию под то, что получают опытом. А опыт Герца додумались поставить только после появления уравнений Максвелла.

>>395924
И вообще, что за идиотская мера полезности вещей? Ты сейчас так же назовешь всех художников, писателей и музыкантов бесполезными людьми? Ну тогда ты какой-то ебаный фашист. Тут вообще не жалуют мамкиных нигилистов, съеби лучше.

>>395952
>художников, писателей и музыкантов бесполезными людьми?
Говно Гуманитарное. Не нужно. Все правильно тот анон говорит. Человечество должно быть посвящено ЭФФЕКТИВНОСТИ.

>>395924
Ты либо жирный тралл, либо долбоеб, который профукал первые пару-тройку лекций по философии, где рассказывается о методологии познания. Так как единственный чисто практический метод познания это эмпирический метод. Как только ты опыт систематизировал и начал выводить гипотезы, объясняющие те или иные явления, ты сразу переходишь в разряд тех самых кукаретиков, которых сам же и критикуешь. Провел эксперимент, гипотезы подтвердились, получилась новая теория.

>>395953
>Человечество должно быть посвящено ЭФФЕКТИВНОСТИ.
Эффективный, а почему ты проебываешь драгоценное время на сайт с смешными картинками?

>>395957
Он же шутит.

>>395953
>художников, писателей и музыкантов бесполезными людьми?
>Говно Гуманитарное. Не нужно. Все правильно тот анон говорит.
Рискну предположить, что ты не старше 18 лет. Если да, то крайне советую переосмыслить жизненные ценности и сменить круг общения. И, анон, вот без всякого траллинга тебе говорю, ни в коем разе не болтай подобного ИРЛ, если общаешься с кем-нибудь умнее васяна-слесаря или тети Сраки. Потому что это первый путь к тому, чтобы зарекомендовать себя в качестве полного дегенерата.

Постараюсь объяснить, к чему я это все. Безусловно, большинство художников, режиссеров и всяких писателей в любой точке планеты являются посредственностями или даже бездарностями. Это нормально и по-хорошему касается всех остальных профессий. Талант вообще всегда и везде в дефиците. Однако, они напрямую участвуют в формировании и создании культуры народа. А что такое культура? А это все. Дизайнеры создают нам интерьеры, архитекторы здания и т.д. Причем все они даруют окружающему миру эмоции и пищу для ума, формируют наше бытие. Которое также участвует в формировании нашего сознания, взглядов на мир и образа мышления. Например, мы не можем представить эпоху галантного века и дворцовых интриг XVIII век без музыки барокко и собственно дворцов с прекрасными парками, скульптурами и картинами. Или ревущие 20-е без джаза и ар-деко. Следовательно, если ты отнимаешь у нации культуру, то либо придешь к краху и все вернется на круги своя, либо окажешься частью другой культуры. А если первый вариант запоздает, то есть вариант переходного периода, где будет комбинация из первого и второго, там дальше как судьба выведет.

К слову, в связи с возможной командировкой на Средний Восток на следущие несколько лет и бутылкой вина из Риохи, мне тут вспомнился еще один пример. В исламском мире есть два основных лидера. Это Иран и Саудовская Аравия. По геополитическим, экономическим и особенно религиозным первые - шииты, вторые - сунниты причинам они являются смертельными врагами. Казалось бы, КСА в более выгодном положении - у них Мекка, нефть и поддержка влиятельных западных союзников. А у Ирана шииты и санкции. Но Иран победит, а КСА уже идет в упадок и, скорее всего, его место лидера в той тусовке займет Турция. А почему? А потому что за Ираном культура и цивилизация. А КСА - вчерашние верблюдопасы, закупающие сегодня вчера позолоченные мерседесы на нефтедоллары. Нет, не то чтобы развалятся на куски хотя тоже не исключено, но просто займут место зицпредседателей Фунтов на месторождениях, как ОАЭ.

>>395482-кун

>>395924
>Инженер-практик, построивший сотни мостов - гений, его вклад в общество неоценим.
>Нонейм кукаретик-сопроматчик, собравший в таблицу пределы прочности мостовых конструкций - вообще непонятный хуй с горы, который может быть и облегчил жизнь инженерам (помним про синергетику и что даже самый чмошный человек в нужном месте пользу принесет), но ненамного - большую часть того, что он вывел они и так уже узнали за столетия практики и примерно представляли себе, плюс зачастую они стали сталкиваться на практике с тем, что в книге предсказано не было. Скажем, того, что хитровыебанный ветер в одном проливе будет заставлять мост "танцевать". Потому что теория мертва.

Ты долбоеб и несешь хуйню.
мимоинженер

>>396046
Два чаю.
мимо инженер-прочнист

>>395965
Я Что-то настолько пересидел в тредах по подготовке к егэ, что охуел с образовача сейчас. Приятно видеть что тут водятся весьма годные умы, а не только школьники или студенты первокуры

>>396047
А как у вас с работой? Думаю пойти на это учиться.

>>396050
Ну я стал прочнистом уже в процессе работы, диплом у меня обычного "инженера отрасли".
С работой нормально, в проектных и конструкторских организациях хороший расчетчик высоко ценится. Единственное - знать нужно действительно много, т.е. тебе нужно будет понять физический смысл всех этих циферок и коэффициентов из формул, которые в ВУЗах просто принимают по методичке.
Уебывай, школьник, как же вы заебали.

>>396052
Сам же был школьником, чего ругаешься ?

>>396053
Когда я был школьником, я не задавал глупых вопросов, а просто дрочил физику и поступил на самый престижный неайтишный факультет города.

>>396055
> я не задавал глупых вопросов
Вопрос спорный, я тебе не верю

Физик закукарекал, заметно обоссаного историка, ха-ха!
Поди попрогай, маня!

>>396058
>Попрыгай
пофиксил тебя
А в чем твои проблемы вообще ? Ты говоришь что тот, кто именует себя физиком в этом треде на самом деле историк ? Или тебе не нравятся просто обе эти личности ?

>>396048
Ну, благодарю за комплимент.

>>396056
А придется, тогда интернет был далеко не у всех.

>>395412 (OP)
Миром правят гуманитарии, потому примеров толкового применения математики хуй найдёшь. Илон Маск например, Дуров тот же, всё ИТ есть математика, инженерия вся суть - математика. Найти дешёвые сосиски на оптимальном расстоянии - метаматика. Сварить мет - тоже.

>>396066
Бессвязный поток слов

>>396083
Я попам тоже самое говорю.

>>396059
В принципе любая классификация человека по его роду деятельности есть обычный вскукарек из-под шконаря, о чем и говорит моя отсылка к знаменитому фильму.

>>395792
>а потому что некоторому количеству умных мужчин нравится манипулировать абстрактными понятиями
А среди умных женщин таковые найдутся?

>>396095
> женщины
> ум
/0

>>396095
В науке мало женщин. Равенства полов не было и никогда не будет. Это не значит, что женщины чем-то хуже, они просто не созданы для борьбы и постоянного поиска.

>>396122
Ты забыл про декреты. План таков:
1. 22-23 года, конец учебы, приседаешь на уши профессуре, участвуешь в паре дно-конференций, ведешь себя как вся такая няша-стесняша и говоришь, что хочешь в аспирантуру;
2. Попутно ебешься с хахалем/хахалями;
3. После первого года аспы залетаешь;
4. Хлопаешь глазами и обещаешь во время декрета писать диссер;
5. Уходишь в декрет;
6. Возвращаешься через три года отупевшей в край;
7. 5-овер весконечность лет дописываешь диссер;
8. Параллельно непыльно преподаешь;
9. При необходимости проворачиваешь пункты 2-6 столько раз, сколько позволят матка и совесть.
Вот вкратце вся суть женской науки. Защищается меньше половины, реально занимаются наукой единицы. Мне пиздец печет с таких, насмотрелся, встречаются они начиная от кафедр психологии заканчивая кафедрами машиностроения.
Причем эти сучки с самого начала все продумывают, я лично знаю одну тянку-карьеристку, которая не смогла поступить на аспирантуру потому что нет мест ей было уже 25 на момент попытки, но на кафедре ее помнили. Мест было два - одно отдали адекват-куну, а второе - мозолившей всем на кафедре няше-стесняше-вчерашней-выпускнице из первого пункта, которая через месяц после поступления сказала "лол, да идите на хуй, я у мамы замужем" и свалила. А моя знакомая даже со своей темой приходила. Завкаф потом моей знакомой звонил и извинялся.

>>396125
Работают кстати они так же, с тем же наебками по декретам. В результате теперь любую не родившую молодую тян уже боятся брать и при прочных равных отдадут вакансию куну -> тянки не понимают но баттхертят что ХУЕНОСЦЫ НАС УНИЖАЮТ.

>>396130
Это да, но большая часть "обычной" работы все же не предполагает многолетней подготовки в отличии от профессиональной науки.

>АйТи - это математика
LOL
Математика-это математика
В IT используются не самые интересные огрызки математики, но чисто как приложение, сама IT - другая наука(если под IT подразумевается CS, так-то в индустрии вообще математику не надо знать почти)

>>396131
>многолетней подготовки в отличии от профессиональной науки.
Там пойдут тянки в аспирантуру на филфак какой-нибудь? Разве это наука?

>>396133
>
>>395412 (OP) (OP)
> культ математики

"Некоторые из них, которые похитрее, пытаются доказать, что их техническая/гуманитарная наука сложнее, чем гуманитарное/техническое говно; что, дескать-де, они-то могут все это выучить ИЗИ, а для какой-нибудь матеши и прочая нужно некое недостижимое ПОНИМАНИЕ!"

Что касается "изи"...Школьный курс обществознания дико сложный?
Школьные предметы (не науки в полном объёме, а именно та их часть, которая дается в колониях строгого режима со сроком от 9 до 11 лет) действительно не совсем идентичны по сложности, тут быдло-технари с яжкой и тройками по собственным (!) предметам не врут. Совсем другой вопрос - полезность, тут все области знания равны.

>>396149
По-моему, у тебя шизофрения.

>>396148
Ну вообще-то наука.

>>396122
Да нее, я не про профессию, а исключительно о любви к манипулированию абстрактными понятиями.

Поиск чего? Борьба с кем?

>>396207
>Поиск чего?
Истины же.

>Борьба с кем?
Ты не поверишь. С завлабом/завкафом, с начальником НИИ/ректоратом, с соавторами, с издательствами, с выдающими гранты чиновниками, с Минобрнауки, с небом, с Аллахом.

>>395412 (OP)>>395412 (OP)
Лучше не скрывать эту тему, вы молодые, пытливые.

>>396133
Очевидная иерархия для долбоебов. Естественные науки > cоциальные > инженерные > гуманитарные. Естественно-научники могут спокойно ссать на историков и филологов и это все, не надо тут выебываться.

>>396451
Могу спокойно ссать на тебя.

>>396457
Ты кто блядь, вообще, маня?

>>396458
А ты кто, хуесосина? Мессия, снизошедшая до плебеев, чтобы донести истину?

>>395462
>Потому что это точные науки
Это естественные науки.
>Гум науку может прочитать и понять каждый, скорее всего хватит прочитать даже один раз
Попробуй с ходу понять юриспруденцию. Какой-нибудь литературу или договор. Хотя, это скорее общественная наука.
А вообще, и ты, и те кто, дрочит исключительно на определенную область, как по мне глупы. Знать и понимать, наверняка, возможно любую науку. Если ты не можешь этого, то будь ты хоть гуманитарием, мыслящим клише, или технарем, умеющим подставлять в формулу, то ты, вероятно, не умный человек.

>>395755
>Да и действительно гениальные фильмы часто ценятся малым количеством людей
Сам придумал?

>>395412 (OP)
Все просто.
Люди, которых действительно можно назвать умными, занимаются сложными и бесполезными вещами.
Остальные - занимаются прикладной хренькой.

>>396542
Ты еще мал и глуп, не видал больших залуп

>>396547
Прикладнораб, плез.

>>396542
>умными
>занимаются бесполезными вещами
Ох лол.

>>396133
Филолог вкатился с громким "кукареку", спешите видеть

>>396649
Истина бывает сложной. Просто прими ее.

>>396668
Привет, филолог.

>>396695
Привет.

>>395412 (OP)
> Почему все постоянно твердят, что математика - считай замена мозга, без неё ты обезьяна и в обществе принят не будешь? Никому вообще не уперлась философия?
Потому что все так и есть. Или смирись с тем, что ты гуманитарий = альтернативно одаренный, или качай мозги на задачках и матане.

>>396859
>Потому что все так и есть.
>Эта божественная технарская аргументация "Х = 1 потому что Х = 1"

>>395412 (OP)
Само слово «математика» от др.-греч. μάθημα, что означает изучение, знание, наука, В логике так же используется математика.

>>395412 (OP)
Математически можно выразить все законы функционирования Вселенной. Даже философия построена на алгебре логики. Математика оперирует не существующими понятиями, но упрощающими понимание мироустройства.
Начиная углубляться в математический анализ, проводишь аналогии с реальными явлениями и предметами - математика сугубо абстрактна, и этим она замечательна. В ней изначально вводятся понятия иррационального числа, непрерывности, сингулярности - они вроде как не существуют в реальном мире, но позволяют более точно его описать. Геометрия построена на базовых объектах с нулевым радиусом, площадью, объёмом - точка, прямая, плоскость - таких нет в природе, но с ними удобно работать. Математика учит переходить от частного к общему и от общего к частному - метод математической индукции, например. Да даже интегральное исчисление основано на бесконечно малых величинах.
Физика и химия уже уточняют, что реальность не всегда точно сходится с математикой - для этого и введены погрешности и статистические распределения. Очевидно, что отношение, например, длины окружности колеса к его диаметру не равно пи - это конечные величины, значит, значение будет рациональным, просто колесо не является идеальным кругом. Но среднее значение всегда будет близко к числу пи.

>>397144
По количеству хуйни и благоговения видно, что писал инженер.

>>397144
>Математически можно выразить все законы функционирования Вселенной
Ну давай сука, вырази-ка мне математически закон того, сколько тяночек потечет от одного взгляда на мое прыщавое ебало. Я и тяночки ведь тоже часть "Вселенной".

Почему-то, когда вижу кудахтающего математика о том какой он босх! представляю либо задроченного троечника первокура либо вообще школьника
Все мои знакомые, которые учились на технических специальностях не пиздели какие они охуенно крутые, хотя учились много и хорошо
Аналогично в меде про сложность ноют в основном долбоебы которые инфаркт от перелома ключицы не отличат
В каждой области чтобы стать реально крутым спецом надо неплохо напрячь жопку и развиваться всю жизнь, чтобы кое как работать в говноконторе можно оставать аутистом
Алсо самыми стремными оказались в моем окружении програмисты, я не знаю, что вуз с ними делает, но они какие-то ограниченные работа-дома поиграть в комп-спать-повторить
Ну читают свою литературку, но книжечку/театрик/концертик/что угодно вообще с ними не обсудишь, потому что это все мимо них

>>397355
Я в целом согласен с той мыслью, которую ты хотел передать в посте, однако ПУНКТУАЦИЯ, ЕБАНЫЙ АУТИСТ, СЛЫШАЛ О ТАКОМ??

>>397367
Сасируй, я в русском вообще уебан, даже сдал его как обсос (на 79), а уж на двачике (такие оправдания) пишу совсем хуево

>>397355
>чтобы стать реально крутым спецом надо неплохо напрячь жопку
Сказки. Вон, юрист или экономист - калькулятор есть, консультант плюс со всеми кодексами есть - вот и специалист считай. Не надо ничего там учить.
ПАРАЗИТЫ одним словом. Ничего полезного не делают

>>397493
Ох какой толстячок

>>397326
кол-во тянок = x^0 - y^0 , где x,y - любые действительные числа

>>397549
А вот и математик обосрался. Нахуя усложнять простое?

Все просто же:
X(где X - коэффициент привлекательности твоего ебла)*0.

>>397597
ну если ты в 5 классе, то да, для тебя это сложно

Математика - универсальный язык науки и её инструмент. Конечно, если в планах антуана двачевать капчу всю жизнь, то она ему не вперлась, но если хочешь стать чем-то большим, то математику знать не помешает.
Даже "инженерам-практикам", ведь во многих отраслях так любимые отсталыми справочники и номограммы уходят в прошлое, а место прочно занимают расчетные методы, на которые, кстате, и ориентируется перевыпускаемая нормативка.
Но и тут тоже можно спастись от математики, оставшись на уровне офисных телочек, катающих по шаблону сделанному более умными людьми. С соответствующим уровнем ответственности и оплатой.
Так что нужна или не нужна математика это вопрос того кем ты, антуан, хочешь в итоге стать.

>>397692
>кем ты, антуан, хочешь в итоге стать.
Вот я хочу стать, скажем:
1. Актёром
2. Журналистом
3. Юристом
4. Переводчиком
Зачем мне матан? Ну уровень 11 классов ясен хуй нужен, но без рядов Тейлора и четырехмерных пространств проживу, например.
High-end матан нинужен

>>397695
Ну не нужен, так не нужен, лол. Зачем заниматься тем, что тебе не интересно. Главное - не быть односторонне развитым олигофреном.

>>397695
>Вот я хочу стать, скажем:
1. Актёром
2. Журналистом
3. Юристом
4. Переводчиком

ты хотел сказать бомжем?

>>397707
Ахахахаха) как ты его уделал бротишь)))))))

>>397715
Спасиб)

>>397597
X/0

>>397737
бесконечность? не

>>397743
На ноль делить нельзя.

>>395412 (OP)
Сам химик, охуеваю с дроча на математику. Ладно в совке нужно было строить ракетки и давать пасасать, а сейчас-то нахуя? Тем же инженеграм на деле нужна лишь школьная математика + умение чисто механически брать интегралы, да и то есть мат пакеты, так что даже дроч на интегралы становится не понятен.

>>395412 (OP)
Если честно, то не вижу какого-то особого культа математики. Есть математика которую в вузиках преподают как инструмент. Там ничего культового и сложного нету. Да и необычного. Используется много где, поэтому знать надо. Даже всякие экономисты дифурчики решают иногда: http://www.theguardian.com/us-news/2016/may/07/professor-flight-delay-terrorism-equation-american-airlines
Математики как ученые - сидят глубоко в говне. Их мало, по сравнению с другими науками, денег им не дают, жизнь бесперспективна. Держат это кодло в надежде что один из тысячи таки родит очередной полезный фрукт, что и происходит раз в 50-100 лет. Да и "держат" тут некорректное слово. Так, крохи со стола сметают, как тараканам.
В схожей, но на порядок лучшей ситуации находятся и теорфизики. Те, которые хуярят теорию, эксперимент к которой пока не светит. Их мало и им тяжело и их держат только потому что будущее не предсказать и развиваться надо во все стороны и что именно конкретно вырастет в успешную науку - неизвестно. В отличии от бедняжек математиков, теорфиз, само собой, не настолько нищ и плачевн.

>>397792
>Даже всякие экономисты дифурчики решают иногда
Лол, экономисты ебашат топологию (смотри использование групп гомологий в расширениях теоремы Эрроу), тропическую геометрию, анализ (лемма Сарда и вот это все) и кучу другой математики. Не знаешь экономики — так не позорься, жилет.

> Держат это кодло в надежде что один из тысячи таки родит очередной полезный фрукт, что и происходит раз в 50-100 лет.
Вообще охуеть. Цель математиков — развить язык, чтобы сложные результаты можно было рассказать как можно проще (да, приходится наваливать абстракции — но иначе как?). "Очередной полезный фрукт" — это только твой манямир.

Как-то вас, долбоебов голословных, по весне много оттаяло.

>>395448
Ты ведь идиот? Да?

>>396868
А что тебе не нравится? Вче гениальное просто, это вы, гуманитарии, стремитись все усложнить

>>397792
Дополню:
тут на двачах действительно есть какой-то странный непонятный перевес в сторону культа математики. Откуда оно - не знаю, это исключительно локальное образование. Подозреваю, что просто у анонов вроде >>397797 едет нахуй крыша от перегрузки математикой, ну и в какой-то мере ощущение собственной бесполезности, вкупе с "ебать я же умный, я абстракции в голове кручу!" создают разрыв жопы.
Смешно, что при всех тут обсужденях абстрактной математики, все эти умники засовывают язык в жопу и молчат в тредах с примитивными вопросами про преобразование Фурье (см. сосдений тред про "f(кси, t)") или про элементарне дифуры с частными производными (задача диффузии была пару месяцев назад в /ссы).

>>397798
Физика и химия -- такая же прикладная математика, как дом - прикладной молоток.

>>397760
А, да ты ещё школу не закончил

>>397817
В теории пределов делят не на ноль, а на бесконечно малое число.

>>397823
Тебе про пределы никто и не говорил.

>>397825
а мы, блять, самую обычную математику и имели в виду
Или если я введу математические понятия залупа и пенис, определю для них оперции умножения и деления, то это будет значит, что теперь можно делить залупу на пенис?

>>397826
Именно. Ты наконец-то дорос до конвенциализма.

>>395482
Доказывает логика. А значит математика