Таки проебался с оформлением, экий я криворучка(

Недобавил Джойса. А там ведь даже есть лингвистический аргумент.

>>404150
>Не добавил

>>404150
Читать или не читать Джойса - на совести у каждого.

>>404149
Да не, всё норм.

>Находишь проблему
>Слишком обобщённая
>Напрягаешься и находишь более узкую проблему
>Совсем другая степь

>>404150
Значение знаешь?

>>404158
Жер тва фор са

>>404158 -> >>404151

>>404160
>форс
Длиною в несколько лет?

>>404163
На полудохлых досках это норма. Как форс пистеха и вшэ здесь.

>>404164
Ты не понимаешь. Этому форсу скоро 100 лет будет.

>>404164
Ну всё всё, успокойся. Уже про пит булязначение знаю нельзя написать.

>Каждый из аргументов не обязательно длинно расписывать, достаточно 2-3 предложений.
Да ну? По-моему там должен быть анализ.

>>404172
Я про книгу вообще-то.

Скиньте ссылочку на словник.

>>404164
Мальчик, этот форс старше тебя.

>>404179
Сомневаюсь, учитывая что двач появился не 98 году.

А вот я никогда во вступлении проблему не формулировал. Просто общие мысли писал.

>>404179
Что за хуйню я только что прочитал.

>>404180
Форс пошел после победы в суде в 30-х. Этот форс старше инторнета.

>>404185
Будто это единственная книга, которую запрещали. Резюмируем: школьник пришел сюда повыебываться Джойсом, про которого услышал в небезызвестном разделе сосаки, но шутку никто не оценил.

>>404187
Минус балл за авторскую позицию.
Результат этого процесса изменил оценку литературных произведений в суде, фактически открыл дорогу многим произведениям в муррике, которые не пропустила бы цензура до этого процесса.

>>404189
Не сумел сформулировать проблему. Можешь отправляться сапоги чистить.

>>404192
В моем тексте сформулирована проблема. Шах и мат.

>>404189>>404192
Обоим по минус баллу за этикую

Скиньте ссылочку на словники с ударениями, пожалуйста.

>>404198
В файле с демоверсией ищи

>школьник, заебал своим Джойсом, мы не в /bo/
>ряя, я не жертва форса, процесс повлиял, ряя
>да кого это ебет, мы ведь про настоящее время
>ряя победа шах и мат
Охуенный диалог.

>>404200
>да кого это ебет, мы ведь про настоящее время
Про настоящего время ты не говорил.
>про настоящее время
На которое, оказал влияние процесс.

>>404202
>Про настоящего время ты не говорил.
Пошел манёвр. Это не ты там целый тред бухтел на 20 задание из досрочного, так как не понимал, что там подразумевается?

>>404203
Нет.
>да кого это ебет, мы ведь про настоящее время
>Про настоящее время ты не говрил
>ПРЕКРАТИ МАНЕВРИРОВАТЬ
Вас понял, капитан.

>>404204
Удивительно. С такими заданиями у тебя явно должны быть проблемы. Вообще извини конечно, что я тебя так уязвил, но не путай в будущем разделы, да не пытайся кичиться прочтением литературы, которую осмыслить не в состоянии. И все будет хорошо.

>>404207
>но не путай в будущем разделы
>Посаны накидайте литературы обо всем
>Накидал
>Фу илитарий, ты ведь даже не понял ее, у-у-У.
Вас понял, капитан.

>>404210
Так мы ведь оба понимаем, что я в точку попал. Обезьянничать нет смысла.

>>404212
Скорее всего, понимаешь это только ты.

Где тот анон, который своей учительнице относил сочинения?

Цитаты обязательны в коммах? И как их туда впихивать?

>>404232
Не обязательны. Можешь впихнуть как-нибудь так: *.. Герой что-то там делает и приходит у выводу: "..."

>>404147 (OP)
Поясните, как определять правильно проблему текста. Много ли возможных вариантов? Можно ли выбирать косвенные проблемы?

(1)Немолодая женщина, крупный учёный, рассказала такую историю: (2)«Я переходила площадь, меня толкнул какой-то пьяный, я упала на колени, поранила их, и из ран по ногам потекла кровь ручьём. (3)Я зашла в ближайшую поликлинику и сказала сестре: «Пожалуйста, окажите мне первую помощь». (4)Она вежливо направила меня в хирургический кабинет. (5)В кабинете за столом сидела величественная дама. (б)Хирург и главный врач поликлиники. (7)Я сказала:

— Я в крови. (8)Пожалуйста, окажите мне первую помощь.

— (9)С половины третьего! — железным голосом ответила она.

(10)Часы показывали два.

— (11)Но ведь у меня кровь течёт, помогите мне!

(12)И тогда она не крикнула. (13)Спокойно сказала:

— Выйдите отсюда!

(14)Я, конечно, вышла. (15)Я плакала.

(16)«Вы правы, — пишет она дальше, — сравнивая травму, нанесённую криком, с ударом ножа. (17)Но такой удар можно нанести и без крика. (18)Нормальным голосом». (19)К врачу пришёл человек, чтобы залечить телесную рану, а тот нанёс ему рану душевную. (20)И я подумал, как, увы, часто наносятся раны словом. (21)Раны от слова вызываются не только грубостью, но и необдуманным обращением со словом. (22)В одной семье произошёл такой случай. (23)Дочка, ученица пятого класса, которая незадолго до того перенесла тяжёлое долгое заболевание, вернулась однажды домой бледная. (24)Сказала:

— В эту школу я больше не пойду.

(25)Ничего объяснять она не стала. (26)Видно было только: потрясена безмерно.

— (27)Лучше умереть, чем в эту школу.

(28)Родители решили перевести девочку в соседнюю школу. (29)И только спустя годы она рассказала, в чём было дело. (З0)На медицинском осмотре в присутствии подруг школьный врач сочувственно воскликнула:

— С таким сердцем жить нельзя!

(31)Вот так и сказала. (32)Подруги засыпали девочку вопросами. (ЗЗ)Она молча оделась и молча вышла из школы. (34)Вышла, чтобы больше никогда туда не возвращаться. (З5)Никому ничего не сказала, чтобы никого из близких не огорчать. (З6)Она верила старшим и думала, что живёт последние недели.

(37)Эту рану словом нанесли не злость, не грубость, а глупость, невежество.

(38)Когда таких примеров из собственного опыта и опыта окружающих и размышлений по их поводу накопилось много, я выступил по радио с беседой на тему «Осторожно — слово!». (39)Не предлагал ничего особенного и чрезвычайного, просто советовал обращаться со словом обдуманно. (40)Применять, например, давно выработанные и общепринятые формулы вежливости и отказаться от таких оборотов, как: «Не видишь что ли?!», «Ослеп?», «Оглох?», тем более что есть опасность действительно угодить в человека, который плохо видит или плохо слышит. (41)Я напоминал другие слова, приветливые, вежливые, благожелательные. (42)И заканчивал передачу так: «Будьте осторожны со словом; грубое — обоюдоостро и часто мстит за себя!»

(43)На меня обрушилась лавина откликов. (44)Большинство откликнувшихся на моё выступление соглашались: со словом надо обращаться осторожно.

(45)Однако нашлись люди, кого сама постановка этой проблемы привела в раздражение. (46)Они утверждают: без грубости не обойтись и обходиться без неё не надо! (47)Под грубостью они понимают и крайнюю её форму — нецензурную брань. (48)Без неё-де и соваться нечего на стройку, в цех, в поле. (49)Да и в домашнем быту без крепкого слова немыслимо.

(50)Крик и брань не свидетельство силы и не доказательство. (51)Сила — в спокойном достоинстве. (52)3аставить себя уважать, не позволить, чтобы вам грубили, нелегко. (53)Но опускаться до уровня хама бессмысленно. (54)Это значит отказываться от самого себя! (55)От собственной личности! (бб)Вежливость, как правило, синоним внутренней силы и подлинного достоинства. (57)Спрашивать, зачем вежливость, так же бессмысленно, как задавать вопросы: «Зачем культура?», «Зачем красота?».

Что же такое слово? И как нужно обращаться с ним? Именно над этими вопросами размышляет С.Л.Львов-публицист,критик.
Проблема неправильного обращения со словом, поднятая автором, является актуальной и по сей день.Публицист приводит в пример случай из жизни немолодой женщины, которая пришла к врачу, чтобы залечить телесную рану, а ей нанесли рану душевную. Также на примере из жизни пятиклассницы автор показывает то, как однажды школьный врач обидел ее словом.Поэтому рану можно нанести не только физически, но и морально.
Позиция автора, как мне кажется, выражена довольно чётко. Она заключается в том, что нужно быть осторожным при обращении со словом, так как грубость не заставит себя уважать.
Я полностью согласен с С.Л.Львовым, потому что грубость указывает на то, что человек плохо воспитан.
Данную проблему можно увидеть в произведении Д.Фонвизина "Недоросль". Героиня комедии, госпожа Простакова, своё хамское поведение по отношению к окружающим считает нормой. Поэтому Тришка у неё -"скот". Этот пример ярко иллюстрирует затронутую проблему.
Также в качестве примера может послужить известная пословица: "Слово - не воробей, вылетит - не поймаешь." Это означает, что прежде, чем что-либо сказать, надо хорошенько подумать, чтобы потом не пришлось жалеть о сказанном.
В заключение могу сказать, что к словам нужно обращаться бережно. И с другими людьми нужно обращаться так же, как они обращаются с вами.
Оцените плиз

>>404260
Вот, к примеру, тут можно выделить проблему "как правильно обращаться с словами" и "роль обсценной лексики".

>>404260
> Позиция автора, как мне кажется, выражена довольно чётко. Она заключается в том, что нужно быть осторожным при обращении со словом, так как грубость не заставит себя уважать.
Не потому что ‹не заставит уважать себя›, а потому что ранит человека

>>404264
на сколько баллов потянет?

>>404260
>С.Л.Львов-публицист,критик.
Найс дефис.
>Поэтому Тришка у неё -"скот"
С этим что-то нужно сделать.

>И с другими людьми нужно обращаться так же, как они обращаются с вами.
Антиномия. Тебе хамят - ты хамишь в ответ? Ты согласился с позицией автора, которая говорит об отказе от грубости в общении. Да и ты сам привел пример про Простакову.

Молю, поясните за правила в ударениях! Их же просто невозможно все запомнить, анон, крайне сложно, однако. Как ты сам судишь?

Аноны, подскажите какие-нибудь короткие лекции по поводу заданий с расстановкой запятых.
на интуитивном уровне попадаю в 75% случаев, но хочу освежить в памяти правила

>>404275
Скажи, пожалуйста, сколько баллов

>>404282
Так запоминай сами слова. Ударения это ладно, у меня вон с седьмым проблема, да временами с пунктуацией, как у этого >>404283 ононема.

>>404283
У вас учебников нет? Там 90-ые параграфы как раз про расстановку запятых в сложных предложениях(в егэ только такие и есть).

>>404282
Зазубривай, ленивец. Впереди ещё 7 дней.

>>404289
Не поверишь, анон, нам тупо учебники по русскому не выдали на 11 класс. То есть задания с выбором мест для постановки запятой это почти всегда сложные предложения?

>>404286
Даже не знаю. Тут вроде как не оценивают в баллах. Я не смотрел на орфографию и прочее.
Но у тебя уже траблы с логикой.

>>404291
Вот такой список. ССП, предложения с однородными членами, предложения с обособленными членами(всякие причастные обороты), вводные слова, СПП, в целом во всех видах сложных. Как-то так.

>>404295
Добра тебе.

Еще вопрос, сегодня пытался наловчиться правильно подбирать тему к сочинению, на решуегэ попался такой текст

(1)Чаще всего че­ло­век ищет свою мечту, но бы­ва­ет и так, что мечта на­хо­дит че­ло­ве­ка. (2)Как бо­лезнь, как вирус грип­па. (З)Вроде бы ни­ко­гда Коль­ка Велин не смот­рел на небо, за­та­ив ды­ха­ние, и го­ло­са птиц, ре­яв­ших в го­лу­бой вы­ши­не, не за­став­ля­ли тре­пе­тать его серд­це. (4)Он был самым обык­но­вен­ным уче­ни­ком, в меру усид­чи­вым и ста­ра­тель­ным, в школу ходил без осо­бо­го за­до­ра, на уро­ках был тише воды, любил ры­ба­чить...

(5)Всё пе­ре­ме­ни­лось мгно­вен­но. (6)Он вдруг решил, что ста­нет лётчи­ком.

(7)В глу­хой, далёкой де­рев­не, где до бли­жай­шей стан­ции боль­ше ста ки­ло­мет­ров, где любая по­езд­ка ста­но­вит­ся целым пу­те­ше­стви­ем, сама эта мысль ка­за­лась безу­ми­ем. (8)Жиз­нен­ная стезя каж­до­го че­ло­ве­ка здесь была ров­ной и пря­мой: после школы маль­чи­ки по­лу­ча­ли права на управ­ле­ние трак­то­ром и ста­но­ви­лись ме­ха­ни­за­то­ра­ми, а самые сме­лые окан­чи­ва­ли во­ди­тель­ские курсы и ра­бо­та­ли в селе шофёрами. (9)Ез­дить по земле — вот удел че­ло­ве­ка. (10)А тут ле­тать на самолёте! (11)На Коль­ку смот­ре­ли как на чу­да­ка, и отец на­де­ял­ся, что вздор­ная идея как-ни­будь сама собой уле­ту­чит­ся из го­ло­вы сына. (12)Мало ли чего мы хотим в мо­ло­до­сти! (13)Жизнь — же­сто­кая штука, она всё рас­ста­вит по своим ме­стам и рав­но­душ­но, как маляр, за­кра­сит серой крас­кой наши пыл­кие мечты, на­ри­со­ван­ные в юно­сти.

(14)Но Коль­ка не сда­вал­ся. (15)Ему гре­зи­лись се­реб­ри­стые кры­лья, не­су­щие его над влаж­ным сне­гом об­ла­ков, и гу­стой упру­гий воз­дух, чи­стый и хо­лод­ный, как род­ни­ко­вая вода, на­пол­нял его лёгкие.

(16)После вы­пуск­но­го ве­че­ра он от­пра­вил­ся на стан­цию, купил билет до Орен­бур­га и ноч­ным по­ез­дом по­ехал по­сту­пать в лётное учи­ли­ще. (17)Проснул­ся Коль­ка рано утром от ужаса. (18)Ужас, будто удав, сда­вил его око­че­нев­шее тело хо­лод­ны­ми коль­ца­ми и впил­ся своей зу­ба­стой па­стью в самую грудь. (19)Коль­ка спу­стил­ся с верх­ней полки вниз, по­смот­рел в окно, и ему стало ещё страш­нее. (20)Де­ре­вья, вы­сту­пав­шие из по­лу­мглы, тя­ну­ли к стёклам кри­вые руки, узкие просёлки, слов­но серые степ­ные га­дю­ки, рас­пол­за­лись по ку­стам, и с неба, за­пол­нен­но­го до краёв кло­чья­ми обо­дран­ных туч, фи­о­ле­то­во-чёрной крас­кой сте­кал на землю су­мрак. (21)Куда я еду? (22)Что я там буду де­лать один? (23)Коль­ке пред­ста­ви­лось, что сей­час его вы­са­дят и он ока­жет­ся в бес­пре­дель­ной пу­сто­те не­оби­та­е­мой пла­не­ты...

(24)При­е­хав на вок­зал, он в тот же день купил билет на об­рат­ную до­ро­гу и через два дня вер­нул­ся домой. (25)К его воз­вра­ще­нию все от­нес­лись спо­кой­но, без издёвки, но и без со­чув­ствия. (26)Денег, по­тра­чен­ных на би­ле­ты, не­мно­го жаль, зато съез­дил, по­смот­рел, про­ве­рил себя, успо­ко­ил­ся, те­перь вы­бро­сит из го­ло­вы вся­кий вздор и ста­нет нор­маль­ным че­ло­ве­ком. (27)Та­ко­вы за­ко­ны жизни: всё, что взле­те­ло вверх, рано или позд­но воз­вра­ща­ет­ся на землю. (28)Ка­мень, птица, мечта — всё воз­вра­ща­ет­ся назад...

(29)Коль­ка устро­ил­ся в лес­хоз, же­нил­ся, сей­час рас­тит двух дочек, в вы­ход­ные ходит на ры­бал­ку. (30)Сидя на бе­ре­гу мут­ной ре­чуш­ки, он смот­рит на бес­шум­но ле­тя­щие в не­бес­ной вы­ши­не ре­ак­тив­ные самолёты, сразу опре­де­ля­ет: вот «МиГ», а вон «Су». (31)Серд­це его сто­нет от ще­мя­щей боли, ему хо­чет­ся по­вы­ше под­прыг­нуть и хотя бы разок глот­нуть той све­же­сти, ко­то­рой небо щедро поит птиц. (32)Но рядом сидят ры­ба­ки, и он пуг­ли­во пря­чет свой взвол­но­ван­ный взгляд, на­са­жи­ва­ет чер­вяч­ка на крю­чок, а потом тер­пе­ли­во ждёт, когда начнёт кле­вать.

Я определил тему выбора жизненного пути (мальчонка же хотел стать пилотом, мечтал об этом, но не встретил поддержки ни от отца, ни от селян, и в результате под давлением страха выбрал путь "как у всех", о чем жалеет). В качестве литературного аргумента привел бы Обломова. Но решуегэ стремительно меня обломал

>1. Не каж­дый че­ло­век может осу­ще­ствить свою мечту.
2. Про­бле­ма за­ви­си­мо­сти че­ло­ве­ка от об­сто­я­тельств, услов­но­стей, для пре­одо­ле­ния ко­то­рых не­об­хо­ди­ма ре­ши­тель­ность.

Как жить, аноны?

>>404298
И собственно вопрос. Как настолько тонко и узко определять проблему в тексте? С написанием самого сочинения проблем нет

Новый тред, новые бугурты и радости.
1. Заключение не пишите, блеадь! Как нам сказала учительница: "Вы не авторитетное лицо, чтобы делать выводы. Пишите ТОЛЬКО рассуждения, не более".
2. Из литры для аргументации могу посоветовать короткие рассказы И. А. Бунина и В. П. Астафьева. Ананас, заводи тетрадку в 18 листов и штудируй эти рассказы, параллельно записывая краткое содержание и проблемы, поднимаемые писателем. (Ах да, забудь, сука, слово "Автор" на ЕГЭ. Писатель, публицист, литератор, прозаик -- как угодно, лишь бы не остоебенивший всех "автор")
3. Писали, что кто-то в предыдущих тредах скидывал алгоритмы решений ВСЕХ заданий тестовой части. Если у кого есть -- киньте, пожалуйста, сюда, ибо подтянуть знания никогда не будет лишним.
Алсо, анон, можешь задавать вопросы. Попробую ответить по мере сил. Удачки тебе на экзамене!

>>404301
За автора же не будет снимать баллы.
Насчет заключения. В методичках пишут, что без заключения нельзя.

>>404300
Если бы мы знали. Чёткого алгоритма нет. Просто задрачивание всего подряд и чуйка.

>>404301
1) Чё за хуйня? Всегда писал заключение, и всегда всё норм было.
2) Почему нельзя автор? Что у вас за охуительные истории? Мне ничего не срезали за автора.

>>404304
Шикарная все таки вещь это егэ по русскому. Мне сейчас математика профильная и то проще кажется, потому что алгоритмы четкие даже к части С, а тут ад :(

>>404300
Придрачивайся, пока время есть. Так-то вчитайся в текст, по сути тут нету никакой проблемы выбора, есть парень в манямирке, который не решился этот самый манямирок сделать реальностью. Он не выбирал натужно, становиться ли ему трактористом, или же летчиком. Просто мечтал, но духу не хватило.

>>404307
Не чувак. Тебе достаточно штук 50 текстов прорешать. Сначала сам, потом смотри какая тема в ответе. Даже на решуегэ есть такие задания. И чуйка будет развита достаточно уже.

Какова ваша последовательность действий? Тест => Перенос ответов тестовой части в бланк => Сочинение+Чистовик => Проверка теста в оставшиеся ~15 минут.

За зачёркивания на бланках части С ничего не будет?

>>404308
В общем-то ты прав, просто надо же еще аккурат по ключу эту тему сформировать.

>>404312
Ну я сейчас неделю буду усиленно русский задрачивать, надеюсь смогу взять 75+

>>404317
Что-то мне подсказывает, что на реальном экзамене у тебя и проблема выбора прокатила бы. Помнится когда первый раз сдавал русский, писал вообще без знания всех этих ключей-хуечей. Взял структуру из описания задания, да писал как пишется. За проблему баллов не сняли.

>>404316
Не должно. Но иногда куча зачеркиваний=ошибки.

>>404323
За проблему дают 1 балл. Завалил проблему по к1-к4 - ноль баллов.

(1)0дна­ж­ды зимой с те­ле­ви­зи­он­ных экра­нов Омска про­зву­ча­ло об­ра­ще­ние вра­чей к зри­те­лям: по­стра­дав­ше­му че­ло­ве­ку сроч­но тре­бо­ва­лась до­нор­ская кровь.

(2)Люди си­де­ли в тёплых уют­ных квар­ти­рах, никто не знал о делах друг друга, никто не со­би­рал­ся, да и не мог кон­тро­ли­ро­вать че­ло­ве­че­ские по­ступ­ки. (3)Любой че­ло­век мог потом ска­зать: я не смот­рел те­ле­ви­зор, я об­ра­ще­ния не слы­шал. (4)Но кон­тролёр всё же у боль­шин­ства был. (5)Выс­ший нрав­ствен­ный кон­тролёр — со­весть. (6)Но ведь и толь­ко! (7)Да, и толь­ко. (8)Но это «толь­ко», эта един­ствен­ная из­би­ра­тель­ность и ока­зы­ва­лась глав­ной в по­сле­ду­ю­щие ми­ну­ты, когда че­ло­век на­чи­нал дей­ство­вать. (9)На трам­ва­ях, на ав­то­бу­сах, на такси люди до­би­ра­лись до боль­ни­цы. (Ю)Де­жур­ные мед­сест­ры вы­хо­ди­ли их встре­чать. (11)3а 30 минут в боль­ни­цу при­е­ха­ло 320 че­ло­век. (12)По­стра­дав­ший был спасён.

(13)Я за­хо­тел встре­тить­ся хотя бы с не­ко­то­ры­ми из этих людей. (14)Я за­хо­дил в их дома, раз­го­ва­ри­вал, вы­яс­няя мо­ти­вы по­ступ­ка, му­чи­тель­но подыс­ки­вал слова и ощу­щал, как не хва­та­ет этих слов не толь­ко мне, но и самим до­но­рам... (15)Я до сих пор чув­ствую не­лов­кость тех бесед, вы­яс­не­ний. (16)Глав­ное ведь было в ином. (17)Глав­ное за­клю­ча­лось и за­клю­ча­ет­ся в том, что люди эти дей­ство­ва­ли ис­хо­дя из своих при­выч­ных пред­став­ле­ний о нрав­ствен­ном долге. (18)У них не было дру­гих мо­ти­вов. (19)Нрав­ствен­ный долг — их глав­ный мотив. (20)По­сту­пок этих людей — не яркая вспыш­ка, а норма по­ве­де­ния, и вы­пы­ты­вать мотив дей­ствия, на­прав­лен­но­го на по­мощь че­ло­ве­ку, по­пав­ше­му в беду, было во­ис­ти­ну не­ле­по.

(21)На самом деле ис­сле­до­вать нужно в первую оче­редь нрав­ствен­ную ат­мо­сфе­ру, об­ста­нов­ку, поз­во­ля­ю­щую вос­пи­ты­вать в людях по­доб­ное по­ни­ма­ние чув­ства долга, по­доб­ную от­зыв­чи­вость. (22)Это дей­стви­тель­но не­об­хо­ди­мо, ибо важно, чтобы про­яв­ле­ние гу­ман­ных свойств че­ло­ве­че­ской души стало для каж­до­го есте­ствен­ной по­треб­но­стью. (23)Для каж­до­го!

(24)С осо­бой яс­но­стью я помню лица моих дав­них со­бе­сед­ни­ков в мо­мен­ты, когда их по­сту­пок мно­ги­ми жур­на­ли­ста­ми ха­рак­те­ри­зо­вал­ся как по­двиг. (25)Нет, эти люди хо­ро­шо знали, что по­двиг — одно, а вы­пол­не­ние нрав­ствен­но­го долга — дру­гое. (26)Жур­на­ли­сту тоже сле­до­ва­ло это знать. (27)Как и то, что каж­дый из этих людей, во­об­ще каж­дый че­ло­век, спо­соб­ный пре­сту­пить лич­ное бла­го­по­лу­чие ради по­мо­щи дру­го­му че­ло­ве­ку, спо­со­бен и на го­раз­до боль­шее. (28)Имен­но такой че­ло­век не до­пу­стит столк­но­ве­ния, кон­флик­та между лич­ным ин­те­ре­сом и ин­те­ре­сом об­ще­ствен­ным.

(29)Одно берёт на­ча­ло в дру­гом. (30)Боль­шое — в малом, ве­ли­кое — в боль­шом.
(По Г.Н. Бо­ча­ро­ву*)

В тексте, предложенном для анализа, автор поднимает проблему нравственного подвига.
Чтобы привлечь к этой проблеме внимание читателя, публицист рассказывает о пострадавшем человеке, которому требовалась донорская кровь.Врачи организовали телевизионное обращения к жителям Омска с целью помочь ему.В течении 30 минут в больницу приехало 320 человек! Это говорит о том, что у многих людей есть нравственный контролёр-совесть.После этого случая публицист за­хо­дил в их дома, раз­го­ва­ри­вал, вы­яс­няя мо­ти­вы по­ступ­ка.Он понял, что глав­ное за­клю­ча­лось в том, что люди эти дей­ство­ва­ли ис­хо­дя из своих при­выч­ных пред­став­ле­ний о нрав­ствен­ном долге.У них не было других мотивов.
Позиция автора по поднятой проблеме становится понятной после внимательного прочтения текста.Г.Н.Бочаров считает, что выполнение нравственного долга- норма человеческого поведения, а не подвиг.Но именно человек, готовый пожертвовать чем-то ради другого, готов к настоящему подвигу.
Я согласна с мнением автора.В доказательство своей точки зрения приведу следующий литературный пример. В рассказе А.П.Чехова "Попрыгунья" врач Дымов, спасая мальчика от смертельной болезни, высасывает через трубку заразу.Сам заражается и умирает.
В произведении К.Ф.Рылеева "Иван Сусанин" герой крестьянин спасает юного Михаила Романова, наследника на престол, от польских захватчиков.Он заводит их в непроходимую лесную глушь,пожертвовав своей жизнью ради страны.
В заключении еще раз хочу сказать, что совершение нравственного долга долж­но стать для каж­до­го есте­ствен­ной по­треб­но­стью.

>>404330
проебалась с переписью,в конце нужно написать в заключениЕ

>>404330
>Одна­ж­ды зимой с те­ле­ви­зи­он­ных экра­нов Омска про­зву­ча­ло об­ра­ще­ние вра­чей к зри­те­лям: по­стра­дав­ше­му че­ло­ве­ку сроч­но тре­бо­ва­лась до­нор­ская кровь.
Вот время-то было, это чем-то необычным считалось. Сейчас как мимо телевизора не пройдешь, вечно бабки собирают.

>>404330
1) В течение пишется.
2) Что за главное? Речевая ошибка. Лучше вообще пропусти ''что главное заключалось в том'' . Да и вообще не звучит.
3) Абзацное членение где?
4) Почему твоё мнение состоит всего из одного предложения и сразу же за ним идёт аргумент?
5) Аргументы короткие пиздос.
6) заключение тоже короткое, нужна законченная мысль, а так обрывок как будто.

Посоны, как писать-то? В заключение или в заключении? Пишу в заключении, мне засчитывают что правильно пишу. А тут обнаруживаю, что по-другому надо писать.

>>404344
1) проеб.
2)Вообще это из текста списанное предложение.Слова автора
3)Абзацы двощ удолил почему-то, все с ними нормально было
4)В критерии написано согласится или не согласиться.ВСЕ.
5) В критериях нет ни слова о размере агрументов:)
6)ПРО ВЫВОД НЕТ НИЧЕГО В КРИТЕРИЯХ!

>>404349
Неужели пробелы ставить так тяжело? Нечитаемо же, пиздец.

>>404349
>В критериях нет ни слова о размере агрументов
Но это не означает, что они должны быть несамодосточными.

>>404330
Мне не нравится твое сочинение совсем. Вот за что зацепился глаз:

1. Вообще нет вступления
2. Комментарий - просто пересказ
3. В примерах нет анализа. Ну пожертвовали они собой. И ЧЁ?
4. Бедность речи. В целом сочинение куцое, написано на отъебись. Возможно даже в 150 слов не укладывается.
Получишь баллов 14 в лучшем случае.

>>404349
>4)В критерии написано согласится или не согласиться.ВСЕ.
Вот к этому приебаться могут, а могут и нет, так что лучше писать хотя бы пару-тройку предложений с обоснованием своего согласия

>5) В критериях нет ни слова о размере агрументов:)
>6)ПРО ВЫВОД НЕТ НИЧЕГО В КРИТЕРИЯХ!
Я тебе больше скажу, в критериях много чего нет. Все на совести проверяющего, поэтому лучше не пытаться делать "по минимуму"

>>404349
Пиздец. Мы как будто в разных вселенных живём. Одних заставляют писать полноценное заключение и полноценные аргументы, других нет. Сириусли, какой-то заговор блять.

А по поводу главного, надо своими словами писать, я к этому написал, а то тупо списывание идёт.

Анончики, если я сейчас напишу сочинение, вы рейтанете его по баллам егэ?

>>404359
Проставим субъективно критерии

>>404353
1)вступление нахуй не нужно, нет его в криериях, блядь
2)в комм нужны 2 примера иллюстрации-цитаты или ПЕРЕСКАЗ
3)Ну тут бля тоже критерии
4)За клише бедность не ставят

>>404362
Хорошо, спасибо. Сейчас напишу.

Эти трое были живые, смеш­ли­вые, ост­рые на язык. (2)Раз­го­вор шёл о новых кни­гах. (З)Было при­ят­но слы­шать, как эти ре­бя­та, мо­ло­дые стро­и­те­ли, по­ка­зы­ва­ли свой вкус, са­мо­сто­я­тель­ность суж­де­ний. (4)Они знали стихи Бу­ла­та Окуд­жа­вы, уже про­чи­та­ли новый роман Га­б­ри­э­ля Гар­сии Мар­ке­са. (5)Они были в курсе по­след­них филь­мов и пре­мьер, ко­то­рых я ещё не видел, и книж­ных но­ви­нок, о ко­то­рых я ещё по­ня­тия не имел. (6)Они си­де­ли пе­ре­до мной в своих за­мыз­ган­ных спе­цов­ках, но видны были их мод­ные стриж­ки, слова они упо­треб­ля­ли на уров­не наи­выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, раз­го­ва­ри­вать с ними было труд­но и ин­те­рес­но.

(7)Когда они ушли, я обер­нул­ся к про­ра­бу и по­хва­лил его ребят. (8)«По­нра­ви­лись... а Ер­ма­ков, зна­чит, не про­извёл?» — ска­зал он как-то не­при­ят­но-на­смеш­ли­во.

(9)Ер­ма­ков был плот­ник, с ко­то­рым я раз­го­ва­ри­вал до этого, и Ер­ма­ков дей­стви­тель­но «не про­из­вел ». (10)Ни­че­го он не читал, не видел, ни к чему не стре­мил­ся. (11)Был он, оче­вид­но, из тех за­бой­щи­ков «козла», что ча­са­ми сту­чат во дво­рах или ре­жут­ся в карты.

(12)Так-то оно так, и про­раб со­глас­но качал го­ло­вой. (13)Од­на­ко, к ва­ше­му све­де­нию, Ер­ма­ков — зо­ло­той че­ло­век, один из самых чест­ных и доб­ро­со­вест­ных ра­бот­ни­ков. (14)Тот, на кого можно по­ло­жить­ся в любой си­ту­а­ции, сер­деч­ный, от­зыв­чи­вый че­ло­век, ра­бо­ту ко­то­ро­го, кста­ти, можно ни­ко­гда не про­ве­рять. (15)Не то что эти мо­лод­цы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы ско­рее. (16)Про­раб го­во­рил об этих троих с подчёрк­ну­тым пре­не­бре­же­ни­ем, он был оби­жен за Ер­ма­ко­ва, и мои оцен­ки за­де­ли его не­спра­вед­ли­во­стью. (17)Позд­нее я имел воз­мож­ность про­ве­рить его слова. (18)Он был прав, удру­ча­ю­ще прав...

(19)Го­да­ми не убы­ва­ю­щая оче­редь стоит в Эр­ми­таж. (20)С утра до ве­че­ра его залы полны го­ро­жан и при­ез­жих из­да­ле­ка. (21)Какая-то часть из при­хо­дя­щих сюда дей­стви­тель­но что-то по­лу­чит для себя, как-то взвол­ну­ет­ся про­из­ве­де­ни­я­ми ве­ли­ких ма­сте­ров, но сколь­ко зайдёт сюда, чтобы от­ме­тить­ся, чтобы ска­зать, что был в Эр­ми­та­же, для пре­сти­жа, сколь­ко из них сколь­зят рав­но­душ­но-спо­кой­ным взгля­дом, за­по­ми­ная, чтобы знать! (22)Ер­ма­ков, тот во­об­ще не был в Эр­ми­та­же, и в Пав­лов­ске не был, и в Пуш­ки­не. (23)Был в Пе­тер­го­фе, фон­та­ны смот­рел. (24)Огром­ная куль­тур­но-ху­до­же­ствен­ная жизнь та­ко­го го­ро­да, как Пе­тер­бург, про­хо­дит мимо него. (25)Но, может быть, этот от­кро­вен­ный не­ин­те­рес более че­стен, чем фор­маль­ное при­об­ще­ние к куль­ту­ре.

Можно ли сформулировать такую проблему: автор ставит проблему первого впечатления при знакомстве с человеком ?

>>404359
Могу только по такой шкале оценить:

- Плохо
- Так себе
- Норм
- Отлично

>>404363
Блять ну точно разные миры. Пиздос какой-то. Пересказ комментов это сразу ноль.

>>404369
ТЫ ЧЕ СОВСЕМ ПОЕХАВШИЙ!!!

>>404369
цитирование , указание на предложение (самый плохой вариант) и пересказ собственными словами (краткий пересказ или синонимичный смысл )

(1)Од­на­ж­ды ко мне на вахту, ок­тябрь­скую, осен­нюю, не­наст­ную, при­ле­те­ли сквор­цы. (2)Мы мча­лись в ночи от бе­ре­гов Ис­лан­дии к Нор­ве­гии. (3)На осве­щен­ном мощ­ны­ми ог­ня­ми теп­ло­хо­де. (4)И в этом ту­ман­ном мире воз­ник­ли уста­лые со­звез­дия...
(5)Я вышел из рубки на крыло мо­сти­ка. (6)Ветер, дождь и ночь сразу стали гром­ки­ми. (7)Я под­нял к гла­зам би­нокль. (8)В стёклах за­ко­лы­ха­лись белые над­строй­ки теп­ло­хо­да, спа­са­тель­ные вель­бо­ты, тёмные от дождя чехлы и птицы — рас­пушённые вет­ром мок­рые ко­моч­ки. (9)Они ме­та­лись между ан­тен­на­ми и пы­та­лись спря­тать­ся от ветра за тру­бой.

(10) Па­лу­бу на­ше­го теп­ло­хо­да вы­бра­ли эти ма­лень­кие бес­страш­ные птицы в ка­че­стве вре­мен­но­го при­ста­ни­ща в своём дол­гом пути на юг. (11)Ко­неч­но, вспом­нил­ся Сав­ра­сов: грачи, весна, ещё лежит снег, а де­ре­вья просну­лись. (12)И всё во­об­ще вспом­ни­лось, что бы­ва­ет во­круг нас и что бы­ва­ет внут­ри наших душ, когда при­хо­дит рус­ская весна и при­ле­та­ют грачи и сквор­цы. (13)Это не опи­шешь. (14)Это воз­вра­ща­ет в дет­ство. (15)И это свя­за­но не толь­ко с ра­до­стью от про­буж­де­ния при­ро­ды, но и с глу­бо­ким ощу­ще­ни­ем ро­ди­ны, Рос­сии.
(16)И пус­кай ру­га­ют наших рус­ских ху­дож­ни­ков за ста­ро­мод­ность и ли­те­ра­тур­ность сю­же­тов. (17)3а име­на­ми Сав­ра­со­ва, Ле­ви­та­на, Се­ро­ва, Ко­ро­ви­на, Ку­сто­ди­е­ва скры­ва­ет­ся не толь­ко веч­ная в ис­кус­стве ра­дость жизни. (18)Скры­ва­ет­ся имен­но рус­ская ра­дость, со всей её неж­но­стью, скром­но­стью и глу­би­ной. (19)И как про­ста рус­ская песня, так про­ста жи­во­пись.

(20)И в наш слож­ный век, когда ис­кус­ство миpa му­чи­тель­но ищет общие ис­ти­ны, когда за­пу­тан­ность жизни вы­зы­ва­ет не­об­хо­ди­мость слож­ней­ше­го ана­ли­за пси­хи­ки от­дель­но­го че­ло­ве­ка и слож­ней­ше­го ана­ли­за жизни об­ще­ства, — в наш век ху­дож­ни­кам тем более не сле­ду­ет за­бы­вать об одной про­стой функ­ции ис­кус­ства — бу­дить и осве­щать в со­пле­мен­ни­ке чув­ство ро­ди­ны.
(21)Пус­кай наших пей­за­жи­стов не знает за­гра­ни­ца. (22)Чтобы не про­хо­дить мимо Се­ро­ва, надо быть рус­ским. (23) Ис­кус­ство тогда ис­кус­ство, когда оно вы­зы­ва­ет в че­ло­ве­ке ощу­ще­ние пусть мимолётного, но сча­стья. (24)А мы устро­е­ны так, что самое прон­зи­тель­ное сча­стье воз­ни­ка­ет в нас тогда, когда мы ощу­ща­ем лю­бовь к Рос­сии. (25)Я не знаю, есть ли у дру­гих наций такая не­рас­тор­жи­мая связь между эс­те­ти­че­ским ощу­ще­ни­ем и ощу­ще­ни­ем ро­ди­ны... (По В. Ко­нец­ко­му)

>>404370
Это ты по ходу того. Совсем нечитаемое говно, сириусли. У тебя какой-то свой мир с краткими и сухими отрывками.

>>404367
Возможно. Первое о чем я подумал.

>>404371
Ну я например пишу в предложениях таких-то(номера)...и своими словами излагаю суть комментов. Всё норм, стабильно набираю баллы.

>>404373
Я строго по критериям работаю, а не выебываюсь на егэ.Я тебе серьезно говорю, что комментарий может из пересказа эпизодов состоять.

>>404363
1. В критериях есть цельность и связность текста. Без вступления потеряешь на нем балл
2. Комментарий должен КОММЕНТИРОВАТЬ проблему. Показывать ее важность, актуальность или интересность. Пересказ это 1 балл максимум.
3. Примеры должны доказывать твою точку зрения. Пересказ этого не делает
4. У тебя не просто клише. У тебя вообще нихуя интересного нет.

>>404367
Думаю да. Хотя мне кажется тут больше акцент на псевдокультурности, когда на словах ты филолух, а на деле хуй простой.

>>404298
Я бы написала про мечту в жизни человека (похуй что не четко по критериям, я думаю, проблему зачтут). Арг-ты: Шукшин "Микроскоп", и, наверное, антипример - Чехов "Крыжовник"

>>404372
А вот это прям уебанский текст/10.

>>404385
Я бы тоже там про мечту написал, но я все боюсь что мне автоматом не зачтут тему из-за того что не по ключу :(

Дайте какой-нибудь текст на сочинение, плизки.

>>404372
Бля, я вот даже не представляю какую тут тему выбрать. Явно что-то связанное с искусством, причем родным.
Может "Восприятие искусства разными людьми"?

>>404391
Я хотел просто о роли искусства. Начал писать вступление, но внезапно понял, что один мой первый абзац получился лучше чем весть тот текст и дропнул.

>>404386
>>404372
Влияние природы на человека?

>>404393
С натяжкой. Все-таки это об искусстве скорее. Как текст о Берге.

>>404394
Тогда влияние искусства на человека

>>404395
Это, думаю, уже лучше будет.

>>404303
>>404306
Не то, что за это прямо снизят баллы. Короче говоря, отношение к вашей работе будет другое и, например, вам могут простить легкую неточность в другом месте.

>>404399
Прям представил, как это будет волновать человека, который до моего сочинения еще две сотни работ проверил. Сам веришь в свои слова?

Собираетесь на экзамен шпоры нести?
Я пока только подготовил крупную шпаргалку с ударениями (но боюсь что эти слова тупо не попадутся, у нас же любят сюрпризы), аргументы и на 7 задание пояснения

>>404301
>Вы не авторитетное лицо, чтобы делать выводы
И слишком молоды, чтоб рассуждать, так что даже не пытайтесь комментировать проблему и приводить аргументы. И слишком глупы, чтобы понимать произведения классиков, так что не пытайтесь анализировать их, даже сам текст, который на егэ дали, не анализируйте. И вообще вы не писатели, чтобы писать сочинения. Сделали тест и домой шуруйте. А проверяющие эксперты будут вам благодарны, что меньше вы им работы сделали

>>404411
Как максимализмом повеяло, ух.

>>404412
Это утрирование хуясе ты быстрый

>>404410
7ое задание легкое и однотипное. Ударения тоже нужно просто задрочить, несложно.
Вот аргументы может быть перепишу. Но это посмотрим. Я попробую за оставшиеся дни привести в порядок уже имеющиеся и прочесть что-нибудь новое.

>>404403
Дык в том-то и дело, что этот "Автор" так приедается за две сотни работ, что проверяющий за одно это доебаться хочет.
ПыСы инфа, опять же, от мужика, который проверяющим на экзамене работает.

>>404415
>7ое задание легкое и однотипное.
Я иногда путаюсь в нем, но может сейчас до конца доведу.
>>404415
>Ударения тоже нужно просто задрочить
Их же куча, неужели все наизусть запомнил?

>>404416
Заколебали уже с этой инфой уровня рили от проверяющего инфа 100 инсайд пасаны все правда. Доебаться он там хочет, устал бедняга. Работа у него такая, однотипную хуйню читать.

>>404418
А не надо все помнить.

>>404411
Посоветуйте аргументов на проблему равнодушия, не ракамакафо же приводить. Желательно из коротких произведений/рассказов или Капитанской дочки (завтра читать буду). Первым на ум "Телеграма" Паустовского приходит, а вот вторым даже не знаю, чего взять.
Потом, что у нас на трусость есть? Войну и мир не читал, но помню там Ростов старший, вроде французов испугался. Есть что попроще из литературы?
Патриотизм тоже вроде понятно, Сашку можно взять и еще кого-нибудь (кто у нас там патриот-то?).

>>404451
ответом на 404411 случайно отправил :/

>>404449
Лол, не было в прошлом году ничего. На тестовую часть так точно. Там идет комбинация из случайно взятых заданий же.

>>404451
Равнодушия к чему? К любви? Тогда целый вагон, тот же Онегин.

>>404463
у кого покупать? у егэреал тру?

>>404464
>>404463
Бля, семенишь еще, петух? Репортите >>404437 .

>>404469
С кем?

Алсо, проблема истинной дружбы. Первый аргумент - Маленький принц и его дружба с Лисом.
Как вариант второго - Сашка и его чувство товарищества на войне, напр. он хотел для ротного снять валенки с убитого немца, потом еще часы ему с военнопленного отдать хотел. Какие еще аргументы на истинную дружбу есть?

>>404471
Ни с кем, блядь. Ответов НЕ БУ ДЕТ.

>>404474
А какая позиция? Примеры стоит писать, отталкиваясь от своей позиции по проблеме, а не от проблемы.

>>404479
Хех, а проблема в том, что пока текст не получишь -- проблему не сформируешь. Поэтому и пытаюсь до экзамена охватить как можно более широкий круг проблем.

Проблем же в тексте может быть несколько, так? А то в пробниках всегда какая-то одна проблема выделена, но на реальном это же не так делается?

>>404497
Вроде всегда несколько проблем.

Аноны, боюсь больше всего, что попадется проблема войны и прочего с ней связанного. Какими произведениями, кроме стандартных "Война и мир" и "Судьба человека" можно аргументировать? Реквестирую не самые банальные.

Грин алые паруса стоит прочитать для аргументации? Про что там вообще?

>>404515
"Конармия" Бабеля, куча крохотных рассказов про советско-польскую войну 1920, попробуй, еще захочешь.
Тут же возникает вопрос: можно ли в аргументе писать просто название сборника, вроде "Колымских рассказов" Шаламова или "Одесских рассказов" того же Бабеля, а не расписывать конкретные?

>>404562
Лучше расписать. И лучше спорные рассказы не юзать. Я использовал рассказ Бунина из темных аллей. Там был один рассказ, где главный герой романсил кузину. Я привел его в пример. Сходил на апелляцию, в итоге получил +3 балла за аргумент и этику. Бабка, которая сидела на апелляции сказала, что сегодня даст мне балл за этику, но я впредь буду осторожней относится к этому.

Годный сайт с аргументами киньте

Егэ сложнее выпускного сочинения в 11 классе?

Где тот анон, который обещал отнести сочинение учительнице?

>>404571
Да. Выпускное оценивается по системе зачёт/незачёт, а на ЕГЭ каждый балл на волоске.

>>404573
Есть какие-нибудь рекомендации по поводу поиска проблемы в тексте?

>>404580
Без задней мысли берешь и вычленяешь. Можешь сходить на решуегэ, набрать там текстов, выписать проблем, а потом свериться с ответами.

>>404580
Я в ОП-посте всё описал. Ищещь позицию автора в первую очередь, по ней уже формулируешь проблему, а если их несколько - выбираешь самую простую для рассуждений и аргументации.

>>404583
Это понятно. Но по позиции порой можно сформировать кучу проблем. Какую формировать? Как не соснуть с широко-узко.

>>404585
Ну, я бы выбирал настолько узкую проблему, насколько это возможно при сохранении доказательности аргументов.

>>404593
Ты так траилишь? Моя русичка снизила мне за это баллы, сказала, что проблема ставится шире.

>>404595
Нет никаких ограничений на узкоту, если в тексте есть искомая проблема. Даже не знаю с чем тут можно соснуть, ну может разве что если перепутать конкретную проблему с её частным случаем для конкретного текста...

>>404571
Разумеется. Мне даже кажется, что при проверке декабрьского сочинения есть негласное правило ставить всем зачёт, кроме нескольких совсем нулевых дятлов.

>>404595
А вообще, приведи пример твоей проблемы. Может ты действительно слишком подробно её описал.

>>404600
Был текст Паустовского про Художника Берга. Я выбрал проблему отношения художника не путать с живописцем к родине. (Каким должно быть отношения художника и родины; Должна ли родина влиять на художника и пр.)

>>404597
В моей школе нулевым поставили зачеты, но зато некоторым не нулевым не поставили.

>>404602
Тут выше очень похожий текст кидали >>404372, так там куда более явно указывается проблема отношения художника и родины. А в тексте Берга, как мне кажется, про художника написано больше как про частный случай отношения человека (творца) и родины.

>>404604
То есть, я совсем не прав или я не очень прав?
А еще мне дали этическую ошибку из-за того, что я парафразировал одного персонажа. Хотя я еще и неаккуратно ввел свою позицию. Тем не менее за эту работу я получил 80 баллов.

>>404606
Не совсем прав. Но это ещё зависит от аргументов. У тебя были на примере произведения про художников?

>>404607
Сразу скажу, что моя позиция6 "Художник в своей работе должен быть максимально независимым".
Был аргумент про художников-передвижников. и про человека, говорившего, что религия, национальность, семья подобно сетям, накинутым на птицу, мешают воспарить художнику.

>>404608
Второй из литературы.

Спор насчёт аргументов закончен? Как я понял сошлись на том, что есть два варианта, за которые дают 3 балла.

1) Два из литературы.
2) Один из литературы и один из жизни.

Нас например весь год заставляли писать два из литературы. Только сейчас узнал о возможности разбавлять аргументы жизненным опытом.

>>404623
Да, это так. Но не выяснена наверняка граница возможностей жизненного аргумента - всякие училки грят, что если и писать, то какие-нибудь слова очень известных людей. А мол аргументы уровня "у меня есть брат, так он вообще акробат" не подойдут. Но хз.

>>404515
Два капитана (война помешала планам, разлучила семью)

ВОПРОС
Все задания для реального экзамена будут рандомно отбираться отсюда: http://www.fipi.ru/content/otkrytyy-bank-zadaniy-ege ?

>>404515
Джонни получил винтовку. Всякие Ремарки с Хемингуэйами.
Из того, что у меня стоит на полке и что успеешь по фасту прочитать - это некоторые пьесы Шоу, Уловка-22 Хеллера и Татарская Пустыня Буццати.

>>404635
нет,там куча заданий старого образца и в прошлом году из фипи мало чего было

>>404635
В принципе да. Да и в любом случае, в русском все задания однотипные, они в любом случае ничего нового не придумают.

>>404639
Лел, проебался с тавтологией.

>>404640
Все, за пост ноль баллов получил.
>>404639
А математика оттуда же будет взята?

>>404641
Только часть Б.

>>404639
100проц текст на ЕГЭ будет из ФИПИ?Ты уверен?

>>404643
Сочинение? Нет, оно будет новым. Я только про тестовую часть. Не знал, что там и тексты для сочинений публикуются.

>>404644
Мне на пробнике из фипи тест попался

>>404645
текст*

>>404645
Ну это пробник.
Впрочем, теоретически может быть кровосмешение - берётся часть текстов из базы и к ним добавляют новые. Какая-то часть текстов - новые, 100%.

>>404642
Но не часть с?

>>404648
Нет конечно. В части C мы каждый год наслаждаемся охуительными сюрпризами от фипи.
Примерное направление новых заданий может почувствовать из досрочного варианта.

>>404650
Примерное навправление? То есть они могут совсем другими?

>>404651
Конечно. Никто не спасёт, не защитит. В прошлом году, например, все думали, что будет несложная 17ая задача на проценты, как и во всех пробниках, а на деле попадались варианты на производство и дифференцированные платежи.

>>404652
Какая? Вкинь ее сюда или в тред по матеше.

>>404653
На решуегэ всё есть.
Можешь вот этот архивный тред почитать: http://m2-ch.ru/un/res/309574.html

>>404627
У меня засчитывали всё. То есть я писал один аргумент из литературы, один из жизни, причем он как раз уровня у меня есть брат, и мне ставили 3 балла. Но это в моей школе. Судя по двачу, тут анал-карнавал просто, у одних такие критерии, у других вторые.

>>404656
Ну а хули. Сами разработчики не обозначили четкие рамки, достойных примеров оцененных аргументов того или иного вида также нет.

>>404124
Вот как я пишу, когда нихуя не понимаю. Блять, ну хуй знает, не умею я в эти ваши сочинения. Оцените хоть в баллах. Такая хуйня может произойти на егэ.

В. Конецкий в своем тексте пишет о связи русского человека с его родиной. Он описывает, как однажды, находясь далеко от родины, в море, он увидел прилетевших на его корабль скворцов. Они напомнили ему о русской весне, о чувствах, даримых ею. "Это не опишешь. Это возвращает в детство. И это связано не только с радостью от пробуждения природы, но и с глубоким чувством родины", - пишет автор. Вспоминая русских художников, он утверждает, что это чувство родины позволяет нам по-особому воспринимать красоту, что "самое пронзительное счастье возникает в нас тогда, когда мы ощущаем любовь к России".

По-моему, автор очень неосторожно использует обобщающую индукцию. Понятно, что красота русской природы возбуждает в нем особые чувства, ведь он испытывает к ней любовь. Делать из этого вывод, заключающийся в том, что любовь к родине влияет на эстетическое восприятие вообще, конечно, нельзя. Черты любого предмета, будучи связанными в душе человека с такими сильными чувствами, вызовут внутри него особое волнение.

Любой учебник логики, например "Логика" Ю.В. Ивлева, расскажет, что обобщающая индукция, чтобы быть использованной как метод познания, должна основываться на достаточно большом количестве фактов. В данном случае мы этого не видим.

Ну и поскольку позиция автора распалась лишь при взгляде на способ, с помощью которого он к ней пришел, я не буду доказывать противоположное, иначе встану в один ряд с теми, кто доказывает несуществование призраков или свою невиновность.

>>404663
Не туда, блять, прилепил. Вот текст >>404372

>>404663
И где структура?

>>404665
Да, чувак, какая структура? Пишу, блять, как могу уже. У меня нет в таком случае выбора.

>>404663
Ну давай разберём по частям тобою написанное))
К1: Проблема не сформулирована. Обозначена тема. 0 баллов;
К2-К4: 0 баллов, т.к. проблемы нет;
К5: Смысловая цельность имеется. 2 балла;
К6: Разнообразие речи имеется. 2 балла;
К7-К12: Проблем нет.

Итого: 16 баллов. Написал бы ещё и по проблеме таким образом - был бы шик.

>>404669
какие 16? если к1-0, то вообще все сочинение 0

>>404670
Только К1-К4.

>>404666
В шапке треда написано же. Почитай ещё методичку какую-нибудь по сочинению. Их тащемта много в тырнете и все повторяют одна за другой. Затем прочитай чужие сочинения, оцененные хай баллом (советую пользоваться банком работ "Незнайки"), сравни со структурой и пытайся подстроиться под неё, сделать что-то похожее.

>>404669
Я считаю, что первое предложение у меня - формулировка проблемы? Ты не слишком строго судишь?

>>404673
Да не. Я имею в виду, что структуру понимаю, но в условия такого текста я не управляю тем, что пишу, хуярю как получится.

>>404674
Грубо говоря, проблема - вопрос, на который дается ответ в позиции автора. Ты написал о чем текст.

>>404674
Что-то я не видел слова "проблема", скорее тема. Ну да ладно, может и найдётся проверяющий, которому это будет норм. Но тогда другой недочёт - у тебя аргументация не по тому, что обозначено в проблеме, а это автоматически 0 баллов в любом случае.

>>404676
К несчастью, автор не ставит вопроса и не отвечает ни на что. Это набор каких-то словесных всплесков вообще. Ну это плохие новости, конечно, ибо на комментарий я надеялся в первую очередь.

>>404679
Проблема ноль- комментарий ноль.
И пробелма в тексте прослеживается. Так что. Если это апелляция то я еще к чему-нибудь придерусь и сниму баллы. Потому что я злой проверяющий. У меня нестояк и геморой в 44 года, а еще я девственник, а еще мне мало платят.

>>404679
Лел, пишу комментарий очень похоже.

>>404679
Я тебе по секрету скажу - в 80% случаев автор текста сам никаких вопросов не ставил при написании текста. Но мы все равно должны их найти, прокомментировать, "проаргументировать" наивными примерами из литературы, да и ещё так, чтобы это убедительно выглядело.

>>404682
Я понимаю, но он своим текстом не решает нихуя и нихуя же не дает.
>>404680
Какую ты проблему видишь? Типа: Влияет ли любовь к родине на эстетическое восприятие человека?

>>404685
В том числе.

>>404689
Ну вот я же, в принципе, об этом и пишу. Неужели нужно прямо буквально это и так не прокатит? Ну это пиздец. Мне кажется, ты слишком строг.

Универсальный банк аргументов для егэ, маленькие рассказы(от 5 до 100 срок максимум)

1.Е.Карпов «Меня зовут Иваном»
2.В.Дегтев «Крест»
3.И.Бабель «Прищепа»
4.Г.Садуллаев «День Победы»
5.Н.Евдокимов «Степка, мой сын»
6.А.Борзенко «Пасха»
7.Б.Екимов «Ночь исцеления»
8.А.Толстой «Русский характер»
1.Б.Екимов «Ночь проходит»
2.В.Шукшин «Старик, солнце и девушка»
3.В.Крупин «Сбрось мешок»
4.В.Распутин «Прощание с Матерой»
5.В.Шукшин «Залетный»
6.В.Астафьев «Тот, кто не растет, умирает…»
7.В.Дегтев «Разумные существа»
8.В.Дегтев «Одуванчик»
9.И.Курамшина «Эквивалент счастья»

капканы-егэ.рф/index.php/knizhnaya-polka

Алсо, можно посмотреть сериал преступление и наказание
Удачи.

>>404694
>маленькие рассказы
>Прощание с Матерой
Ха-ха-ха!

>>404694
Мне про искусство понравилось "Состязание" Вересаева.

>>404696
Читай в кратком.

>>404656
Брат жив?

>>404678
Это, кстати, оспоримо. Задание звучит: >Напишите, согласны
или не согласны Вы с точкой зрения автора... Объясните
почему. Своё мнение аргументируйте
Я не согласен. Объясняю почему. Привожу литературный и теоретический аргументы к своей позиции.

По поводу проблемы, мне думается К1 дает свободу в формулировке.
>Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей
сочинения) верно сформулировал одну из проблем
В том числе, по-моему, должна катить и такая пространная формулировка.

Но, опять же, спасибо, у меня, как здесь говорят, припеклоу, и я постараюсь учесть.

>>404708
Я уже читал. Показалось очень нудным и длинным, потому и смеюсь.

>>404720
У тебя несогласие идёт не по проблеме, а по форме изложения материала. Это другое, и на экзамене 100% все старания не будут оценены.

(1)Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2)Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3)С первого взгляда это был довольно странный аптекарь. (4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. (6)Аптекарь был низенький, коренастый и очень язвительный человек.

(7)Как-то я пошёл к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тёти Маруси. (8)У неё началась мигрень. (9)Растирая порошки для тёти Маруси, Лазарь Борисович разговаривал со мной.

– (10)Я знаю, – сказал Лазарь Борисович, – что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и собрался поступать в университет. (11)Тогда в голове карусель. (12)Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять. (13)Я это давно заметил. (14)Так вот, будьте любезны, поразмышляйте о себе, о жизни, о своём месте в жизни, о том, что бы вы хотели сделать для людей!

– (15)Я буду писателем, – сказал я и покраснел.

– (16)Писателем? – Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на меня с грозным удивлением. – (17)Хо-хо? (18)Мало ли кто хочет быть писателем! (19)Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.

– (20)Но я уже писал... и печатался.

– (21)Тогда, – решительно сказал Лазарь Борисович, – будьте любезны подождать! (22)Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.

(23)Мы вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. (24)Солнце опускалось к лесам по ту сторону реки. (25)Лазарь Борисович срывал верхушки полыни, растирал их, нюхал пальцы и говорил.

– (26)Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. (27)Так? (28)А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. (29)Писатель! (30)Он должен так много знать, что даже страшно подумать. (31)Он должен всё понимать! (32)Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! (33)Да! (34)Вот. (35)Одно могу вам сказать: идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки! (36)В театры, в больницы, в шахты и тюрьмы! (37)Так! (38)Бывайте всюду! (39)Чтобы жизнь пропитала вас! (40)Чтобы получился настоящий настой! (41)Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! (42)Но тоже в известных дозах. (43)Да!

(44)Он ещё долго говорил о призвании писателя. (45)Мы попрощались около парка.

– (46)Напрасно вы думаете, что я лоботряс, – сказал я.

– (47)Нет! – воскликнул Лазарь Борисович и схватил меня за руку. – (48)Я же рад! (49)Вы видите! (50)Но согласитесь, что я был немножко прав, и теперь вы кое о чём подумаете. (51)А?

(52)И аптекарь был прав. (53)Я понял, что почти ничего не знаю и ещё не думал о многих важных вещах. (54)И принял совет этого смешного человека и вскоре ушёл в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлечённые размышления.

(55)Я знал, что никогда и никому не поверю, кто бы мне ни сказал, что эта жизнь – с её любовью, стремлением к правде и счастью, с её зарницами и далёким шумом воды среди ночи – лишена смысла и разума. (56)Каждый из нас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда до конца своих дней.

(по К. Г. Паустовскому)

Константин Георгиевич Паустовский (1892–1968) – русский советский писатель, классик отечественной литературы. Автор рассказов, повестей, романов, среди них – «Повесть о жизни», «Золотая роза», «Мещёрская сторона» и др.

Каким должен быть писатель?Именно этим вопросом я задалась после внимательного прочтения текста К.Г Паустовского, в котором поднимается проблема писательского дела.

Чтобы привлечь внимание читателя к поставленной проблеме, автор повествует о разговоре юноши с Лазарем Борисовичем.Узнав, что парень хочет стать писателем, аптекарь решил рассказать о писательском деле.Он считал, что писатель должен обладать настоящим знанием жизни, работать , как вол, и не гнаться за славой.Слова Лазаря Борисовича помогли юному писателю понять, что ещё не думал о многих важных вещах.

Позиция автора по поднятой проблеме становится ясна после внимательного прочтения текста.К.Г считает, что писатель должен обладать большим жизненным опытом, быть везде, пропитываться жизнью.

Я согласна с мнением автора и тоже считаю, что писатель-должен иметь огромный багаж знаний и умений.

В доказательство своей точки зрения приведу следующий литературный пример.В произведении Дж.Толкина "Хоббит" Бильбо Бэггинс, после невероятного путешествия вместе с гномами, написал книгу о своих приключениях.Именно жизненный опыт, вдохновил писателя на создание шедевра.

Вторым примером послужит автор "Мастера и Маргариты" - Михаил Афанасьевич Булгаков. Его судьба несколько переплетается с судьбой самого Мастера. Писатель, получивший медицинское образование и многое повидавший в жизни, нашел себя именно в писательстве. Над романом "Мастер и Маргарита" М.А. Булгаков работал многие годы, переписывая и редактируя его вплоть до самой смерти. Именно благодаря такой кропотливой работе и родился настоящий шедевр русской классики.
Таким образом, мы можем утверждать, что писательство - сложная профессия, требующая определенных знаний, умений и человеческих качеств.

>>404722
О.И - это метод познания, который не дает точных знаний. Более того, автор использует его опрометчиво. На основании чего я нахожу вывод автора ложным. Это не о форме изложения.

>>404734
Тебе надо обосновать не неправоту автора, а собственное мнение по проблеме.

>>404736
Как я и сказал в заключении, доказывание противополжной недоказанной точки зрения бессмысленно. Докажите мне почему не существует семиухий пятихуй. Приведите примеры из литературы.

Кто-нибудь на экзамене не соглашался с автором? Как вашу работу оценили?

>>404742
Лучше этого не делать

>>404743
Да, но интересны конкретные случаи.

>>404741
Скорее так: "Семиухий Пятихуй - хорошо это или плохо?", позиция автора - хорошо. Ты доказываешь, что автор мудак и не по понятиям живёт. А должен написать, что Семиухий - это хорошо.

>>404742
Нет, за это расстреливают.

>>404749
Бессмысленно говорить плохо что-то или хорошо, если это не существует. А к личности автора я не обращался - тут не наебете-с - исключительно по тому, что он написал, писал.

>>404757
Ну ты это проверяющему в лицо скажи, борцунчик ты наш.

>>404730
Вступление кривовато.
Комментарий ещё кривее.
Не нужно называть аргументы "примерами". По сути они ими и являются, но на ЕГЭ это не приветствуется
Первый аргумент ~так себе, второй хорош.

Ещё несколько запятых и тире поставлены в неподходящих местах, но это возможно неудачный копипаст?

>>404771
>>404669
>>404749
Нахуй отвечаете копротивляторам-максималистам? Они сами сумеют самоутвердиться и обосраться и на экзамене. Пиздец, выебываться знанием аристотелевской логики в егэ-треде по русскому.

>>404771
>>404776
Просто отвечаю на критику с целью прийти к единому мнению, а не чтоб повыебываться. Вы слишком возбудимы, ребят.

Где тот анон, который обещал показать своей учительнице сочинение?

Расскажите, где я наложал.
(1)...Так в чём же смысл че¬ло¬ве¬че¬ско¬го су¬ще¬ство¬ва¬ния? (2)Не в во¬про¬се ли за¬ключён ответ? (3)Не в том ли смысл по¬яв¬ле¬ния че¬ло¬ве¬ка на земле и во Все¬лен¬ной, чтобы кто-то спра-ши¬вал? (4)Себя и целый мир: зачем мы и всё зачем? (5)Если верно, что че¬ло¬век — осо¬знав¬шая себя ма¬те¬рия, своё су¬ще¬ство¬ва¬ние осо¬знав¬шая, себя уви¬дев¬шая со сто¬ро¬ны ма¬те¬рия, так кому же, кроме как че¬ло¬ве¬ку, спра¬ши¬вать: зачем? зачем? зачем?..

(6)С камня не спро¬сит¬ся, что он ка¬мень, с чайки не спро¬сит¬ся, что она чайка... (7)С че¬ло¬ве-ка спро¬сит¬ся.

(8)«Червь, — на¬пи¬сал один из ге¬ро¬ев Да¬ни¬и¬ла Гра¬ни¬на, — для того, чтобы „де¬лать землю"».
(9)«Че¬ло¬век, — ска¬жем мы, — чтобы спра¬ши¬вать». (10)И за червя, и за самоё землю спра-ши¬вать: зачем всё? (11)Зачем земля и зачем червь, «де¬ла¬ю¬щий землю»? (12)И самое глав¬ное «зачем» — зачем я, че¬ло¬век?

(13)«Про¬стое раз¬мыш¬ле¬ние о смыс¬ле жизни, — го¬во¬рил Аль¬берт Швей¬цер, — уже само по себе имеет цен¬ность». (14)Че¬ло¬век смот¬рит в небо, на звёзды — это ему не¬об¬хо¬ди¬мо по¬то¬му, что он — че¬ло¬век. (15)Он смот¬рит не как вер¬ши¬на горы, де¬ре¬во, кошка. (16)И смот¬рит, спра¬ши-вая и за себя, и за гору, и за кошку: что и зачем?

(17)А что же се¬год¬ня глав¬ное, какие во¬про¬сы самые ак¬ту¬аль¬ные? (18)Не веч¬ные ли и есть самые ак¬ту¬аль¬ные? (19)Да, те самые, о ко¬то¬рых часто ду¬ма¬лось: обо¬ждут, на то они и «веч-ные»!

(20)Во¬прос жизни и смер¬ти? — по¬ду¬ма¬ешь, нам бы ваши за¬бо¬ты!
(21)Те¬перь это наша за¬бо¬та, имен¬но наша — о жизни и смер¬ти самой пла¬не¬ты, во-пер¬вых, и, во-вто¬рых, че¬ло¬ве¬че¬ства, че¬ло¬ве¬ка на ней. (22)И есть ли что важ¬нее и ак¬ту¬аль¬нее таких вот веч¬ных во¬про¬сов?

(23)На¬сто¬я¬щее — то, что все¬гда охот¬но при¬но¬си¬лось в жерт¬ву чему-то: ино¬гда — про¬шло¬му, а ино¬гда — бу¬ду¬ще¬му. (24)Ведь дан¬ный миг всего лишь мо¬стик, чтобы «кон¬сер¬ва¬то¬рам» ухо¬дить в уют¬ное, милое для них про¬шлое, а «ре¬во¬лю¬ци¬о¬не¬рам» рвать¬ся и увле¬кать за собой в бу¬ду-щее.
(25)И люди, что живут се¬год¬ня, обя¬за¬тель¬но хуже вче¬раш¬них. (26)И уж на¬вер¬ня¬ка да¬ле¬ко им до тех, ко¬то¬рые зав¬тра при¬дут!

(27)Но ни¬ко¬гда не было так оче¬вид¬но, что на них, на те¬пе¬реш¬них людях, всё со¬шлось. (28)Ка¬ко¬вы они ни есть, но, не¬со¬мнен¬но, от них за¬ви¬сит, со¬хра¬нит¬ся ли жизнь.

(29)Се¬год¬ня осо¬бен¬но ощу¬ти¬ма ис¬ти¬на: без про¬шло¬го че¬ло¬век не весь, без устремлённо¬сти в бу¬ду¬щее че¬ло¬ве¬ку не¬воз¬мож¬но, но глав¬ный смысл че¬ло¬ве¬че¬ско¬го су¬ще¬ство¬ва¬ния всё-таки в том, чтобы вечно про¬дол¬жа¬лось на¬сто¬я¬щее — жил и про¬дол¬жал¬ся че¬ло¬век. (30)Смысл жизни — в самой жизни. (31)Ведь дей¬стви¬тель¬но может ока¬зать¬ся, что че¬ло¬век — един¬ствен¬ное во Все-лен¬ной су¬ще¬ство, ко¬то¬рое сознаёт своё су¬ще¬ство¬ва¬ние и спра¬ши¬ва¬ет, спра¬ши¬ва¬ет — о смыс¬ле и целях соб¬ствен¬но¬го бытия!


(32)А это зачем? — можно спро¬сить. (33)— Зачем, чтобы спра¬ши¬ва¬ли?
(34)Да¬вай¬те по¬до¬ждём мил¬ли¬ар¬ды го¬ди¬ков и узна¬ем от¬ве¬ты на все «зачем». (35)Глав¬ное — не обо¬рвать цепь, не поз¬во¬лить пре¬кра¬тить¬ся жизни...
(По А. Ада¬мо¬ви¬чу)
Алек¬сандр (Алесъ) Ми¬хай¬ло¬вич Ада¬мо¬вич (1927-1994 гг.) — рус¬ский и бе¬ло¬рус¬ский со¬вет¬ский пи¬са¬тель, сце¬на¬рист, ли¬те¬ра¬ту¬ро¬вед

Одной из рассмотренных в тексте писателем проблем, является проблема вечных вопросов и их польза в человеческой жизни.
Автор отмечает, что смысл жизни заключается в самой жизни, и так же напоминает, что люди, возможно, единственные сознательные существа во вселенной, обязаны задавать себе вопросы о происхождении жизни, о её смысле, обо всём нас окружающем. А всё для того, чтобы узнать ответы «на все «зачем»». Позиция Александра Михайловича, в сущности, заключается в двух данных предложениях: «Не веч¬ные ли и есть самые ак¬ту¬аль¬ные? Да, те самые, о ко¬то¬рых часто ду¬ма¬лось: обо¬ждут, на то они и «веч¬ные»!» Я глубоко за то, чтобы люди больше рефлексировали и задавали себе вопросы. Тем самым, я соглашаюсь с мнением автора по этой проблеме.
Проблему поиска смысла жизни мы можем встретить в известном произведении философа Ницше «Так говорил Заратустра». Главный герой, Заратустра, просидевший в пещере десять лет, успел пресытиться потоком мыслей в своей голове и решил поделиться своими идеями с людьми. Его главная идея и мысль заключалась в том, что человек – это канат между животным и сверхчеловеком.
В книге Дугласа Адамса «Путеводитель для путешествующих автостопом по галактике» был дан «ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого» -- сорок два. По сюжету, огромный квантовый сверхмощный компьютер на краю вселенной работал семь с половиной миллионов лет, чтобы ответить на вопрос о смысле жизни, и, к великому несчастью всех рас ждавших ответ, завершением вычислений стало число «сорок два». Что является ответом, который ничего не даёт.

Безусловно, размышлять на вечно-философские дилеммы нужно всем, потому что эти поиски и есть то, что делает нас людьми.

http://www.saharina.ru/metod/ege/text/?name=text189
вот текст.

Роллю текст. Вы тут рили рейтите или всем похуй?

>>404802
Выбери мне еще текст, плиз.
Тут рейтят.

Анончики. Рейтните текст по критериям с баллами.
__
1)Всё было никак не ощу­тить эту зиму, по­ра­до­вать­ся ей. (2)И вдруг гля­нул в окно и об­ра­до­вал­ся: в нашем дворе, давно уже пре­вра­тив­шем­ся в ав­то­сто­ян­ку, – снеж­ная баба! (3)Стоит, за­ни­мая место чьей-то ма­ши­ны, но стоит! (4)С на­халь­ным мор­ков­ным носом, весёлыми уголь­ка­ми-глаз­ка­ми и даже на­кра­шен­ны­ми гу­ба­ми и щёчками. (5)Кра­со­та! (6)И по­яви­лась как раз, слов­но по­да­рок к Но­во­му году, не­за­дол­го до окон­ча­ния ста­ро­го. (7)И ведь это по­да­рок не толь­ко мне, а всем. (8)Сим­вол, хоть и хруп­кий, доб­ро­ду­шия, тер­пи­мо­сти, ра­до­сти!
(9)Ну вот, надо те­перь и са­мо­му что-то сде­лать доб­рое: не толь­ко сло­ва­ми от­де­лы­вать­ся. (10)А то го­во­рить все го­раз­ды, а как самим чего хо­ро­шее сде­лать, так и нет ни­ко­го. (11)«Одеж­ду от­не­су в какой-ни­будь центр, ко­то­рый по­мо­га­ет нуж­да­ю­щим­ся!» – решил я. (12)Вон сколь­ко вещей. (13)Всё равно всё уже не успею на­деть… (14)Пора сде­лать что-то не толь­ко себе, но и людям.
(15)Стал скла­ды­вать одеж­ду в сумку. (16)Жалко, ко­неч­но, было по­на­ча­лу: каж­дая вещь, куп­лен­ная когда-то, была ра­до­стью. (17)Но раз решил – вперёд. (18)Пре­жде чем про­дол­жить сборы, ещё раз гля­нул в окно, чтобы по­гля­деть на свою вдох­но­ви­тель­ни­цу по части доб­рых дел, – да так и за­стыл.
(19)Потом даже го­ло­вой по­тряс… (20)А где баба? (21)На её месте (а точ­нее,
на своём) стоит се­реб­ри­стый вне­до­рож­ник, ко­то­рый, вспом­нил я, все­гда тут и стоял. (22)Какие снеж­ные бабы? (23)По­ме­ре­щи­лось мне, ста­ро­му…
(24)Ни­ка­ких снеж­ных баб! (25)Же­лез­ный конь давно пришёл на смену снеж­ной бабе!
(26)Руки у меня опу­сти­лись. (27)Сел. (28)Потом всё же под­нял­ся. (29)Всё же сложу вещи. (30)У кого-то свои за­да­чи. (31)А у меня – свои.
(32)Раз решил сде­лать доб­рое дело – сде­лаю.
(33)Когда сумка была на­би­та, я решил от­дох­нуть и про­гу­лять­ся.
(34)Спу­стил­ся по лест­ни­це, нажал кно­поч­ку, от­крыл же­лез­ную дверь, вышел во двор, обе­жал его взгля­дом… (35)Да. (36)Нету! (37)При­гре­зи­лось, видно, спро­со­нья. (38)Кто ей в наши дни место усту­пит, тем более хруп­кой такой?
(39)Пошёл к му­сор­но­му от­се­ку, на­ив­но на­де­ясь, что её от­нес­ли туда – причём бе­реж­но, не от­ло­мав го­ло­вы… (40)«И это в век, когда время – день­ги? (41)Раз­меч­тал­ся. (42)Уй­мись!» – раз­мыш­лял я по до­ро­ге. (43)Ко­неч­но, возле баков ни­ка­кой снеж­ной бабы не было. (44)Зато там сто­я­ли ёлки. (45)И я рас­стро­ил­ся ещё боль­ше: Новый год не пришёл, а они уже вы­бро­ше­ны… (46)От­празд­ну­ют в офисе – и ёлки вы­но­сят, как мусор. (47)Обид­но.
(48)Кон­чил­ся празд­ник, ещё не на­чав­шись?
(49)По­сто­яв у баков и мыс­лен­но по­со­кру­шав­шись, я вышел на на­бе­реж­ную. (50)Лёд на Мойке был вы­пук­лый, ря­бо­ва­то-белый, слов­но не чёрная вода замёрзла, а белое мо­ло­ко. (51)От этого си­я­ния по щекам из­ви­ли­сто по­тек­ли го­ря­чие едкие слёзы, смо­ра­жи­вая, ску­ко­жи­вая щёки. (52)А может, и от обиды за тот не­до­ста­ток доб­ро­ты, ко­то­рый ничем не вос­пол­нить…
(53)Сто­ять было хо­лод­но, и я по­бе­жал об­рат­но во двор. (54)Под­бе­жал к же­лез­ной своей двери – и обо­млел. (55)Стоит моя снеж­ная баба! (56)Как? (57)А так. (58)У вто­рой по­ло­вин­ки двери, что обыч­но за­кры­та на крюк. (59)Не за­ме­тил эту снеж­ную кра­са­ви­цу, когда вы­хо­дил. (60)Глав­ное, ак­ку­рат­но её по­ста­ви­ли – жива ещё, зна­чит, в людях душа! (61)И, стало быть, есть ещё на­деж­да на луч­шее. (62)На то, что не ис­сяк­нет в че­ло­ве­ке доб­ро­та. (63)Даже в век же­лез­ных коней…
__
Есть мнение, что в наше время люди стали утрачивать доброту, наивность, что они стали слишком заняты, чтобы радоваться. О вытеснении доброты в человеке текст Валерия Попова.
Автор, описывая событие, произошедшее перед новым годом, ставит перед читателем проблему ожесточенности людей в современном обществе.
Рассказчик начинает повествование с описания эпизода, в котором он увидел перед новым годом снежную бабу. Герой воспринимает эту бабу как подарок перед новым годом, как символ добродушия и радости. Это событие побуждает рассказчика тоже сделать доброе дело, отдать свою одежду нуждающимся. Далее протагонист обнаруживает пропажу снежной бабы, что расстраивает его. Он пытается найти ее, но обнаруживает лишь выброшенные до нового года елки. Ему становится крайне обидно "за тот не­до­ста­ток доб­ро­ты, ко­то­рый ничем не вос­пол­нить". По возвращении домой герой обнаруживает ту самую снежную бабу, стоящую у двери. В нем возрождается надежда на лучшее, на то, что доброта в человеке не иссякнет.
Таким образом автор подводит нас к пониманию своей позиции: он считает, что даже в такую занятую эпоху для доброты и подлинной радости осталось место.
Я согласен, с Поповым: на мой взгляд, для доброты и радости в любую эпоху останется место в человеке.
Наличие доброты в человеке, на мой взгляд, прекрасно иллюстрирует Стивен Делал, героя романа Джеймса Джойса "Портрет Художника в Юности". В отрочестве Стивен вел весьма порочную жизнь, но после проповеди Иезуитского священника, он решил отказаться от своей прошлой греховной жизни, и помогать душам людей, выкупая для них пламенным усердием в молитве время, проводимое ими в чистилище.
Один из главных героев художественного фильма Пола Томаса Андерсона "Магнолия" полицейский Джим Кэрринг работает в органах правопорядка, чтобы делать мир лучше, чтобы помогать людям. Поэтому, каждый раз, когда ему удается кому-то помочь, он может назвать себя счастливым полицейским. Тот факт, что Джеймс творит добро, для него одна из самых приятных вещей в его работе.
На мой взгляд, пока человек жив, в нем всегда останется место для доброты, и совершенно не важно, в каких условиях он живет.

>>404792
Ну погнали. Только сильно не парься, мы все тут диванные аналитики.

>Одной из рассмотренных в тексте писателем проблем
Не звучит имхо. Лучше (Одной из проблем, рассмотренных в тексте писателем, является....).

Постановка проблемы у тебя есть. Правда очень короткая. Но где комментарии из текста? Где твоё мнение? Абзацы в конце концов? Заключение короткое пиздец. Задрачивай структуру, осталось всего 6 дней.

>>404814
У тебя в абзаце и авторская позиция и постановка проблемы? Нихуя не понятно. Твоё мнение слишком короткое. Заключение тоже короткое. Вообще структуры нет. Алё, шапка для кого?

>>404819
>>404816
Не слушай кукареканье про заключение. Его вообще можно не делать, баллы за него не добавляют.

http://down.ctege.info/ege/obshee/rus/teoriya+praktika/rus-C1-teoriya+praktika-04-obraztcy.pdf

Вот образцы сочинений. Структура есть, всё грамотно. Вот как надо. Во втором аргументе можно если что жизненный аргумент писать.

>>404819
>У тебя в абзаце и авторская позиция и постановка проблемы?
В каком? У меня все по канонам. Структура соблюдена.

>>404820
Ты идиот? Заключение обязательно. У нас на пробнике только в путь снижали баллы за попытки написать ПО-СВОЕМУ. Для кого шапка в конце концов?

>>404819
Или ты мисклинул?

>>404822
У тебя нихуя не соблюдено. У тебя во-первых непонятно, то ли авторская позиция слита с проблемой в один абзац, то ли что. Во-вторых заключения нет.

>>404828
Проблема
>Автор, описывая событие, произошедшее перед новым годом, ставит перед читателем проблему ожесточенности людей в современном обществе.
Авторская позиция? Какие-то проблемы? Я специально помог экзаменатору и выделил это словами.
>Таким образом автор подводит нас к пониманию своей позиции: он считает, что даже в такую занятую эпоху для доброты и подлинной радости осталось место.
Заключение.
>На мой взгляд, пока человек жив, в нем всегда останется место для доброты, и совершенно не важно, в каких условиях он живет.

>>404826
>У нас на пробнике
Кто его проверял? Правильно, твоя ебанутая училка Марьванна, которая не знает, что там на егэ и как.
>Для кого шапка
Ну раз в на дваче написали...

Покажи мне критерий за заключение.

Если в прошлых тредах замечали ошибки только в орфографии и пунктуации, но не говорили о ошибках в структуре, то это означает, что все верно в структуре?

>>404831
Ну точно дебил. Нет никаких официальных критериев. Мы ориентируемся на мнение большинства. А мнения большинства таково, что заключение обязательно.

>>404834
>Нет никаких официальных критериев
>Мы ориентируемся на мнение большинства
Кто мы то, епта? Ты один не способен загуглить критерии сочинения. http://russkiy-na-5.ru/articles/244

>>404830
Ах вот оно чё. Ну бля, еле разберёшься, разделяй побольше абзацы. Просто у тебя по предложению на некоторые пункты, и не понятно, то ли авторская позиция сначала идёт, то ли комментарии.

>>404831
>>404834
Введение + заключение - обязательная часть. За отсутствие снимают баллы про критерию цельности текста.

>>404834
>Нет никаких официальных критериев
Критерий за заключение - критерий за цельность текста. Оборвал мысль на аргументе - плохо.

>>404835
И где там написано про ЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕ ПИСАТЬ?

>>404836
Вакаба же удалит пробел. Абзацев там 8.
А теперь, когда я пролили свет на абзацное членение, оценишь?

>>404837
>>404838
Да у нас видите ли пруфы лично из минобра нужны этому дауну. То что видите ли в его школе для дцпшников не пишут как везде его ущемляет. Всегда все писали заключение.

>>404839
Тупорылый мудила, посмотри что выше кто-то писал:
>Заключение обязательно.
А я вам говорю о том, что оно нихуя не обязательно.

>>404841
Есть точные критерии с оф. сайта фипи. Можешь оправдываться своими "Всегда все писали" сколько хочешь.

>>404842
Если ты сможешь без заключения оставить целостность текста, то необязательно.

>>404840
Извини, что не разобрался. В целом норм кстати. Рили, может другие подтвердят, лучшее что я читал. Только может заключение чуть подлиньше нужно писать, и своё мнение.

>>404842
Могут снизить за логику или как это называется. Конечно, могут и не снизить, но вряд ли, без него как-то особенно убого получается.

>>404843
Даунишка, не увиливай. Пруф мне сюда скинь где русским написано ЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕ НУЖНО.

>>404842
Ну вы пруфцы киньте, а то только кудахтать можете.

>>404847
Пиздец, почему ты такой тупой? Разбирай по частям мною написанное -> >>404842

>>404845
Кстати, я допустил фактическую ошибку, ведь хэппи копа зовут Kurring, а не Кэрринг.

>>404845
>>404852
Примерно, насколько потянет, как думаешь?

http://4ege.ru/sochineniya/52626-sochinenie-po-tekstu-s-dosrochnogo-ege.html

Вот в конце концов образцовое сочинение по досрочному егэ. И как видите там есть заключение. В ссылке выше тоже везде есть.

>>404848
http://russkiy-na-5.ru/articles/244
Цитируется по www.fipi.ru

Содержание сочинения:
Формулировка проблем исходного текста
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Отражение позиции автора исходного текста
Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме

И где тут в содержании упоминается заключение?

>>404854
То что оно есть не значит, что оно обязательно. Но лучше не писать ненужное говно, чтобы не ошибиться.

Последний раз:

1. Заключения и введения НЕТ в критериях. Формально они НЕ НУЖНЫ
2. Зато есть критерий цельности и связности текста
3. А теперь попробуйте написать цельный и связный текст, не подготовив к нему читателя. Сразу начнете формулировать проблему? А в конце просто на последнем примере оборвете? Да у вас же НЕСВЯЗНЫЙ ТЕКСТ получится.

>>404851
А ты у нас Лев Толстой чтоле? Кто ты такой-то ёпта? Мои слова. Да в хуй мне не впёрлись твои слова. Всегда все писали заключение, и тут какой-то олух решает за один раз перекроить всю суть сочинения. Я скинул в конце концов две ссылки, чтобы хоть как-то подкрепить свои слова. И ты можешь их нагуглить. И ты, я тебе гарантирую, ВЕЗДЕ увидишь заключение. И шапка эта , спецом для таких вот даунов сделана. И не просто так там от балды написано про заключение. Ты подводишь итог, завершаешь свою мысль. А без заключения это хуйня , а не сочинение.

>>404857
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
– в работе нет нарушений абзацного членения текста

Отсутствие заключения ведет к логической ошибке? Нет. А к нарушению абзацного членения? Нет.
Алсо этот критерий относится к речевому оформлению, а не содержанию. Если бы отсутствие заключения вело к снижению баллов, его бы поставили в критерии по содержанию.

>>404858
Я тот, кто умеет читать, а не ебаться в глаза, как ты. Перечитывай критерии, пока не поймешь, о чем я говорю. Но похоже тебе уже ничего не поможет, потому что у тебя аргумент - "Всегда все писали", значит и я буду.

>>404851
Ах да. Вот твой любимый сайт, который ты мне кидал.

http://russkiy-na-5.ru/articles/313

Контрл+Ф, уёбок и пишешь заключ..

И находишьпо твоему же сайту кстати:

>Не забудь про вступление и заключение. По одному абзацу отведи и для одного, и для другого.

>Знаю, кто-то скажет: «За вступление и заключение баллы не ставят». Да, отдельно эти части работы не оцениваются, но... 2 балла можно получить за К5, то есть за целостность работы, связность и логичность изложения, за то, как в сочинении прослеживается коммуникативный замысел. Без вступления и заключения работа будет неполной. Это не страшно для тех, кто мечтает о тройке или надеется на четвёрку. Но для претендентов на высокий тестовый балл важна каждая мелочь.

>Мое мнение: если без вступления еще как-то можно обойтись, то без заключения — никак. Сочинения без концовки выглядят незаконченными, прерванными на полуслове.

Твой же сайт, ещё раз подчёркиваю.

>>404860
>Отсутствие заключения ведет к логической ошибке? Нет. А к нарушению абзацного членения? Нет.
Ловко ты пропустил
>последовательность изложения не нарушена

>>404861
Ты опять обосрался, потому что та статья, что я тебе кидал >Цитируется по www.fipi.ru

А ты мне скинул мнение какого-то петуха. Кто это и какое отношение он имеет к ЕГЭ?

>>404868
Я вас поздравляю, коллега. Вы победили в споре, и отныне можете не писать вступление и заключение в сочинении.

>>404866
Допустим ты не написал заключение. Остальные части работы написаны последовательно => последовательность изложения не нарушена.

>>404872
>текст оборвался на полуслове
>не нарушена
Ок.

>>404811
Выбираешь десять текстов на решуегэ @ роллишь по номеру

>>404868
Ой лол. Цитируется хуируется. Заключение и не должно отдельным пунктом идти. Это есть целостность текста, которую ты ловко замнул типо её нет. Это то самое К-5

>Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Так что же получается? Сам на себя же ушат с помоями и опрокинул? Ну бывает. Тащемта можешь и не писать раз ты такой необучаемый, и размытые плюс изменённые под себя комментарии для тебя идеал.

Мне какой-то анон говорил, что приводил в сочинение стори про убежище из ньювегаса, где каждый год жертвовали человека, но потом 5 оставшихся отказались умирать. И стихи Летова. И получил 92 балла? Он меня так тралит или такое действительно возможно?

>>404874
Текст не оборвался, а закончился с окончанием второго аргумента. Если нарушена ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ, это значит, что например сначала идет твое мнение, а потом мнение автора. Вот тут да - по содержанию все есть, а последовательность нарушена. А когда у тебя все последовательно, но чего-то в конце нет, это нихуя не нарушение последовательности. Это просто отсутствие какой-то херни из содержания. Но критерия заключение в содержании нет. Так что заключение не нужно. ЧТД.
>>404876

>>404877
Стихи Летова 100% можно в не литературный аргумент запихнуть, а вот насчет нью вегаса не уверен.

>>404880
В литературный же. Стихи - литератруа. Пример из игоря можно отнести в жизненный?

>>404814
Аноны. Поставьте уже плизки баллов по критериям. Пожалуйста.

>>404880
можно, но вообще не юзабельно

>>404888
Там что-то про войну и насилие было, а он решил по фану использовать пацифистические документы.

>>404889
я сейчас про летова

>>404890
Так у летова что-то такое можно найти ведь.

>>404891
фишка в том что тебе нужно найти не просто проблему или чье-то мнение о ней, а иллюстрацию какой-то закономерности (которую ты в качестве позиции заявил) - например, не ""у войны не женское лицо" -так пел мужык в очках", а "ЛЮДИ ГИБЛИ ВОТ ВАМ ПРУФЫ У ДЕДА НОГУ ОТОРВАЛО А В ПОВЕСТИ XXX ТАК ГОЛОВУ". в лирике, как правило, сюжета как такового нет. а у егора вообще вечность нефтью пахнет - попробуй это проверялке 60-летней втюхай.

Спрашивал у учительницы, которая ЕГЭ проверяет с самого его введения, встречались ли ей придуманные произведения в качестве примеров. Она грит, что на такие случаи у них там сидит человек с интернетом, который, если учителю произведение не известно или он не помнит содержания, гуглит указанные учеником литературные примеры.
Так что не веселите проверяющих, пишите сочинения по существующим произведениям.

>>404895
А если произведение реально, но его никто не читал?

Пиздец короче я себе говно нароллил. Ну ок,го.

1)Остав­ляя пока в сто­ро­не все ма­те­ри­аль­ные вы­го­ды, ко­то­рые мы по­лу­ча­ем от науки, об­ра­тим вни­ма­ние на ту её сто­ро­ну, ко­то­рая до­став­ля­ет нам внут­рен­нее удо­вле­тво­ре­ние и слу­жит глав­ной при­чи­ной на­ше­го ду­хов­но­го раз­ви­тия. (2)Цель изу­че­ния наук и пе­ре­ра­бот­ки тех све­де­ний, ко­то­рые они до­став­ля­ют, есть фор­ми­ро­ва­ние в нас лич­но­сти, имен­но лич­но­сти, то есть со­во­куп­но­сти таких идей и убеж­де­ний, ко­то­рые бы со­ста­ви­ли собой не­отъ­ем­ле­мую при­над­леж­ность на­ше­го «я». (3)Каж­дый че­ло­век пред­став­ля­ет собой не­за­ви­си­мое и обособ­лен­ное целое. (4)Быть цель­ным, быть са­мо­сто­я­тель­ной еди­ни­цей, то есть иметь своё дей­стви­тель­но своим, — идеал об­ра­зо­ван­но­го че­ло­ве­ка. (5)Но при­об­ре­сти убеж­де­ния, ко­то­рые бы об­ра­зо­ва­ли в нас лич­ность, можно лишь путём дол­го­го и упор­но­го изу­че­ния наук. (6)Имея свои убеж­де­ния, мы ста­но­вим­ся в опре­делённое от­но­ше­ние к окру­жа­ю­щим людям, к об­ще­ству, к го­су­дар­ству, и это уже долж­но до­ста­вить нам боль­шое удо­вле­тво­ре­ние. (7)Да, кроме того, одно чи­стое зна­ние без вся­ко­го упо­треб­ле­ния его на вы­ра­бот­ку ми­ро­со­зер­ца­ния уже слу­жит для че­ло­ве­ка ис­точ­ни­ком вы­со­ких на­сла­жде­ний.

(8)Но наука при­но­сит «слад­кие плоды» даже таким людям, ко­то­рые по своей бли­зо­ру­ко­сти не ждут от неё ду­хов­но­го удо­вле­тво­ре­ния. (9)Мно­гие при изу­че­нии наук пре­сле­ду­ют толь­ко одни ма­те­ри­аль­ные вы­го­ды, и в их осо­зна­нии до­сти­же­ние из­вест­но­го «об­ра­зо­ва­ния» все­гда со­еди­ня­ет­ся с по­лу­че­ни­ем ма­те­ри­аль­ных пре­иму­ществ. (10)В этом слу­чае «плоды уче­ния» ещё более оче­вид­ны. (11)Если че­ло­век до­стиг из­вест­но­го по­ло­же­ния в об­ще­стве, если он обес­пе­чил себе без­бед­ное су­ще­ство­ва­ние, то «слад­кий плод» уче­ния ста­но­вит­ся для него пря­мой ре­аль­ной дей­стви­тель­но­стью. (12)Но можно не­ред­ко встре­тить таких людей, ко­то­рые, по своей ли вине или про­сто из-за дур­ных усло­вий су­ще­ство­ва­ния, не по­лу­чив в мо­ло­до­сти до­ста­точ­но­го об­ра­зо­ва­ния, всту­пи­ли в жизнь без вся­ких по­зна­ний и под­го­тов­ки для де­я­тель­но­сти в ка­че­стве по­лез­но­го члена об­ще­ства. (13)Эти люди, если они не ис­пы­та­ли всех труд­но­стей пер­вых лет уче­ния по своей ле­но­сти, все­гда упре­ка­ют самих себя и на­чи­на­ют «учить­ся» уже в зре­лых годах. (14)Пока не сде­ла­ют­ся об­ра­зо­ван­ны­ми, они не могут рас­счи­ты­вать на те вы­го­ды и ту поль­зу, ко­то­рую дру­гие люди по­лу­ча­ют после мно­гих лет труда и ли­ше­ний ради об­ра­зо­ва­ния.

(15)Вме­сте с теми, кому ме­ша­ли рань­ше учить­ся внеш­ние об­сто­я­тель­ства, они, на­чи­ная за­ни­мать­ся, с удо­воль­стви­ем пе­ре­но­сят все труд­но­сти уче­ния и ду­ма­ют вме­сте с по­этом, ко­то­рый, «по­гу­бив много жизни на раз­ные за­ба­вы», с со­жа­ле­ни­ем го­во­рил:

(16)Груст­но ду­мать, что на­прас­но
Была нам мо­ло­дость дана!

(17) Вы­го­ду об­ра­зо­ва­ния можно срав­нить с уро­жа­ем на земле кре­стья­ни­на. (18)Ран­ней вес­ной он на­чи­на­ет свои по­ле­вые ра­бо­ты и тру­дит­ся всё лето, не­смот­ря на страш­но из­ну­ря­ю­щую жару, в поле, где нет ни од­но­го де­ре­ва, ко­то­рое бы могло скрыть его под свою тень. (19)Но чест­но по­тру­див­ше­го­ся кре­стья­ни­на ожи­да­ет удо­воль­ствие от­ды­ха и пол­но­го ма­те­ри­аль­но­го до­стат­ка на круг­лый год.

(По Л. Ф. Ло­се­ву)


С какой целью человек познает мир? Зачем ему нужно знание? Эти и другие вопросы задает читателю автор текста, Л.Н. Лосев.
В своем произведении автор рассказывает о плодах познания науки. Под этими плодами он подразумевает не только материальную выгоду, но и духовную пищу. По мнению Л.Ф. Лосева, человек, изучая что-то, формирует свое мнение об этом предмете, свои убеждения. Убеждения же, в свою очередь, формируют личность. "Быть цель­ным, быть са­мо­сто­я­тель­ной едини­цей, то есть иметь своё дей­ствитель­но своим, — идеал об­ра­зо­ван­но­го че­ло­ве­ка"- пишет автор, и с ним сложно не согласиться. Приятно осознавать себя личностью, понимать что ты чем-то отличаешься от остальных, иметь своё собственное Я. Приобрести убеждения, сформировать личность можно лишь путём долгого и упорного изучения наук. Автор сравнивает учебу с посеянным полем- результат будет прямо пропорционален затраченным усилиям. Наука выгодна и тем, кто стремится к материальным ценностям. В этом случае ее плоды более заметны - это деньги, слава. Те же, кто в свое время по какой-то причине не учился, часто "упрекают самих себя и начинают "учиться" уже в зрелых годах". Они осознают необходимость в знании, в науке.
Писатель подводит нас к мысли, что знание нужно абсолютно всем. Автор рассказывает, что наука участвует в формировании личности, приносит духовное удовлетворение, обеспечивает безбедное существование. В этом и заключена авторская позиция.
Я полностью согласен с позицией автора. Знания о мире не возьмутся ниоткуда, их нужно получать в процессе обучения. От знаний зависит духовный мир человека, его ценности, идеалы.
В качестве аргумента из литературы я могу привести Элен Курагину из романа Л.Н.Толстого "Война и мир". Она, несмотря на физическую красоту, не имеет красоты духовной, все ее разговоры ограничены бытовой тематикой, а на просьбу высказать свое мнение по поводу чего-либо она отвечает лишь расплывчатой фразой. Толстой в своем романе часто показывал это, намекая, что отсутствие внутреннего мира неправильно.
В качестве примера из жизни я могу привести великого человека - Михаила Ломоносова. Он, будучи простолюдином, смог оставить свое имя на страницах истории, совершив множество открытий в разных областях науки.
Наука действительно играет огромную роль в жизни людей, благодаря ей человек побывал в космосе и на дне океана, увидел далекие галактики. В качестве завершения приведу известную фразу: "не стыдно не знать, стыдно не учиться."

>>404897
> сидит человек с интернетом

>>404901
И они ради одного сочинения будут его читать? Максимум проверят на совпадение имен героев да и всё.

>>404904
Прочитает краткое содержание, а может и полностью прочитает. Выделят какую-нибудь отдельную макаку, как будто людей нет.

>>404905
Вот поэтому и хорош Улисс. Краткое содержание скомкано, и за время проверки учителям будет не до осиливания Улисса.

Шкала по русскому, наверное, единственная, у которой процентное соотношение первичного балла к максимально возможному оказывается выше соотношения первичного и тестового. Например, 50/56 это 90%, но 84 балла. Пиздец.

>>404916
Откуда инфа?

>>404916
Как эту хуйню вообще составляют? Почему бы просто не округлять процентное соотношение?

>>404918
http://4ege.ru/novosti-ege/4023-shkala-perevoda-ballov-ege.html
Шкала прошлого года. Смотри сам. Я хуею. Чтобы получить 70 по математике, можно решить меньше половины (сик! 15/32 это 70!), а по русскому нужно сделать почти всё правильно - 43 балла из 56 (в этом году будет 57 максимум).

>>404923
Лол, по истории глянь. Там два первичных балла —уже около 10 вторичных. Т.е. две ошибки — и вместо сотенки 90-91.

>>404923
Тащемто. В этом году может и по-другому быть.

>>404930
А смысл им что-то менять?

>>404932
57 баллов вместо 56.

Аноны, помогите сформулировать проблему. Можно ли сказать проблема истинного писателя? Или надо ещё какое-нибудь существительное, чтобы норм звучало? Можно например проблема призвания истинного писателя? Если что пишу сочинение по тексту с досрочного егэ.

>>404934
Это многое не изменит. Просто немного подвинут шкалу, и 70 будут давать не за 43, а за 44 первичных.

>>404939
>не за 43, а за 44 первичных.
Зачем так делать? Фашисты, Бендеры

>>404938
Я не вижу текст. Но если отталкиваться от
>проблема истинного писателя
Я бы сказал так
Автор задаётся непростым вопросом - как понять, является ли человек истинным писателем?

>>404942
Ну вопрос я и сам мог сформулировать. Но всё же проблему нужно то написать.

>>404944
Не обязательно писать слово "проблема" и вообще использовать конструкцию "проблема чего-то".

>>404946
Да ну нахуй. Я на егэ напишу 100%. Зачем так рисковать

>>404949
Ну тогда пиши "проблема истинного писателя" и получай минус балл за речевое, а-то и вовсе -8 за неправильную формулировку.

Можно ли вступление делать в форме риторических вопросов? Даже если они по смыслу немного затронут другие проблемы?
Например:

Кто является истинным обывателем? В чём проявляется его сущность? В. В. Набоков, русский и американский писатель, ставит в своём произведении актуальную и в наше время проблему существования такого явления, как "истинный обыватель."

>>404932
Побольше завалившихся = профит для государства, добро пожаловать в Россию
15 баллов по матану (профильному) это 13 полных заданий и еще кусочек из другого. Это нифига не меньше половины

>>404953
Насколько я знаю можно, это даже в клише вступлений встречается

>>404958
>>404953
Только главное все таки четко выделить именно нужную проблему, а то могут из-за задевания принять не то и выставить тебе по нулям

Можно еще так

Становятся ли писателями от рождения? Можно ли научиться быть писателем? Кого можно считать истинным писателем? Эти немаловажные проблемы затронул авторнейм в своем рассуждении.

>>404952
Неправильную формулировку проблемы из-за неуместного употребления слова "проблема" точно не поставят. Не неси хуйни.

Почитайте пособие для проверяющих. Там в предложенных текстах бывает действительно кривое формулирование по типу: "Проблема отцов и детей" вместо "проблема материнской заботы о детях", и это засчитывают. А вы тут сомневаетесь - засчитают ли проблему если не в том порядке написать слова. Параноики.

>>404964
Хмм. Ну как по мне, фраза "проблема истинного писателя" звучит как придаток к чему-то большему, например "бедность - проблема истинного писателя".

Вкатился. Плз дайте сайт с норм аргументами для 4ой части сочинения. За всю жизнь прочитал практически нихуя. Скиньте годноты няши

>>404968
Кинцо война и мир посмотри, его для всего хватит.

>>404895
А если краткого содержания нету в сети? Как например дневник "В стальных грозах" Эрнста Юнгера.

>>404972
Поставят 0 и проверят, хватит ли тебе духа подать аппеляцию.

>>404975
А если подам, то что будут делать?

>>404976
Проверят записи с камер времен сочинения для допуска, и если найдут хоть какое-то нарушения, аннулируют без права восстановления весь класс.

>>404975
За проверяющими тащемта тоже надзор есть. Некоторые работы перепроверяют и проверяют как их проверили обычные проверяющие. Так что для них это тоже на свой страх и риск.

>>404977
Охуенная перспектива однако

>>404977
Хех.
А в самом деле могут поставить ноль из-за того, что незнакомы с каким-то писателем?

>>404977
Бред. А про аннулирование работы у всего класса вообще пушка.

>>404983
Я считаю: не должны, но вероятность есть.

>>404983
Вообще, они имеют право поставить 0, если считают пример неподходящим. И хуй ты что докажешь. Но вряд ли такие злые бабки попадутся, скорее всего просто поставят + и выебываться не будут.

>>404988
А что значит подходящий пример?

>>404988
Короче, всё зависит от доброты бибок. Охуеть. Самое интересное, что в случае с литературой происходит та же хуйня, ты должен танцевать между Сциллой и Харибдой так, чтобы не обидеть тонких чувств совковых филологов.

>>404991
Доказывает твою точку зрения.

>>404995
А как я докажу, что он доказывает?

>>404993
>Короче, всё зависит от доброты бибок. Охуеть.
Человеческий фактор, привыкай. Так везде. Но всё таки комиссия на стороне ученика, так что всё равно должны смотреть сквозь пальцы на незначительные промахи.

>>404997
Выделяешь мораль. Например

>проблема убиства
>Я считаю, что убивать нехорошо
>В романе "Преступление и наказание" Раскольников совершил убийство и его мучили угрызения совести, таким образом Достоевский показывает свое негативное отношение к убийству

>>405002
Я про апелляцию.

>>405005
Я думаю стоит принести распечатку этого момента из произведения. А вообще аппеляция на русском это плохая затея, скорее всего занизят.

>>405005
У тебя в тексте должно быть примерно как у меня. Краткое описание события и мораль из него, как у басней Крылова. Если в сочинении изначально такого нет, аппеляция тебе не поможет.

>>405007
Я всегда считал, что пойдут и такие аргументы, как аргументы ниже. Можно же просто проиллюстрировать. Мораль не обязательна, а в некоторых и вывод нинужон.
>Наличие доброты в человеке, на мой взгляд, прекрасно иллюстрирует Стивен Делал, героя романа Джеймса Джойса "Портрет Художника в Юности". В отрочестве Стивен вел весьма порочную жизнь, но после проповеди Иезуитского священника, он решил отказаться от своей прошлой греховной жизни, и помогать душам людей, выкупая для них пламенным усердием в молитве время, проводимое ими в чистилище.
>Один из главных героев художественного фильма Пола Томаса Андерсона "Магнолия" полицейский Джим Кэрринг работает в органах правопорядка, чтобы делать мир лучше, чтобы помогать людям. Поэтому, каждый раз, когда ему удается кому-то помочь, он может назвать себя счастливым полицейским. Тот факт, что Джеймс творит добро, для него одна из самых приятных вещей в его работе.

>>405008
У тебя хорошие литературный примеры, но что они АРГУМЕНТИРУЮТ? Окей, оба героя творили добро, ну и что? Если ты выделяешь проблему доброты, какое твое мнение по проблеме? Нужно все время творить только добро? Творить добро - круто, молодежно? В любом случае, ты не смог доказать свою точку зрения, а просто набросал кратких пересказов.

>>405009
Моя позиция - добро всегда останется в человеке. Первый пример - иллюстрация того, что добро остается в человеке.
А во втором примере есть вывод говорящий о том.
К примеру, если бы была проблема "отношение к ударам судьбы", а позиция была бы - принимать их равнодушно, и я бы привел какого-нибудь героя, на все забившего, то без вывода это будет просто пример, а с выводом - аргумент.

>>405009
>какое твое мнение по проблеме?
Это описывается в предыдущем от первого аргумента абзаце. "Я согласен с автором... давайте рассмотрим это на примерах из литры."

>>405010
Говорящий о том, что челвоек получает удовольствие от добра.

>>405013
>челвоек получает удовольствие от добра.
Не стоит вскрывать эту тему на ЕГЭ. Всё должно быть просто, так что не выпендривайся.

>>405010
>Первый пример - иллюстрация того, что добро остается в человеке
Лично я этого не вижу. Не знаю, что подумают проверяющие, но лично я рекомендовал бы тебе расписывать подробнее аргументы. Ты вроде бы все знаешь, но тебе просто лень.

>>405016
Уже повторяюсь, хочу спать.

>>405014
>Всё должно быть просто, так что не выпендривайся.
Оно само. Я старался это сочинение писать максимально просто.
Тот факт, что человек получает удовольствие от добра, частично подтверждает мою позицию.
А вообще, по-хорошему, в сочинениях по русскому не хватает пункта "комментарий своей позиции". Он бы значительно все упростил.
>>405016
То есть, что мне тут еще дописать?

>>405018
В аргументации можешь писать все что хочешь, хоть комментарий.

>>405020
Тогда в аргументации будет три абзаца. ЭКЗАМЕНАТОРЫ НЕ ПОЙМЕТ. Комметарий позиции - объяснение понятий, использованных мной.

>>405021
>ПОЙМУТ

Блять, вас послушаешь - всё что хоть чуть чуть отходит от образца - 0 баллов. Смотрю во вконтактике обсуждения школьников текстов после экзамена - большинсво выбирают проблемы довольно далёкие от той что пишется в критериях. И если всё делать так строго - то уровень зачтённости критерия K1 был бы намного ниже 90%.

Доставьте книжку Сениной, где поясняется за сочинение по всем пунктам.

>>405024
Хуета эта Сенина, много воды льёт.

>>405025
Все равно доставь, пожалуйста.

>>405032
Гугли. На алленг ру есть.

>то чувство, когда русский - единственная надежда поступить в приличный технический вуз, потому что матан более чем на 80 не светит

>>405039
Неистово двачую