У - уходи.

>>1954997
С- с хуя ли?

Ты попробуй просто разобраться нахуя танки нужны, тогда поймешь почему в ОПпосте ты насрал.

>>1954991 (OP)
Армия и так до предела затехничена + финансовая сторона.

>>1955006
А как наличие БМПТ ухудшает качество танков? ПВО плюс противопехотное средство лишним не будет.
>>1955008
Тесть модернизировать сотни т-72 денег хватает (при наличии т-80 и уже готовых т72БУ90) а переделать часть этих 72ек в БМПТ нет?

>>1955009
Иди в лишний ствол поиграй. Это твое.

>>1955011
В кого? Говори по русски.

>>1955012
g:лишний ствол
Не будь уебком а, хоть притворяйся что ты не уебок.

>>1955013
Еще раз. И теперь понято.

>>1955014
Ну хорошо что со второго раза хоть смог понять, тебе понравится, там в конце можно выбрать цвет дилды, которую назовут концовкой.

>>1955015
Блядь я так и не понял что ты имеешь в виду.

>>1955009
> а переделать часть этих 72ек в БМПТ нет?
Нет. Потому что капиталка 72ек и так много денег съедает, не считая разработки и внедрения Арматы, Курганца, Бумеранга, Ратника, ПАКФА, разработки нового мегаэсминца, С-500, Морфея, Сосны, Панциря, Тайфуна, Тигра, Медведя, АК-12 (нахер бы он нужен), СВДСМ, Печенега, ПЛ-14, Корда и т.п..

>>1954991 (OP)
какая же хуета на первой пикче, обложена по бокам и спереди динамической защитой а на башне надстройка со стеклышками огроменными ничем не защищена, даже задвижек никаких нет, а перед пулеметом что за ящик картонный? епта лента пулеметная закрытого типа вся впереди торчит одна пулька и вся хуйня заклинила.

>>1955020
Вообще то это прообгрейженный Мардер 2. Так что я сомневаюсь что по бортам у него ДЗ да и так броня у него чисто номинальная.

>>1955021
>Мардер 2
CV-90

>>1955053
Их без вскрытия не различишь. Я читал про проект на базе мардера и решил что это но.

>>1954991 (OP)
Потому что танкетки намного эффективнее.

>>1954991 (OP)
Сразу говорю, не взлетело, потому что большая пушка лучше автопушек в любых задачах. С пехотой, особенно укрытой, 125мм фугас борется успешнее любых двойных 30мм (а с придуманным недавно воздушным подрывом - еще более успешно). 125мм пушка помимо этого может использовать широкую номенклатуру снарядов, и все те же птуры.

Хочется вскудахтнуть про противовертолетное ПВО от двойных 30мм, но без радара стоят они нихуя, а для обороны последней надежды за танками идут БМП.

>>1955021
>это прообгрейженный Мардер 2
Рыдаю, господа.

>>1955112
Бля и тут я понял что корпус реально на мардеровский похож. Спиздили!

>>1955150
И роде успела в афгане повоевать.

>>1955150
ШТОЭТА?!

>>1955164
увидел английский танк-самку, возбудился. Что ты, как целка.

Здоровая танковая эрекция.

>>1954991 (OP)
>почему не взлетела концепция БМПТ
Потому что она не смогла заменить пехоту. А раз заменить пехоту не получается - нужно, чтобы она всегда была с танком. И запилили ТБМП, с тем же вооружением, но еще и с пехотой.
>Одна машина на танковый взвод (три машины)
Разунификация уже на уровне взвода. С семейством техники на унифицированной платформе это возможно, для того и делали, а вот на старой технике это создает геморрой, перевешивающий все возможные плюсы.
>И главное не надо делать специальную машину.
БМПТ и есть специальная машина. А ТБМП сочетает.
>>1955094
>большая пушка лучше автопушек в любых задачах
Сколько нам открытий чудных. А подавлять большая пушка тоже лучше умеет? И по блохолетам стрелять? Вот тупые совки, ставили на Молот и Объект 195 2А42, не знали, что она не нужна.
>противовертолетное ПВО от двойных 30мм, но без радара стоят они нихуя
О, да у нас тут анальный эксперт из 6А. Обоссать, что ли.

>>1955164
Опытные БМПТ.

>>1955174
На втором пике вроде бы был образец БМПТ как горного танка, для Чечни и прочих районов. Не взлетел.

>>1955172
>Потому что она не смогла заменить пехоту.
В какой роли? И в какой момент у нас пехота начала действовать в одном строю с танками?
>И запилили ТБМП, с тем же вооружением, но еще и с пехотой.
Это транспорт пехоты. Чтобы довести пехоту поближе к позициям противника. А не для того чтобы ехать вместе с танками по полю (а после появления ПТУРов танки по полю ездя редко или недолго)
>Разунификация уже на уровне взвода.
Какая разунификация? Шасси одно, двигло одно, снаряды одалживаются у ближайшего мотострелкового батальона.
>БМПТ и есть специальная машина.
Это модуль для танка.

>>1955203
Я вижу на пике пике какой-то дичайший гибрид абрашки и гепарда. И на башне что, КАЗ, или мортирки для дымовых гранат?

>>1955207
Ах да, цилиндрическая хуета на башне, которая позиционируется как оптико-локационный комплекс, кажется, спижжена с адатса.

>>1955174
Спасибо! Такую, с катками от семьдесятдвойки пока не видел.
>>1955203
Типа, ЗСУ-57-2 или "Енисей" на базе Абрамса? Прошу прощения за шакализм.

>>1955203
ПУ ADATS.

>>1955211
Там Bushmaster III (35 мм) так что до ЗСУ-57-2 не дотягивают. А так близкий родственник тунгуски.

>>1955220
Только ракет нет.

>>1955195
>И в какой момент у нас пехота начала действовать в одном строю с танками?
Всегда действовала.
>Это транспорт пехоты. Чтобы довести пехоту поближе к позициям противника. А не для того чтобы ехать вместе с танками по полю (а после появления ПТУРов танки по полю ездя редко или недолго)
Пиздуй образовываться в ликбез, прежде чем хуйню нести.
>после появления ПТУРов танки по полю ездя редко или недолго
Быстро в ликбез.
>снаряды одалживаются у ближайшего мотострелкового батальона
Без комментариев.
>>1955212
>ПУ ADATS.
Они в несколько раз больше.

>>1955172
> А подавлять большая пушка тоже лучше умеет?
Для подавления у танка есть целых два пулемета.
>Вот тупые совки, ставили на Молот и Объект 195 2А42, не знали, что она не нужна.
Они ставили ее не как основное оружие, очевидно же. Вообще идея поставить 30мм на танк вместо ЗПУ - идея хорошая сама по себе. Но танк с автопушкой это не БМПТ, это танк с автопушкой, и это лучше, чем БМПТ, ибо унификация.

Теперь по делу: БМПТ с двойными автопушками не нужны, потому что единственная задача, с которой они справятся лучше танка - борьба с вертолетами. Лечится постановкой автопушки на танк.
БМПТ с модулем а-ля Бахча не нужны, потому что автопушку опять таки можно поставить на танк, а пушка низкой баллистики явно хуже, чем танковая пушка.
БМПТ в целом не нужны нахуй в силу существования ТБМП, у которых при таком же вооружении и бронировании есть еще и десантное отделение.
Вопросы?

>>1955227
>Для подавления у танка есть целых два пулемета.
Ничоси. Подавить корзинку в сотне шагов сойдет.
>Они ставили ее не как основное оружие, очевидно же.
Но она же нинужна, не забывай.
>БМПТ с двойными автопушками не нужны, потому что единственная задача, с которой они справятся лучше танка - борьба с вертолетами
А так же подавление танкоопасной живой силы.
>БМПТ с модулем а-ля Бахча не нужны
А посоны-то и не знали.
>БМПТ в целом не нужны нахуй в силу существования ТБМП
А теперь ты отправляешь в википедию, искать и сопоставлять даты появления БМПТ и Т-15.

>>1955235
>А теперь ты отправляешь в википедию, искать и сопоставлять даты появления БМПТ и Т-15.

Ну и к чему это? То, что БМПТ появились раньше (и ни одна не была принята на вооружение, лол), не значит, что они чем-то лучше ТБМП (принятой на вооружение).

>>1954991 (OP)
Рассмотрим невнятную каракатицу от УВЗ.
>ПТУРы могут бить дальше танковых пушек

Дальность Атаки 6км, по пробиваемости она тоже не лучше Рефлекса-М. Всё, чем Атака лучше так это сверхзвуковой скоростью полёта.

>и ,возможно, от авиации

Даже от Ju-87G не прикроет, потому что пилот будет пикировать почти отвесно, отчаянно бросая машину из стороны в сторону, а у Терминатора угол подъёма пушек 45 градусов.

>в ТПК могу находится ракеты земля-воздух способные эффективно поражать летательные аппараты на дистанции до 10 километров

Ага, а ещё ракеты с СБЧ могут находится.

>по пехоте и ЛБТ на корые жалко тратить снаряды.

Не жалко.

>>1955249
>Не жалко.
Двачую блять, жить захочешь- и из пиона по танку ебанешь..

>>1955240
>лучше ТБМП (принятой на вооружение).

На вооружение сил самообороны Эквестерии, надеюсь?

>>1955249
>пикировать
Че?

БМПТ вообще нужна?

Танк+взвод пехоты+артподдержка по запросу.

>>1955268
Взвод на ТБМП - и не нужна.

>>1955268
>артподдержка по запросу.
-ДВА ДВУХСОТЫХ 10 ТРЁСОТЫХ ВЫНОСИТЕ МЕНЯ НА ХУЙ ОТСЮДА ААА БЛЯДЬ КУЦРРВА
-Дай корректировку миномётм блядь, дай корректировку
-ВСЁ ГОРИТ ЕБАТЬ РЕШЕТО БЛЯДЬ РЕБЯ ВЕРТОЛЁТЧИКИ СПАСИТЕ НА ХУЙ, ЕБАЛ Я ВАШУ КОРРЕКТИРОВКУ ПИДОРЫ

>>1955268
>вообще нужна?
В условиях современных бабаховоин более чем. В городе такая ебалайка вполне пригодилась бы. Хотя конечно, если мамки нарожают, то можно и пехтурой, ктож спорит.

>>1955273
Мне кажется вот этот анон более прав >>1955269

>>1955274
Такое тоже нужна. Но это же отдельная новая платформа, когда её там запилят в серию, доведут до ума. А БМПТ это очень просто в изготовлении.

>>1955280
Не вижу кавалерии на танкетках и стягоносцев. Переделывай.

>>1954991 (OP)
>ПТУРы могут бить дальше танковых пушек
Ты ебанько. Пушки лупят на 6-8 км если местность и расположение противника позволяют.
Остальное вообще бредятина. Но тред взлетит, ибо ВМ полон пидоров.

>>1955280
Предлагаю так.
Впереди могут быть мины и расчеты ПТУР.

>>1955286
>мины
Цепляем на глориус Арматы противоминный трал, какие делались для Т-72.
>расчеты ПТУР
После первого выстрела выпиливаются фугасами с танков или подавляются с автопушек бмп

>>1955295
Стяги можно на башни танков крепить.
https://youtu.be/rOSMn3HMbC4?t=144

>>1955295
Как так нет?
Вон видишь далеко сзади без надписи танкетка?
На ней знамя и барабанщик.
>>1955289
Тралы не помогают от закопаных фугасов и мин направленного действия. Только танкетки спасут ситуацию.

Идея БМПТ выкидыш и вот почему -

сейчас нет реального применения чисто танковых соединений, без пехотки без нихуя, в отрыве от своих сил. Танки сейчас это ядро вокруг которого вертится вся (ну ладно почти вся) армия.

Все придумали еще при союзе - дали в поддержку роте/батальону мотострелков взвод/роту танков. все не надо ебать мозги. Создавать на танковом не сильно быстром шасси хероту вооруженную исключительно против бмп и пехотки, без каких либо плюсов, это плохая идея.

Но по пунктам.

Что может БМПТ -

>ПТУРы могут бить дальше танковых пушек а 2-3 ракеты в залпе будут не лишними
Обычная БМП может так же. Поставь соответствующий модуль и стреляй на здоровье.

>в ТПК могу находится ракеты земля-воздух способные эффективно поражать летательные аппараты на дистанции до 10 километров

супер. Ты себе представляешь как это будет выглядеть? это тебе не стрелу прикрутить на башню.

Но опять же - в войсках для этой задачи есть приданные подразделения. отделения и взвода зенитчиков на стрелах, тунгусках, щас вон сосны пилят. Ах да еще по вертушкам может ебашить та же БМП как с автопушки, так и с птура. А еще на спецмашинках стоят блять РАДАРЫ СУКА, ЕБАНЫЕ РАДАРЫ КОТОРЫЕ ТЫ В СВОЮ ХУЙНЮ НЕ ВПИХНЕШЬ НИКОГДА. А БЕЗ НИХ БУДЕШЬ СОСАТЬ ХУЙ В ЖЕЛЕЗНОМ ГРОБУ ВИЗУАЛЬНО ИЩА ЦЕЛЬ ДЛЯ ЗУР.

Вопрос что лучше - 2 васи в БМПТ или та же стрела/4 васи с пзрк?


>автопушки ведут огонь по пехоте и ЛБТ на корые жалко тратить снаряды.

Ну открою тебе секрет, но у танков есть спецснаряды (ОФС с програмируемым подрывом. сказка...) для пехоты. и они ими выпиливают ее значительно круче чем автопушки.

>И главное не надо делать специальную машину

Вот схуяли? что блять значит не спецмашину? У тебя на БМПТ СУО от т-72? радар? тепловизоры? эргономика? Ты берешь шасси только и на его базе пилишь как раз спецмашину.


Итог - все задачи БМПТ с успехом решает взвод мотострелков на БМП с пзрк.

>>1955299
Фу как дешёво снято. Хорошо что не смотрел.

>>1955336
Мой братишка (гг) на тебя в обиде ((

>>1955326
>сейчас нет реального применения чисто танковых соединений, без пехотки без нихуя, в отрыве от своих сил
В этом и суть. Кури Мураховского, он все предельно ясно объяснил насчет ТБМП и ее задач. Основная - чтобы танк мог реализовать свою подвижность, а не полз, прикрывая ползущую пехоту.

>>1955280
Танков и ТБМП будет поровну.

>>1955379
проткни себе колени. ты различаешь БМПТ и ТБМП? Что значит полз прикрывая ползущую пехоту? Где полз? рубез перехода в атаку даже по уставам СССР 400м, а спешивания 800. Сколько будет ползти танк и куда? На 800 метров? ИЛи вышел дал залп по разведанным позациям ушел?

>>1955381
Ну я себе в мотострелковой БТГ представляю танковую роту и две мотострелковые. Сколько взводов на ТБМП и сколько на обычных?

>14523913732870.jpg
В ПТБАТры.
>14523913732911.jpg
Воткнуть 57мм и в ПТБАТры.

>>1955396

Напомни, когда испытания закончились и с каким результатом?

>>1955266

Штука в пикировании подбивает БМПТ или танк, после чего уходит на новый заход. Роту размолотить ей как нехуй делать.

>>1955268

Пересчитай число машин и людей в мотострелковом взводе и возвращайся тогда.

>>1955284

Радий, пуШШШки могут и на 28 лупить, только вот надо ещё попасть.

>>1955568
>Я СКОЗАЛ ВРЕТИ УИИИИ
Вот так гомозверье.

>>1955568
>с каким результатом
Надо думать с результатом "не будет реализовано в металле", раз ты возражаешь.

>>1955568
Какая штука, долбоеб? Где это она на вооружении состоит? В манямирке?

>>1955698
Я уже не говорю об убийстве роты одной штукой

>>1955326
Согласен.
Еще бы добавил от себя что 30мм горохострелы недостаточны, вот придали бы пехтуре 57мм самоходные пухи, тогда другое дело конечно.
Что в принципе и хотят реализовать.

>>1955249
> пикировать почти отвесно, отчаянно бросая машину из стороны в сторону
Охуенно! Вот это перл!

>>1955712
Это залетный дебил

>>1955227
>Теперь по делу: БМПТ с двойными автопушками не нужны, потому что единственная задача, с которой они >справятся лучше танка - борьба с вертолетами.

C какими еще вертолетами? На момент появления БМПТ уже лет 30 как вертолеты, оснащенные ПТУРами, легко уничтожают как ЗСУ, так и неподвижные ЗУ с недоступных для последних дистанций.

Единственная причина появления на БМПТ АП с большими углами вертикальной наводки - это возможность уничтожения танкоопасной силы противника на возвышении (в горах) и на верхних этажах зданий.

>Лечится постановкой автопушки на танк.

Ого как. Окей, кто будет оператором этой пушки на Т-ХХ? Командир? А кто будет командовать? Наводчик? А кто будет основное орудие наводить? Алсо не было и нет до сих пор у нас модулей с дистанционным наведением с АП для танков.

>БМПТ в целом не нужны нахуй в силу существования ТБМП, у которых при таком же вооружении и бронировании есть еще и десантное отделение.

ТМБП еще нет, если не считать той, что на параде. Алсо, ТБМП входит в механизированное подразделение пехоты, а БМПТ в танковое. Ты считаешь, что во всех случаях они будут действовать вместе?

>>1955249
>Дальность Атаки 6км, по пробиваемости она тоже не лучше Рефлекса-М. Всё, чем Атака лучше так это
>сверхзвуковой скоростью полёта.

Это и есть основная задача БМПТ - за счет сверхзвуковой скорости успеть поразить ПУ ПТУР до того, как оператор донаведется на цель.

>>1955268
>БМПТ вообще нужна?

Нужна, но сфера ее применения довольно ограничена. По крайней мере на первый взгляд. Как только будут реальные результаты, вполне вероятно, что количество БМПТ начнут увеличиваться в войсках, плюс начнут производить аналоги БМПТ другие армии.

С новыми вооружениями всегда так - критика со стороны "консерваторов" (торпеды, пулеметы, танки, автомобили, радио - все это критиковалось в свое время).

>>1955273
>В условиях современных бабаховоин более чем. В
>городе такая ебалайка вполне пригодилась бы.

Большинство последних бабаховоин ведется как раз в городских условиях. Как раз там и пригодилась бы БМПТ.

Ситуация с прогрессом обычно идет таким образом: изобретают вундервафлю, затем, пока он "нагибает", усиленно начинают искать противоядие. И пока конспираторы продолжают думать, что вундервафля остается вундервафлей, ситуация уже кардинально меняется.

Взять тот же танк. В 30е годы по сути изобрели применение массированных танковых соединений. Во время Второй мировой развили, а в дальнейшем (50-60 годы) сторонники танков считали, что все ОК и ни о чем беспокоиться не нужно. Но появились сначала вертолеты, а затем и ПТУРы на них. Потом ПТУРы на технике, а затем и носимые пехотой, способные поражать танки на предельных для последних дистанциях стрельбы (дальше дистанции прямого выстрела 2 км, когда еще можно с первого выстрела поразить цель).

Теперь танк уже не та вундервафля, как в 30-50 годы: ПТ-оборону можно организовать хоть в степи/пустыне, хоть в горах, хоть в лесу/джунглях - везде, где пройдет пехота, неся на себе вьюки с ПТУРами и выстрелами к ним.

Так что, возможно, БМПТ - следующий виток эволюции танков.

>>1955284
>Ты ебанько. Пушки лупят на 6-8 км если местность и расположение противника позволяют.

Позволяют-позволяют, также как и ПТ-пушки. Только чтобы попасть первым выстрелом, нужно, чтобы цель находилась на дальности прямого выстрела (тоже самое и для ПТ-пушек верно). А если нет, то придется делать первый-пристрелочный выстрел. Причем придется делать его уже после того, как обнаружили, что ракета летит, причем летит в тебя. И еще не факт, что сразу будет легко обнаружить ПУ (если расчет нормальный, полил водой землю вокруг/брезент постелил - пыли ты не увидишь).

>>1955801
>вертолеты, оснащенные ПТУРами, легко уничтожают как ЗСУ, так и неподвижные ЗУ с недоступных для последних дистанций
А посоны-то и не знали, зачем-то запилили на Тунгуску пушки. Вот дебилы совковые.
>ТБМП входит в механизированное подразделение пехоты, а БМПТ в танковое
И вместе они входят в одну бригаду.
> Ты считаешь, что во всех случаях они будут действовать вместе?
Когда будет нужно - будут действовать вместе.

>>1955326
>Обычная БМП может так же. Поставь соответствующий модуль и стреляй на здоровье.

Смысл БМПТ в том, что она действует вместе с танками. Во взводе на 2 танка - 1 БМПТ. В этом основной смысл. Ты предлагаешь взять машину у пехоты и использовать ее. А ты не забыл подумать о том, что у БМП есть свои задачи (прикрывать свою пехоту, как минимум), свои командиры и т.д. С тем же успехом можно и Шилку или Тунгуску с 30мм танкам придавать.

>Вопрос что лучше - 2 васи в БМПТ или та же стрела/4 васи с пзрк?

Оба варианта хуйня, ибо что БМПТ без радара, что эти васи с ПЗРК смогут поразить лишь то, что увидят собственными глазами. Если наша (именно наша) армия будет наступать, я не думаю, что найдется дохера камикадзе, способных вылетать на "штурмовку", не одостоверившись в подавлении ПВО.

Так что борьба с вертолетами - отнюдь не задачи БМПТ.

>Ну открою тебе секрет, но у танков есть спецснаряды (ОФС с програмируемым подрывом. сказка...

Все эти охуенные снаряды у нас есть только на бумаге. В США делают сейчас апгрейды Абрамсов, там это вводятся (только сейчас - начали http://www.army-guide.com/rus/article/article.php?forumID=2832

модернизация SEP v3. 2015год, первый контракт - декабрь 2015 года

"боекомплект дополнен новым 120-мм многоцелевым снарядом (который на момент проведения выставки находился в разработке) ХМ1147 HEMP-T (фугаснфй многоцелевой с трассером), с программируемым взрывателем, который заменит собой четыре других типа снарядов, благодаря чему будет достигнута унификация боекомплекта танка на основе всего двух выстрелов - многоцелевого ХМ1147 АMP и бронебойного подкалиберного M829E4 АКЕ"

Так что это пока что фантастика, даже у швитых у американцев с их военным бюджетом, перекрывающим все военные бюджеты мира.

>Итог - все задачи БМПТ с успехом решает взвод мотострелков на БМП с пзрк.

Все это так, только чтобы наладить взаимодействие именно этого взвода мотострелков с ПЗРК на БМП с конкретным экипажем танка нужны месяцы тренировок. Проще ввести во взвод танков БМПТ и не иметь необходимости тратить 3 месяца на слаживание.

>>1955811
>А посоны-то и не знали, зачем-то запилили на Тунгуску пушки. Вот дебилы совковые.

Посоны-то не дураки, с отличие от тебя, неспособного загуглить элементарные вещи. Посмотри когда была принята на вооружение Шилка, а когда Тунгуска. И почему у Тунгуски есть еще и ракеты в довесок к 30мм автоматам (кстати, опять же почему 30, а не 23).

>И вместе они входят в одну бригаду.

Да, а еще они все входят в вооруженные силы РФ.

>Когда будет нужно - будут действовать вместе.

По опыту конфликтов, начиная с Афгана, решили, что взаимодействие недостаточное для прикрытия танков. Или ты думаешь, что люди, писавшие ТЗ на "горный танк" или БМПТ "пороха не нюхали", а типа тебя - диванные эксперты?

>>1955823

>Все эти охуенные снаряды у нас есть только на бумаге. В США делают сейчас апгрейды Абрамсов, там это вводятся

Вот чож вы все на запад смотрите. смотрите швитые не делают значит нихто не могет. кококо. Аж скулы сводит. НА держи даже не самый мегасовременный танк. Как скажешь не? хуйня? лучше БМПТ смогет с пехоткой то?


Для повышения эффективности борьбы с танкоопасной живой силой и противотанковой артиллерией в боекомплект танка Т-90С (МС) введены новый осколочно-фугасный выстрел ЗВОФ77В с осколочно-фугасным снарядом ЗОФ54, а также выстрел ЗВШ7 со снарядом с готовыми убойными элементами ЗШ7 «Ворон». Снаряды комплектуются электронными дистанционно-контактными взрывателями ЭДКВ разработки НИИ «Поиск» ЗВМ17 (для шрапнельных и осколочно-пучковых снарядов) и ЗВМ18 (для осколочно-фугасных снарядов)с очковой резьбой 52 мм.

>Смысл БМПТ в том, что она действует вместе с танками
>Во взводе на 2 танка - 1 БМПТ.
>Ты предлагаешь взять машину у пехоты и использовать ее.

Я предлагаю (блять да даже не я а дяди в погонах и повоевавшие нихуево так) не пускать танки одни в хуйпоймикудазачем. А придавать взводу танков роту-две мотопехоты и не ебать мозги пытаясь придумать задачи для выкидыша коммерческой программы.

А ты кстати предлагаешь куда-то пускать одни танки. Интересно куда? В город? В поле? что такого должен сделать взвод танков? Покататься по тылам противника в отрыве от основных сил?

>Оба варианта хуйня, ибо что БМПТ без радара, что эти васи с ПЗРК смогут поразить лишь то, что увидят собственными глазами

так значит БМПТ не может в ПВО, верно?

>Все это так, только чтобы наладить взаимодействие именно этого взвода мотострелков с ПЗРК на БМП с конкретным экипажем танка нужны месяцы тренировок

Можно даже не с конкретным. И это называется боевое слаживание. и этим занимается армия в то время как не воюет. и это именно то чем должна заниматься армия.

Или ты думаешь экипажи БМПТ не надо будет учить взаимодействию с танками? Поведению в городе?

Как итог - будут какие либо реальные задачи для БМПТ, чтоб реально ее создавать, закупать. пилить под нее уставы и тд и тп? Или не надо ебать мозги и дать в армию нормальное количество БМП ПВО артилерии связи и чаще гонять всю эту махину на учения?

>>1955846
>Вот чож вы все на запад смотрите. смотрите швитые не делают значит нихто не могет. кококо.

В том-то и все кококо, что у швитых, если написано, что контракт (именно контракт, где указаны суммы и количество машин) подписан, значит так все и будет сделано.

А у нас только рекламные плакаты и новости.

Без политики - запили факты использования на учебных стрельбах (хотя бы) на танках Т-90С (МС) этих новых снарядов.

Ты, кстати, в курсе сколько этих Т-90С (МС) в войсках? Т-90С экспортный, а Т-90МС показан в 2011 году на выставке. Вот и думай сам, что кококо, а что нет.

Проще БМПТ ввести - там все отработано и с боеприпасами проблем нет.

>А ты кстати предлагаешь куда-то пускать одни танки. Интересно куда? В город? В
>поле? что такого должен сделать взвод танков? Покататься по тылам противника в
>отрыве от основных сил?

Наличие БМПТ не отменяет обязательности придания танкам пехоты (хотя на самом деле - наоборот, это пехоте танки придаются для усиления) во время штурма.

А когда танки без пехоты используются? Типичный пример - проводка колонн. Что пехота, что танки идут в одной колонне, нихера не видно, нихера не знают. Когда начнут стрелять, ты сам, я думаю, понимаешь, командиру БМП некогда будет выполнять указания комвзвода танков подавить "воон того гранатометчика на ХХХ", он будет спасением собственной жопы машины заниматься. А взвод танков (где будет одна БМПТ) будет выполнять приказы своего командира.

>так значит БМПТ не может в ПВО, верно?

Смотря что понимать под ПВО, если ты понимаешь стрельбу автоматическим оружием или ПТУРом по зависшей цели, то, наверное, сможет. Так и БМП может, и танк (ТУРом). Только современные самолеты или вертолеты не будут из себя неподвижные мишени изображать.

>Можно даже не с конкретным. И это называется боевое слаживание. и этим
>занимается армия в то время как не воюет. и это именно то чем должна заниматься армия.

В армии каждый занимается своим делом. Пехота - своим. Танкисты - своим. Что танкам придавать пехоту, что наоборот - это уже что-то новое и должно быть изучено дополнительно. Слаживание идет не так быстро как хочется. Это не как в Лего две фигурки соединить.

>Или ты думаешь экипажи БМПТ не надо будет учить взаимодействию с танками? Поведению в городе?

Все это они будут делать одновременно с танками в одном боевом порядке. У танкистов своя задача в городе, у пехоты своя. Как раз БМПТ будет заниматься уничтожением танкоопасной живой силы (благо две пушки 30мм и АГ этому способствуют).

>Как итог - будут какие либо реальные задачи для БМПТ, чтоб реально ее создавать,
>закупать. пилить под нее уставы и тд и тп? Или не надо ебать мозги и дать в армию
>нормальное количество БМП ПВО артилерии связи и чаще гонять всю эту махину на учения?

Ты сам ответил на свой вопрос. Проще дать во взвод танков одну машину БМПТ, чем городить огород из новых уставов, слаживаний и прочих костылей.

Даже у швятых (уж извини, что их упоминаю, но как ни крути - они сейчас законодатели мод, хотя бы по бюджету, не факт что по эффективности, но все же) уже давно один из апгрейдов техники (TUSK) предусматривает установку ККП прямо блядь на танковый ствол. Т.к. они де-факто признают что танк - по сути БМПТ для действий в гроде, т.к. стрелять по каждому движению в окне из ОФСа - слишком дохуя будет (тут дело не только в стоимости - тут и осколками может своих посечь, и обломками стены и т.д.).

Поэтому странно отказываться от такой машины.

>>1955714
>>1955712
>>1955698


ЭТО КЛАССИКА ЭТО ЗНАТЬ НАДО!!!!!!!

Каждый раз перед тем как идти в атаку, я поднимаюсь на 800 метров, потому что зениткам на такой высоте трудно в меня попасть. Оттуда я пикирую отвесно, отчаянно бросая машину из стороны в сторону. Когда я уже недалеко от танка, я выравниваю машину в момент выстрела, и затем ухожу в сторону над самим танком, следуя той же тактике уклонения, до того момента, когда я могу набирать высоту снова — вне досягаемости зениток. Мне конечно же нужно было бы заходить на цель медленнее, когда мой самолет лучше управляется, но это было бы самоубийством. Только благодаря обширному опыту и сомнамбулической уверенности в себе я способен выровнять машину на долю секунды и поразить танк в его наиболее уязвимые места. Конечно, такие атаки никогда не смогли бы провести мои коллеги по той простой причине, что у них нет достаточного опыта.

Кровь яростно пульсирует в голове. Я знаю, что играю в кошки-мышки с судьбой, но этот ИС должен быть подожжен. Вновь на высоту 800 метров и вниз — на 60-тонного левиафана. Он все никак не загорается! Меня душит ярость! Он должен загореться и будет гореть!

На панельной доске мигает красный индикатор. Вдобавок и это! У одной из пушек заклинило затвор, в другой остался только один снаряд. Я вновь карабкаюсь вверх. Не сумасшествие ли рисковать всем ради одного-единственного выстрела?

На раз мой Ю-87 набирает высоту в 800 метров гораздо дольше, чем обычно, поскольку сейчас я начинаю взвешивать «за» и «против». Одно мое «я» говорит: «Если этот тринадцатый танк до сих пор не загорелся, не воображай, что ты сможешь добиться своего одним снарядом. Лети домой и пополни боеприпасы, ты потом всегда сможешь их найти». На это мое второе «я» отвечает с горячностью: «Возможно, не хватает всего одного снаряда чтобы помешать этому танку свободно катиться по Германии».

«Катиться по Германии»! Это звучит как в мелодраме. Гораздо больше русских танков покатятся по Германии, если ты плохо выполнишь свою работу, а ты сейчас все провалишь, не строй иллюзий. Только сумасшедший спуститься так низко ради одного выстрела. Это чистое безумие!

«Сейчас ты скажешь, что ты не смог ничего сделать только потому, что это был тринадцатый танк. Какая чушь — все эти суеверия! У тебя остался всего один снаряд, так что брось эту нерешительность и приступай к делу»!

И вот я уже иду вниз с высоты 800 метров. Сосредоточься на полете, бросай самолет из стороны в сторону, вот вновь орудия плюются в меня огнем. Вот я выравниваю машину... огонь... танк вспыхивает! С ликованием в сердце я проношусь над горящим танком. Я поднимаюсь вверх по спирали... треск в двигателе и вдруг ногу пронзает раскаленный стальной клинок. У меня чернеет перед глазами, дыхание перехватывает. Но я должен продолжать полет... полет... я не должен потерять сознание. Сожми зубы, ты должен побороть свою слабость. Спазмы боли прокатываются по всему телу.

>>1955601

+15.

>>1955655

Ну так пруфани что ТБМП не будет реализовано в металле, раз вскукарекнул.

>>1955825
Обезьяна, ты тут кудахтала про бесполезность пушек против вертолетов, так глотай мочу, раз уж это все, на что ты годишься.

>>1955879
>Обезьяна, ты тут кудахтала про бесполезность пушек против вертолетов, так глотай мочу, раз уж это все, на что ты годишься.

Я единственное что понял из твоего поста, так это то, что ты всерьез собираешься с помощью 30-мм пушек отбиваться от современных вертолетов?

Ты в курсе про ПТУР? Про РСЛ на вертолетах?

Тупо, сидя в БМПТ ты даже не знаешь, что какой-то там вертолет прямо сейчас с 10 км завис и целится в твою машину. Если нет прикрития ПВО, то любая машина - труп против нормальной авиации сегодня. Это факт.

>>1955877
Есть копипаста "пришло время снова подняться на высоту 800 метров"?

>>1955887
ПРИШЛО ВРЕМЯ НАБИРАТЬ ВЫСОТУ В 800 МЕТРОВ
800 МЕТРОВ САМИ НЕ НАБЕРУТСЯ
НАБИРИ ИХ, НАБИРИ ИХ ЕЩЁ РАЗ
ЗАЧЕМ МНЕ НУЖЕН 60-ТОННЫЙ ЛЕВИАФАН, У МЕНЯ НЕТ ВРЕМЕНИ ЧТОБЫ ЕБАТЬСЯ С НИМ
ЛУЧШЕ ЕЩЕ РАЗ НАБРАТЬ ВЫСОТУ В 800 МЕТРОВ
Я НАБИРАЮ ВЫСОТУ В 800 МЕТРОВ ПО 3 РАЗА В ДЕНЬ
КАЖДЫЙ НАБОР ЗАНИМАЕТ ДВАДЦАДЬ МИНУТ
Я ЖИВУ АКТИВНОЙ И ПОЛНОЦЕННОЙ ЖИЗНЬЮ
Я УСПЕШЕН И ПОЭТОМУ ЦЕЛЫЙ ПИКИРУЮ ОТВЕСНО, ОТЧАЯННО БРОСАЯ МАШИНУ ИЗ СТОРОНЫ В СТОРОНУ
А ПОСЛЕ ЭТОГО НАБИРАЮ ВЫСОТУ В 800 МЕТРОВ
ТУПЫЕ ЗЕНИТЧИКИ ОДЕРЖИМЫ 40 ММ ЗЕНИТНЫМИ СНАРЯДАМИ
А Я ОБЛАДАЮ ОБШИРНЫМ ОПЫТОМ И СОМНАМБУЛИЧЕСКОЙ УВЕРЕННОСТЬЮ В СЕБЕ
ВЫРОВНЯТЬ МАШИНУ И УЙТИ В СТОРОНУ НАД САМИМ ТАНКОМ,
ОГОНЬ ТАКТИКА УКЛОНЕНИЯ НАБИРАТЬ ВЫСОТУ СНОВА
ЛУЧШЕ Я ЕЩЁ РАЗ НАБИРУ ВЫСОТУ В 800 МЕТРОВ
И ДОБЬЮСЬ СВОЕГО ОДНИМ СНАРЯДОМ, БОЕЗАПАС НЕ НУЖЕН
Я НЕ НАБИРАЛ ВЫСОТУ В 800 МЕТРОВ НЕДЕЛЮ
ПОЙДУ НАБЕРУ
В НАБОРЕ ВЫСОТЫ ВСЕ ПРОСТО И ПОНЯТНО
НА ПАНЕЛЬНОЙ ДОСКЕ МИГАЕТ КРАСНЫЙ ИНДИКАТОР У ОДНОЙ ИЗ ПУШЕК ЗАКЛИНИЛО ЗАТВОР, В ДРУГОЙ ОСТАЛСЯ ТОЛЬКО ОДИН СНАРЯД ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО КАК ЭТО РЕШИТЬ
ПРИШЛО ВРЕМЯ НАБИРАТЬ ВЫСОТУ В 800 МЕТРОВ
ККОКОКОКОКОКОКО
КАТИТЬСЯ ПО ГЕРМАНИИ КРЫЛО ГОРИТ Ю-87
КОКОКОКОКОКОКО

>>1955889
В голосину!!!

>>1955299
> Стяги можно на башни танков крепить.
АТО!
http://www.youtube.com/watch?v=CtsCVEqfNiE

>>1955396

За счет АСУ и сетецентрической системы управления боем БМПТ могут выполнять практически все задачи T15 + прикрывать Т14 и спереди и с флангов. Вообще маловероятно что Т15 и Т14 будут пускать внутрь гродской застройки где любой снайпер запросто расстреляет элементы РЛС и оптику машин. Да, от ракет защита есть и достойная, а вот от простой пули - сомнительно. За все надо расплачиваться.
При штурмовке наиболее адекватными будут именно курганцы и БМПТ со скорострельными пушками и блоками ракет.

>>1956026
практически все задачи кроме доставки десанта*

>>1956026
>БМПТ могут выполнять практически все задачи T15 + прикрывать Т14 и спереди и с флангов
Ноупе, это Т-15 выполняют все задачи БМПТ и еще дохуя впридачу.
>внутрь гродской застройки где любой снайпер запросто расстреляет элементы РЛС и оптику машин
Анальный эксперт из 6А незаметен.
>При штурмовке наиболее адекватными будут именно курганцы и БМПТ
У которых, разумеется, нет оптики, а наведение осуществляется святым духом. Сам себе на голову срет и не замечает.

>>1956038
>Ноупе, это Т-15 выполняют все задачи БМПТ и еще дохуя впридачу.
Интересно какие же? Может на ней стоит святой радар позволяющий стрелять по вертолетам на 15 километров. Или может быть ее одна пушка эффективнее спаренной? и кстати как там с углами наведения? А еше может быть она не является отделенной машиной со своим корпусом?

Единственная задача ТБМП вести пехоту под огнем. Чтобы ребята не дохли о случайных пуль и огня пулеметов а могли подъехать метров на 50 и закидать все подозрительное гранатами. Ну и еще поддержка высадившихся ребят из автопушки. Хотя для этого недотанка 30 мм слишком мало.

>>1956051
БЛЯ Я ТЕБЯ УДИВЛЮ СУКА, ДАУН ТУПОЙ, НО Т-15 НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОТДЕЛЬНОЙ МАШИНОЙ, ЭТО ВАРИАНТ ПЛАТФОРМЫ АРМАТА.

>>1955823
>чтобы наладить взаимодействие именно этого взвода мотострелков с ПЗРК на БМП с конкретным экипажем танка нужны месяцы тренировок. Проще ввести во взвод танков БМПТ и не иметь необходимости тратить 3 месяца на слаживание.

Ты серьезно думаешь, что в современной войне танки хоть в КАКОЙ-ТО ситуации будут действовать в отрыве от пехоты? В танковых подразделениях в обязательном порядке есть пехота на БМП.

>Единственная задача ТБМП вести пехоту под огнем. Чтобы ребята не дохли о случайных пуль и огня пулеметов

Везти пехоту под огнем, чтобы она от пулеметов не дохла - задача обычной БМП. Задача ТБМП - наступать в одном строю с танками, именно поэтому ее защита аналогична танковой.

>>1956051
>Интересно какие же?
Все.
>Может на ней стоит святой радар
Неси радар на БМПТ, быстра.
>позволяющий стрелять по вертолетам на 15 километров
Неси пруфы на способность БМПТ стрелять на 15 километров.
>Или может быть ее одна пушка эффективнее спаренной?
Они стреляют разными типами боеприпасов, и аналогичны одной с селективным питанием. Вот только у Т-15 есть дистанционный подрыв, в отличие от.
>А еше может быть она не является отделенной машиной со своим корпусом?
А теперь побежал в википедию, смотреть, как расшифровывается аббревиатура "БМПТ". А именно буковка "М".
>Единственная задача ТБМП вести пехоту под огнем
>абсолютно такой же состав вооружения, что и на БМПТ
Какой же ты, сука, тупой.

>>1955877
> 60 тонный левиафан
На тигра штоле пикировал?

>>1956264
Ну он так примерно почувствовал.

>>1955877
>в другой остался только один снаряд
>этот тринадцатый танк
>тринадцатый
>Ju-87
>остался только один снаряд
>остался
Всегда с этого проигрываю, уничтожать танки менее чем с двух 37-мм гвоздей умудрялся.

>>1956130
>БЛЯ Я ТЕБЯ УДИВЛЮ СУКА, ДАУН ТУПОЙ, НО Т-15 НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОТДЕЛЬНОЙ МАШИНОЙ, ЭТО ВАРИАНТ ПЛАТФОРМЫ АРМАТА.
Ага не является. Это всего лишь развернутое задом наперед шасси со своим уникальным "броне"корпусом. Тебе напомнить что вся броня Т-14 сосредоточена в бронекапсуле. Также что Т -15 такая же отдельная машина как скажем ИСУ-152 или БТР-152.

>Везти пехоту под огнем, чтобы она от пулеметов не дохла - задача обычной БМП.
Только ближе 300м она подъехать не можете потому что РПГ РПГ КУМА КЛАБИШЕ ПИДР. А огонь срелковки с 300м только начинается.
>Задача ТБМП - наступать в одном строю с танками,
А нахуй ей это делать? Танки в 21 веке под огнем противника ездят либо мало либо недолго. А тут у нас кавалерийская атака танков вместе с пехоты на позиции противника. Какой смысл танками ехать вперёд? Почему бы им не встать на обратном склоне и не пострелять по разведением и обнорудившим себя огнем позициям? Ведь стоя в паре километров они намного лучше смогут с реагировать на любую угрозу чем неслись по полю с пушкой наголо. А ТБМП в это время под дымами (кто бы лишний раз не испытывать бронезашиту лба) дойдут до позиций пехоты метров на 50 (дальность броска ручной гранаты) или ближе (по обстоятествам) где и оставят свой десант и будут обеспечивать его поддержку.

>>1956301
>ближе 300м она подъехать не можете потому что РПГ РПГ КУМА КЛАБИШЕ ПИДР
У меня от тебя ДВУХКОНТУРНЫЙ КАЗ, ебанашка.

>>1956316
А, пардон, ты про обычную беху говорил, не ТБМП.
Тем не менее - наступление в одном строю с танками не заканчивается на расстоянии 300м, и до этого рубежа ещё надо дойти. Вот там с успехом можно пускать защищенные ТБМП на танкоопасных направлениях совместно с танками для реализации массированного штурма.

>>1956301
>Почему бы им не встать на обратном склоне и не пострелять по разведением и обнорудившим себя огнем позициям? Ведь стоя в паре километров они намного лучше смогут с реагировать на любую угрозу

и дождаться своей арты или кассетного РСЗО, ага.

>>1956316
блядь то пиздой читал. С какого момента на БМП появился КАЗ?

>>1956331
На Т-15 стоит КАЗ - чек
На Б-11 ака Курганце стоит КАЗ - чек

>>1956331
>>1956337
Более того, и даже на небе-аллахе-БМП-3 тоже может стоять Арена.

>>1956311
Матерь Божья, ЧТО ЭТО?

>>1956319
То мнение объясни зачем в одном строю с танками НАСТУПАТЬ? Если нам потребовалась броня на уровне танка значит мы наступает на ПТО. Ещё раз. НАХУЯ ВЕСТИ ПЕХОТУ В САМОХОДНЫХ ГРОБАХ НА ПТО?
Пехота ПТО промывать не должна. Хотя бы потому что ПТО не прикрытиая пехоты осталась где то в 41 году вместе с сорокопятками. Сейчас ПТО либо стреляет с такой дистанции до которой пехоты ещё пилить и пилить либо очень больно огрызнулся фугасами от 100мм.

>>1956337
Т-15 и Б-11 уже в войсках или хотя бы в серийном производстве?

>>1956346
>Если нам потребовалась броня на уровне танка значит мы наступает на ПТО
Если нам понадобилась броня на уровне танка - значит мы наступаем. На ПТО, на вражеских мотострелков с окопанными БМП и птурами, на небо, на Аллаха - без танков вообще наступать затруднительно.

>>1956348
БМПТ тоже нет, но мы же их обсуждаем?
Т-15 и Б-11 сейчас на госиспытаниях, а вот от БМПТ армия отказалась, и правильно.

>>1956346
Затем, что комбинация танки+пехота весьма эффективна. А для проламывания участков, где пихоты и ПТС взаимно прикрывают друг друга, как раз и пригодятся хорошо защищённые БМП типа Т-15, прикрытые танками, например, Т-14 - оба типа машин имеют хорошую защиту от ПТС и способны поддержать действия атакующей пехоты.

>>1956351
Так ещё раз. ТАНКАМ ЗАЧЕМ НАСТУПАТЬ НА ПТО? Ни пехота ни танки не должны ехать туда где их ждут. ПТО надо накрыть артиллерии, авиацией, танками с безопасных позиций. Но никак не бросать в прорыв пехоту в одном строю с танками. А ТБМП нужна там где пехоту надо подвести к ДРУГОЙ ПЕХОТЕ. Например на окраине деревни или к дому в городе.

>>1956356
>Затем, что комбинация танки+пехота весьма эффективна
Если танки стоят на безопасных для них позициях и поддерживают пехоту огнём. Если же все это всецело шарит по полю то это эффективный способ похоронить и танки и пехоту.

>>1956367
>ТАНКАМ ЗАЧЕМ НАСТУПАТЬ НА ПТО
Блицкриг, ла-манш, стратегическая необходимость - куча причин может найтись. Если бы мы воевали всегда так, как нам удобно, то потерь бы на войне не несли.

>>1956375
Скорее наоборот - избегая всякой неудобной ситуации, капитулировали бы в итоге.

>>1956371
Вот именно. Поэтому танки и ТБМП наступают вместе до некоего рубежа, определяемого эффективностью защитных средств танка, откуда танк может начинать огонь на подавления, а в это время ТБМП везёт ребят до рубежа ближней атаки, причём защита её (определяемая буковкой Т в аббревиатуре) позволяет довезти ребят более-менее живыми и способными работать по ПСТ и прикрывающей пехоте.

>>1956382
>Скорее наоборот - избегая всякой неудобной ситуации, капитулировали бы в итоге.

Да, я именно это имел в виду, спасибо.

>>1956382
>Скорее наоборот - избегая всякой неудобной ситуации, капитулировали бы в итоге.
Нет потому что похоронить ребят об оборону можете каждый а вот уклониться от боя и найти безопасное лучшее решение можете только военный гений.
>Поэтому танки и ТБМП наступают вместе до некоего рубежа,
Который находится в 2 километрах что делает ненужным движение в одном строю. Простой потому что рубеж атаки у танков (вернее их позиции ) должен быть либо хорошо замоскировоан либо находится в относительно защищеном месте. А БМП должны атаковать там где нет силой ПТО и можно за минимальное время доехать до позиций противника (в идеале под дымами)

>>1956301
Тупая залетная обезьяна, просидевшая весь год вконтактике, пиздуй читать Мураховского и Сиенко, а не визжать здесь, раз не знаешь вообще нихуя.

>>1956437
>уклониться от боя и найти безопасное лучшее решение можете только военный гений.
Давай мы все-таки будем теории строить без военных гениев, они редко рождаются.

>>1956331
Какое же безмозглое животное, вообще охуеть.

>>1956375
>Блицкриг, ла-манш, стратегическая необходимость
Не должны быть причиной хоронить ребят в лобовой атаке на ПТО. Ведь не существует неуезвимого танка или БМП. Сколько ДЗ и КАЗ то на неё не навесь всегда найдётся контрмера. Мины например. Или те же танки. Поэтому надо минимизировать время нахождения под огнем хотя бы определённого спектра противотанковых средств.

>>1956441
>>1956445
Опиздохуительная аргументация. Можете ты хотя бы попытается обосновать свои визг?

>>1956443
Нет мы будем создавать технику из расчёта что ей будет командовать долбоеб у которого одна извилины и та след от фуражки который не знает другой метода ведения войны кроме лобовой атаки.

>>1956450
Блядь. Постреливание с двух километров противника в лучшем случае заставит организованно отступить (а скорее всего заставит "атакующих" соснуть птурца с укрепленных позиций или навлечет на их головы артиллерию с авиацией ). РЕШИТЕЛЬНАЯ АТАКА причинит потери наступающим (именно поэтому атакуют в 3 раза превосходящими силами), но при успехе обратит обороняющихся в беспорядочное бегство и позволит полностью их разгромить.

>>1956455
>с видом эксперта кукарекает про Т-15
>не знает, что на Т-15 есть КАЗ

>>1956465
>Постреливание с двух километров <...>заставит "атакующих" соснуть птурца с укрепленных позиций.
Ты что то перепутал. Это когда танки едут по открытому полю они соснуть хуйца. А когда стреляют с безопасных позиций они могут укрытия от ПТУРов.
Лучше недобить противника чем потерять ребят. Ведь задача такой атаки не нанести противнику потери а захватить стратегическая важный объект. Если противник отступил даже без потерь то задача выполнена. И пусть уже они атакуют. По полю. В одном строю.

>>1956468
Ты у нас телепат? Знаешь что я знаю и что я не знаю. ГДЕ Я БЛДЬ УТВЕЖДАЛ ЧТО У Т-15 НЕТ КАЗ?

>>1956481
>задача атаки не нанести противнику потери а захватить стратегическая важный объект.
>задача атаки не нанести противнику потери

Блядь. Открывай боевой устав по подготовке и ведению общевойскового боя, часть третья.

>Наступление проводится в целях разгрома противостоящего противника, овладения назначенным объектом и создания условий для ведения последующих действий. Оно заключается в поражении противника всеми имеющимися средствами, решительной атаке, стремительном продвижении войск в глубину его боевого порядка, уничтожении и пленении живой силы, захвате вооружения, техники и различных объектов
>Атака заключается в стремительном и безостановочном движении танковых и мотострелковых подразделений в боевом порядке в сочетании с интенсивным огнем из танков, боевых машин пехоты (бронетранспортеров), а по мере сближения с противником и из других видов оружия в целях его уничтожения

Чем быстрее ты наносишь разгромное поражение вражеской армии, тем быстрее заканчивается война, экономика страны перестает издыхать, а враг не пригоняет на континент десять авианосцев с подкреплениями.
То позиционное дрочилово, что ты предлагаешь, использовалось на том же Донбассе исключительно от безысходности и отсутствия резервов и денег у обеих сторон, и то в нужные моменты там именно вполне себе атаковали.

>>1956489
>идет обсуждение Т-15
>С какого момента на БМП появился КАЗ?
>уже забыл

>>1956481
>Лучше недобить противника чем потерять ребят
Вот из-за таких анальных копрокомандиров половина ребят гибнет, а половина попадает в плен, где от них еще половина гибнет а вторая становится инвалидами, пока враг режет и насилует мирное население, ведь гомандир пожалел ребят и упустил самый главный шанс для всего фронта.

>>1956513
А с какого момента Т -15 стала БМП? Там потом русским языком все написано но так как кому то хочется доебатся на пустом месте этот кто то предпочёл это не заметить.
>>1956518
А из за таких как ты 27 миллионов погибших.

>>1956554
Но Т-15 это, пусть и (Т), но БМП.

>>1956554
Из-за таких как он ты сейчас пишешь хуйню на двачах

Играю с бмпт идиотов.

Есть Т-15, которая отличается от бмпт только тем что 1 твол 30мм а не 2 (хотя пилят 57мм) и десант. И все их просто рвет в клочья. БМПТ надо а Т-15 не надо.

Аргументы жгут.
Скока т-15 в войсках? А сколько БМПТ в войсках?

Азаза танки сожгут птуры! Ясен хуй если ты пошлешь одни танки. Да даже танки с БМПТ сожгут.

Лучше не добить противника и сохранить ребят! Сразу видно идиота не знающего слова устав и выполнение боевой задачи.

А главное они зачемто то танки одни гонят и пытаются доказать что только наличие БМПТ спасет эти танки от анального унижения птурами, вертушками и вражескими танками.

>>1956554
Ебать, да он же конченый совсем.

>>1956505
>Атака заключается в стремительном и безостановочном движении танковых и мотострелковых подразделений в боевом порядке в сочетании с интенсивным огнем из танков, боевых машин пехоты (бронетранспортеров), а по мере сближения с противником и из других видов оружия в целях его уничтожения
Бляяяя привет вторая мировая. У меня вопрос к составитель этой книжки ЭТО КОГДА НИБУДЬ РАБОТАЛО?
>Чем быстрее ты наносишь разгромное поражение вражеской армии, тем быстрее заканчивается война,
И как же это связанно с убийством ребят об оборону? Взяте объекта не гарантирует стратегическая успех. А вот высокие потери гарантируют провл.
>То позиционное дрочилово, что ты предлагаешь,
Вот позиционный дрочилово происходит именно тогда когда кто то убивает ребят об оборону потому что у него потом не остаётся сил. А современная война это монвренные разборки мелких подразделений когда каждая из сторон пытается выйти в тыл или атаковать во фланг. В таком случае укрепления проще обойти чем штурмовать. Потому что в процессе штурма нападающие понесут потери и потеряют возможность для манера и их либо окружает либо выбит так как они не успеют организовать оборону.

>>1956557
Пошло веляние жоппой. У тебя сколько сверхманвренности слишком слабо развит для таких действий.

>>1956713
>Бляяяя привет вторая мировая. У меня вопрос к составитель этой книжки ЭТО КОГДА НИБУДЬ РАБОТАЛО?
Все минобороны РФ уже бежит приглашать тебя в редакторы и консультанты боевых уставов, ведь у тебя-то гений тактики и стратегии сочетается со всесторонним боевым опытом.

>И как же это связанно с убийством ребят об оборону? Взяте объекта не гарантирует стратегическая успех. А вот высокие потери гарантируют провл.

Без сближения с противником, постреливая из-за холма с 2км, ты не разобьешь его, ты просто заставишь его ненадолго откатиться на перегруппировку, и затянешь войду еще на один день.

>В таком случае укрепления проще обойти чем штурмовать.
Это просто пушка. Ты сегодня обошел, а завтра они ударили тебе в тыл. Окружение +уничтожение, но штурма не избежать все равно.

>>1956603
>Есть Т-15, которая отличается от бмпт только тем что 1 твол 30мм а не 2 (хотя пилят 57мм) и десант.
И разные задачи. Это все равно что утверждать что БМП-2 и штатная ПЗРК способны заменить Стрелу-10.
> А сколько БМПТ в войсках?
А что проще производить? Некое чудо на базе танка с уникальным бронекорпусом или модуль для танка (причём корпус остаётся тем же что и у основного танкапереносить все части на армату в ближайшие 5 лет не возможно)
>Ясен хуй если ты пошлешь одни танки.
Так я их никуда и не пошлю. Будут стоять и постреливать с безопасных позиций, как цели кончатся поедут в другое место.
>Да даже танки с БМПТ сожгут.
И с ТБМП тоже сожгут. Вместе с ТБМП и ребятами внутри.
>Сразу видно идиота не знающего слова устав и выполнение боевой задачи.
Нет лучше воспользоваться книжечкой слабо изменившейся со времен хрушева и положить половину ребят но с гарантией уничтожить противника. И плевать что потери атакующих были больше.
>А главное они зачемто то танки одни гонят.
А зачем их гонять с позиции на позицию вместе с пехотой. Ещё и на ТБМП. Они в наступлении нужны а от всяких мимодеверснтов БМПТ сможет танки прикрыть (Особенно на марше. Если речь зашла об работы с безопасных позиций то на всякий случай танкам можно выделить прикрытье. Только не роту на танковый взвод как предлагают некотрые а пару отделений которые по каким то причинам не участвуют в наступлении.)

>>1956726
>Все минобороны РФ уже бежит приглашать тебя в редакторы и консультанты боевых уставов, ведь у тебя-то гений тактики и стратегии сочетается со всесторонним боевым опытом.
Я не говорю что весь устав говно. Но некоторые из его пунктов надо заставить выполнять состовителей. Атака в полный рост с танками по полю была самоубийством ещё во вторую мировую. Но тогда это было самоубийство оправданное а сейчас нет.
И да покажи мнение устав хоть одной страны (кроме бывших республик) где написанная такая ахинея.
>Без сближения с противником, постреливая из-за холма с 2км, ты не разобьешь его, ты просто заставишь его ненадолго откатиться на перегруппировку, и затянешь войду еще на один день.
Если противник откатился после обстрела то это либо очень плохой либо очень хитрый противник. И в первом случае надо как можно скорее добраться до края обороны и держатся за него зубами а во втором постараться перехитрить.
>Ты сегодня обошел, а завтра они ударили тебе в тыл.
А где моя разведка? Какого хуя она не смогла обнаружить то что противник покинул укрепления?

>>1956726
Прекрати уже кормить это животное.

>>1956868
А не пошла бы ты нахуй визгливая пидорашка. Тебе какое дело что мы тут обсуждаем. Или у тебя бомбит от того что я считаю что святая армата имеет недостатки?

Будь я командиром, я сначала разведал какие же силы сосредоточены в обороне противника, если там мало и они технически отсталые(стрелковка только), то можно вполне себе нападать, может даже потерь не будет.

Если там сидит очень грозный противник, который имеет все шансы дать моим подчинённым отпор, то нужно звать на помощь свою авиацию, РЗСО и т.д. Если начальники повыше не предоставляют поддержки, то противнику нужно зайти во фланг, чтобы его войска вышли из укреплений нападать на мои, тогда шансы уравняются и наступление будет успешным. Однако если есть возможность просто окружить защитников и морить голодом, то идти по этому пути.

Если исходить из логики устава, то под Company of Heroes 2 March into hell идти на врага, то он может угробить большинство ребят и коробочек и пойти за тобой командир по уставу.

Касаясь БМПТ, то не вижу смысла в отдельной машине, просто берём устанавливаем ПТУРы непосредственно на Т-14. Вот так: http://static.warthunder.com/upload/image/!%202015%20NEWS/September/T26%20M99/Untitled_000003.jpeg

Если в пушке уже заряжен подкалиберный, а танк видит пехоту, то ПТУР поможет.

В установке 57мм хрени не вижу никакого смысла, против авиации, вертолётов она бесполезна, рисковых парней пикирующих с 800 метров давно нет, пехота тоже сидит в окопах, укреплённых зданиях.

>>1957076
УПРАВЛЯЕМЫЙ ПОДРЫВ.

>>1957077
Какое пробивание у осколков снаряда 57мм пушки? 5мм? У 120мм+ пушки осколки пробивают 42мм+. ТУР практически гарантировано с одного попадания сможет хорошо покосить окоп, укреплённое здание. Можно конечно сказать, что 57мм надо просто побольше пострелять, ну так больше означает дольше.

Зачем тратить драгоценное время?

>>1957076
Я ещё лучше придумал: а что если стрелять ракетами прямо из пушки?

>>1957072
Вопрос сейчас не в том как действовать в каждой конкретной ситуации а в том как оснастить армию таким образом чтобы она могла эффективно действовать в любой ситуации в рамках принятой военной доктрины.

>>1957100
Мы же пытаемся натянуть доктрину на желаемую технику и это ошибка. Вообще подход поиска ЗАДАЧ к технике ошибочен. Это техника должна создаваться под задачи.

А обсуждение верности или ошибочности доктрины это другой ,и гораздо более интересный, вопрос.

>>1956311
Этому больше не наливать.

>>1956437
Поскольку военных гениев мало, а ситуации в бою бывают самые разные, следует признать концепцию ТБМП, работающую в одних рядах с танками, годной.

>>1956437
>Который находится в 2 километрах
Что ж не в 20-то?

>рубеж атаки у танков (вернее их позиции ) должен быть либо хорошо замоскировоан либо находится в относительно защищеном месте
>А БМП должны атаковать там где нет силой ПТО и можно за минимальное время доехать до позиций противника (в идеале под дымами)
Должен потому, что ты так скозал?
Кроме того, ты речь вёл о БМП, а Т-15 - это ТБМП, машина с достаточно серьёзными концептуальными отличиями.

>>1956739
>И разные задачи
Нет. ТБМП Т-15 способна эффективно выполнять все задачи БМПТ, и ещё ряд сверх того.

>А что проще производить?
Лук и стрелы.
>Так я их никуда и не пошлю. Будут стоять и постреливать с безопасных позиций
И так стоя все и сгорят от ПТУРов.

>с ТБМП тоже сожгут. Вместе с ТБМП и ребятами внутри.
Если будут пользоваться твоей тактикой - то безусловно сожгут.

>лучше воспользоваться книжечкой слабо изменившейся со времен хрушева и положить половину ребят но с гарантией уничтожить противника. И плевать что потери атакующих были больше.
Ещё лучше с умным видом говорить об этой книжечке, ни разу её не читав и не понимая сути и причин написанного в ней.

Вердикт: зачем ты сказал бабушке, что каникулы будут до 18 января?

>>1957131
>, следует признать концепцию ТБМП, работающую в одних рядах с танками, годной.
Убейся.
>Должен потому, что ты так скозал?
Потому что так безопасней для ребят.
>Кроме того, ты речь вёл о БМП, а Т-15
машина существующая в количестве нескольких штук.
>это ТБМП, машина с достаточно серьёзными концептуальными отличиями.
Которые не делают ее неуязвимой от огня ПТО.

>>1957137
>Нет. ТБМП Т-15 способна эффективно выполнять все задачи БМПТ, и ещё ряд сверх того.
ТБМП нужна чтобы возит пехоту. ПЕХОТУ МАТЬ ВАШУ. Это такой род войск котяра эффективно действует в ГОРОДАХ И ЛЕСАХ. ВСЕ. В поле пехоте делать НЕЧЕГО.
>И так стоя все и сгорят от ПТУРов.
Безопасная позиция нато и безопасная что при обнаружении пуска ПТУРа машины могут свалить за обратный склон/глубже в капонир/их вообще нихуя не видно из за кусов. И постовляют они максимум лоб башни а не весь корпус с бортами.
>Если будут пользоваться твоей тактикой - то безусловно сожгут.
Конечно ведь по коротавшему маршруту, обход основной ПТО и под дымами машины находятся в болшей опасности чем В ЧИСТОМ ПОЛЕ БЛЯДЬ.
>Ещё лучше с умным видом говорить об этой книжечке, ни разу её не читав и не понимая сути и причин написанного в ней.
А сам то ты ее целиком читал или только куски гуглиш?
>Вердикт: зачем ты сказал бабушке, что каникулы будут до 18 января?
Не проецируй .

>>1957147
>ТБМП нужна чтобы возит пехоту
это просто МТЛБ нужен чтобы просто возить пехоту, БМП должен не только возить пехоту но еще и поддерживать ее огнем, а ТБМП должен возить пехоту под огнем и эффективно ее поддерживать.

Именно по этому ТБМП пилят на танковом шасси, обмазывают ДЗ, пилят на нее всякие казы и комплексы помех. А не потому что вася сказал.

>машина существующая в количестве нескольких штук.

А БМПТ как бэ вобще в кол-ве 2 шт.

>И постовляют они максимум лоб башни а не весь корпус с бортами.

танкист? служил? Опыт то я смотрю так и плещет. Закапать танк в обороне в капонир чтоб его с БПЛА и увидели.

>В поле пехоте делать НЕЧЕГО

ну вобщем будет беда, но пехота эффективно действует везде. и в поле и городе и в лесах и в горах и в ебенях. Просто где -то ей придается техника, а где то нет.

Если ты пизданешь сейчас ПРО ЧИСТО ПЕХОТУ НА СВОИХ ДВОИХ В ПОЛЮШКЕ покажешь себя ебанутым дитем и будешь послан в ликбез.


>А сам то ты ее целиком читал или только куски гуглиш?

НУ вот я читал эту книжечку. А потом еще общался с дядями которые рисуют всякие класные стрелочки на картах. и что? Воюют не прям по уставу, а с учетом наставлений выпускаемых штабами, а еще методики и херова тча уточнений и новых доктрин. Устав это базис на котором все основано. Не надо думать что если написано что надо атаковать противника, то надо гнать пехоту по полюшку поле. В том же уставе написано про достижение максимального эффекта путем взаимодействия всех сил и средств.

>обход основной ПТО и под дымами машины находятся в болшей опасности чем В ЧИСТОМ ПОЛЕ БЛЯДЬ

ты прям мастер маневров, хуяк и обошел укрепления! А знаешь такую вещь как минирование наиболее вероятных направлений? Фланговое минирование? Замаскированные и вынесенные расчеты ПТРК? Не?

В современых реалиях, танки ебут все живое. Не смотря на все ваши ПТРК, Вертушки и прочее. Добавляем ПВО, даем пехотки и взводом танков можно выебать батальон пехоты в обороне со всех приданной техников по штату. Вот просто с говно сравнять.


Хватит брочить на БМПТ, эта хуитка отличается от т-15 только наличием 2 ствола и все. у нее даже блять снаряды раздельно в них заряжены. Все ее задачи выполняет Т-15, а вот все задачи Т-15 БМПТ нихуя не выполняет.


А на все оставшееся есть БМП2/3.

>>1956286

Оче меткий стрелок в принципе может поражать танк первыми выстрелами при отвесном пикировании. Хотя в том же Ил-2 у меня это не получалось даже с замедлением времени

>>1957147
>нихуя не знай
>прям ни малейшего представления о теме не имей
>вещай менторским тоном

>>1957184
>В современых реалиях, танки ебут все живое.

Но как же... танкининужны... птур за 10000$... беспилотники... вертолеты... рпг 60-х годов... жгут тупых ватников в их гробах... с безопасной дистанции...

>>1957088
Держишь в пушке подкалиберный для борьбы с бронетехникой противника, уничтожаешь живую силу с ПТУРов. Хотя не знаю, может ты настолько точно стреляешь, что с БОПСа и человека с пары км поражаешь?

>>1957220
Просто в современных реалиях есть один Т-72 на весь укрепрайон, а за ним охотятся оравы расчётов ПТУР, конечно он метает башню на youtube.

>>1957242
Уничтожать живую силу с птуров?

Может все-таки в пушке держать фугасы против пехоты, а птурами уничтожать технику?
Я знаю что есть птуры с термобарическими БЧ, но они все таки против дотов и зданий, а на обычную пехоту дороговато их тратить.

>>1957220
Так и есть. нинужны. в фантазиях школьников. мне один такой вера доказывал што использование колеса в шасси самолета есть полная хуита и прошлый век.

>>1957242
держать связь, вертишь башкой на 360 и не вырываешься в перед. тогда и танки врага можно турами выбить на 4-5 км, и пехотку ебануть ОФС, и пацанов поддержать по запросу.

>>1957186
Вот потому и проигрываю.

>>1957139
>Убейся.
Зашейся.
>Потому что так безопасней для ребят.
Если думать только о безопасности, то надо войну прекратить вообще. Есть боевая задача - надо её решать.
>Т-15 машина существующая в количестве нескольких штук
Как и БМПТ.
Я тебе даже больше скажу - сто лет назад сами танки были машинами, существовавшими в количестве нескольких штук. То есть это вообще не аргумент.

>Которые не делают ее неуязвимой от огня ПТО.
Как раз-таки делают. Неуязвимой для одних средств и очень сильно защищённой против других.

>>1957336
>Зашейся
Подмойся.
> Есть боевая задача - надо её решать.
С минимальными потерями. А лобовая атака по полю, как основной способ применения танков, этому не способствует.
>Я тебе даже больше скажу - сто лет назад сами танки были машинами, существовавшими в количестве нескольких штук.
Не пизди. Британцы почти сразу запустили танк в серию. И не орали о нем на каждом углу.
>Как раз-таки делают.
Блядь с какой школотой я спорю. ТБМП во первых в ПРИНЦИПЕ не можете иметь ту же броню что и танк. Потому что у танка вся броня во лбу а у ТБМП размаха на по машине ровным слоем. Поэтому БОПС который слегка поцарапать танк ТБМП пробъет. Любой человек понимает что чем менше в танк стреляют тем он живее. Случайное попадание можете вывести из строя часть систем машины даже не пробовал броню. Но кто то свято уверен что армата так точно не уезвима.

>>1957841
>ТБМП во первых в ПРИНЦИПЕ не можете иметь ту же броню что и танк.
потому что ЯСКОЗАЛ?

>Потому что у танка вся броня во лбу а у ТБМП размаха на по машине ровным слоем.
Чего? Пруфануть бы не мешало.

>>1957882
Если броня как и в танке находится сугубо в лобовой деталей то нахуй такая машина нужна. Потому что ТБМП должна маневрировать на гораздо меньшей дистанции от противника чем танк. И РПГв борт это очень вероятно ситуация. Или встреча в городе с другой БМП. Опять же в борт.

>>1957916
Будто встреча танка с танком в городе будет не в борт.

Ладно, цитирую тебе по Т-14:
>новая тяжелая БМП будет иметь бронирование, сопоставимое с танком Т-14. Лобовая проекция будет иметь максимальную комбинированную защиту, обеспечивающую защиту экипажа не только от пуль, осколков и малокалиберных снарядов, но и от мощных боеприпасов танковых пушек и противотанковых ракет. Достаточно сильно машина будет защищена и с других сторон, что, по-видимому, будет достигнуто за счет экранирования обитаемой капсулы второстепенными агрегатами и использования самых современных разработок в области бронирования

+КАЗ. Как видишь, заявлена защита от снарядов и ПТРК.

>>1957934
>Или может быть ее одна пушка эффективнее спаренной?
>Может и эффективнее за счет обновленного суо.
Особенно учитывая, что БМПТ не стреляет из двух пушек одновременно, а в одной заряжены только ОФС, а во второй только ББ.

>>1957841
>>1957916
Ебать дебил.
>>1957929
Да не корми ты это зверье.

>>1957841
>Подмойся
Я повторюсь - зашейся, школьник, и не бомби больше.

>С минимальными потерями.
Читай устав и не говори глупостей. В зависимости от важности задачи, допустимые потери могут быть довольно велики.
>А лобовая атака по полю, как основной способ применения танков, этому не способствует.
Я даже не знаю, толстишь ли ты, или просто дебил.
>Не пизди. Британцы почти сразу запустили танк в серию. И не орали о нем на каждом углу.
Учи историю. До серийного танка были именно что единичные экземпляры. И, кстати, не у англичан.
>Блядь с какой школотой я спорю.
Лол, проекции.
>ТБМП во первых в ПРИНЦИПЕ не можете иметь ту же броню что и танк. Потому что у танка вся броня во лбу а у ТБМП размаха на по машине ровным слоем. Поэтому БОПС который слегка поцарапать танк ТБМП пробъет. Любой человек понимает что чем менше в танк стреляют тем он живее. Случайное попадание можете вывести из строя часть систем машины даже не пробовал броню. Но кто то свято уверен что армата так точно не уезвима.
И опять не знаю - толстяк или дебил. Машина на базе танка с активной защитой и усиленной броней должна быть защищена хуже только потому, что иначе школьник с двоща порвётся, ведь он дрочит на БМПТ, которую Т-15 оставила без задач.
Цирк, да и только.

>>1955287
А линкоры где ? Надеюсь ты про них не забыл ?

>>1956311
Адольф залогинтесь.

>>1958866
Линкор на выдвижном гусеничном движителе?

>>1958888
На паучьих ногах, как в Supreme Commander.

>>1958866
Линкор это, конечно, хорошо, но без пары титанов класса "Варлорд" ребятам будет тяжеловато в нападении.

>>1958866
Без полка крылатых гусар вы Соленск не возьмете, хоть три линкора выкатите.

>>1958962
Говно какое-то. Орудийная башня всего одна, и пушка в ней тоже одна, орудийных спонсонов нет, зенитной и скорострельной артиллерии не видать. Иди в док и скажи, чтобытакой сухопутный линкор мне больше не делали.

>>1958995
В первоисточнике это эсминец, а не линкор.

>>1958996
Ну так эсминца-то для полноценной атаки мало, речь шла о линкорах. Да и как эсминец оно не смотрится, где бомбо-торпедное вооружение, например? Сверхзвуковая грунтокавитационная подземная торпеда - очень нужное средство для подавления окопавшейся пехоты, без предварительной подготовки такими торпедами танки и ТБМП в бой пускать нельзя, сожгут нахуй.

>>1958996
А МИНЫ где?

>>1958690
Как же вы меня достали. Я бы мог вообще послать тебя нахуй по причине что твоя аргументация не выдерживает критики по причине отсутствия но хочу объяснить один момент.
Мне абсолютно плевать будет ли БМПТ в войсках. Я вижу данную машину значительно по другому чем её создатели. Но большую часть трейда я пытаюсь доказать очевидно в сущности вещь: танки и ТБМП действовать вместе не должны. Просто потому что дистанция на которой эффективны танки на порядок превосходит дистанцию эффективного огня пехоты. И использование танков вместе с пехотой (напрямую а не поддержка огнем со стороны танков) не оправданно в большинстве случаев. Танкам нету смысла сближения с противником на такую дистанцию на которой ему потребуется непосредственное прикрыте пехоты. Исключением является ситуация когда танки ведут бой в городе но это не является основной задачей танков. Мне пытаются доказать что танки обязаны сближения с противником потому что так написано в уставе. Зачем им необходимо это делать мне даже не пытались объяснить.
Я конечно могу представить себе ситуацию вроде эшилонированной обороны в поле но давайте будем реалистами. Никто уже давно не капает километры траншей. Если мы и видем оборону на открытой местности то это будет компактный опорный пункт а не линия из ДЗОТов, окопов и ходов сообщения тянуться в стороны и в глубь на десятки километров. В описанных мной условиях тактика применения танков в одном строю с пехотой, двигаются по полю оправданно. Потому что такую оборону очень сложно обойти а противник скорее всего обеспечил одинаково плотность огня на всей протяженности линии обороны.
Но в других ситуациях вроде штурма небольшого поселения или города почти всегда найдётся другой путь. А главное если пододвинуть танки к переднем краю они не получат никаких значительных преимуществ. Потому что в любом случае все, кроме крайних зданий , будет закрыто для их огня. Использовать же танки как основнуб наступателная силу внутри поселения по меньшей мере опа но для самих танков. Они конечно поедут чтобы поддержать пехоту но это будет сильно потом когда пехота удостверится что танку не прилетит ничего в борт.
Я понято изложил свою точку зрения? Есть ли у вас какие либо нарекания или опровержение для моей точки зрения. Пожалуйста попрошу вас не переходить на личности и называть меня школьником. Меня не оскорбит такой примитивизм а о вас я составлю соответсвуюшее мнение.

>>1959595
>танки и ТБМП действовать вместе не должны. Просто потому что дистанция на которой эффективны танки на порядок превосходит дистанцию эффективного огня пехоты

НО, БЛЯДЬ, ДИСТАНЦИЮ ЭФФЕКТИВНОГО ОГНЯ ТБМП НИХУЯ НЕ ПРЕВОСХОДИТ, СУКА! С момента ебучего изобретения советским ВПК такого класса бронетехники как БОЕВАЯ МАШИНА ПЕХОТЫ их задачей была транспортировка пехоты в наступлении на достаточной скорости, чтобы ни пехота от танков не отставала, ни танкам не приходилось ползти как в дидовую 10 км\ч, чтобы пехоты не отставала.

Еще раз. Задача БМП - не "battlefield taxi", это задача БТР. Задача БМП - везти пехоту в атаке, довезти ее без отставания от танков до рубежа спешивания и поддерживать огнем как танки, так и пехоту. Проблема БМП была в слабом бронировании, но сейчас она в определенной степени решена через концепцию ТБМП, защищенной на уровне танка.

Комплекс вооружения БМП способен выполнять все задачи комплекса вооружения существующих проектов БМПТ. Броня (Т)БМП позволяет им идти в одном строю с танками, как и БМПТ по концепции. Зачем плодить лишние машины, тем более как ты говоришь заменять один из трех танков взвода на БМПТ, если танки все равно НИКОГДА не должны действовать в отрыве от мотострелков, а у мотострелков будет ТБМП, которая справится со всеми задачами БМПТ?

>>1959650
>НО, БЛЯДЬ, ДИСТАНЦИЮ ЭФФЕКТИВНОГО ОГНЯ ТБМП НИХУЯ НЕ ПРЕВОСХОДИТ, СУКА!
Попизди мне тут. С какого момента страная 30 мм автопушка стала вести эффективной огонь на той же дистанции что и 125 орудие.

С основным твоим утверждением я спорить не буду. Все это так но выводы ты делаешь не правильные. Какой мысли танкам ездить вместе с БМП если бмп везут пехоту в город а танки их поддерживают огнем. Главная ценность БМП это её начинка. И придана она именно начинке а не танкам.

>>1959595
>Я вижу данную машину значительно по другому чем её создатели.
>Я ТОК ВИЖУ
Ебать ты ХУДОЖНИК.

>>1959595
>танки обязаны сближения с противником потому что так написано в уставе.
На этом месте я слегка подохуел. Сошлись на пункт устава, где танку указывается на необходимость сближения с противником. Для ускорения процесса скажу сразу, что действия танков описывает, например, третья часть БУСВ.

>>1960178
Был бы художником давно бы нарисовал и красиво расписал бы свой проект.

>>1960185
В меня во этот >>1956505 во этим кидаться.
>Атака заключается в стремительном и безостановочном движении танковых и мотострелковых подразделений в боевом порядке в сочетании с интенсивным огнем из танков, боевых машин пехоты (бронетранспортеров), а по мере сближения с противником и из других видов оружия в целях его уничтожения
Можете конечно я наркоман и что то на так понял. Но по моему “стремителное и безостановчное движение“ пордрузмивает что мы едем в сторону противника.

БМПТ конечно нужны, но ебаться в армии еще и с ними никто не хочет, этож надо экипажи обучать.
Дело в том что танки не всегда гоняют по полям, стреляя на 3-4 километра из пушек. Очень часто приходится преодолевать лесистую местность. Если там стоит только пехота, то ее можно и с пулеметов накрыть, но если там Бредли или Пумы засели, то их надо тридцаткой косить, съебывая или наступая. Танковые пушки для этого мало пригодны.

>>1960289
>если там Бредли или Пумы засели, то их надо тридцаткой косить, съебывая или наступая. Танковые пушки для этого мало пригодны
Вот что бывает, когда анальный школьник пытается строить из себя эксперта.

>>1960441
Ну так намного понятней.

>>1960282
Ну тут речь идёт об уничтожении и упоминается о сближении с противником и движении в боевом порядке. Поэтому как только приблизились на дистанцию огня - открываем его и подавляем противника, а дальше по ситуации. Устав - штука нужная и полезная, без него будет сплошной обсёр, но и применять его надо с умом.

>>1960289
>БМПТ конечно нужны
Нахуя?
> если там Бредли или Пумы засели, то их надо тридцаткой косить
Пиздец.

>>1960441
Экскаваторные ковши и кулаки - то, что нужно машине переднего края.

>>1960756
А кто говорит что устав бесполезен? Просто этот его пункт крайне сомнителен. Зачем танкам двигаться вместе с БМП и пехотой (кроме случая описанного здесь>>1959595
) если дальность огня из танковых орудий позволяет им занять позиции на расстоянии в несколько километров и вести огонь оттуда?

Сама нынешняя концепция БМПТ ущербна. Для того, чтобы БМПТ была более преспособленной к бою с танкоопасной пехотой, чем ОБТ, она должна обладать вооружением, которое способно более эффективно поражать пехоту и обладать лучшей защитой от пехотных ПТ средств, чем ОБТ.

Так вот, что касается вооружения, еще никто не придумал более эффективного средства поражения пехоты, чем танковый ОФС, по крайней мере в пределах тех систем, которые можно запихнуть в бронетехнику.

Что касается защиты, то все, что можно запихнуть на БМПТ, можно запихнуть и на ОБТ, было бы желание. Керамические бронеэкраны, тяжелая ДЗ на борта без особых проблем могут быть установлены и на ОБТ. Всеракурсный КАЗ также не является чем-то таким, что может быть установлено исключительно на БМПТ и не может быть установелно на танк.

Таким образом, чтобы БМПТ реально была более эффективной, чем танк, в плане борьбы с танкоопасной пехотой, нужно создавать тяжелую БМПТ-монстра весом под 70 тонн, которая будет обладать 125мм пушкой, способной стрелять ОФС с программируемым подрывом, а также 30-40мм АГСом/57мм орудием низкой баллистики для поражения залегшей в складках местности пехоты, плюс ПТУР с термобарической БЧ для стрельбы на дистанции, недоступные для ОФС, но уже доступные для пехотных ПТУР типо Корнета, стреляющего до 5-10км.

Естественно, никто такую машину делать не будет, да и сложновато будет запихать все это вооружение в одну башню. Следовательно, нормальной БМПТ мы никогда не увидим, ибо любой набор поражающих средств, которые будут в нее запихивать, по умолчания посасывает у 125мм ОФС.

>>1961239
Не спец, но вроде БМПТ обладает лучшей обзорностью, то есть он таки лучше действует против пихоты с рпг, против которой и затачивался. Лучшая же обзорность у танка приведет к меньшей его защищенности.

>>1961239
> когда школьник пытается рассуждать

>>1961239
Бобер выдыхай.
>Так вот, что касается вооружения, еще никто не придумал более эффективного средства поражения пехоты, чем танковый ОФС,
Если речь идёт о поражении пехоты в укрытия (вместе с укрытием )то да. Но когда бой идёт на открытой местности а тем более в лесу то у ОФС появляются некоторые проблемы. Например скорострелность. Или то что стрелять ОФС по одиночной цели не имеет смысла. А главное зачем машине которая должна боролся с пехотой пушка высокой балистики. И кстати по некоторым неведомым причинам идея размещения крупнокалиберных орудий на БМП (основном юзере автопушек и зачастую основном средстве поддержки пехоты) не взлетела. Два раза.
Автопушки могут вести огонь по воздушным целям (особенности если на машине будет ОЛС), они имеют на пару порядков большую скорострелность что даёт большую массу залпа и количество осколков. Прочем все эти осколки полетят не в одно место в в 5 разных. Так что для подавления пехоты автопушки лучше и универсалнее

>>1961269
>Если речь идёт о поражении пехоты в укрытия

Если речь идёт о поражении пехоты не в укрытиях, то ее можно хоть из гороха расстреливать, а если пехота хорошо залегла и окопалась или, не дай Бог, засела в плотной заcтройке, то ты ей своими 30мм даже анус не пощекочешь.

Более того, если пехота засела в прочной бетонной застройке, где ее не может взять даже ОФС, танк всегда может ебануть подкалиберником, как это успешно делалось в Чечне, чтобы нанести структурные повреждения и потом заслать еще один ОФС в область пробоины. БМПТ же не может сделать нихуя.

>Но когда бой идёт на открытой местности

Когда пехота ведет бой с ОБТ здорового человека на открытой местности, она слишком занята кормлением червей, чтобы куда-то там еще постреливать. Если же мы говорим про ситуации, где против танков на открытой местности работают расчеты ПТУР из замаскированных позиций, то тут все решает своевременная разведка местности и вскрытие позиций противника до того, как они откроют огонь, и никакиe пушки тут погоды вообще не делают.

>стрелять ОФС по одиночной цели не имеет смысла.
ТыТАКСКОЗАЛ?

>А главное зачем машине которая должна боролся с пехотой пушка высокой балистики.
Погугли про применение подкалиберников против бетонной застройки в Чечне. ПТУРы оказались бессильны и их вообще послали нахуй.

>в лесу то у ОФС появляются некоторые проблемы
В лесу у любого осколочного снаряда появляются некоторые проблемы, вот только у более мощного 125мм ОФС их будет меньше, чем у потешного 30мм.

>Автопушки могут вести огонь по воздушным целям
Нахуй ненужно, для этого есть другие машины, да и по каким воздушным целям ты собрался стрелять из пушек? Не по вертолетам ли, способным расхуярить любую бронетехнику с нескольких километров из ПТУР, ты собрался попердывать из своего горохострела?

>большую скорострелность что даёт большую массу залпа и количество осколков
Что вообще похуй против окопавщейся пехоты. Даже программируемый подрыв большого числа 30мм снарядов не будет так эффективен, как фугасное действие ОФС против окопавшихся солдат.

Какая нахуй броня, какие в жопу БМПТ, защита от ОМП и ядерное поражение противника, потом наступление.

Забыл добавить, единственное, что может сравниться со 125мм ОФС в плане эффективности против пехоты в застройке - это HESH, но для него, насколько я помню, обязательно нужен нарезной ствол. Там и точность отличная и разрушающе действие на постройки он оказывает охуительное.

Как вам идея БМПТ со 100мм нарезной пушкой, хех.

>>1961302
>>1955150

>>1961217
>Зачем танкам двигаться вместе с БМП и пехотой (кроме случая описанного здесь
Незачем. Вот с ТБМП - очень даже имеет смысл.

>>1961269
>Например скорострелность. Или то что стрелять ОФС по одиночной цели не имеет смысла.
Правильно. Поэтому у танка есть, ты сейчас удивишься, пулемёт, точнее, даже два.

>>1961294
Он слишком легко обращается с ядерным оружием! Взял и кинул.

>>1961284
>Не по вертолетам ли, способным расхуярить любую бронетехнику с нескольких километров из ПТУР, ты собрался попердывать из своего горохострела?

Справедливости ради, автопушка на БМП появилась именно под задачу борьбы с вертолетами. Да, она не сможет бороться с ударными попячами и прочими копрами, но, например, сможет пострелять по какому-нибудь случайно вылетевшему транспортному вертолету с автопушкой или навесными нурсами.

>>1961284
Я не понимаю зачем Боевой Машине Поддержки Танков танков пушка. Она нужна как раз для тех случаев где-то танк не справляется. А стрела сначала БОПСом а потом фугасам это эрзац.
>>1961357
Осталась понять зачем нужна пехота сидящая в ТБМП и куда едет танк.

>>1961510
>Осталась понять зачем нужна пехота сидящая в ТБМП
Мань, уж кому-кому, а пехоте задач хватае.

>>1961584
Ага в 2 км от поля от переднего края. Картошку будут чистить или снег квадратами складывать?

>>1961627
>в 2 км от поля от переднего края
Сам придумал?

>>1955220
Вот такую пушку бы на БМП поставить.

>>1972677
Хотелось бы но к сожалению только в маяфантазиях. Ее снаряды не сильно лучше чем у 30 мм так что оправдание будет установка чего нибудь 45 мм. Но в моем маямирке она стоит и на БМПТ и на БМП и вообще является аналогом 2А42.(очень часто спаренная )

>>1961480
>праведливости ради, автопушка на БМП появилась именно под задачу борьбы с вертолетами.

ТЫ СУМАСШЕДШИЙ. она там появилась потому что гром был слишком потешен и появились новые задачи, не уничтожать но подавлять. Боротьба с вертушками это лиш фишка, но не как основная задача.

>>1954991 (OP)
Снаряда по пехоте и лбт никогда не жалко, не придумывай.

>>1955203
>выглядит как то вот так (пик)
Ебала Шилка Абрамса...

>>1955809
>за счет сверхзвуковой скорости успеть поразить ПУ ПТУР до того, как оператор донаведется на цель.
Помнится, в Шестидневную войну эту задачу шквальным пулеметным огнем по позиции ПТУР решали. Свистящие над головой пули, знаете ли, не способствуют донаведению на цель оператором.

>>1961302
>HESH, но для него, насколько я помню, обязательно нужен нарезной ствол.
Не обязательно.

>>1961239

>Для того, чтобы БМПТ была более преспособленной к бою с танкоопасной пехотой, чем ОБТ, она должна обладать вооружением,
>которое способно более эффективно поражать пехоту и обладать лучшей защитой от пехотных ПТ средств, чем ОБТ.

Так БМПТ "Терминатор" и так лучше защищена чем ОБТ Т-90. Противоминная защита там конкретно самая мощная (не считая Армат и машин на ее базе).

>Так вот, что касается вооружения, еще никто не придумал более эффективного средства поражения пехоты, чем танковый ОФС, по крайней мере в пределах тех систем, которые можно запихнуть в бронетехнику.

Смысл БМПТ изначально - в многоканальности. Два оператора с АГ - это бред конечно, просто технологии не позволяли поставить нормальные дистанционно-управляемые модули с тепловизионными прицелами и стабилизацией.

Танк может поражать живую силу - с этим никто не спорит. Но один танк - это две пары глаз (командир и наводчик). А в БМПТ должно было быть четыре человека (командир, оператор и два оператора курсовых АГ, оказавшихся по сути бесполезными).

Сама по себе автоматическая пушка быстрее, чем танковая перезаряжается и переносит огонь. За 10-20 секунд спарка 2А42 может легко поразить несколько целей.

>>1961284
>Если речь идёт о поражении пехоты не в укрытиях, то ее можно хоть из гороха расстреливать, а если пехота хорошо залегла и окопалась или, не дай Бог, засела в плотной заcтройке, то ты ей своими 30мм даже анус не пощекочешь.

Если пехота засела в укрытиях, то штурмовать такую пехоту - это не задача отдельных танков, БМПТ или БМП. Идет общевойсковая операция, заранее проводится разведка, выявляются огневые точки, проводится огневое поражение артиллерией, авиацией, присутствуют наводчики (артиллерии и авиации). У каждого своя задача, отдельным подразделениям ставят задачу по выявлению огневых точек и уничтожению их, отдельным по огневому прикрытию наступающих, отдельно маневренная группа и т.д.

А ты так рассуждаешь, как будто один танк/БМПТ выезжает в чистое поле или, еще хлеще, против хорошо укрепленной пехоты и начинает "дуэлиться".

>Если же мы говорим про ситуации, где против танков на открытой местности работают расчеты ПТУР из замаскированных позиций, то тут
>все решает своевременная разведка местности и вскрытие позиций противника до того, как они откроют огонь, и никакиe пушки тут погоды
>вообще не делают.

Если ведутся активные боевые действия, то, зачастую, нет времени на доскональную разведку. Алсо, пехота с ПТУРами может легко и быстро менять позиции, это не ПТ-пушки.

>>1961302
>Забыл добавить, единственное, что может сравниться со 125мм ОФС в плане эффективности против пехоты в застройке - это HESH

Сомнительное утверждение. Также как и примеры тут про неэффективность пушек по застройке. Если по окнам квартиры, где засел снайпер, отработает БМП, то снайперу очень повезет остаться в живых, поэтому БМП называют лучшей противоснайперской "винтовкой".

Тоже самое и про ж/б застройку. Если, к примеру, в крышу панельного дома попадает мина 82мм миномета, то на последнем этаже этого дома у всех контузия, хотя, естественно, 82мм миномет и не пробивает ж/б перекрытие.

>>1961480
>Справедливости ради, автопушка на БМП появилась именно под задачу борьбы с вертолетами.

Вертолет обнаружит БМП куда раньше, плюс может нанести удар как НАРами, так и ПТУРом, на дальности которого никакие автопушки не помогут. Это не Вторая мировая, сейчас никто не пикирует в стиле Ю-87 и не штурмует в стиле Ил-2.

>но, например, сможет пострелять по какому-нибудь случайно вылетевшему транспортному вертолету с автопушкой или навесными нурсами.

Что еще за "транспортный вертолет с автопушкой", ты о чем вообще? И что ему делать рядом с вражеской БМП? Его, вообще-то, должны будут сбить сначала ПВО дальнего действия, потом ближнего, а потом и общевойсковая ПВО. БМП его вообще не заметит (радара нет как на ЗСУ).

Для защиты от вертолетов в десантном отделении БМП предусмотрены ПЗРК. Это куда эффективнее стрельбы по вертолетам из автоматической пушки.

>>1972710
>ТЫ СУМАСШЕДШИЙ. она там появилась потому что гром был слишком потешен и появились новые задачи, не уничтожать но подавлять.
>Боротьба с вертушками это лиш фишка, но не как основная задача.

Гром по сути СПГ, стреляющий гранатами. Точность никакая. Единственная задача Грома на момент появления БМП-1 - это защита от бронетехники противника в "мертвой зоне" действия ПТУР "Малютка" (500 метров).

>>1972871
>Помнится, в Шестидневную войну эту задачу шквальным пулеметным огнем по позиции ПТУР решали. Свистящие над головой пули, знаете ли, не способствуют донаведению на цель оператором.

Со времен Шестидневной войны дальность ПТУРов возрасла, их теперь пулеметным огнем не достанешь.

>>1974046
>Так БМПТ "Терминатор" и так лучше защищена чем ОБТ Т-90. Противоминная защита там конкретно самая мощная

Шта?! Пруфы давай да. Алсо т-90 не показатель (базовая модель), там все т-72 бу.

>Сама по себе автоматическая пушка быстрее, чем танковая перезаряжается и переносит огонь. За 10-20 секунд спарка 2А42 может легко поразить несколько целей.

с меньшим эфектом чем танковая. А (Т)БМП справится с этой задачей не хуже.

>Если пехота засела в укрытиях, то штурмовать такую пехоту - это не задача отдельных танков, БМПТ или БМП. Идет общевойсковая операция, заранее проводится разведка, выявляются огневые точки, проводится огневое поражение артиллерией, авиацией, присутствуют наводчики (артиллерии и авиации). У каждого своя задача, отдельным подразделениям ставят задачу по выявлению огневых точек и уничтожению их, отдельным по огневому прикрытию наступающих, отдельно маневренная группа и т.д.

В этой ситуации БМПТ не нужна. ее задачи выполняют мотострелковое отделение.

>>1974100
>Шта?! Пруфы давай да. Алсо т-90 не показатель (базовая модель), там все т-72 бу.

Если ты не толстяк и не будешь требовать пруфы в виде фоток документации:

http://btvt.narod.ru/3/bmpt.htm

"По характеристикам защиты бортов БМПТ превосходит танк Т-90, это достигнуто благодаря экранирования бортов вспомогательным оборудованием и установкой ДЗ вдоль всей бортовой проекции корпуса, для защиты кормы корпуса установлен решетчатый противокумулятивный экран.
Машина оборудована ФВУ и быст­родействующей системой обнаруже­ния и тушения пожаров.
Повышена противоминная стойкость за счет усиле­ния днища машины, установки пиллер­сов и крепления сидений экипажа к вер­хним деталям корпуса. Предусмотрено также применение системы электро­магнитной защиты, вызывающей нейт­рализацию (преждевременный подрыв) противотанковых мин или фугасов с радио- и магнитометрическими взрыва­телями."

http://modelist-konstruktor.com/bronekollekcziya/teloxranitel-tankov-lterminatorr

"Ходовая часть претерпела небольшие изменения в сторону усиления. Так, передний опорный каток получил усиленные рёбра жёсткости, на гусеницы поставлены косые грунтозацепы. В топливной системе убран бак-стеллаж, ранее расположенный в передней части корпуса, увеличен объём баков на надгусеничных полках и т.д. Аккумуляторные батареи перенесли в спонсоны на надгусеничных полках. Повышена противоминная защита днища машины за счёт усиления пиллерсов."

>В этой ситуации БМПТ не нужна. ее задачи выполняют мотострелковое отделение.

Вопрос взаимодействия. В некоторых случаях и танки не нужны, если есть вертолеты и хороший авианаводчик. Смысл БМПТ в том, что она в составе танкового взвода.

>>1974225
http://btvt.narod.ru/3/bmpt.htm
btvt.narod.ru/3/bmpt_future/bmpt_future.htm

во второй статье правильно разносят вариант БМПТ, в первой инфа по бронированию (тканевые экраны против ручных противотанковх гранат)

вот что сделано для супер противоминной защиты -

пилерс - Одиночная, как правило, вертикальная стойка, поддерживающая палубное перекрытие.

Итог - Каз не поставить, штора под сомнением, отличие от обычного т-90 (не модернизированного) густо обмазано ДЗ, изменена конструкция внутри.

Итог - как при подрыве выходило из строя, так и выходит. Как поражалось РПГ так и поражается. Приборы наблюдения как были вынесены на самый верх и не защищены нормально - так и осталось.

Вопрос - нахера это надо? Надо допиливать.

>>1974100
>А (Т)БМП справится с этой задачей не хуже.
Только задача (Т)БМП звучит как доставка и сопровождение пехоты. А танки не всегда действуют в едином строю с пехотой. А основная идея БМПТ была в том что она входит в танковый взвод. То есть она всегда с танками. И если где то есть сильно наглая пехота в укрытии то по ней спокойно отработает танки. А когда этой пехоте приспичило погулять по открытой местности мелкими группами по 2 человека то БМПТ будет в разы эффективнее.

>>1974355

Ты просил пруфы увеличенной защиты по сравнению с Т-90, я тебе их предоставил: усиленно бронирование бортов (мощные экраны), усилено днище.

>Итог - Каз не поставить, штора под сомнением

Почему КАЗ не поставить, что конструктивно мешает? Штору кто машает поставить?

БМПТ не стали развивать, все можно ставить на нее.

>>1956311
Только с бабахами воевать, да и то даже они могут в ракету, против белых людей, это мангал на гусеницах.

>>1974975
Танки не нужны?

>>1954991 (OP)
Потому что изначально форсили установку на БМПТ беззадачных говнопушек 30мм, вместо одной 50-57 мм. Но скоро это пофиксят и выкатят нормальную бмпт.

>>1974803
>Ты просил пруфы увеличенной защиты по сравнению с Т-90, я тебе их предоставил: усиленно бронирование бортов (мощные экраны), усилено днище.

Это усиления уровня Азова просто. основная защита усилена против РУЧНЫХ противотанковых гранат.


КАЗ не поставить - башня не дает. там и так все забито триплексами хуиплексами боеприпасами, что воткнуть радар+ПУ КАЗ места просто нет.

Про штору - они говорили что на данной машине она уже стоит. Оглядывал фотки и так и так, шторы не нашел. Ни излучателей ни граников.


>БМПТ не стали развивать, все можно ставить на нее.

Если ты выкатываешь концепт, он должен показывать перспективы. Этот концепт защищен хуже т-90а даже. Это плохой концепт показывающих не нужность машины.

>>1974594
да? супер. подскажи где у тебя будет действовать автономный танковый взвод.

>>1975889
На ближайшей горе когда поддерживает пехоту огнём. Или танк обязан идти в наступление с пехотой при этом находясь в менее выгодной для стрелы позиции, ограничивать свою маневренность и лишится возможности отойти в случае серьёзной опасности?

>>1975889
>основная защита усилена против РУЧНЫХ противотанковых гранат
Это тебе мамка сказала? Там Реликт, эффективный против БОПС и тандемов.
>КАЗ не поставить - башня не дает.
Мамка твоя запрещает?
>Этот концепт защищен хуже т-90а даже
В свиномирке - может быть.

Бля, а почему у вас т14 и т15 наступают на район ПТО без предварительной разведки, артподготовки и авианалета? В бригаде ведь дивизион как минимум должен быть? А насчет огневой поддержки - так вроде таже коалиция может ебашить прямой наводкой с дальних высоток довольно точно, оставаясь вне досягаемости ПТУР и переодически меняя позиции. По звезде показывали.

>>1955326
>Танки сейчас это ядро вокруг которого вертится вся (ну ладно почти вся) армия.
Ебанутый блядь. Вся армия вертится вокруг артиллерии и ПВО, без них всё остальное это куча говна.

>>1976102
>Вся армия вертится вокруг пехоты пытаясь наиболее полно обеспечить ей поддержку.
Фиксанул ньюфажку

>>1976124

Но он прав. Если нет пехоты, то ПВО и артиллерия нихуя не сделают. Главное-пехота. А для её совершенствования необходимо создание боевых экзоскелетов. Об это ещё Хайнлайн писал.

>>1976126
>Об это ещё Хайнлайн писал.
Ну тогда ладно.

>>1976124
Ты хохил наверное, они тоже так думают. Думают что пихота это лохи и алкаши, а мы сичяс пицнос запилим везде, научим их двери выбивать и будем сапоги в ногайской степи мыть.

Пожалуйста, поясните с чего вы взяли что она не взлетела, и если не взлетела, то поясните почему. Очень интересно.

>>1976219

Их выпущено мало, потому что усральная каракатица никому не нужна. Казахи взяли напопробовать и им не понравилось. Вооружение никакое, вот главная причина.

>>1975945
да нет, твоя мамка запрещает. ее ж жарить надо а не думать как БМПТ улучшить.

>>1975903
>На ближайшей горе когда поддерживает пехоту огнём

и зачем на ближайшей горе БМПТ в составе взвода танков?

>>1976323
То есть при штурме застройки казахи предпочитают по старинке иметь еблю в авральном порядке с установкой зушек на все, что имеет колеса, вместо того, чтобы приобресть специальную машину для разборки панельных пятиэтажек на щебень? Ясно. Такие-то диды. Но по-моему им просто дорого.

>>1976365
Штурм? Лал. Казахи эту хуйню взяли и не найдя задач пристроили в противотанковые батареи в компанию к штурм-с.

Бамп

>>1976546
ТОС-1? Лал. Русские эту хуйню взяли и не найдя задач пристроили в РХБЗ в компанию к РХМ-6.

>>1981341
БМПТ

>>1981341
ТОС-1 был запилен как средство дезактивации местности.

>>1981529
Наркоман? РСЗО у тебя месность разминирует. Может у тебя ещё и установка разминирования дома сносит? Просто так повелось что жгут (напалмом) в основном химики. Поэтому им и выдали реактивный огнемет.

>>1955195
> И в какой момент у нас пехота начала действовать в одном строю с танками?

>>1981538
Применение ТОС-1 как РСЗО это недокументированная возможность, она создавались именно для дезактивации зараженной местности.

>>1981680
Завязывай со своими охуительными историями, как в прочем с пиздежом в принципе. Избыточным давлением местность дезактивировать (кек, выжигает стронций).

>>1981812
Стронций нет, химико-биологические вкусняшки вполне может.
мимо

БМПТ перетяжеленное говно без задач. Будущее за ТБМП. Тред можно закрывать.

>>1976365
>специальную машину для разборки панельных пятиэтажек на щебень
Такая машина есть. Она называется танк.

>>1982302
Ну, не только они.

Короче. Так: ходовую часть берём от Т-15. В пизду десантное отделение. Там теперь будет БК и 4-й член экипажа. Сверху хуярим боевой модуль где находятся спаренные 2А70 (или аналог). Как вариант, ещё модно спарку ГШ-30-2 вместо 2А70 (для более эффективного огня по воздушным целям и пехоте). Чуть снизу торчит НСВ. Около переднего люка прихуярен ПКТ. 4х ПТУР. И ещё, самый сок: возродить спонсоны по бортам! Только чтобы они были в виде модулей не просто сбоку, а вверху. Таки образом чтобы они могли вести зенитный огонь. И на каждый из них КПВТ. Габариты машины позволяют

>>1982620
Поздравляю, ты только что АЗОВЕЦ на базе Арматы

>>1982620
Это не ты "Азовец" творишь?

>>1982620
Не вижу миномета. И выдвигающейся ЗРК

>>1982639
Описание похоже. Но только внешне. Идея БМПТ на базе танка далеко не нова, и принадлежит не хохлам. Нормальную серийную машину нельзя сравнить с слепленным на коленке Навозцем

Почему в абрамс не поставили автоматическое заряжание оружия? Это же пиздец снаряды по 20кг в узкой машне в пушку засовывать.

>>1982620
Это же БЭЙНБЛЕЙД

>>1982745
Нигра дешевле.

>>1981920
Но ты же просто переставил букву Т из конца в начало!

>>1982780
БМПТ не может в пехоту.

>>1982780
не, Боевая Машина Поддержки Танков и Тяжелая Боевая Машина Пехоты, разные задачи.

>>1982804
А от того что ты переставил букву что-то изменилось?

>>1982829
в твоей тупой бошке? Решительно ничего.

>>1983000
Там тоже буква поменялась

>>1983036
Троллинг тупостью не нужен, уходи.

>>1976102

Ага, артиллерии и ПВО, вон у хохлов тотальное преимущество в артиллерии было и как? Помогло? Вы какие то тут ебнутые.

>>1955280
>>1955287
>>1958866

Спасибо, ради такого и захожу на /вм

>>1987814
Какая была охуенная игра.

>>1958866
Нужна вебмка с анимацией под имперский марш.

>>1955287
Загадка "найди танкеткоёба".

>>1987814
Что это за НЕХ?

>>1982671
На СПГ-9 похоже.

>>1987968
ебанулся? этож СОЛДАТЫ АНАРХИИ ЕЕЕЕЕЕ БИЧЕЗ.

Периодически пытаюсь в нее снова.

А ничо что УВЗ хуйпицот лет назад переименовал свое говно в БМОП?

>>1981587
особенно катание на броне АСУ-85 во время операции "Дунай", изображенное на третьем пике - ДЕЙСТВИЯ В ОДНОМ СТРОЮ С ТАНКАМИ, ага.

>>2042431
Это Маврикий Марленович на танкетке командует фалангой.

>>2042431
Комиссар с наганом же.

>>2042457

>>2042668
Не, ну это тоже не дело и не показатель. Бегущая за танком пехота - это для учений времен 80-х, чтоб товарищ главнокомандующий стоял в большой папахе за бруствером с биноклем и радовался тому, как к его приезду личный состав задрочили (уважают значит). Для реальности посложнее все. А ТБМП сделали вместо БМПТ просто потому, что заменяет собой и БМП и БМПТ одновременно. Зачем все делить на узкоспециализированную хуйню, если промышленность уже позволяет создать универсальную машину.

>>2043062
>Бегущая за танком пехота - это для учений времен 80-х
Первый пик из Чечни, второй пик 92-93.

>>2043062
>А ТБМП сделали вместо БМПТ просто потому, что заменяет собой и БМП и БМПТ одновременно.
Интересно как. Учитывая что БМПТ это часть такового взвода (четвёртая машина) а ТБМП это транспорт пехоты которая в другом батальона. если тут все такие умные что считают что танки действуют только с пехотой то какого хуя в танковой батальоне нет мотострелковой роты?

>>2043892
В твоем понимании войска в бою участвуют исключительно штатными подразделениями? Ебануцца, лапти гнуцца. Штатная хуета создана для журналов уета личного состава, чтоб дежурный по роте мог назвать фамилии, а долбоебы, стоящие в строю крикнуть "Я!" И в ответ получить стандартное "Головка от хуя!".

>>2044100
Любое подразделения должно выполнять свою задачу в том виде в котором оно организовано согласно уставу. По твоему получается что пока все спокойно то можно хоть полсотни танков написать в один полк без единого пехотинца а как война так сразу мы этот полк раздербаниваем на усиление мотострелковой батальонов? Тебе не кажется что это бред. Солдаты должны жить вместе, обучаться вместе и воевать вместе а не так что тут возьмём пару танков, пришлём их к мотострелковому взводу который их од этого только на картинках в уставу видел и пустым в бой?

>>2044163
>должно
Ох, лол. Оно кому должно-то? Срочники, вчера пришедшие в армию 19 летние должны?

>>2044163
Оно должно выполнять тогда, когда настанет полный пиздец (типа ВОВ), тогда эти подразделения и будут отправлять в том составе, в котором они есть, чтоб время на формирование не тратить. А покуда есть время, из этих подразделений готовят предварительно ударные батальонные группы из взрослых дядь, которых и отправляют воевать вместо детей-срочников.

>>2044646
Они солдаты. А за подготовку (или её отсутствие ) ответственны офицеры.

>>2044654
А нахуя тогда вообще нужны эти танковые, мотострелковой и разведоватьелные батальоны? Почему сразу не организовать армию по принципу батальоны ударных групп? Выделить несколько вариантов организации, хорошо выполняющий свои задачи и использовать их в нужных ситуациях. А не ебатся потом месяц с боевым слаживанием.

>>2044690
Они солдаты для липовых рапортов об успехах армии во время учений. А по факту - это бестолковые ничему не обученные дети (вчерашние школьники или если повезет студенты).

>>2044696
Это сложный организационный вопрос, если коротко, то не получится.

>>2044735
> А по факту - это бестолковые ничему не обученные дети (вчерашние школьники или если повезет студенты).
Звиняй, других нет