>Мы пойдем другим путем!ПРЕДЛАГАЮ:Общую концепцию и компоновку от МВТ70140 мм пушка с унитарами и АЗ в нише + отсутсвие БК в корпусе желательно ЭТХПЗенитная 20 мм пушка в модуле CROWS + 40 мм автоматический гранатомет возможно придется городить минибашенкуСпаренный 7.62 кулемет + дополнительный пулемет 12.7 на установке CSAMM как на TUSKОсколочные снаряды с программируемым взрывателем и ГПЭ, ОБПС большого удлинения КУВ пусть пилят жидыДЗ ARAT-1-2 по бортам и NERAИндивидуальная гидропневматическая подвеска по типу К2Электромеханическая трансмиссия ГТД на 2000-2500 л.с.Софткилл КОЭП с абраши и КАЗ с К2 Мощное лобовое бронирование с метром габарита во лбу башни и 700 во лбу корпуса. желательно выйти на уровень 1000 против кинетики, 1500 против кумыСУО белого человекаВес 70-80 тоннПодробнее про компановку: https://ru.wikipedia.org/wiki/MBT-70http://btvt.narod.ru/3/mbt70/mbt70.htmhttp://topwar.ru/10884-osnovnoy-boevoy-tank-mvt-70.html
>>2033233 (OP)>АЗ >НАТОнет пути
Возможные варианты АЗ и его работа на леклеркеhttps://youtu.be/n6nlvii-bP0
>>2033251Наркомания как есть.
>>2033250Тогда нужно особую породу адреналиновых нигрил для закидывания 140 мм унитаров выводить.>>2033259Аргументируй
>>2033264>Тогда нужно особую породу адреналиновых нигрил для закидывания 140 мм унитаров выводить.Предлагаю адреналиновых нигр одевать в экзосклеты с запиткой прямо от движка танка
КАЗ quick qill https://youtu.be/rgWywHPVzMgTrophy https://youtu.be/OtMgnRMIspQ>>2033287А доп. БК возить сзади на танкетке?
>>2033287Тю, нужно просто ввести двух нигр-заряжающих, как на старых советских тяжелых танках.
>>2033233 (OP)>Вес 70-80 тоннИ устройство подводного хода сразу, чтобы мосты не строить.
>>2033299>А доп. БК возить сзади на танкетке? Доп.БК - это какое-то ламаншистское ругательствоВ странах НАТО великолепная логистика, всегда готовая доставить нужное количество снарядов в любой момент!>>2033305При ранении им двоим придется страховку платить, вот еще. Проще дать денег Локхид-Мартин на разработку технологичного экзоскелета.
>>2033314Пидораха не знает, что НАТОвскому танку ездить никуда не надо. Настоящий танк НАТО ждет противника за складками местности
>>2033317Танк будут собирать из модулей прямо за нужной складкой местности, поэтому от шасси можно отказаться, чтобы удешевить конструкцию.
>>2033339>Танк будут собирать из модулей прямо за нужной складкой местности,На портативный 3D-принтерах!
4 пик - место МВ>>2033314Абрамс, лео2 и меркава в последних версиях ползут к 70 тоннам, и как то живут, а ОПТВ сейчас на всех танках и так стоит>>2033315Кстати от доп БК и правда придется отказаться, т.к. пихать его в БО не комильфо, а больше некуда. 30 выстрелов в АЗ будет достаточно. Как вариант можно убрать ПТУР из БК и прикрутить спайк к башне с 2-4 ПУ, но это оглоебство.Так же необходимо максимально ускоритьпо возможности автоматизировать внешнее пополнение БК
>>2033233 (OP)>желательно ЭТХПАмериканцы рассматривали несколько вариантов ЖМВ (смеси) для ЭТХП. Но одни требовали большого количества электроэнергии для выстрела, а другие опасны в обращении, так как содержат пероксид водорода.Электротермохимические пушки обеспечивают 23% увеличение скорости снаряда, по сравнению с обычными пушками. При этом они требуют большого количества электрической энергии.
>Так же необходимо максимально ускоритьпо возможности автоматизировать внешнее пополнение БКНе проблема, надо просто сделать семенную башню.
Выбранная компановка дает некоторые преимущества перед лафетной в виде более высокой защищенности башни.платим размерами и весомВ отличии от абрамса нужно будет свести к минимуму размеры ослабленных зон.Наличие 20 мм пушки в ЗПУ совмещенной с ПНК позволяет уничтожать ЛБМБТР60/70/80, БМП1/2, БМД1/2/3 и подобное им не тратя основной БКОбязательным атрибутом танка нового поколения должна являться современная БИУС и ТИУС. Дальше всех в этом направлении продвинулись япы, корейцы и США.>>2033371>семенную башнюДостаточно будет погрузчика>>2033370Ну думаю потребление будет не сильно выше чем у "умной электрической брони" которую даже испытывали в железе. Про плюсы и минусы ЭТХП писали на отваге http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1149
Хорошо демострируется работа подвески https://youtu.be/AgzrDc91OVoПро трансмиссию http://btvt.narod.ru/raznoe/eta.htmПро CATTB http://andrei-bt.livejournal.com/70143.html
>>2033394>Ну думаю потребление будет не сильно выше чем у "умной электрической брони" которую даже испытывали в железе. Про плюсы и минусы ЭТХП писали на отвагеПоцреоты на отваге и паралае любят обсуждать то, в чем ни хера не понимают. Выложенные сканы из документа, принадлежащего вот этой организации:
>>2033488>ПоцреотыГде там поцреотизм? особенно wdezmin, тарасенко и бугуртсултан, да и шестопер немного не из этих
>>2033502>Где там поцреотизм?Там адекваты в меньшинстве, да и запуганы все админом-мудаком. По-моему, caferacer весной 2015-го запостил на отваге фотки «Арматы», где была видна примерная толщина брони. Так админы-уебаны это все потерли.
>>2033522Толщину там нигде толком не видно, что не мешает визжать одним про 200 мм комбинированный борт, а другим про гомогенный 80 "как на башнеметах"ТЗМ на обьекте 640 и немного "бурлака" http://btvt.narod.ru/3/640/tzm.htm
>>2033552>Толщину там нигде толком не видно
>>2033233 (OP)Вообщем, ты получил нечто, уступающее божественному Т-14 по всем уровням защищенности, подвижности и огневой мощи, массой 80 тонн и стоимостью в 5-6 раз выше. Да еще и неграмотное хуйло. Фу таким быть.
>>2033554>боевые картинки>>2033559>мерить бортовую защиту по расстоянию от люка до кромки, когда еще в 80-х броня борта выступала в пространство гусеничного движителя
>>2033562>по всем уровням защищенности, подвижности и огневой мощиНа это аргументы/пруфы тащи>стоимостью в 5-6 раз вышена это тоже
>>2033569>мерить бортовую защиту по расстоянию от люка до кромки, когда еще в 80-х броня борта выступала в пространство гусеничного движителяТолько в пределах надгусеничных полок.
>>2033601Всегда удивлялся навыку смотреть на фото с реализацией технического решения и кукарекать, что оно невозможно.
>>2033573>На это аргументыОтсос по габариту бронезащиты(упомянутому в ОП-посте). Отсос по ДЗ(1 поколение против 4). Отсос по хардкилл-КАЗ(корейское поделие против противоБОПС белого человека). Отсос по софткилл-КАЗ(некий мифический софткилл Абрамса, судя по всему, немассовый аналог Шторы, против системы, способной дать пососать всем видам ВТО). Отсос по вооружению(у 152мм). Отсос по мобильности(тактической и оперативной) из-за огромной массы.>на это тоже Стоимость Т-14 озвучена в районе 250 миллионов рублей(в районе 3.5 миллионов долларов сейчас). Стоимость М1А2 озвучивалась в районе 8 миллионов долларов.Стоимость несопоставимо более "навороченного" танка из ОП-поста можешь сам прикинуть.
>>2033635Малаца, сам запостил многослойный борт.
>>2033370Можно мини-ядерный реактор запихнуть
А теперь главное.
>>2033233 (OP)Тред опехуева тебе на что, блядина?
>>2033660Будь ласка, поясни, что там в этих квадратах, а то я ньюфаг.
>>2033634>Отсос по габаритуТащи габарит в студию> Отсос по хардкилл-КАЗ(корейское поделие против противоБОПС белого человека)Пруфы на перехват БПС осколочными петардами, пруфы на всеракурсность>152 ммПока на т14 только 125, во вторых ТТХ 2а83 не сильно опережали 140 когда ее испытывалите же 1000 мм пробития БПССофткиллы еще жиды и немцы делали свои, >дать пососать всем видам ВТОИ жадамам?>можешь сам прикинутьЛимонов 20 максимум
>>2033674Порванный петухейвен на месте, я спокоен>>2033683Утолщение борта
>>2033699Дякую. Интересно, утолщение из стали или из керамики?
>>2033715А хуй знает, на следующий парад можешь взять с собой сверло.
>>2033720Или магнит, тогда уж.)
>>2033691>Тащи габарит в студиюУ Т-90А в скулах башни - около 1000мм. У танка нового поколения ТТХ заявлялись на ~30% выше, то есть, 1300 можно ждать. >Пруфы на перехват БПС осколочными петардамиhttp://sa.uploads.ru/JpnAG.pdf>пруфы на всеракурсностьВсеракурсность от БОПС не нужна.>Пока на т14 только 125,Описанного в ОП-посте танка вообще не существует, и даже не планируется.>ТТХ 2а83 не сильно опережали 140 когда ее испытывалите же 1000 мм пробития БПССмотря что подразумевать под "сильно". 1150мм урановым Грифелем она выдавала.>Софткиллы еще жиды и немцы делали свои, Делали, но ничего сравнимого с тем, что на Т-14, нет. Хотя в будущем это поправимо.>И жадамам?Для защиты от JDAM достаточно не быть стационарным объектом с заранее известными координатами.>Лимонов 20 максимумТо есть, даже по твоей оценке стоит он как вертолет, или как 5 Т-14.
>>2033634> Отсос по вооружению(у 152мм).Которых нет. А с появлением ОФС у них будет вся номенклатура плюс урановые ломы.
>>2033643Vaal писал(а): Тема V-образности и защиты бочины раскрыта полностью.Походу, V-образность эта находится у нас в пространстве гусеничного движителя, и представляет собой слой комбинированной брони.Eldarado писал(а): Не, там зазор где-то 5 см. Гляди на ограничители хода подвески.http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=476742#p476742
>>2033732>на скулах башниТы тупой?>не существуетДа ладнаа? А я думал что проект мне на почту из пентагона прислали.>от ОБПС не нужнаА от ПТУР и РПГ нужна
Я надеюсь все понимают что ничего лучше этого в Европе сейчас не могут предложить, чтобы положить в основу будущего танка?
>>2033868А зачем? Что танки с танками не делают? А для отстрела ЛБТ и поддержки пехоты и этого хватит.
>>2033233 (OP)На MBT-70 весьма ебануто устроено место мехвода.
>>2033233 (OP)ты сейчас ис 7 описал с дз))))
>>2033904>А для отстрела ЛБТ и поддержки пехоты и этого хватит.Естественно всем нужен именно танк, предложений по БМП и БТР на рынке хватает и так. >А зачем?Потому что ничего лучше нет и вряд ли будет в ближайшее время.
>>2033951Мне кажется мы друг друга не поняли. Я имел в виду что средний танк на шасси Пумы вполне достаточен для выполнения этих задач.
>>2033960>Я имел в виду что средний танк на шасси Пумы вполне достаточен для выполнения этих задач.Если вспомнить из чего выросла Пума, то тут о среднем танке речь не идёт. Это не Мардер-1.
>>2033965А сколько Пума весит?
>>2033968От 31 до 43 тонны.
>>203397131 тонна это для самолёта, вся голая такая без обвесов
>>2033233 (OP)ОБТ расчитан на 50 лет, с учетом модернизаций.Т-64 1964 — Т-90СМ 2014Абрамс 1980 — 2030, к тому времени требования могут кардинально измениться.Модернизациями можно вполне догнать след. поколение танков. Как Т-64 -> Т80У = Лео 2А4.Так и Абрамс М1А3 = Армата.
>>2034037Что ты несёшь, сука, упоротый?
>>2034036Пиздос, ебанутые.
>>2034037Пиздец просто. Иди, проспись.
>>2033935Ну по другому его в башню не укупорить.В объекте 416 была применена похожая кострукция http://topwar.ru/10984-esli-ne-tank-to-sau-obekt-416.html >>2033868Зачем ты этот сортивоз притащил?>>2033946Там как минимум классическая компановка>>2034037Этому мексидола
>>2033743Ебать дебил. А 140мм есть? Ну что за порода.>>2033783>Ты тупой?Нет, ты, раз не догоняешь, что защищается именно ключевой объем, который у Т-90А в башне, а у Т-14 в корпусе.>Да ладнаа? А я думал что проект мне на почту из пентагона прислали.Твой манясарказм был бы уместен, если бы ты в сравнении выдуманного танка с выдуманным вариантом настоящего танка не апеллировал к выдуманности одного из них.>А от ПТУР и РПГ нужнаПТУР бесполезны против КОЭП, от РПГ есть ДЗ 4 поколения. Тем более, что за РПГ с близкого расстояния поворотная ПУ просто не поспеет, механика неспособна обеспечить сверхвысокую скорость реакции.
>>2034198> компановкаЭто когда собираются компанией и бухают?
>>2033868Ты понимаешь, что это поделие будет прошибаться навылет даже Заколкой? И что радикально усилить защиту не получится, т.к. оно уже тяжеленное? Это как если делать танк из Курганца, лол. Пусть лучше NGP реанимируют.>>2033904>Что танки с танками не делают?И потому все дрочат на БОПС и средства борьбы с ними, угу.>А для отстрела ЛБТ и поддержки пехоты и этого хватит.Выполнять задачи танка оно не может, а кто-то должен их выполнять.
>>2034203>ДЗ 4 поколенияКритерии поколения и основные отличия от 3 в студию>защищается именно ключевой объем, который у Т-90А в башнеПушка стало быть дотационная? И я писал про габарит без учета углов наклона, у т90а за прожекторами шторы вообще 650 мм габарита, а габарит т14 вообще не известен>ПТУР бесполезны против КОЭПОхуительные истории, пока существование таких КОЭП не доказано>от РПГ есть ДЗНе все зоны т14 перекрыты ДЗ + возможно поражение в одну и ту же область >>2034206Пошел поддув>>2034215>Пусть лучше NGP реанимируют2 члена экипажа
>>2034239
>>2033341Переносимых грибниками с барретами?
>>2034239>а габарит т14 вообще не известенНахуя там метры брони, если он необитаем?
>>2034198>Зачем ты этот сортивоз притащил?>>2034215>Ты понимаешь, что это поделие будет прошибаться навылет даже Заколкой? И что радикально усилить защиту не получится, т.к. оно уже тяжеленное? Это как если делать танк из Курганца, лол.>Пусть лучше NGP реанимируют.>>2034245Бинго! Если кто не знал - SPz Puma это остаток программы NGP. Neues Gepanzerte Platformen - т.е. речь изначально шла об унифицированных платформах, где были танк, БМП, ЗСУ итд. Первые эскизы конечно были несуразными... Но когда от программы отказались, остатки технологий имплантировали в Пуму. Отсюда модульность итд итп. Речь не идёт о том чтобы ванильную БМП превращать в танк, а о том чтобы использовать технологии.
>>2034312>PlatformenPlatform конечно же, слоуфикс. Насчет преемственности:
>>2034299Ты это не у меня спрашивай>>2034312Про технологии то понятно, но некоторые там выше предлогали именно корпус пумы пользовать, не глядя на броню
>>2034239>Критерии поколения и основные отличия от 3 в студию"Значительно эффективнее, чем "Реликт"", "снижена масса ВВ".>Пушка стало быть дотационнаяМамка у тебя дотационная.>И я писал про габарит без учета углов наклонаА еще без учета наполнителя и всего, что душа пожелает. В анус себе сунь такую демагогию.>Охуительные истории, пока существование таких КОЭП не доказаноТолько для просидевших последние 2 года в анабиозе. Обнаружить танк за мультиспектральной завесой ПТРК не в состоянии, хоть ты тресни.>>2034299Речь о габарите лобовой преграды корпуса.
>>2034037норм деление
>>2034312> Neues Gepanzerte PlatformenА я чет думал что Panzer.
>>2033233 (OP)>концепцию и компоновку от МВТ70>2016
>>2034356Компоновка т14 еще раньше возникла, что с того.>>2034343>Мамка у тебя дотационнаяНе визжи>Значительно эффективнееЗначит критериев нет, так и запишем>А еще без учета наполнителяКатанная стальная броня с комбинированным наполнителем "Дорчестер" и обедненным ураном тебя устроит? Тем более я указал необходимый эквивалент. Приведенную же толщину рассчитать довольно сложно, т.к. не известна точная геометрия корпуса. >>2034343Анон выше притащил скулу башни т90А с учетом наклона, забывая про ослабленную зону. Если же брать ВЛД т14 то там эквивалент ясно будет больше за счет ДЗ
Оборудование рабочего места МВ1-Осветитель2-Панель управления подвеской F&H3-Блок питания4-Прибор ТПУ5-Контрольная панель трансмиссии6-Стеллаж7-Перископические приборы наблюдения8-Основная приборная панель9-ТВ-монитор10-Пульт11-Аварийные «механические» органы управления в походном положении12-Вспомогательная приборная панель13-Блок управления прожекторомКабина МВ1-Индикатор предупредительный2- Пульт МВ3, 4-Фиксаторы регулировочные5, 6-рычаги для регулировки высоты платформы7-выключатель фар головного света8-люк
>>2034383>Компоновка т14 еще раньше возникла, что с того.Точно?
>>2034383Маня начинает рваться, найс.>критериев нет>Значительно эффективнееЕще и слепнет от баттхерта, забавно.>Катанная стальная броня с комбинированным наполнителем "Дорчестер" и обедненным ураном тебя устроитНет, нужно без учета наполнителя и габаритов. Углы же по мановению манямирка отменились, так почему остальное надо учитывать.>Если же брать ВЛД т14 то там эквивалент ясно будет больше за счет ДЗНе только за счет нее.>>2034405Он любую компоновку с необитаемой башней записывает в аналоги Т-14.
>>2034405Точно http://btvt.narod.ru/3/t74/450.htmhttp://btvt.narod.ru/3/fmbt/fmbt.htmhttp://andrei-bt.livejournal.com/330404.htmlhttp://andrei-bt.livejournal.com/229131.htmlеще был какой-то английский танк 50-годов, но это уже совсем лохматость>>2034422Смотрю от подгорания ты точно ослеп и читать разучился. Я чертеж лба не рисовал чтобы прикидывать приведенные углы, но специально для тупорылых указал требования по эквиваленту, хочешь нарисуй схему сам.>любую компоновкуЛюбой танк с вынесенным вооружением, АЗ в корпусе и изолированным БО спереди есть одна концепция с т14. Так МВТ70 имеет схожую концепцию с об. 416 несмотря на многие существенные различия и разницу в возрасте.
>>2034436Ну ты и мудило, пиздос.Ты хоть что такое компоновка понимаешь?
>>2034439>ХВИИИhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Компоновка_танков
>>2034436Эту хуйню забыл, а вот про английскую не надо, там вынесенное орудие и экипаж ниже погона в башне.
>>2034436> Я чертеж лба не рисовал чтобы прикидывать приведенные углыМаня, не пытайся маневрировать - ты кукарекал, что габарит брони Т-90А нужно мерить без учета углов.
>>2034499Че еще пизданешь? Начнем с того, что кто-то завил о габарите брони т14 исходя из данных по т90
>>2034436>Компоновка т14 еще раньше (MBT70) возникла, что с того.>31.07.72 вышел приказ МОП №331 по изд. «450». «О разработке>В 80-е начале 90-х годов>еще в начале 90-х>в 80-е и начале 90-х
>>2034506Исходя из заявлений разработчиков о превосходстве ТТХ на 30% по сравнению с лучшими современными танками. Ну и, вообщем-то, по фото тоже можно много чего рассмотреть.
>>2033287Чем эта хуйня от АЗ будет отличаться, кроме органического ЦПУ?
>>203461065 против 72, - не очень большая разницаконечный облик был готов только в 65, до этого были другие варианты конфигурации а проект с пика >>2034467 так вообще 59 годаты можешь написать что об. 416 вообще в 50 году придумали, но это уже не существенно, главное в том, что попытки уйти от классической компоновки предпринимаются с очень бородатых годов>>2034620>Исходя из заявлений разработчиков о превосходстве ТТХ на 30%Это может относится как к новой ДЗ, так и новым наполнителям и сталям>по фото тоже можно Нет, не можно, у меня рентгена в глазах нету, и ЭПР по фото определять не обучен>>2034647+10 к швятости/никак у пидорашек/особая эльфийская магия
>>2034647Ну АЗ это же хуёво, а нигра - рулит! Вот этим и лудше!
>>2034713>65 против 72Год выкатки прототипа и год наложения влажных фантазий на бумагу - вещи немного разные.
>>2033233 (OP)Как расположен водила в танке на 3 пике? Нихуя не ясно.
>>2034766В такой статичной хуйне >>2034399 расположенной слева от орудия под люком >>2033935
>>2034775Он что вертится вместе с башней?
>>2034766Там мехвода нет. Вместо него взяли ещё одного заряжающего черномазого
>>2034777Вертится твою мамаша на моём хую, вращается, конечно же.
>>2034787А как он тогда едет?
>>2034790Он не едет. Это оборонительное вооружение.
>>2034793> сооружение.
>>2034796А нахуя ему тогда гусеницы? Для отвода глаз налогоплательщиков?
>>2034801Ну ты прям как будто не местный. ты ещё спроси, зачем нашей армии надувные танки.
>>2034777>>2034801Улавливаешь сутьМесто мехвода не вращается, эту проблему еще в 50 году решили на объекте 416
>>2034807Как?
>>2034807>Место мехвода не вращается, эту проблему еще в 50 году решили на объекте 416Как? Можно подробнее.
>>2034807Стой, не отвечай! Неужели они додумались до того что вращают поле боя относительно танка?
>>2034812Эта хуйня не закреплена жестко с башней, башня врашается, а сидушка под МВ компенсирует вращение, т.е. МВ всегда смотрит в перед
>>2034825Но как!? Всё равно допереть не могу. Например если башня вращается влево то место водилы вращается вправо, так?
>>2034836Такое смещение не критично.
>>2034825>>2034812А на 416 еще проще, МВ вообще соединен с корпусом и башня вращается независимо от него>>2034836Да, именно так. На MBT70 водила всегда сохранял курс параллельный корпусу танка, но смещался вправо или влево.
>>2034850А как пушку назад развернуть? Не ударит казенником по голове мехводу?
>>2034864Мехвод вращается вместе с башней, но лицом всегда повернут вперед
>>2034850А в чём смысл? Нахуй так было делать?
>>2034891Уменьшение высоты корпуса, отсутствие ослабленных зон во лбу и единое БО, которое впоследствиисейчас можно изолировать от БК и баковчего на оригинальном МВТ не сделали
>>2034884У него шея от этого не сломается?
>>2034982С чего бы? У НО и КО же шея не ломается от вращения самой башни.
>>2034884Что то ниху я не пойму, как это?
>>2035041Так понятней? Место МВ компенсирует вращение собственным вращением.
>>2035127Ну и наху такую городуху городить?
>>2034905 -------------- >>2035132
>>2033442Как корейцы без танковой школы смогли такой танк запилить?
>>2035527Закупка технологий
>>2035527>такой Какой? Имея деньги, напихать йобы может любой макак. Вот чтобы эта йоба производилась внутри страны, а танк был не только йобист, но также эффективен, технологичен и недорог - это немногие умеют.
>>2035578>Имея деньги, напихать йобы может любой макак.Что-то я не вижу всей этой йобы на абрамсе, да лео.
>>2035680Что-то я не вижу К-2 в тех же количествах, что Абрамс и Лео.
>>2035701К2 принят 14го года, но их уже 100 штук
>>2035680Смотри еще на год принятия на вооружение абрамса и лео, и на историю из разработки
>>2034836Как-то так - https://youtu.be/zDgUJ7xwwbE?t=21s
>>2036142Быстро он задом едет. Для съебинга передача?
>>2036195Трансмиссия белого человека. Как на армате.
>>2036142https://youtu.be/y2g0UZNeySoлол
>>2036199Не совсем. На армате в первую очередь высокий задний ход обеспечен КПП с большим количеством передач, а на американском варианте пробовали еще электромеханическую трансмиссию.
>>2033726Ты в курсе, что не все марки стали магнитятся?
>>2034347Gepanzerte Panzer, лол?
>>2036292New Generation Panzer, вот это все.
бумп
>>2056860Зойчем бампаешь, дорогой? Все же выяснили, вроде.мимо оп треда
Чому никто не поясняет за вот эту няшу? Чому у неё так мало дрочеров? У ссаного оплiта есть, а у К2 нет. И чем это не перспективный танчик для наты? Не понимат.
>>2057267Да почему же. был тут не так давно лютый дрочер. мне за него немного стыдно было, так как я и сам не прочь передёрнуть на к2.
>>2057293Ну а адекватная оценка есть? Судя по описанию, танчик - прямо "Армата", но с айдолами в башне, вместо башенных гномиков. Чому на вм не так много о нём говорят?
>>2057267Ускоглазое поделие с неясыми пораметрами бронирования. В целом тот же леклерк или тип-10 только запиленный позднее с поправкой на новые свистелки-перделки. Мне интересен был только как донор различных наворотов для реальных йоб.
>>2057301Ну, даже если судить по доступной информации вики-хуики, выглядит не так впечатляюще, как т-14
>>2057307Кроме подвески разве что, но тут хуй знает за задачи, и усложнение конструкции.
>>2057267>И чем это не перспективный танчик для наты?Потому что АЗ. Ломка стереотипов, перестройка доктрины и оптимизация целой специальности в армии США и Бундесвере.
>>2057383>АЗЧто-то плохое? Защита же.
>>2057392Автомат заряжания, мань.
Вообще раз тему снова подняли то интересует два идеи:Это вынес КУВ за пределы башни в виде прикрученного ПТРК "Спайк"170 мм ПТУР будет явно серьезней, чем 140 ммВторой дискуссионный вопрос это оптимальная форма лба корпуса чтобы избежать распространенных проблемдекольте перед люком МВ на тешках, ВЛД абраши, НЛД челленджера и подобное
>>2057383Хуйню городишь. Швитые и все НАТО уже с 60-х ебуться с АЗ, и лягушатники с азиатами таки осилили. Все перспективные разработки новых танков за последние 30 лет что в Германии, что в США должны были бы оснащены АЗ.
>>2057267Лучший современный ОБТ.
>>2057301>Судя по описанию, танчик - прямо "Армата"Описание на пораше читал? Обитаемая башня. Броня типа хуйня. ДЗ 1 поколения. Крыша бумажная. Вместо КАЗ потешная хуитка. Вместо семейства один танк. >>2057509Обоссан, как всегда.
>>2057405>вынес КУВ за пределы башни в виде прикрученного ПТРК "Спайк"170 мм ПТУР будет явно серьезней, чем 140 ммХуйню придумал. ТУР тем и хороша, что ее можно пихать в БК как обычный снаряд и стрелять через пушку. Для крупнокалиберных дальнобойных ПТУР есть ТБМП/БМПТ.>оптимальная форма лба корпуса чтобы избежать распространенных проблемТ-14. Ослабленные зоны во лбу корпуса полностью отсутствуют.
>>2057418Ну и где теперь все эти наработки? В 80-ых американский ВПК делал очень многие вещи просто потому что мог. Для нового франко-немецкого поделия сейчас уже пилят 130мм, крайний физический предел для ручного заряжателя.
>>2057520ТУР это, конечно, круто. Но лобовая защита танков сейчас быстро увеличивается. Не получится ли, что КУВ обычных калибров не сможет ее пробивать? Так же АЗ для крупных калибров140-152 мм обладает ограниченной вместимостью, и если вынести ПТУРы из БК наружу это частично решит проблему. 4 выстрела нормально разместится снаружиБМП же не всегда будут рядом с танчиком, особенно в условиях современных конфликтов.
>>2057602Пока неясно что они вообще там будут пилить, это вообще может быть пустой вскукарек. Все сегодняшние живые танковые программы запада крайне туманнны и не очень перспективнычего стоит только заявление об продолжении насилия абраши до 50 года Французы же врятли вернутся от АЗ к ниграм, даже с подачи немчуры.
>>2057611>Не получится ли, что КУВ обычных калибров не сможет ее пробивать?Так и будет. Даже при б/п в 10 калибров, перспективные танки/модернизации современных танков в лоб уже не возьмет. Вопрос решается либо крышебойностью, либо переходом на более крупный калибр.>если вынести ПТУРы из БК наружу это частично решит проблемуИ придется возить их с собой всегда, а не тогда, когда это нужно. Плюс они весьма уязвимы. Плюс их всего 4, а в АЗ можно под завязку напихать, если хочется. То есть, вкорячить-то можно, но будет хуже, чем есть.>БМП же не всегда будут рядом с танчиком, особенно в условиях современных конфликтов.Именно что всегда. В этом вся суть платформ, именно из-за этого 195 оказался не нужен. Для перспективных машин даже организационную структуру планируют вводить новую, вместо танковых и мотострелковых рот - "боевые модули", где в одном звене и танки, и БМП, и БАМ.
>>2033233 (OP)Я может чего-то недопонимаю, но не будет ли ствол пушки ЭТХП изнашиваться со скоростью света из-за запредельных скоростей свыше 2 км/с? То есть, после отстрела полного БК, ствол можно будет смело выкидывать на йух?
>>2057746>То есть, после отстрела полного БК, ствол можно будет смело выкидывать на йух?У блохастых с последними версиями ломов уже так, даже без ЭТХП
>>2057512> Броня типа хуйня.>Крыша бумажная.>Вместо КАЗ потешная хуитка.Унесите этого дауна.
>>2057611ПТУРы надо выносить из корпуса танка и ставить на Панцирь.Танк наводится и говорит в даталинк "пиу-пиу". Волосатый снаряд из линолеума прилетает хз откуда и сокрушает цель.
>>2058058Быстро порвался, молодец.
Думаю что К-2 это оптимальное решение для современного ОБТ. Достаточно легкий, с низким силуэтом, вполне приличной защитой (очевидно что неуязвимый ОБТ создать невозможно), быстрый, с хорошей СУО и самым современным БИУС. Быстрый, резкий.Он как будто собрал в себя все плюсы западной и восточной школы танкостроения одновременно.Охуительно выглядит внешне - только Т-72KZ пижже выглядит.
>>2057649> Вопрос решаетсяЛидирующим зарядом непотешной бронепробиваемости.Сверкумулятивными воронками.Ну и калибром,справедливости ради, тоже.
>>2058464хуету несешь, пробиваемость в калибре ограничена.
>>2058470Бронепробиваемость ограничена много чем. В том числе и калибром. Но не только им. Смекаешь?
>>2033442Меня всегда смущало ДЗ на тонких люках.>>2033601Катки же уже гусениц, дебил.>>2058462Т-72 с броней от магахов?
>>2058462>вполне приличной защитойНа фоне северокорейских Т-62, разве что.
>>2058504К2 защищен лучше чем Т-90, маня.
>>2058581>К2 защищен лучше чем Т-90, маня.Про него толком ничего не известно. На экспорт не поставлялся, в боевых действиях, тем более, не участвовал. Опыта у корейцев в танкостроении откровенно мало.Я помню в инете в начале 200х все расхваливали новейшую на тот момент Меркаву-4. Называли неубиваемым танком и т.д. И то - у евреев есть колоссальный опыт послевоенных танковых боев, опыт собственной постройки танков и их использования в бою.А у корейцев ничего такого нет. Хотя танк, может быть, и неплохой. Просто не стоит воспринимать на веру все заявления производителя.Т-90 уже давно "не мальчик", но это наиболее совершенная и защищенная версия Т-72, который превосходно себя зарекомендовал во всем мире.
>>2058414Так ты признаешь, что высрал маняфантазии, к действительности отношения не имеющие, или что-то из сказанного готов пруфнуть?
>>2058581В поросячьих гомофантазиях, разве что. По броне отсос, ДЗ нет, ниша делает любое поражение башни смертельным.
>>2058615Визгливое отрицание, как всегда. Найс.
>>2058642Давай не толсти.
Ну разве не красавец?
>>2058703Ну кому-то и салолот красавц.
>>2058703Кто по танкам шрапнелькой стреляет?
Благословляю этот тред.ПалладийОтрицателям толстоборта на Армате всё же вынужден нассать в ненужные им глаза
>>2058855Обоссан, как всегда.
>>2059128Ты? Да.
>>2057602>Ну и где теперь все эти наработки?Свёрнуты с распадом СССР, даже документы есть омериканские на эту тему, лол.
>>2059366Ну и чтоб не визжали блоховозы:http://gao.justia.com/department-of-defense/1991/7/armored-systems-modernization-nsiad-91-254/NSIAD-91-254-full-report.pdf(скачивается так)http://edocs.nps.edu/npspubs/scholarly/theses/1992/Jun/92Jun_Boelke.pdf(доступен через архив Интернета, который забанен в РФ - т.е. сначала туда через Тор или ещё чо, а потом выкачиваешь файл по ссылке)
>>2033233 (OP)>Вес 70-80 тонн
>>2058646Это у тебя отрицание, дауненок, ты ни один свой высер не аргументировал. Поссал на гоможивотное.
>>2059386Взял бы да и сделал доброе дело, второй закинул бы на рыгхост. Ну не могу я сейчас через Тор. И долго ещё не смогу.
>>2060268Униженное гомозверье не может не визжать.
>>2060681Самокритично, вырожденец.
>>2060613Что не сделаешь для собрата-Палладия.http://rghost.ru/7xkWfrv9k>>2060681>>2060695Не ссорьтесь, вы оба гомовырожденцы.
Тактический бамп ржавулькой и сараем.
Швейцарская 140мм.
Ну вы понели.
Остаток + Леклерк 140.
>>2060879>>2060884А чо ДТ стоит? Думали в существующие башни лепить?
Прототипы Леклерка.Ну и хватит с вас.
>>2060889Он и на 2А66 стоял, между прочим. А вообще да, конечно планировали. Так же как со 105 перешли на 120.
Напомните - был же макетик проекта Леопарда-2 с низкопрофильной/дистанционно-управляемой башней смешной формы. И фото черно-белое было. Вроде как вместе с теми двуствольными уродцами предложение шло. Может у кого есть?Вот ещё проект перспективного развития Лео-2.
>>2060890Таак, ждем визгливое кудахтанье про слабозащищенную башню. Или на швитых это не работает?
>>2060961Так он ж дотационная, а швитые бахатые, легко заменят её на запасную.
Весь тред блохастые сосуньи нахваливают парадное поделие из картона будто бы оно хоть раз бывало на войне.
>>2061038Пожалуй 3 хрюка из 10-ти.
>>2061038Но против них вообще только бумажные поделия или 3.5 ржавеющих прототипа. Тут же за молот, т95 или обьект 640 не копротивляются.Что ударило дойчам в голову, когда они клепали это поделие?
>>2061185Command&Conquer переиграли
>>2061038Оплототред выше.>>2061185>Что ударило дойчам в голову, когда они клепали это поделие?Рассчитали вероятность поражения перспективного советского танка перспективным немецким снарядом. Получили неудовлетворительный результат, скажем, 0.5. Если выстрелить дважды - вероятность будет уже 0.75, а это уже более приемлемо.
>>2033562В лучших традициях НАТО. Так что все по канону.
>>2060961А что ждать? Вот же ты, закудахтал.>>2061185>Тут же за молот, т95 или обьект 640 не копротивляются.ITT может и нет, а на борде ещё как копротивляются.Сумрачный тевтонский дух ударил, вестимо.
http://www.maquetland.com/article-phototheque/149
>>2061191В Rise of the Reds сей вундерфаффен запилен, кстати, лол
>>2061185ну за молот может не сопротивляются - он украинский.Тем более ты 299-й забыл
>>2035527>>2035527потому-что для корейцев танк разрабатывали американцыК1 разработан на основе М1
>>2057267он развитие К1 что на основе АбрамсаПушка немецкая, двигатель немецкий(хотя и замещают своим). АЗ явно по лицензии от ЛеклеркаПринципиально он ничем не отличается от японского Тип-90 или Тип-10
А что если водрузить 140 мм пушку, которая будет 100% пробивать любой танк до 65 тонн, а броню во лбу оставить только на уровне ~700мм? У какого-нибудь агрегата с метровой бронёй против такого танка преимуществ не будет никаких, только зря броню будет возить.
>>2062614Броня не только против сверхмощных ОБПС. Еще как бы разнокалиберных ПТУР полно.>>2062577Он не украинский, он радзянский
>>2062617Ну так на любой метр найдётся свой ПТУР, тут надо на КАЗ уповать.
>>2062625Может и найдется, только куда старые девать?
>>2062617радянськийпофиксил
>>2062657А ты предлагаешь проектировать танк под конкретную ракету, лол?
>>2062679Нет, я предлагаю защитить танк от ПТУР, в т.ч. и перспективных
>>2062720За счёт брони не удастся, очевидно же. Всегда проще выкатить более толстую ракету чем запилить новый танк.
>>2062731Поэтому уже давно пора получить безбронный танк,обвешанный хардкиллами.
>>2062756А ствольную держать святым духом?
>>2062756Нарезняк держать нужно, он слишком универсальный
>>2062756Уже хотели, называлось FCS, если забыли, только он ВСЁ.И почему-то никто от пассивной брони не отказывается пока от высокогабаритной пассивной брони
>>2062767Не отказываются потому что 120-125 мм ломы ещё можно держать. А от 140 броня будет такая, что танк никуда не уедет далеко.
>>2062587>Принципиально он ничем не отличается от японского Тип-90 или Тип-10Уносите.
>>2062925>>2062925>не уедет далекоАбрамсы последних модификаций и так далеко не ездят.>>2063052Заебал уже визжать
>>2062587Только сейчас обратил внимание что форма корпуса абсолютно такая же, как на Тип 90.
>>2062587К2 не развитие К1, имбецил. К2 изначально был проектом "чисто корейского танка" и это именно что корейский танк несмотря на немецкуюю пушку и французский АЗ.
>>2063090развитие, идиот. Развитие К1 как оно есть
>>2062587>>2062587обратил внимание, что в общем это заурядное по нынешним меркам изделие, зачем то усиленно форсят, подобно уёбищному грипенуТип-90 например был гораздо более оригинальным для своего времени устройством. Или взять тот же Тип-10 массой всего 42,5 тонны и это легче БМП Пума в варианте защиты "С"
>>2062614Поздравляю, ты только что Леопард 1. Который сменили на 2, потому что преимущества ЕСТЬ.>>2062731А потом ей насытить все части, ага.
>>2063638>Леопард 1>Бронирование выполнено из однородной металлической брони без использования иных материалов.А речь шла о ~700 мм.>А потом ей насытить все части, ага. А новыми танками ты быстрее насытишь, ага.Не думал что у кого-то будет такое нелепое копротивление.
>>2063827Копротивление у тебя, если ты не понимаешь что если можно обеспечить достойное бронирование без потери подвижности, то это нужно делать. И что на вооружении противника уже находится куча ПТРК которые разом станут малоэффективными.
>>2063869>Копротивление у тебя, если ты не понимаешь что если можно обеспечить достойное бронирование без потери подвижности, то это нужно делать. Пиздец ты упоротый, перечитай их посты хоть.
>>2063886Какие посты? Он писал что усиления лобовой брони не нужно, по сравнению с имеющимся уровнем. При этом на новый ВЛД т14 никто даже не смотрел видимо.
>>2064033Я не писал что т14 не нужно оставлять - он себя как раз оправдал. За счёт читерской компановки на него стало можно навесит столько брони, что даже абрашу можно законтрить не переутяжеляя танк. И появился он вовремя - когда танковая программа на западе в основном свёрнута, а до этого все почти все ресурсы вкладывались в апгрейд нигры-заряжающего, который 140 мм снаряды уже точно не сможет заряжать. Так что какое-то время т14 будет непробиваемым и это профит.
>>2064042>даже абрашу можно законтритьОх уж эти сектанты Церкви Святого Абрамса. У М1А2 габарит защиты ниже, чем у Т-90А.>И появился он вовремя - когда танковая программа на западе в основном свёрнута, а до этого все почти все ресурсы вкладывались в апгрейд нигры-заряжающего, который 140 мм снаряды уже точно не сможет заряжать.Т-14 с самого начала проектировался под защиту от 140мм.
>>2064068> У М1А2 габарит защиты ниже, чем у Т-90А.Зато у тешек адреналина нет. Шах и мат, ватник!
>>2064068>у м1а2 габарит нижеЭто смотря где. С боков от орудия за прожекторами у т90А 650 мм + там нету ДЗ. На скулах т90 действительно за счет наклона скосов будет гораздо больше. У последнего абрамса в скулах же 870 приведенки, ослабленной зоной остается только сама маска.
>>2064068>Т-14 с самого начала проектировался под защиту от 140мм.От 180 сразу, ага.
Тем более нужно учитывать эффективность наполнителя. И если про абрамс известно мало, то про т90А вообще нихуя.
>>2064126Говорили про песчанные стержни.
>>2063060Ох и даун.
>>2064128Толсто хрюкаешь
>>2063186Ну и какой из сегодняшних танков имеет крышебойные ПТУР, КАЗ в виде противоракет К2 вроде бы сам пока не имеет, кек и активную подвеску?
>>2064128Жирно.
>>2064142КАЗ можно и на т55 прикрутить, так же как и КУВ. Активная подвеска крутая вещь, но овррейтед.
>>2064142>крышебойные ПТУРК2 не имеет, как и остальные.>КАЗЛежит на постсоветских скаладах, стоит на израильских танках, остальное в агитках.>виде противоракетНикакой.>активную подвескуА на К2 активная?
>>2064145>>2064140Я понимаю, что тебе печёт, но надо контролировать свой батхерт. Я не утверждал, что там они.
>>2064153>Активная подвеска крутая вещьФишка в том, что ИТТ я один, скорее всего, понимаю что входит в состав настроек современных подвесок и что "активная подвеска" это мантра, а не реальный параметр. Вот изменяемый клиренс -- реальная и понятная характеристика.
>>2064164Активная подвеска это система подрессоривания для высокой плавности хода, но разве без нее возможно нормально сделать регулирируемый клиренс?>>2064161Если нихуя не знаешь сьеби в ликбез
Вообщет активная и регулируемый это разные вещи, хотя и выгодно совмещаемые.
>>2064170>Активная подвеска это система подрессоривания для высокой плавности ходаНет. Под активной подвеской обычно понимают "умную" подвеску, которая меняет жёсткость амортизаторов анализирую данные с акселерометров, ускорений в подвеске, скорости машины и проч. Высокой плавности хода можно добиться другими способами (уменьшение прогрессии в пружинах, хорошее энергопоглощение в амортизаторах, снижение неподрессоренных масс и т.д.)>но разве без нее возможно нормально сделать регулирируемый клиренс?Конечно! Для этого достаточно, например, сделать изменяемым положение основания торсионного вала. Можно поставить воздушные пружины и менять давление.
>>2064176Основная разница в адаптруемости, простую подвеску можно идеально заточить под один режим движения по определенному типу местности, активная может подстраиваться под разные и местности, и стили перемещения, регулировка клиренс тут смежная вещь, хотя их сочетание даёт наивыгоднейший результат по мобильеости, вот только цена и надёжность как всегда.
>>2064179>Основная разница в адаптруемости, простую подвеску можно идеально заточить под один режим движения по определенному типу местности, активная может подстраиваться под разные и местности,"Умная" подвеска может становится мягче при спусках, жёстче при ускорениях, компенсировать крены. Есть обычные подвески, которые хорошо настраиваются и имеют много регулировок, но они не "умные" и возможности их меньше.>надёжность как всегда.Вообще срать. Если большая часть систем подвески откажет то подвеска просто становится хуёвой. Это не очень страшно, ехать-то танк может, и стрелять может. Плохо только если в качестве основной пружины используется пневмосистема и она сдулась.
>>2064116>С боков от орудия за прожекторами у т90А 650 ммТам "уголки" внутри. >>2064118Безмозглый порашный визгун порвался, как всегда.
>>2064209Какие уголки?
>>2064212Броневые.
>>2064209Конечно ты рвёшься, ведь пруфов на защиту от 140мм нет. И заявлений таких нет. Максимум, что заявлял Сиенко-защита от М829А2 на Т-90А с километра.
>>2064241рвутся всякие проукраинские патриоты(не обязательно хохлы или граждане окраины)Своего то ничего подобного Армате нет и не предвидится
>>2064250Так и запишем: пруфов на заявления о защите от 140мм нет, потому что хохлы.
>>2064260>потому что хохлы.>рвутся всякие проукраинские патриоты(не обязательно хохлы или граждане окраины)ты наверное тупой, не только хохлы
>>2064263Ой, извиняюсь.>Так и запишем: пруфов на заявления о защите от 140мм нет, потому всякие проукраинские патриоты(не обязательно хохлы или граждане окраины).
>>2064250>Спизданул про 140-мм>Попросили пруфы>РЯЯЯ ХОХЛОПАТРИОТЫ ПОРАВЛИСЬ!1>>2064042>читерской компановкиЧитерская она только в твоих маняфантазиях. У неё есть как плюсы, так и минусы. Время покажет, оправдает она себя или нет.
Раз уж вы тут манятанк придумываете, то давайте поднимем платиновый вопрос о размещении АЗ в танке. Карусель+ Может быть прикрыта экраном местности и бортовым ДЗ в углах безопасного маневрирования.- Летающая башня при попаданииНиша+ Меньше вероятность, что ребята прожарятся при попадании в бк из-за вышибных панелей- Нет углов безопасного маневрирования и защиты как таковой. Хотя на пике вот борт башни прикрыли ДЗ.Так же стоит вопрос о наличие ОФС в бк. Джоны не превращались в шашлык за шторкой потому что бк горел, а не бабахал. Что будет, если доложить нигре фугасов, можно только догадываться. Но вроде как в М1А3 обещали осколочные снаряды.С другой стороны без ОФС как-то грустно.
>>2064299ОФС бабахают редко, и обычно не сразу а когда танк уже пылает.
Тред не читал но врываюсь.Дотационный нигер так и будет пушку заряжать?
>>2064341
>>2064341Хотя бы ОП-пост прочитал или картинки поскролил
>>2064348ну я как раз когда угледел швитой абрамс сразу возник вопрос.Я не сказал что у еврозоны будут нигеры заряжать.
>>2064299А калибр какой?
>>2064357140-152. Всё равно рано или поздно его увеличат.
>>2064374152 не нужен
>>2064379Ну хуй знает.
>>2064402На последней 125 мм
>>2061288Согласен.
>>2064241Прекрати уже визжать, вечнососущий. >>2064291>У неё есть как плюсы, так и минусы.В сравнении с классической компоновкой она как человек на фоне порашника обезьяны.>>2064299>Летающая башня при попаданииПри новой компоновке с необитаемым БО и вышибными панелями не взлетит.>Меньше вероятность, что ребята прожарятся при попадании в бк из-за вышибных панелейЭто работает, только если не задет обитаемый объем, в противном случае поражающий боеприпас превращает нишу и объем экипажа в сообщающиеся сосуды.
>>2064449>сообщающиеся сосуды ну, в принципе, тонкое отверстие от кумы еще оставляет шансы, из него конечно будет бить струйка в обитаемый отсек, но, за счет вышибных она будет небольшой и недолгой, ребята лишь чутка пороху понюхают, с соответствующими проблемами для дыхательных и незакрытых участков кожи, а вот бопс, расколовшийся по выходу из брони, сделает основательную дыру, вполне в пиромангальном стиле.
>>2064478>тонкое отверстие от кумы еще оставляет шансыОт ПТУР пробоина не такая уж и тонкая, во-первых, а во-вторых, она после пробивания основной брони и заброневого воздуха будет расфокусированной и нихуя не тонкой.>она будет небольшой и недолгой, ребята лишь чутка пороху понюхаютСумлеваюсь.
>>2064510тут как повезет, я к тому, что фронтальное пробитие от кумы при некоторых совпадениях может зажечь боекомплект в нише и не убить экипаж, бопс же, при таком-же заходе покосит сколами брони и осколками себя самого еще до попадания в заряды, и бронешторка будет иссечена.
>>2064449Вышибные панели на карусели? Я правильно тебя понял?
>>2064569А в чем проблема?
>>2064578Как ты себе их представляешь?
>>2064589Обычные панели, приварены снаружи к броне отсека с каруселью, ну что совсем глупый?
>>2064631У тебя карусель внутри корпуса. Куда вышибать собрался? Сзади мто, сверху башня, снизу противоминка, по бортам броня, прикрытая ДЗ. Ну только если в обитаемый отсек, лол.
>>2064449>Прекрати уже визжать, вечнососущий. Визжать=утверждать то, подтверждений чему нет, а когда их попросят переходить на ругань. Пример:>>2064068>Т-14 с самого начала проектировался под защиту от 140мм.>>2064209>Безмозглый порашный визгун порвался, как всегда.
>>2064638Вниз.
>>2064643Днище должнобыть достаточно прочным (и, наверняка, тяжелой), чтобы держать мину снизу, что-то мне слабо представляется такая панель.
>>2064638Про какую компановку речь? Вообще можно на крышу корпуса.
>>2064651А куда ещё карусель размещать, окромя как ни в корпус?
>>2064655В классической можно втулить на крышу корпуса. В лафетной можно и на крышу башни.
>>2064650Привареная снаружи панель. Противоминная стойкость танков около 10кг, при этом днище просто 20мм лист. Сомневаюсь, что крыша Абрамса тоньше.
>>2064672>>2064661Можете в пейнте набросать?
>>2064689Вот тут, кстати, подобосрался. На т90А башня закрывает всю верхнию проекцию, остается только механ и МТО. Нужны более компактные башни и МТО, ну и изоляцию БК конечно от БО осуществить. Кароч в классической компоновке это дрочь.
>>2063827Речь шла о картоне с пушкой. Первый Лео сорокопятка не пробивала, например :3
>>2064569Совершенно верно. Реализованы еще на Объекте 195.>>2064886>Первый Лео сорокопятка не пробивала, напримерДостижение уровня PzKpfw IV.
>>2064886700мм это не картон даже по нынешним меркам. У т72 и того нет, а это большая часть ОБТ в РФ на сегодняшний день.
>>2065142>У т72 и того нет,Лол. Которого из? По куме или по кинетике?
>>2065142То есть, все западные ОБТ ниже картона. Как ты о них плохо.
>>2065171Ну смотри:Сухопутные войска России — 8900 единиц, из них 1300 Т-72Б и Т-72БА, 600 Т-72Б3, и 7000 Т-72, Т-72А и Т-72Б на хранении, по состоянию на 2016 год[35]У всех кроме Б3 лоб слабее по ОБПС чем 700 мм.
>>2065187Броневая основа у всех одна и та же. Берёшь любой Т-72 и без задней мысли на него вешаешь нужную ДЗ. Получаешь эквивалент и радуешься.Только 700 мм против ОБПС- это разве с К-5 возможно?
>>2065379Я видел маняцифры "рогатки" и сделал вывод что в Б3 будет не хуже.
>>2065187>У всех кроме Б3 лоб слабее по ОБПС чем 700 мм.На уровне западных ОБТ, то есть. И что?
>>2065385но Рогатка это русский Булат или наоборот.В РФ ещё так и Т-80 модернизировали
>>2065526>Рогатка это русский БулатВ Рогатке прицел с теплаком есть в отличии от Булата.
>>2065535Булаты еще и из Т-64Б переделывали, а между Т-64Б и Т-64БВ солидная такая разница в ВЛД.
>>2065566Нет никакой разницы в ВЛД. Т-64БВ это Б , только с навесной дз.
>>2065526Рогатка появилась раньше.
>>2033233 (OP)Короч пушка 240, вес 140т, два нигры
>>2065588капельницы с адреналином
>>2033233 (OP)>Общую концепцию и компоновку от МВТ70Да ты же ебанутый! Компоновка а-ля "Леклерк" и "Ятаган" - вот будущее НАТО.
>>2065663Нет будущего.
>>2065663>Компоновка а-ля "Леклерк"Броневоздух?
>>2065667Это настоящее - К2, Леклерк, Тип 10, самые передовые танки.
>>2065740>самые передовые танки.Самые передовые танки это МБТ-2000, Блок 3 и Армата. Проблема в том, что построили только Армату. К2 это очень навороченный Абрамс, а Абрамс морально устарел еще на стадии проектирования. Тип 10 это продукт сумрачного японского гения, для сумрачного японского ТВД. Такая-же узкоспециализированная машина, как Меркава, которая не нужна никому, кроме непосредственного заказчика - армии страны изготовителя. Леклерк хорош, но концепция устарела.
>>2065809>МБТ-2000Хуя ты поехавший.>>2065740Передовые среди западных.
>>2065740Леклерк- новейший уровня абосрамса
>>2065830>МБТ-2000strv 2000
>>2033233 (OP)>>2065588Ну а если серьёзно оп потрудись определить задачи которые будет выполнять твой танк, что это?? Танк для наламанша или оборонительный танк как меркава. А может вообще нахер эти танки наштампуем уранов и будем рубиться в вордофтанк
>>2065993>танк как меркава
>>2065993Универсал же! Сохраняются традиционные преимущества западных ПТ-САУ с расширенными противобабахскими возможностями.
>>2065809>Абрамс морально устарел еще на стадии проектирования.Этот морально устаревший танк пачками разрывал башнеметы в Ираке. Чем он устарел? Нигрой?
>>2066535>Нигрой? да
>>2066535Пруфы разрывания-то нашёл? Или всё заптуреных таскать будете?
>>2066535Саддамовские Т72М с збм9 можно было бы и ванильным М1 с L7 разрывать. А абрамс дитя эпохи развитого ламаншизма, этакая ПТ-САУ + танк вышел в релиз с кучей косяков и ебались с ним ни разу не слабее чем с ранним т64. Но по мере хуевой тучи модификаций стал более-менее годным танкомв основном за счет того, что другие танкоделы страдали хуйней
>>2066563А никто и не говорит, что на выходе это был идеальный танк. Но далеко не устаревший. Все нынешние танки западной школы суть ПТ-САУ с хреновыми углами безопасного маневрирования и прочими фокусами, однако ж в конфликтах себя хорошо зарекомендовали.
>>2066535>Чем он устарел?Орудием, подвеской, бронёй, отутствием АЗ, ДЗ и ПТУРов. Как выше написали - танк допиливали до нормального уровня долгими модификациями.
>>2066574>нынешние танки ... в конфликтах себя хорошо зарекомендовалитоппу кеккуПока они сидели и ждали очередного подвоза горючки авиация и маринад на хаммерах/лавках устюжили любое сопротивление впереди.Твоя фотка - очередное исключение из правил с которым носятся как с писаной торбой при том что брэдли своими TOW накрошили в разы больше танков саддамки.
>>2064402самого 195-го нет
>>2065740>>2065740тип-90 забыл
>>2066648Копия леопарда 2.
>>2066763Без брони.>>2066574>в конфликтах себя хорошо зарекомендовалиВ каких? Во всех избиениях отсталых недостран многократно превосходящими силами абсолютное большинство техники противника было уничтожено управляемым оружием, причем в основном с воздуха.>>2066535Хорошо завизжал, забористо.
>>2066768>Без брони.Ну горный же, ну.
>>2066768>Во всех избиениях отсталых недостран многократно превосходящими силамиНИЧЕСНА! Нужно было как в картошке 15 на 15!>абсолютное большинство техники противника было уничтожено управляемым оружиемПри чём тут Абрамс? Да, Бредли больше настругали, и? Танки с танками нынче не воюют.
>>2065575Вообще-то есть.
>>2066858>абромс самый лудший он в Ираке тешки пострелял >лолка, при таком численном превосходстве качество роли не играет, а 99% тешек завалили ракетами>да причем тут абромс вообще азаза ничеснаКекнул с пизданутого ишака.
>>2065672>14571929191802.jpg>воздух--->>2064345
>>2066763Конечно делали с оглядкой на Лео 2, но он с АЗ. И 6-ти катковый. Клиренс изменяемый - подвеска гидропневматическая, впрочем как и у Тип-74. И дизель изначально собственный японский. Хотели и пушку свою ставить, но казалось производить её дорого, поэтому она немецкаяВнешне очень похож на Лео 2 А4
>>2065809>МВТ-2000Ох.>К2 это очень навороченный АбрамсОх.
>>2067019Ох, уж эти мартышки с вм.Абрамс тэшки стрелял? Стрелял. Всё. То, что большая часть танков была уничтожена с воздуха, либо птурами не означает, что абрамс - плохой танк. При это нет ни одного задокументированного поражения тэшками абрама. Шах и мат, порватка.
>>2067182ну К2 явно же наследник Абрамса. Основан во многом на К1, который и является корейской модификацией М1, разработанный американцами для корейцев. Абрамс как и Леопард 2 являются развитием программы МВТ-70
>>2065740>Тип 10Все передовые танки должны терять гусеницы на ровном месте?
>>2067196ПТУРами с Бредли, которые у вас считаются танками. Да. И только не говори мне, что ты не хохол
>>2067207То есть по-твоему Абрамс тэшки в Ираке не уничтожал?
>>2067196Копроживотное, какие блять тешки?Т72М, т72М1 и "лев вавилона"?>>2067211
>>2067214Да. Или это уже не башнеметы?
>>2067207Спокойно, это не ssвинья, это наш, местный белый штопанный гандон, так ненавидеть могут только свои. Хотя, ssвиньи-то вообщем-то тоже свои
>>2067218>Башнеметы обижают, ряя!!!На самом деле изначальный посыл был в том, что Абрамс - хороший танк, но у местных манек включилось боевое врети. Вот и пришлось петянословарь включать, с вами иначе никак.
>>2067196>>2067211>>2067215>>2067221Какое жирненькое гомозверье, да и визжит хорошо. Наконец-то пораша начала нормальную продукцию выдавать.
>>2067215Мартых, ты понимаешь что их с успехом можно было бы на лео1, m60, т55 или т62 подбивать, при наличии скилла отличного от мартыханского у танкистов.
>>2067228Не корми.
>>2067228>А вот не та модификация! Нужно было Т-72АБВГД! А экипаж мартышки!Пока что Абрамс вскрывал башнеметы как шампанское, в отличие от последних. Евреи на своих танках громили мартышек на непобедимой савецкой технике. А вот с уничтожением танков западной школы у тэшек как-то не сложилось. Вот незадача, правда?
>>2067203Он не основан на К1, корейцы с самого начала этот проект позиционировали как корейский танк.
>>2067237Мартышь, принеси ка пруфы сколько именно львов вавилона было подбито абрамсами? Если ты в состоянии.А то говорят разное типо с воздуха большинство было уничтожено или даже что бредлями больше подбили с ПТУР-ов. Пиздят наверное.
>>2067245>А то говорят разное типо с воздуха большинство было уничтожено или даже что бредлями больше подбили с ПТУР-ов.Вот это маневры бинарного мышления. Если башнеметы взрывали путрами и с воздуха, значит абрамсы с ним не воевали. Пруф вот тебе:>>2066574А теперь ты идёшь искать пруфы поражения абрамсов башнеметом. Хотя бы один найди.
>>2067237>One of 2nd Armored div(FWD) M-1 tank losses during Desert Storm. I was less than 50 meters away when this particular tank took a round from a Republican Guard T-72 tank when they set up a ambush for us during a refueling operation. This particular tank probably saved my life and several other men their lives. We would have several tanks/AFVs destroyed or damaged at the end of this battle but we would go on to destroy the Republican Guard unit that ambushed us.https://www.flickr.com/photos/46051858@N03/4282369495/>В кратце: абрамычу совсем плохо стало от республиканского Т-72 экспортной моделиобоссал парашника
>>2067247>Вот это маневры бинарного мышления. Если башнеметы взрывали путрами и с воздуха, значит абрамсы с ним не воевали.С тобой говорят, словно с человеком: статистику по поражению смотри. Если подавляющее большинство танков иракских мартышек уничтожено благодаря подавляющему превосходству в воздухе, визг про превосходство одних танков над другими не имеет отношения к реальности.>А теперь ты идёшь искать пруфы поражения абрамсов башнеметом. Хотя бы один найди. Зачем ты нассала себе на ебальце, мартышка? >>2067251
>>2067251ккц
>>2067247>>2067237Кокое толстое порося
>>2067247Разве это пруф, тупая мартышка? Это не пруф.>Если башнеметы взрывали путрами и с воздуха, значит абрамсы с ним не воевали.Абрамся ведь не летают и птуров на них нет, обосравшая мартышка.Видишь как оказалось: ты ни хуя не знаешь о чем говоришь, симпоматично для подобного тебе дебильного говна.
Минутка адеквата.Вы заебали, долбоебы визгивые. Успешное применение того или иного танка зависит от множества факторов. Т-72, как и Абрамс, отлично зарекомендовал себя во множестве конфликтах. Необучаемые саудиты спокойно проебывают новейшие М1А2S от немытых обезьян, но это не делает танк плохим. С Т-72 ситуация такая же. Ирак - особый случай, где сложилось много чего начиная от проеба командования, атак с воздуха, заканчивая отсутствием вменяемого СУО и брони на иракских версиях. Это и даёт простор для маневра аля "абрамс уничтожает башнеметы пачками". Никто не знает, чтобы было, столкнись они с равным по силе противником. Сравнивать технику в вакууме в отрыве от её реального применения в составе войск могу только необучаемые мартышки с вм. Да и любое серьезное обсуждение тут практически всегда скатывается к перекидыванию какашками: "Sвинья завизжала, на пopашу!! Пидoрашьи пирoмангалы, вaтники!!" И да, местная вaта от упоминания абрамса горит похлеще башнеметов.
>>2067242>>2067242но поставили немецкий двигатель, трансмиссию и пушку на основе немецкой Rh-120.И АЗ наверняка скопировали у французовПо сути это тот же К1 с автоматом заряжания
>>2067278Ты еще забыл добавить, что воюют не сферические танки в вакууме, а конкретные люди с конкретным боевым опытом и духом. Вон, Гансы сколько дидам наваливали на клык на своих самоходных консервных банках. Просто за счет тактики и боевой слаженности против паники и дезорганизованности. Зато потом диды очухались, поднаторели и уже сами дали пасасать всем лихорадочно выкатываемым тевтонским уберйобам. А чисто по ТТХ как раз наоборот бы вышло. Немцы бы сначала должны были проиграть, зато потом затащить влёгкую.
>>2067242Жигули копейка тоже как бы впоследствии основывалась уже на советские технологии. Но изначально была разработана на основе Фиата. В отличии от К1, копейка сразу же обзавелась своими комплектующими
>>2067298у немцев например приборы, оптика была много лучше до самой Победы. Да ещё и радиосвязь была повсеместной
Хуя вы тут батл устроили. Всех уже притащили, скоро до Марка 1 доберётесь.
>>2067302Только весь остальной танк говно, а так ничего. Оптикой и нагибали. И радиосвязью. Ну и вышеперечисленным - тактикой, слаженностью, грамотным командованием, опытом конкретных танкистов. Вот и вышло, что на бумаге, по ТТХ, один результат, а в жизни совершенно противоположный. Поэтому и споры о "башнемётах А" против "башнемётов Б" абсолютно лишён смысла. Война расставит всех по своим местам.
>>2067323Люто проиграл с пика.
>>2067323Кто кому на ротан даст?
>>2067357марк наиболее отработанный, француз та еще ебань на электротрансмиссии, а немец так и вовсе прототип, наскоро сунутый в бой.
>>2067371сен-шамон по применению и вовсе сау, с эпизодическим и почти всегда провальным штурмовым применением,
>>2066648
>>2067298Да нет, не забыл. М1А2S - хороший танк в кривых руках.
>>2067378Что потекло?
>>2067386А разве дно не должно быть защищенно от, хотябы, противопихотных мин? Что там делает маслопровод?
>>2067383Ну как же, руки роли не играют, сам же визжал. Говно, прошибаемое Фаготом в лоб, отсталое на полвека от танков белых людей - вот ближе к истине.
>>2067357В первом танковом бою ПМВ два Марка дали пососать трем A7V.
>>2067425>сам же визжалЯ траллировал вас, долбоебов. Предметно же с вами говорить не о чем, тут же скатитесь на визг>Говно, прошибаемое Фаготом в лоб, отсталое на полвека от танков белых людей - вот ближе к истине.Ой, уже скатился.
>>2067462Если будешь так визжать, охрипнешь.
Лол, адекват зашел в тред, спокойно высказался без визга, американизма и патриотизма, а дегенеративное гомозверье все равно все выискивает свиней у себя под кроватью и в любом высказывании видит визг. wm невер чейнджс.
>>2067482Це АIБ, дiтятко
>>2067482Порашное гомозверье пришло на помощь сородичу. Как мило :3
>>2067482Кто блять высказался? Олигофрен обезьянил и петянствовал.
>>2067297К 1 копия Абрамса, К 2 Леопарда 2.
>>2067749К2 ближе к эклерку и японоподелиям
>>2067749Вот интересно, залетные шкальники повторяют чье-то кукареканье, где-то прочитанное, или сами на ходу выдумывают эти охуительные истории?
>>2067384Гидравлическая жидкость подвески.
>>2033233 (OP)Инклюзивно, по-НАТОвски.
>>2068164да тот же К1, только с АЗ, корыто почти идентично. Главное отличие К1 от К2 это наличие АЗ. Все остальные свистелки вроде КАЗ могут быть установлены на К1. Вот например на фото # 3 в этом посту https://2ch.hk/wm/src/2033233/14569798862832.jpg именно К1, в окружении К2, но никто даже не заметил.
>>2067384Твой маман.
>>2067749>>2067749оба ближе к Абрамсу. К Леопарду 2 ближе Тип-90
>>2058484Калибром практически нет, если мы ведем речь об орудиях от 90 мм и обпс. Собственно меньший калибр снижает паразитную массу ведущего устройства. Если к 100 мм приделать объемистый казенник, то больше нихуя и не надо, ну кроме ствола держащего побольше мпа. Удлиняй лом и все, мечи его побыстрее. А вообще больше фантазии надо. Практически и одну систему досуха не доят. Вон наша сраная пт Рапира, там же сердечник лучшего обпс на треть в гильзу погружен и бьет 300 мм. Давление поднять нельзя, старые стволы не сдюжат, но можно удлинить иглу на 40%, ояебу, полметра будет бить при скорости снаряда 1450 на старте.
>>2068324К2 это не К1, тупое говно, сколько тебе говорить?То что К2 похож на К1 (ты наверно и-за расцветки их путаешь, дебил) на Лео или на Тип-10 ничгео не значит.Пиздуй туда откуда выполз, тупой выблядок.
>>2067237Кукаретик, ты если ссылаешься на евреев, то почитай их аналитику по советским машинам. Там правда сплошной подогрев жопы для таких, как ты, они Т-62 например оценивали выше первого Леопарда и считали его равным чифтену.
>>2066574ОБПС в борт блядь, ну охуеть теперь, даже целый 829а1 не пожалели, хотя можно было стрелять БПСом "колпаком' родом из конца 50х и результат был бы не хуже.
>>2033233 (OP)> >Мы пойдем другим путем!> ПРЕДЛАГАЮ:> Общую концепцию и компоновку от МВТ70Твой мбт70 уже лет тридцать как протух> 140 мм пушка с унитарами и АЗ в нише + отсутсвие БК в корпусе желательно ЭТХПМаняфантазии в чистом виде. Даже проектов таких нет.> Зенитная 20 мм пушка в модуле CROWS + 40 мм автоматический гранатомет возможно придется городить минибашенкуВот это нахуя?> Спаренный 7.62 кулемет + дополнительный пулемет 12.7 на установке CSAMM как на TUSKЭто хорошо.> Осколочные снаряды с программируемым взрывателем и ГПЭ, ОБПС большого удлиненияНет задач. Весьма вероятно что существующие натовские обпс шьют пидарашьи башнеметы, так же как ватные подкалиберы блохастые пиромангалы> КУВ пусть пилят жидыТак уже. Задачи правда до сих пор ищут.> ДЗ ARAT-1-2 по бортам и NERAЭто хорошо> Индивидуальная гидропневматическая подвеска по типу К2На кой хрен?> Электромеханическая трансмиссияПорше, залогиньтесь> ГТД на 2000-2500 л.с.С запасом хода на 100км. Аплодисменты.> Софткилл КОЭП с абраши и КАЗ с К2Добро> Мощное лобовое бронирование с метром габарита во лбу башни и 700 во лбу корпуса. желательно выйти на уровень 1000 против кинетики, 1500 против кумыНахуя тебе такой сарай при наличии каз коэп и дз я не вкурил> СУО белого человекаА сейчас не белого?> Вес 70-80 тоннДавай уж 100, хули так скромно> Подробнее про компановку: https://ru.wikipedia.org/wiki/MBT-70> http://btvt.narod.ru/3/mbt70/mbt70.htm> http://topwar.ru/10884-osnovnoy-boevoy-tank-mvt-70.htmlОчень интересная архивная литература. Но зачем это тут? Ретротанки в моду вошли?
>>2065187Через дз стойкость невозможно вообще посчитать, там на разных углах может быть и есть кратная разница в пробитии. Соответственно от лома с пробитием 550 может после дз остаться и 450, и 350 в первом случае 72б могут быть и пиздарики, а во втором точно нет. Годно, что по новому контракту 154 танка будут с реликтом, правда увзэшники его лепят мягко говоря не оптимально. Зато на лобешнике стойкость от кумы будет до 900 и от лома до 650, что для тридцатилетних машин с минимальной модернизацией крайне не плохо.
>>2069231>>2069231К2 на основе К1. Идиот.А К1 это вариант Абрамса М1>То что К2 похож на К1 (ты наверно и-за расцветки их путаешь, дебил)>К2 это не К1, тупое говно, сколько тебе говорить?вот и пиздуй быдло. Нехуй форум превращать в помойку.
>>2069249>Твой мбт70 уже лет тридцать как протухРечь о концепции, а не возрождении танка. Компоновка арматы тоже далеко не вчера появилась.>Маняфантазии в чистом виде. Даже проектов таких нет.Че еще пизданешь? На всех проектах 140 мм дрынов был АЗ. Не вырастили еще таких нигр.>Вот это нахуя?Пробивать нахуй глинобитные халупы бабахов, косить кусты, дрявить люминькина большинстве мясовозов ничего серьезней защиты 14.5 нету, а то и 12.7 плохо держат>Нет задачУ ватников есть чит - ДЗ, у блохастых уран, + тенденция к увеличению габарита наблюдается у всех. >На кой хрен?/Порше, залогиньтесь/С запасом хода на 100кмА как ты еще такой здоровой дуре обеспечишь вменяемую подвижность и работу ходовой.>Нахуя тебе такой сарай при наличии каз коэп и дз я не вкурилНадежный перехват ОБПС КАЗом несколько сомнителен + это все, как и ДЗ вещь не всегда многоразовая и имеет свойства выходить из строя.>А сейчас не белого?Очень даже белого, поэтому ничего пилить особо не надо, можно взять готовое>Давай уж 100Теоретически возможно, но тут уже совсем изьеб с транспортировкой, а так натовские машины один хер к 70 тоннам подползают и ничего - живут как-то.>Очень интересная архивная литература. Но зачем это тут? Ретротанки в моду вошли?Это все, как я уже говорил, нужно для понимания идеи компоновки и концепции машины. Многие техническиеособенно компоновочные решения очень медленно устаревают. Никого же не смущает что все ОБТ схожи по схеме с рено-17.
>>2067242>>2067242>проект позиционировали как корейский танк. пока-что он такой же "корейский", как и К1.По сути это тот же самый К1 с АЗДизель только со второй партии еле как осилили корейский.Так что позиционирование пока-что не более чем хотелки в основном
>>2069438> Речь о концепции, а не возрождении танка. Компоновка арматы тоже далеко не вчера появилась.Какая концепция? Это уже протухло блядь.> Че еще пизданешь? На всех проектах 140 мм дрынов был АЗ. Не вырастили еще таких нигр.А где они, дрыны?> Пробивать нахуй глинобитные халупы бабахов, косить кусты, дрявить люминькина большинстве мясовозов ничего серьезней защиты 14.5 нету, а то и 12.7 плохо держатАга. То есть офс традиционно не завезли и надо опять изъебствами заниматься> У ватников есть чит - ДЗ, у блохастых уран, + тенденция к увеличению габаритаАЗ традиционно ниасилели?> А как ты еще такой здоровой дуре обеспечишь вменяемую подвижность и работу ходовой.Можно не пилить "такую дуру". Хотя да, традиции.> Надежный перехват ОБПС КАЗом несколько сомнителен + это все, как и ДЗ вещь не всегда многоразовая и имеет свойства выходить из строя.Я тебе по секрету скажу что при таких раскладах (один против пяти) каз и дз дадут лишних секунд тридцать.> Очень даже белого, поэтому ничего пилить особо не надо, можно взять готовоеМ1А3 ссыт тебе на ебло> Теоретически возможно, но тут уже совсем изьеб с транспортировкой, а так натовские машины один хер к 70 тоннам подползают и ничего - живут как-то.Вот именно, "как-то". > Это все, как я уже говорил, нужно для понимания идеи компоновки и концепции машины. Многие техническиеособенно компоновочные решения очень медленно устаревают. Никого же не смущает что все ОБТ схожи по схеме с рено-17.Эта концепция протухла. Из неё выросли тупиковые абрамс и лео-2.
>>2069458>уже протухло блядь.Армата по концепции, как выяснили выше по треду на всего 7-10 лет моложе.>А где они, дрыны?В проектах, даже в металле было и стреляло, так же как и 152 мм у нас.>То есть офс традиционно не завезли Пиздоглазый, плес>АЗ традиционно ниасилели?Пиздоглазый, плес(2)>лишних секунд тридцатьКаких секунд, если в тебя тупо лом прилетит>М1А3Он тут причем?кстати пока нихуя не ясно что там будет>как-тоНикто не жаловался>Эта концепция протухла.Серийные танчилы с альтернативной концепцией в студию.
>>2069529Армата блядь. Да даже сраный оплот лучше твоего ебаного многотонного попильного поделия которого даже на бумаге нихуя нет ибо дораха и задач не нашлось.
>>2069570Я не понял, это арматы то нет в отличие от оплота?
>>2069570>на бумаге нихуя нет Конечно нет, я же его сам придумал.>дорахаИ правда, это и есть главная проблема т.к. совок ВСЁ и у швитых пилораму урезали.>задач не нашлосьЗадачи по треду не раз обсудили
а неклассических танков и нету нехуя, только ебанутая шведская повозка.
>>2069582только это и не танк вовсе. А противотанковое САУ
>>2069585Как и абрамс
>>2069585и что, от этого задачи танка выполнит кто-то другой? наступать то все равно придется, если не хочешь, чтобы отлиберировали.
https://youtu.be/fARGfVA7Mm8
>>2069601оно еще и плавает! правда уныло.
Что притихли, визгливые? В матчасти не алё?Ссу на вас, животные.
>>2074900Аль-Матчасти Ас-Запруфари сказал:Сунны отличают людей от животного!наахуй яэто написал
>>2074900Че визжишь, энурезник?
>>2074928Зато я проигил
>>2075044проигралфикс
>>2075044>проигилТоже проиграл
>>2075176>>2075045>>2075044Во что вы играете, что все постоянно проигрываете? В гомосячий паровозик?
>>2067237Лично ты сколько "башнеметов" вскрыл, как шампанское?..
>>2081907>2016>разговаривать с мартышкой троллкастером
>>2067196>Абрамс тэшки стрелял? Стрелял. Всё.Тешка абрамсы стреляла? Стреляла. Всё.
>>2081907Ахахах, тундрачмошники перефорсить пытаются
Приветсвую товарищи! Меня снова посетила гениальная танкостроительная идея.Альтернативный т90/т80уд для не развалившегося СССР.Велосипед изобретать не нужно.Берем корпус 187 обьектаХодовую от т841200 сильный 6ТДБашню от т90МС/АМ с возимым БК в нише и кулеметом 12.7Вертикальный МЗ чтобы лез Ваккуум и орудие 2А82-1МОбмазываем реликтом и дроздом
>>2082598>6ТДНет пути
На "фронтовом" варианте борта будут защищать силовые экраны с 90МС или с т84, а дрозд-2 будет только в передней полусфере как на т84 и т55АДТолько решеток с бортов не будет, т.к. выхлоп в попу.Городской обвес - ДЗ по бортам и решетки в сраку, Дрозд-2 во все стороны
>>2082598Если бы Совок не развалился эти полурешения вроде модернизации Т-72 в Т-90 или Т-80 в оплот нахуй нужны бы не были.
>>2082606аргументируй, только без визгов>>2082608Было бы скорее всего два танка. Лафетный как армата/молот и классический
>>2082607+ В качестве КОЭП штора
>>2082610Он про молот.
>>2082616Молот слишком башнеметен, 195 был громоздкий и сырой, 299 зело революционный + МТО спереди. Думаю даже в союзе пришли бы у подобию т14
>>2082619нет, ключевая особенность арматы - модульность и "платформенность", совок таким не страдал, ему проще запилить сверхоплимизированную машину для одной задачи, и так для каждой, а не пилить единую тяжелую платформу.так что был бы очередной монстр с 152+30, при этом в весе до 50 тонн.
>>2082630Ты прав, хотя за 50 тонн такой монстр скорее всего бы вылез. С бортовым обвесом ДЗ уж точно
>>2082610>аргументируй, только без визговУжасающая капризность, ненадёжность и малая наработка на отказ - уже не аргумент?
>>2082903>капризность, но не ужасная больше бугуртхана слушай>ненадежность>малая работа на отказТолько у ранних версий либо у хохлячей самостийной сборке.
>>2083083> у ранних версий либо у хохлячей самостийной сборке.Ты только что описал всё многообразие существующих хрюкозитников.>капризность, но не ужасная больше бугуртхана слушай>проблемы с запуском при низких температурах, из-за чего в движок внедрили целый комплекс костылей>собственная номенклатура ГСМ, замену которых движок может просто не пережить>капризность, но не ужасная
>>2083168А альтернативы есть?
И у "ванильного" 6ТД только капризность к ГСМчто не проблема и запуск в холод,только все это лечится ГТД ВСУ
>>2083175ГТД-1250, модификация В-84 (нет оснований предполагать, что союз не смог бы в В-92 к 2000 году).
>>2083183>капризность к ГСМчто не проблема>что не проблемаОх вау>только все этодостаточные основания списать движок со счётов.
>>2083175В теоретическом совке двухтысячных?Барнаульский тысячесильный КД-34 aka "конструктивно доработанный двигатель В-84" еще в конце 80х катали, irl на основе его документации ЧТЗ запилило В-92С2. Климовское изделие 39(Г), оно же ГТД-1500(Г).ЧТЗшные Х-образники.ЧТЗшная Серия "Т".Альтернатив двухтактному уебищу хватало, короче.
>>2083309>>2083223Турбина - говно, перефорсированые В-2 тоже. Х-образники слишком здоровые.
>>2083379Нахуй иди.
>>2083388Более того нормальная "вешка" от тех же MTU тоже очень здоровая. Я уверен что при качественном инженерном НЕ хохляцком исполнении можно довести 6ТД до ума.а в вас в первую очередь говорит ксенопатриотизм и свинофобия, если бы в тагиле клепали оппозиты весь ВМ их бы нахваливал, кроме турбиношлюх, конечно
>>2083404>если бы в тагиле клепали оппозиты весь ВМ их бы нахваливалГовори за себя
В МТО арматы влезет божественный MTU?
>>2083451Думаю да, там и так слоновый х-образник плюс видимо запас по размерам.
>>2083404>можно довести 6ТД до умаСама идея оппозитного двухтактного двигателя на танке кал и хуита т.к единственное его преимущество - малые габариты МТО весьма и весьма сомнительное и вообще для танка малоактуально, это больше к ЛБМ аля БМД (к слову на БМД-3/4 без М и стоял оппозитный четырехтактный 2В-06, но в тот же корпус спокойно влез традиционный УТД-32), этим самым преимуществом из тех кто пытался запихать в танк двухтактный чемодан (совки, бриты и пиздоглазые островные макаки) никто не воспользовался. НИКТО.
Бтв, двухтактники вымерли. Единственное где они еще применяются - на аааааааааааагромных таких тихоходных кораблях, но там и чемодан размером с два-три этажа бгггг.
>>2083451туда еще можно кроме мту еще какуюнить хуитку впихнуть, всу там, или топлива на пару тонн.
>>2083546ВСУ на полке у кормы.
>>2083404>Я уверен что при качественном инженерном НЕ хохляцком исполнении можно довести 6ТД до ума.троллейбус_из_буханки_клея_и_проволоки.jpgНахуя? Нахуя в машину, которая создается для езды по дерьму, работы в тучах пыли, с армейским снабжением и похуизмом ни за что не отвечающих полусрочников вкорячивать двухтактник? Пусть даже и доведенный пряморукими инженерами, а не кривыми копытцами. От этого что, родовые проблемы двухтактника куда-то денутся? Капризность, чувствительность к топливу, маслу, требовательность к фильтрам и их замене. Собственно, все то, что и демонстрировал 5ТД и его последователи. Пока он работал на полигоне с заводским экипажем, все было в ажуре. Как только с ним стали работать регулярные экипажи, проблемы пошли захлестывающим валом. Так что можно конечно пенять на хохлов (и справедливо, надо заметить, ряд недостатков семейства 5ДТ могли бы быть исправлены), но нужно признать, что порочна сама идея. А если еще вспомнить, что на базе танка обычно еще делают целое семейство машин, в том числе и инженерных, которые должны работать вообще в пиздеце по горло, то мысль о двухтактнике на танке покажется и вовсе бредом.
>>2083565А зоопарк ОБТ на вооружении бредом не кажется?
>>2083981А это здесь причем? Разумеется, иметь на вооружении три сопоставимых ОБТ, да еще и разунифицированных - бред полнейший, я не думаю, что на этой доске с этим кто-то будет спорить.
>>2083565Только вот совки один хрен носились с попозитниками и т80уд и т84 в серию пошел уже под конец.
>>2082179Мимо...
>>2083981Ну, сильнейшая сухопутная армия в истории, вполне логично в профильной части иметь несколько типов машин, тем более, что хохлы с 64 обосрались, вот 72 и 80 пригодились.
>>2033233 (OP)Но фюрер, делать Маус 21 века дорого и не оправдано.
>>2086255Если пентагон сумеет хорошо напугать всех злыми русскими, то даже на танчик за 20 лямов бакинских выделят бабки. Может даже европейцам и заливным макакам можно будет втюхать по несколько сотен. Ну на насчет оправданности это ты зря. Наголову же выше чем все говно стоящее на вооружении и москальскую гармату нужно контрить.>>2086186Бред и идиотизм. Одно дело иметь два танка йоба монстр и мобилизационный башнемет а другое три одинаковых по характеристикам но с разными запчастямии никто так и не предложил достойной альтернативы 6ТД в установленых габаритах, единственный вариант это в92, но он слабоват или турбина ГТД-1250/1500, но на танке в 50 тонн и необходимостью иметь высокий запас хода она нахуй не нужна
>>2086270>достойной альтернативы 6ТДДостойной альтернативы в капризности или в привередливости?
>>2086304Любой компактный дизель на 1200-1500 л.с. с приемлимым моторесурсом и надежностью
>>2086270> Наголову же выше чем все говно стоящее на вооружении и москальскую гармату нужно контрить.Сука, весь мир на примере Германии понял, что полностью защищенный танк и тотальную машину аннигиляции создать невозможно, но тупой хохол на дваче с парашным сленгом считает иначе.
>>2086320>Тупой хохолШТА>С порашным сленгомГде?>Абсолютно защищенныйТаких не бывает, но это не значит что нужно воевать на башнеметах и пиромангалах придуманных 40-50 лет назад для совсем другой войны
>>2086333>но это не значит что нужно воевать на башнеметах и пиромангалах придуманных 40-50 лет назад для совсем другой войныНу вон швятые воюют и в хуй не дуют, в САУ вообще верёвочкой и шомполом пользуются.А Т-72, проапгрейженный, даст фору абсолютному большинству имеющихся в наличии у вероятного противника оппонентам.
>>2086414>апгрейдженный 72Ты про сладкохлебный т72б3? Который только в этом году перестанет быть гуано с появлением реликта, нормального движка и ПНК? КЕК Может еще через пару лет ДУ турельку завезут.
>>2086538>ДУ турельку завезутДУ турельки на совковые танки завезли ещё черт знает когда, почему здесь нет, интересно?
>>2086590Тагилоопущенцы, сэр + крохоборы в МО жмущие каждую копейку.
>>2086270>и никто так и не предложил достойной альтернативы 6ТД в установленых габаритахА зачем танковый двигатель укладывать в некие, по-видимому, сильно сжатые габариты? Ладно еще с Т-64 понятно было, он предполагался авиадесантируемым и как следствие, компактным. Но жертвовать надежностью, неприхотливостью и ремонтопригодностью в угоду только габаритам - идиотизм. Что вполне видно на примере всего мирового танкостроения. Нигде в современных танках двухтактников не осталось, кроме хохло-Оплота.
>>2086270>6ТД>в установленых габаритахО да, экономия целых 0.4 м3 в сравнении с дизельной/газотурбинной МТО. Вот только есть одна загвоздка: всем похуй на объем МТО, для танковой СУ важнее неприхотливость, надежность и ремонтоспособность ежели экономия сраных 0.4 кубов.
>>2086590>почему здесь нет, интересно?Нет желающих ебаться с переделкой крыши башни. Это так же ответ на вопрос почему сосна так криво стоит
>>2086538>Который только в этом году перестанет быть гуано с появлением реликтаКак же ты так обсираешься все жаподные танки, они ведь тогда хуже червя-пидора абсолютно все.
>>2086270>6ТДКстати совсем забыл: этой ебале 82 года скоро йобнет. 82 года бесперспективной трупойобли юмохрюночумодана.
>>2086706>Нигде в современных танках двухтактников не осталось, кроме хохло-Оплота.Процитирую сам себя и проиллюстрирую как отказывались от двухтактников в мире:Великобритания. Чифтен. Двухтактник. Преемник - Челленджер. Четырехтактник.Япония. Тип 90. Двухтактник. Преемник - Тип 10. Четырехтактник.Швеция. Strv-103. Двухтактник. Преемник - Strv-122, который суть Лео 2. Естественно четырехтактник.Еще комментарии нужны? Наглядно видно, как каждая страна поэкспериментировав с двухтактным двигателем, возвращается к четырехтактнику и не жужжит. А причины очевидны и много раз в этом треде указывались. Ну не подходит конструкция для танков, хоть тресни. И страна происхождения роли не играет.
>>2086832>Ну не подходит конструкция для танковЕсли бы только для танков. Двухтактники сейчас остались лишь на тихоходных грузовых судах, некромотоциклах да газонокосилках с пилами.
>>2086819В том то и дело что все танки имеющиеся на вооружении в мире не очень, но тагилоподелие было редкостным говном на момент выхода, при том что все свистелки-перделки уже давно были в серии
>>2087077НУ и дегенерат же ты.
>>2035127Внезапно представил как эту хуйню заклинивает, мехвод начинает яростно вращаться внутри и заблёвывает окружающих, орёт и охуевает
>>2033251>3 пиквот на пикче грамотный способ укладки БК. снаружи лежат безопасные бопсы. Внутри опасные кумулятивы и фугасы
>>2087198не знаю, с чего ты взял что БОПСы безопаснее кумы.В куме меньше всего ВВ по сравнению с другими, а БОПС обложен порохом по самое небалуйся, во всяком случае Т-шный
Кума в отличие от бопсов может сдетонировать. Например в корпусной укладке абрамса запрещается хранить что-то кроме бопсов.
>>2087255кума, в отличие от БОПСов, в металлическом корпусе, БОПС Т-шек обложен несколькими килограммами пороха, завернутыми в прессованную бумагу, пропитанную тротилом, который ПОЛЫХНЕТ И ЕБАНЕТ от любой искры
>>2087155>Постсовок, околосовок - башнеметы разной степени убогости>НАТО - ПТ-САУ без ДЗ и углов маневрирования Бля, ну хуй знает>>2087177Если ее заклинит, то он просто будет вращаться вместе с башней>>2087255Порох в заряде гораздо опасней тротила в ОФС, т.к. больше шансов что он пыхнет%%правда если "пыхнет" ОФС то уже ничего не спасет
>>2087303Если порох горит - относительно похуй.
>>2087270>БОПС Т-шек обложен несколькими килограммами пороха, завернутыми в прессованную бумагу, пропитанную тротилом, который ПОЛЫХНЕТ И ЕБАНЕТ от любой искрыНу дык... дуралеи, что сказать..
>>2087581Ага, особенно когда из люка фонтан огня, а внутри температура около 200°С
>>2087584У швитых тоже сгораемая бумажная гильза, несмотря на унитар
Будущий ОБТ запада - это беспилотный робот мех с лазерами, способный мгновенно засекать врага и уворачиваться от ракет.
>>2089329Угу, на термоядерном реакторе
>>2089329>способный мгновенно засекать врага и уворачиваться от ракетТак и думали, со всей серьезностью. А потом выяснилось, что они конструируют бред школьника-дебила с 50-ю неизобретенными технологиями, на разработку которых ушло бы сто лет.
>>2089341На термоядерном попиле
>>2089329Взбеситься на выставке как автоматическая зенитка германии и убьет 30 человек.
>>2089860Это ж вроде австралийский метал сторм был
>>208986335мм двухстволочка. В ЮАР. Но не суть. Автономно такие системы превращаются в тупые и очень опасные передвижные мины. Например программа защиты от взлома может аннулировать код дружественных маячков. Или изза бага может не сработать программа де активации. Беспилотник может жить только в воздухе как наблюдатель без доступа к оружию или как турель с двумя режимами все.
