Вышла ТВЦшная передача про армату:https://youtu.be/1XfPXPpKliAFAQ: http://pastebin.com/y7yurMT1Предыдущий:https://2ch.hk/wm/res/1989175.html
чет мало
>>2037345 (OP)И сразу щиток.
интересно шлем думают для нее пилить, а то пырится в маленький экранчик ниочень же
Каков вывод экспертов военача относительно предназначения ниши на армате?
>>2037388Ящик как на Т-90МС же.
Дебильнейшая передача. Вроде про танк, а показывают самолеты, американцев зачем то приплели. Информативности ноль.
>>2037392На Т-90МС туда вынесли БК второй очереди, но там в башне сидят ребята, а тут кто его заряжать будет? Или АЗ сможет подавать снаряды как из стартовой карусели, так и из ниши?
>>2037393как будто информативность с таких передач черпают, такие передачи только на раскадровку нужны
>>2037397>а тут кто его заряжать будет? А там бы ты как заряжал? Так же вручную. Мне кажется или подбой появился?
>>2037345 (OP)Раз уж новый тред, то по этому поводу - патент на корпус Арматы. Или на что-то очень похожее.http://www.findpatent.ru/patent/223/2237228.html
>>2037400>Так же вручную. В необитаемой башне?
Рабочий КАЗ с стабилизатором всё так же не завезли?>>2037356Потешно.>>2037386Сложна.
>>2037407Блядь, а как ты снаряды в ленту АЗ запихивать будешь? Вручную конечно. >>2037411О, свинопитух тут как тут.
>>2037411>стабилизаторкто бы хрюкал
>>2037414Т.е. они будут из доп. БК снаряды в АЗ загружать снаружи?
Общее мнение.Ниочём и немного пропаганды. Показали утёнка и армату. Что-то нового не показали. Единственное что появилось нового на армате - крепления для навесных баков.
>>2037428Как на Т-90МС.
>>2037414> Блядь, а как ты снаряды в ленту АЗ запихивать будешь? Вручную конечноC каких бы хуёв? На Коалици тоже вручную? Что ты несёшь?
>>2037433Для Т-14 уже ТЗМ сделали?
Ждем подробный обзор от Андрюши Тарасенко. Сейчас он быстро раскусит армату и найдет ещё больше недостатков.
https://www.youtube.com/watch?v=7APrPBbdbmUеще чото со звезды
>>2037432На МС ниша это костыль для снижение башнеметности, если тагилобляди сунули в нишу которая довольно маленькая и много туда не влезет доп. БК то это каргокульт, необучаемость и блохастость в одном флаконе.
>>2037452>На МС ниша это костыль для снижение башнеметностиХочешь сказать что там переработали АЗ или что?
>>2037452ты какой-то дурачек. еслиб нишу сделали хоть во весь размер оставшегося сзади, и это был бы обычный багажник, с каким-нибудь зипом, запасным дымом и т.п. это все равно только в плюс защищенности. мемасодолбошкольник
>>2037428А как они, по твоему, на МС загружаются?
СТАБИЛИЗАЦИЯ КОРПУСА. Новое дно порашных дегенератов.
>>2037522Экипаж же укачать может, ну что ты.
Качество голимое.
Опять мимо. Да еще и так сильно. Кто может объяснить, почему они для телевидения стреляют не в середину фанеры с 50 метров?
>>2037601>Да еще и так сильно.Че несет.
>>2037393>Дебильнейшая передачадва чая бро. можно смотреть без звука, перематывая на кадры с танком
>>2037605А что если придется стрелять на километр, или два? Если предположить, что целясь в середину мишени с 50 метров они промахнулись, то каков будет разброс на больших дистанциях? На пике размер мишени в сравнении с человеком. Прикинув примерно, получаем, что отклонение составило примерно половину ширины человеческой головы.
>>2037601>>2037605>>2037616Тащемта я не порашоид ни разу, но тоже задался этим вопросом. В предыдущей передаче тоже не ровно тютелька-в-тютельку в центр залепили, да и в этом раз подкосячили сильнее.Специально, что ли?
>>2037616логично, чтобы на предельной дальности разброс был размером с пол.танка. ну он так где-то и будет.
>>2037616Палладий адекватен.Олсо, стабилизация недоделанной парашкинской машины и танка белого человека
>>2037622>белого человека>корейцы
>>2037618> бля я марку калематара навёл точно в центр мишени, а пуля на 3см ниже попала! Что будет с 300м?
>>2037622Что за дебилы смотрят на стабилизацию ПОСЛЕ выстрела? Вы охуели?
>>2037622А Срамата-то говно
>>2037643Стабилизация неправильная?
>>2037646>Срамата>>2037648>неправильнаяУ нас пораша протекла.
>>2037648У тебя мозги неправильные ну или их отсутствие.
>>2037659петуховен, прекрати сам с собой ругаться. это на раздвоение личности тянет.
>стабилизация корпуса>стабилизация после выстреламожно как-то реализовать, чтоб после посещения пораши, тела не смогли в вм заходить?
>>2037666А что на бездуховном К-2 стабилизацию после выстрела запилили?
>>2037664>сейфти спеэйс>формчики >репорти >планшетаОно продолжает несмотря ни на что.
>>2037668>стабилизацию после выстрелаЭто пиздец.
>>2037671Неприятна?Вот вам танк из 70-ых.https://www.youtube.com/watch?v=ilC21of0aQs
>>2037668ты серьезно не понимаешь, что несешь?
>>2037675Не понимаю, объясни.
>>2037674Да, неприятно что такие дегенераты как ты что-то кукарекают.
>>2037665все люди потешаются над трещинойк хохлам это не относится
>>2037668http://ru.wikipedia.org/?oldid=73206424http://ru.wikipedia.org/?oldid=72632915Все, свободен - обучайся.
>>2037689>стабилизация после выстрела>Стабилизатор вооружения предназначен для упрощения прицеливания при движении платформы и повышения точности огня с ходу.унесите их уже
>>2037689Потому же почему в тебя мозг не догадались установить судя по тому, что ты еще не ВЛИКБЕЗе.
>>2037695мде, тяжелый случай
https://www.youtube.com/watch?v=Tn4kz9xzrBkЛолРеально хуйня какая-тоУ Т-90 этого нет
>>2037695>сравнивает танковую пушку и автоматическую малокалиберную Бля, в какой же пиздец военач превратился.
>>2037702>дебил не знает про адаптивную подвеску на армате>дебил не знает о пушку повышенного могущества на армате
Похоже Армата все таки еще заметно сырой танк. Во всяком случае, с попаданиями в середину мишени с небольшого расстояния у нее проблемы очевидны. Думаю, это будет исправлено, но когда - неизвестно. А слышать "скоро, очень скоро" уже надоело немного. Это уже вторые стрельбы на камеру, их миллионы людей увидят, а с предыдущих ничего не изменилось, и совсем не надо быть экспертом, чтобы сложить два факта: 1) Дохуя фантастической на вид электроники, которая должна обеспечивать очень точную стрельбу. 2) Попадания в крест нет. Я не могу одного в толк взять, ладно если у танка еще есть неисправленные недостатки, но зачем их с таким энтузиазмом показывать (при этом как бы выдавая их за достоинства, что мол попали по мишени, молодцы)? Лично мне кажется, что для танка нового поколения, коим Армата должна стать, попадание в мишень не должно быть показателем охуенного успеха. Надо попадать в середину.
>>2037706> Во всяком случае, с попаданиями в середину мишени с небольшого расстояния у нее проблемы очевидны. Нет, не очевидны. Пруфай что именно по центру целились.
>>2037707Ты ебанутый?
>>2037706>Во всяком случае, с попаданиями в середину мишени с небольшого расстояния у нее проблемы очевидны. >>2037634> бля я марку калематара навёл точно в центр мишени, а пуля на 3см ниже попала! Что будет с 300м?
>вбросил на порашу - ватанам бомбит от сраматы>пораша льется ручьем>все считают себя умными>обсираются в каждом заявленииСкрыл необучаемых дуболомов отвечающих итт
>>2037705>не знает о пушку повышенного могущества на арматеЭээ, леее, Абрек, ебал её рука?
>>2037710>как член девственника увидевшего первый раз пизденку.Блядь, я аж вспомнил, каково оно было. Спасибо тебе за вечер приятных воспоминаний, Бенедикт!
>>2037729Зачем сравнивать ручное оружие с танковой пушкой? Она же с места стреляет, не трясется. Хочешь сказать, что сам наводчик навел не в середину? Тогда глянь видео от звезды со стрельбой, там видно, что на дисплее целились именно в середину, но тоже немного промахнулись. На второй стрельбе промахнулись сильнее.
>>2037748>Зачем сравнивать ручное оружие с танковой пушкой?Баллистика одна для всех. Даже не так, геометрия одна для всех.
>>2037748Я при помощи твоей логики убедительно докажу что М4 – кривое ни на что не годное оружие. Слева – манямирок ватников, справа – истина, полученная из логических суждений порашного гения.
>>2037706Если танк не уложиться в характеристики МО, то его будут дорабатывать. Естественно, точность пушки — это один из основных параметров. Нет нерешаемых проблем, но этот танк вряд ли может стрелять хуже Т-90.
>>2037601>Опять мимо>Палладий>Государственные_испытания_танка_Оплот
>>2037768Ну все правильно. Стреляют то по мишени типа "танк".
>>2037768НунинадГовно под названием Оплот только на переплавку годится. А вот от Арматы у меня пичот
>>2037766Напомни тогда заодно, лазерный дальномер на твоей картинке где уж там установлен, в прицеле или в стволе?
>>2037766Бля, при чём тут это?В видео целились не через оптический прицел. Хватит с этой хуйней, лучше пытаться разобраться, почему так происходит.
>>2037771А танковый прицел где уж там установлен, в стволе или в стороне, на башне?
>>2037769>>2037770>несчитова!>а вот армата должна бопс по боевым экзоскелетам стрелять
>>2037772Что происходит? Ты сначала нормативы танковой стрельбы принеси. Ну в какую область должен укладываться снаряд с такого-то расстояния. А потом уже что-то заявляй.
>>2037772>В видео целились не через оптический прицел.Через механический что-ли?>>2037771>дальномерВ двух случаях больше горизонтальное смещение.
>>2037772Если ты настолько тупой, что не понимаешь почему так происходит, посиди-ка полгода в ридонли, книжки умные там про танки и геометрии почитай.
>>2037770>Говно под названием Оплот только на переплавку годится. Но печи РФ не смогут его расплавить.>А вот от Арматы у меня пичот Я тебя понимаю. Это действительно попил, провал и результат бракодельного влияния местечкового патриотизма.
>>2037770>А вот от Арматы у меня пичотС чего же именно? Это у русских должно печь, оттого, что спонсируют со своих налогов очередное попильное говно.
>>2037769>>2037770>зачем делать необитаемую башню?>современная пушка попадает белке в глаз с 9001 метра.
>>2037784>>2037781xрю
>>2037789Да что же это делается, то?! Опять проклятые хохлы русского патриота обижают!
>>2037796надо обижать с доказательствами, а не хрюкать
Эй, свинорылые хохлы, съебали нахуй отсюда.У вас Оплот есть который вообще в крестик не попадает.
Итак, что мы узнали сегодня от пораши?1. Стабилизатор орудия нужен чтобы корпус не качался после выстрела2. Параллельные линии пересекаются
>>2037818>1. Стабилизатор орудия нужен чтобы корпус не качался после выстрелаСтабилизатор корпуса!
>>2037798Я бы заткнулся, если бы этот Т-14 отправили в какую-нибудь Сирию и там бы проверили, в боевых условиях, тем более, когда есть повод и возможность. А то получается, как с С-300/400 - не сбивали ничего, кроме "Кабанов", а уже " лучшие в мире". Надоело уже это "не имеет аналогов".
>>2037773Хочешь сказать у арматы прицел имеет только одно зеркало для вертикальной стабилизации и не может компенсировать горизонтальное отклонение? Прям как на м1а1 и более ранних абрамсах 80х годов?
>>2037826но его еще не приняли на вооружение
>>2037826О, порашник пожаловал. Скажи-ка, какое вооружение испытывают сразу в бою, а не на полигоне? Были ли такие прецеденты в мировой практике?
>>2037780Бро, зачем ты агришься? Я не говорю, что "ОЗОЗА ТАНК НЕ ЕЗДИТ ПО ГОВНАМ ОЛОЛО"Смысл в том, что стреляют с 50 метров и показывают по теливизору, как снаряд прошивает цель не по центру. Причем второй раз подряд.
Мне одному кажется, что пушка на Армате опытная? Может и правда ее поменяют на более точную 155 мм со стабилизатором корпуса?
>>2037840в планах есть, сейчас смысла нет, пробивает и так всех
>>2037826>Я бы заткнулся, если бы этот F-35 отправили в какую-нибудь Россию и там бы проверили, в боевых условиях, тем более, когда есть повод и возможность. А то получается, как с F-22 - не сбивали ничего, кроме Аляски, а уже " лучшие в мире". Надоело уже это "не имеет аналогов".
Я человек весьма странный. От советских танков меня тошнит. Не танки, а спичечные коробки. Но человек я весьма патриотичный. А вот Армата это нечто. Вот сразу видно, что сделано для людей, с душой, с нежностью какой-то. Я видать совсем поехал, когда год тому назад смотрел стрим на RT с видом на донецкий аэропорт и увидел там метнувшуюся башню Т-64. Это было сильное зрелище.
>>2037828Назови будь ласка габарит рассеивания и допустимое отклонение средней точки попадания от контрольной точки пушки на армате.
Сколько лет на испытание танка уйдет прежде чем получат заказ? Это же не самолет пятого поколения - 3 года тестировать не будут?
>>2037838Посмотри внимательно на картинку. Очень внимательно. Подумай. Изложи почему ты решил, что если отклонение траектории снаряда от линии визирования прицела с 50 метров будет пару сантиметров, то с 2км оно будет измеряться десятками метров. Потом ещё раз посмотри на картинку.
>>2037858Назови будь ласка габарит рассеивания и допустимое отклонение средней точки попадания от контрольной точки пушки на армате.
>>2037818Про первое я даже не заикался. Я не арматохейтер, тащемта. А вот про второе мне просто интересно. Выходит, наводчикам Арматы всегда придется бить чуть в сторону от перекрестия, хоть на 50 метров, хоть на 1000 с точно замеренным промахом в несколько сантиметров? Так и представил себе картину как у каждого наводчика на дисплее маркером нарисована точка, в которую на самом деле стреляет пушка - по прицелу не стреляй, по точке стреляй. Но так не бывает. Если сравнить стрельбу звезды со стрельбой ТВЦ, окажется, что параллельные линии не такие уж параллельные. В первом случае промахнулись совсем чуть чуть, во втором промах уже значительный. Будем продолжать списывать это на калиматар? Опять же, я допускаю, что накосячил сам наводчик и прицелился не в середину. Но зачем такую не слишком удачную для танка нового поколения стрельбу называть успехом и даже по телеку показывать? Я именно об этом изначально спрашивал.
>>2037865это опытный образец, что ты к нему приебался?
>>2037429Еще фары новые, раньше был потешный китайский фонарик, а сейчас красиво сделоли.
>>2037836А от твоего полигона будет толк? Ну пройдет он испытания и что дальше? Скажет привет "Хеллфайру", начнись хоть один серьезный конфликт?
такс
>>2037871он его собьет
>>2037865Блядь хуесосы ебанный скажи блядь пиздоглазый выебок габариты рассеивания и ебанное в рот твоей мамаши допустимое отклонение средней точки попадания от контрольной точки пушки на армате блядь, сука ебанный выползок из пизды шлюхи только скажи что не знаешь!
>>2037853А хуй знает. Не хотет, чтобы сразу начали делать сырую машину, как это случилось с Т-64. Все-таки это не модернизация Т-72 до Т-90, где много старых узлов сохранилось, а принципиально новая машина. Короче, все зависит от количества претензий МО, но уже проскакивала новость (от УВЗ, конечно), что армата уложилась во все требования и даже некоторые превзошла.
>>2037865> Выходит, наводчикам Арматы всегда придется бить чуть в сторону от перекрестия, хоть на 50 метров, хоть на 1000 с точно замеренным промахом в несколько сантиметров?Танки стали размером в несколько сантиметров или что?
>>2037871Не позорься, от тебя за версту несёт. Посиди в ридонли, если тебя реально интересует военная техника. Не торопись сразу писать, это же не /b/.
>>2037865>Опять же, я допускаю, что накосячил сам наводчик и прицелился не в середину. Но зачем такую не слишком удачную для танка нового поколения стрельбу называть успехом и даже по телеку показывать? Я именно об этом изначально спрашивал.Ты какой-то порашный мудак, прямо скажем. Куда наводчик целился, туда и попал. Если бы там был меньший круг, и он не попал в него - был бы повод для твоего визга.
>>2037877Не рвись.
А от Джавелина этот танк может защититься? Или будет как на видео с 19:50https://www.youtube.com/watch?v=EccHp3DsvZgВкратце - толпа танков прет и всех их один за другим прошибают копья в крышу. Но смотреть на это все равно больно.
>>2037886да
>>2037848А, по моему, в Армате не хватает духа "духа танка предельных параметров".
>>2037886Баивые рендеры?
>>2037886И от жабелина, и от любой другой ПТУР.
>>2037891Т-14 и есть танк предельных параметров, лолка.
Не тред а сборище безграмотных долбаебов, в крестик блядь не попал сука, пиздец блядь.
>>2037882Я еще раз говорю, это стрельба для ТВ, чтобы люди видели, что разработанная на их деньги йоба является таковой не только на словах ведущего программы, но и на деле. Просто попасть в мишень недостаточно. Можно офсом ебнуть, от этой фанеры вообще нихуя не останется - молодцы, поразили цель. Но, как сказано в передаче: >Тут важнее проверить точность, нежели мощность
>>2037622На гифке, кстати, видно что активная подвеска выключена.
>>2037892А то. Лобовые атаки устаревшей бронетехники на позиции копьеносцев обречены на провал.Если Армата и правда может как-то от них прикрыться, то я жутко рад. Надеюсь контр-меры не появятся скоро.
>>2037895НУ МАМ! Хочу радиолокационный прицельный канал, жЫрные борта, расположение экипажа в шахматном порядке, 152мм, 30мм пушку, хардкилл каз по кругу и в верхней полусфере, лазерный КОЭ для сжигания оптики и глаз, ГТД с электротрансмиссией
>>2037910> ГТД с электротрансмиссиейТы ебанулся совсем, форумный ребёнок. Нахуй для ГТД электротрансмиссия, пошёл нахуй.
>>2037917Угу. Наведение сорвет.
>>2037918Успокойся ты! Это я так написал, для кого зачеркнул?
>>2037923он тебя затроллил
>>2037923По какому? Расскажи ка.
>>2037899В прошлый раз было: экран тормозит и засвечивается. Скажи спасибо что про макет и нибудет сейчас в основном говорят.
>>2037932С иронией.
>>2037937> Во-вторых, она выпустит дым, а джавелин полетит все равно в это же место, ей предется очень быстро маневрировать, чтобы в нее не попали.Рили? А ничо что джавелину надо постоянно корректировать свою траекторию? >Ну во-первых армата не поймет, что ее облучили там чем-то.Для этого есть РЛС, уф датчики.
>>2037942А у вагонзавода есть Джавелины чтобы затестить свои системы защиты в деле?
>>2037908Даже в этой игружке есть каз, который жабелин на хую вертит, но в ролик, он, естественно, не попал.
>>2037946>Нет.Лолблядь. Ясно все. >>2037947Тупой вопрос. Принцип работы АГСН жавы известен.
>>2037950Неэффективное, ты хотел сказать.
>>2037947Для отработки противодействия Джавелину не нужен сам Джавелин. Ракета будет засекаться пассивным способом - УФ пеленгатором (точно так же как на СОЭП Витебск/Президен)— Вадим Владимирович, какие новые разработки «Катода» были представлены на «Технопроме»?— Помимо уже зарекомендовавших себя на рынке приборов ночного видения (ПНВ) и электронно-оптических преобразователей (ЭОП, компонент ПНВ) производства ОАО «Катод», на выставке был представлен ультрафиолетовый пеленгатор, который используется в новейших системах защиты от направленных ракет. Он устанавливается на летательные средства и бронемашины, в том числе на вертолет Ка-52 «Аллигатор» и на новейший танк Т-14 «Армата».
>>2037957Разумеется, потому что на танках белого человека сверху есть дз.
>>2037952В игрушке-то каз есть, а вот на скольких танках в рашкоармии он есть не для показухи и парадов?
>>2037966На скольких танках в мире есть серийный КАЗ?
>>2037965на Абрамсе ололо
>>2037966Тогда ещё надо посчитать, сколько жавелинов долетит в цель, а не собьётся с курса, как на десятках видео с его реальным использованием.
>>2037971Ну все равно Джавелины есть в приличном количестве. А вот КАЗ есть лишь в количестве для бахвальства. Типа - олололо, наши конструкторы изобрели КАЗ раньше евреев! Смотрите какое у нас "ниимеетаналагаф". Изобрели и забили нахуй, толку-то от изобретения которое на танки не ставят, а если и ставят, то на экспортные.
>>2037979Ладно, а дз в приличном количестве тебя устраивает?
>>2037979>Типа - олололо, наши конструкторы изобрели КАЗ раньше евреев!Так и есть. >А вот КАЗ есть лишь в количестве для бахвальства.Т-55АД были не в следовых количествах.
>>2037965>>2037970>Абрамс>Танк белого человека
>>2037987Хотя не абрамс это нихуя
>>2037987У тебя палладин на фото.
>>2037946ПТУР с инерциальным наведением, кек.
>>2037984Да, устраивает. Но ситуация с каз выводит из себя. А если Армату урежут для экономии и лишат встроенной каз потому что "дорага", то я взорвусь нахуй.
>>2037993> нещитово!Алсо, даже в оп-видео говорится о специальных покрытия для снижения заметности.
>>2037995Швитой жабелин?
>>2037993>а просто по нагретому месту.Мда. Дегенерат, ты понимаешь по какому принципу работает матричная ГСН?
>>2038000Тандем жи!!1И плевать что уже контр-контр-контр-разработки в серию идут.
Ну как там, хотя бы полтос построили, или все бедную парадную партию катают?
>>2037987Пририсуй адреналин РАШ.
Как думаете Армата вброд пересекать сможет?
>>2038020Она по грязи-то не умеет ездить
>>2038028>порашная макака думает что только один может писать под хевеном А что вы хотели от гомозверья?
>>2038026Уймись, болезный
>>2038020Нет, технологии утеряны.
>>2038010Ну походу нет, ну и ладно, может 1к к 2025 будет.
>>2038033Ну так беги стирай, ато у тебя место нагрелось, ща джавелин наведется.
>>2038032Не утеряны, а остались сам знаешь где.
>>2038037на украине?
>>2037858Снаряд - это 2 см?Если с 2 км отклонение будет с 40 диаметров снаряда, то это серьезное дерьмо.Но этого не будет и пушка будет стрелять точно, меня волнует другое. НАХУЯ ВТОРОЙ РАЗ ЭТО ПОКАЗЫВАТЬ. Хитрый план?
>>2038039Да ты что, правда что ли?
>>2037917Дым - вряд-ли, а вот мультиспектральная аэрозольная завеса - да.>>2037937> армата не поймет, что ее облучили там чем-тоЕй это и не нужно - у нее есть УФ-датчики, способные обнаружить любую ракету на большом расстоянии, без всякого облучения.>>2037947Троллинг тупостью, найс.
>>2038052>мультиспектральная аэрозольная завесаОна будет выстреливаться по облучению танка, или по обнаружению ракеты? А если ветром сдует?
>>2038062На шторе - по обнаружению облучения.Ветер-то нихуёвенький должен быть
>>2038065А можно затраллить танк на растрату всего аэрозоля периодически облучая его издалека? Или же он тут же обнаружит шутника и уничтожит? Если он укроется дымом, то сам-то сможет цель увидеть?
>>2037910>радиолокационный прицельный каналПри наличии современного тепловизора не нужен. >жЫрные бортаОни и так жирнее некуда.>расположение экипажа в шахматном порядкеУстарело и неэффективно.>152ммЕе единственная задача - гарантированное поражение танка противника первым выстрелом. 2А82-1М позволяет сделать это при большем БК и меньших проблемах стабилизации.>30мм пушкуНет задач при плотном взаимодействии танков с ТБМП.>в верхней полусфереЧто ты им сбивать собрался, если все ракеты соснут у софткилла?>лазерный КОЭ для сжигания оптики и глазЛазер уже вчерашний день, есть взрывной плазменный генератор направленного действия. Зарядить его в поворотные ПУ на башне ничто не мешает.>ГТДНет задач при дизеле на 1800 л.с.> с электротрансмиссиейИнсайдеры обещают.
>>2038072Святая толстота.
>>2038062>Она будет выстреливаться по облучению танка, или по обнаружению ракеты?Когда ТИУС примет решение, что в танк летит ПТУР. Данные могут быть с разных датчиков, в принципе, теоретически даже прицелом можно обнаружить ПТУР(в Сирии пехота разбегается от подлетающей ПТУР, то есть, видят ее невооруженным глазом). >А если ветром сдует?Это большая и густая завеса. Не сдует.
>>2037979>визгВечнососущая порода.
>>2038078
>>2038067Можно, если экипаж не отключит автоматику.Нельзя, если полуавтоматический пуск. Пока командир кнопочку не нажмёт, дымы не полетят.Нет ибо см. пункт 3.Не может.
>>2038067Штора, скажем, не только фиксирует факт облучения, но даже автоматически разворачивает башню в направлении излучателя. Так что после первого же облучения боец с лазерной указкой рискует получить ОФС в лицо.
>>2038072>Они и так жирнее некуда.100мм целых.>Устарело и неэффективно.А гусеницы не устарели, или колёса там?>2А82-1М позволяет сделать это при большем БК и меньших проблемах стабилизации.В манямечтах, или испытания прошла в объектовых условиях (хотя бы заводские)?>есть взрывной плазменный генератор направленного действия.Ну это уже перебор.>Нет задач при дизеле на 1800 л.с.6ТД-5?>>2038067После первой засветки уползёт задним ходом в овраг.
>>2038067>периодически облучая его издалека?Там радар. Тебе придется бросать очень тяжёлые камни со скоростью ракеты, чтобы сработала защита.
>>2037702>Лол>Реально хуйня какая-то>У Т-90 этого нет Пиздец, вы все пизданулись тут, или что?
>>2038099Где радар?
>>2038108Порашные макаки они такие.
>>2038124Пушка ушла с линии прицеливания? Ушла. Порашные макаки визжали что пушка уходит с линии прицеливания? Визжали. Жалобы на Т-90 по этому вопросу есть? Нету. Что это значит? А это значит, что порашные макаки опять устроили визг и закономерно обосрались.
Вы все мудаки и не лечитесь... Неужели вы не понимаете что Армата это прежде всего задел на будущее? Это огромное поле для модернизации прежде всего...
>>2038124>Это уже отдачей танк откинуло.А стабилизация где, блядь? Пизданутые мартышки, вы определитесь, должна она быть после выстрела или нет.Я уже не говорю о том, что стабилизатор может быть тупо отключен, пушка не пристреляна, и системы не откалиброваны, потому что доводка идёт.
>>2038133Только чет пользователи не жалуются. Так что не получается. А получается что иксперды с пораши очередной раз посрамлены. И зачем вы только кукарекать начинаете?
>>2037345 (OP)Охуеть репортажик.По степени тупости пропоганды что-то уровня хохлоперемог на канале 1+1 вперемешку с передачками про "ниимеющееаналогов" (ибо выпущено в одном экземпляре) отечественное оружие (в военных передачах образца середины-конца девяностых).Я думал, что у нас такое лет 10 как уже перестали снимать.А я еще днищем Звезду считал.Но их передачка про Армату - шедевр, на фоне этого пиздеца.После новой (старой) передачи "Полигона" про мины, просмотр "этого" - как в бочку с гавном окунуться, с головой.
>>2038132Ага, как хохлоподелие Т-64
#стабилизатор #Т-90
>>2038140>Я думал, что у нас такое лет 10 как уже перестали снимать. А я еще днищем Звезду считал.Мои мысли в точности. Полгода выпрашивали разрешение на 4 минуты в сумме. Я конечно верю, что такое возможно, но все остальное в передаче было совсем не обязательно. Могли бы разбавить это драгоценное время анализом современного танкового боя в различных горячих точках, но вместо этого напихали какой-то нерелейтед про самолеты и прочее.
>>2038098>визгКак обычно.>>2038140Маня, плиз. Для большинства населения, не имеющего представления о танках и не ценящего всего этого, неискушенного в полемике, именно такая подача лучше всего. А сухой сверхинформативный доклад разработчика, от которого бы кончал радугой весь военач, для среднестатистического зрителя был бы скучен и уныл.А с хохлоперемогами не сравнивай, это недосягаемый уровень, на который можно выйти, только обильно отведав специальных грибов.
>>2037680Здесь и объяснять нечего - просто сам себе ответь на вопрос - за каким хуем тебе стабилизация орудия в момент после осуществления выстрела?
>>2038140Воу воу. Не говнярь. Чем прекрасен полигон - он дает хоть примерное представление о том КАК и ЧТО происходит. А теперь вопрос: можешь ли ты представить Армату в полигоне? Чтоб так же можно было рассказать о машине ещё не прошедшей Гос испытание?А по поводу пропаганды - посмотри на эльфов. У них тоже самое только мультиков больше.>>2038152А что ты хотел? Вот озвучь список своих вопросов здесь и я на них отвечу. Давай, не стесняйся.
>>2038135Я тебя сейчас шокирую, но у Т-90 после выстрела пушка ещё сильнее отклоняется! Для перезарядки блядь, а потом возвращается на линию визирования
>>2037676>А армата так может?Нет.Армата же за ЗОЖ.Она в волейбол играет, вместо того, чтобы пиво хлебать.В передаче на Звезде это было.
>>2038178http://videobox.tv/video/24349550/Такое подойдет или ещё поискать?
>>2038148Долбоеб не знает что при прыжке пушка на стопоре?
>>2038199Специально для тебя прекрасно показан момент приземления.
>>2038158>Как обычно.Конечно, ведь даже стрельб с ходу ещё не видно. А тут уже>есть взрывной плазменный генератор направленного действия. Зарядить его в поворотные ПУ на башне ничто не мешает.
>>2038201И как долбоеб хочет показать работу стабилизатора когда пушка на стопоре?
>>2038199Порашную петушню уже не раз обоссывали, напоминая, что Т-90 стреляет в прыжке, а на стопоре выстрелить невозможно. Но вечнососущая порода необучаема.
>>2038158>...Для большинства населенияЯ в курсе, увы.Но они ведь даже нормальное патриотическое миникинцо снять не смогли.Хотя-бы как говорил >>2038152>Могли бы разбавить это драгоценное время анализом современного танкового боя в различных горячих точках, но вместо этого напихали какой-то нерелейтед про самолеты и прочее.Нахуй там пиздили про какие-то соревнования с американскими летчиками 25-летней давности (где они охуевали от уровня мастерства советских асов), какие-то 10 пилотов, которым все ВВС в 90-е собирали деньги на керосин и запчасти, а теперь все они стали Покрышкиными и Хартманами, какой-то пизданутый немецкий "ыкспэрд" в бейсболке который несет лютую хуету про применение в Сирии новых российских электронных систем, которые "выключили все электронное оборудование НАТО в радиусе 400 км".Все это как раз и есть >хохлоперемогами не сравнивай, это недосягаемый уровеньтот самый "недосягаемый уровень".Да, согласен, этого "уровня" действительно не просто достичь (надо постараться), но у ТВЦ это получилось.
>>2038210Она там очевидно стабилизирована. Ты какими органами на экран смотришь вообще?
>>2038163Бережок такая то вещь, арматоподелия бмпшные курят в сторонке
>>2038244Ебать дебил.
>>2038229>Нахуй там пиздили про какие-то соревнования с американскими летчиками 25-летней давностиПотому что передача называется не "Армата", а "Русское оружие", хули тут непонятного.
>>2038244Ебать мудак.
>>2037937> а джавелин полетит все равно в это же место,Ты снова выходишь на связь, мудила?! Пруфани-ка наличие в жабе датчиков положения, дальномера или еще какой-хуйни для наведения на некую точку пространства.
Итого, свежие пополнения в свинометодичке:-КАЗа нет твердо и четко-Джабелин наведется на точку в пространстве и все равно выебет-стабилизатора положения после выстрела нет-по пересеченке не ездит.-это не пресеченка!!!!!!-в центр не попадает!Продолжаю зоонаблюдать за толпой порашных дегенератов-пятачков.
>>2038274рівень злоебінізаціі радикальний
>>2037905>На расстоянии несколько километров танк будет выглядеть как этот кружок. >>2037766
>>2037388Там длинные БОПС.
>>2038163>Вот озвучь список своих вопросов здесь и я на них отвечу. Давай, не стесняйся.Дело не в вопросах, а в проблемах, которые стоят перед танками в современном бою. Танки дорожают, арсенал противотанковых средств растет, роль танка на поле боя меняется, возрастает необходимость в лучшей координации танков с пехотой и между собой, возрастает необходимость танков в лучшем обзоре. Нужно создавать средства объединения танков в сеть с быстрым реагированием на угрозы, чтобы искусственный интеллект мог смотреть глазами всей бронетанковой группы, как будто это единое существо с десятками глаз, которое не имеет слепых зон, четко распределяет цели и не ставит машины в уязвимые позиции.
>>2038270Обезьяна, видимо, предполагает, что, потеряв цель, Жабелин стопорит рули и летит туда, куда смотрел в последний раз. А никаких поправок ему не надо, значит, и он без управляющих воздействий долетит куда надо, лол. Порода такая, вечнососущая.>>2038315Лолнет, еще более длинные БОПС свободно умещались в карусельку 195, а у него один размер с Т-14.>>2038319>визгПлиз.>>2038274Можно подать им идею про закладки. Ну, там компьютеры в капсуле, а значит, американские с хитроумными закладками. Украинский школьник нажимает кнопку падения... то есть, кнопку взрыва, и танк взрывается кароч.
>>2038322Смотрите-ка, придумал АСУ. Молодец.
кто то серьезно утверждает что на новом тончесе нет стабилизатора в то время как на старых есть? что гусеничная техника по грязи не проедет? только на \воевательной технике\ я не могу понять жирдяй ли беснуется или просто дебил.
>>2037622Понимаешь, нет смысла стабилизировать пушку, пока не заряжен следующий снаряд. Так что не зная деталей, лучше не кукарекать. Может так задумано.
>>2038140>уровня хохлоперемог на канале 1+1Уровень хохлоперемог это москальский пулемет огибающий ведро, вздронаныченное на модификацию москальского танка. Это просто ни в какое сравнение не идет с футуристичной техникой, что демонстрируется в этой передаче.>их передачка про Армату - шедевр, на фоне этого пиздеца.А по-моему тут текст легче читается и ракурсы у камеры хорошие.
>>2038324Хочешь сказать, что такие системы уже применены на наших танках и к ним не относятся как к расходуемым жестянкам с небольшим фиксированным временем жизни в бою, которые можно просто бросить на направление, чтобы хватило времени на передохнуть и перегруппироваться, пока их чпокают один за другим, пока они в помехах получают разрозненные приказы от командира, который не понимает что за хуйня кругом происходит, но делает вид что знает, храбрится и отправляет технику прямиком под простреливаемые направления, а порой отдает приказ стрелять по своим, потому что он не смог разглядеть белые ленточки у них на рукавах в свой бинокль совковых времен с треснувшим стеклом?
>>2038333> Хочешь сказать, что такие системы уже применены на наших танкахУгу. В таманке и у двд.
>>2038210Она застопорена на цели
БЛЯТЬ ЗАЕБАЛИ СКОЛЬКО СДЕЛАЛИ УЖЕ ХУЛИ ИГНОРИТЕ
>>203834220
>>2037622Стабилизатор после выстрела отключается, для того, чтобы вывести ствол орудия на линию заряжания.Даже на танках с ручным заряжанием.
>>203834210 мокетов
>>2037393Видео не про танк, а про скаленное посасательство. Понимать надо.
>>2038333http://old.redstar.ru/2011/07/20_07/4_01.html
Так, блять, толщину крыши почему еще не посчитали? Быстраблять, толщину крыши мне запилите. Запиливайте давайте, толщину.
>>2037674
>>2038356Как у Абрамса.
>>2037772>целились не через оптический прицелА через что целятся в танке? Через дырку в стволе?
>>2037840>на более точную 155 мм со стабилизатором корпуса?На 402 мм со стабилизатором всего, танка, земли, воды, планеты, звезд и даже Аллаха.
>>2038356Тонкая крышка, так-то. Такую из КПВТ пробить бронебойными можно. Кто-то пиздел про абрамсы, а тут армату из пулемета можно уничтожить.
>>2037393Лолчто приложи ложку, работу шторок впервые показали, щитков не показывали раньше, штурвал на звезде показали плохо, чебурашку показали плохо, а про стелс вообще не упоминали.
>>2038370>Тонкая крышка>50 мм легированной стали + блоки дз
>>2038377>50 мм легированной сталиОтлично. Почти как у "тридцатьчетверки". Даже на 5 мм больше!
>>2038393Хорошая шуткаУ абрамса и того нет
>>2038393У тридцатьчетвёрки крыша 20мм ващет.
>>2038430Под адреналином-то 45мм набиралось, диды ж не дураки были, тож броню адреналинили вовсю.
Почему на бронекапсулу зажали 100 мм крыши?
>>2038377Это не ДЗ, полагаю.Это что-то вроде "кактуса", то есть модульная броня, включающая ДЗ, преферанс и куртизанок.
>>2038459Потому, что будет сложнее личный состав расходовать и уходить на переформирование.
>>2038358Даун, это чехол от очков.
>>2038459>100 мм крышиЗадачи?
>>2038476>200 мм лбаЗадачи?
>>2038476Чтоб хотя бы название бронекапсулы оправдывало.
>>2038459Во-первых вес, во-вторых габариты, в-третьих от мощного крышебоя один хер не спасет.
>>2038480Действительно, нахуй нужен такой потешный лоб.габариты лба современных ОБТ уже далеко за полметра>>2038482Это кукарек журнашлюх. Бронекапсула это изолированное БО от БК, баков и прочего.
>>2037622эт ча ? у ниво дажи пушка назад-вперед не делает, лал!
>>2038482> чтобы соответствовало моему личному манямиркупофиксил
>>2038491>назад-вперед
>>2038377>50 мм легированной стали + блоки дзBONUS Mk II https://www.youtube.com/watch?v=YEI9AOhScMYSMArt 155https://www.youtube.com/watch?v=ew5YbRadAZA
>>2038490>габариты лба современных ОБТ уже далеко за полметраПроигрунькал с поехавшего манявоеначера.Полметра брони во лбу танка и 50 мм сверху. Лол. Откуда вы такие беретесь только.
ДЗ малоэффективна против ударных ядер.Симуляция пробития ДЗ ударным ядром (презентация Bofors Defence): смотреть с 2:52https://www.youtube.com/watch?v=CE0knWgFCPU
В общем, очередной мобильный гроб получился...
Боже храни Америку!
>>2038517О, снова боевые рендеры.
>>2038518Как бы тебе сказать поделикатней...>>2038517>>2038520>>2038522УЯ уже полвека стукнуло, но так их никто толком и не применяет. Шпроты вот откопали недавно советскую мину правда.
>>2038533>Петухевен>Как бы тебе сказать поделикатней...Так и скажи, что мамкин военачер, нихуя не понимаешь и попроси не обоссывать.
>>2038535Маня, плиз.
Снова копросотня про "русню" визжит, снова сектанты-жабелиноебы набижали, и ДВА МЕМА от безграмотных детей.Стабилизация после выстрела и стабилизатор корпуса. Пиздос, это ж безграмотность уровня АДРЕНАЛИНА. Просто хочется взять и нарисовать этот маразм.
>>2038533>УЯ уже полвека стукнуло, но так их никто толком и не применяет.Даун, штоле?
>>2038549Как УД наведется через завесу? И где пробитие дз без симуляции?
>>2038548Ясно.>>2038549ДЗ уровня К-1, лел.
>>2038556>ДЗ уровня К-1, лел.И комбинашки нема.
>>2038554>Как УД наведется через завесу?У СПБЭ нет двигателя, поэтому УФ/ИК пеленгаторы не смогут их обнаружить. СПБЭ могут атаковать танк с высоты 150 метров. То есть РЛС КАЗ должна обнаружить такую малоразмерную цель на большей дальности. Неизвестно, удастся это или нет.>И где пробитие дз без симуляции?Как российские танки под такие штуки попадут — увидишь.
>>2038559>Как российские танки под такие штуки попадут — увидишь.>Тысячи шебм с башнеметами от всего, что только можно>Ни одного от удОк.
>>2038557С ним всё будет хорошо?
>>2038560https://www.youtube.com/watch?v=E1VWPOpYbQI
А орудие для Т-14 уже сделали или по прежнему 2а46 стоит?
>>20386312а26 стоит.
>>2038549>ну ана карочи прост прабивает))Пиздец.
>>2038631Нет. Стопицотая модификация сорокапятки.
>>2038666>стопицотпервая модификация гочкиссаПофиксил
>>2038274Ты тупорылый долбоёб, который готов ЛЮБОГО не согласного с твоей точкой зрения отнести к разряду свиней.Я тебе про вполне конкретную вещь сказал: не ровно в центре мишени отверстие, а смещено практически на диаметр снаряда на 50-ти метрах.Какого хуя ты, ублюдок, считаешь, что только хохол может задаться таким вопросом? Это, блять, полиция нравов и мнений, что ли?Вообще охуеть.
>>2038563А если в танке не будет сотни килограммов взрывчатки, которая сдетонирует до подлета УЯ? Пруфа тонет, что сработает.
>>2038702Ну уж крышу Т-72А/Б пробьет.
>>2038704А пруф есть, что пробьет?
Если по крыше арматы ёбнуть 80 мм миной чо будет?
Терзают сомнения по-поводу толщины лба корпуса и крыши. По-сути, нет никакого качественного превосходства над предыдущими поколениями в плане конструкции брони. Вот это очень сильно озадачивает.Вскукареки же порашных дегенератов про "грязь", "стабилизацию", "неточность пушки", "каз" даже слушать не стоит . Все это запросто исправляется либо вообще, сторонняя от танка система как каз. А вот конструктивные особенности не так просто апгрейжевать.
>>2038720> По-сути, нет никакого качественного превосходства над предыдущими поколениямиЕсть же. Лоб у нее идет от идей всяких молотов, об. 195, об. 187 и т.д.
>>2038723Судя по картинке размещения экипажа изнутри ее габарит не многим более чем и предшественников.
>>2038727>fix габорит лобовой брони
>>2037411Пиздоглазый петух, вот тебе работа стабилизатора, дрочи.https://youtu.be/1XfPXPpKliA?t=7m36sНе забудь ещё кукарекнуть про ходовые испытания в грязи, и что УВЗ банкрот.
>>2038727Ты давай не кукарекай, а покажи, почему тебе так показалось.
>>2037601НИСТРИЛЯЕТ!!!!!!!
>>2038736Кукарекает твоя мамаша, когда ее пялят.А так, на отваге уже примерно разобрали.
Вечно вы всем не довольны. Я вот даже представить себе не могу, что нужно сделать, что бы иксперты с военача похвалили и не стали до чего то доебываться. И страшно представить сколько это поделие будет стоить.
>>2038756>иксперты с военачаПока что здесь отметились в основном кукаретики с пораши. А танк годный.
>>2038750Я ничего тут не увидел, ты хоть вид сбоку нафантазируй. В рисунке Паралая исправь чего нибудь, чтоб все удивились.
Как вы представляете себе стабилизацию орудия после выстрела и стабилизацию корпуса? Это ж каким надо сумеречным гением быть. Ну, или тупым школьником, прогуливавший занятия физики.
>>2038762Если глаза специально закрыть, то можно много чего не увидеть.
>>2038765Но ты все же принеси как это все выглядит в боковой проекции.
>>2038764>стабилизацию орудия после выстрелаДа это вообще пиздец какой-то. В той же гифке с кореетанком он орудие опускает чтобы выстрел очередной зарядить лол.
>>2038562Ему очень хорошо
>>2038764Проебалися с масштабом - на Т-14 звезда и лента больше.
>>2038274Стабилизацию корпуса забыл.
>>2038735Сделайте вебм, плз.>>2038475>Даун, это чехол от очков. СУКААААА!
>>2038559Порашный олигофрен продолжает визжать и копротивляться. Вечнососущий.
>>2038845да это хохол
>>2038756>иксперты с военачаАутист, плиз. Здесь визжит копытный копродесант из пораши. А этим даже повода для визга не надо, они визжат ради визга.
Мде, Vim и caferacer покинули Отвагу, не выдержав наплыва визгунов, так теперь она окончательно в болото с дегенеративными школьниками превратилась.
>>2038898У них просто аргументы кончились.
>>2037616>отклонение составило примерно половину ширины человеческой головыЩИТО? ты на пик-то глянь >>2037601Видим на нем дыру от ломика ОБПС и 6 прорезов от его оперения. Знаем что оперение полностью вписывается в окружность радиусом 125мм. Т.е. диаметр круглой дыры максимум где-то 50мм.Отклонение центра дыры от перекрестия мишени - 35-40мм МАКСИМУМ. На 50м. На километре это даст 70-80см. Не дохуя, в общем.
>>2038926>я точно знаю что наводчик навел идеально в перекрестие
>>2038926>Видим на нем дыру от ломика ОБПСНаркоман? Кто на показухе ОБПСами стреляет?
>>2038930Да похуй, вполне допустимо так предположить.В любом случае отклонение - это единицы сантиметров, но нихуя не половина человеческой головы.
Ребята, почему тут http://www.interfax.ru/russia/466679 было сказано>Он отметил, что в ходе предварительных испытаний новая техника не только подтверждает заявленные тактико-технические характеристики, но и превосходит их.А тут что заводские испытание только начнутся?https://www.znak.com/2016-02-16/voennye_eksperty_rasskazali_ob_ispytaniyah_tanka_armata
>>2038931Объясни тогда происхождение шести симметричных следов на мишени, если это не хвостовик их прорубил
Идеальный по защите (большинство споров по Армате именно про защиту) вариант. Дискасс
блять, вас не смущает что эта ссаная армата ёбанный сарай?
>>2038940А как, по твоему, снаряд стабилизируется при стрельбе из гладкоствола?
>>2038302что за музончик?
>>2038952она даж немного больше абрамса, ёбаный стыд, проебали школу танкостроения
>>2037429Что на скрине?
>>2038926>Знаем что оперение полностью вписывается в окружность радиусом 125мм. Т.е. диаметр круглой дыры максимум где-то 50мм.Нет, оперение раскрывается, и т.к. обычно стреляют именно таким>>2038945"практическим снарядом", то диаметр круглого отверстия - как раз 125 мм.Это не к тому, что бы лишний раз взвизгнуть "НИПАПАЛИ", а просто точности для.
>>2038982Скорее всего интерфейс управления группой. Но странно, что 6 машин, 2 взвода? Может настоящие танкисты скажу что это за "боевая группа"?
Чем вам размеры не угодили? Корабль 50 метров в высоту и 250 в длину в море люди не видят, а вы пишите про Абрамсы которые с тысячи метров видно.
>>2038932Не корми. Показали один единственный выстрел в процессе пристрелки, рассуждать о точности вообще смысла нет. Процесс внесения поправок в стрельбу естветсвенно никто не покажет.>>2038989Манька, ты же ведь не можешь отличить куму от БОПСА, и не не можешь представить, какое должно быть отверстие в мишени от кумы.
>>2039019>Процесс внесения поправок в стрельбу естветсвенно никто не покажет.В смысле прицел постоянный, чисто запоминают насколько ниже и правее в следующий раз брать? Это петросян мод, если что.
>>2039029>запоминают насколько ниже и правее в следующий раз брать?Лол, ну типо того, да.
>>2039019>Манька, ты же ведь не можешь отличить куму от БОПСА, и не не можешь представить, какое должно быть отверстие в мишени от кумы.- ну давай Маненеок, аргументированно рассказывай какого диаметра отверстие в щите...
>>2038790Но ведь она и в ИРЛ больше.
>>2038982Судя по логотипу "Тетраэдра" - какой-то беларусский ЗРК. Вангую модернизированный С-125.
>>2039037Ну включи мозг, если он есть у тебя, и сравни. Острая игла подкалибера с оперением обтекаемой формы, и тупой цилиндрик кумы с перепендекулярным оперением.
>>2037425
>>2037622Что сказать-то хотел этими гифками? Танки трясутся одинаково (что неудивительно, эти танки должны и весить почти одинаково), что до пушек, на Армате явно выключен стабилизатор, а у корейцев так же явно включен.>>2037674Милой, M1A2sep весит под 70 тонн и пушка у него длиной всего в 44 калибра (против 55 калибров у Пантеры и 52 калибров у Т-14). Естественно, что у него колебания гасятся быстрее. Да и то слегка подпрыгивает.
>>2037414>Блядь, а как ты снаряды в ленту АЗ запихивать будешь? Вручную конечно. При чем тут загрузка боеприпасов? Я спрашиваю за их заряжание из ниши, если допустить, что там действительно доп. БК.
>>2038989> "практическим снарядом", то диаметр круглого отверстия - как раз 125 мм.Да ты шо? А ничего, что у БКС и БОПС - совершенно разная баллистика? Как солдатики тренироваться будут одними практическими БКС? Есть и практический БОПС, и практический БКС и даже практический ОФС.
>>2037870А. Точно. Спасибо Бро. Заметил но не написал. Старею.>>2038982>>2039012Пик 1 и 2 и 3.
>>2039088Интересная штука.
>>2037425В Оплот проникли ахэнты ФСБ ГРУ РФ и качают ствол.
>>2037345 (OP)По самой передаче: ниачём. Показали еще меньше, чем в Военной Приемке. Фары новые, щиток (кек, один к одному, как у Т-72), штурвал получше рассмотрели, да. Немножко по ухабам поездили. И это всё? Маловато будет.
>>2039112>И это всё?Нет.>крепления для навесных баков.А так надо ждать в хорошем качестве - посмотреть что нового в экранах. Хотя вратли там что поменялось.
Новое 130 мм орудие леопарда действительно имба и не контрится?
>>2039144Да, Кац уже предложил сдаться.
>>2039059>>2039086Да, спасибо, можете не верить, но я, знюб чем отличается БКС и БОПС и я специально указал каким видом "практического" стреляют (тем что "изображает" кумулятивный) по моему предположению.А теперь расскажи почему, считаешь, что дыра в обсуждаемом щите>>2038940от подкалиберного и его оперения и не от, например, 3П-11 и его оперения?
>>2038549Нес лишком ли большое удлиннение для ядра?
>>2038557Откуда в крыше комбинашка?
>>2038944>визгКак всегда.>>2038943Не вижу никаких преимуществ перед Т-14. Или ты про "клюв"? >>2039144Ага, и дамаг мощный, сразу половину хп снимает.>>2039165Это вообще кинетика, походу. А надпись от балды.
>>2038042У того же манго диаметр 30мм.
>>2038938Бамп вопросу!
>>2039112>Маловато будет.Пожалуйся о своих проблемам в редакцию ТВЦ и службу безопасности УВЗ.>>2039141>А так надо ждать в хорошем качествеТам кстати на дисплее видно лог загрузки операционной системы>>2039154>по моему предположению.Охуеть просто>А теперь расскажи почемуДа, ты прав, от тонокого и острого подакалибера с обтекаемым опрением на мишени будет рванина, а от тупой и толстой кумы с развесистым перепендекулярным оперением - аккуратненькая такая дырочка. А теперь го на порашу, рассказывать как ты ватнегов затролил.
>>2039085Какая нахуй ниша?не ниша это, а ящик для доп. боекомплектаКакое, блядь заряжание? Не заряжание, а загрузка боеприпасов в карусель АЗ
>>2037622не знаю почему, но на армате при стрельбе нарочно отключили стабилизацию. делаю такие выводы потому что стабилизация орудия при выстреле реализована даже на первых моделях т-90 (и не хуже чем у швятых)
>>2039199Потому что перед тем как собрать опытный образец, перед тем как начнут его испытвать, да и вообще перед тем как принимается конструкторское решение, каждый из агретов испытвают индивидуально на специальных стендах.
>>2039204>то стабилизация орудия при выстреле Что же за дегенераты-то.
>>2037606>можно смотреть без звука, перематывая на кадры с танкомПосмотрел за 5 минут, работой стабилизатора и шторок на панораме удовлетворен.
>>2039223не кипятись, я поясняю пораше на ее же сленге
Кстати про тряску. В прошлом году на параде стоял возле нескольких т14 с работающими двигателями. Один из них заметно трясся, кончик ствола колебался на +-5см, у других всё было нормально. Потом начали движение, но у этого танка тряска сохранилась. В чем причина?
>>2039324прогорели поршни
>>2039212А, ну норм манёвр тогда.
>>2037616Мне кажется на таком маленьком расстоянии "точность" "достигается" смещением прицельного устройства. Но с увеличением расстояния точность нивелируется.
>>2039201>от тонокого и острого подакалибера с обтекаемым опрением на мишени будет рванина, а от тупой и толстой кумы с развесистым перепендекулярным оперением - аккуратненькая такая дырочкаА теперь подумай, будет ли для такой мишени (фанерка), при такой массе и скорости снаряда разница - острый он или тупой. Тебя же не уделяют ровные, круглые дырочки оставляемые в бумаге мягкими свинцовыми пульками.И попробуй поискать видео, стрельбы именно чем то типа 3П-11 были в какой то передачи типа "Полигона".>го на порашу, рассказывать как ты ватнегов затролил- не все люди имеющие, по техническим вопросам, отличное от Твоего мнение с ПО-раши. Тем более не утверждаю, что это именно "практическая кума". Это вы утверждаете, что это именно подкалиберный и нечто больше не может быть.Кстати, там этот щит в руки никто не брал? Посмотреть масштаб.
>>2039324ажтрисёт потому что
>>2038926>Знаем что оперение полностью вписывается в окружность радиусом 125мм. Т.е. диаметр круглой дыры максимум где-то 50мм.>>2039367>Кстати, там этот щит в руки никто не брал? Посмотреть масштаб.Сам нашел.50 мм - говорили они, оперение вписывается в 125 мм - говорили они...Пиздоглазые, упрямые школьники вы - недостойные называться Военачерами! Сейчас пойдут маневры: "!Это из 'Военной приемки' видео, том другой снаряд!" Ведущий карлан...!!!
>>2039361>Мне кажется на таком маленьком расстоянии "точность" "достигается" смещением прицельного устройства. Поправка на параллакс учитывалась ещё в автоматических прицельных комплексах времён ВМВ, правда американских. Например в СУО оборонительных турелей Б-29.
>>2038926> Знаем что оперение полностью вписывается в окружность радиусом 125мм. Т.е. диаметр круглой дыры максимум где-то 50мм.Жгите всё.
>>2039398>параллакс вут? на танке же только один прицел.
>>2039411и одна пушка.вот между ними и параллакс.
>>2039395>Ведущий карлан...!!!Я бы попросил. Это не политкоректно. Он просто особенный.
>>2039413Ну на пушке же нет визуального устройства для вычисления паралакса. Получается только вычисления исходят из дальности до цели и отклонением пушки от прицела - что вполне допускает отклонение.
>>2039432он теоретически вычисляется, на основе дальности до цели и разнесения оси ствола и прицеливания, на ближних - в городе и тому подобных ситуациях важная опция
>>2039432>Получается только вычисления исходят из дальности до цели и отклонением пушки от прицела - что вполне допускает отклонение. В сотни микронов.
>>2039439На каком расстоянии, в каких условиях, какими снарядами, пруфы будут?
>>2039367Ок, вижу в полигоне явно 125 мм, подобосрался малеха. От оценки какой снаряд в передаче от ТВЦ воздержусь, возможно и кума была. Впрочем на кадрах из полигона опять же выходит отклонение по горизонтали максимум 40 мм.
>>2039440за пруфами к лохкидмартину, там в это умеют.
>>2039413>один прицел>и одна пушка.>вот между ними и параллакс. Такую хуйню даже из-под петухевена пороть стыдно.https://ru.wikipedia.org/wiki/Параллакс
>>2039458Это что же получается, на 100 метров отклонение будет в 40 сантиметров? А на километре в 4 метра?
>>2039476жирослав, не юродствуй.
>>2039476Так он прав.>Параллакс видоискателя — несовпадение изображения, видимого в оптическом незеркальном видоискателе, с изображением, получаемым на фотографии.>>2039440В объектовых условиях, пруфы в курсе школьной геометрии.
>>2039477если стрельба была на расстоянии 50 меторов>на 100 метров отклонение будет в 40 сантиметров?8 сантиметров>А на километре в 4 метра? 80 сантиметров
>>2037345 (OP)когда ждать видосов с реальных испытаний? стрельба в движении, обстрел, подрыв, работа каз, вот это все?
>>2039496Видел видео с реальных испытаний Т-64, а Т-72 или, хотя бы, Т-55?
>>2039496ЛОЛИЩЕ!На Т-90 сначала принеси!Да и ваще этосекретные сведения.вебм.
Прицел и ствол не соосны, правильно? Значит программа или механизм сводит их оси в соответствии с дальностью. Что если привод прицела не рассчитан на точное сведение ближе ста метров, или в софт так зашито, ведь этими сантиметрами можно пренебречь.
>>2039502Ну так это были танки, а не медийные проекты.
>>2039496скорее всего никогда, либо реклама, либо с боевых действий.и вообще надо понимать, методика испытаний тоже в некотором смысле секрет и ценность, ибо много говорит о поставленных целях и ориентирах разработки.
>>2039505>секретные сведения.вебмАниме?
>>2039506да, но вообще сейчас стараются получить совпадение вообще на всех дистанциях, ибо работа не всегда на цобакилометры, а иногда в упор.
>>2039511Ну да. Куда без него на борде для девочек?
>>2039514Ну да, а то бывает выцеливаешь щелку, крестик загорается зелененьким, делаешь выстрел, а пробития нет.
>>2039502>>2039505>>2039509Для Т-64, Т-72, Т-90 и прочих можно найти и стрельбу в движении и работу автомата заряжания. Даже для Коалиции-СВ 2-х ствольной есть видео работы автомата заряжания.
>>2039483Мда, руснявые танки никогда точностью не отличались. Многоканальное СУО кококо неимеющиееаналоговвмире кококо. А на километровой дистанции еще и ветерок прибавиться, и эти 80 см превратятся 1.5 - 2 метра. В общем, встали с колен и дали пососать. Ничего нового.
>>2039544>кококовот уж действительно, ничего нового.
>>2039416Как же я тащусь от дополнительного крана.
>>2039547Аргументировано.
>>2039556сопоставимо с изначальным суждением.
Можно в десятый раз спросить про способ крепления ДЗ на бортах арматы? Не посрывает опять об заборы и кусты?
>>2039540>и прочих можно найти и стрельбу в движении и работу автомата заряжанияЧерез сколько лет после принятия на вооружение это все появилось? А видео испытаний так и нет.>в движении и работу автомата заряжания.Появится паспорт экспортного образца повозят по выставкам, все увидишь.А съемки коалиции большое исключение. И то благодаря предельной открытости буревестника, которые в своих отчетных видео дохуя чего рассказывали и показывали.
>>2039562Там мы имели дело с видеофактом.
>>2039506Погугли про стабилизаторы, там дохуя всего учитывается. Что реализовали для Т-14 можно только догадываться.Стабилизатор ПУОТ «Ураган» представлял собой комплекс приборов, механизмов и устройств, предназначавшихся для:- автоматического удержания линии прицеливания в заданном для стрельбы положении в вертикальной плоскости во время движения танка;- автоматического непрерывного грубого согласования положения пушки с линией прицеливания;- автоматического введения угловой поправки (упреждения) для учета времени запаздывания выстрела и переносного движения снаряда, сообщаемого ему пушкой при ее подгонке к линии выстрела;Стабилизатор «Ливень» работал совместно с прибором ПУОТ2С и состоял из стабилизаторов вертикальной и горизонтальной наводок. Основное назначение стабилизатора вертикальной наводки заключалось в автоматическом совмещении с заданной точностью оси канала ствола со стабилизированной линией прицеливания в вертикальной плоскости. Перед выстрелом происходила только автоматическая проверка совмещения пушки в вертикальной плоскости наводки с направлением, соответствовавшим линии прицеливания.Стабилизатор горизонтальной наводки обеспечивал стабилизацию башни вместе с пушкой. В горизонтальной плоскости пушка удерживалась на 5 тыс. левее линии прицеливании, а перед выстрелом автоматически подгонялась к направлению линии прицеливания с одной и той же скоростью, в результате чего выстрел происходил с одним и тем же упреждением. Такой подгон пушки в горизонтальной плоскости обеспечивал дополнительную меткость огня.Основным элементом прибора ПУОТ2С являлся перископический прицел Т2С-29-14 «Удар» со стабилизированным в двух плоскостях полем зрения. Кроме того, стабилизатор имел автоматы углов прицеливания и боковых упреждений. Автомат углов прицеливания непрерывно вносил поправку в установку прицела соответственно изменению дальности от танка до цели за счет его движения, а автомат боковых упреждений автоматически устанавливал боковое упреждение, необходимое при стрельбе по движущейся цели.
>>2039606с оценочным суждением, причем с рядом обобщений далеко за рамками конкретного видео.
>>2039579>Через сколько лет после принятия на вооружение это все появилось?По коалиции-СВ до принятия.
>>2039625По прототипу с обитемым БО, которого уже никогда не будет. А съемки коалиции большое исключение. И то благодаря предельной открытости буревестника, которые в своих отчетных видео дохуя чего рассказывали и показывали.
>>2039567
>>2039481>он правhttp://maksim-guns.ru/articles/141142
Мураховский в прошлом году писал, что таки на Армате будет авт. пушка.
>>2039567Они не должны быть несрываемыми. Если они сделаны как на Заглоте, то это плохо, несмотря на кажущуюся их монолитность. Если танк при маневре зацепится за что-то, у него может вырвать надгусеничные полки, а так ДЗ просто оторвет. На армате сделано по уму, там длинные высокие блоки стоят, их может отрывать по одному-две при маневре.
>>2038950https://www.youtube.com/watch?v=DRaL7bdi7kw
>>2039178>Это вообще кинетика, походу. А надпись от балды.ДЕБИЛ.Симуляция пробития ДЗ ударным ядром (презентация Bofors Defence): смотреть и слушать с 2:49https://www.youtube.com/watch?v=CE0knWgFCPU
>>2039729ДЕБИЛ тут только ты.Где ж ты видел такое удлинённое УЯ? У него длина ненамного превышает диаметр. Так что это скорее всего кумулятивная струя, а может, действительно БОПС
>>2039729Рендеродаун в треде, все в JAGM!
>>2038302Где продолжение?
>>2039742>Где ж ты видел такое удлинённое УЯ? У него длина ненамного превышает диаметр.Это дебильные рассеянские УЯ имеют форму говна, так как сделаны из дешевой меди.УЯ белых людей имеют большее удлинение, так как выполнены из тантала, к тому же тантал обладает почти в два раза большей плотностью.Так что ДЕБИЛ именно ты!
>>2039799>выполнены из танталаА это как вообще? Т.е. на вольфрамовые ломики денег нет, поэтому урановыми пользуются, а на более дорогой тантал есть?
>>2039178>Не вижу никаких преимуществ перед Т-14. Или ты про "клюв"?Именно, но лучше назвать это "козырьком". Но и борта очень толстые - там всего два человека экипажа должно было быть.
>>2039799О, ДЗ-хейтер узнал про СПБЭ лел. Весело тут у вас.
>>2039810Мне на твои поцреотические сомнения абсолютно похуй.
>>2039817>О, ДЗ-хейтер узнал про СПБЭЯ про СПБЭ и УЯ знаю больше, чем все поцреотическое рунетовское быдло.
>>2039829Как с тем учебником, макака?
>>2039811На схеме - не особо толстые. А козырек не нужен, если есть возможность обеспечить защиту крыши без него.
>>2039825А пруфлинк-то замазан. Хех
>>2039825Ну то есть на пару десятков, оплаченных Штатами, денег наберётся. А потом будут кидать старую добрую медь. Или не имеющие аналогов бетонные боевые элементы.
>>2039830Неточности в описании танков и РПГ никак не влияют на описание процесса пробития преграды кумулятивной струей.
>>2039825Пруф/10
>>2038798
>>2039829Как про навесные комплекты NERA на западной технике? И про наполнитель башни Т-72?
>>2039846Какой струёй? У тебя же залупы в юбочке ядра ударные
>>2039847???
>>2039855:D
>>2039846>Неточности в описании танков и РПГ Если даже в этом авторы обосрались, то почему следует верить их рассуждениям далее?
>>2039850>Как про навесные комплекты NERA на западной технике?Слабовидящий?SidePRO-ATR — полностью пассивная система защиты от противотанковых ракет, кинетических снарядов средних и крупных калибров, больших СВУ типа ударное ядро. Защитные модули могут быть установлены как дополнительное решение или полностью интегрированы в структуру транспортного средства. Используемая технология является масштабируемой, чтобы противостоять бОльшим угрозам для соответствия конкретным клиентским требованиям.http://www.ruag.com/fileadmin/ruag/Defence/Land_Systems/Protection/PDF/EW_FS_SidePRO-ATR_e.pdf>И про наполнитель башни Т-72?То что я якобы не знал про NERA в Т-72 — выдумки поцреотов-имбецилов.
>>2038549
>>2039703Сирийцы бугуртят от этого. >>2039644Оторвет?
>>2039869ПРЕЗЕНТАЦИЯ BOFORS DEFENCE
>>2039866>SidePRO-ATRПруф что NERAТы же кукарекал, что на западе предпочитают NERA вместо ERA. Так, что пруфай закупки SidePRO-ATR
>>2039544Реальное отклонение в 80 см на 1 км это очень хороший результат.танкист-кун
>>2039871Если въебаться бортом в стену - что угодно оторвет. Но эти экраны куда прочнее классических на тешках.>>2039866>SidePRO-ATRСвинюнь, это же просто модули брони, причем посредственной. Сравнивать эту хуйню с ДЗ может только совершенно конченое животное, ну, вроде тебя.
>>2039872>рендер квадратиков
>>2039879с точки зрения тракториста-смертника - безусловно
>>2039879Пиндосы так то кукарекали про 0.32 метра на 4600 км новым ОБПС.>>2039872На рендере некий фаллический обьект пробивает К-1? Какие выводы из этого пораш хочет сделать?
>>2039872
>>2039874>Пруф что NERAhttp://www.miltechmag.com/2012/06/ruag-defence-supplies-protection.htmlThe latter is an extremely robust protection system designed to defend against the effects of kinetic energy (KE) rounds and IEDs. It is based on non-ceramic materials.
>>2039881>SidePRO-ATR>это же просто модули брони, причем посредственной.Еще один ДЕБИЛ.
>>2039892Где там пруф, что она NERA?Пруф на зону mil/gov/сайт производителя, а не блогопарашу.Где закупки, чтобы я убедился, что на западе предпочитают NERA больще чем ERA
>>2039840>На схеме - не особо толстые. Есть ещё такие схемы:>А козырек не нужен, если есть возможность обеспечить защиту крыши без него.Полагаться только на активные средства защиты? Вот как раз часть критиков защиты Арматы упирают на то это то что в ней меньше пассивного уровня защиты чем по сравнению с теми же советскими проектами, КАЗ это конечно хорошо - но КАЗ + броня приличная это ещё лучше. А тут у немецкого NGP кроме защиты крыши корпуса ещё и "козырёк". И экипаж в два человека - можно борта нарастить. И изоляция от БК при этом.
>>2039799>удлиннённое УЯПидор, ты так скоро до кумуятивной струи доберёшься. В очко себе свою удлиннённую анальную пробку вставь.
Кстати, Паралай тут нарисовал "идеальный Т-95". С нормальным БК:
>>2039544>А на километровой дистанции еще и ветерок прибавиться, и эти 80 см превратятся 1.5 - 2 метраВ голос. С ветерком они могут с таким же успехом превратиться и в -80 см, и в 0 см.Лол, какие же дауны в пораше обитают, просто пиздец.
>>2039829>Я про СПБЭ и УЯ знаю больше, чем все поцреотическое рунетовское быдло.А в прошлый раз говорил, что все это у специалиста Tungsten'а взял, а тут уже сам знать начал?http://warfiles.ru/show-37515-t-90sm-proryv-rossiya.html
>>2039925Лучше уж тогда экипаж в жопу. Оттуда хоть сваливать удобно, а на башню обвес прицепить можно без угрозы замуровать экипаж.
>>2039929>А в прошлый раз говорил, что все это у специалиста Tungsten'а взял, а тут уже сам знать начал?У Tungsten'а взял только про решетчатую броню.
>>2039937Где пруфы на NERA? Или раз про SidePRO-ATR рендер не сняли тебе и вскукарекнуть нечего?
>>2039886Сомневаюсь, что он служил на Леопарде-2.>>2039904>Есть ещё такие схемы:Здесь потолще, да. Хотя третья схема выглядит нерациональной и манямирковой.>Полагаться только на активные средства защиты?Активные и динамические.>Вот как раз часть критиков защиты Арматы упирают на то это то что в ней меньше пассивного уровня защиты чем по сравнению с теми же советскими проектамиВо-первых, эти критики состоят на 99% из поехавших Шестоперов, которые на голубом глазу ставят Армате в претензию несоответствие фантазиям о тысячетонном танке, и визжащих Виедзминов.Во-вторых, на советских проектах это была нужда, а не добродетель. Просто не было современной защиты, позволяющей остановить поражающий элемент не толстенным бронепакетом, а компактным и легким блоком ДЗ. При этом степень защиты Арматы вполне может быть выше, чем на проектах того времени, и наращивать ее тоже куда проще.На советских проектах, напомню, проблема массы стояла очень остро, и с Ноты, на бумаге получавшейся охуенной, на деле срезали массу где только можно, т.к. она подбиралась едва ли не к 80 тоннам.>КАЗ это конечно хорошо - но КАЗ + броня приличная это ещё лучшеА броня толщиной метр - еще лучше. Все исходит из задач.>А тут у немецкого NGP кроме защиты крыши корпуса ещё и "козырёк".Опять же, это нужда, от отсутствия динамической защиты.>И экипаж в два человека - можно борта нарастить.И с ДЗ это, опять же, не сравнится, а вот по массе выведет в разряд сверхтяжелых.>И изоляция от БК при этом.Как и на Армате.
>>2039936Прощай тень от лба, выносливость и развесовка.зачем ваивать главное свалить посередине боя))0
>>2039887>Пиндосы так то кукарекали про 0.32 метра на 4600 км новым ОБПС.0,3(!) метра на 4600(!)метрах?Пиздеж и кукарек чистой воды.Такую хуйню даже обсуждать серьезно нет смысла.Дистанция в 4600 метров вообще лежит за пределами максимальной дистанции для прицельного ведения огня "обычным" боеприпасом из танковой пушки.И попасть в мишень типа танк из танковой пушки на такой дистанции можно только случайно.танкист-кун
>>2039925>идеальный Т-95>безбронная ВЛД>еще более высоченный>экипаж далеко от защитного клюва>беззадачный отсек с допБК>идеальныйНет.>С нормальным БКТы под этим подразумеваешь объем? Так он, судя по всему, не может пополнять карусель из заднего отсека.
>>2039952>Хотя третья схема выглядит нерациональной и манямирковой.Претендует на более менее приличный пруф:http://www.ciar.org/ttk/mbt/armor/armor-magazine/armor-mag.2001.jf/1bundeswehr01.pdf>Активные и динамические.Ну вопрос про ДЗ (и ответ запада со стороны NGP) оставим за скобки.А вот про КАЗ и прочий СОЭП:>1995 company KMW, EADS and Buck began New technologies under the NGP program to work on the soft kill system ASSS (distance Effective softkill protection system). The system, which had not be shown in the concepts, was developed later than MUST for series production.>The company Diehl began in 1997 with technology studies for a hard kill system. The concepts AFCS (against missiles) and AKESS (against kinetic energy projectiles) eventually led to the system AWiSS, were performed with the hardware from 1999 examinations. The system should consist of two launchers, each with 4 floors, which shoot grenades defense to the threat. Although not required, Wegmann added the system in its concepts.Источник немецкая вики, щито поделать, десу....https://de.wikipedia.org/wiki/Neue_Gepanzerte_Plattform>И с ДЗ это, опять же, не сравнится, а вот по массе выведет в разряд сверхтяжелых.NGP не был таким уж тяжелым.>Опять же, это нужда, от отсутствия динамической защиты.Кстати, напомните - как ДЗ противостоит УЯ? Против EFP в Ираке приходилось монтировать толстенные и тяжеленные Frag Kit 4, а не ДЗ. >Как и на Армате.Тут имелись в виду советские проекты, с хорошей защитой борта и крыши, но с прелестными барабанами и прочими магазинами между экипажем.
>>2039925тут похрюкивает fmbt, а не идеальный
>>2039972>>безбронная ВЛД>>экипаж далеко от защитного клюваВ армататредах критиковали защиту Т-15? Помнится только не к ночу упомянутый выше "визгмин с отваги" очень не любил Т-15.>>беззадачный отсек с допБК>>идеальный>Нет.>>С нормальным БК>Ты под этим подразумеваешь объем? Так он, судя по всему, не может пополнять карусель из заднего отсека.С пополняемой каруселью бы бы "идеальнейшим Т-95". Потому что основная претензия была к БК в 24 выстрела шестидюймовки.
>>2039981>Frag Kit 4Слоуфикс - Frag Kit 6.
>>2039971Ты прост стрелять не умеешь.Тебе в ликбезе пояснят как из танка на 5 км стрелять и из ксюхи на 500 метров зайцу в жопу.Надо лишь книжки почитать и руки не из жопы.
>>2039971>И попасть в мишень типа танк из танковой пушки на такой дистанции можно только случайно.Заблуждение Советско-Российское.Вот Израильский танкист пишет:Как понял, эффективная дальность ведения огня обычными 125мм ОФС для орудий российских танков уже выросла до 3000м. Хотя вон некоторые, видно в своекорыстных целях, говорят пока ещё о 2000м:А что для израильских танков этот показатель намного выше и у Вас там штатно стреляют подобными 120мм снарядами на много большие дальности и в т.ч. с ЗОП? :unsure:alexx188Штатно стреляют на дальности до 4000-5000м примерно, ближе 3000м практически не стреляют.. С ЗОП из танков не стреляют, хотя раньше из танков со 105мм пушками стреляли.Чем стреляют ОФС ? БКС ? ракетой ? или ОБПС?alexx188ОБПСhttp://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=594&p=6Где-то там же на отваге выкладывали относительно недавнюю статью о подготовке наших танкистов к стрельбе на ~3000 м.
>>2039981>А вот про КАЗПоскольку из источников только вики, я напомню, что современные европейские КАЗ со стационарными зарядами находятся на уровне советских экспериментов 60-70-х годов, а концептуально так и вовсе повторяют простейшие экспериментальные образцы, работы над которыми в СССР были начаты еще в 40-е. Что там они могли использовать в 90-х, неизвестно, но вряд ли оно совершеннее, чем то, что у них есть сейчас. Ни о каком поражении БОПС даже речи не идет.КАЗ с поворотными ПУ выглядят современнее, но у них есть неустранимый недостаток - время реакции. Потому советские/российские разработчики КАЗ и не используют это решение.>прочий СОЭПСОЭП - широкое понятие. Штора - тоже СОЭП. Но надежной защиты от широкого спектра ВТО она не дает.>NGP не был таким уж тяжелым.И защищенным таким уж тоже не был.> Кстати, напомните - как ДЗ противостоит УЯ? Новейшая - без понятия.>Против EFP в Ираке приходилось монтировать толстенные и тяжеленные Frag Kit 4, а не ДЗ. Ясное дело, ДЗ 1 поколения, а только такая в распоряжении западных армий и есть, бесполезна против УЯ.>Тут имелись в виду советские проекты, с хорошей защитой борта и крыши, но с прелестными барабанами и прочими магазинами между экипажем.Барабаны были только на Ноте, и даже там были отделены от экипажа. Западные проекты, напомню, и вовсе не вышли за пределы стадии ходовых макетов.
>>2040002это не заблуждение, а специфика театра, у нас этих 4-5км в природе нет.
>>2040002>форумное кукареканьеЯсно.>>2039991>В армататредах критиковали защиту Т-15?Не особенно, но лично мне ВЛД без ДЗ непонятна. Если бы эта деталь была горизонтальной - ладно, но это не так. Возможно, будет дорабатываться.>"визгмин с отваги" очень не любил Т-15.У этого животного идеал пехотной машины - БМП-3. Причем именно в изначальном виде, любые изменения вызывают визг.>С пополняемой каруселью бы бы "идеальнейшим Т-95". Потому что основная претензия была к БК в 24 выстрела шестидюймовки.К нему масса претензий была, взять хоть панораму в стиле Оплота. А у Т-72, например, всего 22 снаряда в карусели, и ничего, производился и продолжает производиться, всем нравится.
>>2040002>израильских танков>Штатно стреляют на дальности до 4000-5000м примерно>Штатно>на дальности до 4000-5000м>по мишени типа танк>БОПСомНу-ну.Охуительные субботние сказки от дедушки Мойши.>эффективная дальность ведения огня обычными 125мм ОФС для орудий российских танков уже выросла до 3000м.Жаль мозг у комментатора таки не вырос (с детства).На такие дальности на Т-72Б3 только К119 стреляют.Дальше 2000 метров даже с Сосной попасть во что-то проблематично (днем).На Т-72Б дальше чем на 1800м мы вообще не стреляли.Ибо нехуя бесполезно снаряды разбрасывать.танкист-кун
>>2039971Ты же только практическими стрелял
>>2040022Есть.Просто сгоняй в ЮВО.Рельеф всего КК напоминает абсолютно плоский стол накрытый скатеркой.А вот таких пушек/БОПСов которыми можно вести прицельный огонь на такой дистанции пока в природе не обнаружено.танкист-кун
>>2040017>КАЗПро NGP многое на уровне кульманов осталось, а что есть в железе это нечто удешевленное и упрощенное (Пума например).Но кое что они родили:http://defense-update.com/products/a/awiss.htm>It also offers significant reduction of a Kinetic Energy (KE) projectile's penetration capability.>In a recent testn conducted July 21, 2007 AWiSS operation was, demonstrated to high level German military and MOD representatives and international delegations, Diehl BGT Defence´s AWiSS active protection system successfully defeated a rapidly approaching MILAN anti-tank missile. The autonomously operating demonstrator system, deployed on a Leopard 2 main battle tank, was able to automatically detect the threat in time, to precisely track the missile and to neutralize it through controlled ignition of a fragmentation grenade. The remaining fragments as well as the MILAN´s hollow loading device no longer posed any danger to the battle tank. (Photo of the test shown below). According to Diehl BGT Defense, the system could become operational within 2 - 3 years.>СОЭПРодили MUSS:http://www.army-guide.com/eng/product2737.html>И защищенным таким уж тоже не был.По пассивной защите наблюдается превосходство. >Барабаны были только на Ноте, и даже там были отделены от экипажа.Барабан, магазин - какая разница, общепринято харьковские проекты поливать помоями за потенциальную пиромангальность, в связи с отсутствием вышибных панелей и совмещение экипажа с БК. Это сам Мураховский (что подтверждал caferacer итд итп) писал:>Поэтому, идеологически она повторяла традиции харьковской школы танкостроения: плотная компоновка с раздельным расположением членов экипажа в обитаемых объемах, которые практически никак не отделялись от боеприпасов, горюче-смазочных материалов, важных узлов и агрегатов разных систем танка.>>2040023>К нему масса претензий была, взять хоть панораму в стиле Оплота.Никто точно не может сказать что это такое. М.б. это вообще не панорама? Кто знает... А кто знает - не скажет.>А у Т-72, например, всего 22 снаряда в карусели, и ничего, производился и продолжает производиться, всем нравится.Так в Т-95 и немеханизированный БК некуда класть.
>>2040035>сказки от дедушки Мойши.Сказкам от дедушки Мойши обучаются танкисты западных стран, а наши лампасники рассказывают сказки об испаряющихся после 2 км ОБПСах.>Дальше 2000 метров даже с Сосной попасть во что-то проблематично (днем).>На Т-72Б дальше чем на 1800м мы вообще не стреляли.Canadian Army Trophy 1987The main gun targets were at ranges between 1,600-3,000 meters
>>2039981>Кстати, напомните - как ДЗ противостоит УЯ? Против EFP в Ираке приходилось монтировать толстенные и тяжеленные Frag Kit 4, а не ДЗ.При этом СВУ типа «ударное ядро» обладают меньшей бронепробиваемостью, чем заводские боеголовки с УЯ.В последнее время в Ираке и Афганистане зафиксированы случаи применения самодельных взрывных устройств с поражающими элементами типа «ударное ядро». Появление подобных устройств является ответом на повышение противоминной защиты бронетехники. Хотя по понятным причинам изготовить высококачественный и высокоэффективный кумулятивный узел «подручными средствами» невозможно, тем не менее, бронепробивная способность таких СВУ составляет до 40 мм стали. http://gunsforum.com/topic/989-bronezhilety-shlemy-i-inye-sredstva-zaschity/Противотанковая мина ТМ-83Бронепробиваемость: 100мм.
>>2040060>обучаются танкисты западных странНу хорошо, пусть обучаются.>Canadian Army Trophy>ШтатноОк.Теперь буду знать, что уровень подготовки экипажей, участвовавших в CAT соответствует среднему уровню подготовки экипажей в танковых войсках стран НАТО.танкист-кун
>>2040062То есть даже от таких убогих УЯ ДЗ не помогает.
>>2040079Какие танки были поражены этим СВУ? Какая ДЗ была на них установлена?
>>2040087>Какие танки были поражены этим СВУ?Они только против легкой/средней бронетехники эффективны.
>>2040097А какая ДЗ на этой бронетехнике была установлена?
>>2040077>Canadian Army Trophy>ШтатноЧто ты заладил штатно. Я привел пример того, что цели на покатушках уровня танкового биатлона в 87 мать его году были на предельных либо превышающих максимальную дальность стрельбы на которой у нас в 21 веке танкистов обучают.А штатно сейчас евреи обучаются в стрельбу более 3000 метров.Ещё бы у нас баллистика практического снаряда, после 2000 м, не соответствует баллистике ни одного снаряда заложенного в СУО.
>>2040097>спор о ПТО>тащит средства поражения ЛБТ
>>2040111>А штатно сейчас евреи обучаются в стрельбу более 3000 метровА теперь ты включишь мозг и поймёшь отчего так.Я тебе подскажу, в этом всём как то замешаны Господин Рельеф и Товарищ Горизонт.
>>2040125>Я тебе подскажу, в этом всём как то замешаны Господин Рельеф и Товарищ Горизонт.На 3000 метров у в Европе найдется куда пострелять, чему натовцы и учились. А у нас:>На Т-72Б дальше чем на 1800м мы вообще не стреляли
>>2040131Кхм, пушки друг от друга сильно не отличаются, тем не менее у них почему-то 3000м, а у нас 2000м. Попахивает хуетой.
>>2040145Дело не в пушках и СУО. Дело в головах начальства.
>>2040150>Дело не в пушках и СУО. Дело в головах начальства.— А зачем нам думать? Нам думать не надо!— За нас давным-давно подумали и умную книжку написали — устав называется.— Нам нужно только ее внимательно читать и все неукоснительно выполнять.Так говорил один полковник (ныне покойный).
>>2040053>Но кое что они родили:По ПТУР оно вполне может работать, хотя вероятность поражения у такой системы будет ниже, чем у дроздоида. Про поражение БОПС - чистый манямирок.>Родили MUSS:Сейчас, а не во времена NGP. Алсо, про состав завесы не нашел. Для арматовских патронов четко говорится о мультиспектральной со всякими йоба-ленточками.>По пассивной защите наблюдается превосходство. Над "Молотом" и "Нотой"? Не вижу.>Барабан, магазин - какая разница, общепринято харьковские проекты поливать помоями за потенциальную пиромангальность, в связи с отсутствием вышибных панелей и совмещение экипажа с БК. На "Молоте", насколько я знаю, БК был довольно компактно скомпонован, а "Нота" была уже совместной.>Никто точно не может сказать что это такое. М.б. это вообще не панорама? Кроме панорамы там вообще ничего быть не может. Тем более, что панорамный прицел у него в любом случае должен быть.>Так в Т-95 и немеханизированный БК некуда класть.Ну, тут вопрос, нужен ли он вообще.
>>2040209>Для арматовских патронов четко говорится о мультиспектральной со всякими йоба-ленточками.SkyDron писал: Кроме того всвязи с введение РЛ канала потребуется введение комплексных мер по паралельному противодействию еще и РЛММДВ. А это еще больше все усложняет - патронов со стекловолокном не напасешься.http://forums.airbase.ru/2011/09/t69571,66--novosti-t-50.html#p2559493https://www.youtube.com/watch?v=JdtNU3-byLo
>>2040222>ххрр уииииииЧто-что?
>>2040209>Сейчас, а не во времена NGP.Так и NGP планировали реализовать только к нулевым. Т.е. сегодняшние достижения Пумы это возможные достижения NGP. Но бохАче. >Над "Молотом" и "Нотой"? Не вижу.А там такая уж серьезная защита? Как бы не пыжился Андрюшка, но ничего сверхъестественного там нет. А у NGP не просто толстые борта - у него узкая капсула на двоих, соответственно и броня вообще тОлще. >На "Молоте", насколько я знаю, БК был довольно компактно скомпонован, а "Нота" была уже совместной.Все кто знаком с чюдотанками (Мураховский и иже) их хаяют именно за выживаемость экипажа. Ни одного слова против от более менее адекватных и приличных людей.
>>2040222>А это еще больше все усложняет - патронов со стекловолокном не напасешься.А в чем проблема с патронами? За ними надо лететь на Луну?
>>2037345 (OP)Как-то совсем ниочень.Разочарован, да.А вот с главной идеей соглашусь - Сирия - это такая реклама - "Гляньте что мы можем! Гляньте что у нас есть!". И это не плохо, это правильно, с точки зрения геополитики - гениально. Тож так думаю.А вот с пафосом переборщили, хотя, для многих моих знакомых его будет мало, да.Спрашивается, а причем тут Т-14 ваще? Ну за пару новых кадров и то спасибо. Пару кадров.....нда.
>>2040228ПАТРОНОВ СО СТЕКЛОВОЛОКНОМ НЕ НАПАСЕШЬСЯ
>>2040222Вернулся в тред, а тут опять Тантало-сектант борется за любимую Америку.И как всегда каждый второй его пост с компьютерными мультиками от лучших попильщиков.
>>2040249>А в чем проблема с патронами? За ними надо лететь на Луну?Помехи ИК/ТВ/УФ ГСН можно ставить специальными дымами, которые генерируются пиротехническими составами.Стекловолокно ничем не возможно «сгенерировать», оно занимает гораздо больший объем и имеет бОльшую массу. Кроме того, в воздухе будет держаться меньше.
>>2040295Я рад, что тебе нравится.
>>2040242>А там такая уж серьезная защита?Да. Толстые многослойные борта, мощные экраны и толстая комбинированная крыша с такими же люками.>ничего сверхъестественного там нетНа NGP тем более.>у него узкая капсула на двоих, соответственно и броня вообще тОлщеОдно не следует из другого. Более того, броня, нарисованная на картинках, наверняка была бы урезана на реальном прототипе, ибо масса.>Все кто знаком с чюдотанками (Мураховский и иже) их хаяют именно за выживаемость экипажа. Ни одного слова против от более менее адекватных и приличных людей.Не припомню, чтобы Мураховский хаял Молот.
>>2040298>Стекловолокно ничем не возможно «сгенерировать», оно занимает гораздо больший объем и имеет бОльшую массу. Кроме того, в воздухе будет держаться меньше.Ок. Так в чем проблема? Сколько там мортирок?
>>2040315Помимо стекловолокна, в мортирке должен еще содержаться пиротехнический состав для противодействия ИК/ТВ/УФ ГСН.
>>2040311>Толстые многослойные бортаИменно что борта, с шаманскими плясками вокруг "трамвайных колес" с хитромудрыми нашлёпками итд, от которых потом сами отказались, сделав тонкие борта и толстые экраны - c их же (харьковинсайдеров) слов.>и толстая комбинированная крыша с такими же люками.Лучше такая крыша и люки + козырёк. >На NGP тем более.Он больше, тяжелее (но не критично, не Маус) и позже создавался. >Одно не следует из другого. Более того, броня, нарисованная на картинках, наверняка была бы урезана на реальном прототипе, ибо масса.Немцы были новаторами в части внедрения легкой бронекерамики (МЕХАS, AMAP итд итп).>Не припомню, чтобы Мураховский хаял Молот.>Виктор Иванович, а если сравнить Объект 195 с более ранней машиной, которая разрабатывалась в Харькове?>- В конце 80-х к выходу на этап госиспытаний был почти готов Объект 477 разработки харьковского конструкторского бюро. Если сравнивать его с тагильской машиной, то можно понять, что это принципиально разные конструкции. 447-й объект разрабатывался в рамках идеологии машин предыдущего поколения. Это идеология фундаментально исходила из того, что будет массовая машина с экипажами из срочников, для участия в широкомасштабных боевых действиях, в составе крупных войсковых соединений, с традиционной схемой управления и связи, с полным комплектом средств боевого, технического и тылового обеспечения. Поэтому, идеологически она повторяла традиции харьковской школы танкостроения: плотная компоновка с раздельным расположением членов экипажа в обитаемых объемах, которые практически никак не отделялись от боеприпасов, горюче-смазочных материалов, важных узлов и агрегатов разных систем танка.http://vpk.name/news/67709_viktor_murahovskii_perspektivnyii_rossiiskii_tank_obekt_195_byil_prakticheski_gotov_k_seriinomu_proizvodstvu.html
>>2040324Выше есть картинка из патента. Ищи патент там тебе и ИК и РЛ помехи в одной гранате.
>>2040338>Ищи патент там тебе и ИК и РЛ помехи в одной гранате.Это понятно. Но если там содержится пиротехнический состав, то места под стекловолокно останется меньше.
>>2040350Граната не одна, а ракета летит быстро, не нужно ставить завесу на 5 минут.
>>2040324Стоп. А выстреливать из одной стекловолокно а из другой состав для противодействия ИК/ТВ/УФ ГСН нельзя? Или обязательно из одной?
>>2040332>с шаманскими плясками вокруг "трамвайных колес"На "Ноте" были катки от Т-80.>от которых потом сами отказались, сделав тонкие борта и толстые экраныЭто следствие барабанов.>Лучше такая крыша и люки + козырёк. Лучше то, что обеспечивает должную защиту. Ее можно обеспечить разными способами.>Он больше, тяжелее (но не критично, не Маус) и позже создавался. В компоновочных решениях Советы всегда были впереди планеты всей, так что не вижу здесь проблемы.>Немцы были новаторами в части внедрения легкой бронекерамики (МЕХАS, AMAP итд итп).В 80-х? Да и какое отношение эта приблуда для ЛБТ и бронеавтомобилей имеет к защите от полновесных БОПС и ПТУР? > плотная компоновка с раздельным расположением членов экипажа в обитаемых объемах, которые практически никак не отделялись от боеприпасов, горюче-смазочных материалов, важных узлов и агрегатов разных систем танка.Так он здесь не хает, а просто констатирует очевидное.
>>2040362В НАТО уже есть мультиспектральные гранаты с волокнами для противодействия АРГСН.
>>2040362Не корми гомозверье. Это все умещается в одну петарду, а стекловолокно зверек пусть сует себе в анус.>>2040370>свинофантазии
http://www.findpatent.ru/patent/228/2280835.htmlСсылку на патент забыл.
>Стоп. А выстреливать из одной стекловолокно а из другой состав для противодействия ИК/ТВ/УФ ГСН нельзя? Или обязательно из одной?Можно из одной мортирки стрелять.
>>2040366>На "Ноте" были катки от Т-80По словам органика, когда оказалось, что нота весит за 60 тонн, начались пляски с облегчением. В том числе замена ходовой на 64ную, титановые крышки ДЗ, что-то ещё из титана.
>>2040002> Штатно стреляют на дальности до 4000-5000м примерно,Хуцпа как она есть.
>>2040287Нинапасёшься? А птур напасёшься? А операторов tow бабы еще нарожают.
>>2040373Многоспектральные гранаты, которые обеспечивают маскировку в ИК-диапазоне, а также в видимом диапазоне. Ярким примером является граната Galix 13, которая эффективно действует на длинах волн от 0,35 мкм до 14 мкм. Маскировка в ИК-диапазоне обеспечивается двумя разными типами составов дымовых гранат. Один из них создает завесу из горячих частиц, которые сами осуществляют ИК-излучение. Другой тип состава создает облако, которое действует при сочетании поглощения, рассеяния и отражения. Чтобы соответствовать ИК-диапазону, его частицы больше, чем частицы составов видимой дымовой завесы, и они состоят обычно из латунных хлопьев. Включение стекловолокна с алюминиевым покрытием может расширить спектральный диапазон составов дымовых гранат до диапазона РЛС, если волокна разрезаны на отрезки длиной, которая соответствует частоте РЛС противника.Однако некоторые составы, которые использовались ранее, являются неприемлемыми в отношении токсикологии или обстановки, поэтому последние разработки включают использование способных к биологическому разложению волокон и графитовых частиц вместо металлических порошков.Последний тип многоспектральной дымовой гранаты иллюстрируется гранатой MASKE, разработанной фирмами RUAG Munition (прежде фирма Swiss Munition Enterprise) и Buck Neue Technologien (в настоящее время часть фирмы Rheinmetall De Tec). Граната MASKE имеет снаряжение, состоящее из двух частей: модуля быстрого действия, который за 1 с создает излучающую тепло завесу из горящего красного фосфора, а также густого белого дыма, и маскировочного модуля, который создает маскирующую дымовую завесу в видимой и ИК-областях спектра, содержащую графитовые частицы. Интенсивное излучение, создаваемое вспышкой модуля быстрого действия, может подавлять излучения тепловизионных прицелов и головки самонаведения, а также может дезориентировать трассерные приборы сопровождения систем наведения ракет, а маскирующая дымовая завеса может поглощать лучи лазерных целеуказателей. В то же время состав модулей гранаты MASKE не имеет показаний по токсичности. Р.М. Огоркевич. Detection and Obscuration Counter Anti-Armor Weapons.Development of active protection systems for combat vehicles is slowly gathering momentum.Jane's International Defense Review, January 2003, p. 49-53http://www.btvt.narod.ru/4/koep.htm
>>2040370>В НАТО уже есть мультиспектральные гранаты с волокнами для противодействия АРГСН.Но мы же не нато. Мы Россия.>>2040373>а стекловолокно зверек пусть сует себе в анус.Чем тебе стекловолокно не нравится?>>2040378>Можно из одной мортирки стрелять. А это обязательно? Если стрелять из двух то проблем >оно занимает гораздо больший объем и имеет бОльшую массу. Кроме того, в воздухе будет держаться меньше.не будет.
>>2040390>Нинапасёшься? А птур напасёшься? А операторов tow бабы еще нарожают.SkyDron – специалист в области РЭБ. Его авторитет на авиабазе неоспорим.
>>2040405>Если стрелять из двух то проблем не будет.Проблемы, присущие стекловолокну никуда не денутся.
>>2040002>Штатно стреляют на дальности до 4000-5000м примерноВражий танк 100 метров проедет пока снаряд до него долетит.Впрочем, для б-гизбранных это не проблема, ну а мерзкие гои пускают ТПТУР.
>>2040411>ну а мерзкие гои пускают ТПТУР.Кумулятивная БЧ которого неспособна пробить лобовую броню натовских танков.
>>2040408>Проблемы, присущие стекловолокну никуда не денутся. Какие? Количество и время?
>>2040418три метра во лбу?
>>2040418Странно, а древняя петарда "Фагот" пробивает
>>2040420>Количество и время?Да.
>>2040425На какое время нужно поставить завесу?Сколько раз нужно поставить завесу?
>>2040405>Чем тебе стекловолокно не нравится?А зачем оно, когда есть более эффективные вещи?
>>2040421>три метра во лбу?Противокумулятивная стойкость брони из тяжелых сплавовГабаритная эффективность вольфрамовой керамики может быть еще выше.
>>2040423>Странно, а древняя петарда "Фагот" пробиваетЭкспортные версии без урановой керамики.
>>2040463Жаль пруфов на это так и не появилось, да?
>>2039799Да, да, а еще у них своя, особенная американская физика.
>>2040366>На "Ноте" были катки от Т-80.>Это следствие барабанов.Черт ногу сломит с этими поздними хохлотанками. Короче в конце концов от (танцев с бубном) толстыми бортами отказались, сделав толстые экраны. А лучше конечно толстые экраны, толстый борт и узкая капсула вокруг которой ещё много толстой брони. >Лучше то, что обеспечивает должную защиту. Ее можно обеспечить разными способами.Немчуры впоследствии могли обеспечить и КАЗ, и СОЭП и толстую крышу. Но козырёк всё равно оставался их козырем.В конце концов спор сводится к тому что немцы не используют ДЗ и отстали в развитии активной защиты. Хорошо. Но у NGP всё равно не отнять чисто конструктивных преимуществ - два члена экипажа это узкая капсула и толстенные борта по умолчанию, а сверху их прикрывает козырёк.>В компоновочных решениях Советы всегда были впереди планеты всей, так что не вижу здесь проблемы.Хохлотанки идей Морозова это довело до цугундера, т.е. от смешивания экипажа с БК и топливом. Российские образцы уже вполне по европейски обширно-габаритные.>В 80-х? Да и какое отношение эта приблуда для ЛБТ и бронеавтомобилей имеет к защите от полновесных БОПС и ПТУР? Смотрим на сроки программы. Не забываем что MEXAS уже был готов к 1994 году, и ведь был MEXAS-H для танков. Позднее появился AMAP-B тоже для танков.>to 1996: Development of the tactical concept (TaK)>to 1999: Development of Phase document Tactical-technical requirement (TTF)>1999-2005: Start of development>2005-2009: Introduction variant IFV>2015: Introduction Description Battle Tank
>>2040478Пошел нахуй.
>>2040504Маньку не смущает что на фотках уже результаты.
>>2040519После попадания ударное ядро так выглядеть не может.
>>2040425Хм тогда вопрос:На какое время нужно поставить завесу?(с)Сколько раз нужно поставить завесу? (с)>>2040445>А зачем оно, когда есть более эффективные вещи?Что например?
>>2040538Да пофиг, дымить можно хоть дизелем, важно вскрыть засаду, не проебав танк.
>>2040406>неоспоримКем неоспорим, оператором тоу, разработчиком арматы или экспериментом? А я еще тебя, разжирневшего быдлана, всерьез воспринимал пару дней назад. Пройди в хлев.
>>2040558>А я еще тебя всерьез воспринимал пару дней назад.Я сегодня решил немножко закосить под хохла.
>>2040538>На какое время нужно поставить завесу?>Сколько раз нужно поставить завесу?Я не знаю.
>>2040552Да пофиг, дымить можно хоть дизелем...АРГСН похуй на дым.
>>2040552Я в тихом шоке.>>2040573Ок. Этого достаточно?http://www.youtube.com/watch?v=rfNXxV1b2tUСистема позволяет отстреливать все гранаты разом, производить отстрел в режиме автомата - одну за другой, парные отстрелы и выборочный отстрел гранат - в случае снаряжания С-902 различными типами боеприпасов. В последнем случае можно создавать дымовую завесу с падением гранат на землю (3д6чёрного и белого дыма), дымовую дисперсионную завесу в воздухе на высоте 10-20м и аэрозольную завесу с горящими частицами на той же высоте. Время горения до полуминуты.
>>2040586>Ок. Этого достаточно?Сколько в воздухе будет держаться стекловолокно — неизвестно.Правда, у пиндосов появились высокоэффективные углеродные волокна, которые, по-видимому, могут находиться в воздухе достаточно долго.Управление разработки морского вооружения провело испытания прототипа морского генератора постановки помех с 21 по 25 июня 2014 года с целью оценки их тактической эффективности в качестве корабельной противоракетной обороны. Установленное на борту корабля устройство генерирует частицы углеродного волокна распыленные в облаке дыма. Эти частицы поглощают и рассеивают радиолокационные волны, исходящие от головок самонаведения атакующих ракет, маскируя цель от ГСН ракеты. Материалы являются экологически чистыми и способны максимизировать боевую эффективность. "По нашей первоначальной оценке испытания оказались очень успешными с точки зрения боевого применения, удобства использования и экономической эффективности", — сказал Адамс.http://topwar.ru/54464-karbonovye-oblaka-skryvayut-esmincy-ot-protivokorabelnyh-raket.html
>>2040582А накидки всяк е и прочие формы баш ни не?
>>2040002Что-то Алекс там запизделся. Американцы считают максимальной эффективной дальностью пушки М256 3000-3500 м. Фиксировали отдельные попадания с 4000 м во время боевых операций. На тренировках дальше 3000 не стреляют. И это у амеров, у которых прицелы и теплаки всяко получше израильского говнеца. А тут бравые евреи ШТАТНО стреляют от 4000 до 5000 (!!!!!!) метров и ближе 3000 (!!!) не стреляют вообще.
>>2040643там особые метры, которые как футы, но называются метры, гоям не понять.
>>2040504Сам туда иди, мудило ебаное. Комок меди наковыряли из пробитой мишени, а "стрелку" специально захватывали неповрежденной. Вот и вся разница. Я специально тебе картинку запостил: форма УЯ определяется не материалом облицовки, а целиком и полностью простейшим физическим процессом.
>>2040643>бравые евреи ШТАТНО стреляют>верить евреям
>>2040622>А накидки всяк е и прочие формы баш ни не?Это лишь уменьшает дальность обнаружения.Неподвижную технику можно закрыть на 100%. То есть средства технического зрения не смогут обнаружить объект (по словам кампании Saab). Также такие сетки обеспечивают маскировку в радиодиапазоне.Saab BarracudaМаскировка в видимом, УФ, ИК диапазоне. смотреть с 2:57http://www.youtube.com/watch?v=lqLBieptt2cМаскировка в ИК диапазоне.смотреть с 4:43http://www.youtube.com/watch?v=lqLBieptt2c
>>2040669Это уж как-то слишком даже для еврея. Ну припизднул бы, что штатно стреляют до 4000. Еще бы может поверили. Прогресс-прицелы-стабилизаторы-СУО-хуе-мае. Но пиздеть на голубом глазу про 5000 - это уже ни в какие ворота.
>>2040693>считать что есть предел еврейской наглости и лжиТы просто мало живешь.
>>2040692> Это лишь уменьшает дальность обнаружения.Технология stealth тоже ЛИШЬ уменьшает дальность обнаружения F-22.
>>2040662Мудилу в зеркале увидишь.>Комок меди наковыряли из пробитой мишени, а "стрелку" специально захватывали неповрежденной.ДЕБИЛПопадание ударного ядра в монолитную горизонтальную броню толщиной 100 мм.https://vk.com/video16056595_168519674
>>2040731Так что ты там кукарекал про швитой тантал, полуебок?
>>2040731Танталовый полуёбок пробил очередное дно.
>>2040534А это >>2040764 что такое? Перевод recovered надеюсь знаешь?
>>2040764обезьяна
>>2040788>А это >>2040764 что такое? Перевод recovered надеюсь знаешь?Эти УЯ были «пойманы» специальной штукой.
>>2040791>агитка с откровенными фотошопамимхех>>2040793>«пойманы» специальной штукой>вода, песок
>>2040795Где Photoshop?
>>2040798Ну хорошо, в пейнте растянули профили.
Поцреотня, наверное, приняла за фотошоп изображение вот этого ударного ядра
>>2040801>ПоцреотняПациент срывается на визг>этогои пытается маневрировать.
>>2040804>этого>и пытается маневрировать.Ты хоть понимаешь, что перед тобой рентгенограмма реального объекта?
>>2040805Того же что и на >14560146494560.png? Нет? Окей.
>>2040495>Короче в конце концов от (танцев с бубном) толстыми бортами отказались, сделав толстые экраны. Это следствие конкретного технического решения с барабанами, а не проблема самой концепции толстых бортов.>А лучше конечно толстые экраны, толстый борт и узкая капсула вокруг которой ещё много толстой брони. Ну и получится сверхтяжелый. Как я уже упоминал, Нота с тонким бортом и толстым экраном уже выходила за рамки по массе, если ей добавить борт от Молота и 400мм брони на капсуле, она будет весить тонн 90.>Немчуры впоследствии моглиВпоследствии не считается. Россия впоследствии, годах так в 2030-х, создаст какое-нибудь силовое поле, к Т-14 сейчас это отношения не имеет.>Но козырёк всё равно оставался их козырем.Козырек - конкретное решение для достижения конкретной цели. В данном случае - защитить люки экипажа. В Молоте это решено толстыми люками со встроенной ДЗ. >Но у NGP всё равно не отнять чисто конструктивных преимуществ - два члена экипажа это узкая капсула и толстенные борта по умолчанию, а сверху их прикрывает козырёк.В плане пассивной броневой защиты - да, борта можно сделать толще, согласен. >смешивания экипажа с БК и топливомТак всегда было. У швитых точно так же. Ниша - спорное отделение БК от экипажа, когда негр лезет туда руками, а есть еще БК в корпусе и топливные баки вокруг и под задом мехвода. Первые подвижки - это танки с необитаемым БО.>Российские образцы уже вполне по европейски обширно-габаритные.Это ты про Т-14? Он-то как раз являет собой развитие идей плотной компоновки. Совершенствование электроники позволило совместить несовместимое - с одной стороны, выделить экипажу минимум объема, а остальное забить агрегатами, с другой - экипаж располагается комфортно и изолированно от БК, топлива и движущихся частей. >Смотрим на сроки программы. Не забываем что MEXAS уже был готов к 1994 году, и ведь был MEXAS-H для танков.У москалей на Молоте комбинашка в люках и бортах была раньше. Да и MEXAS - модульная броня, разве NGP имел
>>2040538>Что например?Ссылка на патент выше.
Есть фото остальных машин на базе Арматы? Кроме Т-15 и Т-14.
>>2037345 (OP)Очень влажненько
>>2040903Т-16 только лишь.>>2040926Зверило обезумело.
>>2040935>Т-16 только лишь.Кинь.
>>2039631Там не было обитаемого БО.
>>2040944
>>2040793Я знаю, чем они пойманы. Ты давай, поясняй - почему из представленных в "форме говна" (с) как раз танталовые УЯ.
>>2041010>давай, поясняй - почему из представленных в "форме говна" (с) как раз танталовые УЯ.Он сейчас соскочит на аргумент никак не связанный с сущностью явления.Или ты ожидал что он расплачется и признает поражение?
>>2041037Мне интересно посмотреть на маневрирование.Кстати, а уж не Дрюсня-кун ли это? По стилю похож.
>>2041092Тот кажись чдох от баттхерта, подражатель очередной.
>>2040849Как же вы заебали со своим молотом блять, если память не изменяет то разрабатывали его хохлы, что из за этого такой дроч на него?? Очередное гавёное т64 поделие
>>2041212>разрабатывали его хохлыУринировал объебоса.
>>2041226в вышиватках прям и разрабатывали, пид гирилку и шо не вмерзло
>>2041311Собирались в подвале ХКБМ и при свете лучины разрабатывали Молот. Вопреки политбюро, ГАБТУ и отраслевым научно-исследовательским институтам.
>>2041226https://www.youtube.com/watch?v=H4bBoYPl4m0
>>2041380Как жаль, что целой нации нельзя принять галоперидол.
>>2041386> какелы> нацияЧё несёшь-то вообще. Нациям как раз таки галоперидол без надобности.
>>2041380Скушное какое то ВРЕТИ. Я даже задремал.
>>2040791Животное совсем не палится
>>2041842Кек, он это серьезно?
>>2040698>>2040698это называется хупца
>>2040692>Это лишь уменьшает дальность обнаруженияНет, это еще уменьшает вероятность поражения икгсн.>смотреть с 4:43Не на что особо смотреть. Двигатель заглушен, накрыли палаткой запорожец.
>>2040001>из ксюхи на 500 метров зайцу в жопуНа 250м в ростовую, попизди мне ещё тут.
>>2042388>250м в ростовую>ксюхи Охохо.
>>2040504бля тупо мешочков с песком положить на крышу и нато проебет войну
>>2042387Охуенно.И танк очень красив, похуй, кто там что пиздит на башню.
>>2042507Просто многие ожидали увидеть пикрейтед. Но с КАЗ лучше конечно, его на модельке и нема, вот и пришлось башню перепиливать.
>>2042507ГОВНО!У «Объект 640» намного лучше. Без потешного штелся и картона.
>>2042544Приделай прицел, панораму и кожух, то же самое и получишь.
>>2042568А ты два дрына около пушки и не заметил, дэ?
>>2042387https://www.youtube.com/watch?v=RWjBPIbJMzY
>>2042507Футуриситичная башня как раз самая красивая часть танка.
>>2042562>>2042387
А чего бы к ней "штору" не прицепить? Для пущей защищенности. Больше-то лучше.
>>2042387Охохо вот это СТАБИЛИЗАЦИЯ на 0:59.
>>2042720У Оплота лучше!!! Он кацапскую армату за секунды порвёт!!!
>>2041842Рентгенограмма УЯ, имеющего большое удлинение.
>>2042370>Нет, это еще уменьшает вероятность поражения икгсн.Дебилы, производящие «накидку», даже не знают, как работают матричные ИК ГСН.ИК ГСН в ПЗРК «видят» только тепловое пятно горячего двигателя, поэтому если бы такие ГСН применялись в ПТРК, «накидка» бы действительно работала.Но в ПТРК 3-го поколения применяются матричные ИК ГСН, которые видят инфракрасное ИЗОБРАЖЕНИЕ, как в тепловизоре. Поэтому они могут наводиться даже на неконтрастные цели.>Не на что особо смотреть. Двигатель заглушен, накрыли палаткой запорожец.Дебил.
>>2042729Эта маньяка обезумела от батхерта, несите новую.
>>2042732Батхерт будет у тебя, когда тебя посадят в мобильный гроб «Армата» и отправят на войну со страной блока НАТО.
>>2042729>Поэтому они могут наводиться даже на неконтрастные цели.Матричная ГСН видит изображение цели в ИК, чтобы ей на что-то навестись в любом случае нужен контраст.
>>2042729>Дебил.В хлев вернись, таран. Вместе с палатками.>Поэтому они могут наводиться даже на неконтрастные цели.Нет, поэтому они нечувствительны к более горячим ловушкам. А если наводиться неначто то это никак запоминанием пустого места не решить, лол.
>>2042739«Накидка» все равно не поможет.
>>2042720Это монитор мехвода, шизик.
>>2042734>Несёт в тред свою шизофазию и подкрепляет её бездарным фотошопом>Визжит про баттхёртНасколько же ты ноулайфер, что в понедельник с утра так активно и глупо копротивляешься?
>>2042742Как американцы снайперов из Джавелина гасили тогда?
>>2042744Поможет и не только от ик.
>>2042747Захватом близкорасположенного теплоконтрастного объекта.
>>2042732Белые люди уже применяют в своих ПТРК молибденовые облицовки, которые обеспечивают бронепробиваемость 10 КАЛИБРОВ ЗАРЯДА (!!!). Эффективность ДЗ по таким струям гораздо меньше, так как они очень быстрые (12 км/c) и ДЗ может просто не успеть сработать по такой быстрой струе.Также они обеспечивают мощное заброневое воздействие.Например, ПТРК MILAN ER имеет бронепробиваемость в 1000 мм стальной брони при калибре 115 мм и массе ракеты в ТПК 13 кг. Корнет имеет бронепробиваемость 1100 мм при калибре 152 мм и массе ракеты в ТПК 31 кг. Из корнетовской кумулятивной БЧ выжали максимальную бронепробиваемость, а при этом уменьшается заброневое воздействие.
>>2042747Как? И какое это имеет отношение к танку?
>>2042751
>>2042752Поцреотня кричит, что нужен горячий двигатель. Где он у снайпера расположен?
>>2042751Белые люди создали новейший танк с каз, заложив в него накидку изкоробки, множащий на ноль западные петарды и твои влажные рендеры и капсболд.
>>2042755У снайпера нигде не расположен, снайпер лежит на одном месте. А так как стрельба по прямой у джавелина обеспечена, а также из-за того, что можно захватить обочину вместо танка то можно ее и поразить.
>>2042750>Захватом близкорасположенного теплоконтрастного объекта.Видать, каждый иракский снайпер рядом с собой примус ставил, чтобы Джавелинам удобнее цель захватывать было.
>>2042755Тут надобы упомянуть мышечную активность теплокровных, но ты же гость из хлева.
>>2042761>а также из-за того, что можно захватить обочину вместо танка то можно ее и поразить.Обочина более теплоконтрастна, чем танк в «накидке»?
Да, любое отличие материала и формы даёт тепловое различие.
>>2042764Движущаяся обочина может и не знать, что ее воспринимают как стоячую.
>>2042763>Тут надобы упомянуть мышечную активность теплокровных, но ты же гость из хлева.А у танка какая активность? Куда будет деваться тепло, вырабатываемое двигателем? «Накидка» будет телепортировать это тепло в соседнюю галактику?
>>2042769Передавать тепло воздуху, и рассеивать его.
>>2042769В третьей колонке специально написано о выхлопе >>2042370
>>2042722> а вот у хахлов...>>2042745И что? Его не надо стабилизировать? То есть пиксельная мешанина ни разу не влияет на зрительную усталость?
>>2042778>Его не надо стабилизироватьТы СТАБИЛИЗАЦИЮ КОРПУСА захотел, шизик?
>>2042778>Его не надо стабилизировать?Когда танкист будет сидеть у себя дома - да. А так - бестолку.
>>2042720https://www.youtube.com/watch?v=mqFLXayD6e8
Так почему одинаковые по массе танки (к2 и т-14) по-разному раскачивает после выстрела? И как это повлияет на стрельбу с ходу?только про манястабилизацию корпуса не нужно начинать
>>2042784Всего-то стабилизацию поля зрения.
>>2042711>Больше-то лучше.Это место и вес, которые можно потратить на более совершенный каз, либо вообще на миллиметры брони.
>>2042792> раскачивает после выстрела? И как это повлияет на стрельбу с ходу?Мозг включи. Естественно, никак, ибо выстрел уже сделан.>по-разному раскачивает1 подвески разной жесткости2 распределение массы (брони) ближе к оси вращения при выстреле3 энергия от выстрела, полученная танками - разная
>>2042793>Всего-то стабилизацию поля зрения.и стабилизацию головы танкиста. и стабилизацию его вестибулярного аппарата.
>>2042793Может ещё стабилизацию кресла? Чтобы оператора когда снимает не трясло. Долбоеб как там триплексы у обычных танков уже стабилизировали?
>>2042778>И что? Его не надо стабилизировать?Не знаю как я без стабилизации водил до этого. Возможно, кстати, это не обязательно водительская камера, а просто одна из обзорных, что смотрит вперед или назад.
>>2042799>2 масса брони распределена так, что ось вращения при выстреле у т-14 больше чем у к-2самофикс
>>2042808блядь,>2 масса брони распределена так, что расстояние до оси вращения при выстреле у т-14 больше чем у к-2
>>2042778Этот гомозверек сломался, несите другого.
>>2042466Там какой-то дегенерат доказывал, что из АК-74 на 200м все уже мажут. Не ты?
На шасси "Арматы" создаются инженерные, ремонтно-эвакуационные машины, артиллерийские и ракетные комплексы. Боевая артиллерийская машина имеет интересную аббревиатуру - БАМ. Именно на ней и будет установлено 152 мм орудие....БАМ, как планируется, станет машиной прорыва и огневой поддержки. Стоящие на вооружении 152 мм самоходные пушки "Мста-С" и перспективные "Коалиции" имеют слабое бронирование и могут стрелять только с закрытых позиций.А вот боевая артиллерийская машина, закрытая танковой броней и комплексами активной защиты, сможет находиться в гуще боя, поражая цели, как говорится, прямой наводкой. 152 мм калибр позволит применять новейшие управляемые ракеты, которые не только со стопроцентной гарантией попадут в любую наземную цель, но и станут эффективным средством борьбы с боевыми вертолетами. Конечно, боезапас танка с крупнокалиберной пушкой будет меньше, чем у оснащенного 125 мм орудием.https://defence.ru/article/7586/
>>2042819>тяжелая боевая машина пехоты Т-15 "Барбарис"Я слоу, или впервые прозвучало название ТБМП?
>>2042814Доказывал не я, но спорить с этим не стану, т.к. расчеты оружейников подтверждают низкую вероятность поражения огнем на табличных дистанциях в бою.
>>2042720Зачем ты обезумел, петухевин? Это же ручная съемка монитора.
>>2042544Это БАМ. Ты ее увидишь в скором времени, это важная часть "боевого модуля", под который создана платформа Армата.>>2042711На ней стоит потомок "Шторы", гораздо более эффективный.>>2042821Маняфантазии какие-то, а журналисты подхватили.
>>2042853>На ней стоит потомок "Шторы", гораздо более эффективный.Танк обладает гораздо большей инерцией, чем ракета и моментально остановиться не может (тормозной путь как у машины есть). Джавелин может быть оснащен ИНС и высчитывать упреждение (после отстрела мортирок).Отработка упреждения с помощью ИНС:смотреть с 0:38 до 1:00https://www.youtube.com/watch?v=s_dgQYFcWCENLAW – ракета с ИНС, ГСН нет.
>>2042831В бою - согласен, дальность эффективного огня из любого автомата дай бог 200м (мишеньки-то жить хотят), вот только периодически набигают ебанаты, рассказывающие, что попадающий в ростовую на 200м из АК-74 на полигоне - охуеть какой снайпер.
>>2042865Посрал на визгуна.
>>2042865Эмм, но ввиду того, что Джавелин летил под углом сверху на цель, любое изменение курса танка после срыва захвата обеспечивает отсутствие поражения, даже если он будет лететь дальше при наличии ИНС. NLAW, я так понимаю, поражает цель в том случае, если у неё будет неизменная угловая скорость относительно стрелка.Это не считая того, что ИНС на Джавелине не доказан, не?
>>2042874Как бы тогда речь шла про 400-500 метров прицельного огня в бою.В мгновение ока условия подменяются на 200 метров, на ростовую мишень да еще и в условиях полигона.Короч, мартыханы как всегда, подменяют в своем больном сознании неугодную информацию на ту которая им нравится и начинают в нее верить.
>>2040490А такое есть?Доставь, плез
>>2042880>но ввиду того, что Джавелин летил под углом сверху на цель, любое изменение курса танка после срыва захвата обеспечивает отсутствие поражения, даже если он будет лететь дальше при наличии ИНС.А зачем, по-твоему, на JDAM ставят ИНС на лазерных кольцевых гироскопах? Ведь бомба летит к цели под углом сверху.>Это не считая того, что ИНС на Джавелине не доказан, не? Пока нет, но поставить не проблема.
>>2042880>NLAW, я так понимаю, поражает цель в том случае, если у неё будет неизменная угловая скорость относительно стрелка.Танк обладает гораздо большей инерцией, чем ракета и моментально остановиться не может (тормозной путь как у машины есть).
>>2042887Хардкилла в верхней полусфере на Т-14 нет,но поставить -тоже не проблема.
>>2042904Поставить ИНС в ПТРК гораздо проще, чем КАЗ для верхней полусферы.
>>2042904Задачи нашел уже?>>2042880Жабелин и по неподвижной цели промахивается через раз, о каком поражении невидимой цели при срыве захвата может вообще идти речь?
>>2042883>Как бы тогда речь шла про 400-500 метров прицельного огня в бою.Чо, реально? Вот прямо сейчас речь шла о 250м и полигоне, вот только >>2042466 засомневался в возможности попасть на 250м в ростовую.Алсо, из срачей в ликбезе по поводу точности я помню только ебаната, который рассказывал, что на 200м в ростовую мишень из АК-74 попадают только снайпера, коих 2-3 на роту дай бог наберётся. Причём, заметим, этот ебанутый о полигоне говорил.
>>2042910>Поставить ИНС в ПТРК гораздо прощеСам ставил?
>>2042910>Заложить в мортирки вместо аэрозоля картечь - сложнее, чем привинтить инерциальную систему наведения к уже готовой ракетеНю-ню.>>2042912>Задачи нашел уже?Жабелины с Тоу сбивать, ну чё ты!
>>2042914>кормить порашного дегенерата
>>2042919>Жабелины с Тоу сбивать, ну чё ты!Зачем, если они неспособны найти танк за мультиспектральной завесой?
>>2042924Ну шоб Петенька не бесновался, пена же скоро из ушей пойдёт у болезного.
>>2042921Я хочу посмотреть, как он обосрётся.
>>2042929Да он в каждом посте обсирается.
>>2042887>А зачем, по-твоему, на JDAM ставят ИНС на лазерных кольцевых гироскопах?Чтобы можно было попытаться попасть в неподвижную цель при выходе из строя gps, лазерной головы или наводчика?>>2042890>Танк обладает гораздо большей инерцией, чем ракета и моментально остановиться не может (тормозной путь как у машины есть).А ему полностью останавливаться не надо, ему достаточно скорость изменить, или курс, а лучше и то и другое.Ну и да, ИНС-то запихали на джавелин? А то пока что он даже по неподвижным целям мажет.
>>2042853>На ней стоит потомок "Шторы", гораздо более эффективный.Он теперь выполнен не как грозный красный фара? Я не понимат, вроде нигде не видно ничего похожего на Армате.
>>2043014теперь понимат. Извиняюсь. Укатился
>Армата- уникальный танк, не имеющий аналогов в мире
>>2043022Ты в следующий раз сразу вот эту картиночку пости, не стесняйся.
>>2043022
>>2042734Ох, лол, порвался.
>>2043052калаш сильно переработали, даже внешне, а вот армате добавили экранов на гусеницы.И хотел узнать. У кого-нибудь есть видео, где Армату обстреливают с орудия Леопарда
>>2043059
>>2043022Зачем притащил эту ржавульку при 299, 477 и 195?
>>2043022Слишком жирно.
>>2043092ты меня раскусил
>армата больше в размерах из-за новой компановки>новая ходовая, двигатель и т.д.>при этом масса пока возросла незначительноМожет, будет ещё менее массовый тяжёлый Т-18 с 152мм и массой в 80+?
>>2043145классная у него будет проходимость, на самом деле нет учитывая бронекапсулу
>>2043145Масса возросла незначительно при наращивании габаритов за счёт экономии на поверхностной плотности бронезащиты, вот за счёт чего. И это не какие-то "непатриотические всхрюки", это мнение Капитана Очевидность.
>>2043022Вот аналог. По задачам.
>>2042912>Жабелин и по неподвижной цели промахивается через разПруфы?
>>2042751>бронепробиваемость в 1000 мм стальной брони при калибре 115 мм и массе ракеты в ТПК 13 кга вот это интересный результат интересный лабораторный фокус - сколько миллиграмм молибдена в конечном итоге влетит в заброневое пространство, при таком рекордном пробитии? Я уже не говорю, что такая рекордная (длинная и тонкая) струя - крайне неустойчива и легко разрушается неоднородностями (комбинашкой).
>>2042793>Всего-то стабилизацию поля зрения.- представил управление такой машиной: "Поворачиваешь такой налево, например, а изображение не поворачивается, ты еще лево руля...
>>2043449Тут ещё и не следует забывать, что для наших БЧ указывают гарантированное пробитие, а на западе традиционно "расчётное в вакууме + адреналин + швятость".
>>2043449>интересный лабораторный фокус Уже на вооружение принято, во Франции и в США.>сколько миллиграмм молибдена в конечном итоге влетит в заброневое пространство, при таком рекордном пробитии?Ебать ты даун.Молибденовые боеголовки обеспечивают мощное заброневое воздействие при максимальной бронепробиваемости. Бронепробиваемость молибденовых боеголовок даже чуть больше 10 калибров. Так что молибдена туда влетит дохера.ANE'S DEFENCE WEEKLY - JUNE 22, 2005RUAG exploits new warhead technologyPAOLO VALPOLINIJDW Correspondent MilanRUAG's Defence Warhead Division demonstrated numerous new products in late May based on recently developed technology.The new technology, which involves hollow-charge warheads based on a variable thickness molybdenum liner, has allowed RUAG to produce warheads that maintain optimal performance even if their desired stand-off distance (the distance between the target armour and the warhead detonation point) is not precisely respected, with the perforation remaining similar to results obtained where the stand-off distances are from three to five times the length of the charge diameter. Using this technology, RUAG charges can fully exploit almost all of the liner mass and put it where it is most needed at a speed of 11.5-12 km/s.Two products employing the new technology were shown in action, the first being a 146 mm diameter charge containing 2.9 kg of explosive that perforated about 1,500 mm of ballistic steel consisting of a series of 80 mm thick steel plates. The molybdenum jet generated a hole with a diameter of 18-20 mm through the whole target. Such a warhead is proposed for the upgrade of anti-tank missiles of former generations as well as for new weapon systems in this category. Молибденовая кумулятивная струя оставила отверстие диаметром 18-20 мм через всю мишень!В отверстие, пробитое медной кумулятивной струей, помещается лишь тонкая палочка.Малое заброневое воздействие на максимальной бронепробиваемости характерно для медных облицовок, как у «корнета».>Я уже не говорю, что такая рекордная (длинная и тонкая) струяДаун.146 mm diameter charge containing 2.9 kg of explosive that perforated about 1,500 mm of ballistic steel consisting of a series of 80 mm thick steel plates. The molybdenum jet generated a hole with a diameter of 18-20 mm through the whole target.Молибденовая кумулятивная струя оставила отверстие диаметром 18-20 мм через всю мишень!
>>2043528ШВИТЫЕ ДЖАБЕЛИНЫ, мы уже поняли, буйный.
>>2043528ммм, особенная молибденовая физика, это просто праздник самообоссывания
>>2043528>медных облицовок, как у «корнета».Настало время охуительных историй.
>>2043537Дебил, что ли?
>>2043545Любой несогласный с твоей верой ДЕБИЛ теперь?
>>2043557Вера у вас, я факты привожу.
>>2043570Мы в курсе твоих "фактов" >>2041842
>>2043576Рентгенограмма УЯ, имеющего большое удлинение.
>>2042754Здесь я вижу: калибр 115, пробиваемость 1000, пробиваемость более 10 калибров. И впрямь какая-то молибденовая математика.>>2042751>Milan ER>бронепробиваемость в 1000 ммRange : 3.000 m>Управляемая ракета 9М133М-2>Бронепробиваемость 1100 - 1300 мм>Дальность полета 150 - 8000 мСвятые молибдены, да и вправду, чому же Милан легче Корнета получился?
>>2043557У него не вера, а методичка, скорее всего.Если бы это был интернетный энтузиаст, то по мере раскапывания информации он бы поадекватнее стал, маловероятно такое однобокое обращение в ШВЯТЫЕ РЕКЛАМКИ.А тут смотри — вываливаются подготовленные (кое-как, но подготовленные же) картинки, рассчитанные на медиадетей, при том что сам он явно ни хера не понимает, что на них, собственно.Ну хуй знает, мне существование методички для таких кажется более вероятным, чем то, что он интернет-борцун, косящий под дауна.Всё-таки на пропаганду в интернете выделяются огромные деньги, не все же их распиливают.
>>2043545Естественно ты дебил, ведь про Метис-М у тебя в методичке не написано, а дальше неё ты нос не суёшь. Потому что дебил.
>>2043580>Milan ER>бронепробиваемость в 1000 мм>Range : 3.000 m>Управляемая ракета 9М133М-2>Бронепробиваемость 1100 - 1300 мм>Дальность полета 150 - 8000 м >Святые молибдены, да и вправду, чому же Милан легче Корнета получился?Дебил, «забыл» калибр «корнета» указать.Первые версии «корнета» имели дальность 5500 м, а масса была такой же.Почему бронепробиваемость «корнета» за ДЗ указана диапазоном?По четным дням пробивает 1100 мм, по нечетным — 1300 мм?>Здесь я вижу: калибр 115, пробиваемость 1000, пробиваемость более 10 калибров. И впрямь какая-то молибденовая математика.Калибр ракеты и калибр заряда — не одно и тоже. MILAN ER – глубоко модернизированная ракета, которая изначально разработана в 80-х, поэтому максимальный диаметр корпуса может быть значительно больше диаметра БЧ.Кроме того, американские кумулятивные БЧ имеют больший угол раскрыва, наподобие инженерных кумулятивных зарядов, по-видимому, это сделано для увеличения заброневого воздействия.Так что бронепробиваемость может быть намеренно снижена в угоду большего заброневого воздействия.
>>2043193>поверхностной плотности бронезащитыБлохастые эксперты высирают все новые термины для оправдания своих обсорамсов.>>2043145Посрал на опущенца, неспособного в элементарную логику.>>2043243Сразу после пруфов на ИНС.
>>2043200Хлам имперский! Банки консервные!
>>2043580>Управляемая ракета 9М133М-2>Бронепробиваемость 1100 - 1300 мм>Дальность полета 150 - 8000 мСкорее всего, пиздаболы из тульского КБ заявили бронепробиваемость в 1300 мм, но на испытаниях в присутствии иностранных заказчиков такого результата не было, поэтому чтобы совсем не потерять лицо указали диапазон, так как в противном случае пришлось бы полностью отказаться от прежних заявлений. Так что реальная бронепробиваемость «корнета» должна быть 1100 мм стальной брони.Это хорошо согласуется с бронепробиваемостью современного РПГ-28:РПГ-28Rалибр: 125Бронепробиваемость: 900 ммБронепробиваемость составляет 7.2 калибраПТРК «Корнет»Калибр: 152Бронепробиваемость: 1100 ммБронепробиваемость составляет 7.2 калибраЕсли бы бронепробиваемость составляла 1300 мм, то это равнялось бы 8.6 калибров, что для медных облицовок многовато.
>>2042913Не помню такого. Помню ряд вопросов про городской бой и мое предположение что эффективность даже самых новых погремушек, в современном городском бою, не особо выше чем у ППШ и что дроч на стрелковку не представляет особого интереса. В ростовую на 200 метров попасть задача нетривиальная, а вот уже метров на 300 (лично для меня) уже начинаются серьезные трудности и точность падает катастрофически, про 400-500 даже не мечтаю.
>>2043698Абрамс в лоб шьет навылет, и за бронешторкой огонек полыхает.
>>2043723>Абрамс в лоб шьет навылет, и за бронешторкой огонек полыхает.Только экспортные, они без урановой керамики.
>>2043659>Первые версии «корнета» А первые версии "Милана"!>Почему бронепробиваемость «корнета» за ДЗ указана диапазоном?>По четным дням пробивает 1100 мм, по нечетным — 1300 мм?Ох, какой же ты говноед. Она так указана, потому что можно написать "до 1300" или "не менее 1100", а не как у фантазёров-гуманитариев "ТЫСЯЧА И ФСЁ ТУТ!!!!".>Калибр ракеты и калибр заряда — не одно и тоже.Ах вот оно что оказывается, оказывается каждый солдат должен расковырять контейнер, достать ракеты и восхитится инженерным гением создателей СУПИРМИЛАНА, так?>>2043675Поверхностная плотность это термин из школьной физики, мань.>>2043698>пиздаболы из тульского КБ заявили бронепробиваемость в 1300 ммПохоже они тебя изнасиловали в жопу ракетой, что тебе так печёт.Это хорошо согласуется с твоими аргументами.>медных облицовок многовато.А причём тут медные облицовки? Это в твоей маняметодичке заявлено, что кроме меди урусы не имеют право ничего использовать в облицовках?>ПТРК «Корнет»>Калибр: 152Самже в своё говно с калибром ТПК и вляпался, еблан. Короче ты даун тупой, который не знает нихуя и математику в школе не проходил.
>>2043726Да ты че? Это куда уран повыковыривали из м1а2s?
>>2043528>Ебать ты даун- полегче, полегче, то что я не читал соответствующих рекламных проспектов, не повод меня обзывать. То что я описал (тонкая длинная струя с рекордным пробитием и маленьким заброневым действием) вполне характерно для традиционных кумулятивных боеприпасов и мало зависит от материала облицовки, да>>2043536>ммм, особенная молибденовая физика- ее не бывает.Что бы получить описываемый эффект >jet generated a hole with a diameter of 18-20 mm through the whole target>через всю мишеньнужна "массивная" струя (когда в струю вовлекается бОльшая, чем обычно, часть облицовки). Но обеспечивается, формирование такой струи, не только и столько материалом, а формой выемки далекой от классического конуса. Возможно они и имели это в виду>hollow-charge warheads based on a variable thickness molybdenum liner>variable thickness linerВот не знаю как насчет нахождении на вооружении, но в плане разработок таких облицовок "у нас" отставания не было.Посмотрите монографию Мининых - хотя бы (они там конечно бесстыдно хвалят папу, но критики по фактологии я не слышал).Да и нельзя сказать, что результат принципиально больше 1400 мм заявленных для Корнета-Д.
>>2043752Просто там был араб, а не негр, а у них плохо с адреналином.
>>2043755У Мининых же вроде не изъёбства с формой выемки, а дополнительные тела, не?
>>2043752Шило навылет иракские M1A1M. Да и по саудовским неизвестно что там за броня.>Arabian government has requested 58 tanks — the M1A1/2S (Saudi) version — complete with the “export armor package,” through USASAC
>>2043755>Посмотрите монографию Мининых - хотя бы
>>2043726>Только экспортные, они без урановой керамики.>Только экспортные ом-м-м... без урановой керамики ом мани падме хум-м-м..
>>2043775Честно говоря давно читал, но что, там эта схема с>дополнительное телоединственное "изобретение"?
>>2043752>>2043760>>2043769ПРОТИВОКУМУЛЯТИВНАЯ СТОЙКОСТЬ БРОНИ ИЗ ТЯЖЕЛЫХ СПЛАВОВГабаритная эффективность вольфрамовой керамики может быть еще выше. С урановой - аналогично.
>>2043788В смысле приводя как источник>>2043755>монографию Мининыхя мог и облажаться>>2043775
>>2043728Не корми гомозверье. Оно по методичке шпарит, а ты распинаешься.>>2043769>врети! там нет швитого урана, который за счет свой щвятости увеличивает защиту впятеро!
>>2043800скриншот из монографии.
>>2043796Поэтому её не было в том танке, ага.
>>2043812>>врети! там нет швитого урана, который за счет свой щвятости увеличивает защиту впятеро!>>2043796
>>2043816пошел нахуй!
>>2043821
>>2043821Не рвись. Чего про тантал перестал заливать? Бронепробиваемость-то 10 калибров, не то что у рашкинской меди!
>>2043831Прост он куратору про Метис-М сказал, тот пошёл техзадание к новой методичке составлять.
>>2043675>Сразу после пруфов на ИНС.Нету у него ИНС, хотя есть гироскопы и акселерометр для стабилизации ГСН.>Though, unlike the Stinger, the Javelin’s airframe does not roll, the stabilization system still must cope with rapid acceleration, up/down and lateral movements, and other exigencies demanded by a flight path that may include swift altitude gain and a steep dive. This is done by a two-axis gimbal system, accelerometers, spinning mass gyros, and motors to drive changes in position of the platform. Information from the gyros is fed to the guidance electronics, which drive a torque motor attached to the seeker platform to keep the seeker aligned with the target.Пруфов на его 50%-ю эффективность как я понимаю не существует.
>>2043812>Я ТАК СКОЗАЛ!Ну так ВРЁТИ у тебя случилось.
>>2043755>и мало зависит от материала облицовки, даNTERNATIONAL DEFENCE REVIEW - AUGUST, 2005RUAG's compact 146 mm PBXW-11 filled warhead consists of an aluminium alloy case with a Mo elliptical shaped liner. Its PBXW-11 filling is a relatively insensitive pressed plastic bonded explosive (PBX) containing HMX. The warhead has a central detonator well, the detonation wave being directed to the periphery of the charge via RUAG's waveshaper material PEGAB (PolyEster with GlAssBubbles). In a series of radiographic tests, the jet tip velocity (Vtip) reached around 11.5 km/s, achieved through a combination of the liner shape, its thickness, initiation mode and material. The Mo liner, although difficult to fabricate, more costly and having a lower dynamic ductility, HAS A HIGHER BULK SPEED OF SOUND WHICH ALLOWS FOR A HIGHER LINER COLLAPSE VELOCITY AND HENCE JET VELOCITY. PENETRATION IS ALSO IMPROVED AS MO POSSESSES A HIGHER DENSITY IN COMPARISON TO COPPER, 10,280 to 8,920 kg/m3. For the demonstrations at RUAG's range in May (2005), the warhead was placed at 5.5 cone-diameters (CD) from a target array consisting of 22, 80 mm-thick RHA plates. The detonation of the charge resulted in the perforation of 17 plates and the lodging of the jet remnants some distance into number 18, an approximate penetration of some 10 cone diameters (1.45 m), with the average hole diameter through the plates by approximately 20 mm.
>>2043885Тут ничего не сказано про повышение диаметра кратера при смене материала облицовки, дебил.
>>2043915Дебил - это ты!Молибденовая кумулятивная струя оставила отверстие диаметром 18-20 мм через всю мишень!В отверстие, пробитое медной кумулятивной струей, помещается лишь тонкая палочка.
>>2043796>>2043528>>2040458>>2043918Ну никакой фантазии
>>2043918Когда принесёшь сравнительные испытания массогабаритных аналогов кумулятивных зарядов с медной и молибденовой облицовкой, тогда и будешь кукарекать.
>>2043925>Когда принесёшьhttp://natribu.org/
>>2043855>хвииии
>>2043925Медь и молибден разные по уд. Весу у них не может быть общий массогабарит
>>2043929>БАБАХ>>2043967У зарядов не может? >кумулятивных зарядов с медной и молибденовой облицовкой
>>2043956Пойдём по второму кругу.M1A1M это модернизация M1A1 для Ирака, они без DU. Как минимум некоторые M1A2S оснащаются "Export armor package", их броня уже отличается от нативных M1A2. С чем ты не согласен?
>>2043973При равном диаметре - нет, тяжёлой облицовке больше взрывчатки
>>2043992Облицовку можно делать меньшей толщины
>>2043992А про то, что толщина облицовки тоже может меняться, ты не подумал? Или ты из этих, которые могут смотреть либо на плотность, либо на стойкость (брони), либо на габариты, а на всё вместе внимания не хватает?
>>2044010Тогда и масса всего кумулятивного песта, и его рабочей части - струи падает.
>>2044018Сравниваясь тем самым с таковой для медной облицовки
>>2043885- Нет, никто не спорит. что "лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным" и что если мы возьмем облицовку из более плотного и при этом пластичного материала (той же толщины и формы) и обложим ее ВВ большей плотности (что бы при такой же толщине слоя ВВ, компенсировать возросшую массу облицовки) - то мы получим лучший результат. На вопрос в том будет ли это 10-20% или принципиально другой - разы?
>>2044040Ну да, но тогда прирост бронепробиваемости будет мал, ведь в этом "протекании металла в металл" на космических скоростях важна масса протекающего, если вес струи тотже, то прирост только в плане меньшего на 12% объёма её.
>>2044049Продвинутая взрывчатка может быть чуть побольше и по толщине но да, лимит на прирост веса заряда - расстояние до облицовки, на котором влияние детонации дальних слоев теряется.
>>2043977>я скозал там нет швитого урана вот если бы был то его даже ПКР не взяла бы ррряяяя
>>2044077Вообще уран из-за веса относительно хорошо противостоит сравнительно лёгкой меди, но прирост не столь велик, как мерещится некоторым.
>>2044077Ну справедливости ради ПКР бы действительно бронепакет не пробила - у ней боевая часть фугасная
>>2044077То есть по существу возразить нечего, только порашные взгивания имитировать способен. Ясно.
>>2044095Только сам бронепакет пробил бы весь танк.
>>2044095Я думаю, ПКР белого человека запросто, вон, линкоры то её с трудом держат.
>>2044104Ну это уже детали. ВЛД и крыше башни, конечно, придёт гарантированная пизда, как и экипажу.>>2044109Только как кинетический снаряд. Кумулятивных БЧ на ПКР не устанавливают
>>2044049>и что если мы возьмем облицовку из более плотного и при этом пластичного материала>и обложим ее ВВ большей плотностиСлышь, поцреот, молибден обладает большой объемной скоростью звука в металле, что позволяет формировать быстрые кумулятивные струи.Взрывчатка там использовалась самая обычная, на основе октогена.Так что не пизди.
Ээм, вообщет, во время кумулятивной "полуимплозии" скорость звука в метале во много раз больше нормалтной, собственно, это и позволяет струе той-же мели быть настолько быстрой.
>>2044095>ПКРНу можно и в ПКР засунуть полноценную кумулятивную БЧ, но лучше сразу пиклейтед
>>2044134Да, собственно, сверхбыстрые струи для лабораторных целей получают из лёгких материалов и очень вытянутых воронок, вес струи от этого очень мал, но скорости за 30к
>>2044138Это беспелотный самолёт-снаряд? Кто придумал такое вундерваффе?
>>2044134Для дебилов:The Mo liner, although difficult to fabricate, more costly and having a lower dynamic ductility, HAS A HIGHER BULK SPEED OF SOUND WHICH ALLOWS FOR A HIGHER LINER COLLAPSE VELOCITY AND HENCE JET VELOCITY.
>>2044142Немцы
>>2044145>планер нёс кумулятивный заряд с 3800 кг взрывчаткиВот это я понимаю размах!
>>2044144Аха, теперь переходим на алюминий.Скорость звука в металле с давлением растёт.
>>2044153>теперь переходим на алюминий.Плотность алюминия знаешь?
>>2044156Это ты же дрочишь на скорость струи
>>2044153Лучше рубин, там под правильным углом к решетке вообще охуенная скорость звука.
>>2044129Но почему тогда СУПИРМИЛАН на уровне Метиса-М 92-го года?
>>2044160Скорость и плотность.
>>2044103Окей, тащи пруфы на то, что м1a2s делались с нуля для саудов, а не перепиливались из старых ураниумных м1а2 либо на то, что ушлые пиндосы выковыривали уран из брони
>>2044164Алмаз все равно в топе, правда не ясно, не начнёт ли он реструктцрироватся в процессе обратно в графит.
>>2044170Вот только проблема - чем больше плотность облицовки, тем меньше результативная скорость струи
>>2044168Прекращай!
>>2044181НЕТ ТЫ!
>>2044129>Слышь, поцреот,>Так что не пизди.- Какой громкий подрыв. Нет, а все таки, данные по меди и молибдену в корректно поставленных условиях сравнения, будут? Сколько %?>молибден обладает большой объемной скоростью звука в металле, что позволяет формировать быстрые кумулятивные струиВсе несколько сложнее, скорость КС не только от скорости звука в металле зависит, вот например какие лабораторные фокусы бывают, см. (хотя там скорее не струя, а немного ионизированных атомов бериллия)
А вообще, в "формуле эффективности" Кумы столько хитровыебанных переменных с нелинейностями и прочими логарифмами, что претендовать на понимание логики выбора формы размера материала воронки, типа взрывчатки и прочего будет либо подлинный эксперт в этом направлении теоретической взрывотехники, либо исключительно глупый человек.
>>2044186Ога, будем верить мурзилкам, где у авторов струи скорость света превышают
>>2044181Когда ты-пруфанёшь повышение диаметра пробоины при переходе с меди на молибден-медную облицовку у Корнета-ЭМ/Д-покаешься за сравнение Милана с дальностью 3км и пробиваемость в 1000мм динамической защиты и стали с Корнетом-ЭМ с дальностью 8км и пробиваемостью 1100-1300мм стали за динамической защитой-пруфанёшь отличие в броне иракских абрамсов от американскихВот тогда я и свалю. Но у тебя нет никаких пруфов, потому что ты дебил со старой методичкой.
>>2044192>либо исключительно глупый человек- зато какая у него эрудиция сколько он прочитал иностранных рекламных буклетов.
>>2044172Они не делались с нуля. Они просто оснащались другими броневыми пакетами.>>2043769http://asc.army.mil/docs/pubs/alt/archives/2006/Oct-Dec_2006.pdf
>>2044196У света вроде 300000 км/с
>>2044196>>2044204Это была очевидная гипербола.Но всё равно слабо верится в получение струй с такими скоростями
>>2044196>мурзилкамК.П. Станюкович "Физика взрыва" (а твоя картинка из ТМ - кажется). Просто, как очевидно по данному треду, даже фрики читают кое какие книжки, а потом включают прочитанное в "фабулу бреда". Впрочем, я сам в 90 км/с - сомневаюсь, но скорости в 30-40 км/с мне и в других, в т.ч. зарубежных работах попадались.
>>2044208Норм, просто очень мало материала в "струе", фактически это атомы на гребне схлопывающегося кольца имплозии, кроме как для тюлаборатории это не нужно.
>>204421530+ это и вовсе норма, противометеоритные испытания иллюминаторов например так ведёт.
>>2044215Интересно. Будем почитать.Номер 4/87, если не ошибаюсь
>>2044225>противометеоритные испытания иллюминаторов например так ведётаразве не легкогазовыми пушками по космическим аппаратам стреляют?
>>2044233Это стойкость к крупняку, а есть ещё " межзвёздная пыль", там совсем маленькие песчинки.
>>2044218Ну, если доля материала струи зависит от скорости, как гауссова кривая, то и в обычной струе можно отыскать сотню-другую атомов, скорость которых будет сопоставима с.Только доля таких атомов в "обычной" струе будет чрезвычайно мала по сравнению с долей в "сверхскоростной". Но и масса "сверхскоростной струи", как я понял, гораздо меньше "обычной"
>>2044247Нет, кончик струи вполне замеряется, он как раз такой как указывают, сверх скорость в обычной войсковой куме не заведется.
>>2044254Да, действительно, посмотрел средние скорости теплового движения молекул - 90-100 км/с минус скорость обычной кумулятивной струи вряд ли наберётся
вообще, в задаче пробития брони скорость с определенного момента не важна - когда на спидометре овер 2500 и включилась сверхпластичность, начинается новый мир, где рулит масса - масса движущегося металла против массы стоящего у него на пути, слишком высокая скорость при столкновении переходит в большее "расплескивание" - размер отверстия, и мало влияет на глубину прохождения, поэтому задача военной кумы - бросить как можно больше массы на волшебной скорости, ибо остальные 85-95% общей массы облицовки останутся в унылом заторможенном мире кумулятивного песта, с пробитием уровня УЯ.правда, с появлением дз появились всякие идеи о сверхскоростном преодолении оного, но тут надо понимать, скорости в струе также распределяются по гауссу - маленький и легкий кончик летит оче быстро, а "корень" струи, ее большая часть - на грани сваливания в унылые скорости.
>>2044300Ну если глубина проникновения зависит не от импульса, а от массы, то прав танталопоклонник - более плотная облицовка, хотя и даёт струю с меньшей скоростью, если эта скорость достаточна для того, чтобы КС и броня взаимодействовали как жидкости, проникает глубже менее тяжёлой медной.Что до распада струи - то необходимо "раструбу" кумулятивной воронки, из которого образуется задняя часть струи, придать большую скорость схлопывания. Например, сделать эту часть облицовки сделать тоньше: меньше масса -> больше ускорение -> больше скорость, либо оптимизировать каким-либо образом воздействие продуктов взрыва
>>2044333> прав танталопоклонникПрав-то он прав, только вот ИРЛ это ёбаные единицы процентов.
>>2044201Чет не открывается твоя мурзилка
>>2044199
>>2044342Открывай через прокси или веб-архив.
>>2044333>прав танталопоклонник - более плотная облицовка, хотя и даёт струю с меньшей скоростью, если эта скорость достаточна для того, чтобы КС и броня взаимодействовали как жидкости, проникает глубже менее тяжёлой медной.Для кумулятивных струй важнее скорость! Я читал какой-то отчет на вражьем языке, там проводилось сравнение кумулятивных воронок из тантала и меди. Медные показали бОльшую бронепробиваемость, так как скорость звука в меди выше, чем в тантале. Хотя плотность тантала значительно выше.А вот для УЯ, где скорость ограничена ~ 2000 м/с, важнее плотность, а также более вытянутая форма.
>>2044129>Слышь, поцреот, молибден обладает большой объемной скоростью звука в металле, что позволяет формировать быстрые кумулятивные струи.>>2044386>проводилось сравнение кумулятивных воронок из тантала и меди. Медные показали бОльшую бронепробиваемость, так как скорость звука в меди выше, чем в тантале.Уносите этого шизофреника
>>2044103Не визжи.
>>2044378>Открывай через прокси или веб-архив.Этот текст?
>>2044405Скорость звука в меди выше, чем в тантале. Скорость звука в молибдене выше, чем в меди.
>>2044456>>2044449Тебе за эти перманентные унижения хоть платят, или бесплатно используют?
>>2044405шизофреника>Он конечно шизофреник, например, прошлый тред:>Современные БЧ, использующие воронки из молибдена и/или новый тип ВВ PBXW-11 или LX-14 дают скорость головной части от 10500 до 12000 м/с и их бронепробиваемость достигает до 10,5 калибров.>новый тип ВВ PBXW-11 или LX-14и>>2044129>Взрывчатка там использовалась самая обычная, на основе октогена.>самая обычная, на основе октогена(суть в том, что PBXW-11 и LX-14 - это 96% пластифицированный октоген)но в случаи >>2044456- он, формально, прав.И вообще он "топит" за ТАНТАЛ в УЯ и МОЛИБДЕН в КС!!!!1111
>>2044505Какие унижения? Это поцреотня обсирается под тяжестью моих пруфов.
>>2044512>например, прошлый тред:Это цитата из статьи с отваги.>И вообще он "топит" за ТАНТАЛ в УЯ и МОЛИБДЕН в КС!!!!ДА!
>>2044519В смысле отсутствия пруфов на>>2044197 ?Так, клоун?
>>2044344А у меня по этой ссылке джигурда.
>>2044333все верно, только тантал напыляется на обычную облицовку, что позволяет сконцентрировать его в струе, а воронки делают сложной, ступенчатой формы, взрывчатка тоже в перспективной куме композитная, с различными скоростями детонации в слоях и участках воронки.
>>2044386нет, скорость струи меньше влияет, чем масса, а конкретно скорость звука в материале до формирования - так совсем мало. сложные облицовки с очень большим разбросом масс и скоростей звука же, например алюминий-тантал, изза большой разницы в весе материалов облицовки легкие металлы начинают "всплывать" из под тяжелых на имплозии, и не работают нормально, хотя такие эксперименты были.
>тред про Армату>копротивляются пропагандону с методичкой, умело уводящему спор в отвлеченные дебри тантала и молибденаА форумные маньки тем временем примерную схему бронирования с учетом клюва накидали. Вроде бы довольно правдоподобно.
>>2044790С чего они взяли, что там тот же клюв, что на т-14.
>>2044790На картинке нафантазирована какая-то нерациональная хуита.
>>2044790Хуита. Достаточно взглянуть на обьект 187
>>2044344Зачем ты URL закрасил, болезный?Проиграл от незакрашенного "mil". Ты хоть понимаешь насколько ты поехавший?
>>2044095> ПКР бы действительно бронепакет не пробила Выносите этого. Сверхзвуковая пятитонная болванка не пробьёт ссаный бронепакет? Смеёшься чтоли? Или ты тот самый айовадебил?
Аноний, почему не перешли на 155 мм для 2С35? Насколько мне известно, у неё всё равно будет гильза другой формы в сравнении с 2С3 и 2С19, не говоря уже о Д-1.
>>2044908Задачи?
>>2044201>Following a 16-year partnership with theSaudi government, President George W.Bush notified Congress of a Saudi requestfor another possible sale and reconfigurationfor 58 M1A1 Abrams tanks,which, together with the 315 M1A2Abrams tanks already in Saudi Arabia’sinventory, were to be upgraded to theM1A2S (Saudi) Abrams. USASAC provideda total package consisting of configurationkits, spares and repair parts,communications and support equipment,publications and technical data, personneltraining and training equipment, contractorengineering and technical supportservices, and other related elements of logisticssupport.>together with the 315 M1A2Abrams tanks already in Saudi Arabia’sinventory, were to be upgraded to theM1A2S (Saudi) AbramsГоворится об апгрейде 315 уже имевшихся M1A2 до версии M1A2S, в описании того, что входит в апгрейд, нет ничего про пакеты брони.
>>2044914упрощает экспорт + возможность использования иностранных снарядов + возможный лут.
>>20449191.у нас своих старых снарядов -жопой ешь.2.>Насколько мне известно, у неё всё равно будет гильза другой формы>гильзалолшто?
>>2044919Де/б/ил ссаный, общего кроме калибра абсолютно нихуя. Гильзы там ваще нет, обратной совместимости со старыми снарядами тоже (на самом деле есть с самыми крайними серии 3ВОФ9X), единственная причина почему сохранили калибр - экономическая, перестраивать производство снарядов один хуй надо, но дешевле перестроить под новый снаряд того же калибра чем под 155.
>>2044936ну я имел ввиду заряд. Его количество возросло.
>>2044942>дешевле перестроить под новый снаряд того же калибра чем под 155. не думаю, что сильно удорожает. Тем более мы уже отказались от 122-мм орудий в пользу более универсальных 120-мм. Китайцы вот перестроились тоже с 152 на 155.
>>2044949>Тем более мы уже отказались от 122-мм орудий в пользу более универсальных 120-ммА я и не знал что 2С12 в минбатрах были 122мм. /wm/ обучающий.
>>2044790омская хуета, ленивец и первая пара поддерживающих хуй поймикак держатся тогда.
>>20449532С1 были, теперь вместо них будут 2С31.
>>2044956Запомни раз и навсегда, /б/омж /по/мойный: 2С1 поменяли на 2С3М/2С19, а 2С31 это БАТАЛЬОННАЯ АРТИЛЛЕРИЯ, СУКА, ЗАМЕНА ВОЗИМЫХ И БУКСИРУЕМЫХ 120ММ МИНОМЕТОВ ТАКИХ КАК 2С12, 2Б23 И 2Б11.
>>2044961Но ведь 2С31 померла в отличие от 2С34.
>>2044943>ну я имел ввиду заряд. Его количество возросло. метательный заряд модульный. количество модулей подбирается автоматически. >нет, обратной совместимости со старыми снарядами (на самом деле есть с самыми крайними серии 3ВОФ9X)что сказать то хотел? краснополь, например, используется в составе и 3ВОФ64 и 3ВОФ93
>>2044908> Насколько мне известно, у неё всё равно будет гильза другой формы в сравнении с 2С3 и 2С19, не говоря уже о Д-1.Метательные заряды будут другой формы, а вот снаряды те же самые, которых деды оставили на повоевать в огромном количестве
>>2044999чаю, адеквату
>>2044999Что, прям совместимость спушками "авроры" ?
>>2045005те в любом случае протухли, очевидно
>>2045009>>2045009Ну вот, а такой пафос уже надумал...
>>2045005причем тут аврора, наркоман?обычный ОФС снаряд - это тот же чугуний с начинкой из тратила и там ломаться, кроме взрывателя, нечему.
>>2045017Срок годности тротила определен ~20-25 лет. Четверть века назад, мой дед еще работал.
>>2044978На сайте МО сказано что живо. Да и по выставкам шагает.
>>2045025>Срок годности тротила определен ~20-25 лет.Ну вот, резон 155 мм. Как раз с Совка прошло 25 лет, а с той поры мало что сделали.
>>2045035>пуск х-101.жпг
>>2045035кроме того, предпочитается одновременная эксплуатация всего парка старой 152-х миллиметровой артиллерии и новых коалиций.тебе не кажется что будет несколько проще комплектовать одними и теми-же снарядами?
>>2045050>предполагается
Пока вы здесь херней страдаете в соседнем треде Армате башню отрывают >>2044436Зы. С праздничком вас.
>>2044795Он очевиден.>>2044799На нем и есть клюв.>>2044797Мамка у тебя нерациональная хуета.
>>2045054А чувак с лопатой - это злой проектировщик?
>>2044919О, этот обоссыш все еще жив. Странно, что спокоен, обычно сразу визжать начинает.>>2045054Это в каком?
>>2045059На 187 клюв меньше, тут же они его криво замоделили, потеряв 5-12 градусов наклона минимум.
>>2044978Это 2С34 жива-то? Хаха, их уже сняли с вооружения по результатам эксплуатации, все 4,5 батареи отправились на арсеналы ГРАУ в очередь на раздел из-за проблем с маталыжно-гвоздичной телегой. Вместо них будут покупать ноны-свк (в т.ч и на перспективных телегах)
>>2044648Что ж ты делаешь, содомит.
>>2045066>их уже сняли с вооружения>из-за проблем с маталыжно-гвоздичной телегой>Вместо них будут покупать ноны-свкПруфы всех трёх утверждений, пожалуйста.Или хотя бы вызывающие уважение источники.
>>2045028Мало ли что сказано. Они не поставлялись комплектами в ВС. МО её не хочет. А по выставкам катается только по инициативе разработчика в надежде на экспорт.
>>2045066Сдаётся мне что ты пиздишь.>Артиллеристы мотострелковой бригады Южного военного округа (ЮВО) в ходе лагерного сбора артиллерии на общевойсковом полигоне Прудбой выполнили боевые стрельбы из новейших самоходных артиллерийских орудий (САО) 2С34 «Хоста».http://vumo.mil.ru/vumo/news/more.htm?id=12011025@egNews
>>2042387>0:28ЛОООЛ
>>2045061А хз. Но что приятно автор внял комментарии русской аудитории и указал что "костюм нарушает законы физики">>2045062>Это в каком? А по экзокостюму не догадался?
>>2045050Да? Ну я полагал, что советские САУ, как и танки того же периода производства спишут в БХВТ.
>>2045136Шта?
>>2045136Ебанутый.
>>2045168и мсты тоже спишут? весь парк техники менять не охуеешь?
>>2045268Т-90А, Т-72Б3 планируют заменить и вроде никто не бухтит.>весь парк техники менять не охуеешь? нит. Тем более, что почти все они советские ещё.
>>2045298Их заменят тогда, когда станет достаточно Т-14. То же самое с Коалициями.
>>2045319Я про то же. Поэтому и писал о резоне перехода на 155.
>>2045433Ты его никак не обосновал, кроме своих маняхотелок.
>>2045464Обосновали выше — тротил в снарядах выходит сроком годности.
>>2045298>нитхохол почти не палится, если бы только не маниакальное желание западных стандартов и желание ради этого выкинуть все что есть на складах.да нахуй этот 155 нужен вообще? ну мощнее чуток, но тяжелее чуток. Было бы из-за чего жопу рвать.
>>2045520>у тротила в снарядах выходит сроки годностии у пушек выходят сроки годности? а если придется срочно расконсервировать дидовские пушки, линию производства боеприпасов к ним заново строить прикажешь?
>>2045520Трезвей. Это вообще никак не относится к калибросрачу.
>>2045520И?Зачем менять калибр?
>>2046282ШОБ КАК У ШВЯТЫХ
>>2046396нипалучится. придется тогда тактическую форточку и тактическую веревочку в коалицию внедрять... не говоря уже нигролоадерах и адреналине.
>>2046282>Зачем менять калибр? >>2044919
>>2045663>мощнее чутокИз-за трех миллиметров? Не смищно.
>>2046438Дегенерат, плиз. Коалиция с ее принципиально новой схемой выстрела в любом случае несовместима с традиционными пушками. Ты тот же вечнососущий, что требовал 155мм на танке?
>>2046496>с ее принципиально новой схемой выстрелаНИИМЕЕТ АНАЛОГОВ
>>2046584Ващет да
>>2046584>хрю (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2046584Бля, но он же прав. Что в ней нового для западной военки?
>>2045663>желание ради этого выкинуть все что есть на складахТак один хрен срок годности выходит.
>>2046673>пока какол делает баивые картинки, русский делает танкБоюсь, что УВЗ способен выпускать танков на гора больше чем небратья смишнявок. Дороже конечно же, но все таки танков.
>>2046621Необитаемое БО, модульные снаряды и баллистическая РЛС, конечно, ничто против тактической веревочки. Традиционно обоссал жирного вырожденца.
>>2046835И какое непосредственное отношение имеют РЛС и БО к орудию? Это как-то помешает загрузить снаряды более старого выпуска?
>>2046875Какая система инициации метательного ВВ на Коалиции, м, дружок?
>>2046890какое отношение метательный заряд имеет к снаряду?
>>2047054А где ты увидал снаряды в >>2046496?
>>2046875>что в ней нового?>необитаемое БО, РЛС, модульные заряды>ВРЕТИ!! КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ К ОРУДЕЮ? РРЯЯЯПораша совсем обезумела.
>>2046835>Необитаемое БО, модульные снаряды и баллистическая РЛСЭто все "хуйня." Главное - дальность стрельбы активно-реактивным снарядом в два раза выше, чем у гомопаладина.
>>2047224>левая рука, левая нога, правая нога, голова - это все хуйня>главное что правая рука лучше чем у васьки
>>2047217то есть снаряды от Д-20 уже не загрузить в 2С35?
>>2047224>в два раза выше, чем у гомопаладинаох уж эти пидорашьи проекции..
>>2047251Где проекции, мань? Екскалибур 1а-1 превосходит по дальности в два раза. Екскалибур 1а-2 тоже сосет. Ты визжишь из-за того, что недостаточно ДАЛИ ПАСАСАТЬ? Всего на полшишечки?
>>2047271Пидорань, где в два раза то 1а-2, это раз? И два, ДО 70 км это охуенно, конечно, может и 55 и 30 км быть. Есть хоть пруф на 70 км то?
>>2047277>ВСЕГО НА ПОЛЗАЛУПЫ ПРИСУНУЛИ! НИСЧИТАЕТСЯ!!1>ДО 70 км это охуенно, конечно, может и 55 и 30 км быть.>Есть хоть пруф на 70 км то?Мань, ты давай опровержение официальных источников неси, что не может в 70км.
>>2047099>А где ты увидал снаряды в >>2046496? выстрел состоит из заряда и снаряда.снаряды совместимы.
>>2047251>эта боль копросвыни
>>2047277> ДО 70 км это охуенно, конечно, может и 55 и 30 км быть.так и есть. а еще можно прямой наводкой херачить. там и 50 метров может быть.
>>2047287>официальных источниковПидораха, вот ты сначала принеси официальные источники, а потом требуй ПРУФ НА ОТСУТСТВИЕ. Заебали суетливые приматы уже.
>>2046835>схема выстрела>Необитаемое БО, модульные снаряды и баллистическая РЛСЯсно. Этому патриоту через пару лет от армии косить.
>>2047287> опровержение официальных источников неси, что не может в 70км.Давай, неси официальные источники что может. А тот вас послушать, уже и БОПС перехватывают, и на 70км стреляют, а включаешь видео так там даже стрельбы с ходу нет.
>>2047401Сделал мой день. Жаль раньше в эти треды не заходил.
>>2047405Щас нас свинодвойкой назовут.
>>2047408не, пока не начнете оспаривать, что армата - новое слово в развитии танков, не назовем.
>>2047412Как только это станет танком а не колесницой для красной площади, сразу приходи.
>>2047412Славное продолжени линейки танка Лебеденко, Т-35, Мауса, Т95, об279, ИТ-1.
>>2046835>Необитаемое БОЕсть>модульные снарядыШкольник не палица. Бля, военчан деградирует...>баллистическая РЛСХз. Не подтвержденано согласен. хочется.И да, забыли про охлаждение ствола. Вроде на западе такого нет.
>>2047445>>2047438ну тогда добро пожаловать в хлев. и оставайтесь там.
>>2047401И башня не поворачивается, и по грязи не ездит.
>>2047438>а не колесницой для красной площадиС голыми срочниками, надеюсь?
>>2047396>визгКак обычно.>>2047445>хрюканьеКуда ж без этого.>>2047452>ЕстьНа опытном поделии со смешной скоростельностью. Обоссал парашника.>Школьник не палицаВизжащий парашник приебывается к словам, за что еще раз обоссан. Разумеется, речь шла о зарядах.>Не подтвержденаВизжащий парашник перешел на боевое врети.
>>2047472>>2047466Це свинопетух, с ним не нужно спорить, нужно сразу обоссывать. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2047480>>2047482"Энурез как профессиональное заболевание ольгинца" (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2047371Успокойся маня. Он хотел сказать, что по его мурзилкам 70 км. У тебя же совсем мурзилок, доказывающих противоположное - нет. Следовательно, ты обосралась.
>>2047480>Разумеется, речь шла о зарядах.Ну конечно, модульные заряды впервые на Коалиции появились, до этого никогда не было. А пруф-то будет?
>>2047512А мурзилки нужно опровергать обязательно? Ну там про боевую нагрузку Ф-15, например.
>>2047498>ольгинцаПОЧАЛОСЯживотные даже не думают скрываться
>>2047524конечно.В нашем случае - длиннее ствол, больше заряд, снаряд активно/реактивный.Все это увеличивает дальность. Приводится цифра до 70 км.Обратное утверждение нужно логически обосновать.Как и в случае с ф-15.
>>2047555>нужно логически обосновать или подтвердить пруфами
>>2047480>На опытном поделии со смешной скоростельностью.Нука. Давай как характеристики.>Разумеется, речь шла о зарядах.Да хер тебя, дегенерата, знает что ты имеешь ввиду. Может ты адепт Лохов Мартина. >перешел на боевое врети.Пруфца бы, дегенерат.>>2047523>модульные заряды впервые на Коалиции появилисьНоуп. Конечно ноуп.
>>2047558В том и дело, что заряды модульными были, скажем так, всегда. Что касается скорострельности Арматы, так бандкэннон 14 выстрелов за минуту делала.
>>2047575>так бандкэннон 14 выстрелов за минуту делала.Чего бы ей не делать с такими-то снарядами.
Анон смотри что у меня есть!
>>2047589Кстати, а чем плохи унитары? 122-мм РС "Града" весит 70 кг, в длину 2.8 метра и норм, все управляются, все довольны, зависимость есть.
>>2047674Джва скриншота кадовской модели экспортнутой в 3д макс. Сокровище.
>>2047674ну и шо это за хуйня?
>>2047687Это Т-15 )
>>2047692ДА ЛАДНО БЛЯТЬ, НЕУЖЕЛИ? А НЕ ПИЗДИШЬ?это зд модель, чертеж, что это?
>>2047674Сам зделал?
>>2047677Тем, что дальность можно регулировать не только возвышением но и зарядом.
>>2047674Раздеть её можешь?
>>20476973д модель>>2047709да>>2047826Раздеть что значит? я делал по фото вряд ли что то новое там увидишь для себя чего нет в открытых источниках!
>>2047831А дальше что, текстурки?
>>2047835угу!
>>2047674С боевым модулем ты подобосрался
>>2047865Кожух никрасивый, не могли будто нормальный сделать. Хотя не удивлюсь, если его просто для "футуристичности" приклеили на время парада.
>>2047880
>>2047831>Раздеть что значит? я делал по фото вряд ли что то новое там увидишь для себя чего нет в открытых источниках!Без ДЗ, без брони, внутреннее устройство модуля и расположение экипажа.
>>2047887Спасибо, понятно, но всё равно кожух чужеродно выглядит.
Для сравнения в одном масштабе - ТМБТ Т-15 и крошка-малышка БМП-1
>>2048847>ТМБТТБМП!
>>2048847А теперь без клюва и ящиков.
>>2037601Неужели никто не знает про сведение прицела с пушкой?
>>2048847>в одном маштабеДа ну нахуй. Человеки со второго пика в первом просто не поместятся.
>>2048847Толщину брони кто рассчитал?
>>2049010это Паралая картинка
>>2048996Коммунисты поместятся.
>>2049016Да ты охуел!
>>2048988>Неужели никто не знает про сведение прицела с пушкой? на параше никто
>>2047887Лол а ведь андрюшу за недостаточную жесткость/точность 2А42-72 вафлили, а диды из Точмаша уже тогда все знали.
>>2049203>диды из Точмаша уже тогда все зналиИнженеры вообще всегда все заранее узнают, до порашников, до школоты, до фельгенгауэров и прочих.
>>2049217Да, а еще прототипы, или машины из установочной партии могут быть лучше по своим ТТХ, это потом некоторые показатели "загрубляются" по требованиям:- промышленности, точнее ценовому показателю для серийного производства- Заказчика, в данном случае ГАБТУ, которое может решить удешевить некоторые узлы, пусть даже по срокам эксплуатации их придется меня через 2 года, а 5 лет, потому что с более дорогими узлами цена ощутимо меняется при заказе крупной партии машин. Или не устанавливать как в случае с ТЗК для БМП-2.
Один мимокрокодил на форуме обрисовывает примерный ход боя между T-14 и M1A2. Все правильно говорит?
>>2047558> Пруфца бы, дегенерат.https://youtu.be/VH9yXTSMZ8c?t=28m14s
>>2049417>>2049417Правильные выводы нивелируются некомпетентностью.
>>2049417t-14 can fire rounds faster with its autoloaderно как же нигер, адреналин, вот это все?
>>2049493С этим к Паше "Адреналину" Феленгауэру.
>>2049442Правильные выводы не могут быть нивелированы как таковые, если они правильные. Даже если он попал пальцем в небо - можно ругать его за то, как он достиг правильного вывода, но нельзя утверждать, что правильный вывод нивелируется методом достижения. Вывод - набор правильной информации в первую очередь.
>>2049417Переведите.
>>2049493Абрамсу тупо не хватит топлива, они давно обоссали своих турбиноманек и топят за дизель для М1А3.
>>2049417>AESA >get a sight M1A2Фантазёр, блядь.
Было уже?
>>2049941вес сразу же туфта. Масса у Арматы минимум 55 тонн
>>2049951Пруфы?
>>2049941>стойкость брониэти сердечки...
>>2049959Это к обсидиану.
>>2038359примерно вдвое ТОЛЩЕ чем у абрамса
>>2049941Воу-воу, в лолморд кекфэа оплот есть?
>>2050129Да.
>>2043065>сильно переработали>В ПРИНЦИПЕ другая механикаЕбать дебил
>>2049661Соснёт.
>>2047512>Он хотел сказать, что по его мурзилкам 70 км. У тебя же совсем мурзилокВы наблюдали говорящую пидорашку. Повторяю, дебил, пруф на 70 км неси или обоссан будешь. Вертеть жопой не нужно.
>>2050392А в чем суть спора ?
>>2050392>ХвиииЖивотное не может без визга.
>>2050472В том, что заарматчики утверждают что дальность стрельбы Коалиции-СВ 70км, а другие САУ даже близко так не могут. Причём они утверждают, что это заявления официальных лиц.
>>2050496Единственное что я пока откопал, больше на мурзилку тянет. Поживем увидим правда это или нет.http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201505050755-zwqu.htm
>>2050496>дальность стрельбы Коалиции-СВ 70км>дальность любой западной сау применяющей активно-реактивные снаряды или подкалиберные снарядыВесь этот треп без разбора боеприпасов не стоит ничего.
>>2040693К пяти километрам БОПС уже дозвуковым будет. Какая к черту бронепробиваемость?
>>2050696Сейчас тебе напишут о том, что БОПС теряет за километр 1% от скорости. И все благодаря новому ведущему устройству.Я в прошлый раз так смеялся что чуть клаву чаем не залил.
>>2049417>примерный ход боя между T-14 и M1A2Т-14 первым обнаруживает М1А2, т.к. имея "лучшую или равную" оптику он гораздо менее заметен в ИК-диапазоне. Т-14 всаживает в М1А2 "Вакуум".
>>20507031% это уже наркомания, но основная фишка нового БПС блохастых это незначительное увеличение начальной скорости за счет нового ведущего устройства, новый баллистический наконечник и покрытие, обеспечивающий еще меньшую потерю скорости.
>>2040150Я сказал!Хорошая аргументация.К тому же этот господин >>2050696 прав - стрелять на 5 километров смысла мало.
>>2050804>он гораздо менее заметен в ИК-диапазонеАга, особенно этот самоходный мангал малоземетен в передней проекции с выхлопом вбок, лол.>Т-14 всаживает в М1А2 несуществующий "Вакуум" и мартышка просыпается на лекцииПочинил блохастую.
>>2054106>несуществующий "Вакуум"Ну тогда несуществующим калибром раз уж вакуума нет.
>>2051696>>2050696М829А3 теряет 50м/с на самом деле не более 50м/с скорости на километр пути, а начальная скорость 1550м/с. Вот и считай. А вот тебе УВЗ-шная пикча. Так стрелять на 5 км и дальше нужно.
>>2054119>дальность обстрела БПС М829А2Спасибо за агитку. Теперь можно официально заявлять, что блохастая недоДЗ типо потешного гомореликта бесполезна против М829А3, который конструировался с учетом преодоления ДЗ. Что уже говорить про М829А4?
>>20541196 км? Не смеши мою СУО
>>2054116Этот парашник косплеит Кумагаву. Когда у него подгорает пукан, он объявляет причину баттхерта несуществующей. Правда, без All Fiction это не работает.
>>2054125Что он преодолевает несуществующий Афганит.
>>2054127Мань, госзаказ на хуякуум и соответствие бронепробиваемости реального Вакуума блохастым мнаяфантазиям пруфани, а потом визжи, сколько влезет.>>2054128В чем проблема? Преодолевание блохастого недоКАЗ БОПСом - это способность БОПСа сохранять бронепробиваемость после обстрела осколочно-направленным снарядом, ибо ни в какой другой КАЗ вечнососущие мартышки неспособны. Любой БОПС обладает подобным свойством, поэтому М829А4 преодолевает любой блохастый недоКАЗ априори.
>>2054128ясно-понятно
>>2054137Пруфы для пидорах?
>>2054137Если БОПСу приобретёт угол атаки, после воздействия осколков или взрывной волны, то пробиваемость снизится. Что сделали на М829А4 сложно сказать, вполне возможно что БОПс просто невидим для БРЛС КАЗТ. Архитектура у него самая подходящая.
>>2054151Пруфы для белых людей. Пидарахи на пруфы неспособны на генетическом уровне. Например, блохастые до сих пор не принесли ни одного пруфа на способность своего потешного недоКАЗ поражать любой БОПС.>>2054155Все так, все так. Осталось только показать это хотя бы в рекламных видеоагитках, не говоря уже про пруфы.
Какой визг развели, загляденье.
>>2054163>Осталось только показать это хотя бы в рекламных видеоагитках, не говоря уже про пруфы.Лет через 20 будет, как с Ареной. Но ваша порода уже будет о другом визжать.
>>2054185>Лет через 20 будет, как с Ареной.Согласен. У блохастых не будет массового КАЗ непосредственно в войсках даже через 20 лет.
>>2054106>Ага, особенно этот самоходный мангал малоземетен в передней проекции с выхлопом вбок, лол.Конечно он гораздо незаметнее нагретой за день архаичной пировафельницы даже без охлаждения выхлопа. По ней применят кув, без проблем залочившись суо на этой большой контрастной цели. С большого расстояния, кроме попытки прострелить необитаемую башню, ничем абраамс ответить не сможет.>несуществующий "Вакуум"Там и пушка новая.
>>2054189Направление выхлопа сравни, мартыхевич. Заявлять о меньшей ИК-заметности Срамоты в передней проекции по сравнению с Абрамсом может лишь отбитый дегенерат.>По ней применят потешную петарду с еще более потешной бронепробиваемостью, способную поразить разве что анус мамаши ОПаПеревел визги блохастой.
>>2054195Пиромангал даже фаготом шьётся, зачем ты копротивляешься?
>>2054206>Пиромангал даже фаготом шьётсяНу зачем ты так? Фагот, думаю, Срамота в лоб держит, но это все равно детский лепет по сравнению с непробиваемым пехотными и танковыми ПТ-средствами блохастых лбом М1А2 с урановой броней.
>>2054195Да-да, швятой ураниум, 2 метра брони на адреналине.
>>2054213Лол сука >>2054213
>>2054195Чего с чем, блохастая? Новейший танк и эхо прошлого ты предложил сравнить в ик заметности?>будут ехать и танковать снаряды башней без дз тандемные снаряды два километра - ничо нибудит. Прожектора ставить нинада - дороха для бюджета. Кув покупать не надо, дз изобретать не нада. Самый совиршеннай танк абраамс.
>>2054240>Будут отрстреливать блохастые башнеметы непробиваемой в передней проекции башней, как в тире, с обратного склона холма. При попадании в башню тандемных ТУРо- и прочих кумопетард башне с эквивалентом в полтора метра против кумы ничего не будет. Попильные фонарики, которые обосрались на греческом тендере и в Сирии, так и не сумев спасти бурятов-ихтамнетов в Башнемете-90 от прожарки, ставить на танк не нужно - слишком дорогой попил. КУВ разрабатывать для пушек калибром менее 140-152мм не нужно - слишком потешная бронепробиваемость не позволяет поражать танки противника в лоб. Разрабатывать тяжелую ДЗ не нужно, достаточно легкой ДЗ на борта для защиты от говномамонтовых РПГ, ибо лоб ОБТ белого человека непробиваем блохастыми петардами, а обеспечить защиту от поражения в борт ПТУРом не может ни одна ДЗ. Абрамс - самый совершенный танк в мире, ибо толстейший лоб и мощнейший БОПС решают. Ухх, заебался я переводить твои визги, мань.
>>2054251>полтора метраТри метра, ватник
>>2054258Вообще-то 1700мм, но я согласен на полтора.
>>2054126Это же наисвященнейший "Абрамс"... Он и на 10 может. Если конечно его матрасодрочеры хорошо попросят...
>>2054251А тянет на твою самоиронию. Ведь самый совершенный танк в мире не оборудовали ничем, чтобы противостоять птрк. Осталась только голая вера в две пластиночки в скулах башни. >от прожаркиСирийских такистов как раз ни раз спасала дз. А вот абраамс спасать нечему - танк вообще не подходит для боев с пехотой, только для клоунады на обратном склоне холма.
>>2054260>>2054260Кокой крупный екземпляр к нам залетел. Только вот пруфы на свои вскудахи у тебя есть? И как ты прокоментируешь прожарку всего экипажа саудовского м1а2 от конкурса-м в скулу?
>>2054260Ты чего, давно известно, что 2500, а на адреналине там минимум 3 метра.
>>2054119Лол, умственно отсталый считает, что скорость падает линейно - спешите видеть. Вы способны хоть на что-то, кроме троллинга тупостью?
>>2054327В борт ты хотел сказать?
>>2054432https://youtu.be/R_RUgRtpUKc?t=2m20sВторой пиромангал хапнул в подвернутую скулу.
>>2054327>Только вот пруфы у тебя есть?Скрины из книги Залоги с табличкой эквивалента для разных версий Абрамса уже постили в прошлых тредах и не раз, ньюфаня. Найди книгу и посмотри, раз не веришь. Там указана величина в 1300мм для М1А1HA, чего уже достаточно для гарантированной защиты от любого блохастого недоПТУР.M1A2 SEP v2 включает в себя усовершенствования в плане бронирования, так что там как раз 1500мм наберется.>прокоментируешь прожарку всего экипажа саудовского м1а2 от конкурса-м в скулу? >саудовский М1А2SТы сам ответил на свой взвизг, мань. Пруфы на наличие урана в саудовских Абрамсах нашел уже? Можешь пруфануть, что при пагрейде саудовских М1А1 до М1А2S на них установили урановую броню?Бронирование на саудовских версиях на уровне М1А1, т.е. всего 700мм эквивалента против кумы, что и подтверждается практически.>>2054313>Сирийских такистов как раз ни раз спасала дз.От РПГ в борт? Возможно. Для этого у Абрамса ТУСК. От ПТУР в борт? Лолнет.>Ведь самый совершенный танк в мире не оборудовали ничем, чтобы противостоять птрк.Что на нем должно быть оборудовано для противостояния ПТРК? Вешать ДЗ на лоб не имеет смысла, ибо лоб не может пробить ни одно блохастое недоПТ-средство. Вешать более совершенную ДЗ на борта также не имеет смысла, т.к. от ПТУР и тем более БОПСа это все равно не спасет. КАЗ американцы могут навесить на Абрамсы в любой момент, купив Трофи у жидов, что и планировалось (планируется?), а пока медленно пилят свои более совершенные, тру всеракурсные разработки типо КвикКилла, которые ссут на любые блохастые недоКАЗ.>танк вообще не подходит для боев с пехотойНе хуже, чем любой другой танк, кроме Меркавы, и лучше, чем большинство других. ОФС нахуй нинужин, когда есть годный HE снаряд. Лбом танковать можно хоть Аллаха, борта защищены от РПГ. Как я уже писал, лучше только Меркава, да и то только из-за наличия КАЗ. Армата - хуетень даже с наличием КАЗ, ибо КАЗ нихуя не покрывает даже 180 градусов перед танком без доворота башни, т.е. вообще нихуя не поможет от РПГ в борт. Более того, на Армате голое МТО без ДЗ из-за уебанского расположения выхлопа, в то время как борт Тускоабрамса сбоку полность обвешан ДЗ, включая и МТО.
>>2054460>АрматаБля, Срамота, конечно же.
>>2054448А гарью покрылись почему-то только борт и крыша.
>>2054460>М1А1 до М1А2SКопроживотное, m1a2S перепиливались из блохастых м1а2. Куда уран делся?>M1A2 SEP v2 включает в себя усовершенствования в плане бронирования, так что там как раз 1500мм наберется.Т.е. ты просто вот так почувствовал? >ОФС нахуй нинужинШрапнелью как диды будем лупить? Или у немцев фугасы покупать?>медленно пилят свои более совершенные, тру всеракурсные разработки типо КвикКиллаКуик-килл как-бы уже ВСЁ>борт Тускоабрамса сбоку полность обвешан ДЗУровня первого контакта, если бабах обзаведется чем-то кроме пг-7В то потешным бортам пизда>Вешать более совершенную ДЗ на борта также не имеет смыслаПоэтому у белых людей противотандемная ДЗ и усиленный борт, а у блохастых макак блейзер с прикрученной черепицей
>>2054477>Куда уран делся?Обоссанный гомопидаран не владеет матчастью, как мило. М1А2S пилили как из ранее проданных саудам М1А1, так и из ранее проданных М1А2. >This proposed sale consists of three phases:>(1) engineering phase for 30 months,>(2) purchase of and upgrade of 58 M1A1s to M1A2S (Saudi) configuration, and>(3) tear down of the 315 M1A2 Abrams in Saudi Arabia’s tank fleet and upgrade to the M1A2S configuration. http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/71875/saudi-arabia-to-rebuild,-upgrade-m1a2-tank-fleet-for-$2.9-bn.htmlТеперь пруфай, что в подбитом танке был уран, животное.>Шрапнелью как диды будем лупить? Или у немцев фугасы покупать?Тупорылая мартыха не в курсе про фугасный снряд от Дженерал Динамикс. Хуле еще ожидать от вечнососущих ебанатов, повторяющих свои мантры до тех пор, пока сами не анчинают в них верить?http://www.gd-ots.com/LCA_120mm_IMHET.html>Куик-килл как-бы уже ВСЁТвоя анальная девственность уже все, скорее.>если бабах обзаведется чем-то кроме пг-7В то потешным бортам пиздаЕсли бабах обзаведется чем-либо кроме ПГ-7В, то бортам любого танка пизда, кроме Меркавы.>Поэтому у белых людей противотандемная ДЗ и усиленный бортМань, твоя гомоДЗ и "усиленный борт" - не более, чем бумага для ПТУР с пробиваемостью в метр гомогенки и в плане защиты ничем не отличается от борта с Туском, ибо ничего, кроме ПГ-7В она не остановит.
>>2054507упорылая мартыха не в курсе про фугасный снряд от Дженерал ДинамиксКогда в войсках будет, мань?>Твоя анальная девственность уже всеУИИИИИИИКак обычно, ничего нового, только вот quick-kill прикрыли вместе с FCS >усиленный борт" - не более, чем бумага для ПТУР с пробиваемостью в метр гомогенки Опять истошные визги, только вот помимо мощных птур есть всякие ФУГАТЫ, ТОУ-1 и противотандемные гранаты для РПГ с бронепробиваемостью 500-800 мм
>>2054507Кстати как ты прокоменнтируешь вафельный ВЛД в 80-50 мм?ИКРАН МЕСТНАСТИИ-----ПОК_ПОК-УИИИИИИ
>>2054527>только вот помимо мощных птур есть всякие ФУГАТЫ, ТОУ-1 и противотандемные гранаты для РПГ с бронепробиваемостью 500-800 ммОга, а пруфов на то, что пидарашья гомоДЗ от них спасает при попадании в борт - нет, только питушиное поскуливание блохастых обезьян.>Когда в войсках будетКогда задачи появятся, тогда и будет, если еще нет. У белого человека, в отличии от блохастого гомозверья, нет фетиша на вывод гомосолдат на орбиту в вышибной башне посредством детонации ОФС.>только вот quick-kill прикрыли вместе с FCS Мань, мне похуй на твои влажные фантазии.
>>2054530>Кстати как ты прокоменнтируешь вафельный ВЛД в 80-50 мм?Там нечего комментировать, мань. Поразить Абрамс в ВЛД у тебя получится в двух случаях: 1. Обосравшись на лекции.2. Про стрельбе с крыши здания.При этом при стрельбе с крыши поразить можно любой танк.
Очередной адепт церкви святого ураниума? Такое чувство, что их где-то специально готовят.
>>2054534Пока скулишь только ты, и пруфов на полтора метра эквивалента я не увиделда хотябы на метр принеси, пидоран>Когда задачи появятсяНЕТУ, ЗНАЧИТ НИНУЖНО! - все понятно с тобой, зверек. Только вот моментальная детонация БК это крайне редкое явление и кроме блохастых никто не додумался выкидывать на мороз ОФС>Мань, мне похуй на твои влажные фантазии.Живность, quik-kill еще в 10 году должен был стоять на опытном FCS, только вот с тех пор никаких новостей, но ты можешь ВЕРИТЬ>>2054537Ой, блять.Только вот на всех фотках его влд отлдично просматривается.
>>2054213>по сравнению с непробиваемым пехотными и танковыми ПТ-средствами блохастых лбом М1А2 с урановой броней. Неуловимый Джо, просто. "Непробиваемый" он у тебя ровно по одной причине - его никто не пытался пробивать чем-то достаточно современным. Собственно такая же история как и с ангарным доминатором
>>2054537>При стрельбе с крыши здания.не не не. С ВЕРШИНЫ ХОЛМА.
>>2054553>пруфов на полтора метра эквивалента я не увиделТы их не увидешь даже тогда, когда мне станет не так лень срать тебе на ебало и я таки соизволю принести для тебя, необучаемого свинодегенерата, скрин из книги Залоги.>НЕТУЕсть, пруф я уже запостил.>ЗНАЧИТ НИНУЖНОВсе правильно. Не используют при наличии возможности производства - значит не нужно, хотя никакой инфы о том, что используют или не используют, нет.>Только вот моментальная детонация БК это крайне редкое явлениеСтатистику в студию, пидаран, а я пока попотешаюсь над издохшим гомозверьем типо пикрелейтед, которое, видимо, былои не в курсе, что распидорашивание башнемета в щепу при подрыве ОФС - редкое явление, хехе.https://www.youtube.com/watch?v=xQsf4JDYvpc>только вот с тех пор никаких новостейЯсно, понятно. Ты не просто блохастая пидараха, ты еще и медиаребенок. Обоосан.>Ой, блять.Только вот на всех фотках его влд отлдично просматривается.Ну как пиздень твоей мамаши на панели примерно. Случаи пробития ВЛД пехотными или танковыми ПТ-средствами в студию или лезешь под шконарь, опущенка.>>2054567>его никто не пытался пробивать чем-то достаточно современнымЗачем белым людям стрелять по собственным танкам из современных ПТ-средств типо Джавелина и М829А4?
>>2054460>От РПГ в борт? Возможно. Для этого у Абрамса ТУСК. От ПТУР в борт? Лолнет.От рпг в борт и от птрк в лоб. >у Абрамса ТУСКГде у абрамса туск на подбитых абрамсах? Я что-то не наблюдаю этого новейшего для бургера изобретения и обыденного для экспортного русского танка.>могут навесить на Абрамсы в любой моментЕбать дурачок фантазер. Что-же они еще 30 лет назад хотя-бы не навешали прожекторов против фаготов?>планируется?нахуй это делать, если свои есть разработки?>тру всеракурсные Дрозд, арена, да и дождь это все всеракурсные системы. То, что бургеры наконец-то озаботились защитой танков спустя 50 лет не сделает их прототипы более совершенными.>борта защищены от РПГЧем?>Лбом танковать можно хоть АллахаНо не пехотинца с конкурсом. В отличие от более совершенного танка т-90.>ОФС нахуй нинужин, когда есть годный HE снарядЗначение знаешь? В чем годность кумулятивной хуитки против пехоты?>КАЗ нихуя не покрывает даже 180 градусов перед танком без доворота башниХватит о каз рассуждать. Какой еще каз на абрамсе, урановая пластина в башне должна защитить 360 грабусов вогруг и еще крышу.
>>2054507>пилили из ранее проданных М1А2На М1А2 уран в броне есть. М1А1 и М1А2 доводились до одной модификации, значит оснащение одинаковое. Так что пруфай что при переделке уран вынимали, чудило.>фугасный снряд от Дженерал ДинамиксА, ну тогда у США и КУВ есть, хуле, и пофиг что снаряд экспериментальный.>Твоя анальная девственность уже все, скорее.>гомопидаранКакие проекции то.>в плане защиты ничем не отличается от борта с Туском, ибо ничего, кроме ПГ-7В она не остановитОхуительные истории, туск уже к противотандемке приравнен. >бортам любого танка пизда, кроме МеркавыЧто же такого в бортах Меркавы, болезный?
>>2054593>От рпг в борт и от птрк в лоб. Чет я аж кекнул с тебя. В твоей голове, видимо, не укладывается тот факт, что ВНЕЗАПНО, танкам белого человека не нужна ДЗ для того, чтобы выдержать попадание ПТУР в лоб. Понимаю, это тяжело вообразить на потешных башнеметах, но это называется человеческая пассивная броня.>Что-же они еще 30 лет назад хотя-бы не навешали прожекторов против фаготов?Может потому, что 30 лет назад КАЗ работал лишь в блохастых агитках?>нахуй это делать, если свои есть разработки?Которые будут вестисть еще хуй знает сколько. КвикКилл - это не потешная, неподвижная осколочная петарда, как на Срамоте, это тру всеракурсный КАЗ, у которого КАЖДЫЙ боеприпас (ракета-перехватчик) способен поразить цель подлетающую с любого ракурса.https://www.youtube.com/watch?v=rgWywHPVzMgНу а пока Трофи может вполне сыграть роль промежуточного решения, которое можно использовать уже сейчас.>Дрозд, арена, да и дождь это все всеракурсные макеты и единичные образцы для съемок полигонных видеомурзилок, работающие исключительно в блохастом манямирке.Починил. Никаких пруфов на эффективность или даже рабопоспособность Дрозда нет, а Арены вообще не существует, ибо никто это говно не использует и не собирается.>Но не пехотинца с конкурсом.Черножопым обезьянам полноценные ОБТ с полным пакетом брони не положены. Манки моделз без урана аз из.>HE>кумулятивная хуиткаТупорылая мартыха не может в язык белых людей и путает HE и HEAT, хотя что еще можно ожидать от вечнососущих?>Какой еще каз на абрамсеДело не в КАЗ. На Тускоабрамсе МТО прикрыто ДЗ, на Срамоте оно прикрыто потешной решеткой-грилль из-за криволапости блохастых говнолепил, расположивших выхлоп самым уебанским образом, до какого только можно было додуматься.
>>2054587Мартышка, ты принес сгоревший танк, где тут детонация ОФС? ОФС белых людей устойчив к температурам и взрывается только после длительного пожара, когда экипажу и так придет пизда если он не выскочит. А со случаями пробития ВЛД ты можешь пройти нахуй, т.к. по абрамсу вообще не так часто стреляли в лоб.да и нахуй нужно выцеливать, если есть огромный фанерный борт.
>>2054619>На М1А2 уран в броне есть.Все правильно. На американских ОБТ, предназначенных для американских войск. Теперь пруфай, что уран в наличии на моделях, проданных саудам. Ты, видимо, не в курсе, как глубоко уходит кроличья норка, кек.>снаряд экспериментальныйНастолько эксперементальный, что присутствует в каталоге продаж.>туск уже к противотандемке приравнен. Ты давай пруфай, что твоя противотандемка защитит борт башнемета от чего либо, кроме ПГ-7В.>Что же такого в бортах Меркавы, болезный?Они прикрыты первым и единственным в мире работоспособным, массовым КАЗ.
>>2054587хороший подрыв, годный ящитаю>современных ПТ-средств типо Джавелина и М829А4? потешная труба и говнопрототип?на самом деле, его даже северные корейцы не обстреливали, не говоря уже о более сильных вероятных партнерах.
>>2054671>потешная трубаЕдинственное в мире пехотное ПТ-средство, спосбное поразить любой танк в мире при стрельбе с лобовой проекции с "минимальной" угрозой для оператора. Тем временем блохастое гомозверье нишамгло даже в выносной пульт для потешного гомоКорнета, не говоря уже про ИК-матрицу и АГСН. Видимо блохоносцы любят, чтобы операторы их петард были одноразовыми, кек. Сука, даже ебаные бульбаши смогли в выносной пульт, а пидараны - нет. Потеха просто.>прототипОпять обосрался, ну что за порода такая?>The Army’s Full-Rate Production decision was in December 2015.http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2015/pdf/army/2015m829a4.pdf
>>2054649>ОФС белых людей устойчив к температурам и взрывается только после длительного пожараПидаран продолжает рассказывать охуительные истории прямиком из блохастых мурзилок, а я продолжаю потешаться над разуплотненными башнеметами.>А со случаями пробития ВЛД ты можешь пройти нахуй, т.к. по абрамсу вообще не так часто стреляли в лоб.Т.е. случаев пробития ВЛД нет? Пошла нахуй тогда, блохастая.
>>2054663>присутствует в каталоге продажАрена-э тоже по выставкам каталась, толку то?>>2054698Зверолюд, ты опять обосрался и принес ДЕФЛАГРАЦИЮ. Где фото после подрыва ОФС?Учи матчасть, пидрила.
>>2054712Ладно, ладно. Американцы просто ТУУУУУУУУУУУУУУУПЫЫЫЫЕ и неспособны соорудить фугасный танковый снаряд. Танк сконструировали, самый совершенный в мире БОПС сконструировали, а фугасный снаряд не могут. Тупые.>принес ДЕФЛАГРАЦИЮЕсли честно, то мне похуй. Я в курсе, что при детонации БК башнеметы рвет просто по швам, а башни летают на 20 и более метров, как это не так давно доказали хохлы. Дефлаграция и детонация - это сорта говна, ибо любое пробитие башнемета может привести к отстрелу вышибной башни из-за обезьянней манеры вечнососущих раскладывать ОФС по всему танку, не говоря уже про карусель-старотвую ступень.
>>2054791>я тупое мудило и не разбираюсь в матчасти, но все равно кукарекнуПошла нахуй, шлюха.
>>2054689да мне вообще-то похуй на характеристики твоих потешных поделий.вопрос был в том, что обосрамс не пробивали в лоб только потому, что по нему ничем новее его самого не стреляли.
>>2054663>уран в наличии на моделях, проданных саудамАрабам продали М1А2, так? Не какую-о его версию, а самый что ни есть М1А2. С чего вдруг его начинка должна отличаться? Может там ещё и тепловизор 1 поколения стоит, а движок ослаблен до 1200л.с.?>присутствует в каталоге продажТо есть когда Арена катается по выставкам, но нигде не установлена, это у пидорашек нихрена нету рабочего КАЗ, а когда швитые экспериментальный снаряд в буклетике напечатали, так у них вдруг появился ОФ, логика парашника as is. И заодно буклетики притащи, болезный.>Ты давай пруфай, что твоя противотандемка защитит борт башнемета от чего либо, кроме ПГ-7ВНет, это ты начал кудахтать что противотандемка нихрена не спасёт от ПТУР 1000+, ты и доказывай что это так.>Они прикрыты первым и единственным в мире работоспособным, массовым КАЗ.Хех, про ГРП-30 мы не слышали. Правда каким образом мы от защиты бортов ДЗ перешли к КАЗ я не понял.
>>2054587>визги обоссаной мартышки>мне лень срать тебе на ебалоПродолжай. Ты делаешь меня смеяцца
>>2055015>С чего вдруг его начинка должна отличаться?С того, что во всех статьях на тему продажи саудам М1А2 высказываются сомнения насчет наличия урана и еще есть вот этот вот документ, где черным по белому написано, между "домашними" М1А2 и саудовскими М1А2, есть различия.Более того, даже если саудам реально продали М1А2 с ураном, то восьмая часть их парка все равно состоит из М1А1 без урана, а в описании модернизации саудовских М1А1 и М1А2 до М1А2С не сказано ни слова про апгрейд брони. Следовательно, даже если большая часть парка саудов состоит из М1А2С с ураном, то все равно не может быть уверенности, что подбили именно танк с ураном.http://www.disam.dsca.mil/pubs/Vol%2012-2/Clarke.pdf>То есть когда Арена катается по выставкам, но нигде не установлена, это у пидорашек нихрена нету рабочего КАЗ, а когда швитые экспериментальный снаряд в буклетике напечатали, так у них вдруг появился ОФОФ у них появился не в войсках, а появилась возможность производить этот снаряд вообще. Это факт и тебе придется с этим смириться, мань. Есть ли он в войсках или нет - вопрос другой и зависит от того, есть ли для него задачи в американской доктрине применения танков.>Нет, это ты начал кудахтать что противотандемка нихрена не спасёт от ПТУР 1000+, ты и доказывай что это так.>пруф на отсутствие работоспособности ДЗ>тем временем пруф на работоспосбность ДЗ НИНУЖИНЭта пидараха все. Выносите нахуй и не приносите больше.>Хех, про ГРП-30 мы не слышали.Конечно нет, ведь никаких пруфов эффективности этого говна не существует.>Правда каким образом мы от защиты бортов ДЗ перешли к КАЗ я не понял.Таким, что защита бортов от современных ПТ-средств возможнa исключительно за счет КАЗ. Все остальное - блохастый манямирок, не более.
>>2055063> высказываются сомнения насчет наличия уранаПусть высказываются, без пруфоф они ничего не стоят.>между "домашними" М1А2 и саудовскими М1А2, есть различияВот только в чём они состоят не сказано.>не сказано ни слова про апгрейд брониХех, тогда бы этот модернизированный М1A1 Назывался по другому, а не как модернизация М1А2. Это как с БТР-82А и БТР-82АМ, начинка схожая, но построенный с 0 и модернизированный называются по разному.>появилась возможность производить этот снаряд вообщеТо есть у них есть возможность производить квик-ту-килл, ХМ1111, и Абрамс Тампер? У них же тоже были экспериментальные образцы.>Выносите нахуй и не приносите больше.Вот выйди и принеси пруф на эффективность западных ПТУР против противотандемной ДЗ.>Конечно нет, ведь никаких пруфов эффективности этого говна не существует.Тогда и ОФ американский выкинь, ибо >никаких пруфов эффективности этого говна не существует>Таким, что защита бортов от современных ПТ-средств возможнa исключительно за счет КАЗ. Все остальное - блохастый манямирок, не более.Ты у нас эксперт танкостроитель? С работы в КБ пришёл, решил нам передать свои знания?
>>2055108>без пруфоф они ничего не стоятИменно. Без пруфов наличия урана в саудовских М1А2 твои питушиные повизгивания ничего не стоят. Пруфы на отсутствие будешь у себя на пораше требовать.>Вот только в чём они состоят не сказано.И не надо. Пруфов на наличие урана нет.>Хех, тогда бы этот модернизированный М1A1 Назывался по другомуТЫТОКСКОЗАЛ, пидаран? Раз ничего не сказано про апгрейд брони при апгрейде М1А1 до М1А2С, значит его не было.>Вот выйди и принеси пруф на эффективность западных ПТУР против противотандемной ДЗ.Найти пруф на эффективность работоспособного и отлично зарекомендовавшего себя оружия против несуществующих пидарашьих гомопетард? Кек. Блохоносец, в природе существует овердохуя видео, где оружие белого человека, например ТОУ, прeвращает потешные пидарашьи башнеметы в груды искареженного металла. Когды ты, опущенка обоссанная, принесешь мне видео с обоссанным башнеметом, облепленным пидарашьими гомопетардами, который не метнул башню от попадания ПТУР в борт, тогда и получишь право кукарекать об эффективности своих петард, не ранее.Алсо, пора напомнить пидарахе, что массового производства Реликта как не было, так и нет, что доказывается отсутствием гомоРеликта на Б-90 в Сирии.>Ты у нас эксперт танкостроитель? Нет, я просто не пидераха.>С работы в КБ пришёл, решил нам передать свои знания?Пришел посрать гомозверью на ебала, ибо разговаривать с животными невозможно.
>>2055171>я просто не пидерахаПовторяй это себе почаще
>>2055171>Пришел посрать гомозверью на ебалаОй-вэй, какой ты опасный.Зачем так рвешься? Не из-за того ли, что Т-90 как-то pokhuy на ТОУ, а абрамсы мангалят ребят по кд?
>>2054644>Понимаю, это тяжело вообразить на потешных башнеметахТаких как пировафельница абрамс, действительно.>Может потому, что 30 лет назад КАЗ работал лишь в блохастых агитках?Нихерасе у тебя разработка каз приравнена к разработке прожектора, детектора облучения, постановщика завес и автоматики для вращения башни. Это также сложно для бургеростана как человеческий каз и поэтому до сих пор не могут выкатить на абрамсе, я все правильно понял?>Которые будут вестисть еще хуй знает сколько.Ну и что, деньги уже вложены.>тру всеракурсный КАЗДа что ты этой хуйней тычешь, десятки лет назад в ссср это было уже.> Никаких пруфов на эффективность или даже рабопоспособность Дрозда нет, а Арены вообще не существует,Что за хуйню я прочитал. Первый предлагают для установки на сайте производителя, а у второй это видео как раз экспортное вроде.>Черножопым обезьянам полноценные ОБТ с полным пакетом брони не положеныПросто любой абрамс неполноценен перед этими птрк. В отличие от т-90.>путает HE и HEATЯ ничего не путаю, я назвал что у него реально отмечено было, а не твои фантазии.>Дело не в КАЗКонечно, ведь на абрамс даже прожекторы не могут поставить из-за ущербности умственной. Вообще надо быть реально дауном, чтобы снова сравнивать новейшие разработки и классическую компоновку, подправляемую модом.
Я поглядел, даже в игрульке типа симуляторской абрамс насасыввает у инвара-м, так что тяжело будет танковать эти два километра ужаса, приближаясь даже к т90. Достаточно поймать ракету в красную хуитку и алес ди американ солдатен. Ди русише панзеркампваген марширен нах вашингтон.
>>2055171>Пруфов на наличие урана нет.Ты там совсем озверел, тебе пруфать наличие урана в М1А2? Ты то так и не доказал отличие саудовских М1А2 в бронезащите, а визжишь как стая свиней, нашедших трюфель.>Раз ничего не сказано про апгрейд брониА что сказано? Неси описание апгрейда, если имеешь.>где оружие белого человека, например ТОУ, прeвращает потешные пидарашьи башнеметы в груды искареженного металлаЕдинственное на что способно пробить твоё ТОУ, так это голые борта танков 70-х, правда для них это уже можно считать достижением. Пробить что-то более современное оно в принципе не способно, ибо ты давно уже бы принёс пруфы на "эффективность западных ПТУР против противотандемной ДЗ.">массового производства Реликта как не было, так и нетПро поставку Казахстану БМПТ с Реликтом эта манька не слышала. А визжит.>Пришел посрать гомозверью на ебала, ибо разговаривать с животными невозможно.Ну пока что у тебя отлично получается, ибо пасёт от тебя говном за километры. правда разговаривать ты ещё можешь.>опущенка обоссанная>пидарашьих гомопетардТы на это дрочишь что ли. Иначе объяснить такую агрессию я никак не могу.
Необучаемые, нахуя вы кормите вечнососущее порашное гомозверье? Ему похуй, что вы ему объясняете. Оно полгода назад абсолютно то же самое визжало, оно даже не запоминает собственного визга. Пиздуйте с автоматическим оппозиционером спорить.
>>2055535>Ты то так и не доказал отличие саудовских М1А2 в бронезащите
>про апгрейд брони
>>2055872>>2055847Факты таковы - абрамс пробили в лоб. Старьем. Навылет (учитывая подгоревший боезапас)Ты же копротивляешься за анальную девственность урановые вставки, наивно полагая, что замена нескольких пластин на что-то может повлиять.
>>2056082Да и много того урана? Кстати, давай посчитаем:Разница в массе M1A1 и M1A2 - 1,5 тонны. Мы великодушно посчитаем что все это уран.Опять же в пользу поехавшего, допустим, что урановые вставки только в щечках - это примерно 3,6*0,6=2,16 м2Удельный вес урана ~19 т/м3. Получаем 1,5/19=0,08м3 урана и 0,08/2.16 = 0,037м толщину. Меньше четырех сантиметров. Вообще-то хуевая толщина для увеличения эквивалента в полтора раза, не кажется?Ладно, допустим, что они не вставляли вставки а меняли на уран уже существующий керамический наполнитель. У алмаза удельный вес ~3,5 т/м3 ну возьмем 4. Получаем 1,5/(19-4)=0,10м3 урана и 0,10/2.16 = 0,046м толщину (на сантиметр больше). Я так понимаю, что это в районе одной/двух пластинок.Все. Можешь дальше молиться своим четырем с половиной сантиметрам.
>>2055339>прожектора, детектора облучения, постановщика завес и автоматики для вращения башниКоторые работали только в блохастом манямирке. Впрочем, нынешняя штора недалеко ушла от этого бесполезного хлама, кек.>десятки лет назад в ссср это было уже.Я даже не буду просить пруф на всеракурсность КАЖДОГО защитного боеприпаса гомоДрозда, а просто поссу тебе на ебало, ибо гомоДрозд работал только в блохастых агитках.>Первый предлагают для установки на сайте производителя, а у второй это видео как раз экспортное вроде.>гомоДрозд>гомоАренаОяебу, блохонавт опять выдает, неработающее, попилное, никому нахуй не нужное говно за работоспособные и эффективные системы. Ну что за порода такая?>т-90>полноцененКартонное говно с недоБОПСом никому нахуй не нужно.>на абрамс даже прожекторы не могут поставитьЗачем ставить на лучший танк в мире неработающее, попильное говно?>>2055369>эквивалент в 1289мм против кумы>уязвимость к инваропетардеОбоссал тупорылого зверька, не знающего даже характеристики петард от собственных говнолепил.>>2055535>тебе пруфать наличие урана в М1А2?Именно так, пидаран. Пруфай наличие урана в проданных саудам М1А2, учитывая тот факт, что пруфы на имеющиеся различия между домашними и саудовскими абрамсами я уже запостил>ибо ты давно уже бы принёс пруфы на "эффективность западных ПТУР против противотандемной ДЗ."Как только Б-90 в борт уебут, так сразу, кек. Запилить метр эквивалента против кумы во лбу башнемета не сложно, сложно придатьбортам подобный эквивалент.Еще раз напомню блохастому: никаких пруфов на эффективную защиту бортов любого ОБТ в мире от чего-либо помощнее ПГ-7В НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Все твои вскукареки про "противотандемную ДЗ", останавливающую ПТУР в борт - повизгивания порашного питуха, не более.>>2056082>Факты таковы - абрамс пробили в лоб. Старьем.Именно так. Пробили 700мм эквивалента, которые и заявлялись на М1А1, а гомозверье визжит, как будто подбили М1А2 в лоб, кек.
>>2056137> Пробили 700мм эквивалента, которые и заявлялись на М1А1, а гомозверье визжит, как будто подбили М1А2 в лоби какой эквивалент добавляют 4 сантиметра (на адреналине) урана?
>>2056137>Которые работали только в блохастом манямирке.То есть продолжаешь утверждать, что даже смастерить ик-прожектор американцам не по зубам.>Я даже не буду просить пруф на всеракурсность КАЖДОГО защитного боеприпасаА это и не требуется, их же несколько.>неработающееКак это неработающие, когда их работа подтверждена фото и видео и их предлагают к покупке?>поссу мало того, что на гомо фиксация, так еще и ссышься теперь.>никому нахуй не нужноЭто самый продаваемый танк вообще-то был в 2000х. То есть снова ты обосрался даже в малом.>Зачем ставить на лучший танк в мире неработающее, попильное говно?А что, у бургеров только говно попильное выходит? Может перестать делать танки тогда.>эквивалент в 1289мм против кумы>в обведенной зоне 292-425-775
>>2056082>наивно полагая, что замена нескольких пластин на что-то может повлиять.>>2040458
>>2056137Гомозверье опять визжит, ну что за порода.
>>2056348Эти картинки никак не подтверждают твое кукареканье.
>>2056348прекрасно. так какую же стойкость добавляют 3,5 (а на адреналине и 4,5) сантиметра урана?
>>2056368Дебилы опять кормят залётное гомозверьё, ну что за порода.
>>2056857так скучно же. а тут карусель перемог.
Армата в HD. Теперь можно рассмотреть что на экранах.http://www.youtube.com/watch?v=YxhT8fRwgGo
>>2057988Пушка после выстрела трепещится как у трещины. Мхех)
>>2058296Слабо xpюкнул.
>>2055872Это что за дерьмо? Почему все выглядит как кустарное поделие хохлов или бабахов? С чего они взяли, что враг попадет именно в нашлепки на щеках и нлд, а не центр башни или тонкое влд? Тут же дыры еще больше, чем между блоками пятого контакта на советских и российских тешках. Я конечно верю в надежность американской техники, но разве можно просто так прилепить несколько тонн прямо на лоб танка? Скорее все я просто дурачок из АВ/ВОТ и ничего не понимаю, простите.
>>2058456>Это что за дерьмо? Почему все выглядит как кустарное поделие хохлов или бабахов? С чего они взяли, что враг попадет именно в нашлепки на щеках и нлдЭто имитаторы веса.
>>2058456Блохастые все так же не могут в ДЗ белого человека, а потому единственное, чем они могут повысить защиту своих отсталых пиромангалов - наварить еще несколько тонн жести. А эти блоки - имитаторы этой жести.
>>2059502>Блохастые все так же не могут в ДЗ «белого человека»http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=514537#p514537
>>2059815Так ты, наконец, ответишь какой эквивалент дают 4 сантиметра урана? По твоим ссылкам выходит, что более чем в два раза. Разрешаю даже считать, что в 4 раза. Посчитай, не стесняйся. Получится ли у тебя общий эквивалент 1500мм?
>>2059815Ах да. Керамика, она очевидно, против БОПСов - все твои скриншоты показывают, что против кумы нужен удельный вес а не твердость.
>>2059901Я, вообще-то, дал ссылку на способы преодоления ДЗ.>Так ты, наконец, ответишь какой эквивалент дают 4 сантиметра урана?Дебил.
>>2059913>все твои скриншоты показывают, что против кумы нужен удельный вес а не твердость.Даун.
>>2060026>Я, вообще-то, дал ссылку на способы преодоления ДЗ.сорян.>>Так ты, наконец, ответишь какой эквивалент дают 4 сантиметра урана?>Дебил. объяснись>>все твои скриншоты показывают, что против кумы нужен удельный вес а не твердость.>Даун. хорошая табличка. но красным подчеркнуто ровно то, что я написал - чуть больше плотность/чуть меньше пробитие.
>>2060029Ты сам себе ссышь в рот. Это нормально?
>>2060144>но красным подчеркнуто ровно то, что я написал - чуть больше плотность/чуть меньше пробитие.
>>2060164Он ещё давал ссылку на форум, где его обоссали. Видать ему это нравится.
>>2060228а сейчас ты принес два сплава с практически одинаковым удельным весом, но различающуюся в 3 раза прочностью,>даун. и что тебя не устраивает в 4х см урана,>дебил?и вообще, или ты будешь писать внятные предложения или заслуженно получишь мочи.
>>2060316>а сейчас ты принес два сплава с практически одинаковым удельным весом, но различающуюся в 3 раза прочностью,Смотри глубину пробития.
>>2060334>одинаковым удельным весом, но различающуюся в 3 раза прочностьюа еще он все-таки плотнее.логично, что пробило меньше.ты что сказать, то пытаешься?
>>2056222>смастерить ик-прожектор американцам не по зубам.Еще раз повторяю, животное, зачем белым людям "мастерить" неработающее говно и лепить его на свои танки?>А это и не требуется, их же несколько.Ога, и все однозарядные, в то время как КвикКилл может отстрелить каждый из своих боеприпасов по цели, подлетающей с любого направления.>Как это неработающие, когда их работа подтверждена фотоПидарашьи мурзилки.>и видео Пидарашьи видеоагитки, снятые на Мосфильме.>и их предлагают к покупке?Пидарашьи агитки. Тот факт, что это говно никто не покупает, показывает всю "эффективность" этого попильного высера.Единственный пруф работоспособности - видеопруф работы в боевых условиях, чего у пидарах никогда не было и не будет. Зато есть обосрамс на греческом тендере, хехе.>Это самый продаваемый танк вообще-то был в 2000х.Самый продаваемый танк в Х году - это хуета, ибо контракты на массовую поставку танков заключают далеко не каждый год. Самый продаваемый танк в мире - Абрамс и тебе придется с этим смириться, пидаран.
>>2061156Пиздец, это животное даже читает через жопу, нахрена его кормите то?
>>2061156>>и видео >Пидарашьи видеоагитки, снятые на Мосфильме.вот щас толсто было
АААААААААААААААА!Посоны, сикретный инсайдер раскрыл все тайны «Арматы»!Из того, что он написал, получается, что «Армата» полное УГ.http://topwar.ru/92188-zvezdnyy-tank-ili-patrioticheskoe-nedorazumenie.html
>>2075718покаялся
