Хочу услышать мнение анона: > зачем было плодить в СССР зоопарк из четырёх основных танков> зачем надо было клепать Т-55 аж до 79 года?> кто виноват?> какая была реальная альтернатива?Хочу сразу предупредить что хрюкодебилы, турбинобляди, тагилоуебки, и прочие мрази пусть проходят мимо, тут будет адекватная дискуссия.
>>2091143 (OP)>тут будет адекватная дискуссияНе будет.
>>2091146Я буду банить всех блядей
>>2091152Анус ты себе забанить только сможешь пёс.
>>2091152Себя забань, буйный
>>2091184Алсо, википедию читай
>>2091143 (OP)> зачем было плодить в СССР зоопарк из четырёх основных танковНачали новые клепать - а старые еще вполне работоспособны (да и "массив" по числу поддерживать надо,чтобы с сотней новых и без ничего больше не остаться в случае чего), потом вышли на новый уровень "совершенства" - начали клепать,а старые и "старые" опять же еще работоспособны,потому и ...> зачем надо было клепать Т-55 аж до 79 года?Легкий,меткий.> кто виноват?никто.Среда обитания такая.Трерритория охуеть,народу дохуя,желающих занять - выше крыши.Хочешь жить - изволь держать.> какая была реальная альтернатива?А какая может быть ? Разом в одно мгновенье 10 тысяч новых коробок не склепают,соответственно так же разом 10 тыс старых не переплавят.А прогресс на месте не стоит,а старье покупать не хотят. Плюс всегда что-то в резерве для мобилизаций должно быть (дадад,те самые полигоны с железом до горизонта),вторым-третьим эшелоном стоять.
>>2091290А Союзу реально нужно было 10к+ танков? Ведь наламанш, как и намоскву, при гарантированном взаимном уничтожении были не более чем фантазией. Разве не разумнее было пустить высвободившиеся финансы, материалы и рабочие руки на подъем гражданской промышленности, особенно легкой?
>>2091290>зачем надо было клепать Т-55 аж до 79 года?>Легкий,меткий.Хуй тебе. На экспорт.
>>2091324Десятки тысяч коробочек нужны были для того, чтобы скомпенсировать отставание в зарядах и средствах доставки.Ассиметричный ответ as is.
>>2091335И в морскую пехоту.
>>2091324>Ведь наламанш, как и намоскву, при гарантированном взаимном уничтожении были не более чем фантазией. Перед Второй мировой тоже так думали. Было химическое оружие же. Однако война началась и наклепали сотни тысяч коробочек со всех сторон, большинство из которых сгорело в жерле большой войны.Темпы потерь бронетехники можешь посмотреть на примере тех же хохлов на Донбасе.
>>2091143 (OP)> зачем было плодить в СССР зоопарк из четырёх основных танковИз 5 сука. Т-62 где?
>>2091803А ещё т-10 в товарных количествах был.
>>2091143 (OP)>> какая была реальная альтернатива?Объект 167М/Т-62Б. Развивать его вплоть до появления перспективных танков принципиального нового типа.
>>2091803Найди 10 отличий от Т-55.
>>2091824Нахрен это чудо с ходовой ведущей свою родословную от танка Кристи.
>>2091826Гладкоствол.
>>2091833Тебе сказали 10. Много ума надо чтобы прикрутить на танк новую пушку? У M1изначально тоже не 120мм стояло.
>>2091830Адепт покойника Поповкина с доведением до абсурда? "Родословная Кристи" успешно воюет в Сирии, а "прогрессивные трамвайные катки" опозорились в степях Донбасса.
>>2091845Охуеть блядь. С такой логикой т-72 и т-64 различаются только местом производства, а т-80 наличием ГТД. Пизда, три танка в СССР, а не 6.
Вообще-то 100500 раз уже говорилось...> зачем было плодить в СССР зоопарк из четырёх основных танковУ нас в стране было построено несколько крупных танковых заводов, при каждом заводе было КБ которое должно что-то делать (по идее это сопровождение производства, но это дело крайне не интересное и ОЧЕНЬ геморройное) и поэтому... они не занимались сопровождением производства, а занимались разработкой новых проектов. Вообще-то это дело крайне нужное, т.е. разрабатывается несколько проектов, потом устраивается конкурс, на котором сравниваются "проекты", все друг у друга что-то пиздят и в результате получается ОЧЕНЬ хороший результат. Пример того: калаш!А теперь реальность: когда ты сидишь ни хуя не делаешь, а тебя спрашивают: "Что ты делаешь, сука ленивая?!" А ты радостно отвечаешь: "Я делаю новый танк!" Тебя гладят по голове и дают премию и денег. И так происходит не только на уровне молодого сотрудника, но и до директора завода. Вот они и "делали" новые танки. Идея в головах была такая: вот сделаем танк, получим сталинскую+ленинскую+государственную премии, дачи и должности в масквабаде и будет у меня всё хорошо в шоколаде. И снова к реальной жизни: при живом Сталине все боялись и поэтому разработки, читай нихуянеделанье было очень и очень тихо и мало. Так появился Т-54 который через несколько не больших реальных улучшений превратился в Т-55.Всё стало заебись, танк запустили на всех заводах и всё вроде в стране стало хорошо, НО(!) хрюковчане не унимались, после обсёра с Т-44, жопа горела как Бетельгейзе и потушить можно было только новым танком и начиная с 50 годов они каждый год обещали выкатить СУПЕРТАНК и вот внезапно появился М-60... И оказалось, что совок соснёт. Быстро было проведено совещание в Кремле, где очень доходчивым языком было сказано, что руководство страны думает о всех КБ вместе взятых. Хрюковчане опять сказали, что они вот прям через полгода такое выкатят, что весь мир ахнет, ленинградцы просто молча проглотили, челябинцев уже не было, а тагильцы взял и в срочнейшем порядке взяли что было у них самое крутое и притащили в Кремль. Этот "кадавр" назвали Т-62 и пустили в серию.Что творилось в харькове не описать словами, завод имени Малышева светился днём и ночью, а ТЭЦ просто остановили, т.к. тепла стало хватать даже чукчам и репилоидам на другом конце галактики. И вот это тепло с очень большими затратами превратили в энергию, а энергию в работу, а работу в результат и появился... правильно ВЕЛИЧАЙШИЙ ТАНК, срок разработки которого превысил всё что можно ЭТО БЫЛО ОН Т-64 без буковок. Но т.к. т-64 получился и рафинированного батхёрта результат был соотвествующий - он был полным говном, по всем характеристикам, поэтому хрюковчане своей любимой работой улучшение и без того "совершенного" танка, в конце концов получился Т-64А, который уже можно было назвать танком, а не плодом батхёрта. Ок, вроде как всё хорошо и нужно сворачивать производство Т-55 и Т-62, но не тут-то было. Т-64, как любой плод батхёрта, был крайне дорогой и высшей степени нетехнологичен, поэтому криворукие тагилодебилы не могли его производить. Поэтому недолго думая, они взяли наработки по более лучшему варианту Т-62 скрестили их с Т-64 и получился... правильно Т-72!Опять вроде всё хорошо, но старая ленинская гвардия из Ленинграда не хотела сдаваться без боя! Они сказали, что они-то теперь сделаю ну вообще шЫдевр и засучив рукава пинали хуии ещё пару тройку лет и выкатили Т-64 переделанный под их завод, но с... турбиной, т.к. это модно стильно и молодёжно (ну вы же бывали в Ленинграде, там всё новое как раз и появлялось в то время... хиппи, нарки, пидоры), вообщем так появился Т-80!Вкратце, вот такая история этого... зоопарка.> зачем надо было клепать Т-55 аж до 79 года?А теперь вспомним начало этой увлекательной истории, т.е. сопровождение производства... На заводах, помимо КБ, есть ещё и ПРОИЗВОДСТВО, как это не удивительно, которое живёт совершенно параллельной жизнью. А ключевой момент этой жизни это ПЛАН! Не выполнил план - положил партбилет на стол, а вместе с ним и доступ ко всем благам жизни. А отсюда получилось следующее: как только появляется новый образец продукции выработки снижаются и начальство отгребает пиздюлей из москвы.И в результате:1. Т-55 производится до 79 года, потому что очень многие начальники производства (и директора заводов), просто не снимали его с производства, т.к. выпуск бы полетел, а вместе с ним премии, ордена, дачи и прочее.2. Т.к. всё таки, КБ отталкивается при разработке от своего завода, ну кроме хрюковчан, которые сами знаете от чего отталкивались, производство на родном заводе будет идти лучше, а на других заводах его будут саботировать, поэтому если "свой танк" встал на производство, хуй ты заставишь производить другой. Это я к производству Т-64 в тагиле и ленинграде.3. Не будем забывать, что помимо объективных причин есть ещё и субъективные, например преференции в масквабаде и умение работать языком, т.е. Т-80 в ленинграде держался только на голословных выкриках, что он де ЛУДШЕ!> кто виноват?А никто! На самом деле, абсолютно все виноваты, и лично, и система в целом (и не только совковая система)! А т.к. виноваты все до единого, то виновных нет! гыгыгыгы.> какая была реальная альтернатива?Ну вот если бы был жив Сталин... вот тогда... да вот ХУЙ! При сталине тот же протекционизм, тоже очковтирательство, тоже протирание штанов было и точно так же виновных не было. Ни один директор завода за дело(!) не сел! Н-И-О-Д-И-Н!От така хуйня, малята.
>>2091903Большекошкин, перелогиньтесь.
>>2091903>ЭТО БЫЛО ОН Т-64 без буковок. Но т.к. т-64 получился и рафинированного батхёрта результат был соотвествующий - он был полным говном, по всем характеристикамКоторый выдавал скорострельность из самой мощной в то время 115мм пухи 10 выстрелов в минуту, при 2-3 у Т-62, при этом автомат заряжания не занимал много места и он был более скоростным.Извиняй, но явный обосрамс в твоей сказочке.
>>2091903На порашу пиздуй.Поясню по хардкоруТ-55 пилился на экспортТ-62 появился когда проебался паритет в снарядах/бронеТ-64 - новое поколение, настолько новое для 60-ых что пиздец доводили до ума 20 летТ-72 - изначально удешевлённый Т-64, потом однако влили технологий, клинского и получился сорт оф вин, живущий до сих порТ-80 - йоба Устинова для омывания ног в Ла-Манше, передовая электроника, Айнет например в поздних-поздних У/УД/УК, свои тепловизоры в УМ/УК. Штора в них же.Алсо, производственные линии не имеют права стоять. Вообще.
>>2091824> Развивать его вплоть до появления перспективных танков принципиального нового типаТ-62Б->Т-72->Т-72Б->Т-72БУ->Т-90А->Т-90МС.Энжой.
>>2091956> Т-72БУ->Т-90АОй, Т-90 пропустил.
>>2091931>при этом автомат заряжания не занимал много места и он был более скоростным.А потом башни находят в 40 метрах от танка....
>>2091324>Ведь наламанш, как и намоскву, при гарантированном взаимном уничтожении были не более чем фантазией.атомный удар был лишь началом или подготовкойИменно там нужны были такие танки, такие странные БТРы с боковыми выходами итд
>>2091903Кекнул с концентрированной хуеты
>>2091983К середине 90-х метать должны были уже необитаемые башни, если прислушиваться к доводам и пруфам Тарасенки (а он не всегда врёт). Но совок ку-ку.
>>2091995Кстати а зачем боевые входы?
>>2091931И являлся рекордсменом по детонации боекомплекта. Жаль что эта характерная черта проявилась лишь в Донбассе. Хотя о жрущем масло бочками и перегревающемся движке, слетающих гусянках и лопающихся торсионах и многих других особенностях дегенеративной харьковской поделки было известно давно.
>>2092013Но башнеметность карусели была доказана ещё евреями. Почему в советах продолжали клепать и разрабатывать неудачной компоновки? Необучаемость? как и с десять раз устаревшим с 49 года калашем
>>2092025Потому что разумной альтернативы которую можно впихнуть в требуемые габариты не было.
>>2092024Это был первый танк нового поколения. На поздних модификациях эти проблемы были устранены. Но тут как с M-16 в начале обосрался-клеймо на всю жизнь.
>>2092020Боковые люки в наследство от компоновки БТР-60, а компоновка от необходимости преодолевать водные преграды. Боялись зон затопления.
>>2092030Я не знаю какие поздние модификации ты имеешь ввиду, но основные конструктивные ошибки обусловленные охуительной плотностью компоновки неустранимы в принципе. Кроме разве что ходовой, ее вроде как перепилили
>>2092029Есть. Барабан называется но такие технологии доступны только французам и евреям (и немного американцам)
>>2092025>неудачной компоновкиОх, Маня, здесь мы идём.
>>2092035Во-первых он устарелВо-вторых в него помещается мало выстреловВ-третьих очень уж большой
>>2092033Двигло вроде тоже довели. А в теории можно баки-стелажи переделать просто в баки и усилить бронирование бортов там где расположен БК.
>>2092038Зато башня на месте останется. Если повезёт то и с живым экипажем.
>>2092039Только это попахивает некрофилией и нужно лишь Украине которая не может в современные ОБТ>>2092040Еще не соржавевшие танки с барабаном можно на пальцах пересчитать.
>>2092038И нет выбора типа снаряда.
>>2092042Насчёт этого не знаю. В любом случае - бесперспективная схема. Даже французы на леклерке применили конвейерный аз
>>2091143 (OP)1) Затем, как и другие кое что стоящие страны держали зоопарк разных танков - перевооружение не делается по взмаху палочки. А в случае с СССР с его десятками тысяч танков тем более.2) На экспорт, плюс учитывая потешные НАТОвские АМХ, лео1 и прочие паттоны, почему бы и нет?3) Никто, и никакой вины тут нет.4) Сдаться в Холодной войне сразу.
>>2091143 (OP)Хорошие шутки
>>2092040Это вопрос размещения БК, а не схемы АЗ.Так то каруселька тоже барабан.
>>2092039>Двигло вроде тоже довели.Ты уже не мог становиться толще.
>>2091324>А Союзу реально нужно было 10к+ танков?А штатам реально нужно было 10к+ самолётов?
>>2092121Вот этого двачую, самый адекватный пост в этом неадекватном треде.
>>2092126Совсем ебанулся
>>2092175Аргументированно.
>>2092176Это карусель а не барабан. Пруф ми вронг.
>>2091143 (OP)Так как тред уже скис, задам свои вопросы.Почему ВС РФ отправило божественные Т-62 на переплавку, хотя они показали хорошую живучесть?Почему нельзя было обмазать Т-62 концентрированным тактикулом ДЗ, воткнуть штору и набигать на бабахов ака наказывать слаборазвитые, но очень гордые страны?Есть ли модернизация Т-55 способная на равных противостоять современным ОБТ?Правда ли, что модернизация Т-72 до уровня Т-72Б3 по цене сопоставима с Т-90?
>>2092183>Почему ВС РФ отправило божественные Т-62 на переплавку, хотя они показали хорошую живучесть?Почему ВС РФ отправило божественные Миг-23/27 гнить и на цветмет, когда они показали хорошие боевые качества, а асадки летают, говорят, что заебись, и хотят еще?>Почему нельзя было обмазать Т-62 концентрированным тактикулом ДЗ, воткнуть штору и набигать на бабахов ака наказывать слаборазвитые, но очень гордые страны?Почему Россия вообще не наказывает украину слаборазвитые, но очень гордые страны, а на бабахов набигает самолетами?Внимание, вопрос: какими танками Россия наказывала слаборазвитую, но гордую Грузию в 08.08.08?>Есть ли модернизация Т-55 способная на равных противостоять современным ОБТ?румыны_на_Т-55_нагнули_Абрамсы_на_учениях.txt>Правда ли, что модернизация Т-72 до уровня Т-72Б3 по цене сопоставима с Т-90?Не знаю точно, сколько она стоит сейчас, в ценах 2013 года якобы стоила 52 млн руб за 1 модернизированный танк (сколько стоит Т-90 - мне вспоминается Постников с его "120 млн, за которые можно купить 3 Леопарда"), но то, что она уебищна (кривая Сосна не на том месте), однозначно.
>>2091903Годно, схоронил
>>2091903>Что творилось в харькове не описать словами, завод имени Малышева светился днём и ночью, а ТЭЦ просто остановили, т.к. тепла стало хватать даже чукчам и репилоидам на другом конце галактики. И вот это тепло с очень большими затратами превратили в энергию, а энергию в работу, а работу в результат и появился... правильно ВЕЛИЧАЙШИЙ ТАНК, срок разработки которого превысил всё что можно ЭТО БЫЛО ОН Т-64 без буковок. В Детроиде тем временем пилили MBT-70, а танкисты рассекали на M60. Но т.к. т-64 получился и рафинированного батхёрта результат был соотвествующий - он был полным говном, по всем характеристикам, поэтому хрюковчане своей любимой работой улучшение и без того "совершенного" танка, в конце концов получился Т-64А, который уже можно было назвать танком, а не плодом батхёрта. Тем временем, в Детроите продолжали пилить MBT-70, а такисты рассекали на M60A1. Ок, вроде как всё хорошо и нужно сворачивать производство Т-55 и Т-62, но не тут-то было. Т-64, как любой плод батхёрта, был крайне дорогой и высшей степени нетехнологичен, поэтому криворукие тагилодебилы не могли его производить. Поэтому недолго думая, они взяли наработки по более лучшему варианту Т-62 скрестили их с Т-64 и получился... правильно Т-72! Тем временем, в Детроите делали что? Правильно, пилили MBT-70, а такисты рассекали на M60A2>Опять вроде всё хорошо, но старая ленинская гвардия из Ленинграда не хотела сдаваться без боя! Они сказали, что они-то теперь сделаю ну вообще шЫдевр и засучив рукава пинали хуии ещё пару тройку лет и выкатили Т-64 переделанный под их завод, но с... турбиной, т.к. это модно стильно и молодёжно (ну вы же бывали в Ленинграде, там всё новое как раз и появлялось в то время... хиппи, нарки, пидоры), вообщем так появился Т-80! В Детроиде спилили MBT-70 до стружки и начали пилить XM803, а такисты рассекали на M60A3.Пофиксил, не благодари.
>>2092191>Почему ВС РФ отправило божественные Миг-23/27 гнить и на цветмет, когда они показали хорошие боевые качества, а асадки летают, говорят, что заебись, и хотят еще?Светятся на радарах как рождественская ель.>Внимание, вопрос: какими танками Россия наказывала слаборазвитую, но гордую Грузию в 08.08.08?В том числе и Т-62 и в отличии от Т-72 они не занимались метанием башен от попадания из РПГ.>румыны_на_Т-55_нагнули_Абрамсы_на_учениях.txtТам оценивалась выучка экипажа.>за которые можно купить 3 Леопарда"Попильно звучит.
>>2092183>Почему ВС РФ отправило божественные Т-62 на переплавку, хотя они показали хорошую живучесть?Низкая скорострельность - 2-3 выстрела в минуту. И много ли снарядов для 115мм пухи нынче осталось?>Почему нельзя было обмазать Т-62 концентрированным тактикулом ДЗ, воткнуть штору и набигать на бабахов ака наказывать слаборазвитые, но очень гордые страны?По тем же причинам. Но в соединении с Т-72 поживёт подольше, ибо не приоритетная цель.>Есть ли модернизация Т-55 способная на равных противостоять современным ОБТ?Зависит от ТВО. В пустыне лососнёт тунца, в европке может и критнуть в борт/корму при везении.>равда ли, что модернизация Т-72 до уровня Т-72Б3 по цене сопоставима с Т-90?Сомневаюсь, но электроника вещь недешёвая, а это суть модернизации.
А почему нельзя перепилить старые коробочки в истребители танков аля "Хризантема", мобильные ЗРК или ещё какую срань? Защита у них повыше будет чем у лбт.мимо-Хрущев
>>2092208Чувак, я писал про советский танкопром и про наши свистопляски, т.к. топик про наши танки.А на тему того, как "мучились" на М-60 швятые... многие подшвятые ещё на М-48х рассекают
>>2092269Тов. Хрущёв! Задание партии и правительства поставленное перед нами Вами выполнено! Танки ИТ-1 (https://ru.wikipedia.org/wiki/ИТ-1) успешно приняты на вооружение краснознамённой советской армией в 1968 году!
>>2092280Годнота же вышла с почти 100% надежностью, а тему разивать не решились.
>>2092297ПТУРы времён Хруща были далеки от совершенства, плюс научились пулять ими из пушки. Следовательно - нафига отдельная машина с несовершенной наводкой, если есть танк, который и в ПТУР могёт, и более предсказуемым снарядом шмальнёт.
>>2091143 (OP)>Количество выпущенных, шт. 23 600Совок конечно, молодец. "умело" проебал железо в танчики, молодец. Конченный режим, просто. Когда смотрю на эту цифру понимаю почему совок развалился.
>>2092392> Совок развалился, потому что все железо в танки переплавил.Лол, чего только в жизни не услышишь.
>>2092419
>>2091852>три танка в СССРОдин - Т-34Остальные - его глубокая модернизация./thread
>>2092392>>2092429Ладно почаны я вас потралить хотел, на самом деле годный тред.Проиграл особенно с этого.>>2091903
>>2092474Танк Кристи же.
>>2092365Это конечно так, но специализированную машину можно сделать с более крупной ракетой, калибра 152 или даже больше. Значит будет большее могущество и дальность снаряда
>>2091824И всё же, развивая мысль про эволюцию Т-62Б - что мешало при его дальнейшей модернизации получить танки уровня Т-72Б, Т-90А и Т-90МС, используя развития корпуса Т-62, ходовой Объект 167 и развитие двигателя В-2? А главное - дёшево и сердито.
>>2092820А чем бы он отличался? Ещё более хуёвыми условиями для экипажа и пониженной скорострельностью?
>>2092787Ф - фейл. У Самих не взлетело.
>>2092827>Ещё более хуёвыми условиями для экипажаАватар сверхплотной компоновки и минимизации массы Морозов создал Т-64, от которого все недостатки достались Т-72 и Т-80. Т-62Б создавался на основе более просторного предыдущего поколения танков.>и пониженной скорострельностью?Там такой-же АЗ как в Т-72.
>>2092835>Т-62Б создавался на основе более просторного предыдущего поколения танковБез габаритов под композитную броню и 125мм.>Там такой-же АЗ как в Т-72.В Т-62? Или в 172? Хочу Т-72 но не Т-72? Таблетки принял?
>>2092863Он про Т-62Б пишет, был такой проект. Но грят он был не очень и 64-ке уступал. Хотя проблемы были можно было со временем, его закрыли.
>>2092867>Хотя проблемы можно было устранить со временем, его закрылиfix
Танкачи, сейчас ведь Т-80 и Т-64 сняты с вооружения РФ?Если так, то куда их дели?
>>2092871Т-80 хотели снять, но как я знаю таки не сняли.Т-64 - видеорелейтедhttps://www.youtube.com/watch?v=Vuq2DwaqDWM
>>2092871Т-64 распилили. То, что не успели распилить, предположительно сплавили на Донбасс.
>>2092863>Без габаритов под композитную броню и 125мм.Смотрим на ТТХ. Учитываем что погон башни Т-62 2245мм, а у всех Т-64/72/80 погон башни 1900мм. И ещё что башня Т-62(Объекта 167) изначально более просторная так как предусматривала работу заряжающего, а не предельно ужатая по габаритам и массе как у Т-64.>В Т-62?В Объекте 167М. >Заряжание производилось при помощи карусельного автомата заряжания «Жёлудь», в котором размещался 21 выстрел раздельно-гильзового заряжания. По сравнению с автоматом заряжания танка Т-64, «Жёлудь» имел меньшую вместимость, однако более простую конструкцию и высокую надёжность при эксплуатации. Более того, давал возможность экипажу свободно переходить между отделением управления и боевым отделением.В дальнейшем в Т-72 по сути приспособили этот АЗ.
Мне кажется что самым лучшим вариантом мог бы стать модернизированный т-10. Поставить в него 152-мм орудие, дизель А-7, обмазать навесной модульной броней и дз. Также внедрить мз и кувДа, масса приблизилась бы к 60 тоннам но это была бы ultimate yoba.В перспективе можно было бы впилить ГТД на 1500-2000 л.с., благо размеры МТО вполне позволяют.В качестве дополнения реально сделать облегчённый ракетный танк с массой 40-45 тонн с дальнобойными ракетами и парой малокалиберных пушек для ПВО
>>2092877На видео не Т-64. Танк на этой штуке порезать не выйдет, с 80-мм бортами.
>>2092867>Но грят он был не очень и 64-ке уступал.При сравнении характеристик он был хуже по массогабаритам, чуть хуже по динамике, имел меньший готовый к стрельбе боекомплект. При всем при этом был эволюционной конструкцией (даже назывался Т-62Б). Естественно генералы которые хотели "принципиально новый танк" выбрали Т-64. А теперь, с учетом уроков прошедшего времени, так ли был правилен выбор Т-64?>По результатам проработок Завода № 183 было установлено, что Т-62Б являлся серьёзным конкурентом для танка Т-64А. При сравнении характеристик Т-62Б несколько уступал Т-64А, однако при этом Т-62Б сохранял взаимозаменяемость со средним танком Т-62, что позволяло его быстрее освоить в войсках. Кроме того, при продолжении работ над машиной большинство проблем могло быть устранено, однако предложения Карцева Л.Н. о необходимости продолжения работ по Т-62Б были отвергнуты и проект был закрыт.
>>2092882>кажется что самым лучшим вариантом мог бы стать модернизированный т-10. Поставить в него 152-мм орудие, дизель А-7, обмазать навесной модульной броней и дз. Также внедрить мз и кувНе имеет перспектив из-за монолитной брони, устаревшей конструкции лобового узла корпуса и архаичной ходовой.
>>2092883Не придирайся, я знаю что это не танк.
>>2092882> т-10У него бронирование отличается по дифференцированию, слишком много начугунено в бортах/сзади — от ПТС не поможет, только лишняя масса. Морская нарезная пушка не очень для КС, в то время они были самыми перспективными.Тем более были всякие Объект 277/278, частично унифицированные с Т-10, причем 278 — с ГТД, и Объект 770. Но их свернули (хотя тут еще приложил свою руку Хрущев).
>>2092890Навесные модули решают эту проблему
>>2092888>А теперь, с учетом уроков прошедшего времени, так ли был правилен выбор Т-64?В Т-72 в принципе большинство недостатков Т-64 устранили, в т.ч. используя наработки по всяким Т-62Б.А так конечно Харьков поднасрал с Т-64.
>>2092882ой иди нахуй долбоеб
>>2092894> Навесные модули решают эту проблемуПроще сделать новый танк каким и был Т-64. А у тяжелых была другая концепция, которая продолжительное время сосуществовала с ОБТ (Т-54 и т.д.), хотя огневая мощь и защищенность Т-64 уже были выше Т-10. Т.е. если 54-ки Т-10 еще мог усилить как танк прорыва, то для усиления Т-64 он уже не годился.
>>2092894"На модули надейся а сам не плошай". >>2092900>А так конечно Харьков поднасрал с Т-64.Поздно выяснили.
>>2092903Порашник подорвался>>2092904Т-10 идеален с точки зрения компоновки.
>>2092882>Мне кажется что самым лучшим вариантом мог бы стать модернизированный т-10. Поставить в него 152-мм орудие, дизель А-7, обмазать навесной модульной броней и дз. Также внедрить мз и кув>Да, масса приблизилась бы к 60 тоннам но это была бы ultimate yoba.До сих пор такой танк не создан, а тебе кажется, что в те годы можно было бы это сделать.>В качестве дополнения реально сделать облегчённый ракетный танк с массой 40-45 тонн с дальнобойными ракетами >и парой малокалиберных пушек для ПВОМалокалиберные пушки для ПВО стали неэффективны после появления первых ПТУРов (60е годы). А без радара МЗА вообще малоэффективны.
>>2092900Поднасрал волюнтарист Хрущёв, которому танчик понравился и у него зачесалось. Харьков выкатил концептуально новую машину с кучей болезней, это всегда так было, есть и будет.Вон, даже немецкие автомобили сгореть могут сами по себе.
>>2092871Т-80 с вооружения не сняты (хотя в частях не остались нигде кроме кантемурии), идет капиталка БВшек и как оказалось что-то апгрейдят до УЕ-1шек (хз для кого правда, может ваще экспортный). Т-64 дохуя порезали, что-то по учебкам распихали, что-то в лднр отправили.
>>2092923Да там в принципе были спорные решения, типа мертворожденного 5ТД, плюс грызня между КБ, из-за которой вместо унифицированного танка с разными МТО были две похожие, но не совместимые машины. А потом добавилась третья, Т-80.
>>2092923Угу. А еще спасибо армии и Маргелову лично, за чудовищные, внутренне противоречивые требования к машине. Еще можно вспомнить родовую болезнь советской оборонки - безудержный лоббизм. Хрена лысого при нормальной организации испытаний и приемки машина была бы принята на вооружение. И было бы все как надо, Т-64 был бы концептуальным прототипом, который по результатам испытаний дорабатывался бы и в итоге бы получили один нормальный танчик. В итоге получилось то, что получилось. Опять же, благодаря лоббизму очевидно неудачный (концептуально, не надо тут мне петь про доведенный 6ТД) двухтактник не выбросили из конструкции, а продолжали упорно производить и ставить на машину. А потом вообще Т-80 под него перепилили.Короче, весь этот балаган сложился в первую очередь из-за неудовлетворительной системы контроля оборонки в СССР и отсутствия примата централизованного планирования в широком смысле. В плановой экономике, ирония. Капиталистические США в отношении конструирования танков были структурированы.
>>2093092>были структурированыбыли более структурированы. Очевидный фикс.
>>2092923Хрущев поднасрал тем что въебал ограничения по массогабариту дабы тяжелые танки не клепали, а когда его пидорнули, было уже поздно. Воистину Т-64 это такой сухопутный F-35, ну или наоборот, не важно.
>>2092227>Есть ли модернизация Т-55 способная на равных противостоять современным ОБТ?>>Зависит от ТВО. В пустыне лососнёт тунца,Он же легкий,следоательно по песку ему легче и быстрее шлындать,чем тяжелым "современным" бормоглотам, не ?
>>2093157Ну охуенно. Рассекаешь такой по плоской как стол пустыне быстро, а не как тяжебратушки, и тут тебе такой БОПС прилетает навылет.Охуенно покатался, да.
>>2093156Какой же ты даун. Хрущёв правил с 53-го по 64-й, Т-10 клепали с 54-го по 66-й. Типичный усральщик, блядь.
>>2092221>Светятся на радарах как рождественская ель.А какой из российских истребителей не светится? Да и какая разница для МиГ-27, если его задача - фронтовой бомбардировщик, а не "незаметные для пидорашьего ПВО налеты"?
>>2093168Во времена т-55 не было превосходящих его танков.
>>2093178>Есть ли модернизация Т-55 способная на равных противостоять современным ОБТ?Алло, Вася, ты там как, норм?
>>2093178Что значит "во времена"? Эксплуатировали его еще долго, да и производили порядочно. Когда уже апнутые m60 во всю использовались, а они по всем параметрам лучше его таки будут, хотя в прямых руках на 55 можно было бы и их гнуть, орудие позволяло.
>>2093184М60 это уже за гранью, вот паттоны первые три и всякое еврокартонное говно Т-55 гнул бы. Хотя иракцы на Т-55 и Т-62 и иранским М60, чифтенам насовали хуев.
>>2093380>всякое еврокартонное говно Т-55 гнул бы.Всякое еврокартонное "50 mm RHA" говно и БМП-1 гнуть могла.
>>2091143 (OP)> зачем было плодить в СССР зоопарк из четырёх основных танковСамый интересный вопрос. В США, в которой капитализм и решание рыночка, небыло такого зоопарка и ебанутой конкуренции т.е. заводы соревновались в том, кто лучше лизнет у политрука, которые были в совке во многих отраслях.
>>2092924>>2092879>>2092877Спасибо. Жалко их, конечно. особенно 80-ки
>>2093387Натянул порашу. Всё проще - после ВМВ на территории СССР возникло три завода с КБ, чего не было у США. Пока у нас тут разбирались у кого что лучше, те спокойно клепали свои модернизации Шермана и смешные поделми типа Шеридана, пока не возник МВТ-70, который аккурат по совковому разделили США и Германия, получив из одного проекта джва танка, похожих внешне и пухой, но разные. Так что там американцы с немцами у политрука лизнули?
>>2093406ой, да все проще, загнивающий и швятые просто не смогли в своевременное развертывание ОБТ, как Союз.
>>2093428Они и не хотели даже
>>2093092>из-за неудовлетворительной системы контроля оборонки в СССРЕбичие дети, блять, откуда ты сука знаешь?! Откуда блять!? Ты за заводе работал? Ты в КБ работал? Ты откуда, дегенеративный высер 2000х, это взял?!
>>2092275Это понятно, но когда речь идет в ключе ВСЕ ПРОПАЛО, ШЕФ, нужно понимать общемировые тенденции. То что одни считают перемогой у других сойдёт за зраду.
>>2091143 (OP)> зачем надо было клепать Т-55 аж до 79 года?На экспорт жи есть, йоба очень много где повоевала, где-то вроде даже до сих пор стоит на вооружении.
>>2093574Можно я просто полюбуюсь твоим концентрированным баттхертом, лишенец? Ну потому что отвечать такому безмозглому куску кала как ты, как-то некомильфо.
>>2093620Нельзя.
>>2093620За живое задел, да?
>>2091143 (OP)Потому что сращивание генералитета с ВПК.>>2091350Америка все хочет напасть?
>>2093965Да нет, ты просто подорвавшийся дебил, который не знает историю отечественных вооружений. Спросил бы нормально, я бы тебя ткнул носом в факты, но каков вопрос, таков ответ.
>>2094065>Потому что сращивание генералитета с ВПК.Увы, не только генералитета. Еще и партийной верхушки. Вряд ли нужно отрицать лобби Украинской Компартии в части проталкивания Т-64 и лобби Туполева в высшем руководстве страны при принятии его проектов. Те три части большой организации, которые по идее должны были друг друга контролировать, слились в полном экстазе.
