Омское КБ отправляется в прошлое. Вы хотели чтобы на вооружении оказался Т-26 с противоснарядным бронированием? Или создать БМП для вермахта? Или может быть хотите новый легкий крейсер для USN? Тогда это тред для вас. здесь мы собираем маяпроекты вооружения для минувшей эпохи. От первой мировой до 70ых годов. Только прежде чем писать сюда свой проект системы радиоуправления для БТ-2 подумайте возможно ли было осуществить его в то время и какие задачи он будет выполнять на поле боя.
>>2134324 (OP)По второму пику. Что это за хуета в БТР? Что это за гнезда под снаряды? Алсо, кулемет ДТ прямо над люком, механу вылезать неудобно, да и люк хер откроешь
>>2134341По моему это тягач-переросток.
Вот еще монстр. На базе БТ-5. Можно замутить КШМ например
>>2134343"Диды" бы спросили что-то в духе "нахуй эта ебала нужна?" и были бы правы.
>>2134341Туда можно телефоны складывать. И еду.
>>2134324 (OP)Обосрался с имен. Это какой-то форум штоле?
>>2134357В с каких имен?
>>2134357Да, форум. Регистрируйся, ставь аватарки.
>>2134324 (OP)А еще можно на БТ-5 установить 152 мм орудие и доминировать.
>>2134378Только если в виде САУ с открытой рубкой и хуеыми углами наведения.
Убер вином был бы Т-34 с башней T-IV и пушкой KwK 40
>>2134402Она туда влезет? И как по массе? ходовой не похолодеет?
>>2134324 (OP)А чего тут думать-то? Как выяснилось к концу войны, тридцатьчетверке для полного счастья не хватало только торсионной подвески. Как убрали ебаные свечи, так сразу оказалось, что можно на двигле В-2 сделать средний танк с броней толще тигриной. И между прочим, проекты модернизации, включавшие торсионную подвеску, усиление брони и увеличение погона башни, начались еще в 41 году. Вот чем реально нужно заняться - так это разработкой нормальных противотанковых гранатометов.>>2134402>пушкой KwK 4075мм - сразу нахуй. Чем больше калибр, тем больше могущество осколочно-фугасного боеприпаса, а для танка это важно, так как он не только с танками воюет, но и пехоту поддерживает. А твоей пукалкой он только штаны поддержит. Да и не мог СССР в высокую дульную скорость, да и не хотел особо.
>>2134324 (OP)> 4 пикДарксен, плиз.
>>2134409Самое смешное в Эдельвейсе - это экипаж из двух человек, а также то, что он один на всю Галлию.
>>2134343Ну ебана, а вылазить-то как из него? Только через верх, ломая ноги в прыжке, потому что ступенек и ручек тоже не завезли, как и люка сзади?
>>2134411Еще смешнее, что иногда на нем воевал всего один. В аниму, по крайней мере. Не знаю, как в игре. В Валькирии-3 (тоже имею в виду аниму) откуда-то появился второй Эдельвейс в другой раскраске, хотя первый был исходно заявлен, как эксклюзивный прототип. И там вообще был один член экипажа изначально. Впрочем, чего к японцам придираться.
>>2134416Вот, кстати, интересное задание - разработать для японцев бронетехнику, с учетом их убогой промышленности.Ну например берем Чи-Ха, срезаем башню, ставим рубку с 45мм наклонной брони во лбу, и суем в нее самую большую ПУХУ, какую только выдержит ходовая. А башню можно переставить на Ха-Го.
/r/ БТ-5/7 в формфакторе Т-44 с развернутым двигуном и низким силуэтом.
>>2134421Японцам надо всю промышленность РАЗРАБАТЫВАТЬ, евпочя.
>>2134426так он же и так не сильно то и высокий, просто в силу узкости такое ощущение
/R/ т60/70/80 с 57мм от т34-57.И су76- бтр.Блин а ведб классная платформа была
Гы этакие поробразы страйкер бригад на легких автоагрегатных платформах, не ну а что есть сау, есть танк, даже рсзо есть, запилить бтр с аппарелью и готова
>>2134361на коробочках какие-то имена накаляканыоткуда пикчи?
>>2134471да я и сам нашелhttp://alternathistory.com/semeistvo-alternativnoi-dovoennoi-bronetekhniki-sssr-chast-1http://alternathistory.com/semeystvo-alternativnoi-dovoennoi-bronetekhniki-sssr-chast-2http://alternathistory.com/semeistvo-alternativnoi-dovoennoi-bronetekhniki-sssr-chast-3Особенно проиграл с метания автора как правильно писать транслитом "семейство" - через i или y
>>2134408>> Вот чем реально нужно заняться - так это разработкой нормальных противотанковых гранатометов.Занимались. С кумой не всё здорово было.>>2134426Ты только что тип 62.
Почему бы не сделать для БТР-60ПБ полноценный кормовой выход десанта? У него и так два двигателя ГАЗ-40П (шириной около 800мм) - размещаем их по бортам, подключаем к КПП через гитары, и получаем проход шириной не менее метра в 3х метровой ширины БТР. Китайцы и прочие венесуэльцы до сих пор так десантируются. (опустим саму геморройность эксплуатации двух движков БТР-60)Ах да, и выпиливаем центральный встроенный водомёт - ставим два внешних водомёта по бортам с механическим приводом, как на БТР-90:Я исходил из возможностей ГАЗ. Т.е. все варианты с едиными мощными моторами завернули потому что эти заводы не могли выполнить планы по выпуску, который мог обеспечить ГАЗ. Т.е. ЗиЛ-153 и Объект 1200 (если рассматривать его как шасси для БТР) конечно хороши, но было трудно реализуемы. А значит на руках только два маломощных мотора по 90 л.с. Но если есть два движка, почему бы не разместить их по бортам?
http://alternathistory.com/semeistvo-alternativnoi-dovoennoi-bronetekhniki-sssr-chast-3#
http://alternathistory.com/files/resize/users/user34270/ris-22-06-680x325.jpgПоправочка
Всегда нравился БТ, но есть работа для КБ: Форточка с калиткой в "лобовом листе" - фейл из фейлов.Кроме этого очень узкие колёса-катки и гусля - маневренность в ущерб скорости. Пушка С-5/65Т поставить.Дизельный БД-2 как на БТ-7М.
>>2134523>Пушку С-5/65Т поставить.Все татары кроме я, fix
>>2134523>очень узкие колёса-катки и гусля - маневренность в ущерб скоростипиздец блядь, что ты несёшь?
>>2134511Помоему ты нихуя нового не придумал, этим онанизмом муромтепловоз балуется. Еще и из мотолыг.
>>2134548Перепутал, успокойся.
>>2134549У Муромтепловоза один дизельный движок в середине корпуса, поэтому отсеки десанта и управления разделены, что не очень хорошо. К тому же я говорю про альтернативно историческую модернизацию образца 60х.
>>2134511>опустим саму геморройность эксплуатации двух движков БТР-60Niet. Иначе ты все время будешь ползать на одном движке, ибо второй поломался либо сам, либо наебнулась трансмиссия. Идеальный выход в такой ситуации-не гитара, а гидронасос на каждом движке+ГТР вместо коробки. Негорючие гидравлические жидкости имеются давно
>>2134324 (OP)>Вы хотели чтобы на вооружении оказался Т-26 с противоснарядным бронированием? Или создать БМП для вермахта? Или может быть хотите новый легкий крейсер для USN? Тогда это тред для вас. Значицца, так. Берем С-47 и впихиваем на борт Бофорсы и еще чего из артиллерии покрупнее калибром. Назначение - гонять фрицев и доминировать над укрепрайонами. Прото-ганшип, ога.
>>2134596До первого мессера будешь доминировать. Да и зенитки...
>>2134596>Бофорсыесть же свои православные 45-мм зенитки.
>>2134629Но зачем, если есть С-60?
>>2134407> И как по массе?Нормально будет по массе.
>>2134511Чем так, лучше уж два выхода по бокам, как у БТР-80. По крайней мере, ширина двери та же, зато их две и не надо протискиваться по узкому длинному проходу.Единственный плюс этой маня-модификации - движки можно будет чинить изнутри.
>>2134585Гидротрансмиссия? Так её только к началу 90х освоили, т.е. по времени не подходит. Ну а геморроистость - ну что щито поделать, десу. >>2134686Боковые люки никуда не делись. Дальше в БТР-70АИ можно полноценные боковые выходы сделать, будет вообще три выхода: по бокам и на корму.
А как на счёт дирижаблей-авианосцев? Акрон няшка.
>>2134602>До первого мессера будешь доминировать.Пф, больше турелей богу турелей. >>2134629>С-47
>>2134744Я предлагал в одном тхреде мамкиных конструкторов запилить такие дирижабли с 5 БПЛА вроде Рипера для мониторинга пустынек
>>2134478А я с гидравлики на БРЭМ проиграл.
>>2134585>Иначе ты все время будешь ползать на одном движке, ибо второй поломался либо сам, либо наебнулась трансмиссия. Я конечно знаю про оригинальное качество советких силовых установок но неужели все было ТАК плохо. Мне вообще 2 а тем более 3 двигатель на схема нравится но там надо мутить электротрансмиссию а это точно не для союза 60ых годов. Кстати а почему не перенести движки вперёд, сделать ВЛД одним элементом нормальной толщины а мехвода посадить между движками. Спереди радиаторы и баки, в районе первой колёсный пары мехвода с движками, в центре бесполезная башня а ребята сидят сзади.
>>2134846Амфибийность по пизде пойдет, а это идет в разрез с концепцией применения колесных БТР в СА эпохи pre-Огарковского ламаншизма.
>>2134883Я тебе 3 этажа мата по поводу этой амфибийности наказать могу. Зачем делать плавучий горб без брони, выходов и силовой установки. Амфибийности нужна максимум разведовательной технике идущей впереди войск. А то что БТР умеет плавать поможет ему в 1 проекте ситуаций. Все равно придётся наводить мост для грузовиков и танков.
>>2134744Дирижабли на линии фронта в принципе не нужны. Слишком уязвимы - даже несмотря на то, что они гораздо прочнее, чем многие думают, и не лопнут от случайной пули, но из-за низкой скорости и огромных размеров против них можно будет применять такое оружие, которое даже против бомбардировщиков не применишь. С другой стороны, у дирижаблей огромный потенциал как у транспортных средств. Но для военных целей обычный дирижабль тоже не подходит - слишком сложная инфраструктура нужна для приземления. Всякие там причальные мачты, наземные команды. Нужен гибридный дирижабль, который сможет садиться сам, как вертолет.Что до летающих авианосцев, то проект "Звено" был довольно успешен, но скорее как примитивная версия современного высокоточного оружия, где в качестве систем наведения используются сами люди - просто, в отличие от японских и немецких разработок, в нашей "система наведения" выживала.
>>2134976Тогдашнему ГБТУ и ГШ было виднее что нужно и что не нужно ежели какому-то хую с двачей 2016 года.
>>2134976>причиной стала переориентация в 1960-х годах армии на действия в условиях применения тактического ядерного оружия, считавшегося тогда весьма вероятным. Невозможность действий спешенной или находившейся на открытом воздухе пехоты на местности, подвергшейся радиоактивному заражению, требовала перехода к полностью закрытому транспортному средству, оснащённому противоатомной защитой, позволявшего десанту вести огонь из-под брони, по типу БМППонимаешь как тут насрать на броню и прочее?
>>2135009А разве БТР 60 соответствует этим требованиям. И кстати важность брони при таких условиях должна возросли потому что если машину выведут из строя это будет означать смертный приговор для всех кто находится внутри.
>>2135052БТР-60ПБ соответствует. Там тебе и герметичный корпус, и пизлдюшные люки, мечта десанта, и система создания избыточного давления (вроде, но я не уверен) Напомню, что бтр - это мясовоз с пукалкой (ну в теории).Плавучесть была нужна чтоб по затопленным нидерландам и просто речушкам фгансэ после разрушения мостов вольготно кататься.Посадить всех на тбмп не варик.
>>2135075Собстно у БТР-60ПБ амфибийность лучше всего из всех его потомков, а БТР-80 к ламаншизму опоздал.
>>2135009Бтв, надо заметить что к 80ым эта концепция пошла по пизде из-за массового распространения носимых@возимых ПТУР.
>>2135075>БТР-60ПБ соответствует. Там тебе и герметичный корпус, и пизлдюшные люки, мечта десанта, и система создания избыточного давления (вроде, но я не уверен)Во первых полную герметичность обеспечить сложно. Во вторых машина с "герметичным" корпусом без системы принудительной вентиляции называется газенваген. В третьих десант не может вести огонь без спешивания так как дырок для ружя не завезли. А если стрелять высушить из люка особенно на ходу то вся герметичность идёт по пизде. >Плавучесть была нужна чтоб по затопленным нидерландам и просто речушкам фгансэ после разрушения мостов вольготно кататься.А смысл? Маневры через водные преграды или как превратится в плавучий мишень. Или для форсирования Сены под огнём противника?
>>2135052Вот смотри - есть ядовитая среда вокруг. Есть пузырь. Вне пузыря ты умираешь. И есть куча солдат. Что лучше, дать каждому солдату по тонкому пузырю или дать пузыри потолще лишь трети из них, а остальные просто пойдут без них?
>>2135083Эта концепция пошла по пизде, когда оказалось, что наламанш сменился отстреливанием бабахов в горах.
>>2135092>высушить из люкаМнение ребёнка-мобилобляди очень важно для нас, мы с вами свяжемся.
>>2135145Ламаншизм не отменили. Более того, во всю идет неоламаншизм, точка отсчета - выход РФ из ДОВСЕ.
>>2135092>Во первых полную герметичность обеспечить сложно.Она в целом и не особо нужна, главное чтобы поступало НЕ ОЧЕ много воздуха. Благодаря избыточному давлению внутри отделения этого, считай, не происходило. От радиации все равно не защититься на 100%, но сделать так, чтобы солдатики не полиняли всего через пару наступлений возможно. >без системы принудительной вентиляции>дырок для ружя не завезлиНу ебана.>превратится в плавучий мишень>под огнём противникаТанкининужны.
>>2135171Мне кажется этот персонаж не очень осведомлен об устройстве бтр-60пб и всех последующих.Видимо объяснять что-то бесполезно, т.к. вопросом он владеет хуже меня (а я им не владею).
>>2135167Конечно не отменили, только вот на сегодняшний день мы опять отстреливаем бабахов, только теперь в пустыне, ну и к счастью чужими руками. Обучаемость!? Только вот технику приходится на месте превращать из ламаншистской в противобабаховскую. Нет, я ни в коем случае не говорю, что ламаншизм говно и лучше бы население накормили, но то, что все пошло по пизде, к сожалению, факт.
>>2135177>БТР-60ПБ>Значительно усилили и противоатомную защиту бронетранспортёра – все лючки отделения управления и боевого отделения были герметизированы с помощью резиновых уплотнителей, в состав его оборудования входил нагнетатель (расположенный на правом борту в задней части боевого отделения) для создания избыточного давления и фильтрации воздуха при прохождении через запылённую зону. При исправных уплотнениях боевого отделения избыточное давление, создаваемое работающим нагнетателем, составляет не менее 50 мм водяного столба.>ГЕРМЕТИЧНА>Десантники могут вести стрельбу через шесть овальных амбразур в бортах корпуса, которые закрываются броневыми крышками.>ДЫРКИ ДЛЯ РУЖЯ
>>2135186Ну ок. С БТР-60 я действительно очень плохо знаком. Просто на чертеже который постили в треде дырок для ружя не видно.
>>2135181Протвобабахские машины лучше ламаншистских. Потому что наламанш не состоялось и не состоится а вот с бабахи воевать надо.
>>2135171>ТанкининужныТанки имеют броню. Другое дело что существуют сотни средств способных её пробить но она в состоянии защитить машину хотя бы от части вражеского огня. И позволяет танках более менее безопасно манврировать. На плавающей технике брони нет. И не будет. Её прошибает даже единый пулемёт бронебойными патронами. Про 12.7 я вообще молчу. Так что если противник приехал на встречу с ламаншистским подельем на M113 с M2 то поделье на базу не вернётся.
>>2135207Ты верно пошутил? >>2134511Приглядись, ты серьезно? Это знаменитый троллинг тупостью?
>>2134324 (OP)в чем пики рендорил?!
>>2135300Он их спиздил с сайта альтернативщиков
>>2135302Спасибо, я так-то понял(пролистал тред), но вот в чем они рендорили, интересно.
>>2135302Не спиздили а взял подходящие по теме изображения. Если да я умею такие делать то на нулевой постоянно висел бы трейд имени моего очередного маяпроекта.
>>2135306Там вроде под каким то постом автору этот вопрос задавали. По моему эта какая то хуйня от гугла.
>>2135244Извиняется. Пиздоглазие.
>>2134348Банки с тушняком, как раз.
>>2135401И со сгущенкой
>>2135213Ой, а чей то м-113 нахуй прошивается штатным для бтр-60пб кпвт?Ой, че это?>Преодолеваемый брод, м: плавающий>Для устранения недостаточных водоходных качеств бронетранспортёра, один M113A1 был в опытном порядке оснащён водомётными движителями, устанавливавшимися снаружи на корме корпусаАнон, не хочу переходить на грубости, но ты не шаришь от слова совсем.
>>2135208>ламаншистскихА это смотря какой ламаншизм. На сегодняшний день учеными /wm/ выявлено три разновидности советского ламаншизма:Ламаншизм дидовский, доатомный (1946-1959). Отличий от ww2 не наблюдается за исключением степени моторизации и механизации войск. Ламаншизм постдидовский, атомный (1959-1977). Для техники того периода характерна посредственная, зачастую противопульная броня и обмазывание ПАЗ всего что едет и стреляет.Ламаншизм постатомный, конвенциональный. (1977-1990) Понимая что атом приведет к втрухе, по обе стороны атлантики искали выход из положения. Совки начали запиливать много-много кассетной дряни, на технике помимо ПАЗ стала появляться броня, выдвинуты качественно новые требования к перспективному ВиВТ и т.д. Большинство проектов этого периода по очевидным причинам так и остались на бумаге и/или в виде макетов.* Ламаншизм конвенциональный, Огарковский. Подвид предыдущего, в большей степени касался организационно-штабной структуры и тактики, потому на самостоятельный вид не тянет, но упомянуть стоит, т.к по опыту Огарковских корпусов и бригад реформировались ВС РФ в 08-09 годах.
>>2135526>ОгарковскийЭто как, поясни.
>>2135560Переформирование дивизий в корпуса. Дивизионные мотострелковые и танковые полки превращаются в механизированные и танковые бригады, корпус дополнительно усиливается десантно-штурмовым полком и вертолетным полком.
>>2135594Ясно, спасибо. А откуда само слово?
>>2134324 (OP)КАК они это делают в скетчапе без параметрического моделирования?
>>2135602От начГШ Огаркова.
>>2134980>слишком сложная инфраструктура нужна для приземлениядирижабль с воздушной подушкой сядет где угодно. На него можно навесить самолеты ракеты и пару разведчиков и устроить полный аншлюз.
>>2135622>дирижабль с воздушной подушкой сядет где угодноТы, уеба, не понимаешь разницы между обычным дирижаблем и гибридным? Обычный вообще нигде не сядет без наземной команды, которая его вниз стянет. Ну или гелий из баллонов спустить, который, между прочим, стоит денех.
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_91_grenadeБля, смотрите, какие ЙОБЫ. Пока все как дураки ебались с холостыми патронами, японцы придумали подствольник. И на него штык прилепили заодно. И миномет для ломания коленей прикольный. Правда, все остальное оружие - говно.
Взлетит ли аналог Б-52/ту-95 с РВВ большой дальности на технологиях условных 60ых в мире, где континенты противников разделены большим несудоходным океаном?
>>2135643>на технологиях условных 60ых в мире>Боинг B-52 «Стратофортресс» (англ. Boeing B-52 Stratofortress — «Стратосферная крепость») — американский многофункциональный тяжёлый сверхдальний межконтинентальный стратегический бомбардировщик-ракетоносец второго поколения фирмы Боинг, стоящий на вооружении ВВС США с 1955 года.
>>2135646И? Что ты хочешь этим сказать? Я спрашиваю про возможность оснастить звено подобных самолётов дальнобойными ракетами (150-200+км) на технологиях 60ых.
>>2135651Ну хуй знает, я в этом не разбираюсь, ноhttps://ru.wikipedia.org/wiki/К-10С>Дальность стрельбы: 220—325 км
>>2135651С технологиями 60х можно поесть говна и попилить бабла на разработке летающего радиолокатора подсвета целей, осознать что нихуя не выйдет и закрыть программу.
>>2135653>Наведение ракеты К-10С осуществлялось комбинированным способом, так как из-за ограничений бортовой аппаратуры устойчивый захват цели ГСН были возможен только с небольшого расстояния (15-20 км). После запуска двигателя и отцепки ракета просаживалась вниз на 1000—1500 метров, затем переходила в горизонтальный полёт со стабилизацией барометрической высоты. С 70 секунды управление переводилось на командный режим по лучу самолётной РЛС, осуществившийся оператором по азимуту. На удалении от цели 105 км ракета по команде с носителя переводилась в пикирование 13-18°. Начиная с высоты 2400 м угол снижения уменьшался до 3-7°. Ракета снижалась до 800—1000 метров и снова стабилизировалась по высоте. На удалении 15-20 км от цели включалась ГСН, выполнялся захват и автосопровождение до самого попадания. Сближение самолёта-носителя с целью при этом не превышало 150 км. При пуске ракеты К-10СД с предельной дальности удавалось выходить из атаки на удалении 265 км.Не думаю, что такой штукой можно попасть в самолёт.Ок, а что тогда насчёт переобородувоания части дальних бомбардировщиков в "летающие крепости" пво с турелями и ракетами малой-средней дальности?
>>2135696Это уже наркомания какая то. Задачи есть?
>>2135999Гугли Ту-160П и B-1R
>>2134324 (OP)У колесного бронетранспортера что-то триплексов многовато и к тому же на пассажирском сидении они вообще без надобности. Полностью забронированная "кабина" тоже не особо нужна.Если я делал бтр для РККА, я бы запилил БА-10 без пушечной башни и крыши, и на не укороченном шасси. Может быть с башенкой как на БА-64.Блин, а почему ИРЛ так никто не сделал?
Пытаюсь придумать что нибудь по поводу авиации второй мировой, но в голову чет ничего не лезет.
>>2136130Не хватало автомобилей, что бы их еще на передовую слать.
>>2136130Sd.Kfz.251.Малая высота корпуса не позволяет сделать крышу, без нее смысла в башне нет, остается бронешиток.
>>2136163>без нее смысла в башне нет, остается бронешиток.Поясни, чет не вижу связи. Понимаю на уровне ощущений, но все-равно не вижу.
>>2136130Мехводу еще как нужно, отсутствие триплекса справа на БМП дико ебёт, разворот только налево или вслепую. Справа, очевидно, командир сидит, ему обзор нужен не меньше.
А как вам идея четвертого пазика со спрямленным ВЛД и башней от пантеры с 75мм L70? Ходовая выдержит?
>>2136295Уже хотели ставить башню шмальтурм с 75мм. Не взлетело по причине перегруженности ходовой и чахлости движка.
>>2136295Вообще нахрен не надо
>>2136295>А ДАВАЙТЕ НАВЕСИМ НА ЧЕТВЕРКУ ЕЩЕ ДЕСЯТЬ ТОНН БРОНИ>И БАШНЮ ОТ ТИГРА>И ШУРЦЕН>И ЦИММЕРИТОМ НАМАЖЕМ>А как оно будет ездить?>П-О-Х-У-ЙНемецкие конструкторы ин натшелл
>>2136002>Ту-160ПТу-160П Проект тяжёлого истребителя сопровождения, вооружённого ракетами класса «воздух — воздух» большой и средней дальности действия.Срань господня, ТЯЖЕЛЫЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ
>>2136480А почему бы и нет? Догфайты сейчас не нужны, так не проще ли набить бомбардировщик ракетами высокой дальности и РЛС и сделать летающее ПВО?
>>2134343Командовать из нее ФЛАГАМИ?
>>2134402с картонной каробкой и говнопукалкой? Т-34/85 куда лучше твоего говновина.
>>2134523Колесный ход убери еще. И брони накинь в освободившийся вес.
>>2134523Ага и резину с гуслями и двигателя до удобоваримого ресурса доведи. И снаряды звези качественные. И радиостанции. И командирскую башенку.
>>2136485>в освободившийся весИ сколько там веса освободится? 200 килограмм? О да, много же ты брони навесишь. Нахуя вообще это надо? БТ на свое время, конечно, был хорош, но проблем у него было столько (бензиновый двигатель, узкий корпус, тонкая лобовая броня, подвеска Кристи), что там весь танк с нуля нужно было бы делать. И в результате получится что? Т-50.
>>2135999>Задачи есть?Отбиваться от перехватчиков в мире, где баллистические ракеты ещё редкость, а мировая война уже началась?
>>2136490Отказ от колесно-гусеничного движетеля на А-20 позволил увеличить толщину брони в среднем в 2,5 раза. и установить 76мм пушку. Тащемта.К тому же. Это не только снижение веса, это увеличение надежности, ремонтопригодности и снижение стоимости машины. А значит машину можно будет перегрузить еще больше.
>>2136509Ничего, что А-20 на пять тонн тяжелее БТ-7 был, и имел торсионную подвеску?
>>2136512При чем тут бт-7? я сравнил А-20 с А-32>и имел торсионную подвескуА А-32 имел свечную, что не помешало нарастить массу машины еще на 13 тонн к концу войны.
>>2136522Так а при чем здесь это-то? Массу нарастили не благодаря отказу от колесно-гусеничного движителя, а благодаря переклассификации танка в средний, что позволило забить на максимальную скорость. Не спорю, что он не нужен, и что его отсутствие благотворно сказалось на цене и надежности, но с точки зрения массы танка отказ от колес - это экономия на спичках.
>>2136535>Массу нарастили не благодаря отказу от колесно-гусеничного движителя, а благодаря переклассификации танка в среднийЯсно. Не продолжай.
>>2134341Под снаряды.
Пулеметные башни на штурмовых орудиях - есть ли смысл? Размещать либо на рубке, либо как на Т-28 (но одну).
>>2136794А кто будет заниматься стрельбой из него? Командир экипажа? Или наводчик? Или заряжающий (г-поди, прости).
>>2136875Если сверху рубки - то командир, если спереди - пулеметчик АЙ БЛЯДЬ ЕЩЕ ОДИН ЧЛЕН ЭКИПАЖА ЧТО Я НАДЕЛАЛ
>>2136880Вообще, насколько я помню, на каких-то из "Штугов" был дистанционно управляемый пулемет на крыше рубки. Собственно, самое простое решение.
>>2136885На хетцере он стоит. Но выглядит не так эпично, как лишняя башня, а гнаться за эффективностью в данном итт треде бесполезно, так как у нас и так уже есть все ответы и в любом случае получится Т-44 в 41 году.
>>2136886Хм, а кстати, т-44 можно произвести в 41? Или вообще 52й, с поддержкой франков по литью башни?
>>2136899Как минимум не сварят бронелисты такой толщины. А также нет: радио, пушки, двигателя, трансмиссии.То есть в принципе можно впихнуть 107-миллиметррвку, сырой в-2, изьебнутся с изготовлением бронекорпуса, но ездить это почти не будет.
>>2136911>не сварят бронелисты такой толщиныМожно для начала обойтись и 75мм брони во лбу и менее тонкими бортами. С учетом наклона, все равно получится дохуя.>нет: радиоНичего, флажками помашут, пока производство не наладится.>пушкиНа 41 год и 76мм за глаза хватит, лишь бы только Британия не напала.>сырой в-2А было что-нибудь не сырое? У нас тут масса уже более низкая получается, так что можно будет временно воткнуть менее мощное пихло.
>>2136920Поздравляю, ты изобрел Т-34
>>2136922Не пизди, я изобрел Т-34М
>>2136923Но ты хотел т-44
>>2136934Так задел для модернизации все равно остается.
>>2136940Нинужен. Т-34 и так мог играючи хуячить любые панцеры. Если бы не ломался, дать нормальные экипажи и командиров.
Самая беда с трансмиссией, в 41 все говно какое-то делали, даже в прототипах
>>2136944>Т-34 и так мог играючи хуячить любые панцерыВ 41-м. В 42-м уже придумали новые панцеры.
>>2136944А 88мм танковать кто будет? Т-44 в 41 гораздо круче.
>>2136948А 75мм под 60 градусов хватит против ахт-ахта?
>>2136946Навешивание бронелистов на pz.3/4 это не новые панцеры>>2136948Насколько я знаю 88-мм снаряды более-менее уверенно начал держать лишь ИС-3
>>2136951Ну, во-первых, ахт-ахтов разных дохуя было. Целых два или три, если я не ошибаюсь. А ИС-3 держал не то что 88, но и 128.Ну и да, даже если брони против немецких длинноствольных 75мм орудий хватит, то и то хлеб.
>>2136958На 34 не получится реализовать защиту от KwK 42. Там даже калиберный бронебойный прошибает 124мм на 500метрах. Для тридцатьчетверки нужно будет усилить лоб хотя бы до 80мм. Для этого надо убрать люк мехвода, но даже в этом случае остаётся проблема перегруженных передних катков а это неразрешимо в принципе.
>>2136968Нахрена мне 34, если мы делаем 44?>проблема перегруженных передних катков Сделать спереди подвеску книпкнупа с катками в четыре ряда.
>>2136973> Нахрена мне 34, если мы делаем 44?Невозможно это до 45-го> Сделать спереди подвеску книпкнупа с катками в четыре ряда.Ну это вообще пушкаДавай ещё электромеханическую трансмиссию
>>2136975А чего тебе не нравится? Делаем шахматное расположение катков, но сзади половину катков не ставим.И кстати о пушках. Ставим в башню одновременно ЗИС-2 и КТ, чтобы одновременно иметь возможность бороться с танками и поддерживать пехоту. Это, мне кажется, просто гениальная идея. На будущее можно попробовать заменить 76-мм пушку каким-нибудь минометом.
>>2136980Я предлагаю лобовое бронирование твоей мамкой усилить и гармошку ей дать.
>>2136983Иди в жопу, я только что придумал идеальный танк.Короче, компоновка на основе Т-29. Свечи нахуй, колеса нахуй. В орудийную башню ставится 57-мм орудие ЗИС-2 - в случае нехватки на часть танков можно поставить 45мм пушку или заказать по лендлизу шестифунтовок. В левой башне выкидываем пулемет, ставим специально разработанный казнозарядный миномет с фиксированным углом возвышения (через дистанционный кран или изменение объема камеры, как на японском миномете). Правда, не совсем понятно, что делать с отдачей - придумать для миномета накатники, или какую-нибудь жестко связанную с башней поворотную платформу на полу, на которую и будет упираться миномет. Пока решается данный вопрос, сделать версию вообще без левой башни и с 76-мм орудием в лобовом бронелисте.
>>2136999Интересно. А придумай мне модернизацию ЛаГГ-3
>>2136944У Т-34 вплоть до Т-34-85 все башни были УГ с несуществующей броней и двумя членами экипажа. Хотя рукожопные башни были проблемой для всех танков РККА тех времен (кроме КВ-1 наверно), даже ИС-1/2 броней башни не отличались. Их смогли таки пофиксить только на ИС-3/Т-54.
>>2137007Даже не знаю, если честно. Я как-то больше по танкам. Но я считаю, что нужно на него поставить поплавки, направляющие для РСов и разработать твердотопливный ускоритель. А также разработать спаренную версию (по типу Twin Mustang или Bf-109Z), которая будет носить бомбы, торпеды, 45мм автопушку или несколько 20мм автопушек или 12.7мм пулеметов.
>>2137018>нужно на него поставить поплавкиНахуа?
>>2137062Больше не нужны будут аэродромы, потому что можно будет садиться на любую реку. Для техобслуживания и прочего применять баржи, которые будут кранами вылавливать и поднимать самолеты на палубу. Не нужно обустраивать аэродром, можно просто переплыть на другое место.Конечно, в чем-то ты прав - поплавки это не дело, аэродинамику портят. Нужно в перспективе разрабатывать летающие лодки - истребители, бомбардировщики, штурмовики.
>>2137066Было уже, в т.ч. сверхзвуковые. Не взлетело
>>2137083Значит, плохо старались.
>>2137089Нормально старались, это даже летало неплохо гугли гидроплан Конвэр. Просто задачи отвалились.
>>2137090Только представь, как можно удешевить и уменьшить авианосцы. Запускать самолеты катапультами, потом вылавливать из океана подъемными кранами. Это при том, что мы уже избавились от наземных аэродромов.
>>2137111Это ведь ты траллишь сейчас?
>>2137116А ты как думаешь, блядь? Что я реально думаю, что я умнее всех военных и конструкторов прошлых десятилетий, вместе взятых?
>>2137121Фух, ну слава Б-гу.
>>2137126Да, но если серьезно. ОП загадал нам загадку, ответы на которую уже давно известны. Поэтому остается только одно - оправдать присвоенное КБ почетное звание Омского.
>>2134407да>>2134408больше калибр , дольше заряжать, всетаки в то время танки с танками часто воевали.>>2136484хуже пушка(снаряды, оптика, приводы наведения) башня выше да и на тот год и у т-IV и у 34 броня была картон
Ещеб т-70 с пушкой НС-45М
>>2136999Нада делать с нижними башнями от т-34 а носновная от кв-2
>>2137149Ну хуууй знает. Нужны ли народу сверхтяжелые танки? Мне кажется, не нужны. Нужна мобильность и ламаншизм. Тем более что как раз в ту сторону мы в итоге и пошли. Возможно ли ПТ-76 построить в 41 году?
>>2137162Ну да, зачем городить три пушки на одной паре гусениц, если можно сделать на трёх парах.
>>2137164Ну да, зачем на три пушки три командира, если можно поставить одного.
>>2137162Можно даже лучше. И назвать т-34.
>>2137172У Т-34 нету пулеметной башни, и самое главное, нет моего гениального пушечно-минометного вооружения.
>>2137179Как будто сложно изолентой это все прикрутить
>>2137146КВ с 62-К лучше. Для 41-го вообще имба была бы, только систему вентиляции запилить надо.
>>2137199Еще трансмиссию немножко реже ломающуюся да и вообще до ума довести
>>2137199А почему на кв не поставили более мощное орудие, был прямой конкурент тигра
>>2136999Чё-то Купцова вспомнил.
>>2137223Потому что тигр на три года позже появился?
>>2137223Ну ты и соня. Тебя даже вчерашний артобстрел не разбудил.
>>2137233Ну это не то, это уже более самоходная артиллерия. Я имел ввиду пушку до 100 мм с характеристиками как у тигра(были ли такие? Я в танках не разбираюсь). И была бы йоба.
>>2137233Тапки сопровождения прибыли?
>>2137225>>2137226Господи, что это за наркомания?
>>2137237Разные концепции. У дойчей тяжёлый танк это прежде всего противотанковое средство, собственно и сейчас абрамсы, леоперды и прочие танки западной школы в основном под это заточены отсюда пушки высокой баллистики ахт-ахт. У СССР тяжелые танки - средство прорыва, отсюда крупнокалиберные пухи от 122 мм для эффективного уничтожения ДОТов и прочих крысиных нор. Как показала практика бои между тяжелыми танками были действительно довольно редки.
>>2137245Почитай. Купцов странная история оружия вроде так в двух томах. Я ржал весь вечер.
>>2137245Это пизданутый сектант вроде Галковского. Главная идея - СССР и Рейх воевали в поддавки, стараясь проиграть.
>>2137254То есть по-твоему это, блядь, не стёб?
>>2137329У Купцова не стёб, он поехавший. Можешь погуглить про него, в своё время он на разных форумах отметился.
>>2137139>хуже пушка(снаряды, оптика, приводы наведения)Немцедебил из ванильного рейха пожаловал.Аргументы уровня картофельных танков.
>>2137254> Главная идея - СССР и Рейх воевали в поддавки, стараясь проиграть. Я надеюсь не намеренно?
>>2137394Там ЗАГОВОР АРИСТОКРАТИИ, а так же КУЛЬТ БАФОМЕТА-ГЕРМАФРОДИТА. Кстати, картиночки сам автор рисовал.
>>2137329Нет, это психическое расстройство.>>2137394В СССР дворянское подполье, пытающееся довести страну до поражения и после этого реставрировать монархию. В Рейхе Гитлер, заливающий всем в дупу неправильные решения, чтобы проебать войну и спасти СССР от подпольных дворян. Такой вот зеленый слоник.
>>2137394Ты не читал Купцова? Как много ты потерял! Если в этом разделе когда-нибудь сделают вечную тему в топе, Купцов там обязательно должен быть. Такого дикого хохота у меня никогда не было. БТ-7 с пушкой 85 мм, самолеты Фоккер-Вульф (sic! Для несведущих, немецкая фирма носила имя Фокке-Вульф, а голландская - Фоккер), эскадренные дредноуты... Иэх! Он настолько прекрасен в своей шизофрении, что вплотную приблизился к порогу гениальности.
>>2137432А так же несуществующий Калашников, зависающие автожиры и броня из ваты.
>>2137225>>2137226А вот поясните нюфане, что действительно мешало ставить более длинноствольные пушки с тем же калибром?Про большую отдачу - ок понятно, нужны усиленные крепления, больший вес, но не радикально больший же.Белтон в "Смертельных ловушках" приводит доводы американского генералитета, мол танк - передвижная артиллерия и соответственно основной параметр для него - ресурс ствола, который у короткоствольной пушки выше. Неужели той же уебанской логикой довольствовались и русские и немецкие генералы?
>>2137453Многое мешало. Тут лучше говорить конкретно про типы танков - на какие, где и когда можно было устанавливать пушки большего калибра. Однако пару моментов можно сказать про все случаи. Во-первых, танк это средство борьбы в первую очередь с пехотой и небронированной\легкобронированной техникой. Соответственно, его главное вооружение - фугасы. Борьба с себе подобными в ВМВ была вторичной. Куда проще и дешевле вызвать на головы противника авиацию или отдать на растерзание противотанковой артиллерии. Во-вторых, помимо перечисленных тобой абсолютно третичных факторов, для установки большей пушки нужна большая башня. А значит, больший погон, другая развесовка, то есть по сути, новый танк.И да, логика американских генералов была абсолютно правильной. Как и логика их русских коллег. В идеале танки с танками не воюют. А вот немцы, клепавшие истребители танков вместо танков, делали это от безысходности потому что останавливать орды тридцатьчетверок и шерманов чем-то надо было.
>>2137512Да, еще забыл одну задачу танка в ВМВ - борьба с дотами типа "пулеметное гнездо в избе". Пехота от такого заляжет, артиллерию звать долго, авиация вообще по своим отстреляться может, а танк раздавит такую точку даже не заметив. Собственно, это осталось его приоритетной задачей и по сей день.
>>2137516> это осталось его приоритетной задачей и по сей деньВ танковой школе этой страны, жапад в ужасе от потенциальной стальной лавины ушли с головой в концепцию пт-сау с железобетонным еблом.
>>2137522Некоторым даже в голову не пришло оснастить это офс
>>2137453Не забывай про технологичность изделия. Зделать длинноствольную пушку трудозатратнее, и требует большего качества производства и квалификации рабочих. В условиях масс производства в союзе, кучу орудий просто разрывало бы.Не говоря что нужно переделывать башню, развесовку. Иметь большой вынос орудия, и т.д.
>>2137567Чет ЗиС-2 не рвались. И М-42, Ф22, А19, 52-К, Б-34(и другие морские пушки). Таже ПТРД не рвалисьЧто с ними не так?Советское начальство боялось снижения проходимости танка с длинной пушкой. Мол в землю воткнуться, за дерево зацепится.
>>2137662>ЗиС-2 не рвалисьНе рвались, но с производства их довольно быстро сняли из-за сложности производства. И это при том, что англичане и американцы аналогичные 57мм орудия производили без каких-то проблем.>М-4245мм, нуфф сказал>Ф22Сняли с производства. Дульная скорость 690 м/с, а у KwK 40 - 770 м/с, у английской 17-фунтовки - 880 м/с.>А19Дульная скорость ниже, чем у 128мм немецких пушек.>52-КДульная скорость ниже, чем у ахт-ахта или 90мм американской зенитки.И стволы во всех примерах короче, чем у иностранных образцов.
>>2137674Пошли виляния.
>>2137662Пиздишь, маня
>>2134511>Я исходил из возможностей ГАЗ. Т.е. все варианты с едиными мощными моторами завернули потому что эти заводы не могли выполнить планы по выпуску, который мог обеспечить ГАЗ.СССР в котором армия жрёт что дают даже когда речь о ГАЗовской поделке - не нужен
>>2134511>3х метровой ширины БТРне влезет в Ан-12если на транспортабельность в Ан-12 забить, то можно и к чешскому ОТ-64 присмотреться
На базе т-70 танк с дшк. Транспорт и потдержка для партизан. Бензин немецкий жрет, тихий, маленький легко спрятать. Идут егеря - накрой их очередью. Караван грузовиков, склады снабжения, казармы, лагеря военнопленных, жд.
>>2137933Можно конечно ратовать за АИ СССР где есть автомобильные заводы всех форм и размеров, где нет никаких проблем с выпуском мощных дизелей, но щито поделать десу... >>2137946>не влезет в Ан-12Так ли это обязательно для БТР? >присмотретьсяВ каком смысле? Закупать? А ляхи не обосруться выпускать скотов для всего ОВД и СССР в придачу? Выпускать? Так где в СССР производство уровня Татры? Или ещё и татровский завод клонировать?
>>2138016>Так где в СССР производство уровня ТатрыОтменить производство Зил-135, отобрать БАЗ. Производить там советские Татры. Не буквально такие же как в Чехии, всё равно адаптировать придётся - ну дык Татра грузовики для СССР вроде как на отдельном конвеере производила. Всё равно их в реальности для БАМа, для Магадана, Якутии, и так далее закупали несколько десятков тысяч штук. 813-я в том же классе что этот 135й, так что ракеты кому таскать - найдётся.Правда ОТ-64 к Татре отношение имеет весьма слабое. Его проектировала Прага-Авиа, и унифицировала с грузовиком Прага S360, который производить не стали. А вот двигатель там Татровский, да.И да, во всяком случае по бронекорпусу ОТ-64 заметно проще газовских БТРов.>где нет никаких проблем с выпуском мощных дизелейИ надо полагать эта проблема ну никак не решается, да?Румыны с МАНом завод у себя строили, марка RABA-MAN, Югославия в 80е вообще с Мерседесовскими моторами грузовики проектировала, сам же СССР построил в конце концов завод двигателей Дойц в Кустанае - это не считая двигателей КАМАЗ.В 60е годы купить у немцев завод наверное не получится, ну опять же есть двигатели Татры.>>не влезет в Ан-12>Так ли это обязательно для БТР? Думаю иначе быть не может.
>>2138045>Отменить производство Зил-135, отобрать БАЗ. Ты только что нанес сильный удар по обороноспособности страны, лишив войска производителя шасси для ОТРК РСЗО ПКРК и прочих. Татра 813 только к концу 60х в серию пошла. >И надо полагать эта проблема ну никак не решается, да?>В 60е годы купить у немцев завод наверное не получится>ну опять же есть двигатели Татры.Сам же ответил на свой вопрос. В начале 60х СССР начинает покупать БТР у чехополяков, заодно похерив проивзодство ракетных шасси. Блестяще! Медаль героя соцтруда минимум (посмертно, после выстрела в затылок). >Думаю иначе быть не может.Я не ослышалс? БТР, не БМД?
>>2137226>Эти боковые экраны на бардакеДа он же летающего поросенка
>>2137564Там есть швитая шрапнель
>>2137946У него очень неудобное место водителя.
>>2137226>эта бредятина про советско-немецкие 37мм пушкиГрузчик вино-водочного не в курсе, что чуть ли не все 37мм противотанковые пушки всех стран ведут родословную от немецкой?Хотя в интересах омской школы проектирования все же спрошу - на самом деле, что будет, если взять 37мм пушку, сделать как можно более длинный ствол с как можно более толстыми стенками, и серьезно увеличить метательный заряд? Насколько я знаю, в стрелковом оружии такие эксперименты приводили к забавным результатам.
>>2138089Ресурс ствола упадёт до нихуя, хотя дырокол вполне получится.
>>2138089Напомнило 7,92 мм полуавтоматическое противотанковое ружье EW 141 (Einheitswaffen 141).
>>2138096А если сделать ствол гладким?
>>2138102А снаряд в виде лома?
>>2134416>В Валькирии-3 (тоже имею в виду аниму) откуда-то появился второй Эдельвейс в другой раскраске, хотя первый был исходно заявлен, как эксклюзивный прототипВообще в третьей части игры был не второй Эдельвейс, а послевоенный модульный танк Тип 36. Тоже, кстати, хорошая идея для омского КБ - делаем несколько машин-платформ и несколько башен и рандомно их совмещаем в разных конфигурациях. Правда, наше Министерство Обороны сейчас как раз этим и занимается.>>2138104Ты начинаешь понимать, куда я клоню! Правда, неизвестно, как стабилизировать этот самый лом - оперение-то на калиберный снаряд не поставишь. Или сделать, чтобы он в задней части утоньшался, как минометный снаряд? Или просто после заряжания раскрутить ствол по оси и выстрелить.
>>2138109Вот раскрутка ствола мне понравилась...
>>2138109>раскрутить ствол по оси и выстрелитьГлупость спизданул, конечно. Казенник тоже раскрутить нужно будет.
>>2138116Это и здорово!
>>2136192>Поясни, чет не вижу связи. Понимаю на уровне ощущений, но все-равно не вижу.На пересеченной местности башенный стрелок рискует получить пулю в бок/спину/ногу.В открытый сверху бронекорпус можно забросить гранату.Башенка существенно ухудшит обзор.
>>2138135>В открытый сверху бронекорпус можно забросить гранатуСделать две откидные сетчатые крышки домиком - /\, чтобы гранаты скатывались.
>>2138109>Или сделать, чтобы он в задней части утоньшался, как минометный снаряд?Лучше придумай самораскрывающийся стабилизатор к снаряду. пара пружин.
>>2138148Тоже о таком думал.
>>2138072>Татра 813 только к концу 60х в серию пошла. Судя по чеховики и Кочневу,серийное производство ЗИЛ-135ЛМ на БАЗе - примерно декабрь 1964го, Татры-813 - ну, во всяком случае предсерийная партия - в марте-апреле 1967.Это не говоря о том, что если не лицензию покупать а например организовывать совместное предприятие, и начать ещё в конце 50ых, прототип можно и быстрее выкатить. Например ИРЛ представители КЗКТ скооперировавшись с НИИ-21 и съездив на ту же Татру, свой прототип выкатили в 1963м.>>Думаю иначе быть не может.>Я не ослышалс? БТР, не БМД?Возить БТР в грузовом отсеке Ан-12 - не равно _выкидывать_ его из этого отсека на платформе с парашютом. Довезти до аэродрома. "десантировать посадочным способом".Тот БТР на картинке, с раздвинутыми двигателями, описанный как "3хметровой ширины" - если ровно 300см - то в грузовой отсек Ан-12 "в принципе" влезет, но на самом деле машины шириной более 285см в Ан-12 судя по всему штатно не пихали (смотрим на ширину БАЗ-5937, ширину самого БТР-60), так что такой широкий БТР принимать на вооружение в 60е бы не стали.Потом появится Ан-22, но тех Ан-22 vs Ан-12 - мизер понаделано.>В начале 60х СССР начинает покупать БТР у чехополяковЯ не предлагаю _покупать_ у них готовые БТРы, я полагаю возможным производить такие же в СССР. Директивно спуская производство вниз на тот же БАЗ.Впрочем если перевозка в Ан-12 важна, то в таком случае ОТ-64 сам тоже не подойдёт.Но если дело в конце 50ых годов, даже и в 1959, то есть ещё время во-первых срочно переделывать Ан-12, пока он ещё в серию не пошёл, а во-вторых организовать совместный с поляками и чехами конкурс на БТР. Для одного ТВД, для одних и тех же задач.Такая конкуренция для советских конструкторов была бы весьма полезна в некоторых вопросах (таких как крыша и размещение и десантного отсека и людей внутри) (при том что блин советские военные советники в ЧССР чехам указывали на необходимость крыши - в будущем ОТ-810 - году эдак в 1954-55. Когда чехи, думая об крыше в 1948-1951, сами об ней же и забыли.)Если в итоге все разосрутся, но ГАЗ вынужден будет переделать проталкиваемый проект, в сторону чего-то типа БТР-4 или объекта 1200 (у которого МТО расположено в корме, но место для прохода для солдат всё равно нашлось), то на мой взгляд можно на самый крайний случай удовлетвориться и этим.
>>2138097>>2138089Ничё не выйдет, для моЩЩного выстрела нужен большой объём ствола, от ваших мелкашек толку не будет. Потому и делают 115-120-125мм ГСП.
Итак, средний танк для своей омской армии я уже разработал (впрочем, 37мм противотанковое орудие моей новой конструкции придется для него в самый раз). Теперь беремся за тяжелый танк. Естественно, я хочу вооружить его 152-мм орудием. Увы, как известно, КВ-2 со своим 152-мм орудием не взлетел из-за слишком тяжелой башни. Очевидным решением было бы отказаться от башни (что и сделали советские конструкторы), но мы не ищем легких путей! Сложные задачи требуют тяжелых мер, таких, как почеркушки в пейнте. Мною разработана принципиально новая башня кругового вращения. На первой пикче вы видите ее в разрезе - вращается только внутреннее колько, в котором и установлено орудие, а крыша башни жестко закреплена на колонне, тоже жестко закрепленной на полу боевого отделения. Далее, я столкнулся с непредвиденной трудностью - центральная колонна мешает разместить орудие! Но и тут я нашел простое и в тоже время изящное решение - орудие будет располагаться наискосок!
>>2138197Обьебос, блядь.
>>2138202Как ты, блядь, в 30-40-х годах будешь делать необитаемую башню? Хотя, с другой стороны, телекамеры тогда были, даже телевещание в СССР еще до войны началось. Только башню придется качающуюся сделать, потому что еще и автомат заряжания понадобится.
>>2138207АЗ от АМХ-13, все остальное - перископы-хуескопы. Кроме того необязательно делать полностью необитаемую башню, сажай корзин в подбашенную корзину, бабы еще нарожают.
>>2138176СССР никогда не согласиться выпускать у себя продукцию СЭВ. СССР только передавал свои разработки, или покупал мелкие партии готовых образцов. Никто и никогда не смог бы запустить производство скота ни на ГАЗе, ни на БАЗе, это блажь которая упирается в производство двигателя (татровский дизель у нас не смогли бы производить, да и не захотели бы) и производственных мощностей.БТР на транспортниках перевозить в 60ые это тоже блажь и анахронизм.
>>2138197А тебе не кажется что твоя конструкция получится в 2 раза тяжелее и больше, чем башня кв-2?
>>2138210Нет уж, качающуюся башню я применю на легком танке, потому что у меня нет других достаточно омских идей для легкого танка.А так будет:- 85-мм орудие (122-мм гаубица на артиллерийском варианте)- Экипаж из двух человек- Башня с телекамерой>>2138217Какая разница, если эту конструкцию не надо будет вращать? А вращаться будет только кольцо с орудием.
Скажите, у японцев были противотанковые штыковые мины?
>>2138221Ставить штыки на мины они, к сожалению, так и не додумались. Но была такая хуйня, для хождения в штыковую атаку на танк.
>>2138225Если не было атомной бомбы и советского наступления в Маньчжурии, а была высадка американцев на главные японские острова, мы бы увидели массовые атаки стариков и женщин с черенками от лопат бамбуковыми копьями?
>>2138232Кто знает, может, удалось бы увидить японских мальчишек с хентайпатронами. А японки, насколько я знаю, в то время тренировались с луками и нагинатами.
Для бронетранспортера я, к сожалению, так ничего омского и не придумал, кроме этой противогранатной крыши, легким движением руки превращающейся в абсолютно бесполезный противокумулятивный экран. Придется обойтись башней с минометом для поддержки штанов десанта. Или попробовать изобрести МРАП.
>>2138235>луками и нагинатами.Как рембо.
>>2138247Как томоко
>>2138235>А японки, насколько я знаю, в то время тренировались с луками и нагинатами.https://www.youtube.com/watch?v=mbj2Kdv7Zd8
>>2138253Зочем они тыкают палкой в жопу этой девочке?
>>2138275Случайно получилось. Давка, все дела.
>>2137162в хз как в 41ом но уже в 42ом аллюминия на самолеты то не хватало, а тут люминиевый легкий танк, как его варить еще, TIG сварка и по нонешним временам дорогое удовольствие, а тогда я хз мог ли в нее вообще хоть кто то.Почему все игнорируют мою идею о су-76 самке с пулеметом вместо пушки и десантом в рубке + 57мм на 760/70/80.
>>2138304ПТ-76 стальной, если что.
>>2138304>су-76 самке с пулеметом вместо пушки и десантом в рубке Алсо, ты только что universal carrier
>>2138306Идиты!? что серьезно? моя жизнь никогд не будет прежней. Искренне считал пт-76 аллюминькой и бмп-1 тоже.... и вообще всю легкую бронетехнику, а оказывается люминиевые только бмд
>>2138309он Лендлизовский и гораздо меньше вроде.
>>2138316Ты с Шериданом и М113 спутал. Те алюминиевые
>>2138306т60/т70/т80 - типо сиправил
>>2138316БМП-3 люминевый, а поделия на его базе стальные, т.к рубцовский завод "в рот ибал осваивать люминь, буим и дальше из стали хуячить, поправим чертежа хули делать"
>>2138322Что т60/т70/т80? Они тоже стальные
>>2138325Зис 2 на них, толтко чтобы с башней, а не как с комсомольцем
>>2138327Задач нет. Пушка дорогая, ресурс ЕМНИП 100-200 выстрелов. Не для военного времени такая тарантайка
>>2138327>чтобы с башнейС одноместной чтоле?Рубка от Су-76 и все дела!
БМП. Следующие требования:- Противоснарядное бронирование во лбу- Основное вооружение - 76мм короткоствольная пушка, в перспективе - дульнозарядный миномет с возможностью стрельбы прямой наводкой- Перевозка десанта, естественноКак это дело лучше всего скомпоновать?
>>2138356Год какой?
>>213836040-41, вестимо.
>>2138356Ковэ + десант на МТО
>>2138365реально почему бы танки не оснастить страпонтенами, чтобы шатно размещать пехоту на двигателе?
>>2138362Тогда> - Противоснарядное бронирование во лбуОднозначно т-34. От колотушки защитит> - Основное вооружение - 76мм короткоствольная пушка, в перспективе - дульнозарядный миномет с возможностью стрельбы прямой наводкойТут либо вместо курсового пулемета ставить либо городить установку по типу дойчевских бтров> - Перевозка десанта, естественноЧеловек 6 втиснется если МТО уменьшить поставив там более компактный и дешёвый движок
>>2138366Такие проекты были. Только пихоты там изжарятся и угорят от выхлопных газов
>>2138356>дульнозарядный минометСпециально, чтоб через люк высовываться?
>>2138370Тогда что получается- 45мм наклонной брони во лбу- Борта прямые- Торсионная подвеска- Орудие - в чем-то вроде спонсона как на Ли или башни по типу Т-28- Десантироваться, получается, вбок?>>2138388Я опечатался. Казнозарядный, естественно.
>>2138389> Тогда что получается> - 45мм наклонной брони во лбуДа. Этого более чем достаточно для 41> - Борта прямыеБорта ещё и потоньше можно сделать. Скажем 20-25 мм более чем достаточно от осколков снарядов и 20-мм пушек лёгких танков. Взамен вырастет скорость двигатель слабый придётся ставить, помнишь? Скорее всего газовскую спарку как на су-76, проходимость, надёжность движков и трансмиссии> - Торсионная подвескаХз. Не суть> - Орудие - в чем-то вроде спонсона как на Ли или башни по типу Т-28Ослабит лоб конечно, но стрелок будет защищен. Можно выпилить люк мехвода, крыша тоже ахер> - Десантироваться, получается, вбок?Щито поделать
>>2138403>Хз. Не сутьЕще как суть - нам внутреннее пространство придется экономить.>Щито поделатьНу раз мы спарку двигателей поставили, то, думаю, можно будет их как-нибудь перетасовать поудачней, чтобы был выход сзади. На СУ-76 они вообще справа от мехвода стояли, но что-то мне кажется, что нам 140 л.с. явно не хватит. Хотя бы 300 лошадок, как на БМП-1
Хочу ганшип на базе этой няши
>>2138464Извини, но ты недостаточно блохаст, чтобы иметь ганшипы
>>2138316На БМП-2 ребристая херня на влд из люминя.
>>2138429У меня такое предложение: 1. Броня недокомпозитнаян (лист 15 мм из трех 5мм литров разной стали пракатаной вместе). Между листами воздушная прослойка в которой находятся уголки поддержваюшие бронеэлемент. На НЛД 3 листа с 2 прослойками, ВЛД 2 листа с одной прослойкой под большим углом.Борта те же 2 листа с прослойкой. В районе гусениц дополнительный 5 мм экран.2. Силовая установка: 2 Б-4 вдоль бортов. Если не получится то 3 двигателя мощность около 125 лошадиных сил. Трансмиссия... Хотелось бы электрическую но учитывая что не это советы придётся мутить механику. Ага на 3 движка. При том что если одни сдохнет он должен отключается а машина продолжать движение. 3. Ходовая: переднее ведущее колесо, катки малого диаметра, подвеска привет Меркава. Те же свечи Кристи только снаружи и в другую сторону.4. Вооружение. Машина выпускается в нескольких вариантах: без башни но с деснтные отсеком на 10 рыл, с 2 местной башней и 5 рыбами десанта. В башню по базе ставится 37мм автопушка но при желании можно засунуть и 45мм длинностволку и 76 мм отрезок оружия с урезанный зарядом. И вариант нетанка с 3местной башней и 76-85мм длиннстволной пушкой. Чтобы проект был совсем Омский башню можно сделать 2 местной и качаюшейся.
>>2138543Прослойки не нужны.
>>2138543>подвеска привет МеркаваКакие пруфиты?
>>2138543Набор нереализуемой хуйни
>>2138211>никогда не согласиться выпускать у себя продукцию СЭВ>татровский дизель у нас [...] да и не захотели быТе кто этим занимался в реальности и принимал решения - да, не захотели. Мне кажется что у них было бы сложно добиться ответа на вопрос, чего СССР собирается делать со странами соцлагеря, кроме как использовав их для военных приготовлений плаццдармов на случай ТМВ и использовав часть их промышленности когда в СССР ну совсем нет лишних мощностейСобственно, когда возможностей СССР не хватило, несколько тысяч БМП-1 тот же СССР в Чехословакии всё равно закупил, произведённые там за все годы то ли 18000 то ли 19000 в разы больше потребностей и ЧСНА, и ННА ГДР. А вот поляки разворачивать производство под поставку для СССР 2500 БМП-1 в 1971-1975 отказались, хотя им предлагалось.Если "империя", или блок, или что угодно - не для того, чтобы постфактум ныть о бесполезных союзничках сосущих бабло, то наверное всё же имеет смысл вот такие возможности использования их "мозгов" - не упускать.>это блажь которая упирается в [...] производственных мощностей Производственных мощностей ГАЗа для следующего БТР-70 одновременно с гражданской продукцией - не хватило. И ничего. Перенесли полностью в Арзамас, и напрягли Курганский завод колёсных тягачей.>в производство двигателяКроме Татры можно ещё напрячь свежереорганизованный ЯМЗ. Или ещё один завод моторный выстроить. Потребность в грузовиках для нархоза в сотни тысяч в год в год есть, двигвателей - тоже. Камазовский завод потом на сколько двигателей в год планировали? 250 тысяч. А грузовиков? 150 тысяч.Нет там проблемы с мощностями. Или точнее с тем, что если захочется - то построить их вполне можно. Если английские, японские, итальянские и американские станки закупать не требуется.Но Татра свои двигатели - на чём делает? Вот не думаю что у чехов столько инвалюты нашлось когда СЭВ выделял кредит.Вон, под объект 279 Курганмаш модернизировали, Ленинградские спецы из какого-то НИИ производственный процесс на почти штучный выпуск спроектировали, а потом под две с гаком тысячи БМП-1 в год или сколько их там было завод пришлось перестраивать полностью.>БТР на транспортниках перевозить в 60ые это тоже блажь и анахронизм.картинка из РЛЭ к Ан-8 оттуда http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_28038_start_20.html приложена и кажется вполне наглядна.
>>2138825>РЛЭ к Ан-8поправка - ТОиИЭ к Ан-8
>>2138697Не занимает места в танке, лучше чем вся та хуйня что стояла на тогдашний бронетехнике, большой потенциал модернизации.
Правда эту йобу я придумал для нынешнего конфликта на БВ, но раз нет более подходящего треда и элементы подходят по времени, то напишу тут.Берем Т-55, снимаем башню. Берем счетверенный АЗП-23 с Шилки, втискиваем по центру между стволов или сверху какой-нибудь струйный танковый огнемет. Запиливаем для всего этого башню почти как у Шилки, только гораздо толще. На передние бронелисты башни и крышу ставим кучу мортирок с дымовыми гранатами и подключаем их к пульту управления стрельбой по типу как у катюши/града.
>>2138929И эта хуйня сгорает как спичка от древней малютки. Браво.
>>2138931А можно сделать что-то из говна и палок образца 70 года, что не будет сгорать от малютки?
>>2138941Т-64 с композитный броней.
ИС-2 с 123мм пушкой
>>2139081> 123-ммЭто плохая пушка, пиздуй на замену, боец
>>2139085148,8мм предлагаю я.
>>2139081>>2139090Откуда у вас такие калибры?
>>2137162>пикА америкос-то обезьяной изображен...
>>2139101Мне больше интересно, почему у него и русские, и немцы в видей свиней, а вот французы в виде собак.
Итак, начнем с двух танков.Легкий танк разведки - 37мм орудие во вращающейся башне, плавающий. В перспективе - разработать сбрасываемые или надувные поплавки. В перспективе попытаться разработать на его основе легкий бронетранспортер по типу Universal Carrier, но плавающий.Средний танк сопровождения, в двух вариантах - двух- и трехбашенный. На обоих 45мм длинноствольное орудие в верхней башне кругового вращения, и пулеметная башня. В двухбашенной версии в лобовом бронелисте установлено 76-мм короткоствольное орудие, в трехбашенной версии во второй башне изначально размещается огнемет, в перспективе разработать казнозарядный миномет с возможностью стрельбы прямой наводкой, после чего прекратить выпуск двухбашенной версии.Тяжелый танк прорыва - 152мм орудие во вращающейся кольцевидной башне, сверху прикрытой неподвижным бронеколпаком, покоящимся на колонне. Само орудие смещено вбок.Следующее "поколение" омской бронетехники:Легкий плавающий танк с 76мм орудием.Легкий танк с качающеся башней с 76мм орудием. В перспективе разработать версию с 85мм орудием и артиллерийскую версию со 122мм гаубицей.Средний танк - 85мм орудие в башне кругового вращения, пулеметная башня (на огнеметных танках в ней разместить огнемет). Дополнительно произвести испытания качающейся башни.Две САУ на базе среднего танка - истребитель танков и штурмовое орудие, с 85мм пушкой и 122мм гаубицей соответственно. У обоих на рубке разместить пулеметную башню кругового вращения.В случае, если тяжелый танк с кольцевой башней окажется провалом, разработать тяжелый танк с качающейся башней, в вариантах со 152мм гаубицей и 122мм пушкой. Проработать вариант необитаемой башни с телекамерой.Гусеничные БТР и БМП на унифицированном шасси. БМП - закрытое десантное отделение, в качестве вооружения - башня с казнозарядным минометом либо 20мм пушкой перед боевым отделением, противоснарядная броня во лбу, десант 5 человек. БТР - противопульное бронирование, без крыши (точнее, с откидной сетчатой крышей), пулеметное вооружение. Разработать для обоих версий сбрасываемые понтоны.
>>2138225Блядь, это же чистой воды танкбустазы, с ракетой на палке, которой хуячить по корпусу надо.Эй, омичи, начитался вас тут, и захотелось собрать йобу.Предлагаю такую хуйню - вы придумываете компилируемую из существовавших частей коробочку (лучше таки танк, или бмп), а я страюсь сделать ее модель.
>>2139901Да, пока в распоряжении есть детали т-38 (тот что советский), т-20, т-34-85, кв-2, 251ый бтр немецкий (забыл как называется правильно), куски тигра, и просто всякая хуйня.
>>2139898Ты дебил или тралищ? Нахуя тебе многобашенные танки и плавающие танки без брони? Ну а про тяжёлые танки я вообще молчу. Может вместо изебств с юаней сделать в кой то веки нормальное шасси?
>>2139942ОК, ну тогда строим Т-44 в сороковом году и закрываем тред.
>>2139898> Легкий танк разведки - 37мм орудие во вращающейся башне, плавающий. В перспективе - разработать сбрасываемые или надувные поплавки. Ты только что Тип 2 Ка-Ми.
>>2139967Им и вдохновлялся.
>>2139968Ну так зачем тогда придумывать велосипед?
>>2139972Потому что Ка-Ми - кусок говна, как и все остальные японские танки, хотя и наименее вонючий.
>>2139975А почему твой не говно? У него же даже пулемета нет.
>>2139952А промышленность потянет? Где возьмёшь ходовую и двигло? Как дела со сварным корпусом? Не получится ли так что немцы в ответ склепают Пантеру в 1941?
>>2139992Подразумевается, что на всех орудийных башнях стоят спаренные с орудиями пулеметы.>>2139997>А промышленность потянетТридцатьчетверку потянула, и это потянет.>Где возьмёшь ходовую и двиглоДвигло там, если что, то же самое, что на тридцатьчетверке. Ходовую - ну что делать, нужно уже избавляться от свечей кристи, а то не дело.>Как дела со сварным корпусомВ крайнем случае понизить бронирование до 75мм. На КВ осилили, и тут осилят. На 41 год даже этого за глаза хватит.>Не получится ли так что немцы в ответ склепают Пантеру в 1941И сколько они их склепают? 100? 200?
>>2140006А сколько ты склепают своих мегаЙОБ для которых нету ни пушки ни брони ни нормального движка ни ходовой с трансмиссией. Лучшее что у тебя получится это КВ-85 с колёсами большого диаметра и лобовой броней из одной детали. Плюс все проблемы КВ помноженные на проблемы Т-34 плюс ещё и свои особенные.
Какие такие проблемы КВ и Т-34 в его проекте перемножатсья?Ты не толсти/не тупи.
>>2140112Не доработанная ходовая и трансмиссия, неумение в сварной корпус, слишком тяжёлые катки.
>>2140055>нету ни пушки На начало войны хватит и Ф-34.>ни нормального движка В-2 тебе что - хуй собачий?
>>2140259Ты толком что КВ-1.
>>2140259>В-2 тебе что - хуй собачий?Летом 41 - да, хуй собачий.
>>2140151>Не доработанная ходоваяКонкретно что в торсионной подвеске не доработано?>и трансмиссияЧья КВ или Т-34. Ты конкретизируй. Не виляй.>неумение в сварной корпусЧет я ни одного клепаного танка с 37 года не видел.>слишком тяжёлые катки. Слишком тяжелые для чего?
>>2134324 (OP)>Т-26 с противоснарядным бронированиемЗаконы физики против.>БМП для вермахтаПолугусеничники фактически и были БМП.
>>2134421Вот, кстати, задание ещё интереснее: разработать для японцев ТВД, на которой эта бронетехника была бы нужна.
>>2134443>су76- бтрЮгославские М60/М80.
>>2136485Поздравляю, ты только что А-32.
>>2134770Больше кулеметив - меньше гармат. В результате твой недо-воздушный крейсер (ходила в тридцатые такая концепция) будет эффективно уметь оборонять сам себя, и всё. Как, собственно, ИРЛ и вышло.
>>2135642Первый раз о винтовочной гранате услышал?
>>2140341Всю войну хуй собачий. В 43 году достигли моторесурса в 150 часов лол
>>2136130>Блин, а почему ИРЛ так никто не сделал?1) Потому что грузовиков и так не хватало.2) Потому что ГАЗ-АА для этого явно хуеват (БА-10 сам себя-то еле пёр, а ты хочешь в него десант), ярославские йобы использовать дорахи и немногочисленны (и проходимость всё равно неудовлетворительная), а ЗиС-6 - и то, и другое.
>>2140497>ярославские йобы дорахи и немногочисленны
>>2136223Девайс явно довоенный, поэтому хуя ему, а не триплексов, при советской-то великолепной и невъебенно развитой оптической промышленности, на самом деле.А БТР из >>2136130 пулемётная башенка вообще не нужна - на хуй её, а пулемёт на турель к десанту, разве что щиток оставить. Только всё равно говно а не машина.
>>2136483А ТО
>>2136999>Свечи нахуй, колеса нахуйЗабыл ещё пулемётные башенки. Их тоже на хуй. Вот тогда будет идеальный.
>>2137398Ты пробудил древнее зло.
>>2137066>Больше не нужны будут аэродромы, потому что можно будет садиться на любую реку.Поехавший, сколько в СССР рек, пригодных для организации базы гидросамолётов и сколько - полей, пригодных под аэродром?
>>2137223Тебя даже КВ-85 не разбудил.
>>2140521>>2140519>>2140517>>2140513>>2140509>>2140505>>2140498>>2140497>>2140488>>2140481>>2140478>>2140474>>2140472>>2140471Мудила, одним постом пиши. Не плоди кучу своего безусловно важного мнения в треде.
>>2138309Universal carrier - это удлинённая танкетка Карден-Ллойд с десантным отделением и без крыши.
>>2137522>ушли с головой в концепцию пт-сау с железобетонным ебломПри поддержке орд м60 или леопардов-1, например. Это говно снимать с вооружения никто и не собрался, несмотря на появление бронеизб.
>>2140472>разработать для японцев ТВД, на которой эта бронетехника была бы нужнаТащемта, вся мощь их грозного флота, с которым так героически сражались американцы, зависела от ресурсов, которые они сосали на континенте. И хотя их консервных банок хватало против монголов и обосранных китайцев, но если бы, скажем, у СССР была возможность заняться ими как следует, то они вылетели бы с континента как пробки еще в 41 году, и тогда для полного разгрома оставалось бы только Америке перестать поставлять им нефть. То есть получается такая ситация - американцы всю войну били японцев в прочный панцирь, а СССР теоретически имел возможность ударить их в мягкое брюхо, но у нас были связаны руки из-за угрозы со стороны Германии.
>>2140610Вторжение в 42 вполне могли устроить и мало бы не показалось. На ДВ в больших количествах копилась старая техника, против которой японские противотанковые пушки работали отлично. Уровень насыщения техникой, людьми, оружием и боеприпасами в 42-41 в Манчжурии был несравнимо выше чем к концу войны.
>>2140629>На ДВ в больших количествах копилась старая техника, против которой японские противотанковые пушки работали отлично. Кому ты пиздишь, японское говно даже против БТ и Стюартов не справлялось, тридцатьчетверки для них бы были как "тигры". Японцы СССР боялись как огня, потому они после одного щелчка по носу на Халхин-Голе понеслись сломя голову подписывать нейтралитет. У них единственная надежда на выживание была - обескровить американский флот неожиданной атакой, и потом молиться, чтобы СССР войну им не объявил. Но как известно, на Перл-Харборе им удалось уничтожить только бесполезные линкоры, после чего они начали сосать с проглотом.
Ананасы, реально запилить эффективный носимый пехотный ПТС на базе рс-82. 1938-40 годы
>>2140678Ну хуй знает, даже у панцершрека снаряд в два раза меньше весил. Он еще, небось, и ебло тебе оторвет при запуске.
>>2140678Реально, но не эффективно:у бронебойного варианта РБС-82 обр. 42 года, бронепробиваемость 50 мму ПТРС обр. 41 года, бронепробиваемость: на 100 м — 50-60 мм, на 300 м — 40 мм.
Что-то я смотрел сериал про ковбоев, и вдруг там такая ЙОБА приехала не пойму, на базе какого танка сделанная - Стюарт, штоле?. И вот я задумался - а возможно ли на самом деле построить более-менее приличный танк классической компоновки в XIX веке? Либо в 1890-х, либо в 1860-х (чтобы успел на гражданку в Амурике). Пока вопросы следующие:- Ходовая. Эксперименты с гусеницами шли аж с 1837 года, но боюсь, что там будет хуита похуже даже движителя Кегресса. А "dreadnought wheel" может оказаться слишком тяжелым.- Двигатель. Первые практические ДВС пошли с 1860-х годов, но были очень уж слабыми. Надо вообще смотреть, что тогда из двигателей (и ДВС, и паровых) было доступно, по соотношению масса-мощность. У Renault FT-17 было двигло мощностью где-то в сорок лошадей, надо на эту цифру ориентироваться. - Бронирование - противопульное. Противоснарядное мы точно не утащим.- Вооружение. Для танка 1890-х годов все просто - пулемет Максима плюс 37мм полуавтоматическое орудие под снаряд от пом-пома. Если двигатель будет паровой - можно попробовать сделать паровую пушку, метающую динамитные снаряды (но это уже в порядке бреда). Насчет танка 1860-х даже не знаю - боюсь, придется обойтись пулеметом Гатлинга и дырками для ружья.- Самый больной вопрос - какие задачи? Первые танки разрабатывались и строились для решений конкретной задачи (борьба с доминированием пулемета в позиционной войне). Найдется ли бронетехнике место в войнах XIX века? Или бронетехнике всегда есть место?
>>2140798Тачанка уже была бы прогрессом уровня уровня танков
>>2140795Слабовато. А если уменьшить пороховой заряд, увеличить вес бч?
>>2140804Тут проблема со слабым развитием кумулятивов в СССР в начале войны.
>>2140804Надо, блядь, пилить нормальные кумулятивы, а не стрелять реактивными болванками.
>>2134411>Самое смешное в Эдельвейсе - это экипаж из двух человекЧитнул про него гайд в игре. Оказывается, у него есть некий автомат заряжания (!). Вообще, в предвоенных танках совмещение должности наводчика и командира, либо командира и заряжающего было вполне распространено. Во многих легких танках так и было 2 человека экипажа. Так что Эдельвейс с его АЗ, вполне мог быть с экипажем из двоих. Хотя в корпусе имеется люк и триплексы для третьего танкиста. Возможно, радиста.>а также то, что он один на всю ГаллиюПро это тоже написано: он экспериментальный прототип, а в серию не пошел, потому что ДОРАХА.
Лично меня Валькирия зацепила имперскими танками. Они вышли охуенно стильными, интербеллум/10.
>>2134408>Вот чем реально нужно заняться - так это разработкой нормальных противотанковых гранатометов.Ну перед войной и спг-9 пытались сделать. Вопрос в том, что технологии не позволяли по большей части, особенно в условиях когда ПТ-ружья были намного лучше на первом этапе войны с тонкими немецкими коробками то.
>>2138304>о су-76 самке с пулеметом вместо пушкизсу-37?
>>2143619СПГ могли бы допилить и в то время если бы на разработке не ПОПИЛИЛИ средства. Тогда всех расстреляли как было модно, но время уже было упущено.
>>2143638> нет задач> нет задач> нет задач> нет задач
Че то у вас какая то тухлая тема. Вот вам летающая альтернативщина
>>2143694Бехвостатые бомберы 30-х, которые могли бы заменить пешки, если бы конструктора были бы более пробивными и шустрыми
>>2143696 Их расстреляли как бы.
>>2143632суть поста была не в пулемете, а в десанте - су-76-бтр
>>2143709>су-76-бтрСмотри су-76, без 76 пухалки - это т-70. На т-70 часто ехали на корпусе бойцы. Но ты хочешь сделать из этого бтр - помещаем внутри десантный отсек и получаем - бмп.
>>2143719ну я так и написал, у су-76 убираем пушку, но оставляем рубку, в рубку вместо снарядов и экипажа набиваем десант, чтобы совсем скучно не ехалось, на крышку ставим башенку от ба-64.
>>2143733И уезжаем на 10 лет в тайгу за вредительство
>>2143733обоснуй. что не так, кроме экономической составляющей? автоагрегатные танки и самоходки плодили тысячами, и если вместо танкетки переростка - т-60 пилить полноценный бтр. пусть и открытый.а высокая унификация с семейством т60-70-80 -су-76-бм-8-24. позволяли создать самостоятельные легкие высокоманевренные самостоятельные подразделения. Страйкербригады!
>>2143886Потому что самоходки и танки нужнее.
>>2143733>>2143719Да это муде на сковороде. Десантный танк хотели из М3Ли делать, он здоровый сука. В Су-76 десант уж никак не влезает. Да и вообще, Су-76 это зис-3 самоходная по сути то, потому и пихали ее в сд под конец войны.
>>2143886>кроме экономической составляющей?Экономическая состовляющая.Нет мощностей. Вот просто нет. ГАЗ - разъебан. ЗиС - расчленен и эвакуирован. Всё. Автомобильный голод армии как могли утоляли Ленд-Лизом.Вот есть возможность построить 10000 Су-76. сколько из них ты готов на бесполезные коробки для хоронения, перевести?
>>2144020но кроме су-76 есть же еще т-60/70/80 на том же конвейере клепали. т-60 вообще зерглинг от бронетехники "неистрибимая саранча".хотя согласен, по экономическим причинам бтр бы точно не прошел.
>>2144034>т-60/70/80>"неистрибимая саранча"5920/8230/70Это вот то немногое что заменяло Т-34 и КВ во время эвакуации. Ты хочешь фронт совсем без танков оставить? К стэнкэ захотэл тауарищ?А ресурсоемкость у бтр для ОТДЕЛЕНИЯ будет аналогична 2-3 таким машинам. Ток огневой мощи у них даже такой не будет.А самое главное задач для них нет. БТР это оружие блицкрига. А в том пиздеце ВОВ он нахуй не всрался. Вместо БТР лучше иметь 2 машины, что бы тылы подтягивать.
>>2143638> ПОПИЛИЛИ средстваЕще скажи - в офшоры вывели, епта. Дети мемасные.До ВМВ тупо не было главной составляющей современного реактивного противотанкового оружия - кумулятивных зарядов. Пушки и противотанковые ружья Курчевского, как и заграничные аналоги, стреляли либо кинетикой, либо обыкновенным фугасом. В этом и был их фатальный недостаток. У немцев в 1941 были приняты на вооружение кое-какие кумулятивные средства, но хранились на складах под страшным секретом. Какие-то толковые реактивные гранатометы с купулятивной БЧ начали появляться везде лишь с 1942 года.
>>2143696Что этот пепелац удерживает от опрокидывания по тангажу?
>>2144034> "неистрибимая саранча"Мор лайк "ваншот", комрад.
>>2144261> БТР это оружие блицкригаТащемта, немцы всю войну проводили эти самые блицкриги с минимумом полугусей в наличии и все нормально проходило.
>>2144296Ну так он и не летал.
>>2144305Ну да. Их пихоты всю войны прокатались на зоопарке трофейных грузовиков, лисапедах и лошадках.
>>2144305sd kfz 250/2514250/15252столько же сколько и легких танков и САУ РККА вместе взятых.Больше БТР только пиндосы наклепали.
>>2144384Потому и слили что танчиков не хватило на самом деле нет
Д-14десантный танк/бронетранспортёр/бронетракторПроизводитель МОЖЕРЕЗЭкипаж, чел. 2Десант, чел. 25Боевая масса, т 12,6Мощность двигателя, л. с. 75Скорость по шоссе, км/ч 6
>>2144416Годнота
>>2144497Скорость по шоссе, км/ч 6чуть быстрее чем пешком, что годного то?
>>2144541Лучше плохо ехать чем хорошо идти
>>2144544На этом сарае в бой ходить положено а не ездить. Для ехать есть машина.
Вот суть моей идеи вкратце. Мы сделаем пулю полой и что то вроде второй ступени. Буквально через пол секунды после вылета из ствола взрывается вторая ступень и пуля приобретает дополнительное ускорение. Сработает?))
>>2146684Нет, изменится направление.
>>2146723А если топливо идеальное?
>>2146684Хуита. Сожна и невзлетит.Твою вторую ступень с большей пользой можно зарядить в гильзу.
>>2146684http://stat.encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=2749@morfDictionary
>>2144541>Скорость по шоссе, км/ч 6>чуть быстрее чем пешком, что годного то?По тем временам норм. Первые танки и того медленнее ехали, но тем не менее двигали фронт который без них стоял бы до второго пришествия.
>>2143509Так они же частично на советских основаны. Наверное, потому они тебе на подсознательном уровне и импонируют. Сам смотри:1 пик - нос как у БТ. Калибры орудий 45мм и 85мм - типично советские.2 пик - у башни явно советский дизайн. Орудия 76мм и 122мм.3 пик - явно на ИС похож. Даже орудие на нем установлено Mustela D-25T 43/122mm cannon4 пик - ноу комментс.
>>2143696Вот чего Красной Армии не хватало - так это самопадающих самолетов Калинина.>>2144290>В этом и был их фатальный недостатокФатальный недостаток пушек Курчевского заключался в их создателе-идиоте.>>2146684А нельзя ли сделать это в бронебойном снаряде, чтобы вторая ступень срабатывала прямо перед столкновением с броней?
>>2147169пиздец
>>2147175> оригинальнохех мда
>>2147169>Восьмиугольные каткиДействительно>ноу комментс
>>2147255Так это чтобы рикошетило чаще!
>>2147169Они вообще смешение всех танковых школ. Шахматная подвеска эвривеа, средний имперский танк смахивает на французскую школу, от англичан тоже кой-чего заимствовали. Вот галлийские танки в основном по ходовой части копируют немецкие. Что неудивительно, поскольку японцы известные немцедрочеры.
>>2147175А чем тебе Эдельвейс не угодил? Вполне рациональная конструкция, для интербеллума даже футуристическая.
>>2147173>А нельзя ли сделать это в бронебойном снаряде, чтобы вторая ступень срабатывала прямо перед столкновением с броней?продолжи идею и получишь ТАДАДАМ кумулятивную струю
>>2147468Кумулятивную струю формировать сложнее, не?
>>2147481Сложнее чего, ебанат? Она не сложней обычного фугаса/шрапнели.
>>214688831 год так то. Доктрина глубокой глот... прорыва на носу.
>>2147173С хуя ли Курчевский идиот, мань? Вполне годный конструктор, уж поумнее тебя, во всяком случае. Идиотами были те, кто в армии безоткатки пихал куда не надо, т.е. Тухачевский и Ко. А также те, кто их потом отовсюду выпилил заодно с самим Курчевским. Если бы безоткатки использовали по назначению, имели бы отличное легкое орудие поддержки, которое можно ставить хоть на мотоцикл, хоть на Виллис/Газик, хоть руками таскать. А когда появилась кума, еще бы и противотанковые снаряды для него сделали. А так получилось: А ДАВАЙТЕ ВСЮ СТВОЛЬНУЮ АРТИЛЛЕРИЮ ЗАМЕНИМ ДРП! КРУТА ЖЕ! А потом: НАХУЙ ДРП, ВРЕДИТЕЛЬСКАЯ ПУШКА, ДРП ПОД ПРЕСС, КОНСТУКТОРА РАССТРЕЛЯТЬ! Даже Сталин, подводя итог, сказал по этому поводу "Вместе с грязной водой выплеснули и ребенка".
>>2148097Если бы Курчевский делал нормальные безоткатки, к нему бы никаких претензий не было. Но он не сделал ни одной нормальной пушки, а вместо этого пилил бабло на пару с Тухачевским. Он, если уж на то пошло, еще и до обосрамса с безоткатками успел отсидеть за попил бабла без Тухачевского. И ты реально думаешь, что он такая ах невинная жертва режима ебтвоюмать непризнанный гений опередивший свое время, а не мошенник и прожектер, которому свезло получить столь же нечистого на руку покровителя? Ну то есть, конечно, было бы охуенно, если бы нашелся храбрец, готовый довести до ума (читай - сделать заново) хотя бы одну пушчонку из курчевского металлолома вместо того, чтобы заниматься нормальной артиллерий, но увы. >уж поумнее тебяСПИРВАДАБЕЙСЯ?>А когда появилась кумаА когда она появилась в СССР? Ах да, в 43 году взрыватели для кумулятивных снарядов до ума довели. А до этого момента, получается, войскам пришлось бы использовать сомнительный аналог миномета для стрельбы исключительно прямой наводкой. БРАВО!
>>2148097>>2148111Тащемта нормальная кума появилась только после войны. а как она появилась, появились и РПГ и безоткатки.
>>2148119Тем более, ептыть. Да и ШВИТЫЕ приняли станковые безоткатки на вооружение только в самом конце войны.
>>2148121Так она у них только для вдв шла.
>>2148121У них как бы базука к тому моменту на вооружении стояла. И немецкие панзерфаусты как бы тоже кума.
>>2148171Алсо,ведь Панцерфаус - как бы германская копия Базуки.Естественно и боеприпас кумулятивный.>>2148119Кстати,ведь по факту - первый в мире противотанковый гранатомет как-раз таки в СССР сделали.В 1933-м ещё.
>>2148186Надо было РС-82 с плеча пускать.
>>2148199А че РС-82 если есть КС-82 как раз против техники?
Был какой то проект самолета с двумя движками по 110 л.с, но при этом способного развивать скорость до 700 км/ч, ну ка напомните что это за проект.
>>2137453>Белтон в "Смертельных ловушках">Смертельные ловушкиЛол, охуенный источник. Автор пытается писать о танках с точки зрения бойца передовой линии, хотя на самом деле он был лишь обычным механиком.
>>2148186Ты панцерфауст с пацершреком не путай.
>>2143696Лол, а сканы-то из Моделиста конструктора! Я как будто вернулся в прошлое на десять лет. Все пацаны и девчонка, с которой мы прошлой ночью обнимались-целовились у костра спят до полудня, в отличие от меня, ранней пташки. Грядки политы, тарелка салата вместе с тарелкой пюре съедены, запиты квасом. До тех пор, пока мои друзья проснуться, поедят и мы отправимся опять проживать свое детство, у меня есть часик-другой вместе с дюжиной номеров МК 80-х годов! Господи, золотое время было!
>>2148111> пилил бабло на пару с ТухачевскимА в офшоры, в офшоры-то выводили?> Но он не сделал ни одной нормальной пушкиПруфай, маня. Докажи ущербность хотя бы 76,2-мм БПК.> Ах да, в 43 году взрыватели для кумулятивных снарядов до ума довели.Уже в 1941 году была противобортная кумулятивная мина ЛМГ, например.http://www.saper.etel.ru/mines-3/lgm.html> А до этого момента, получается, войскам пришлось бы использовать сомнительный аналог миномета для стрельбы исключительно прямой наводкой.Ты даже тут не мог не обосраться. БПК как раз допускала стрельбы по-минометному.И, кстати, ты заодно обосрал все безоткатки мира. Потому что они все и есть "сомнительный аналог миномета для стрельбы исключительно прямой наводкой". БРАВО!>>2148119>Тащемта нормальная кума появилась только после войныЕбать, еще один эксперт.
>>2148374>А в офшоры, в офшоры-то выводили?В твою мамашу вводили. К словам не цепляйся, претендент на лавры Купцова.>Докажи ущербность хотя бы 76,2-мм БПК.Мне ничего доказывать не нужно - это уже сделали в СССР, отправив все эти самоварные трубы в утиль.>Уже в 1941 году была противобортная кумулятивная мина ЛМГ, например.Допустим (хотя сколько их было сделано). Представь себе, я даже знаю, что были кумулятивные ручные гранаты. Вот только не было взрывателей, которые не взрывали бы снаряд прямо в стволе. Поэтому в артиллерии куму применять не было никакой возможности. >они все и есть "сомнительный аналог миномета для стрельбы исключительно прямой наводкой". У этих безоткаток есть кумулятивный снаряд. У советских безоткаток его не было. Следовательно, никакого преимущества перед минометами у них не было. Следовательно, они не нужны. Появилась кума, появились и безоткатки.
>>2148374>БПК как раз допускала стрельбы по-минометному.У вас расчет реактивной струей КТНТУЗИЛО. стрельба не возможна.>Ебать, еще один эксперт. Не хуже тебя.
>>2147173>Вот чего Красной Армии не хватало - так это самопадающих самолетов Калинина.Тогда все самолеты были самопадающими - аварийность зашкаливала у всех из-за движков
>>2148600Но почему то его блохолеты падали чаще остальных.
>>2148750Потому что инновационная схема же
>>2148215Точно,сори.Из головы выбило.
>>2148199Если бы убрали выступающее за корпус оперение - тогда бы вполне возможно было.Хотя импровизированные однозарядные пусковые все же были,но в основном кустарного изготовления во фронтовых мастерских.
>>2148393>мамашуШколотрон перешел на привычную лексику.> Мне ничего доказывать не нужноЯсно, проследуй в порашу.> Вот только не было взрывателей, которые не взрывали бы снаряд прямо в стволе.Как интересно, для осколочных снарядов контактные взрыватели были и ничего в стволе не взрывалось, а для кумы контактных взрывателей, значит, не было. Ну-ну.>>2148501Так и быть, обоссу:>Интересной особенностью пушки была возможность использовать ее как миномет для стрельбы специальными минами на дистанцию 250-1000 м. При этом снималось сопло и в камору ствола вставлялось приспособление в форме укороченной гильзы с жалом. Процесс заряжания и производства выстрела был аналогичен стрельбе из обычного зарядного миномета.http://alexandrkandry.narod.ru/html/weapon/sovet/artelery/artpoderjki/bpk.html
>>2149412>Как интересно, для осколочных снарядов контактные взрыватели были и ничего в стволе не взрывалось, а для кумы контактных взрывателей, значит, не было. Ну-ну.Именно так. Подумай своим мозгом, почему на тех же тридцатьчетверках кумулятивов не использовали, а использовали редкие и дорогие ломы.>>2149412>narod.ruОхуенный пруфи, ничего не скажешь. Что-то уровня Купцова с его МСЭ 28 года.>При этом снималось сопло и в камору ствола вставлялось приспособление в форме укороченной гильзы с жалом. Процесс заряжания и производства выстрела был аналогичен стрельбе из обычного зарядного миномета.А что еслиНе, пацаны, слушайтеА что если взять минометКороче вообще крутая идеяСлушайтеСлушайтеВзять миномет иСерьезно, крутая идеяСлушайтеВзять миномет и сделать его более дорогим, тяжелым и сложным в производстве?
>>2149415В СССР времен большой войны даже 122мм кумулятивы не получалось сделать как следует, а ты что-то хочешь в калибре 76.
>>2149484Блядь, а я тебе о чем говорю? Это этот уебок считает, что СССР тогда по уши в кумулятивах сидел, и только глупый Сталин не давал их использовать и расплющил все пушки гениального Курчевского.
>>2149484Ну потому их мало и было,всё закономерно.Не часто их в войсках видели.
>>2149484https://ru.wikipedia.org/wiki/РПГ-43
>>2149676Мальчик у нас тупенький. Мальчик у нас читать не умеет. >>2148393>Вот только не было взрывателей, которые не взрывали бы снаряд прямо в стволе. Поэтому в артиллерии куму применять не было никакой возможности.
>>2149676Алсо>ручная противотанковая граната образца 1943 года>образца 1943 года
Кумулятивы таки были. Однако стрелять ими из пушек с высокой начальной скоростью было нельзя
>>2149750По-моему, с ним и из пушек с низкой начальной скоростью особо не стреляли. А то вместо брони ствол бы прожигался.
>>2149754Тем не менее с 43 года произвели более миллиона 76-мм кумулятивов. Их ели по-твоему?
>>2149755>с 43 года Вот именно. И кстати, до какого года? Если я не ошибаюсь, эти кумулятивы еще на ПТ-76 использовались.
>>2149756Снаряды УБП-353А, УБП-353М, УБП-344М, УБП-344А использовались в 76-мм полковушках 27 и 43 года. Они же использовались в пушке пт-76
>>2149762Вернее УБП-353М
>>2149762Один хуй - это довольно поздно. И откуда Красной Армии знать в 30-х годах, что в 1943 наконец доведут до ума "бронепрожигающий" снаряд, и что неплохо было бы до этого момента пушки Курчевского приберечь?
>>2149766> пушки курчевскогоГовно без задач же
>>2149770Ну так не мне это говори, а тому поехавшему, который за них топит.
>>2149771Хз, может ручной вариант пушек курчевского мог бы стать вином в виде РПГ. Но спорно.
>>2149779Какой нахрен ручной вариант? Этот ебанатик просто брал готовые орудия и втыкал в казенник сопло.
>>2149788В шарашке на него могло снизойти просветление.
>>2149791Как раз-таки то, что я описал, после отсидки в шарашке на него и снизошло. Я боюсь представить, до чего бы он дошел после второй отсидки. БТ с 203мм безоткаткой и безгильзовые безоткатные автопушки показались бы детской игрой в крысу.
>>2149492Извините, Драгомир Заидович, сонный был и пост прочел афедроном-с.
Аноны, пришла мне в голову намедни такая мысль. А существовала ли возможность запилить перед войной аналог БМП?Условия проекта: возможность перевозить стрелковое отделение (11 человек); бронирование (лоб - защита от 20мм., борта и корма - от 7,92);обязательный гусеничный движитель;боевая масса - не более 15-20 тонн; вооружение: вариант 1 (20мм. автоматическая пушка + 7,62мм. пулемет); вариант 2 (45мм. пушка + 7,62мм. пулемет) вариант 3 (2 ДШК). Вооружение обязательно располагается в башне. Опционально можно поставить амбразуры в десантном отделении для стрельбы;амфибийность в ТЗ не стоит, но если очень хочется, то прикрутить можно;Расположение двигателя не регламентируется, но переднемоторная компоновка не очень приветствуется;Вид двигателя на вкус.
>>2150053>А существовала ли возможность запилить перед войной аналог БМП?Идеи как таковой не было.
>>2150053>запилить перед войной аналог БМППравильно сказал Ростислав Тарасович. Немцы-только-только при захвате франции опробовали блицкриг при котором вообще понадобилось возить пихоту в боевых условиях за танками и по опыту сделали сорт оф бэтры.Союзники столкнулись с этой проблемой в африке и запилили не только бэтры, но и кенгуру которые уже подкрадывались к БМП по мобильности сравнимой с танковой.Ну а совки чо? Танковый десант ёбана!
>>2150053Я немного поправлю требования: Вместимость: 5 челочек в врянте с башней и 10 человек в без башенном варианте.Бронирование: рациональные углы наклона Тяжелый вариант: Лоб от PaK 35/37, борт 20 мм Эрликонов Легкий вариант: Лоб 20 мм Эрликоны, борт 12.7 мм пулеметы (у немцев таких не было но мало ли)Вооружение: Автоматическая пушка калибром 37мм или длинноствольная пушка калибром 45 мм. В вращающийся башне. Ходовая в двух вариантах: гусеничная и колесная 8х8. Для гусеничной масса до 30 тонн для колесной до 25 (это крайние значения с учетом возможной модернизации)Скорость: для колесной версии по шоссе до 80км по пресеченной местности до 40 кмДля гусениц: по шоссе 50 км по пресеченной местности 40 км. Силовая установка спереди.
>>2150061Вау, полехче.Танковый десант юзали абсолютно ВСЕ. БТРы были в паллиативных количествах
>>2150094Это на условный 41 год в СССР? Охуеть требования.
>>2150103>Танковый десантЯ и не говорил как что-то плохое.БМП в условиях восточного фронта это непозволительная роскошь — лучше побольше танков наклепать.
>>2150110Или САУ типа Су-76. Беда альтернативщиков что они напрочь забывают о произодственой базе.-Нужны БТР111.-Ок. Вместо 14к Су-76 выпустим 14к БТР. Чем будем поддерживать пихотов?-Эээ, танками?Их мало и САУ начали клепать не от изобилия танков, это такой эрзац-танк для огневой поддержки пехоты, что обходился дешевле танка в производстве-Лендлиз1111 Можно получать танки по лендлизу и закрыть провал в САУ поддержки-Охуенными Валлентайнами с 40 мм пушечкой? Стюартами с 37 мм? Монструозными Грантами? Я предпочту САУ с нормальной трехдюймовкой.Да и поставки лендлиза не резиновые эти танки нужны самим союзникам, кроме того я предпочту пяток Студебеккеров вместо одного Стюарта
>>2150094Твои манятребования только сейчас осиливать начали, охуеть что несёт, к стенке вредителя
>>2150116Два Виллиса этому анону.
>>2150053>вариант 2 (45мм. пушка + 7,62мм. пулемет) Нахрен тебе противотанковая пушка на БМП?
>>2150143Нормальные у меня требования. БМП и БТРы должны иди в бой вместе с пехотой а то и вести ее до передовых позиции противника. Чтобы просто перевезти пехоту из пункта А в пункт Б (пусть и находившийся рядом с полем боя) хватит и грузовиков. Нету смыла городить огород с легкобронированными машинами кроте будут стоить как по недотанка Т-70 но при этом будут использоваться лишь как такси до поля боя.
>>2150153У тебя избыточное бронирование и вооружение, такая машина получится дороже танка при низкой эффективности. Даже бмп-1/2 не удовлетворяет твоим требованиям по броне
>>2150094>у немцев таких не было но мало лиКстати, а хуле немцы у французов крупнокалиберные пулеметы не переняли? Вон, даже итальянцы это сделали.
>>2150157>У тебя избыточное бронирование и вооружение,Бронирование избыточным быть не может в принципе. А вооружение примерно такое такое же как ставили на Т-70 в опытном порядке.>такая машина получится дороже танка при низкой эффективности.Машина приезжает прямо на позиции противника и сбрасывает злых Иванов с ППШ и огнеметами прямо немцам в окопы. Претории только среди немногочисленных штурмовиков, не нужно время на арт подготовку: атаку можно приводить сходу лишь слегка обстреляв позиции и уничтожив наиболее мощные орудия ПТО. Противник не успеет даже опомнится не то что подвести резервы.>Даже бмп-1/2 не удовлетворяет твоим требованиям по бронеПоебень плававшая что с нее взять.
>>2150163Потому что дораха
>>2150166> Бронирование избыточным быть не может в принципе.Когда оно в ущерб технологичности, цене, и прочему - то может. > А вооружение примерно такое такое же как ставили на Т-70 в опытном порядке.Охуеть, а на кв-2 152 гаубицу ставили и что дальше?> Машина приезжает прямо на позиции противника и сбрасывает злых Иванов с ППШ и огнеметами прямо немцам в окопы. Пусть доедет сначала с такими-то проебами в организации до 1943 года> Претории только среди немногочисленных штурмовиков, не нужно время на арт подготовку: атаку можно приводить сходу лишь слегка обстреляв позиции и уничтожив наиболее мощные орудия ПТО. Противник не успеет даже опомнится не то что подвести резервы.Это пиздец просто, артподготовка нинужна.> >Даже бмп-1/2 не удовлетворяет твоим требованиям по броне> Поебень плававшая что с нее взять.То есть диды-конструкторы на основе опыта ВОВ лохи, а ты дартаньян
>>2150163Трофейные Гочкисы, Браунинги М2 вполне стояли у Гансов на вооружении. Сами юзали как миниум 20 мм пухи,считая их более универсальными и эффективными
>>2150166>атаку можно приводить сходу лишь слегка обстреляв позиции и уничтожив наиболее мощные орудия ПТООшибка: артиллерия работает не снарядами, а статистикой, которая говорит что слегка обстреляв ты слега попугаешь обстреливаемых, т.е. ты создал машину которая стоит как лёгкий танк, но не выполняет ни задачи танка, ни задачи БТР и при этом по сути не отличается от обычного пехотинца по защищённости.
>>2150171>Охуеть, а на кв-2 152 гаубицу ставили и что дальше?То что на машину вполне можно прикрутить башню скажем от опытного А-20 с такой пушкой. Вообще башня хорошо если на трети машин стоять будет.>усть доедет сначала с такими-то проебами в организации до 1943 годаОпят мы создаем бронетехнику с учетом потенциальной криворукости пользователя. и из за этого режем ТТХ. >Это пиздец просто, артподготовка нинужна.Опиши мне задачи артподготовки.>То есть диды-конструкторы на основе опыта ВОВ лохи, а ты дартаньянА ничего что такой хуйней нигде в мире больше не страдали? какой смысл делать машину с нормальным вооружением но без брони? Если уж так надо плавать вот тебе БТР-50 и вперед.
>>2150173>Ошибка: артиллерия работает не снарядами, а статистикой, которая говорит что слегка обстреляв ты слега попугаешь обстреливаемых, Чего?>ы создал машину которая стоит как лёгкий танк, но не выполняет ни задачи танка, ни задачи БТРУ БМП версии вооружение с легкий танк. Броня как у легкого танка. При этом есть еще и десантное отделение на 5 рыл. И какие по твоему задачи у БТРа?>при этом по сути не отличается от обычного пехотинца по защищённости.Вы уж определитесь у меня избыточная броня или зашита как у пехотинца.
>>2150172Еще было немного мг18 и какие-то переделки авиационных пулеметов>>2150179> То что на машину вполне можно прикрутить башню скажем от опытного А-20 с такой пушкой. Вообще башня хорошо если на трети машин стоять будет.Давай, крути, и от кв крути, и от кв-2 крути, и от т-34> Опят мы создаем бронетехнику с учетом потенциальной криворукости пользователя. и из за этого режем ТТХ.Что ты режешь? У тебя по сути полусредний танк получается ниша которого вообще неясна. Ты количество пехоты в вс РККА представляешь? Таких машин даже 10 тыс. штук мало будет> Опиши мне задачи артподготовки.Это тебе в ликбезе описать могут а здесь за такой тупой троллинг только обоссывают.> А ничего что такой хуйней нигде в мире больше не страдали? какой смысл делать машину с нормальным вооружением но без брони? Ага, на западе сразу с тбмп начали. Манямирок 80лвл> Если уж так надо плавать вот тебе БТР-50 и вперед. Надо плавать, потому как у нас десятки тысяч БТР и БМП, на всех понтонов не наберешься
>>2150182Штуке похер какая там защита у твоей манябмп
>>2150179>А ничего что такой хуйней нигде в мире больше не страдалиРРРЯЯЯЯЯ ПИДАРАХИ
>>2150179>какой смысл делать машину с нормальным вооружением но без брони?смысл в том, что у тебя будет машина без брони, но с вооружением, а машина с броней будет ждать, пока наведут переправу.
>>2150187>14618252007520.jpgКак же я проигрываю с этого эрзаца. В любой момент вся машина просто на дно уходит к хуям. Сделали бы ОПВТБМП уж тогда.
>>2150218Я больше проигрываю со 152мм пушки в люминьке. Видишь ли, ДжонниЕсли возить 152мм снаряды без брониТо танк не метнет башнюПотому что нечего будет метать
>>2150185>>2150185>переделки авиационных пулеметовМГ 151/20 это и пуха и кулемет. Когда в 44 году Люфтваффе отказалось от ее использования на складах находилось 16к пух и 10 лямов снрядов /патронов.Сперва гансы кинулись клепать ЗСУ из них, так же ими вооружали бронпоезда.Потом на примитивных лафетах стали делать одностволки для фольксштурма, причем ередко на примитивных рамных лафетах.Такая ЙОБА работает по янкесам в "спасти рядового Райна" в городском бою. Алсо, выпускается в ЮАР по сей день, после войны ее много кто использовал
>>2150255В райане по-моему 20-мм зенитка
>>2150258Верно.
>>2150258Он про зенитку и говорит. Пулемёт это МГ 151/15.
>>2150258Это она и есть MG 151/20, прост в коробчатой раме. Такие девайсы гансы юзали. Вполне себе 20 мм пуха, ну или КПВ в зависимости от ствола
>>2149339Можно было бы и не убирать оперение, присобачить к направляющей квадратный кожух и щиток. А для большей совецкости поставить на станок с колесиками.
>>2144322Летал-летал.
>>2143733>на крышкуНинужна. Пулемёт со щитком на станке и всё.
>>2150110>>2150116Тем не менее РККА хорошенько обмазалась броне и не очень машинками. За свое золото имели право.
>>2147169Вы толщину лобовой брони то на втором пике пике рассмотрели? Вы ещё на маску эту посмотрите наверное выстрел рельсы выдержит
>>2150759в правом углу Дозор Б
>>2150056>>2150061>>2150110 >>2150116>>2150145Спасибо, аноны, пишет создатель идеи, поясню за мысль о БМП-40.В качестве основного применения вырисовываются такие мысли: 1). БМП ни в коем образе не предназначены для постоянного транспортирования ребят.. Причиной этому:1.1. Моторесурс, который почти у всей техники времен ВМВ был достаточно мал;1.2. Малый запас хода. Ибо при всех требованиях, указанных мной выше, "вам или шашечки, или ехать".2. Из этого вытекает простая мысль, что основное применение БМП-40 - в бою.2.1. При этом, БМП движутся чуть позади танков, во избежание гарантированого поражения ПТО (а если коробочки будут двигаться вместе с танками - так оно и будет);2.2. Десант должен быть довезен минимум до первой линии обороны, а лучше, использоваться в качестве сопровождения танков прорыва.3. Использование на БМП пушечно-пулеметного вооружения позволит работать по целям вплоть до легкобронированных, тем самым в чем-то облегчая жизнь танкистам и пехоте;4. Коробочка не должна иметь бронирование выше, чем от 20мм., ибо в ином случае будет перетяжелена, и медленна;5. При расположении МТО в передней части БМП-40, возникнет проблема центровки массы, но вырастет защита. Даже если подобьют, шанс выжить у экипажа есть;У данного проекта существует несколько проблем:1. Слишком много десантников (но отделение РККА обр.1941 года 11 человек, ничего не поделать), что превращает проект БМП-40, по сути, в аналог AAV7 или LVPT, разве что не плавающий (а так хотелось);2. Большие габариты (в том числе и по высоте);3. Сомнительные ходовые характеристики;4. Вопрос поиска базы для коробочки. Если разрабатывается с нуля - то проблемы с производством гарантированы;5. Вопрос вооружения чрезвычайно проблемен. БК много не увезти, иначе коробочка будет еще больше и т.д. и т.п. Также, вопросы по компоновке.6. Стоимость и эффективность применения.
>>2150116Два ордена Красного Знамени этому наркому тяжёлой промышленности.
>>2150179>То что на машину вполне можно прикрутить башню скажем от опытного А-20 с такой пушкой. Я никак не пойму, зачем тебе на этой ебале вообще башня, да ещё от А-20, которую она и без десанта-то не утащит.
>>2151011>2. Из этого вытекает простая мысль, что основное применение БМП-40 - в бою.>2.1. При этом, БМП движутся чуть позади танков, во избежание гарантированого поражения ПТО (а если коробочки будут двигаться вместе с танками - так оно и будет);Делаем для танка бронеприцеп. Как вариант - ставим на танки лебедки, которыми и подтягиваем коробочки без моторов за собой.
>>2151036>бронеприцепЕщё чего - дефицитные подшипники на колёса переводить.
>>2151040Сделать на деревянных колесах, оси мазать дегтем.
>>2151041МРАПЪ.jpgПроебал я ту картинку с телегой.
>>2151054
>>2151056Вельми вами понеже.
>>2151011Сделать коробочку которая должна будет проехать пяток километров и сгореть. Бля, охуенная идея.
>>2151114Поэтому у коробочки должна быть нормальная броня. Все таки это вторая мировая не БОПСов ни РПГ в каждый взвод не завезли поэтому какие нибудь 30 мм бронестали уже броня.
>>2151135>ни РПГ в каждый взвод
>>2151201Пикрелейтед появился только в 1943 году.
>>2151114А сколько танков не проехало и пары километров, и сгорели?
>>2151376Ну если вместо танков клепать бтр то гореть они будут неэффективно
>>2151006Не пизди! Это Ба-64.От того что хохлы изобрели Ба-64, не делает Ба-64 - Дозором
Чем вас СУшшка не БМП, наркомы?Она даже лучше. Дешевая, компактная, мощная пушка, ребят на броне возит.Все достоинства самоходки и БМП.Ребята все равно в коробочке не поедут.
>>2151661Комиссар их быстро под броню загонит
>>2151690
>>2151690Хуйню ты спизданул
>>2151690Под "бронёй" уже экипаж сидит.
>>2152098- Почему не под броней?- Так место нет, там экипаж, товарищ комиссар!- Но ты же коммунист!
>>2152109Больше транспорта отсюда не будет Бытсра... Быстра... Тромбуемся-тромбуемся...
>>2151661интересно, если выкинуть пушку и чать экипажа с ней связанного, сколько народу в рубку войдет. рубку молжно наверно было бы и удлиннить на полметра-метр вместо пушки - место для установки ДШК.Но мне резонно возразили что в условиях ограниченности ресурсов лучше пилить полноценные сау и танки чем открытый бтр
Почему не запилили рчные пусковые установки реактивных снарядов? если к РС-82 прикрутить наклонные сопла то его можно пускать из трубы а-ля панцершрек. Даже осколочный РС-82 будет эффективен против легкой бронетехники.
>>2150116А почему бы не перепиливать те самые монструозные лендлизовские гранты БМ-6 в подобие кенгуру >>2150061 ?
>>2152181Что-то такое было. Правда без перепила.
>>2152181Потому что танки нужны, сколько вам даунам повторять?
>>2152391Грант это не танк, а самоходная могила.
>>2152396Но все же танк
>>2152391Блядь а зачем? Ну ладно Су-76 это самоходная ЗИС-3 без брони. Хотя само орудие можно было бы смонтировать на любую базу. Но нахуя нужен Т-70? Танки он своей 45кой пробивает только по большим праздникам, против пехоты намного эффективнее была бы 37мм автопушка. В чем смысл этого эрзац танка. По моему нормальный транспорт пехоты с нормальной броней был бы эффективнее. Он бы мог спасти пехоту от огня стрелкового оружия и осколков. И сам не гореть от огня PaK-35/37.
>>2152636>орудие с меньшим калибром лучше против пехоты, чем орудие с большим калибром
Во, кстати, почему бы не поставить в танк 45-мм автоматическое орудие? Вроде вес выстрела ненамного больше, зато заряд ВВ втрое больше, по сравнению с 37мм.
>>2152671На том технологическом уровне - проблематично.
>>2152675В самолет впихнули, а в танк не справятся?
>>2152636Камрад, вот тут я с тобой согласен. Понятно, что шушпанцер-34 не везде хватало, и приходилось использовать легкие танки, но я уже несколько дней думаю на предмет перепила Т-70 в БТР/БМП.
>>2152677Может, тогда придумать свой УНИВЕРСАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ? В вариантах НОСИТЕЛЬ ДП и НОСИТЕЛЬ ПТРС
>>2152676А заряжается она сама, да? Не забывай, что самолет подготавливают и заряжают до вылета (29 выстрелов в случае с НС-45). А даже Т-26 с 45мм. имел от 96 выстрелов в БК. К тому же, НС-45 была создана в 44 году, на базе НС-37, созданной в 42 году. Городить автопушку для танков во время войны, с перепилом конструкции танков, и технологической оснасткой для производства - нецелесообразно. Если же пытаться пилить что-либо на базе танковой 45-ки до войны - встают опять же конструкционные проблемы. Ибо ну никак пушка 20-К не была приспособлена для огня очередями. И стабилизаторов еще завезли к этому времени.
>>2152682Идея интересная, но нас тут аноны обоссывают за растрату ценных ресурсов на матчасть, которая сгорит за несколько минут боя (как и танк, кек). К тому же, мне кажется, что коробочка должна быть крытой.
>>2152636>Блядь а зачем?Ты тупой? Ты не знаешь для чего танки предназначены? Пиздуй в ликбез или на википедию.>на любую базуНа какую, например?>Но нахуя нужен Т-70?Понятие "мобилизационный танк" тебе о чем-нибудь говорит?>Концепцию соответствующего минимальным требованиям, простого, дешевого танка на базе автоагрегатов, с возможностью массово производить его на автозаводах. Способного в случае необходимости быстро покрыть недостаток в танках основных типов.На чем деды в наступление под Москвой шли напомнить?>Он бы мог спасти пехоту от огня стрелкового оружия и осколков.20 раз уже в треде отвечено, но вы блохастые же не читатели.ты блядь в курсе вообще как атака происходит? Пехоту "спасают" как раз танки которые идут впереди и уничтожают огневые точки противника.>И сам не гореть от огня PaK-35/37.Т-70 она в лоб не возьмет.
>>2152671После каждого выстрела танк будет раскачиваться, придется ждать пока колебания утихнут. За это время можно и вручную зарядить.Хотя это вариант сокращения экипажа на 1 члена экипажа, а значит больше живых дидов. АЗ прошлого, лол.
>>2152676начнём с того что снаряд к НС-45 создан на основе 37мм и по энергетике далеко позади танкового 45мм
>>2152745Насрать, все равно мы им по пехоте стрелять будем, а не по танкам.
>>2152748В упор или навесом? АГСТ изобретаем?
>>2152750А чего его изобретать, Таубинское детище тоже можно вспомнить.
>>2152649А то что у 37мм автопушки скорострельность больше на порядок тебя не волнует?
>>2153006А ты подумай, почему все в wm и не только, дрочат на новые 45 и 57мм автопушки?
>>2153006Можно еще запилить большие углы возвышения и стрелять по самолетам. Прям БМП-2 получается!
>>2153066Какие-то вы совсем не оригинальные.
>>2153006На 45мм пушку можно запилить фугас. Хуевый, но все же.
>>2153366Смысл в таком фугасе?
>>2153370Больше повреждений по сооружениям и укреплениям, поражение живой силы взрывной волной, опционально - осколками, можно обстрелять технику противника и повредить навесное оборудование и приборы наблюдения.
>>2153372>Больше повреждений по сооружениям и укреплениямдвачую, по мешкам с песком норм будет. а так больше и всё.
>>2153372Стрелять по укреплениям из соракапятки будет либо дебил либо отчаявшийся.
>>2153398Ну хуй знает. По бетонным дотам - бесполезно, а против ребят за бруствером или в руинах зданий зайдет на ура.
>>2153370Пехоту поражать можно будет не только смехом.
>>2152750А если так? Альтернативить - так альтернативить, хуле.
>>2153627ну хз, от 40мм противоосколочные уже готовы, и просто в ход пойдут при таком раскладе, вот от 50+мм уже проблемы, там вес полной защиты становится неприемлимым, если не ударятся в экзофантазии.
>>2152682>НОСИТЕЛЬ ДППоздравляю, ты только что Т-27.>НОСИТЕЛЬ ПТРС Ты только что сорт оф ТК-3.
>>2152689бтр того времени все были открыты, м3, ганомаг, универсальный карьер, комсомолец.с растратой согласен. лучше су-76 чем бтр из т-70, но самому нравится идея.
>>2153613>>2153627И сколько взрывчатки влезет в 45-мм снаряд?
>>2153664Мало, но лучше чем ничего.
>>2153723Что значит ничего? В 50-мм осколочный входило 175 грамм тротила. И тащемта дело не в наполнении снаряда а во взрывателе. Для сравнения в ргд-5 110 грамм взрывчатки.
>>2153664118г в стальной78 в чугунной>Осколочная 45-мм граната при разрыве даёт 100 осколков, сохраняющих убойную силу при разлёте по фронту на 15 м и в глубину на 5—7 м. Картечные пули при стрельбе образуют поражающий сектор по фронту на ширину до 60 м и в глубину до 400 м. Также к орудию полагались дымовые и бронебойно-химические снаряды. Последние предназначались для отравления экипажей танков и гарнизонов ДОТов, они содержали 16 граммов состава, который в результате химической реакции превращался в сильнодействующий яд — синильную кислоту HCN.
>>2153632Ты не понимаешь сути УНИВЕРСАЛЬНОГО НОСИТЕЛЯ. Они воевали секциями по три машины, каждая с пулеметом, при этом одна машина была вооружена противотанковым ружьем (позже заменили на ПИАТ), одна несла рацию, и третья несла миномет (с 1941 года).
>>2153877
>>2153842Короче ргд. Ну очень эффективный фугас
>>2153919ну уж твой то ПУЛЕМЕТ с 37граммами пиздец охуенней.
Как насчет колесных истребителей танков? Колеса реже нуждаются в ремонте и позволяют быстро съебать.
>>2154114Полноприводная трансмиссия сложнее гусениц.
>>2154114Мторное производство уже СКАЛЕН?Шинное? Как там КП, проходные редуктора?
>>2154173О, оказываются в России уже в колёса не умеют! Ай да параша...
>>2154180В России еще в дороги не умеют.
>>2154180>в РоссииУ нас тут временные рамки до 45-го года, манька.Когда обеспечишь РККА и народное хозяйство отечественными автомобилями в полном объеме, подходи.>>2154189Ставка на дороги заведомый фейл.Алсо в РККА были "колесные истребители танков" - бронеавтомобили БА-3/6/10.
>>2154114Как бы со времен первых ПТУР их на разное колесное прикручивают.
>>2154114дрочу в присядку на БА10/11, им бы полный привод замутить, и 57мм зис-2. И твд в степях с твердым грунтом и без самолетов противника...
>>2154213Куда ты им Зис-2 воткнешь? Ей минимум 34-шня башня нужна. А она с пушкой и БК будет весить как целый БА с сорокопяткой.
>>2154114Для этой хуйни крайне важны габариты, а у колесной техники относительно гусеничной с ними все очень плохо, а если вспомнить что у колесной техники высокий ЦТ, то все пиздец как плохо.
А в чем оп-пикты рисованы? И кто рисовал?
>>2154189Посал на мыртыхана, дороги охуены.
>>2154220ну тогда нормальные снаряды к 45мм
>>2154229Не ссы против ветра, манька>>2154248Они нормальные были. Деды на Т-70 пантеры унижали из засады.
>>2154253Показывает берег реки, кричит про хуёвые дороги, объективность уровня /по/.
>>2154257НУ ПОТОМУ ЧТО ТУПЫЕ МАНЬКИ НЕ МОГЛИ РЕКУ ЗААСФАЛЬТИРОВАТЬ ЧТОБЫ ЕЗДИТЬ БЫЛО УДОБНО КАК НА ЗАПАДЕ.Серьезно, зачем вы вообще отвечаете таким существам?
>>2154088Он не мой. Я вообще про него ничего не писал. Просто специальные фугасы до 120 мм. нинужны. Можно обойтись установкой взрывателя на замедленное действие. А уж в калибрах до трёх дюймов вообще нахуй нужны заморочки с такими взрывателями, т.к. они нужны десятками миллионов а фугасное действие ничтожно
>>2154220По-моему башня первых т-34 менее трёх тонн весила. Убрать йоба броню и в тонну влезет
>>2154253> нормальныеДо 42 нормальных не было, до половины бронебойных была изготовлена из перекаленной стали и раскалывалась о броню.
>>2154302я это и имел в виду
>>2154295Хуйню какую то несешь.>>2154298Добавь еще полтонны на пушку.А резервы по весу у шасси есть? А проходимость у базовых шасси есть? А воздействие отдачи мощной пушки на машину представляешь?>>2154302Прям совсем не было?>Бронебойные снаряды некоторых партий, выпущенные с нарушением технологии производства в период до августа 1941 года не соответствовали характеристикам (при столкновении с преградой из броневой стали раскалывались примерно в 50 % процентах случаев), однако в августе 1941 года проблема была решена — в производственный процесс были внесены технические изменения (введены локализаторы).
Вот мой симбиоз Т-34 с Т-44. На тему каким бы мог стать Т-34М. Этакий Т-34М-85Суть в низком и широком корпусе Т-44 с трансмиссией Т-34, Стоя в таком виде на конвейере переход с Т-34М на Т-44 был бы наименее болезненным. Просто обрезать жопу и переставить катки. Бронирование так же может наращиваться с 45 до потребной толщины которую способна дать и обработать промышленность.Единственное условие постановка в серию до войны..
>>2154369Ну расскажи мне о фугасном действии 100-150 грамм тротила
>>2154399Какое тебе фугасное действие у осколочной гранаты? Ты 45-кой окопы перекапывать собрался?Для вывода из строя огневой точки типа пулемет одним выстрелом - этого достаточно, да и по пушке пары-тройки снарядов хватит.
>>2154404Для этого и традиционного осколочного снаряда хватит
>>2154406Какого из 2-х ТРАДИЦИОННЫХ?Есть стальная граната, есть чугунная.
>>2154396Какие плюсы перед Т-34-85? И почему ты решил оставить трансмиссию от Т-34?
>>2154407Что под рукой будет того и хватит. Так как фугасное действие в любом случае будет ничтожное. А осколочный хоть осколками посечет.
>>2154411Я о том и говорю. В пику чуваку задвигавшему за 37мм пулемет.>>2154410>Какие плюсы перед Т-34-85?>Стоя в таком виде на конвейере переход с Т-34М на Т-44 был бы наименее болезненным. Просто обрезать жопу и переставить катки.>Бронирование так же может наращиваться с 45 до потребной толщины которую способна дать и обработать промышленность.Вплоть до бронирования Т-44. 90мм.>И почему ты решил оставить трансмиссию от Т-34?Потому что до войны силовой установки с поперечным расположением еще не было. А торсионы уже были.Плюс ширина корпуса позволит расположить баки в бортах МТО, а не пихать их в боевое отделение.
Ну что, котоны. Будем пилить вундервафлю уровня /wm/? Предлагаю подумать над чем-нибудь сумрачным для периода Первой Мировой войны. Для начала определимся с размерами. Габариты боевой машины важная штука. Метров 7 в длину, 4 в ширину и 2 в высоту, сойдет?
>>2154418Ну еб. Все что можно сумрачного уже придумали. Сен-шамоны, Шнейдеры, Марки, Железный Капут. И 34-ка первой мировой Рено ФТ.
>>2154253>Деды на Т-70 пантеры унижали из засады.пруфы или не было
>>2154425Надо что-то совсем сумрачное. Например можно подумать над боевой машиной прорыва. С усиленной лобовой броней, пулеметными и огнеметными гнездами, какими-нибудь укрытиями для пехоты, мед.санчастью на борту и бассейном для офицерского состава.
>>2154427>Григорий Пегов, являясь командиром взвода разведки батальона, с 6 по 10 октября 1944 года одним из первых с боем прорвался к берегу Балтийского моря в районе населённого пункта Каролининкай (Кретингский район Литовской ССР) и обеспечил подход главных сил бригады. В ходе рейда в составе экипажа уничтожил два танка типа «Пантера», 3 артиллерийских орудия, миномётную батарею, 2 бронетранспортёра и 8 пулемётов, захватил в качестве трофеев 25 автомашин и 40 повозок с грузами, истребил до 150 солдат и офицеров противника и ещё 18 взял в плен.>В феврале 1944 г. легкий танк Т-70, заметив два приближающихся немецких танка PzKpfw V «Пантера», замаскировался в кустарнике и взял их на прицел. После того как «Пантеры» приблизились на 150-200 метров и подставили под удар борта, Т-70 внезапно из засады открыл огонь и уничтожил «Пантеры» быстрее, чем те смогли его обнаружить. Экипажи выбраться из «Пантер» не смогли. Командир Т-70 младший лейтенант А. Пегов был представлен к званию Героя Советского Союза.
>>2154430Вот боевая колесница Менделеева, например.Боевая масса, т 173,2Экипаж, чел. 8Тип брони Стальная закалённаяЛоб корпуса, мм/град. 150 мм/90°Борт корпуса, мм/град. 100 мм/90°Корма корпуса, мм/град. 100 мм/90°Днище, мм 8—10 мм/0°Крыша корпуса, мм 76 мм/0°Борт башни, мм/град. 8 мм/90°Крыша башни, мм 8 ммКалибр и марка пушки 120-мм пушка КанэТип пушки МорскаяБоекомплект пушки 51Углы ГН, град. 32°Пулемёты 1 × 7,62-мм «Максим»Тип двигателя карбюраторный, четырехцилиндровый, жидкостного охлажденияМощность двигателя, л. с. 250Скорость по шоссе, км/ч 24,8Скорость по пересечённой местности, км/ч 10-15Запас хода по шоссе, км ~ 50Тип подвески пневматическая, с вертикальными цилиндрамиУдельное давление на грунт, кг/см² 2,78
>>2154439Да это всё я видел. Я вообще имел ввиду чтобы мы всем тредом создали йобу на основании знаний о современном танкостроении, но при этом чтобы она вписывалась в возможности ВПК того времени. Ну да ладно, может в другой раз.
>>2154442
>>2154434Ну это фортуна повернулась передом. Случай с командиром Шермана убитым пулей через ствол интереснее имхо.
>>2154454А вот нихуя. Это боевая выучка. Искусство войны как есть.>Так. например. 6 июля 1943 года в боях за деревню Покровка на Обоянском направлении экипаж танка Т-70 из 49-й гвардейской танковой бригады, которым командовал лейтенант Б. В. Павлович, умудрился подбить три средних немецких танка и одну Пантеру. Совершенно исключительный случай произошел 21 августа 1943 года в 178-й танковой бригаде. При отражении вражеской контратаки командир танка Т-70 лейтенант А.Л Дмитриенко заметил отступавший немецкий танк. Догнав врага, лейтенант приказал своему механику-водителю двигаться рядом с ним в мертвой зоне. Можно было стрелять в упор, но, увидев, что люк в башне немецкого танка открыт (немецкие танкисты почти всегда ходили в бой с открытыми башенными люками), Дмитриенко вылез из Т-70, перепрыгнул на броню вражеской машины и бросил в люк гранату. Экипаж немецкого танка был уничтожен, а сам танк отбуксирован в наше расположение и после небольшого ремонта использовался в боях.
>>2154501Скорее обсер фашистского комтанка
>>2154454То есть 20-К не поражает пантеру? Фортуна тут в том что засады отработали как надо.
>>2154517>То есть 20-К не поражает пантеру в борта?конечно же
>>2154501что то уровня "танца с тиграми" на т-60хотя говорят что там н тигры были а Пз4, но это лишь усложняет этот момент
>>2154418План Эй:Берем ромбВыкидываем спонсоны с обитателямиОтделяем МТО от боевого отделенияСтавим башню с вот этим: https://en.wikipedia.org/wiki/QF_3.7-inch_mountain_howitzer и пулеметомЕсли не лезет, обойдемся шестифунтовкой и пулеметомПлан Би:То же самое, только башню не ставим, а впихиваем в лобовой бронелист самую большую гаубицу, какая только влезет.План Си:Воткнуть на Уиппет башню. В идеале с шестифунтовкой. Если не влезет - то вот эту поебень:https://en.wikipedia.org/wiki/1.59-inch_Breech-Loading_Vickers_Q.F._Gun,_Mk_II
>>2154223это скриншоты 3д моделей сделанных в SketchUpкакой-то юзер на альтернейтхистори.юа делал
>>2154611*альтернейтхистори.комнекий "товарищ Сухов"
Смотри почаны, Хинт!Берем мотоброневагон Заамурец.Распиливаем его пополам и ставим его на гусеничный движетель.Танк прорыва готов! Правда он пиздец дорогой будет.
Я вот кстати думаю - была ли альтернатива гусеницам? Я вот, например, знаю, что на луноходе (и прочих планетоходах) применили колеса вместо гусениц для повышения надежности - ремонт же на луне произвести нельзя, и если что-то случится с одной гусеницей - то все, стоп машина, а вот если сломается колесо - то машина все равно сможет продолжать движение. Но ведь и для боевой машины это вполне является достоинством.
>>2154996>была ли альтернатива гусеницам?нет>применили колеса вместо гусениц для повышения надежностихуйню какую то несешь>и если что-то случится с одной гусеницей - то все, стоп машина, а вот если сломается колесо - то всё стоп машина.Ведь ремонт на луне произвести нельзя.>Я вот, например, знаю, что на луноходе (и прочих планетоходах) применили колеса вместо гусениц для повышения надежностиКолесный ход планетоходов - обусловлен грузоподъемностью ракеты-носителя
>>2154996Задачи то разные блджад.
>>2154996>14622453977721.jpgКто иво фоткал? Иво там н ебыло. Кубрик.
>>2154114КСП-76.>>2154221Не так плохо, как ты расписываешь, сравнивая колёсную БМП с танками, и с БМП в которой десант сидит скрючившись в три погибели.
>>2154221>>2155031про немецкий EXF есть вот такая графика где вполне наглядно
>>2155064Автострадный_танк.жпг88 модификация танка БТ
>>2155031>КСП-76>истребитель танков>Основным предназначением КСП-76 было использование в качестве кочующего огневого средства. По результатам фронтовых испытаний выяснилось, что машина не обладает достаточной манёвренностью для решениях необходимых задач, поэтому дальнейшие работы по КСП-76 были прекращены
Жаль что не взлетело
>>2156736Ну еще бы оно взлетело - чем они стрелять-то собирались из него? Болванками?
>>2156738Чем-то собирались же. А танкам с противопульной броней хватило бы и болванки. Плюс карманная артиллерия пехоты
>>2156740>А танкам с противопульной броней хватило бы и болванки. Плюс карманная артиллерия пехотыПТР? не не слышал.
>>2156740>А танкам с противопульной броней хватило бы и болванкиЧто-то сомневаюсь, что болванки из этой хуитки были бы эффективнее противотанкового ружья.
>>2154207>Алсо в РККА были "колесные истребители танков" - бронеавтомобили БА-3/6/10.Хуже говна представить сложно.
>>2163564Это ты говно, а бронеавтомобили нужны
>>2152688Да вроде была жэ эксперементальная автоматическая пушка 45 мм, ее еще на БТ-7 испытывали вроде. Обоймы по 4 снаряда. Там траблы были что в режиме автоматического огня она могла стрелять только бронебойными снарядами, а офс и прочие полуавтоматом ибо разная навеска пороха и заряжающему надо было вручную досылать офс. Счас пороюсь в инете, попадалась где то
>>2163602Годнота, британцы и сейчас что-то подобное юзают
>>2163576>бронеавтомобили нужныОсталось только понять, какое отношение имеют поделия уровня Дыренкова на шасси коммерческих говновозок из двадцатых годов к бронеавтомобилям.
>>2163609Это ты к человеку отношения не имеешь. БА-10 мог успешно бороться с любыми танками на начало войны
>>2163564Обоснуй. Самая мощная пушка того времени, унификация с самыми распространенными грузовиками. Годнота же только 6х6 для вина тысячелетия не хватает
>>2163602Блин, не нахожу. Помню что давненько читал об этом. А есть инфа только о 45 мм пухе с ленточным питанием, по образцу пушки 37 мм пушки Максима, да и то упоминание что такие были.
>>2163610>БА-10 мог успешно бороться с любыми танками на начало войныС восемью миллиметрами брони и пятью тоннами веса (это на шасси машины, которая две тонны исключительно по шоссе таскала)? С отрицательной проходимостью, которую можно было превратить в нулевую исключительно натягиванием овероллов и прочими даже не полумерами, а просто хуетой? Это я про условия для экипажа даже не говорю. Зато орудие как у Т-26, заебись.>>2163611>унификация с самыми распространенными грузовикамиМожно было ещё на телегу с парой лошадей бронекорпус поставить, токая-то была бы унификация с самым распространенным грузовиком.>Годнота же только 6х6 для вина тысячелетия не хватаетНадеюсь, ты так тралишь.Говорил и буду говорить, что пушечные бронеавтомобили в роли эрзац-танков - это и сама по себе заявка на необучаемость, но пушечные бронеавтомобили в роли эрзац-танков на шасси коммерческих фордов двадцатилетней давности - это первый приз в номинации "Поехали", не говоря уже о переводе шасси и орудия.
>>2134378Проиграл
>>2134378>>2163640Как нехуй. Немцы на шасси пз 1 ставили 150-мм бабаху
>>2143166>>2134411>>2134416Шо за оняма?
>>2163628Раз уж тут ветка АИ бронетехники могу предложить следующий вариант событий. После событий на Халхин-Голе БА-10 решили модернизировать, однако военные предъявили столько требований что проще было собрать бронеавтомобиль с нуля. Запыхтела работа в шарашках и вскоре появился на свет БА-11(не тот что в РИ). Итак, на укороченной раме ЗиС-6к собирался бронеавтомобиль из листов 12 мм стали, Стандартный «зисовский» двигатель был форсирован до 93 л. с. (с алюминиевой головкой — до 99 л. с.), в основном за счет увеличения степени сжатия и частоты вращения и улучшения наполнения цилиндров. Надежность его работы на бронемашине повышало дублированное зажигание — от магнето и от батареи. Свечи были экранированы, чтобы не создавать помех радиоприёму. Наличие реверса в демультипликаторе в сумме давало 9 передач вперед и 6 — назад, причём скорость заднего хода достигала 90 % от переднего. С задним постом управления решили не возится. ходовые гусеницы от перспективного американского тягача, ставшего впоследствии бронетранспортером М3 были спижжены разведкой. Вместо башни с 45 мм пухой была внедрена сварная башня с 23 мм пушкой ТКБ-201(впоследствии ставшей ВЯ-23) и пулеметом ДТ.Второй пулемет ДТ в шаровой установке был у стрелка радиста. Корпус был сварной, а не на заклепках, что увеличило скорость выпуска.
Чем тред альтернативной бронетехники отличается от треда мамкиных-конструкторов, кроме того, что в последнем нет людей?
>>2164283Кто в здравом уме пихает в АИ технику подвеску Книнкампфа?
>>2164457тот кто скопипастил картинку
>>2164457>>2164504Это Лухс. ШтуГ я делал не изменяя базы.
>>2164280Ты ЗАДАЧИ придумать забыл.Про невыполнимость этой хуеты я промолчу.
>>2164511Горизонтальный угол наведения? не не слышал!
>>2164516В одну сторону есть, в другую не нужен.
>>2156877Фугасные болванки могли бы неплохо проламывать броню взрывом. Первые протиивотанковые гранаты были чисто фугасными, безо всяких кумулятивных воронок. Тупо бросаешь ее на МТО и она проламывает тонкую верхнюю броню.
>>2164512В войска НКВД для охраны ближнего и дальнего тыла от диверсантов например. На усиление роты автоматчиков взводом броневичков самое то, тем более у диверсантов ПТ-оружия как правило не было. Алсо, в чем именно не выполнимость-то?
>>2164532Ты вес этих гранат нам не укажешь? Там как бы не килограмм веса был. Тут тебе надкалиберная граната нужна будет в габаритах ТБГ-7
>>2164532>Фугасные>болванкиОкропил yриной>Тупо бросаешь ее на МТОТы нам средневековйы джавелин изобрести решил, мань? Из трубы она как на МТО попадет?>>2164543>В войска НКВД для охраны ближнего и дальнего тылаТы считаешь что бронеавтомобилей не хватало?>Алсо, в чем именно не выполнимость-то?>Под комплектацию гвардейских миномётов М-13 осенью 1941 года автомобили ЗИС-6 пришлось реквизировать (в том числе и с бортовыми платформами и прочими кузовами, которые затем демонтировались) из автопарков различных гражданских организаций и военных частей по специальному мобилизационному предписанию. Из-за приближения фронта к Москве в октябре 1941 года и эвакуации большей части мощностей ЗИСа на восток страны, производство столь необходимого шасси ЗИС-6 было вынужденно свёрнуто — установка БМ-13-16 на шасси ЗИС-6 приказом ГКО снята с производства в ноябре 1941 года. Зимой 1941/42 из автохозяйств были изъяты последние ЗИС-6, которые пошли под установку менее мощных реактивных миномётов М-8-36 и М-8-48.
>>2164571Ага, понял, ЗиС-6 мало выпускали. Или не мало?>С декабря 1933 до 15 октября 1941 на Автомобильном заводе имени И. В. Сталина произведено 21 239 ед. ЗИС-6У нас условный 39 год, да и нужно нам от ЗиС-6 по сути только двигатель. Опять же форсированный а не стандартный. Рама укороченная на 40 см, как в БА-11. Да и в остальном ничего не выполнимого нет. Я намеренно взял полугусь от М3 с его резинотросовой гусеницей а не Йобу от Ганомага. И да, бронеавтомобилей не хватало. Пестрая коллекция из полудохлых ФАИ и БА-20 вооруженных только пулеметом, всякие БА-3 и БА-6 которые могли ездить только по сухой дороге... Если бы допустим ранее озадумались созданием единого броневика на шасси ЗиС-6 , допустим в 35-36 году с указанными мной параметрами, то к 41 году имели бы несколько тысячь нормальных бронеавтомобилей, способных как поддерживать кавалерию например, так и усиливать отряды НКВД в ближнем тылу. 23 мм пушка с неплохим углом возвышения могла бы даже бороться с авиацией противника. В наше время из ЗУ-23-2 под этот боеприпас набили намало самолетов, реактивных, а не Штук, что для бомбометания с пикирования вынужденны лететь на высотах не менее километра. Да и какуой нибудт Т-2 такой броневик вполне мог обидеть при случае
>>2164280Ещё полугусей не хватало, блджад.
>>2164673Но это единственный способ повысить проходимость не втыкая передний мост. К тому же опыт с полугусями у советских инжинеров был, а конструкция полугуся М3 самая простая и удачная.Плюс это экономия на колесах.
>>2164543>В войска НКВД для охраны ближнего и дальнего тыла от диверсантов например.Т-60.
>>2164682Во-первых у него мал экипаж, нужен как миниум командир, желательно со своей башенкой. Но тупо увеличить погон под более объемную башню у него не получится в силу конструкции. Во вторых инерция мышления военного и политического руководства. Замена полугусеничным броневиком пестрого парка броневичков, многие из которых и так могли становится эрзац-полугусями с съемными траками это одно. Замена легким танком совсем другое
>>2164679Так то - М3. Это бронетранспортёр, а не бронеавтомобиль, а ты предлагаешь делать полугусеничную танкоборческую ёбу. Лучше лёгкий танк замутить.У тебя сейчас получается какой-то БА-30, но с гусеницами от М3 (добудь их ещё, кстати) и с автоматической пушкой. Т-60 всяко универсальнее этого выходит. Уж лучше бы ЛБ-НАТИ предложил допиливать. ЛБ-62 всё-таки слишком йоба для довоенного СССР. И почему не ЛБ-21/БА-20/БА-21 с>23 мм пушкой ТКБ-201?
>>2164698>23 мм пушкой ТКБ-201Это рабочее(проектное) название пушки известной как ВЯ-23. Понятное дело что ее надо будет доработать под использование в бронетехнике. Не совсем понятно как быть с сменой боеприпасов. Может к ней лучше сделать как у немцев на т-2 и всяких броневичках магазинное питание в магазинах по 10 снарядов?>танкоборческуюНет, хоти я сделать его танкоборческим, то оставил бы 45 мм пуху, разве что удлинив у нее ствол по образцу ВТ-42(От стандартной пушки 20-К ВТ-42 отличалась более длинным стволом (длина 68,6 калибра), конструкцией противооткатных устройств и горизонтальным расположением клинового затвора) что существенно увеличило бы точность стрельбы и бронепробиваемость. На начало войны хватило бы в принципе почти всем немцам, кроме разве что Т-4. Но я этого не хочу. Объясняю почему 23 мм пушка, а не ТНШ как на Т-60. Во-первых большая дальность стрельбы, больше взрывчатки в ОФС по сравнению с ОФС ТНШ, ну и большая бронепробиваемость. В общем лучше так, универсальнее. Можно дать прикурить как пехоте противника, так и случайно выскочившей ЛБТ или даже танчику. Можно стрелять по самолетам, что в условиях хаоса 41 года будет не лишним.>ЛБ-62Ну это жи чисто патрульный броневичек, или с натяжкой БРДМ. Разные ниши
>>2164725хуета какая-то, а пассаж про стрельбу по самолетам так и вовсе сон разума.
>>2164842Отчего же? Вполне можно стрелять по литакам, нужно лишь иметь для пушки УВН не менее 60" и оснастить прицелом вроде ПЗУ-8, как на БМД-2. Прицел примитивный и вполне может быть выполнен на технологиях 30х. Тем более тут у нас в отличии от БМД есть командир в башне, который высунув голову визуально ищет цели и корректирует стрелка. Бляжд, у гансов в это время и еще долго в время войны считается вином пушка Флак 30 которая имела боеприпас 20 на 138 и была слабее чем 23 на 152 мм в нашей пушке. В общем это всяко лучше чем стиснув зубы наблюдать как Юнкерсы пикируют на пехоту и поливают ее из пулеметов безнаказанно.Да и вид трасс навстречу заставит летчика отвернуть и запороть заход.
>>2164869Против тогдашних жестяных самолетов хватило бы 7.62 пулемета. Повредил радиатор охлаждения - крестовый спешно сваливает на базу. Если бы пулеметов хватало в войсках - их ставили бы на любую бронетехнику. Но была нехватка практически всего, даже патронов. Рассказы про мосинку с одной обоймой не на пустом месте появились.
>>2164956это хуета, рост калибров и пушечное вооружение на истребителях не просто так шел, 8 браунингов в крыле уже в начале войны нихуя не могли сделать
>>2164634>да и нужно нам от ЗиС-6 по сути только двигатель.А мосты тебе не нужны?Узкое место 6-ки - сложные червячные мосты. Алсо, двигатель на 6-ке такой же как на ЗиС-5. 73 лошади. Суть 6-ки это 2 моста и 2-х ступенчатый редуктор.>то к 41 году имели бы несколько тысячь нормальных бронеавтомобилейОй ли? За 8(!) лет мира ЗиС дал ВСЕГО 21 тыс машин. При потребности СССР в миллион с хуем машин. И тут у тебя НЕСКОЛЬКО тысяч. к 41 году внезапно материализовались. И боеприпас в валовое производство пошел. И на снабжение принят. И запасы на складах сделаны.>ФАИ и БА-20Ты теплое с мягким не мешай. Есть тяжелые машины, есть легкие. Со своими задачами.>БА-3 и БА-6Из всего ~550 машин построили.Зато были БА-10 больше 3 тыс. штук.>которые могли ездить только по сухой дорогеА с чего ты решил что твоя более тяжелая машина будет иметь лучшую проходимость?Получится тот же БА-10 только тяжелей. Советую освежить историю БА-11>способных как поддерживать кавалерию напримерКавалерия в атаку верхом не ходила. Это по сути "мотопехота" В кавалерийских подразделениях были и танки и артиллерия, что б ты знал.>23 мм пушка с неплохим углом возвышения могла бы даже бороться с авиацией противника.В РККА всю войну был дефицит 37мм и 25мм зенитных автоматов, и БК к ним. Ты предлагаешь ввести еще одну позицию снабжения. Будет у тебя 3,5 пушки на армию с одним БК в месяц.>Да и какуой нибудт Т-2 такой броневик вполне мог обидеть при случае Pz. Kpfw II спокойно обижается хоч с ПТР, хоч с ДШК.>>2164693>Во-первых у него мал экипаж, нужен как миниум командир, желательно со своей башенкой.НАХУЯ?Хуйню какую-то порешь>Замена полугусеничным броневиком пестрого парка броневичков, многие из которых и так могли становится эрзац-полугусями с съемными траками это одно. Замена легким танком совсем другое Что заменять? Если в НКВД всей этой хуйни не было. Это ты предложил усиливать заград-отряды.>На начало войны хватило бы в принципе почти всем немцам, кроме разве что Т-4Защита 4-ки на начало войны - 30мм.Лучше снаряды новые запили. Качественные.>это хуета, рост калибров и пушечное вооружение на истребителях не просто так шелВ мудях у тебя хуета. Рост калибра и скорострельности авиапушек и пулеметов обусловлен скоростями и маневренностью боев, у кого секундный залп тяжелей - тому нужно меньше времени держать цель на линии огня.
>>2165428>сложные червячные мостыУ нас полугусь, нужен будет только один мост>двигатель на 6-ке такой же как на ЗиС-5Но мы-то берем форсированный, тот что в РИ шел на БА-11>И тут у тебя НЕСКОЛЬКО тысячДа. Кроме Ижорского можно подпречь несколько других заводов+смежники. Башни варим в одном месте, корпуса в другом, собираем на конвеере..Напомню что этот маня-броневик должен заменить тот целый парк тяжелых и средних БА, что так активно клепали в довоенные времена. Допустим что по итога эксплуатации БА-3 в войсках было принято решение в 35 году разработать полугусь на базе агрегатов ЗиС-6, а не Газ-ААА. Тогда вместо всех БА-6, БА-10 и БА-10М мы будем иметь 3-4к таких бронеавтомобилей в войсках>При потребности СССР в миллион с хуем машинНу значит от того что ЗиС-6 будет на 4к меньше не холодно не жарко. Один хер потребность лям, а выпустили 21к.БГоневички нужнее. Да и мы оставили за бортом кучу агрегатов для Газ-ААА пусть ими компенсируют.>к 41 году внезапно материализовалисьБыли выпущены с 36 по 41 год-это материализовались?>И боеприпасДа, был разработан и пошел в массовое производство.Что тебя смущает? В 23x152 не технологий, которых не было бы в 36 году. Если его разработали в пожарном порядке в 41 и запустили в производство, то в мирное время это сделать еще легче. К тому же этот боеприпас можно сделать не узконишевым, как в РИ, где он шел только для Ил-2, а тут еще и на броневики да и можно флотским его навязать вместо их неудачного 25 мм говна. Алсо, можно попутно форсировать работы над пушкой 71-к, пусть будет 23 мм вместо 25. Таким образом имеем достаточно востребованный боеприпас, принятый на снабжение и имеющийся на складах>Ты предлагаешь ввести еще одну позициюНет, я предлагаю выкинуть нахуй 25 мм метворожденное говно и сразу унифицировать МЗА и пухи Ил-2 и броневичков на 23 мм. Таким образом мы закрываем несколько позиций, а не добавляем новые.>НАХУЯ?Что бы командир глядел в свою башенку и говорил стрелку где ворог. В случае авианалета он высовывает мордочку в люк и говорит с какой стороны летят цели. Очевидно же. В БМП-2 именно потому и ввели командира в башне, что в БМД-1,БМП-1,БМД-2 стрелок нуждался в наводке>Что заменять?Весь парк броневичков что были, кроме легких>Защита 4-ки на начало войны - 30мм.Лучше снаряды новые запили. КачественныеХуй выйдет, пытались же. Есть решение проще, всякие прощай Родина делать сразу с удлиненным стволом, как М-42, что даст снаряду скорость в 810 м/с. Можно лупить даже некачественными. Ну и озаботится локализаторами напряжения
>>2166003Ты определись, что ты изобретаешь, и нахуй это надо. И историю подтяни.>Ну значит от того что ЗиС-6 будет на 4к меньше не холодно не жарко.А можно было бы сделать 4к Катюш.>было принято решение в 35 году разработать полугусь на базе агрегатов ЗиС-6Ты ДВИЖЕТЕЛЬ гусеничный уже спроектировал? Надежный? В 35-м то.>Тогда вместо всех БА-6, БА-10 и БА-10М мы будем иметь 3-4к таких бронеавтомобилей в войскахВ войсках уже есть 3,5к БА-10. и 2к - БА-20>должен заменить тот целый парк тяжелых и средних БАКакой нахуй ЦЕЛЫЙ ПАРК?>Да и мы оставили за бортом кучу агрегатов для Газ-ААА пусть ими компенсируют.Че несет?>Были выпущены с 36 по 41 год-это материализовались?Ты их без вооружения выпускать собрался? Когда ВЯ-23 сделали забыл уже?>Да, был разработан и пошел в массовое производство.Что тебя смущает?Ты слабо себе представляешь расход боеприпасов во время войны.>принятый на снабжение и имеющийся на складахА не будет его. На начало войны 37мм автоматов в войсках было 1/4 от потребного, а обеспеченность снарядами для четверти была 17%>Нет, я предлагаю выкинуть нахуй 25 ммТащ Берия тебя раньше выкинет.>Хуй выйдет, пытались же.А твой БА-11 ВЗЛЕТИТ.
>>2166113>что ты изобретаешьБронеавтомобиль с полугусеничным движителем>и нахуй это надоПрост. Если ты не знаешь какое место занимали БА в структуре РККА, то зайди в гугл. Мой маня-броневик лучше по проходимости и универсальние по вооружению, не считая технологичности.>Ты ДВИЖЕТЕЛЬ гусеничный уже спроектирДа, шпионы спиздили из Муррики полугусь от перспективного тягача Каннингхема Т1, ставшего в годы 2МВ движителем для бронетранспортера М3.>В войсках уже есть 3,5к БА-10. и 2к - БА-20Нету нихуя же. В АИ вместо всей этой шоблы пушечных бГоневичков сразу после БА-3 начали выпускать мой маня-БА-11>Какой нахуй ЦЕЛЫЙ ПАРКБА-6, БА-10, БА-20.Это ВСЕ одновременно находилось в войсках>Че несетА то что все эти броневички тоже были из агрегатов гражданских автомобилей, например Газ-АА и Ко. Вот пусть они в АИ пойдут в народное хозяйство, а агрегаты от 3-4к ЗиС-6 пойдут на БА-11>Когда ВЯ-23АИ же. Приняли решение запустить в производство не 20 мм пушку Беккера, она же Эрликон, купленную в РИ, но не пошедшей в серию, а проектировать пушку под 23 мм как более мощную.>расход боеприпасов во время войныПредставляю. Например всякие 20x99, 23x115 вполне клепались для авиации. >было 1/4 от потребного, а обеспеченность снарядаНу будет в БК БА-11 входящих в роту охраны штаба Зажопинской дивизии не 1000 снарядов в 100 магазинах на стеллажах, а всего по 100 в 10 магазинах. >Тащ Берия тебя раньше выкинетТащ Берия активный сторонник 23 мм пухи и этих бГоневичков, в GULAG едут противники проекта и саботажники>ВЗЛЕТИТДа
>>2166432>В АИ>АИ же>в АИВ любой непонятной ситуации говори АИ.На фантазировать можно всё что угодно. А высрать идею реализуемую в реалиях того времени, ты явно не способен.>Представляю. Например всякие 20x99, 23x115 вполне клепались для авиации.Хуйню ты представляешь. Историю учи иди, маня.Расход сранядов зенитной артиллерии на 1 сбитый самолет был больше 2000 шт. Итребители Як расходовали на 1 сбитый самолет 20мм - 147 шт или 37мм - 31шт.Это уже не говоря о расходе БК в сухопутье, на прочие цели, типа "куда-то в сторону противника">ДаМанда
>>2166498Что то вы Иван Святославович истерить и ругаться начали . За отсутствием нужных аргументов надо полагать>В любой непонятной ситуации говори АИЗагляните в ОП-пост. Это тхред альтернативной военной техники.>реализуемую в реалиях того времениКаким боком не реализуемую? Сварной бронекорпус был отработан еще на БА-3, полугусь Каннингхема был разработан в 34 и легко мог быть продан СССР, ибо фирма была практически предбанкротом до самой войны, двигатель выпускался в СССР серийно, как и остальные агрегаты. Обосрамс у вас. Единственный тонкий момент-это сама пуха. Но тут такое дело-пушек такого калибра в СССР толком не разрабатывали. Таубин не спеша ковырял свою универсальную 23 мм пуху и ФСЕ. Но если бы был властный пинок, то скорее всего бы сделали. Опять же-там нет несушествовавших на 36-37 годы технологий.>Расход сранядов зенитной артиллерииИ? Типа раз нужно много снарядов, то и выпускать пушки не стоит? Какая-то странная логика. Кстати, эти 2к снарядов они какого калибра? АТО ведь 76 мм и 85 мм зенитки, как и 37 мм вполне себе клепались, и никто не орал что они оставят без снарядов артиллерию незенитную. Тем паче что в дополнение к 37 мм 61-к разрабатывали 25 мм зенитную пуху, конструктивно с ней схожую. И ничего, о снарядах не переживали. Слабенькие у вас аргументы
>>2166530>Это тхред альтернативной военной техники.>В АИ>АИ же>в АИВот именно. Техники. А не альтернативной истории.>За отсутствием нужных аргументов надо полагатьПеред твоей тупостью никакие аргументы не помогут. Увыс.
>>2166632Так он и делает альтернативную технику. Это ты начал загонять ему про историю.>Перед твоей тупостью никакие аргументы не помогут. Увыс.Да ты же просто обосрался. Весь этот спор с самого начала не имел смысла, а цифорки которые ты сюда принес - тем более. Тут люди собирают технику подходящую эпохе, и не важно лучше она или хуже. Задачи у его машины есть, она осуществима, боеспособна и имеет свои преимущества и недостатки. Если тебе не нравится - доработай ее по-своему усмотрению, а не разводи пустой срач.Кстати, а тут есть кто-нибудь собирающий ваши конструкции в скетчупе?
>>2166668Ты в адвокаты подписаться решил?>Да ты же просто обосрался. Скажи обосрался первым, что бы победить!>Весь этот спор с самого начала не имел смыслаНу я не сразу понял что спорю с дураком.>Тут люди собирают технику подходящую эпохе, и не важно лучше она или хуже.То есть эпоха отдельно, а циферки отдельно? Это фантазии уровня 7Б.>Задачи у его машины есть, она осуществима, боеспособна и имеет свои преимущества и недостатки. Ну раз ТЫ сказал. Придется согласится.>Если тебе не нравится - доработай ее по-своему усмотрению, а не разводи пустой срач.Мне не нравится и я просто шлю маняконструктора нахуй. А может и к стенке его.
>>2166715>Мне не нравится и я просто шлю маняконструктора нахуй. А может и к стенке его.Вас понял. Идей у тебя нет, предложений тоже нет. Ты ведь просто тупой мудак который зашел ради того чтобы посраться и повыебываться.Так надо было сразу об этом заявить, мол - "Все ваши проекты, неисторичное говно, вы все лохи и я вас презираю", и не ебать никому мозг.
>>2166715Завязывайте с пердежом в лужу,Иван Святославович. То что вы обосрались понятно давно.И идите нахуй либо предложите СВОЙ вариант альтернативной бронетехники в рамках осуществимого.
>>2166723>просто тупой мудак который зашел ради того чтобы посраться и повыебыватьсяДа, похоже на то.>собирающий ваши конструкции в скетчупеВроде нет.
>>2166738Повторять за мной не надо, Ростислав Тарасович. Я вполне самодостаточен в своих словах.Я бы попробовал пособирать кой-какие хуитки из кусков другой техники. В кбомск все последние мутанты вроде ваффентрагер ИС-4 - мои работы. Только нужно какое-нибудь более конкретное описание.
>>2166745Ну так вроде и добавить то особо к описанию нечего. Корпус-без изменений от БА-11, разве что полугусь Каннингхема от М3 вместо задних мостов. Раз нет заднего поста управления, то можно воткнуть сзади "Командирский люк" или дверцу от БА-3. Заодно можно сделать корму броневика не полукруглой, а сварной как в БА-3, это упростит производство. Башня в отличии от оригинального БА-11 является башней от Т-26 обр.33 года, с широкой нишей. Кормового пулемета нет, в нише магазины для пушки и башенного пулемета первой очереди. Вооружение-23 мм пушка с питанием из 10 снарядных магазинов и пулемет ДТ. Необходимо предусмотреть возможность угла вертикальной наводки не менее 60 градусов для стрельбы по самолетам или верхним этажам зданий. Курсовой ДТ у стрелка радиста
>>2166003>БГоневички нужнее.Оче спорноу. Мягко говоря.>Да и мы оставили за бортом кучу агрегатов для Газ-ААА пусть ими компенсируют.Да ты ебанулся - четырёхтонки двухтонками компенсировать.>Кроме Ижорского можно подпречь несколько других заводов+смежники.Какие, например? Горьковский и Ярославский загружены оба.>Были выпущены с 36 по 41 год-это материализовались?Если их негду выпускать и не из чего - то материализовались. БА-3, 6 и 10 вместе с тридцать четвёртого года вместе столько не наклепали, сколько ты предлагаешь с тридцать шестого наклепать полугусеничников.
>>2166113>Ты ДВИЖЕТЕЛЬ гусеничный уже спроектировал? Надежный? В 35-м то.Кегресс тебе чем ненадёжен, или тебе металлическая гусеница принципиальна?
>>2166927Да спроектирован. Полугусь Каннингхема, вроде в 32 или 33 году. Это тот самый полугусь, что применялся на БТР М3, самый простой и надежный полугусь 2МВ. Ресурс резинотросовой гусли-10к миль. В сравнении с Ганомагом или полугусью ТБ-42 просто вершина эволюции.
>>2167046Я не могу понять, там где у БА-11 двери, борта скругленные или нет?Делаю его с нуля и заодно обучаюсь сотворять в кетчупе.
>>2167083Вся эта панель плоская, вроде. Можешь ещё у моделистов поинтересоваться
>>2167083Нет, плоские вроде..
>>2167101>>2167102Короче сверху будут гнутые, а к низу спрямляться. Я так понял по чертежу. Только как дверь ставить\
Блядь, тут кого-то точно грузчик вино-водочного покусал. То за пушки курчевского копротивляются, то за полугусеничники, скоро пойдут проекты тяжелых автожиров.
>>2167223> тяжёлых автожировКак что-то плохое
>>2167112Это не чертёж, а рисунок с размерами. (Ну ладно, можешь считать габаритным чертежом)
>>2167282Охуеть, я почти пять часов ковырял его. Ощущение будто реальный БА-11 на заводе собирал. И все равно так и недоделал, один корпус без башни и колес.Самая сложная часть этой машины - крылья на задних колесах. Первый опыт создания 3д модели с нуля. Завтра он будет успешным.
>>2167486Ждем с нетерпением, анончикАффтор идеи
>>2167223Ну, при нормальном подходе из пухи Курчевского может таки выйти Карл Густав> проекты тяжелых автожировХз. Легкий автожир например вполне себе использовался. Тяжелый автожир, грузоподъемностью в 2-4 тонны вполне может использоваться для снабжения партизан. Но вообще АИ такое дело, тут не угодишь.
>>2168025>Ну, при нормальном подходе из пухи Курчевского может таки выйти Карл ГуставПри нормальном подходе от пушки курчевского вообще нихуя не останется, все нужно с нуля переделывать.>Легкий автожир например вполне себе использовался. Тяжелый автожир, грузоподъемностью в 2-4 тонны вполне может использоваться для снабжения партизан. Ебать, ну точно Купцов.
>>2168038ЛОл. Вспомнил, как давным-давно, в 2008 году, когда попаданцы еще протекали по одному, а не накатанной тропой, был на одном форуме. И вот там один деятель предложил идею-мол попаданец проваливается прямо с охоты с Вепрем под мосинский патрон. А он мало того что мастер-оружейник и кучу лет отработал на оружейном заводе технологом, так еще и знаток истории. Ну и проваливается он в аккурат в 36 год, винтарь попадается на глаза ИВС, ну и тот приказывает начать его производство, снабдив откидным вниз штыком, гранатометным прицелом, и ДТК, что одновременно служит насадкой для стрельбы гранатами. По мысли автора если все оружейные заводы СССР начали бы производство этой винтовки, то к началу войны РККА была бы оснащена или полностью по штату. Что там началось, и вспоминать неохота. Почти 700 комментариев-Нахуй, надо калаш под нормальный патрон-Штамповка не освоена, на фрезеровке далеко не уедешьИ прочие. А тут броневики и автожиры...
Смотрите, что итальянцы сделали.
>>2168217А надёжность этому гаджету завезли?
>>2168217Боковой подствольник? Кстати, а почему они его ПОД стволом не сделали, справа неудобно же
>>2168073Ну не решала стрелковка исхода ВМВ, не решала от слова "совсем".
>>2168297Ну хули, тогда с бердышами надо было бегать
>>2168298>эти передёргиванияЛогистика и организационные мероприятия - вот это всё.
>>2168309Ну, это посложнее и поскучнее чем изобретать и внедрять переможные вундервафли
>>2168360Переможный БТР хотя бы уровня Universal Carrier'а никому бы не помешал. Пусть бы это был даже несколько распухший Комсомолец или Т-27.
>>2168375Еще БТРодаун пожаловал.
>>2168420Хуяун. У всех держав есть БТРы, один Сидоров идёт в ногу. Можно подумать, я их из БТ предлагаю перепиливать.
>>2168429А откуда тогда их взять предлагаешь?
>>2168433А откуда ИРЛ брали Т-20 и Т-27? Комсомольцу до приемлемого БТРа не хватает бортов и, может, дуг для брезентового тента для КАМФОРТУ. Всё.
>>2168440>Т-20>Количество выпущенных, шт. 7780>Т-27>Количество выпущенных, шт. 3155 Т-27, 187 ХТ-27
>>2168440Сколько их выпустили то?
>>2168447Аж 10000 вместе взятых. Можно аж три красных армии увезти. А артиллерию пусть расчеты сами катают, не надорвутся.
>>2168446Ты думаешь, я буду разьирать, что ты там имел в виду своим гринтекстом?
>>2168450Конечно, тарщ Георгиеви, вам ничего разбирать не нужно, вам бы только кукарекнуть.
>>2168448>А артиллерию пусть расчеты сами катают, не надорвутся.И как они только справлялись, бедные, когда в сорок первом выпуск Комсомольца прекратили, а оставшиеся к битве за Москву стали переделывать в ЗиС-30.>Аж 10000 вместе взятых. Можно аж три красных армии увезти.Анус себе увези, максималист мамкин. Я что, писал о том, чтобы всю РККА в мотопихоту перевести?
>>2168448Один хуй использовались они в самое горячее время как бронетранспортёры, только оче хуёвые, разумеется.
>>2168448Итак, имеем 10К бронетранспортеров. На взвод из 4 отделений надо 4 БТР, на роту 10, на батальон 40, на полк ? Короче, в принципе можно на каждый фронт по дивизии панцергренадеров, но чем пухи-то таскать?
>>2168459>когда в сорок первом выпуск Комсомольца прекратилиИ почему его прекратили? Ах да, "Выпуск «Комсомольцев» был прекращен в июле 1941 года ввиду необходимости расширения производства легких танков".>оставшиеся к битве за Москву стали переделывать в ЗиС-30"Всего было выпущено около 100 самоходок ЗИС-30"
>>2168466>СТЗ-5>9944 шт.>Коминтерн+Ворошиловец>Сталинцы>Ленд-лиз>Те же сраные Т-27Не, вообще нечем.>Всего было выпущено около 100 самоходок ЗИС-30Значит, было чем таскать.Один чёрт на 1941 не хватало всего и катастрофически, это понятно. Но уже есть, фактически, полноценный бронетранспортёр, бронированный, вооружённый, которому до полноценного не хватает двух бронелистов - а он проходит по категории тракторов, хотя фактически, бывает, даже пехоту прикрывает в наступлении. Ну почему не сделать следующий шаг и хотя бы часть пехоты не пересадить на них?
>>2168491Исходя из реалий начала войны, уж лучше 57 мм САУ чем бронтранспортеры. А БТР нужны будут на втором этапе, когда все производства будут заняты танками и САУ...
>>2168491Да не будет тебе никаких бронетранспортеров, блядь. Даже грузовиков не хватало, а ты БТР хочешь.
>>2168500Америка нам поможет
>>2168518Ну, она и помогла. М3 тоже по ленд-лизу прилизывали
>>2168519Вот
>>2168532Ну так какие вопросы тогда?
>>2168534Мало
>>2168575Ну окей, предлагай, где еще их можно надыбать.
>>2168577Я не знаю. Может тайно заказать у японцев?
>>2168579О-Га
>>2168586Выглядит неплохо
>>2168589Хо-Ха!
>>2168586О, полугусь!! Японцы в теме..Мимо-автор полугусеничного БА-11
>>2168598Тип 3 Ну-Нуhttps://www.youtube.com/watch?v=8p_SABG3SPk
Я доделал БА-11. Просто БА-11 без модов. Два для на него ушло. Теперь я поня в чем суть такого долгого выхода ашдимоделек в картохе, да.Кстати тот рисунок с размерами кривой и не совпадает в проекциях. Мда.
>>2168691Колеса сам делал, или готовые есть?
>>2168691Красавчик, анон. Набьешь руку и во фриланс >выхода ашдимоделек в картохеНу, там же не только 3D модель, там куча к ней всего. С другой стороны и программистов больше чем один.
>>2168711Готовые взял. Там был адовый ЗИС-5 на 300к полигонов, я думал у меня ноутбук загорится. ЗИС-5 оказался больше чем БА-11 и рама на 60% не влезла. Пришлось резать все и в итоге остались только колеса и мосты. Фары оттуда же. Еще взял вот ту пимпочкулол не знаю что это на башне от Т-28.
>>2168691Прими как правило хорошего тона снимать тонкие фаски на углах в хайполи модельках. Это улучшает качество картинки на рендере.Есть помарки на изогнутых поверхностях (ниша задней тележки шасси).А так, молодец, качайся если интересно. Это Блендер?
>>2168725>тонкие фаски на углахНе понял. Линии оставил только те, которые изображены на схеме.Углы которые видно на гнутых поверхностях - там такой пиздос если честно, что я бы побоялся сейчас туда лезть. Это SketchUp.
>>2168719Мамкин КОНСТРУКТОР не знает как выглядит панорамный прицел.
>>2168732Зато мамкин конструктор может его сделать, в отличии от тебя. Лел.
>>2168719Ну так его и в реале собирали на укороченной раме ЗиС-6. Ты молодец, норм Бгоневичек вышел. Эх, увидеть бы его в моде, да совестно тебя просить об этом, эвона как замотался исходник рисуя
>>2168740Моделей в ЗДмаксе - хоть жопой жуй, а на мен оф вар есть готовая.До завтрашнего вечера сделать смогу думаю. Что за игра? А модели скетчапа вроде не конвертируются в игровые. Если только через несколько форматов делать.
>>2168747АИ модель же. Вот, пытаемся нарисовать БА-11 на полугусе и с башней от Т-26 с 23 мм пушкой
>>2168575>>2168577>>2168579Попаданцам надо производство надо организовывать, а не вундервафли изобретать, но у них кишка тонка.Хотя его и так поднимали путём индустриализации, но не успели.Так что попаданцы сосут без вариантов - СССР перед войной сделал всё, что можно было в данных условиях.
>>2168691>>2168764Игроделы в триде - все в тундру собирать картошку.
>>2168725Ещё один разраб.
>>2168770Попаданцам надо попадать в Германию, чтобы убить Гитлара и поставить на его место кого-нибудь без охуительных идей вроде "Давайте нападем на всех сразу".
>>2168764А, ты об этом. Уже делаю. Гусеницы хорошие быстро нашлись.
>>2168783Ну еще б им не найтись, вон они, на борту висят
>>2168785Гусеницы от М3 не лезут. Что делать?Они в нормальном масштабе сейчас. Тележки и мост влезут как родные, а задний каток висит.
>>2168810Удлини машину, епта
>>2168810Алсо, такими темпами еще и БТР из нее сделаешь
>>2168777Нет. Я лет 10 с 15 лет моделлил, вот уж несколько лет как завязал.
>>2168810Не знаю. Тут или надо переделывать тележку или просто удлинить корпус
>>2168834Или дернуть анус
>>2168736>СПЕРВАДОБЕЙСЯ РРЯЯЯЯЯ!!!!1111Ну всё. Теперь ты ИНЖНЕРНЫЙ ГЕНИЙ.Поссал на школьника
>>2168810>Чисто вписано в бумаги,>Да забыли про овраги,>А по ним ходить!Ну че епта! Охуенный бrоневик. Прrоходимый. Задач морrе. Пroстой и дешевый.>>2168860Удобряю. Я бы просто расстрелял, вредителя.
Удлиннил. Пушку буду лепить завтра.Можно было сзади двери прилепить, но я решил сделать как в оригинале.
>>2168950А зауженная кормовая часть так и задумана?Днище понизить нельзя?
>>2168966Так, про тележку и днище ,вроде, понял.
>>2168966Не понял. Куда понизить?Траки держатся на прямоугольной коробке внутри которой рама.У круглого отсека сверху пол по идее проходит по этой коробке, а сам отсек свешивается боками и кормой с нее. Если ты о вот этом скруглении - то можно в общем-то без него обойтись. Просто тогда этот котел будет торчать над коробкой.
>>2168980Ну вот смотри. Ширина передней части "боевого отделения" определяется размером погона башни?Один хрен, в этой части корпус расширяется над гусеницами. Почему тогда эту ширину не продолжить дальше? Ещё эти непонятные скругления в середине, оставшиеся от базовой модели.
>>2169007
>>2169021Случайно отправил\Вот так сделать?А не большевата машина получится?
>>2169024Да и зачем тогда такой огромной хуевине вообще эта маленькая башенка?В такую конструкцию можно просто воткнуть 57 или 76мм пушку и не париться, нет?
>>2169024А хрен знает.Можно ещё коническую корму оставить. Можно углы срезать, если считаешь, что тяжело получится
>>2169034Я считаю что получится бессмысленно. >>2169031Такая доработка позволяет сделать полноценный БТР или САУ.Какие задачи-то у машины?
Я аутист и не могу понять что он тут рисует. В двух словах если
>>2169050Я сам уже не понимаю что рисую и тоже жду объяснений.
>>2169041> Какие задачи-то у машины? А у меня-то почему спрашиваешь?
>>2169057Твоя же машина, нет?Или чья?
>>2169062Нет. Зачем она мне? Я свои сомнения по поводу технологичности и обоснованности формы корпуса высказал. Ну если считаете, что неуместно было лезть со своим мнением, то извиняйте и считайте, что я ничего не писал.
А где модельки для скетчапа взять?
>>2168500Да понял я, два листа к комсомольцу не привариваются. ЗиС-2 приваривается, а они - нет.>>2168497А полубронированная танкетка с пулемётом, проходящая по разряду тракторов - ещё лучше.
>>2168810>Гусеницы от М3 не лезут. Что делать?ХТО БЫ МОГ ПОДУМАТЬ!
>>2168950>изначально берем броневик на укороченном шасси>вместо заднего моста пытаемся воткнуть гусеницы>бля чот нилезит((>удлинняем укороченную базу!>утяжеляем машину дальше!>выигрыш в проходимости идёт по пизде!10/10 господи 20/10.
>>2169121>А полубронированная танкетка с пулемётом, проходящая по разряду тракторов - ещё лучшеВот это щас непонятно было.
>>2169021>Абрам Сысоевич 14633335891830.png>>2169062>Абрам Сысоевич Твоя же машина, нет?Не семени Абrаша. Всё видно.
>>2169222Чего тут непонятного?
>>2169383О, мамка твоя
>>2168950Упс, форс-мажор. Машина выйдет тяжелее чуть-чуть, тонны на 1,5. Но в принципе ничего страшного, можно будет разместить на стеллажах основной БК к пушке в магазинах и к пулемету в дисках, освободив обитаемое пространство. Жаль что люка сзади нет, но бог с ним. Антоша-моделист, ты главное башню возьми как >>2166810 и 23 мм пушку с углом возвышения в 60 градусов прилепи, и будет то что надо.>>2169134>>2169134 с хуев ли? Чуть тяжелее стал, да. Но не смертельно
>>2169239Эдуард Ярошьевич, вы бы для начала тему почитали чтобы понять что машину придумал другой человек, а я только рисую.>>2169069Технологичнее в данном случае было бы не делать котел на заднице оставив короб с рамой, а корпус перепилить в трапецию. Или укоротить гусеницы. Но гусеницы укорачивать некуда.>>2169467Башня у меня похожая где-то валялась, но она вроде от БТ, не?23мм пушка это от ИЛ-2?
>>2169571>машину придумал другой человек, а я только рисую.Вписался за долбоеба - терпи.
>>2169571Нет, от т-26. образца 33 года. 23 мм пушка от Ил-2, но можно взять ствол любого подходящего малокалиберного орудия, хоть от зтой 25 мм зенитки
https://2ch.hk/wm/src/2168501/14638119602190.jpgЭто вот имеет какое-то отношение к тому, что вы тут рисуете?
>>2175125Нет. Это реально существовавшая машина. ЗиС-43.
