Давайте попробуем выяснить какой вертолёт лучше.Рассмотрим преимущества.Ка-52:- соосная схема обеспечивает отсутствие уязвимого хвостового винта и лучшую маневренность, больший потолок, лучшую эффективность в горах- уникальная система спасения экипажа- огромный потенциал модернизации- немного большая боевая нагрузкаМи-28:- меньшая фронтальная проекция- отличная бронезащита.- большие чем на аллигаторе углы наведения пушкиПока так, жду ваших дополнений
>>2146203 (OP)Оба хороши.Тем не менее, оба будут заменены УВК.Заранее поссал на визжащих Милеблядей и Камоблядей.
>>2146258Когда твой УВК выйдет из стадии манякартинок - приходи
Давайте сначала армейскую авиацию передадим из ВВС в СВ и воссоздадим авиацию ВДВ, а то блять нахуй, какой вертолет не дай, все равно ввиду организационных моментов будет ссаной хуйней.
>>2146203 (OP)Ка-52: - лучше БРЭО (есть РЛС)- двойное управление по умолчанию- полный комплект БКО- 6 узлов подвески
Миль таки выкатил НМ с двойным управлением и РЛС.
>>2146203 (OP)>- отличная бронезащита.Кроме бронирования бокового остекления у Ми преимуществ нет.- большие чем на аллигаторе углы наведения пушкиС которых невозможно стрелять.
>>2146267>воссоздадим авиацию ВДВЭто ещё нахуя? ВДВ либо надо присоединять к СВ либо раскачивать до полноценого вида ВС вроде швитого КМП, но у нас для него задач нет.
>>2146280А фоточки-писечки будут? Али ещё 30 лет ждать?
>>2146287Задачник себе купи, долбоеб.
>>2146203 (OP)ОП ты имбецил - какого хуя у тебя на ОП-пикче вместо серийного Ка-52 сраный прототип?Тогда бы и вместо Ми-28Н пикчу Ми-28А лепил, долбоеб.
>>2146297Суть не в этом
Ка-52 реже хоронит ребят
Ка-52, очевидно же. Но он, вероятно, дороже?
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=538511952998408&id=100005188233732
>>2146203 (OP)Ты еще недостатки забыл описать.У ми-28 есть такие проблемы с конструкцией, что его эффективность вызывает сильные вопросы. Даже крокодил выглялит выигрышней в сравнении с ним.Главный - неудачная ВПУ.Расположенная далеко от центра, масс. Тяжелая с чрезмерной отдачей. А главное расположена прямо под прицельным комплексом. Из-за чего при стрельбе, прицельный комплекс испытывает избыточные вибрационные нагрузки и его поле зрения застилается пороховыми газами.Что в совокупности делает невозможным ведение прицельного огня из ВПУ. точность с 1км, аналогична НАР, но с гораздо меньшей плотностью и поражающей способностью.Отсюда же растут ноги другой проблемы - постоянная разъюстировка оптики прицельного комплекса из-за воздействия отдачи ВПУ. Что наглядно показали кадры применение ПТУР в Сирии. Многократные промахи с уводом ПТУР в одну и ту де сторону от прицельной марки.ВПУ Ка-52 в рамках использования 2А42 лишена этих недостатков. Т.к. расположена в непосредственной близости от центра масс и удалена от прицельного комплекса. Что исключает негативное влияние на условия прицеливания и работы комплекса, а так же разбалансировку машины при стрельбе. Все выше изложенное, наглядно демонстрируют кадры применения этих машин.https://youtu.be/jp2EbeBjpWc?t=17m33shttps://youtu.be/xC772SxVmW4?t=1m36sОтдельная тема. Надежность Ми-28 За 6 лет , из 4-х потерянных машины - 3 из-за отказа.За всю историю соосных ударников Камова из-за отказа потеряна 1 машина, при заводских испытаниях. пилоты выжили.
>>2146306Совсем на писечку
>>2146322Гомозверье, как всегда, со стеной визга, но без единого пруфа. Привычно обоссал.
>>2146263>врети ррряяяяНеобучаемая порода визжала то же самое про Ясень, ПАК ФА, Армату, Курганец, Бумеранг, Ратник, Коалицию, каждый раз обсиралась, но так и не обучилась - необучаемая же.
>>2146341>Гомозверье>без единого пруфаЧе такой агрессивный? Вы там на роствертоле до горячки уже стекломоем ужираетесь.
>>2146322>За всю историю соосных ударников Камова из-за отказа потеряна 1 машинаЧТО НЕ ЛЕТАЕТ - УПАСТЬ НЕ МОЖЕТ.О.К.Бкамова. Зов Вертолетов
>>2146203 (OP)1)говно-стеклолет пока еще не запруфаный2)говно-стеклолет запруфаный.треад.https://www.youtube.com/watch?v=oojtp0ZY3nYhttps://www.youtube.com/watch?v=Adt2beGqNr4
>>2146358Что значит не летает? Кто запретил?
>>2146203 (OP)>Ка-52:Забыл главное>РАДАР
>>2146358>из-за отказаЕще один горячный представитель роствертола?Для ужратых уточняю.За 31 год потеряны:В-80Ка-502 - Ка-52только 1 Ка-52 из-за отказа, при заводских испытаниях.Ми-28 только за последние 7 лет ебнулось 4 строевых машины, из них 3 - отказа.
Ми-28 получился сырой и с косяками, МО нужно было не закупать их до появления модификации НМ.
>>2146417> сырой> Первый полёт Ми-28: 10 ноября 1982 года> Начало эксплуатации 22 декабря 2013 годаПрошу прощения, а сколько лет милевцам надо чтобы сделать вертолёт? 50?
Ка-52 ночью не летает, значит падать не может. Ка-52 лучше Ми-28.
>>2146434Кто запретил ночью летать?
>>2146435земля, очевидно. для Ми-28 это непреодолимое препятствие, не смотря на его призвание.
>>2146263Ни одного треда без этого не обходится.
>>2146450Ты совсем ебанулся, порашник
>>2146429Если бы их стигали сильнее как камов, которому сказали хуй, а не серию у ка-50 то управились бы раньше.
>>2146344Так есть хоть какая-то версия, а не картинки, мань?
>>2146459Камов умер. Его последняя работа - Ка-27.Камовские ударники - работа Михеева.Тащемта несмотря на то что о Ка-50 прокинули с серией, они испытывались в боевых условиях в Щищне.
Что вы тут вообще обсуждаете?Просто смиритесь - рашка не может в ударные вертолёты.
>>2146510иракский_колхозник_сбил_апач.жпг
>>2146203 (OP)Большие углы наведения пушки очень сомнительное преимущество...С такой отдачей, как у 2А42 стрельба под углами к курсу будет влиять на курсовую устойчивость. И чтобы избежать этого, палить будут практически не меняя углы наведения ствола с прицеливанием с помощью маневрирования планером...Так что тут у Ми-28 нет никаких преимуществ перед Ка-52. И напротив, из-за соосной схемы и гидропривода пушки при стрельбе Ка-52 имеет лучшую кучность. Все остальное зависит от СУО и выучки экипажа...
>>2146519У Ми-28 при стрельбе под любыми углами идет раскачка.Прямо по курсу - по тангажу.А уж если ее повернуть. там гроб гроб кладбище пидор. Продольная, поперечная, плюс разворачивающий момент.У Камова фишка в расположении пушки в центре массы.
>>2146258>pic 18 шакалов из 10.
Бамп.
бульбожурналисты явно за каhttp://42.tut.by/493501
>>2146571>Во время стрельбы из пушки в режиме зависания произошел отказ автоматики, и бортовая система произвела пуск НАРН - надежность
>>2146564Сколько чего заказало МО РФ из них?
>>2146582На данный момент суммарно машин примерно 90 и 100 соответственно.
>>214658390+ 52х?та ты брешiшь. Может только с пятидесятыми вместе
>>2146600Их уже в 2013 было 50 штук
>>2146258Один такой супер-хеликоптхер уже давно вышел. Красявый такой, ну просто пипец. Крутой и черный... Правда, только в какчестве моделЪки...
>>2146541Дык, про то самое речь и шла...
>>2146288Для Алжира, для ванек РЛС не завезли, а двойное управление только в УБ
>>2146677Для Алжира НЭ.
>>2146288В следующем году заканчивает испытания.
>>2146681> В следующем году заканчивает испытания. А ка-52 давно есть
>>2146681Через год заканчиваются испытания, еще через год наладка серии, еще через год первая партия в торжок, а тут 2020...Сколько их к тому времени еще ебанется. Одному Милю известно.
>>2146748>а тут 2020..И? Спешишь куда-то? Или просто кукарекнул ради кукарека?
>>2146698И Хули?
>>2146750кукарекают тут только подгоревшие миледети.>И? Спешишь куда-то?Хуи. устареет эта хуйня к началу эксплуатации. Как устарел 28Н.>И Хули?кукарекнул ради кукарека?Ну ты понел.
Настолько же массовых новых боевых вертолетов, как Апач и Крокодил в этом столетии, я так понимаю, не будет.
>>2146781Танков тоже десятками тысяч клепать не будут больше никогда, сейчас растет качественный уровень войск и слаженность их работы.
>>2146754Обогнали милевских слоупоков
>>2146781Ну почему. Китайцы со своим косплеем апача и еврокоптера вполне могут догнать и перегнать
>>2146828Движок не завезли, отсюда картонный корпус и нет вооружения вменяемого. Вроде как полиции хотят пристроить, ибо армии такое не нужно.
>>2146834Поэтому наклепали овер сто штук? Какая полиция, что ты несешь?
>>2146828>CAIC WZ-10>ОКБ «Камов»>проект «941»>по заказу китайского правительства в 1995 годуКа-52>Масса боевой нагрузки, кг 2800Harbin Z-19>Масс пустого, кг 2350
>>2146842Ну так я не про аналоги, а вообще ударные вертолеты. Аналагафф нет, это понятно
>>2146850> Ну так я не про аналоги, а вообще ударные вертолеты. Аналагафф нет, это понятно>>2146836> Поэтому наклепали овер сто штук? Какая полиция, что ты несешь?Навальный в своем репертуаре.
>>2146852Ну и где пруфы что это полицейский вертолёт? Вполне обычный ударник в китайском стиле
>>2146855>Вроде как полиции хотят пристроить...>пруфы что это полицейский вертолёт? Ебанат as is>Вполне обычный ударник Охуееный обычный ударник, который автоматом на сквозь прошивается.
>>2146855Ты кукарекнул про китацев "догнать и перегнать", начал спорить, потом развизжался, потом сманеврировал, теперь просишь пруфы того чего я не утверждал - оче типично прост, не обижайся. хотя конечно немного детсадовского поведения для обще картины не хватает
>>2146834> Вроде как полиции хотят пристроить, ибо армии такое не нужно.Кек.
>>2146781Рынок насыщен. Апач стоит как неплохой истребитель. Стран, которые готовы выкладывать такие деньги за машины такого класса в таком количестве, не осталось.
>>2146300Суть в том, что ОП-пост по человечески оформляй в следующий раз.
>>2146855у китайцев нет "стиля", они еще в вертолеты учатся.сточки зрения обучения это учебный вертолет, когда появятся сколько либо вменяемые машины - экипажи и инфраструктура и практика применения будет частично готова, так что для них эти поделия в целом осмысленны.
>>2146883Ладно, я обосрался. Но это очень дешёвый вертолет-камикадзе. Он может вынырнуть, отстрелять свои ракеты по колонне танков, а дальше будь что будет
>>2146322>>2146353Вам мало вертолетчик у Дениски в глотку поссал с вашими "Тяжелая с чрезмерной отдачей", "избыточные вибрационные нагрузки" и "невозможным ведение прицельного огня из ВПУ. точность с 1км" - вы все продолжаете лезть, необучаемое /по/рашное зверье?Ну раскрывай глотку тогда пошире, если нравиться так.
>>2146889Я так понимаю ты сюда повизжать зашел
>>2146510Убери этот летающий гроб.Их только по "техническим причинам" разъебалось число сопоставимое с общим числом Ми-35М в ВС РФ.
>>2146887этот вертолет боевой примерно в той же степени, что и як-130это китайский самоучебник.
>>2146895Хм. Так их и сделали в 20 раз больше ми-28. 5х20=100. Если быть обьективным, пропорции соблюдены
>>2146600>та ты брешiшь. Может только с пятидесятыми вместеИх (Ка-52) около 100 уже серийных.http://forums.airforce.ru/matchast/4139-reestr-ka-50-i-ka-52-a/Про Ка-50 можешь забыть.Совсем.Я сомневаюсь, что остался хоть один летный борт в эксплуатации.Разве что у КБ.Да и по большому счету нахуй он нужен эксплуатации даже и один.
>>2146900Он красивый, мог бы радовать бухих ватников на авиашоу.
>>2146677Для Алжира завезли кастрированную экспортную РЛС, а нормальную РЛС и двойное управление завезут для ванек только на НМ.Возможно так-же завезут и модернизированную ППС.
>>2146807>сейчас растет качественный уровень войск и слаженность их работыСкорее потому что реальная гонка вооружений сдулась и теперь можно сидеть пилить бабло спокойно, делая какое-то говно.
>>2146893Нет ссать в глотку визгливым /по/рашным наркоманам типа >>2146322.
>>2146909Но ведь у ми-28 на самом деле дохрена проблем, по сути несмотря за 30 лет от начала разработки на нем воевать нельзя
>>2146901Разве что только бухих ватников.В полноценное ночное применение он не может.БРЭО на нем уровня конца 80х.РЛС нет.Нормального БКО нет.Второго летчика нет.4 точки подвески вместо 6.Нет задач.
>>2146913Да, это все есть на ка-52. Но это в некотором роде символ эпохи когда совок ещё мог. Такой летающий хотя бы один нужен.
>>2146912Ну если такой видный специалист говорит что нельзя, то как тут поспоришь?Тыж не будешь просто так пиздеть - наверняка на нем сотни часов налетал.
>>2146915В музее.Обязательно я считаю.Очень оригинальная машина (по концепции).
>>2146917Угу. Не зря миль просрал все конкурсы в 80-е.
>>2146917Полковник Рудых очень положительно отзывался о ка-50. А он летал на обеих машинах
>>2146926>миль просралУ тебя диплом маи или сгау есть по спецухе самолето-вертолетостроение?
>>2146932Я знаю что он слил конкурс камову, а затем слил ещё один проведенный по их де просьбеПросвещайсяhttp://ka50.oinvest.ru/index.php/raznoe/18-akula
Контракты Министерства обороны России на 24 вертолета Ми-28УБ и два Ми-26"Наши ВКС впервые получат учебно-боевой вертолет такого класса. Если раньше летная подготовка пилотов вертолетов проходила преимущественно на легком многоцелевом Ансат-У, то после поступления Ми-28УБ в войска у летчиков появится возможность проходить обучение на боевом вертолете", — заявил РИА Новости генеральный директор "Вертолетов России" Александр Михеев.http://bmpd.livejournal.com/1868839.html
>>2146968Надеюсь там дублированное управление
>>2146976На пикче >>2146968 опытный образец Ми-28УБ с двойным управлением, их и закупают 24 штуки.
>>2146979Интересно, сколько упадёт за год
>>2146968Дверца без утолщения, никрасива!
>>2146968Почему струи раскалённого газа ебашат вниз, а не вверх как у нормальных ЭВУ?
>>2146987Потому что винт?
>>2146987Стыдоба вообще... Интересно, почему Мили идут на экспорт куда лучше богоподобных Камовых, из-за цены?
>>2146991Цена одинакова плюс-минус сапог. Полагаю агрессивный маркетинг ну выезжают за счет репутации ми-8/24 который широко известен а вертолеты Камова знают три с половиной анона.
>>2146889Разеваешь ее тут только ты. Миледаун. Вот ЭТО, парируй.https://youtu.be/jp2EbeBjpWc?t=17m43sПромахи ПТУР, парируй.Уриной тут только ты хлюпаешь.
>>2146994Милевцы все время визжат что их камовцы обижают.
>>2147001На монополию метят не иначе.
>>2146968Они будут обучать пилотов ПАДЕНИЮ?
>>2147001Но ведь Ираку и Алжиру должно быть похуй на вскукареки милевцев, не?
>>2147006Ирак и Алжир знают милевские машины. Вертолётов Камова там нет или почти нет.
>>2147006Мнение обезьян тут вообще ни к месту. Я о конкурсе МО
>>2146918даешь пилотажную группу на Ка-50ых без оружия и брони
Проблема вертолетов не в качестве, а в сугубо организационном моменте. Проще говоря ударные и многоцелевые вертолеты нужны в прямом подчинении сухопутных войск, а не в оперативном через прослойку ВВС.
>>2147055Согласен. Нахуевертили с этими реформами не пойми что.
>>2147052>пилотажную группу на Ка-50ых без оружия и брони>россия>без оружия и броникарго_культ?
>>2147106Все пилотажные группы без оружия. Алсо, при чем тут ангелы? У них самолеты от строевых отличаются только наличием второй помпы.
>>2147052>даешь пилотажную группу на Ка-50ых без оружия и брониПоставить две пушки по бокам, сделать белую ливрею с желто-красно-синими разводами и отдать в ГИБДД.
>>2147106Дегенерат.
>>2146991Это копоть или краска сгорела?
>>2147185Стало страшно почемуто
>>2146341>>2146344Ох и дауненок. Высморкался на плешь дегенерату.
>>2146895Ебонтяй, их около 1000 и эксплуатируются они уже лет 30. Учитывая еще и швитой налет, суммарный налет выйдет раз в 300 больше чем у Ка-52 и Ми-28 вместе взятых.
>>2146913Почти все это относится и к Ми-28Н.
>>2147219Когда играл в сосничестве, встреча с Акулой действительно пугала.Этому треду не хватает нормальных вертолетов.
>>2147236Пушка прикручена к корпусу намертво.
>>2147240Что простите?
>>2147240Синей изолентой, я надеюсь?
>>2147240Она у всех намертво пикручена. Иначе б отваливалась.
Треду не хватает Ка-50-2 "Эрдоган".
>>2147254КрасиваА почему на нашем ка-52 не сделали такую кабину? Пр идее защищённость экипажа выше чем бок о бок. Может потому что двойное управление не сделать?
>>2147254Лучше Ка-52К
>>2147257Опять пушка неправильно стоит.
>>2147257Где у тебя БК для пушки!?
>>2147254России не хватает Ка-52М.
>>2147256Потому что такая схема сосет, тупая макака.
>>2147342Уважаю военач за аргументированные развёрнутые пояснения
>>2147348У швятых так же -> плохо зделали, тупа. Надо чтоб не имеющее аналогов.
>>2147339Ты о чём, маня?
Божественная птица смерти
>>2147404Почему-то Ка-52 мне больше ВНУШАЕТ, чем Ми-28
>>2147418Наверное потому что ми-28 выглядит как отесаная топором 24-ка
>>2147256Ка-50-2 "УДАР В СПИНУ"
>>2147348Вся суть vm. На аргументы и пруфы - уринируют, а на "Ты соснул визгливая мартыха" - респектуют.>>2147339Это Удел Миля. Каждый этап выполнения тех задания, выдавать за новую машину. А этих убогих жалеют. Принимают на вооружение промежуточные модификации.
>>2146564Как же вы заебали с этими узлами подвески.На крайние узлы можно повесить только "Иглы".ПТУРов-НАРов в оба одинаково помещается, что не удивительно, поскольку это диктовалось в ТТТ.
Напомните, почему КБ Яковлева перестало выпускать вертолеты? Помню после ВМВ был у них летающий вагон жи
>>2146987Потому что ты - долбоёб.
>>2147422> ИглыЭто плохо? На ми их можно вешать только в ущерб основному боекомплекту
>>2147257Скрестили ужа с ежом кобру с акулой.
>>2147256Развесовка. РЛС ты куда поставишь? На коленки к лётчику?
>>2147426Это не плохо, но это скорее плюшка, чем нечто действительно важное.
>>2147427Нет.
>>2147428На втулку например
>>2147396Хочу модернизацию Ка-52
>>2147431> Нет. Что нет когда да.
>>2147233>Почти все это относится и к Ми-28Н.Только третий и шестой пункты.Причем третий пофиксят на НМ, а шестой на мой взгляд не так уж и критичен.Хотя я и не поклонник милегавна, но объективность прежде всего.Хотя была бы моя воля в войска ишли бы только Ка-52 с его охуенными ЛТХ, продвинутым БРЭО, самой мощной в мире вертолетной РЛС, самым совершенным в мире БКО, шестью точками подвески вооружения и двойным управлением.А в качестве дешевого противообезьяннего варианта Ми-35М.Но увы...
>>2147438Ты долболёб.
>>2147433>cоосная схема>на втулкуСъеби отсюда, поехавший.
>>2147435И что ты в ней видишь?
>>2147447Где-то про РЛС для Камовых было то, что для Ка-52 (или Ка-50) что основная часть ставится на нос под обтекатель а вторая часть (мелкая) на втулку.
>>2147451Хватит нести хуйню.
>>2147419Ладно уж тебе пиздить - весьма брутально он выглядит.
>>2147455Иди ищи.
>>2147455Не, ну справедливости ради он прав (отчасти).Такая схема действительно прорабатывалась камовцами в свое время.Но от нее отказались.
>>2147449Новая ОЭСВторая пилотажная ОЭСНовая СПОПроапгрейженный БКО с лазерными станциями подавленияЕсли верить слухам на Ми-28НМ РЛС двухдиапахонная (дециметровый и сантиметровый), значит нужно Арбалет модифицироватьИнтеграция НСЦИ
>>2147463Потому и отказались, потому что хуйня, которая даже на самом раннем этапе отвалилась.
>>2147465Для Ка-52К разрабатывают новые системы наведения и управления оружиемГосударственный Рязанский приборный завод (ГРПЗ, входит в "Концерн Радиоэлектронные технологии" (КРЭТ) разрабатывает новые версии лазерных систем наведения для российского боевого вертолета Ка-52К корабельного базирования, заявил генеральный директор предприятия Павел Будагов.По словам директора ГРПЗ создаются новые версии лазерных систем наведения для прицельной системы морского варианта Ка-52.Помимо этого, разрабатывается новая система обработки видеоизображения для оптико-телевизионного прицельного комплекса, которая, как ожидается, будет на уровне лучших мировых аналогов.Главная особенность этого изделия — многофункциональность обработки видеоизображений на базе оригинального алгоритмического обеспечения, позволяющая решать целый комплекс задач, необходимых для оптико-электронных прицельных комплексов. Обеспечивается улучшение телевизионных и тепловизионных изображений, их электронная стабилизация, обнаружение и более устойчивое сопровождение целей, в том числе в условиях помех, таких как задымлённость местности или неблагоприятные погодные условия.Ожидается, что внедрение подобной системы позволит обеспечить увеличение дальности обнаружения и распознавания цели оптико-телевизионным прицельным комплексом в 1.5 раза.
>>2147465>Новая ОЭСА чем "старая" плоха?>Вторая пилотажная ОЭСХмм... ну конечно можно представить случай когда она может пригодиться. но по-моему мнению весьма сомнительная вещь.Да и куда ее присобачить?>Новая СПОА чем "старая" плоха?>Проапгрейженный БКО с лазерными станциями подавленияНа Ка-52 и так лучший комплекс БКО из всех серийных боевых вертолетов в мире.Это уже какая-то отделка ручек слоновой костью получается.>Если верить слухам на Ми-28НМ РЛС двухдиапахонная (дециметровый и сантиметровый)Да это полезная штука.Тем более слышал она и для Ка-52К прорабатывалась.Это вплотную приблизит характеристики РЛС на Ка-52 к характеристикам РЛС на истребителях третьего поколения и легких истребителях четвертого поколения.Что для вертушки конечно вин.>Интеграция НСЦИА оно надо?
>>2147470Речь не об этом, а о том, что ты визжишь даже элементарно не разбираясь в теме по которой визжишь.
>>2147465Было бы интересно взглянуть не на апгрейд БРЭО а на более глубокую модификацию:>В 2001 г. стало известно, что фирма «Камов» прорабатывает еще один двухместный вариант вертолета Ка-50. Как и на «Эрдогане», экипаж на нем будет размещаться по схеме «тандем», однако конструктивное решение кабины экипажа, видимо, будет другим. В отличие от Ка-50-2, на новой машине, названной в рекламных проспектах «Рособоронэкспорта» Ка-54, будет значительно усилено бронирование кабины экипажа, а в состав оборудования и вооружения войдут новые системы российского производства. Ка-54 сможет быть предложен как Российской армии, так и заинтересованным зарубежным заказчикам.Видимо речь шла об этом варианте для корейцев: >>2147257Но видимо ничего подобного до выхода УВК не будет....
>>2147478>Хмм... ну конечно можно представить случай когда она может пригодиться. но по-моему мнению весьма сомнительная вещь.Ничего сомнительного нет. Если буден нормальный шлем с НСЦИ - вещь нужная и незаменимая. Её вполне можно взгородить наверх за кабиной, что предпочтительно, поскольку она будет меньше по габаритам, чем операторская прицельная ГОЭС.>>2147480Ты не охуел ли на себя столько домыслов брать?
Жду Ка-52К с новой РЛС, способной обнаруживать корабли, и с подвешенной Х-35. Ну и ВК-2500М с 2800-3000 л.с. в рабочем режиме.>>2147482В чём преимущество тандемной схемы?
>>2147465>Вторая пилотажная ОЭСРаньше ТОЭС предусматривался. Сейчас там какой-то загадочный наплыв...
>>2147488>В чём преимущество тандемной схемы?Обзор лучше.
>>2147495Очередные визги миледебилов.Нихуя он не лучше. пилот сидит в жопе с никаким обзором вперед-вниз.
Вихрь или Атака?
>>2147506И то, и то.
>>2147509Зоопарк. В лучших традициях необучаемости.
>>2147501Так и запишем: Апач - говно с никаким обзором вперёд-вниз у пилота.
>>2147510Пошёл нахуй отсюда, необучаемый.
>>2147510В мудях у тебя зоопарк, блохастый. Возможность применять все, что есть в наличии это нихуевый плюс.
>>2147229>их около 1000 и эксплуатируются они уже лет 30То-то и оно, что производство давно отлажено, времени на устранение "детских болезней" - немеряно, а блохолёты всё равно падают. Вывод: либо необучаемость, либо замазывают потери техническими причинами.
>>2147478>А чем "старая" плоха?Тепловизионный канал второго поколения, ещё и не на наших матрицах. Да и крупновата. Не зря же на экспортные новую ОЭС-52 с французами начали клепать.>Хмм... ну конечно можно представить случай когда она может пригодиться. но по-моему мнению весьма сомнительная вещь.Охуенно вместе с НСЦИ. Вывод, на шлем, технических каналов зрения + комплексирование информации с радара = "прозрачная" кабина, охуенное пилотирование ночью. При этом не пилотаж не мешает поиску целей оператором вооружения.>Да и куда ее присобачить?О, вот это самая главная проблема. Может, наверх? Или упороться и сделать три неподвижных прибора ТВ+ТПВ с панорамным обзором.>А чем "старая" плоха?Там же древняя Береза, думается мне прогресс зенитных/радиолокационных средств не стоял на месте. На Ми-28, опять же, более современная СПО Л-150.>На Ка-52 и так лучший комплекс БКО из всех серийных боевых вертолетов в мире.Лазерный вариант Витебска это уже не просто выдача модулированного ИК излучения прожекторами, а целенаправленное подавление ГСН лазерным лучом. Плюс, она компактнее.>Интеграция НСЦИСм. выше + удобство работы оператора, не нужно всматриваться в экранчики.
>>2147435Увы-увы. Про модернизацию сухопутных Ка-52 ничего не говорили в отличии от Ми-28НМ. А корабелки пойду Египту.
>>2147564На всех Витебсках стоят лазерные СОЭП, там других на бывает
>>2147578Корабелки еще нет. И отличается она от обычной чуть менее чем никак, и может быть принята и для сухопутных.
>>2147602http://niiekran.ru/prod_president.php>некогерентная станция оптико-электронного подавления (СОЭП);>лазерная станция оптико-электронного подавления (ЛСОЭП).Л370-5Станция оптико-электронного подавления Л370-5, принцип работы которой основан на раннем обнаружении пуска ракеты, ее сопровождении и подавлении канала наведения с использованием узко направленного потока модулированного ИК излучения. Использование нескольких излучателей, размещенных на летательном аппарате, цифровой системы управления и оперативного перепрограммирования режимов работы значительно увеличивает вероятность противодействия угрозе ракетной атаки. Проведенные натурные испытания станции Л370-5 подтвердили ее высокую эффективность. Реальные боевые пуски ПЗРК последнего поколения были надежно нейтрализованы оптико-электронным противодействием созданной станции.
>>2147637Я всё это читал, да, но разве фразу "узко направленного потока модулированного ИК излучения" нельзя трактовать как "лазерный луч"?
>>2147564>Тепловизионный канал второго поколенияВсе это деление матриц на поколения очень условно, как ты (надеюсь) понимаешь.Что то разрешения на пикче не увидел - интересно было бы с Заревом сравнить.>"прозрачная" кабина, охуенное пилотирование ночью.Не вижу особых преимуществ перед пилотированием с элементарными очками.Новыми конечно.>При этом не пилотаж не мешает поиску целей оператором вооружения.Он и при пилотировании в очках не мешает.>Может, наверх? Обзорность попизде.>Там же древняя БерезаДа?Не знал если честно - всегда думал что Л-150.>не нужно всматриваться в экранчики.В экранчики оператору в любом случае всматриваться придется.Именно по-этому эффективность в его случае ещё более сомнительна чем для летчика.
>>2147610>Корабелки еще нет.>отличается она от обычной чуть менее чем никакЧто несешь, мартышка?
>>2147830А больше ничем, мартышка?
Кстати, инфракрасное излучение фокусируется и отражается. Интересно, как реализована работа тех тепловизоров с 4-мя пикселями на дофига. Можно ли электронным немеханическим способом изменять угол как в фар?
>>2147917>чуть менее чем никак>А больше ничем?Ну ты и обоссаный кусок говна. Ты умудрился обосраться и выглядеть жалким на анонимной борде.
>>2147930Ты свое говно мне не подбрасывай, мартын.
>>2147646>нельзя трактовать как "лазерный луч"?Трактовать можно как угодно, но главное слово - некогерентная >>2147637 тебе выделил.
>>2147922> Интересно, как реализована работа тех тепловизоров с 4-мя пикселями на дофига.Механическое сканирование. Вращающееся зеркало, либо другое оптико-механическое устройство. В принципе, можно обойтись даже всего одним чувствительным элементом в 1 пиксель, если, например, сделать вращающийся диск с расположенными по спирали отверстиями. Так когда-то работали первые механические телевизионные установки до изобретения электронно-лучевых трубок.
>>2147564> Там же древняя БерезаНу хуй знает, что там сейчас. Облик серийных Ка-52 менялся дохуя раз от партии к партии. Первые не имели ни РЛС, ни БКО и несли вообще другую ОЭС.
>>2147441БКО там не очень, БРЭО может не конца 80ых, но в лучшем случае конца 90ых.
>>2148059 => >>2147474
Кто-нить эту статью читал?https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=538511952998408&id=100005188233732Интересно мнение тех, кто в теме.
>>2147256Это чисто для экспорта, электроника израильская.
>>2148105>Именно только по одной этой причине произошли аварии и катастрофы вертолетов Ми-28Н:>- 2 августа 2015 года разбился вертолет из пилотажной группы «Беркуты», погиб командир экипажа полковник Бутенко;Там был отказ гидросистемы, официальное заявление главкома есть.>- 12 апреля 2016 года, в районе Хомса, экипаж погиб – нет сомнений в причинах происшедшего.Хочется взять и уебать.Насосанный из пальца высер.
>>2147917Тебе от карабельной версии вертолета нужны якорь и гребные винты, мартыхан?
>>2148170Весла же
>>2148170Ну там типа от влажного соленого воздуха защита нужна. Хотя учитывая, что камовцы уже давно этой темой занимаются это для них не будет проблемой.
>>2146393Имперский пакт о левитации.
>>2147465Прошу ликбеза: зачем шипы на шлеме? Ситхов косплеить?
>>2148135Мда, очередной виток срача "стружка в редукторе vs перехлест лопастей". Однако, нельзя не отметить уже совершенно наглый пиздежь:>По поводу упавшего в Сирии (по техническим причинам) боевого вертолета Ми-28НБыло официальное заявление, что вертолет разбился в результате столкновения с препятствием в условиях ночного пилотирования в ОНВ.> Глумления ради, хочется отметить сей факт – Ми-28 стал способен выполнять боевые задачи ночью только в 2005 году, тогда как одноместный Ка-50 умел это делать еще в далеком 1982 году.Вранье в квадрате. Уже эта фраза автора поста заставляет сильно усомниться в его компетентности. Ка-50 был чисто дневным вертолетом, как и тогдашний Ми-28А. Только в 1997 году впервые взлетел Ка-50Н, оборудованный для ночных полетов французским тепловизором Томсон. Непонятно, почему за точку отсчета для Ми-28Н взят 2005 год - в этот год вертолет уже вышел на ГСИ, а первый полет состоялся в 1996.У него еще и Ми-28Н состоят на вооружении Красной Армии:> Все, подчеркиваю, все боевые вертолеты Ми-28Н, имеющиеся на вооружении Красной Армии, летают с отключенными датчиками контроля главного редуктора.Оставим на его совести заявление про датчики. Но дальнейшее опять наглая ложь:> Именно только по одной этой причине произошли аварии и катастрофы вертолетов Ми-28НЭто он про стружку в редукторе. Но изо всех происшествий с Ми-28Н лишь одно было связано с ней.В общем, очередной заказной вброс в войне Ми vs Ка, на сей раз от ОКБ Камова. Милевцы, увы, тоже этим отличались. В частности, широко форсился перехлест лопастей на соосниках, который на самом деле возникает крайне редко и лишь на запредельных режимах полета.
>>2148323>>2148105
>>2148170как-то обсуждали, являются ли экранопланы самолетами или кораблями. Якоря - они и на тех, и на других есть, так что наличие якоря на экраноплане не стало аргументом.В конце концов "корабельщики" победили, раскопав, что на экранопланах есть РЫНДА! Это однозначный признак корабля.
>>2148319Это система точного ориентирования шлема в кабине. Типа киношного Motion Capture: положение этих шипов воспринимают датчики в кабине и система понимает, куда смотрит летчик. Раньше обходились без них, но раньше такой точности и не требовалось.
>>2148326Официально у нас они таки считаются кораблями. К тому же и проектировали их кораблестроительные КБ, да и если посмотреть элементы конструкции того же Луня - они явно выполнены по корабельным нормам - грубые, массивные, совсем не так, как самолеты, хотя бы и гидропланы.
>>2148059Я про Ми-28Н.
Кстати а что там с планами дальнейших закупок? Есть шансы что МО одумается и плавно начнет окончательный переход на Ка-52?
>>2148345Выкатят Ми-28НМ в следующем году, и скорее всего будут их закупать. Ка-52 тоже будут закупать. Недавно купили 20+ Ми-28УБ.
>>2147544> замазывают потери техническими причинами.This
Ка-50Система транспортировки грузовСистема предназначена для расширения транспортных возможностей вертолёта в условиях автономного базирования. Вертолёт может перевозить до 3 т. грузов на внешней подвеске. Силовая часть подвески смонтирована в нише под средним отсеком фюзеляжа справа от оси симметрии вертолёта. В систему внешней подвески включён трос длиной 20 м.
>>2148135А причину отказа гидросистемы он назвать забыл. На чем у них там гидра? На электро или на редукторе, как у дидов?
http://www.voskhod.nnov.ru/helicopter-10.htm
>>2148345Хуйни-то не неси, как же национальная дрюснявая забава разводить зоопарк?
>>2148440Еще и два автомата на вооружение примут скоро
Ка 52 выглядит очень футуристично. Очень надеюсь, что основным вертолетом станет он, а ми28 обмажут еще слоем брони, приделают ДУ и сделают первый в мире боевой вертолет-беспилотник. Задачи однозначно есть
>>2148449Беспилотник-шахид
Прочел тред. Так уж и быть камов-кун вкатывается вяленько так с неохотой.Во первых хотел пояснить по пушке.Бк на камовских и милевских машинах гдето 400+. Пушка им досталась от БТРа 2а42 вполне себе хороший ствол.Темп стрельбы 300выстр/мин или 600 выстр/мин вот и думайте теперь нахуя она нужна. Так завалить пару бабахов ну или по БТРу пройтись очередью вот и все. У милевцев тут плюс в виде отличного обзора у камовцев такого к сожалению нет.>>2146306Абсолютно похуй. Погляди налет камовцев и милевцев. Камов как будто на земле стоят. да и катапульту НИРАЗУ не использовали по назначению- ЗВЕЗДА не в щет я про боевое.>>2146322Этот брат чет много всякого умного написал газы какието пороховые - да всем похуй все по приборам летают>>2146434Вот ты не прав в частях постоянно ведутся ночные полеты+полеты со шторкой >>21464862 чая этому анону>>2146564Почти готова сертификация на 12т для 52>>2146600114 шт 52 было заказано еще во время первой реформы армии. 18шт в год делает Прогресс дальше считай сам.+54 купили на мистрали до 2018 должны успеть.>>2146876Да ты прав ка52 стоил в 2015 900кк в 2016 1-1.1ккк~ 14кк$ но чет покуптелей не шибко то и дахуя - парадокс не думаешь?>>2146900У кб нету - в частях штук ~5 летает>>2147001не всегда наоборот было >>2147422налил чайку>>2147441Да заебали вы со своим брэо хуео милю нахер это не надо. КА52 командирская машина вот пусть цели и раздает. ка52 - КОМАНДИРСКАЯ МАШИНА.>>2147501Этот верно говорит. Психологически тоже воспринимается лучше.>>2147830Вы оба не правы.Корабелок собрано 3-4 штуки пока что для наземных испытаний. Отличаются очень сильно начиная с конструкции заканчивая "морской аппаратурой" То что на фото то не летает а калонку(кстати она почти вся из титана ) так вообще сейчас обкатывают на сухопутке+ будут допиливать хвост чтобы складывался вверх для экономии места. Видите над хвостом красные палки - так то жесткая швартовка. мрак полный. Ее на земле то минут 15 делать а как во время качки на корабле...
>>2148877>камов-кун>ка52 - КОМАНДИРСКАЯ МАШИНА
>>2148901ну если по факту так оно и получается ты хочешь другого ответа?
>>2148877>54 купили на мистралиТак мистралей то нету. На земле базироваться будут?
>>2148955У кого мистрали у того базироваться и будут. Не тормози сникерсни
>>2146203 (OP)Почему Ка-52 выглядит как смертоносная птица войны, а Ми-28 - как вырубленная топором из полена пародия на Апач?
>>2148956А для Египта в корабелки будут внесены изменения? Или тот же вариант что и для ВМФ РФ?
>>2148969да будут. ГОЭС например другой поставят (ккун)
>>2148970>ГОЭСКоторый показывали на МАКСе ? А планы по модернизации сухопутных Ка-52 для ВС РФ существуют?
>>2148978нетнет
>>2148916По какому факту? Кем они командуют? Что у них в эксадрилье помимо самих Ка-52? Чем отличается от "некомандирского"?
>>2148877>Абсолютно похуй. Погляди налет камовцев и милевцев.А ты покажи.>да и катапульту НИРАЗУ не использовали по назначению>про боевое.А это плохо? По моему - наоборот.>Этот брат чет много всякого умного написал газы какието пороховыеА ты видео посмотри, мил человек. Сразу станет понятно.>да всем похуй все по приборам летаютЯ про стрельбу из пушки писал.>КА52 командирская машина вот пусть цели и раздает. ка52 - КОМАНДИРСКАЯ МАШИНА.Маньку в тебе чую я, а не камов-куна.Командирская машина для кого? Если подразделения вооруженные Ка-52 имеют в составе... Только Ка-52. И летают они однородными группами.Заебали с этими зоопарком. Камовы норм вертушки? Пусть их примут. А миль пусть свои транспортники клепает.
>>2149017По факту закупок например 1:3. Эт вопервых во вторых по боевому применению. на 5 милевских будет приходиться 1 камовская. Зачем милевцам изъебываться с РЛС когда камов наведет.>>2149029Дружище по поводу налета ты уж поверь раньше летали ооочень мало щас получше.Я понимаю твой патриотизм в плане камов лучший покупайте только камов. Но это не так он имеет сильные стороны но и слабых хватает.
>>2148979>нетПечально. Что по поводу Ка-62 слышно? Или не твоя тематика?
>>2149066Машина сама собой отличная. Но то что в ней куча иностранного просто ее убивает. Мертворожденная как говорится. В ней редуктор австрийский ПНК тоже куча заграничного что абсолютно делает ее непригодной для военных - а кроме них кто еще может купить такую вещь за такие деньги?
>>2149069Рогозин же что-то там ерепенился когда Прогресс посещал что будут производить и все такое. Хотя это же Рогозин. По поводу Сирии нет никакой информации? Ну как там проявили себя машины.
Уборщик с камова ссыт в уши итт. Продолжаем зоонаблюдать.
>>2149064>По факту закупокВообще не аргумент.>по боевому применениюТак где это боевое применение? Где хотя бы учения? Слетывание? Где сводные/смешанные группы?>Зачем милевцам изъебываться с РЛСВсе равно упадет.>Дружище по поводу налета ты уж поверь раньше летали ооочень мало щас получше.Ты не капитань, а пруфы. Пруфы давай.>Я понимаю твой патриотизмПрагматизм, не больше.>Но это не так он имеет сильные стороны но и слабых хватает.Он объективно лучше Ми-28
>>2149076Это ростовский казачок, под камовца шифруется.
>>2149087так и есть мистер детектив
>>2149089И чем же занимается наш покорный слуга на территории завода\КБ?
>>2149094уборщик жи выше написали
>>2149095Не верти жопой, грязный обманщик, отвечай на вопросы.
>>2149064>21:36>22:15Ты там из будущего что-ли писал?
>>2149115Говноед, про часовые пояса слышал?Как можно быть настолько тупым.
>>2149115ох лол с супом наебался. ИзвиняйтеКамов - опережая время!
>>2149119>Как можно быть настолько тупым.Даже и не знаю. В школе завтра спросишь у классного руководителя. Посмотри где Люберцы и Арсеньев находятся, даун.
>>2149130А ВДРУГ ОН В КАМАНДИРОВКЕ!!111
>>2148877>Да ты прав ка52 стоил в 2015 900кк в 2016 1-1.1ккк~ 14кк$ но чет покуптелей не шибко то и дахуя - парадокс не думаешь?А теперь тоже самое, только по русски
>>2149158900 миллионов рублей1 миллиард 100 миллионов рублей
>>2149137Уборщиков в командировки шлют? Да вы там зажрались у себя в камове!
>>2148877Ка-52К "пока что для наземных испытаний"?.. Опоздал ты с такими заявлениями аккурат на год и один месяц. Первый полет 7 марта прошлого года (на фоте как раз этот самый первый полет)...А для "наземных испытаний" строят так называемый статичный образец...
>>2149210Але дядя. Какой полет ты ебу дался? По колонке идут работы полным ходом. Если все будет хорошо первый облет будет не раньше АВГУСТА. Сиди и дальше слушай зомбо ящик.Он и на МИСТРАЛЬ уже сел в начале мая ТОГО года да??
>>2149064>По факту закупок например 1:3. 1:1 если сравнивать Ми-28Н и Ка-52.>Эт вопервых во вторых по боевому применению. на 5 милевских будет приходиться 1 камовская. С таким же успехом можно назвать Су-35 командирским самолетом. А хуле, 50 литаков на 600 истребителей, пропорция 1:12, значит командирский.>Зачем милевцам изъебываться с РЛС когда камов наведет.Ну так зачем они изъебываются тогда? Алсо, что он им там может навести? Ракеты с АРЛГСН завезли?
>>2149213>Он и на МИСТРАЛЬ уже сел в начале мая ТОГО года да??Не совсем он и не совсем на Мистраль.
Раз это ни то и не то нахуй ты это выложил? Удивить кого-то хотел? Вкинь еще Ка-27 удиви.
Табуреткин вертолеты о россии же возглавил.Что то будет.
Мимокрокодил не Ми-24 напоминает, что на Ми-28 пилотов банально больше, т.к. их переучивают с крокодилов, которые Ми-24. Потому и налёта больше и т.д.
>>2148423>внешняя подвеска на ударном вертолетеВсе ебанулись.
>>2149495Потому что я могу
>>2149520Авиабомба Или ПТБ, я пиздоглаз немного охуенный груз, ога.
>>2149523Ты пиздоглаз
>>2149526Ну, блядь, даже ПТБ на внешней подвеске - это не то же самое, что>до 3т. грузов на внешней подвескеВы не находите?
>>2149495А это плохо? Вдруг транспортников не будет, а надо что-то перетащить, ништяков там, БК, А если упороться, можно корзину с десантом подвесить.
>>2149213Для тех, кто тормоз...
>>2148877>Темп стрельбы 300выстр/мин или 600 выстр/мин вот и думайте теперь нахуя она нужна. Так завалить пару бабахов ну или по БТРу пройтись очередью вот и все.Там "отсечка" стоит, уебок.
>>2149673но корзин не берут в десант...
>>2146203 (OP)Поясните дятлу:Камов - стеклолет? В смысле, бронирование кабины и стекла у него есть вообще или как?
>>2149936>>Броня одного из пилотов с боку является тело второго пилотаОтвет я думаю ясен
>>2149936Нормальная там броня, от 12.7
Что за новый прицельный комплекс на Ка-52К? Чем он лучше ГОЭС-451?
>>2149936>бронирование кабины и стеклатитановая ванночка и бронестёкла вулгарис спереди
>>2149714эх щас бы ебанутым побыть и верить всему что написано. Двач такой двач
>>2149959он не только на Кашке он просто новый и его доделывают. Более лучшие хар-ки большая дальность. 9-12км точно не помню
>>2149952От пикрелейтед разве что. Вообще обе вертухи хуйня полная без дальности.
>>2149988> без дальности> ми-28 450 км> ка-52 460 км> без дальности
>>2149984Есть какие-то преимущества у такой компоновки по сравнению с круглым глазом?
>>2150010Только аэродинмические. Все остальные преимущества достигаются за счет использования новый технологий и разработок. Иными словами используемая электроника стала меньше мощнее качественнее.
>>2146828Обогнать, не догоняя (с) B.
>>2150008>450км>дальность
>>2150264А тебе стратегические вертолёты нужны?
>>2150278Зачем залетному долбоебу отвечаешь?
>>2150537Мне скучно
>>2149963Веру в Императора забыл.
>>2150278Ну смотри: 450км это по 220км в каждую сторону, без какого-либо барражирования в районе цели или примерно 150км в одну сторону и полчаса барражирования. В то время как Апач имеет радиус действия 480км. Или меньший, но долго может кружить около цели. Зачем это нужно? Что не просто прилететь-ёбнуть-съебать, это может бомбер с КАБом, или Грач, а поддерживать сухопутные войска час-другой.
>>2150766Пока ты на своем опаче долетишь бой уже кончится, манька.
>>2150766>Апач имеет радиус действия 480км.>AH-64D Longbow>Практическая дальность, км 407>Практическая дальностьОбоссал блохастого.
>>2150766мань, ты боевой радиус с дальностью перепутал
>>2150785Пожалуйста, ссу на тебя, википидор.>>2150776Нееееет, мои парни начнут бой, когда прилетит апач, мартыхан.
>>2150766Что за хуйню я только что прочитал.
>>2150796Мань, я ничего не путаю.Практическая дальность, км 1900Боевая дальность действия, км 480http://www.airwar.ru/enc/ah/ah64d.html
>>2150766> радиусПодмена понятий, ммммм.... Да вы с пораши, сударь. Алсо у швитого блоховоза лонгбоу дальность полёта едва более 400 км. На будущее - тащи еврокоптер тигер, у него дальность 800км, а когда сруснявые мартыханы начнуть визжать "ололот стеклолет" тени их мордой в маняпруф с защитой от 12.7. И похуй что в 3,3 тонны их не втиснуть, ну там придумаешь что-нибудь
>>2150820Нет, тебя я из пораши вытаскивать не буду, сиди там.Пруф в этом посте. >>2150820 Откуда вы лезете, ебаноиды?
>>2150817>Range: 257 nmi with Longbow radar mast>Ferry range: 1,024 nmiТебя уже уринировали, понравилось что-ли?
>>2150806>мои парни начнут бойУ тебя нет парней. Проснись, ты обосрался.
>>2150817Господи, какое-же удивительное создание. Нихуя не знает - всюду лезет. Но и уебаны с airwar'а не знают, что такое перегоночная дальность полёта, практическая дальность полёта и боевой радиус.
>>2150831Пидоран, ты тупее чем ольки. Range: 257 nmi (295 mi, 476 km) with Longbow radar mastCombat radius: 260 nmi (300 mi, 480 km)Ferry range: 1,024 nmi (1,180 mi, 1,900 km)
>>2150836Боевая картиночка и кидания какашками, как мило.>>2150835Когда мои парни надерут тебе задницу, ты запоешь по-другому.
>>2150837Почему радиус меньше дальности? Он в конце боя падает на врага?
>>2150850Потому что надо хотя бы статью в википедии полностью читать, картинки разглядывать и триггер думателя голова/жопа переводить в верхнее положение.
>>2150841http://www.army.mil/e2/c/downloads/431298.pdfСьеби уже. На морскую милю сам умножишь. А combat radius он если что 0,4 примерно всегда от combat range.
>>2150857Не то отметил. Зачем вообще надрываюсь(
>>2150857Верно, с 16-ю хеллфаерами.
>>2150875Именно500 км для апача с 16 хеллфаерами460 км для ка-52 с 24 атаками/вихрямиКакие-то ещё вскукареки про дальность будут? И не пиши больше хуйни типа этой>>2150817>>2150766
>>2150916Да это порашный даун со швитыми блохолетами приполз
>>2150875Товарищ википидор, предлагаю ознакомиться вот с этим: http://fas.org/man/dod-101/sys/ac/ah-64.htm>Range 400 km - internal fuel 1,900 km - internal and external fuelМожешь перепроверить вот тут:https://info.publicintelligence.net/USArmy-ApacheLongbow.pdf
>>2150923> The combat radius of the AH-64 is approximately 150 kilometers. The combat radius with one external 230-gallon fuel tank installed is approximately 300 kilometers [radii are temperature, PA, fuel burn rate and airspeed dependent].В голосину. Ты сам свои ссылки читаешь?
>>2150916>460 км для ка-52 с 24 атаками/вихрямиПруф.>>2150923И что тут такого, что не так? Всё так: вешаем 16 хеллфаеров летим 400..500км, снимаем 8 хеллфаеров, вешаем вместо них 2 бака, летим примерно 1200км, снимаем все хеллаеры, вешаем 4 бака и летим 1900км с пухой и двумя ракетами БВБ.
>>2150931Троллинг тупостью продолжался.
>>2150934Зачем ты троллишь тупостью?
>>2150931Сайт производителяhttp://www.russianhelicopters.aero/ru/helicopters/military/ka-52/features.html
>>2150931Может вот это?
>>2150916>460 км для ка-52 с 24 атаками/вихрямиИ ещё плюс 4 ракеты в-в чтоб всякие блохолёты на землю спускать.>>2150920Это видно. Просто скучно же. Камов-кун куда-то делся.>>2150923В первой ссылке всё-таки за AH-64А. Чтобы исключить все взвизги я всё-таки нашёл на D. Но он>>2150931 всё маневрирует, лол.>>2150931>вешаем 4 бака и летим 1900км с пухой и двумя ракетами БВБ.>4 бака>и двумя ракетами БВБНу если ты их только пилоту в кабину засунешь. Врядли они такое практикуют.
>>2150943>вешаем 4 бака и двумя ракетами БВБ
>>2150923>https://info.publicintelligence.net/USArmy-ApacheLongbow.pdfНу всё правильно, там около 720-й страницы номограммы расходов. Вообще Апач пустой весит около 5-ти тонн, топлива берёт 1 421 + 4 × 871 в ПТБ литров. Ми-28Н пустой 8 тонн, внутреннее топливо 1.500л, ПТБ 4х500л.http://www.airwar.ru/enc/ah/mi28n.htmlИ того Апач при массе пустого около 5 тонн тащит 4.9 куба горючки, а Ми-28Н при массе пустого около 8 тонн тащит 3.5 кубов горючки, это в полной загрузке. Ничего удивительного в потешной дальности дрюснявого блохолёта нет.
>>2150934Да ладно. Иногда можно. Хотя конечно краптора или труподкованного петяна не хватает конечно.>>2150926Ещё один. Сам то понял что выделил?
>>2150950То есть Апач сможет пролететь тыщу километров до поля боя чтобы пострелять из недопушки
>>2150952Тебе перевести?
>>2150950Ага, переключились на ми-28. Но в источники с mill или хотя бы с сайтов разработчиков/производителей и вообще в пруфы всё-так же не можем.>дрюснявого блохолётаДа да, мы тебя внимательно слушаем.
>>2150941Долетел, сбросил, перешёл к тактической миссии.>>2150943Я брал обычно 4 стингера, когда летал на Апаче в LHX. Но вместо них можно повесить 4 аим-9. Пикрелейтед. >>2150938Я про 24 ПТУР.
>>2150957>перешёл к тактической миссии.Падать на врага? Из оружия то одна пушка.
>>2150957Петян был интереснее. Сьеби уже
>>2150956>Но в источники с mill или хотя бы с сайтов разработчиков/производителей и вообще в пруфы всё-так же не можем.Где искать номограммы расхода топлива в РЛЭ я вообще-то показал. Все ваши потуги наковырять что-то особенное к успеху не идут, я даже особо не стараюсь шарить по РЛЭ поскольку фотографиям с баками и данным их объемов я верю. >>2150954Поскольку перегранатомёт стреляет на километр с лишним, то противника без ПЗРК и ЗПУ калибра 23мм и более апач разнесёт как нехрен делать, если речь идёт о описанном мной полёте по поддержке наземных сил. Пример: афганская правительственная группировка или отряд морпехов штурмуют лагерь ИГИЛ, в начале удар с воздуха, потом наступают люди, вокруг кругами летают апач и стреляют в врагов.
>>2150959Пушка, способная очередями стрелять с любюх направлений, с вычислителем и тепловизором. Очень грозное оружие поддержки, если речь о бое двух пехотных подразделений.>>2150960Так и запишем: с 24-м ракетами ты обосрался.
>>2150962> противника без ПЗРК> без ЗПУ калибра 23мм Не трогай крестьян, наркоман!
>>2150957>Долетел, сбросил, перешёлНомограмма допустимых перегрузок 5-13. Ты превышаешь.>>2150962>я вообще-то показал>я даже особо не стараюсь шарить по РЛЭТо есть посчитать сам ты поленился. Отлично. На основании диаграммы 7-18, стр 7-30, в режиме максимальной дальности 245 миль до полной выработки всего топлива
>>2150964Зато можно навешать топливных баков, бля буду
>>2150962То есть суперсовременный вертолёт нужен для стрельбы из перегранатомета по папуасам? Иди-ка ты нахуй с такими задачами
>>2150957Ну вот видишь. Хотя бы картиночкой пруфанул. 4 бака и 2 рвв. >Я брал обычно 4 стингера, когда летал на Апаче в LHX. Но вместо них можно повесить 4 аим-9. Пикрелейтед.Так 2 или 4?>Я про 24 ПТУР. 4 точки подвески по 6 ракет на каждой. Умножишь сам? + ещё две точки для рввВообще какие ещё претензии к дальности то? Апач/ми-28/ка-52 почти однохуйственны в этом плане.>>2150955Давай родной. Переводи.
>>2150962>Где искать номограммы расхода топлива в РЛЭ я вообще-то показал. Все ваши потуги наковырять что-то особенное к успеху не идут, я даже особо не стараюсь шарить по РЛЭ поскольку фотографиям с баками и данным их объемов я верю. Скрины сюда принёс. быстро.
>>2150973>>2150926> > The combat radius of the AH-64 is approximately 150 kilometers. The combat radius with one external 230-gallon fuel tank installed is approximately 300 kilometers [radii are temperature, PA, fuel burn rate and airspeed dependent].> В голосину. Ты сам свои ссылки читаешь?Боевой радиус блохолета примерно 150 километром. Боевой радиус с одним внешним баком на 230 буржуинских литров примерно 300 километров (зависит от температуры, хз что такое па(вероятно высота над уровнем моря), расхода топлива и скорости ветра).
>>2150964>Пушка, способная очередями стрелять с любюх направлений, с вычислителем и тепловизором. Очень грозное оружие поддержки, если речь о бое двух пехотных подразделений.Ты это пентагону то напиши. А то они что-то не шлют стратегические вертолёты за 1к км с одной пушкой. Что-то всё ракеты какие-то вешают.
>>2150967Обычная стычка двух пеших групп в горах.>>2150968Спать, пойду, завтра гляну. Всего это какого?>>2150972>суперсовременный32 года как старичок служит.>>2150973Изначально я говорил про 2 УР ВВ на Апаче, на фото 2 Аим-9, 4 было в игрушке, о чём я и заявил. Причём 4 стингера или 2 аим-9, я просто опечатался с 4 аим-9.>4 точки подвески по 6 ракет на каждой.Ну так у тебя и не Ми-28 на пике.
>>2150978Нет. Пусть пояснит над чём он там проиграл-то. А то блять с умным видом кукарекнут и сидят как фуфелы.
>>2150981> Обычная стычка двух пеших групп в горах.Если это засада на прешвятых блохоносцев то апачи и долететь не успеют как их всех положат. Я уж не говорю об армиях хотя бы уровня ирана где этих ПЗРК/ЗСУ как говна.
>>2150981>я просто опечатался с 4 аим-9Ну так и скажи. Зачем воздух сотрясаешь.>Ну так у тебя и не Ми-28 на пике.А я где-то говорил про ми-28?
>>2150974>Скрины сюда принёс. быстро.>>2150981>Спать, пойду, завтра гляну.Ну так как поциент слинял, придётся нести мне. И тоже спать пойду. Всем приятного
>>2150981Парашник насосался и сбежал, хех.
>>2150986Нет уж. Пусть поциент сам обьясняет. С боевой дальностью он отсосал. Теперь ему перегоночная дальность не понравилась. У апача она больше (1900 вместо 1100 на ми-28/ка-52) тупо потому-что баки подвесные больше (871 вместо 500 литров). Только то что при этом выполнять боевые задачи не может вертолёт он не признает и начинает отъезжать в манямирок. Но он блять кукарекает про блохолеты с потешной дальностью.
>>2150943Я тут. Никуда не пропадал. За тредом следим всем отделом. Есть над чем поугорать.Пысы. Нахуй вам дальность так сильно вперлась? Во время боевых действий все хеликоптеры будут стянуты к линии фронта за 170-220км от нее иначе они юзлес.Пысы2 и их никогда не загрузят по полной. По пилону с каждой стороны оставят пустыми как минимум. Задавайте свои ответы. Кстати ка62 таки успешно повисел
>>2151077> по пилону оставят пустымиЯ требую повесить туда НУРСы!
>>2151077> Пысы. Нахуй вам дальность так сильно вперлась? Во время боевых действий все хеликоптеры будут стянуты к линии фронта за 170-220км от нее иначе они юзлес.Да потому-что он наркоман из пораши. Нужно же до чего-то докопаться и сравнить с апачем. С 4 птб и пушкой у него вертолёты к тактической миссии приступают.
>>2151077> По пилону с каждой стороны оставят пустыми как минимум.Зачем тогда эти пилоны нужны?
>>2151215Военные они такие - есть ТЗ что, зачем для чего, воросы не задают сказали 6 штук- значит 6 штук. А как они их используют никого уже не ебет. Опять же КА50 в этом плане был лучше т.к почти идеальная центровка а теперь 52 ахуевает+вибрации на больших скоростях.Отвечая на твой вопрос - ситуации бывают разные но боевые машины редко когда набивают о полной.
>>2151228> КА50Есть хоть какая-то надежда, что его в ближайшем будущем модернизируют (танкисты вон грозятся экипаж арматы постепенно уменьшить на треть, чем вертолетчики хуже) и таки закупят хотя бы пару десятков? Или же вероятнее разработка нового вертолета?
>>2149982Не прибедняйся, ты такой и есть...
>>2151243Нет, ка-50 ВСЁ
>>2151243>танкисты вон грозятся экипаж арматы постепенно уменьшить на треть, чем вертолетчики хужеЭкипаж танка сокращать еще более глупо, чем экипаж вертолета...
>>2151313Да, четыре тела в самый раз. Три мало для ТО, мелкого ремонта и т.д.
>>2150994Почему это не может? Ты тред-то читаешь? Держи картинку. >>2151147Вот тебе каноничная операция, где вертолёты летели очень далеко.https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Орлиный_коготь»
>>2151320А пятеро еще лучше.Плюс запасной заряжающий, а то вдруг у основного адреналин закончится.И повар. И кормовой стрелок.Восемь тел в самый раз.
>>2150994Я там >>2150986, кстати, слегка подъебался: не по той кривой посчитал- нужно было по кривой на 21000lbs 8 хелфайров, 2 блока НАР, полный БК к чейнгану, полное внутреннее топливо, комплекс противодействия + ЛТЦ, кстати загрузка в таком виде превышает ограничение 5-7 в 20260lbs, но да и хер с ним. Но на самом деле на то и выходит 247 миль до аварийного остатка изначально насчитал 245 до полного, если выкинуть НАР и часть БК чейнгана, чтобы влезть с полным топливом в весовое ограничение- выйдет 260 миль до аварийного. С 16-ю Хелфайрами и полным внутренним топливом он, кстати, сможет взять только 300 выстрелов к орудию и улетит на те же 260 миль. 260 nmi- это 482 км, 247 nmi- это 458 км. Практическая дальность полёта Ка-52 на внутреннем топливе 460 км http://www.russianhelicopters.aero/ru/helicopters/military/ka-52/features.html правда загрузка не понятна
>>2151352> вертолёты в сопровождении ударных самолётов и заправщиков должны были приземлиться в пустыне>вертолёты в сопровождении заправщиков>аэродром подскока>сука тупая включай мозг
>>2151356бейнблейд!!!
>>2151352То есть все твои претензии к дальности ми-28/ка-52 были всего лишь вскукареками. Вот видишь, так бы сразу и сказал!>Вот тебе каноничная операция, где вертолёты летели очень далеко.Прилетели и канонично обосрались с дозаправкой. Вот так поворот.
>>2151359Ну вот о чём и речь то. Практическая дальность в целом идентична. Даже если брать 280 морских миль, как брал я из пдф с сайта us army. Но началось то всё с выкриков про потешную дальность на отечественных ударниках.
>>2151378Ты типа хочешь мне сказать, что если операция неудачная, то и вертолёты не нужны?>>2150986Расход 1250 фунтов в час при скорости в 125 узлов. То есть 10 фунтов на милю. Во внутреннем баке 2517 фунтов и в двух подвесных ещё 2993 фунта. Этого топлива хватит на 550 морских миль(knot=узел, сухопутная миля в час mph), или 1020км. Всё сходится.
>>2151388Так она и есть потешная, вот расчёт.>>2151398
>>2151402Ты прав. Какой ты молодец вообще. Я пойду пожалуй. А то как-то глупо выгляжу рядом с тобой, таким молодцом.
>>2151409Наконец до тебя дошло. Уебывай.
>>2151398>Всё сходится.Сходится, конечно. Особенно с вот этим:>>2150941 А ещё с пикрелейтедом. И с диаграммой 7-26/7А-28, стр. 7-71,72 / 7А-73,74 Drag Chart and Authorized Armament Configurations. Короче: с внешними баками Апач в бой не летает, с взлётным весом выше 20260 lbs Апач в бой не летает. Практическая дальность в боевой конфигурации уже была вот тут >>2151359
>>2151402 Да, небольшое "алаверды">потешная, вот расчётNon-tactical ferry flight и есть "потешная"
>>2151441> Короче: с внешними баками Апач в бой не летаетПравда? То есть на пике он просто ракеты возит с аэродрома на аэродром?>А ещё с пикрелейтедом.Ну так 9 тонн. Из 5 тонн пустой вертолёт, 5.5 тыс чунтов или примерно 3 тонны топливо, и тонна на 8 ракет по 50кг, двух пилотов, два дроптанка и снаряды к пушке. Это если не нарушать указаний в РЛЭ. А взять 4 танка и два сбросить, то можно лететь именно что на 1900км с пушкой.
>>2151492Ну нахуя лететь на 1900 км с пушкой?
>>2151492На пике жиды, они всегда так летают. Швитые подвесными баками в бою не пользуются, только доп баком в носу, но он отжирает боекомплект у пушки.
>>2151492>Правда?Правда.>Section III. FUEL AND OIL. 6.4.1 Fuel Moments Р.6-6>External fuel tank installation is prohibited for use in tactical missions.Я, конечно же, понимаю, что копротивляться текстам руководящих документов национальное народное развлечение целой группы упоротых персонажей, но кричать ВРЁТИ на РЛЭ- это уже слишком.>То есть на пике он просто ракеты возит с аэродрома на аэродром?Скорее всего. Вполне возможно, что они уходят на передовую площадку, где отстегнут эти баки и собственно в бой когда будет надо полетят без них. Если их ПТБ полные, то даже без ракет и БК к картечнице они далеко вылезли за пределы, ограниченные в 5.7, а в том виде, в котором они на фотограмме если опять же баки полные у них не более 400 пистонов на ствол и всё, край. А ты точно знаешь, куда они собираются? Готов показать документ с полётным заданием конкретно этого вылета вот этой самой пары?>А взять 4 танка и два сбросить, то можно лететь именно что на 1900км с пушкой. Нет, нельзя. Это Лонгбоу, он на такие фокусы не способен- 1350 км ~730 nmi до аварийного остатка и без БК. И да, кстати, ПТБ- не расходник, а вертолёт- не истребитель.
>>2151520>17 January 1991, eight AH-64As guided by four MH-53 Pave Low IIIs destroyed part of Iraq's radar network in the operation's first attack, allowing aircraft to evade detection. The Apaches each carried an asymmetric load of Hydra 70 flechette rockets, Hellfires, and one auxiliary fuel tank.https://books.google.ru/books?id=id9kQCuqepQC&pg=PA85&lpg=PA85&dq=The+Apaches+each+carried+an+asymmetric+load+of+Hydra+70&source=bl&ots=KE-LuT990e&sig=BFIJsfPaLeEnDyF4JNsRmhlrDEY&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwit5cGMiLTMAhXjFZoKHallBaAQ6AEIHzAA#v=onepage&q=The%20Apaches%20each%20carried%20an%20asymmetric%20load%20of%20Hydra%2070&f=false
И так можно сказать, что никаких преимуществ в боевом радиусе и практической дальности у Ah-64e/d над Ми-28Н и уж тем более над Ка-52(который несет больше ракет, лучше бронирован и имеет систему спасения экипажа) нет и не было. А большая перегоночная дальность при 4 ПТБ достигается только за счет большего объёма этих ПТБ. И максимальная взлетная масса не мешает повесит ПТБ большего объема на тот же Ка-52 и унизить фанерный гроболет и здесь тоже.>>2151412Не груби, петушок.
>>2151492Вопрос к знатокам.Почему ракеты висят паралельно к земле, а птб задраны вверх? Разве они не должны быть в одной плоскости для уменьшения лобового сопротивления?
>>2151656Наверное когда вертолет на земле хвост опущен, а когда в воздухе он параллельно земле и ракеты направлены немного вниз.
>>2151715Погуглил фоточки, вроде действительно под углом вверх. У меня есть безумная теория что это для создания дополнительной подьемной силы
>>2151721А с каким углом тангажа вертолёт летит горизонтально?
>>2151721ПТБ и висят параллельно, а ракеты чуть вниз опущены.
>>2151721Мне кажется, что всё проще. Попробуй взять в руку тяжелый предмет сантиметров 50-60 в длину ровно посередине и идти с ним. Придется прикладывать большие усилия, чтобы его держать ровно.Возьми его же сантиметров 15 от края, опустив второй конец вниз, и это дело станет проще.
Пиздец вы теоретики я с вас угораю.Баки должны висеть параллельно плоскости земли. Все остальное разгильдяйство технарей которым впадлу докрутить немного лебедку.Камовкун
>>2151805Блять сам же наебался. Если речь шла про>>2151492 то это связано с центровой вертолета( как видим очень не идеальной) Вообще центровка очень сложная штука( Камовцы ныряют ебалом)Милевцы же задерают его.
>>2151805Во! Практик, ну хоть ты ответь, с каким углом тангажа вертолёт летит горизонтально?И как этот угол зависит от массы и лобового сопротивления и т.п.?
>>2151838Ми-28 чаще всего летит вертикально вниз
>>2151838С РАЗНЫМ.>>2151839Проиграл.
>>2151653Можно считать, что дрюсня не обучаема.>>2151637Круто.>>2151500Написано здесь https://2ch.hk/wm/res/2146203.html
>>2152842Этот визгливый вскукарек
>>2151637>17 January 1991, eight AH-64As>pic: AH-64DНо это член с нимО Аллаh! Просто слов нет. То, что РЛЭ мы не читаем и в расчёт не берём- это уже понятно похеру, что там написано в бумажках- я СКОЗАЛ и всё тут. И голову тоже включать не пытаемся- её у нас тупо нет. Даже СубханаЛлаh! цихверки сопоставить- для нас нереальная задача, ведь если визжать и копротивляться, то авось пронесёт.БисмиЛляхи Рахмани Рахим! Посмотрите же на дату примера О, муслиманы!- 1991г. РЛЭ- одно 1994г, второе- 2002г. АузубиЛляh мина шайтани рраджим!. Они составлены после твоего примера и являются либо действующими, либо более актуальными по сравнению с тем периодом без каких бы то ни было вариантов. То есть уже как минимум с учётом опыта Ирака'91 производитель: напрямую запретил использование ПТБ в боевых миссиях английским по белому написал, жирным выделил и подчеркнул СубханаЛлаh!! что баки только для перегоночных полётов, либо, если такое ограничение было прописано ранее вот уж чего не знаю- того не знаю, не посчитал нужным его снимать. Тот опыт на который ты ссылаешься АльхамдулиЛляh! был сочтён отрицательным. Всё ИншаЛлаh!. То, что сделали в 1991г запретили делать в 1994г. Да, конечно, от РЛЭ иногда в крайне редких случаях отходят, если того требует боевая обстановка, но здесь запрет касается именно что боевых ситуаций. АузубиЛляh мина шайтани рраджим! Если кто-то когда-то сделал то, чего нельзя- то это не значит, что делать можно особенно, если в регламентирующих документах на эти действия прописан прямой запрет, что ты по своей глупости тщетно пытаешься доказать. Я уже молчу, что в Руководстве прописана одна занятная вещь, но тебе техническую литературу читать впадлу и ты её не заметил. Ну и я промолчу, к тому же тебе уже подсказывали
>>2146203 (OP)Они оба должны ебошить из инвиза. Но ни тот ни другой так и не получили нормальных ракет воздух-земля. 2A42 не могет. Прицельный комплекс еще допиливают. Могут только нарами с 300 м. Пока даже говорить не о чем.
>>2153072>Они оба должны ебошить из инвиза.>Ми-28Господи, ну и дегенерат.
>>2146344ну вообщето он прав, пока это манякартинки и обсуждать по факту нечего. а военач не терпит сослагательного наклонения
внимание вопрос.вот делают всякие кибер-йобы типа уран-9, где полностью удаленное управление. а почему не сделать одноместный, красивый, как ка-50, только стрелка удаленно подключить? канал связи такое не потянет?
>>2153799Там пилот и на месте едва справлялся, а удаленно точно угробит машину. Ну и да, канал связи толстый надо, но дабк проблема не в этом, а в РЭБ - пару пакетов проебется и хрен знает как машина это воспримет. Поиграй в шутер на хреновой линии и наглядно поймешь
>>2153813Не, даже не в шутер, а в дрочильню типа тундры, бой на ПМВ.
>>2153799Нет смысла и тяжело довольно таки сделать - сейчас беспилотки суть модели - низкая сложность и низкая стоимость обслуживания - поэтому их можно гонять весь день, в то время как чтобы весь гонять апач и аллигатора придется нехило так потратиться. Беспилотный серьезный самолет или вертолет потребует ВНЕЗАПНО такого же высококлафицированного пилота-оператора, как и пилотируемая версия. И соответственно он захочет такую же зарплату если ты понимаешь о чем я.
>>2153813я про стрелка, не пилота. они один хуй все по приборам наводят. в шутеры не играю (арма не шутер!)>>2153815я про комбо. пилот на месте, а стрелок (оператор) удаленно - чтоб место не занимать.
>>2153813кстате, в чем проблема с пилотом? почему не обвешать верт камерами и не сделать пилоту VR рабочее место? я такое с айфоном делал который в картонную поебень вставлялся, от гироскопа крутился, почему вы не можете? проблема в идеях или в серьезной структуре все не так просто?
>>2153817То вообще какой то уже омск будет - нахрена собственно? У тебя и так пилотируемая техника, а ты хочешь зачем уменьшить в два раза экипаж (как в черной акуле?), что уже проходили. Если уж так хочется сделать это - то лучше двигатьяс в сторону систем выстрелил-забыл и прочей автоматизации, чем ебанутая система где второй член экипажа в ебенях тебе наводит ракеты.
>>2153819Проблема в мозге - пилотирование только в играх легкое занятие, а вот ирл каждый полет это пиздец, а если боевой вылет то умножай раз в 5. Не понимаю, ты троллишь или сереьнзо? Айфоны понимаеш у него, окулосы делают
>>2153821ты принципиально не читаешь что я пишу? я пришу СТРЕЛКА ЗАМЕНИТЬ, не пилота. стралка! затем чтоб место не занимать креслом, приборами, стеклом, фюзеляжем для него итд
>>2153819Лучше бы гвинтокрыл обвешали со всех сторон камерами, свободный обзор во все стороны вертолётчикам не помешал бы.
>>2153822Ка-50 изобретаешь?
Хз о чем спорите. Проект беспилотного ЛА на базе ка50 был полностью сделан по заказу МО И окончательно сдан в 2012. Все чертежи и наработки переданы в моКамовкун
>>2153799Общий гемморой по установке оборудования и организации канала связи будет больше, чем просто впилить второе кресло.
>>2154006>КамовкунЭто поддельный камовкун.
>>2151732уманетарей плез для вас есть свой раздел
>>2153826там небыло удаленно подключенного стрелка.
>>2154326А потом он будет жаловаться на пинг и лаги?
>>2154331амеры гоняют бпла в афгане/ираке а оператор сидит в штатах. улавливаешь?
>>2154335А с чем связан такой костыль знаешь?
>>2154335Размер спутниковой группировки США по сравнению с РФ сам найдешь?
>>2146889>вертолетчик у Дениски в глотку поссал с вашими "Тяжелая с чрезмерной отдачей", "избыточные вибрационные нагрузки" Блядь, на видео отлично видно как пидорасит оптику у Ми-28 при стрельбе из пушки и как шатает сам вертолёт. И как гладко и кучно отстреливается Камов. Какие ещё нужны пруфы?У меня такое ощущение, что маня-мир и самостоп это главные скрепы россиянской ментальности.
>>2147404в Ка-52 бронирование кабины не завезли?
>>2149984Зачем столько линз?
>>2154386Там бронирование мощнее чем у ми-28
>>2154433Я читал только о защите броневанны от 12.7. Интересно было бы увидеть твои сведения
>>2154381Браток поверь у Камовцев все пидарасит не меньше. Когда хуячит из пушки, БКО и экраны БЦВС даже отрубает. >>2154386с бронированием 52 не знаком, но скажу точно хуже чем у 28ой.>>2154433... Без комментариев.>>2154390Это же прицельный комплекс в которыйвпихнуто дохуя чего.+ ночное видение. >>2154028Иди в пизду
>>2154376>>2154379все такие умные, я ебал просто.
>>2154776Паринь, тут мы нормально отвечаем, просто сама по себе идея заменить одного пилота в вертолете на дистанционного оператора - не очень понятно ЗАЧЕМ
>>2154495Этот петушок - ненастоящий.
>>2154802вполне вроде понятно зачем, если пораскинуть. вообщем ваши аргументы меня пока не убедили. вот я пораскидываю так:1. бпла по массе меньше чем пилотируемая техника? да.-> значит таже техника но с системой передачи данных вместо стрелка (с его креслом, катапультой, приборами и органами управления) будет весить меньше - профит2. при потере машины 1 член экипажа не пострадает. профит!3. ка52 командирская? да-> значит у него есть каналы связи, и, учитывая сложность, я думаю что там уже давно все в цифре. надо развивать!4. армия на цифру переходит? да. -> значит можно обцифровать систему управления вооружением, таким образом, чтобы управлять ей дистанционно.ктото писал про спутники связи - да, у вкс меньше. НООО если положить пункт управления не через пол-мира, а на удалении 200км, то необходимость в спутнике отпадет?я понимаю, что то, что я описываю, выглядит как смесь бульдога с носорогом, но, если абстрагироваться от того что это просто слишком необычно звучит, то какие подводные камни могут быть? вроде всеравно только против бабхов воюем, а у них нет рэб чтоб глушить сигнал
>>2154915Подводный камень в отсутствие задач. То что выполняет пилотируемые летала и беспилотники разные цели связано прежде всего с ценой полета и сложностью управления - щвятые беспилотные апачи тоже не делают. Если ты хочешь противобабаховый вертолет-беспилотник (то смотри терминаторов, там как раз твои беспилотные вертолеты), то нужно понять, что тебя (не тебя на самом деле, а заказчика читай МО) не устраивает в текущих беспилотниках - если им нехватает БК, дальности и время в полете, то надо решать это желательно эффективнее, чем устраивать пепелац из грозной, но очень сложной машины. Скорее всего если реально будет нужен бронированный беспилотник с 30мм пищалей, полдня висящий на опасном участке - то запилят на основе более простой мишки - потому что если что то выйдет из строя на камове (то порашники всю вм засрут на полгода останками ка), то пилот то сможет отреагировать и либо не потерять машины, либо минимизировать ее ремонт, а вот беспилотный аллигатор ебнется гарантированно. Это я про более реальный проект беспилотника-тяжеловеса, а вот ты предлагаешь вообще какой ежа с китом скрестить и непонятно ради чего:>1. бпла по массе меньше чем пилотируемая техника? да.>-> значит таже техника но с системой передачи данных вместо стрелка (с его креслом, катапультой, приборами и органами управления) будет весить меньше - профитНу СЖО для одного пилота и для двух не сильно отличается, чем отсутствие оной вообще.>2. при потере машины 1 член экипажа не пострадает. профит!Твой вариант очень веротно проебется скорее, ибо пилот заметил тойоту с зу23, а оператор БЛЯ ДА ГДЕ БЛЯ Я НЕ ВИЖУ, КУДА ВЕРТЕТЬ ТО>3. ка52 командирская? да>-> значит у него есть каналы связи, и, учитывая сложность, я думаю что там уже давно все в цифре. надо развивать!>4. армия на цифру переходит? да. >-> значит можно обцифровать систему управления вооружением, таким образом, чтобы управлять ей дистанционно.Сам то на заводе наверно работаешь - РАЗВИВАЕШЬ?>>>НООО если положить пункт управления не через пол-мира, а на удалении 200км, то необходимость в спутнике отпадет?А в шанс что связь потеряется все равно остается в любом случаеЕще раз - вот ты готов лететь на стеклолете пилотом при этом, держа связь только через рацию со стрелком с пингом, который только можешь пускать ракету? Или все же пусть он будет рядом? Выживание машины зависит в том числе от скорости нанесения удара (я не помню как называется этот термин, короче скорость принятия решения от обнаружения до выстрела), а ты хочешь это все уменьшить причем значительно (скорость данных+обработка их стрелком, вот это все)
>>2154943>щвятые беспилотные апачи тоже не делают. рипер появился 15 лет назад, потом еще лет 7 его до ума доводили, итого 8 лет эксплуатации. тоесть срок то не такой большой. а что там в будущем появится - ктож его знает? может уже и делают, только мы об этом не знаем>Ну СЖО для одного пилота и для двух не сильно отличается, чем отсутствие оной вообще.раза в 2 наверно?>Твой вариант очень веротно проебется скорее, ибо пилот заметил тойоту с зу23, а оператор БЛЯ ДА ГДЕ БЛЯ Я НЕ ВИЖУ, КУДА ВЕРТЕТЬ ТОя слышал про йоба шлем на апаче, который наводит пушку туда куда голова повернута. вроде не очень трудной такойже прибор пилоту дать, чтоб он мог эти данные шарить со стрелком то?>Сам то на заводе наверно работаешь - РАЗВИВАЕШЬ?программист, каждый день решаю задачи, о которых раньше и не задумывался. наша компания недавно выполнила заказ на разработку прототипа рабочего места в VR, заказчик - частная американская компания. отсюда и интерес к теме. можно сказать РАЗВИВАЮ>А в шанс что связь потеряется все равно остается в любом случаево-первых, как часто теряется связь вертолета с землей? чет както зауши притянуто. во-вторых - ну как-то же беспилотники летают? значит есть какието возможности обеспечить прохождение сигнала? если ты говоришь что нет - значит когото мало пинают под зад, для того чтобы он был на мировом уровне. (я сейчас ничего не выдумываю, я беру реальный пример, спрашиваю почему у них работает а у нас вдург все сломается? единственный ответ на мой взгляд - это что когото мало под зад пинают чтобы он был на мировом уровне)>Еще раз - вот ты готов лететь на стеклолете пилотом при этом, держа связь только через рацию со стрелком с пингом, который только можешь пускать ракету?какой там пинг? 200км это блин даже по интернету задержка минимальная будет.я представляю себе, что от приборов на вертолете данных может поступать гораздо больше, чем может обработать один человек. при таком подходе, как я описываю, на земле может работать целая команда. я уж не говорю об автоматизации - если бортовой компьютер не может например сложные операции какието выполнять, то это можно переложить на более производительные и дорогие системы на земле. я уже сам начинаю думать, что заменить одного стрелка возможно будет слишком геморно, хотя всервно профиты в этом есть.>Выживание машины зависит в том числе от скорости нанесения удараопять - у швятых то както работает? какието отговорки непонятные. приведу пример. у нас на работе ты говоришь - это будет тормозить, или не заработает, или (так говорят только молодые неопытные) "это сделать невозможно". и если ты так говоришь, то ктото за 10 минут просто находит пример решения аналогичной задачи - любой уже рабочий похожий проект - и говорит тебе - вот пример, у них тоже самое, и все прекрасно работает, такчто прекращай пиздеть и думай как сделать также. и это правильный подход - иначе наша компания была бы неконкурентоспособной.
>>2154982>>щвятые беспилотные апачи тоже не делают. >рипер появился 15 лет назад, потом еще лет 7 его до ума доводили, итого 8 лет эксплуатации. тоесть срок то не такой большой. а что там в будущем появится - ктож его знает? может уже и делают, только мы об этом не знаемНу будет, будут и роботы и полуроботы и много чего. Но потом.>>раза в 2 наверно?Нет, раза в 1.2 где то>>я слышал про йоба шлем на апаче, который наводит пушку туда куда голова повернута. вроде не очень трудной такойже прибор пилоту дать, чтоб он мог эти данные шарить со стрелком то?Здравствуй ка-50, давно не виделись. Все это было на предыдущей версии камовского вертолета в 80-х. Выводы по практическому применению привели в получению двухместного вертолета и изменению тактики их применения. Фильм кстати черную акулу видел? Там как раз показана работа шлема с вращением пушки>>>какой там пинг? 200км это блин даже по интернету задержка минимальная будет.Когда дело касается жизни и минимальный пинг в 50 мс решает выживет ли машина или станет грубой обломков>>>я представляю себе, что от приборов на вертолете данных может поступать гораздо больше, чем может обработать один человек. Правильно думаешь>>> при таком подходе, как я описываю, на земле может работать целая команда. Не при твоем подходе, а при действущем подходе при вылетах>>>если бортовой компьютер не может например сложные операции какието выполнять,Все он может, проблема не в мощности компа, а в других системах - например чтобы сделать робота распознающего вооруженного стингером противника и отличающего его от мирняка с трубой, надо очень мощную, дорогую и объемную оптику-тепловизионку и ПО которое может все это обсчитать под разными углами. Пока человек лучше справляется с ограниченными средствами.>>>хотя всервно профиты в этом есть.Ты вернешь назад весь прогресс с аллигатором по сравнению с черной акулой>>>опять - у швятых то както работает?У них есть хеллфаер - напишешь ПО и снарядишь конвеер на производство ГСН для отечественного - получишь Путинскую премию к тому времени, когда сдюжешь она будет>>>у нас на работе ты говоришьОтличие программисткой работы от реального производства - что то что ты напишешь работает сразу, так как ты напишешь, а вот то что сконструирует конструктор по ТЗ военных, не факт что будет соответствовать ТЗ, не факт что технологии смогут сдюжеть такое, не факт что где то не решат сильно упростить тех процесс и в итоге не погонят брак, не факт что в каких то условиях все это вдруг не сломается.Вот то что ты говоришь про АРМ в ВР - вот сделали вы аутсорс для американцев, а собственно механику и железо - кто сделал? Скорее всего все это напару делали в какой нибудь корее и часть оборудования в техасе. Это только кажется, что вот гениальная мысль, почему раньше никто не догадался, а потом углубляешься в тему и выяснятся что идеи сделать такое были еще в 19 веке, первые прототипы в 30-х, потом в 50-х, короче ничто не ново под луной. Чтобы сделать то что ты хочешь - а в данном случае ты в итоге получишь бронированный безпилотный вертолет - то нужно каждый день >>>это что когото мало под зад пинают чтобы он был на мировом уровнеда так, что тебя ни жена ни дети не видели, что тебя все ненавидели на работе, что у тебя в 35 будут седые волосы. Короче, все очень не просто(
>>2154982> я беру реальный пример, спрашиваю почему у них работает а у нас вдург все сломается?>>2154379>Размер спутниковой группировки США по сравнению с РФ сам найдешь?>>2154776>все такие умные, я ебал просто.
>>2154866>>2154028пошел в пизду
>>2146203 (OP)ка надёжнее, ми точнее
>>2177135Мог бы и просто бампануть (как будто никто не заметил).
>>2147465Чеза хуйня с дырками? У меня от этого ячейкофобия как её там правильно?&
>>2177135ты чо сука ты чоНаоборот же.
>>2177182Но ми чаще падает
>>2177183ка надежнее, но ми чаще падает
>>2178052Ка надёжнее и точнее, а Ми бросают и подбирают
>>2178103Блядь это шин.
Бамп
>>2182260Хулигатор максиму мбрутален в этом покрасе
Почему ми-28 такой корявый?
>>2182494Брутально-угловатый, прошу заметить!
>>2182517Выглядит как говно
>>2182519Тебе нужно диету сменить – жопу порвёшь милями срать.
>>2182527Вот сейчас совсем непонятно было
>>2182517
>>2182668И землю пашет не хуже пикрелейтед.
>>2182953В голосину
>>2189440 (OP)тред про лучий ударник превращается в... в тред Ка-52 vs. Ми-28
>Ка-52 vs. Ми-28
>>2202148Вся суть совковскоо-россейской техники. Выбор меж говном и поносом.
>>2202177>На сентябрь 2015 года база летных происшествий содержит 144 случая потерь вертолетов AH-64 Apache. Наибольшее число случаев, по 13, зафиксировано в 2003 и 2005 годах, во время проведения США военных операций в Ираке и Афганистане
>>2202148
>>2202190Вся суть америкосовской техники. Выбор меж говном и поносом.
>>2202190Апачи летают 30 лет и и выпущено их 2000. Суммарный налет в сотни раз больше, чем у Ми-28/Ка-52.
>>2202212и при этом все еще не довели до ума, ты это хочешь сказать?
>>2202212>в сотни раз большеНе знал, не знал. Не поделитесь цифрами по налёту?Желательно с графиками, чтобы мы убедились, что за такое же количество часов налёта с момента начала серийного производста как у Ми-28 и Ка-52 надёжность у AH-64 была выше.
>>2146344>Ясень, ПАК ФА, Армату, Курганец, Бумеранг, Ратник, КоалициюКроме парадных и опытных экземпляров есть чо?
>>2202465>Ясень>Одна спущена на воду, одна готовится к спуску, 3 строятся.>Ратник>За 2014—2015 годы Минобороны получило 71 тысячу комплектов экипировки «Ратник»>Кроме парадных и опытных экземпляров есть чо?
>>2202465Ясень пень, Теренс.
>>2202465>Ясень>парадных и опытных экземпляровЯсно.
>>2202515>>2202504>>2202501Забыл добавить, что гомеопатические количества тоже не в счёт.
>>2202432> что там у мурриканцевПока дегенеративное милеподелие грохается с завидным постоянством, лучше выгрести грязь из своего двора чем искать во дворе соседа.
>>2202522> лучше выгрести грязь из своего двора чем искать во дворе соседаТы сначала докажи, что хоть у кого-нибудь бывает чище. А то вдруг получится, что ты приёбываешься к эталону надёжности.
>>2202525> ми-28> эталонСкажи это семьям погибших пилотов.
>>2202528Опять демагогия.
>>2146781картина маслом 7 джонов на один апач и два миколы в трусах на крокодила
>>2202522Кто-то утверждал, что у буржуев в сотни раз больший налёт на одну аварию, но пруфов не принёс, потому что может только кукарекать.Объективная реальность такова, что всегда будут и аварии и катастрофы, вопрос в том - насколько часто они будут. Это я и жажду узнать, а то вдруг окажется, что отлаженный за 30 лет эксплуатации AH-64 падает с такой же частотой, как и недавно пошедшие в серию отечественные вертолёты?
>>2202516Я всегда знал, что атомные подводные лодки должны клепаться,, как горячие пирожки.
>>2202577Долбоебина блять, сравни количество апачей (не только у буржуев, а всего), сколько они эксплуатируются с аналогичными показателями у Ми-28, вот и получатся сотни раз.
>>2202869>Долбоебина блять, сравни количество апачей (не только у буржуев, а всего), сколько они эксплуатируются с аналогичными показателями у Ми-28, вот и получатся сотни раз.А можно мне цифры и источники этих цифр, а то меня в гугле забанили.Ну, чтобы не оказалось, что "в сотни раз" это на самом деле, допустим, "в три раза", а в начальный период эксплуатации AH-64 - вообще столько же или хуже.
>>2202887+15, тупорылая пидораха. Западная техника с сто раз лучше техники немытых пидорах.
>>2202212Этот садомит прав.Ни МИ ни КА столько не налетали как апачи. Ну разве что только ми8 ( вот он возможно даже больше).В чем спор то? Ккун
>>2202964В том, что 2 дебила>>2202887>>2202957Отрицают очевидное. Второй так вообще занялся любимой потехой местного гомозверья - разводит демагогию приписывая мне то, чего я не говорил.
>>2202983Ты давай, тащи, что у апачей в сотни раз больший налёт на одну аварию за тот же период эксплуатации, а не разводи демагогию.Интересена ж динамика, вдруг буржуи потеряли за первые 5 лет 50 бортов из 150 потерянных всего, тогда всё становится интереснее.Ибо весело кукарекать, сравнивая давно эксплуатириющийся вертолёт, в котором большую часть багов уже пофиксили (а до фикса из-за этих багов было потеряно столько-то вертолётов), и вертолёты, эксплуатирующиеся значительно меньший период.Идеально было бы разобрать, где проебали по вине пилотов, а где - из-за багов в конструкции, но это было бы слишком сложно.
>>2202964В том, что сравниваются давно эксплуатируемые образцы, у которых по вине "детских болезней" проебали сколько-то бортов, но эти косяки потом пофиксили, и более-менее новые вертолёты, у которых всё говно при эксплуатации ещё не повылазило.
>>2202999я надеюсь хоть ты осознаешь что это глупо?
>>2203009Это разумно, если за такой же период у AH-64 налёт на аварию был такой же, то кукарекать о "в сотни раз более низкой надёжности" - не имеет смысла.
>>2203015>"в сотни раз более низкой надёжности"Кроме тебя такого здесь никто не кукарекал, дебил.
>>2203015Обоссал визжащую пидараху.
>>2203128прекрати
>>2203166ϲвинья отвалилась
>>2203127Да, действтиельно, спиздоглазил. Всё началось с охуительного захода Яромира Аскольдовича и успешно сманеврировавшего Фирса Минича. В свете того, что исходная дискуссия началась с >>2202148 я недоглядел, что Фирс Минич упомянул общий налёт, а не налёт на аварию.Вопрос только, нахуй он приплёл многолетнюю эксплуатацию к моему замечанию о том, что у швятых тоже борта падают?
>>2202148На первой примере экипаж выжил, что говорит все таки в польза Камова.
>>2203368это говорит о пользе эноргоемких кресел и титановой капсулы. Катапульту как видишь не использовали
>>2203375Катапульта в вертолете это мне кажется только для галочки сейчас. То что ее за все время ни разу не использовали как бы намекает. Вот не так давно кобру заптурили , вот там было бы время ей воспользоваться. Хотя не поднимись она так высоко может и незаптурили бы, а так слишком малые высоты. Думаю единственным вариантом было бы настроить компьютер автомат который бы отбрасывал пилотов
>>2203381Твоему компьютеру-автомату будет похуй, что горящий вертолет падает на жилые дома, а летчикам нет. Поэтому решение о катапультировании принимают люди.
>>2203381>кобру заптурилиребёнок из б выучил модное слово и теперь пихает его к месту и не к месту, чтобы казаться своим
>>2203269>ето не я обосрался ето Фирс Минич мне гавно в жёппу залил!!!1
>>2202528Американских?
>>2203891Не знал что американские пилоты бились на Ми-28. Не иначе засланые диверсанты-вредители.
>>2203893Найс манёвр.Значит амеры не дохли в своих блохолётах?
>>2146203 (OP)Пушка на полноценной турели, которая позволяет нарезать круги вокруг противника - бесценна.Для любого другого оборудования - есть пилоны.
>>2203950Из которой невозможно стрелять при значительных УГН? Действительно, что может быть лучше.
>>2203955С чего бы нельзя?
>>2203956Потому что физика, центр масс, импульс отдачи.Потому что у апача гранатомет.
>>2203959Ты толком объясни, в чем именно проблема.Отдача сильно дестабилизирует вертолет?На Апаче сильно меньше отдача?Откуда вообще инфа о такой проблеме?
>>2203964Гугли и нагуглится. Если кратко - у 2А42 импульс отдачи ЕМНИП 5 тонн что создаёт сильный разворачивающий момент на больших углах наведения.
>>2203975Ну, во-первых вертолет все-таки штука аэродинамически стабильная, и на скорости 200-300 км/ч будет стремиться удерживать курс по вектору скорости. И просто так его не свернуть.Во-вторых, ну ок, отдача в любом случае будет шатать вертолет. Ну шатнет Миля скажем даже на 10 градусов по курсу и крену, что мешает электронике сохранять наведение пушки?
>>2203906Это ты петушок маневрируешь. Речь шла о русских вертолетах и пилотах, к чему ты буржуев приплел?
>>2203979Просто наши военные захотели дать пасасать американцем. Изначально на ми-28 стояла 23-мм пушка.Кстати камовцы подошли к размещению пушки более разумно.
>>2203956Покажи пример подобного применения.
>>2203991>камовцы подошли к размещению пушки более разумно>ниповорачиваетсяШта?
Объясните, зачем нужны два боевых вертолёта? Это же гемор со снабжением, производством и проч. Почему не принять на вооружение один образец и выпускать его крупными сериями? Что такое может Ми-28 и не может Ка-52 и наоборот?
>>2203999Закреплена у центра масс, отдача ебашит туда, плечо маленькое - колбасит меньше.
>>2204002Ми-28 дешевый, Ка-52 дорогой и сложный. В большинстве армий мира как минимум несколько вертолетов на вооружении.
>>2204002Ну, кароч, Ка-50 весь такой ахуенный, и летает лучше, и вообще. Но только пушка не поворачивается. И электронная система стабилизации ниоч.Ми-28 чуть похуже летает, зато дешевле. И приятнее, ибо системы стабилизации поадекватнее. И пушка поворачивается.Ну и в итоге, кароч, они оба хороши и хуй знает что выбрать. Выбрали оба, а там посмотрят, что лучше.
>>2204004>колбасит меньшеНу так один хуй колбасит и один хуй электроника компенсирует наведение.Разница?
>>2204012Ты точно физику в школе не прогуливал?
>>2204014Ты в курсе, что в современной авиации применяются системы наведения, которые умеют удерживать цель и компенсировать отдачу, изменение положение борта, небо, аллаха?
>>2204018*положения
>>2204005> Ми-28 дешевый> 24 млн.> Ка-52 дорогой и сложный.> 20 млн.> В большинстве армий мира как минимум несколько вертолетов на вооружении. Боевых? Хоть одну приведи.
>>2204018Угу, 50 кН отдачи они компенсируют, и это вообще никак не влияет на кучность, ага. Идиот, блядь.
>>2204023Электропривод (в отличии от гидравлики на Ка, кстати) + скорость реакции приводов выше скорострельности пушки = хоть 500кН, похуй.>эта сферическая цифра в вакууме >эти школооскорбления>теперь поверить в то, что у тебя есть аргументы и ты понимаешь о чем говоришь
>>2204020>> В большинстве армий мира как минимум несколько вертолетов на вооружении. >Боевых? Хоть одну приведи.США:Апач, Кобра, Суперкобра, Вайпер.Плюс еще куча ударных стеклолетов для спецназа и "боевых блекхоков" типа нашего Ми-8АМТШ.Израиль:Апач, Кобра.КНР:Harbin Z-19, CAIC WZ-10.Турция:Кобра, Agusta A129 Mangusta.
>>2204012О! Привет миледаун, а у меня для тебя кое-что есть.https://youtu.be/jp2EbeBjpWc?t=17m35shttps://youtu.be/xC772SxVmW4?t=1m34s
>>2204039> >> В большинстве армий мира как минимум несколько вертолетов на вооружении.> >Боевых? Хоть одну приведи.> США:> Апач, Кобра, Суперкобра, Вайпер.Одного поколения, принятые на вооружение почти одновременно.> Плюс еще куча ударных стеклолетов для спецназа и "боевых блекхоков" типа нашего Ми-8АМТШ.Дебил блять> Израиль:> Апач, Кобра.> КНР:> Harbin Z-19, CAIC WZ-10.> Турция:> Кобра, Agusta A129 Mangusta.Это все старый ударник+новый ударник.
>>2204034Ты случайно не из тех ребят, которые считают что чугуний при сбросе с Су-24М с Гефестом имеет кво равное ждаму?
>>2204042И нахуй ты это принес?>>2204039>Апач, Кобра, Суперкобра, Вайпер.Старый, модернизированый старый, модернизированый-модернизированый старый, новый.В остальных случаях - тоже старый/новый.Мы же о ми-24 не говорим, который тоже сейчас на вооружении.
>>2204020По поводу цен - изначально Ми-28А должен был заменить Ми-24 и стать "рабочей лошадкой", а Ка-50 планировался для роли "разведчика", "целеуказателя" (для других вертолетов) или "убийцы", работающего по целеуказаниям извне (с другого Ка-50, например).В итоге Ка-50 превратился в Ка-52, а дешевый (по сравнению с Ка-50) Ми-28 превратился в Ми-28Н.Оба с "арбалетами", у обоих два члена экипажа, вооружение более-менее сопоставимое, как и цена. Но изначально, повторюсь, Ми-28 рассматривался как замена "Ми-24", а Ка-50 изначально был на голову выше в плане возможностей электроники. Соответственно и цены.
>>2204048Нет.Иди в аргументы научись.С рефлексирующей сучкой нет желания общаться.
>>2204045>Одного поколения, принятые на вооружение почти одновременно.Это ты только сейчас придумал, в оригинальном посте (>>2204002) про это не было ни слова.>Дебил блятьПоссал на ебало батхёртнутому пидорасу.>Это все старый ударник+новый ударник.А что КНР пропустила, манька?>>2204049>Старый, модернизированый старый, модернизированый-модернизированый старый, новый.>В остальных случаях - тоже старый/новый.>Мы же о ми-24 не говорим, который тоже сейчас на вооружении.Вы просили страны, где два ударника на вооружении, я привел пример.Апач производится с 1982 года, Суперкобра с 1986, Вайпер сделали в 2000. Вот объясни зачем это им нужно, ведь местные эксперты считают, что выгоднее производить всего один вертолет на все случаи жизни.
>>2204059>Вы просили страны, где два ударника на вооружении, я привел пример.Ну вот, все поняли, что речь идет о двух аналогичных ударниках одного поколения, а ты почему то нет.>А что КНР пропустилаДа китайцы - вообще маньяки - у них однотипной боевой авиации разных моделей - вагон и маленькая тележка.В чем тут хитрый план - не очень понятно.>Вайпер>СуперкобраИспользуются Маринами с авианосцев/вертолетоносцев, ибо апач нивлазит.Да и то, Вайперы ЕМНИП новые не закупаются, а просто старые кобры модернизируют до уровня Вайперов.Ну, ок, у нас в принципе есть аналог - Ка-52 морского базирования.Но сосуществование обычного Ка-52 с Ми-28 это все не объясняет.
>>2204049>И нахуй ты это принес?У миледауна - ВРЁТИ.Не кормите животное.
>>2204074>принес два рандомных видоса хуй пойми зачем>нахуй?>у тибя ВЛЕТИ!Иди мамке похвастай, как одержал победу в аргументированном споре.
>>2204071>Ну вот, все поняли, что речь идет о двух аналогичных ударниках одного поколения, а ты почему то нет.Изначально они разрабатывались под разные цели, я об этом написал. Это теперь стали "близнецы братья".>Используются Маринами с авианосцев/вертолетоносцев, ибо апач нивлазит.Не потому что не влазит, а потому что USMC финансирование не дали на Апачи. >Да и то, Вайперы ЕМНИП новые не закупаются, а просто старые кобры модернизируют до уровня Вайперов.Есть и новые, да и модернизация не очень-то и дешевая выходит. В любом случае у них два ударника примерно одного возраста.>Но сосуществование обычного Ка-52 с Ми-28 это все не объясняет.Ну а что ты предлагаешь сделать? Типа выбросить Ка-52 и закрыть завод по его производству?Или, как тут некоторые думают, просто перевести тумблет из положения "Ка-52" в положение "Ми-28Н" и завод начнет клепать вместо Ка вертолеты Ми? Что плохого в существовании двух разных машин?
>>2204084>Что плохого в существовании двух разных машин?Пиздец...
>>2204104Да ничего. Так же как ничего плохого не было в одновременном выпуске Т-64/72/80. Только ебля со снабжением, переучиванием экипажей, и затраты на разработку разнотипной техники.
Заметил на фотографиях, что на многих Ка-52 используют 4 из 6 подвесок. В чём причина? Точка есть, но перегруз никто не отменял?
>>2204120>Только ебля со снабжением, переучиванием экипажей, и затраты на разработку разнотипной техники.В чем ебля со снабжением? Ты хоть раз логистикой занимался или просто попиздеть любишь? В чем могут быть проблемы в снабжении блядь двух разных типов самолётов?Ты вообще представляешь себе что такое снабжение? В одном советском батальоне было просто охуеть как много разнотипной техники и никаких проблем со снабжением не было, а у вертолётчиков вдруг начнутся пиздец какие проблемы. Перепутают блядь винты от Ка-52 и Ми-28, да?Что значит "переучиванием" экипажей? С Ми-24/28 переучивать на Ка-52? Затраты - это вложение в НИОКР, эти разработки не пропали, результаты можно будет использовать в будущем
>>2204132Две на законцовках для ракет воздух-воздух>>2204193Как минимум нужно два комплекта для обучения, тренажеры и прочая матчасть.
>>2204202Что-то мне подсказывает, что тракторные рычаги т-64 не сильно отличаются от тракторных рычагов на т-72 тащемта.инб4: комплекс вооружения тоже не сильно разный
>>2204269Да, и вообще это одно и тоже.Ты, ебанутый, это разные танки и матчасть у них абсолютно разная.
>>2204280Могу поспорить на анус твоей мамки, что экипаж т-72 пересаженный на т-64 способен в полном объеме выполнять поставленные задачи, и наоборот.
>>2204329> с Т-72 на Т-64Да, до клина двигателя или слетевших гусениц. А зимой вообще чудо если заведут.Это если забыть о различных СУО например.В общем сгореть в атаке или уебать машину на марше вполне смогут.
>>2204329Могу поспорить на анусы всей твоей родни до седьмого колена что пилоты ми-28/ка-52 на чужой машине вообще взлететь не смогут.
>>2204005Поэтому, идиотина, делают сложный Ми-28НМ? Чтобы было два дорогих литака? И почему не сделать дешевую альтернативу Армате или Т-50?>>2204009>Выбрали обаУносите наркомана.>>2204039>Кобра, Суперкобра, Вайпер.Уносите.>Плюс еще куча ударных стеклолетов для спецназа и "боевых блекхоков" типа нашего Ми-8АМТШ.Нищитаица.>>2204050>Оба с "арбалетами"Откуда вы лезете-то блять.>>2204059>Это ты только сейчас придумал, в оригинальном постеПридурок, речь с самого начала шла о том, чтобы строить сразу 2 типа вертолетов. Ми-24 давно не выпускаются. Но если уж на то пошло, то у РФ зоопарк из 4ех ударников: прибавляй Ми-24 и 35. Сколько еще стран с таким же зоопарком?>А что КНР пропустила, манька?Пиздоглазый?>Да китайцы - вообще маньяки - у них однотипной боевой авиации разных моделей - вагон и маленькая тележка.>В чем тут хитрый план - не очень понятно.Так там вроде разного поколения.
>>2204202>Как минимум нужно два комплекта для обучения, тренажеры и прочая матчасть.Ну и в чем проблема? Или ты думаешь, что на всю страну один комплект для обучения на Ми-28, и все летчики обучаются на этом единственном тренажере, а тут придется делать еще один (какие расходы!!!).Количество летчиков (экипажей) все равно одно и то же. Что по отдельности Ми-28/Ка-52, что вместе - все равно будет примерно равное количество вертолетов (цена у них сейчас примерно одинаковая). И летчиков нужно примерно одинаковое количество (по 2 человека на вертолет, не важно какой). Поэтому что на Ми-28, условно, 10 комплектов для обучения (если только Ми-28 бы выбрали), что пополам по 5 на Ми-28 и 5 на Ка-52 (цифры условные). Один хер на Х летчиков нужно Y учебных комплектов, невозможно на одном блядь всех обучать. И что ты однотипных построишь 10 штук, что по 2 двух разных типов - цена будет одинаковая на них. Где тут экономия-то?
>>2204362Ты совсем дебил? У тебя тренажёры вот так раз - и сделались?
>>2204380Ты сам дебил, который нихуя не понимает, но везде лезет. Я тебе еще раз, барану тупорылому, поясняю: тренажеров нужно определенное количество, а не один. И делать что для Ми, что для КА - одинаково по стоимости (аналогично стоимости вертолетов).Дятел тупорылый, что ты сделаешь 10 тренажеров для Ми-28, что 5 для Ми, 5 для КА - они будут стоить одинаково.Экономист мамкин блядь.
>>2204387Ага, кроме того что нужно дважды заплатить за разработку и ПО. И все это просто потому что хочу два типа вертолётов.
>>2204393>Ага, кроме того что нужно дважды заплатить за разработку и ПО. И все это просто потому что хочу два типа вертолётов.Но за них уже заплатили. Начали еще в СССР. Уже завод давно построен и работает, выпускает Ка-52. Ты предлагаешь все это похерить, выкинув нахуй огромные затраты?
>>2204393Не корми.
>>2204401Может он искренний дебил.Впрочем, какая разница...
>>2204401>>2204484Семён Семёныч.
>>2204002Камовское лобби протолкнуло свою стеклопарашу.
Точнее/надежнее уже было?
>>2204784DA
У меня вопрос. Может ли Ка-52 использовать КАБы и Х-29?
>>2204915Ебанутый.
>>2204915Морской сможет использовать Х-31А.
Каеф
И правда
Кто кукарекал что у Апача люки тонкие, а у Ми-28 ПТУР держат? Что-то настоящем в серийном вертолете дверки не толще чем у стеклолёта) Как оправдываться будете?
>>2207546> а у Ми-28 ПТУР держат? Где такое говорили, обезьяна?
>>2207546Пошло нахуй отсюда, животное, вы уже заебали, каждому петуху одно и то же жевать.>"настоящем серийном" Кек.
>>2207561Лол, ребёнок разговаривает порашештампами.
>>2207546Животное показывает ещё не собранный вертолёт и визжит. Я не удивлён.
>>2207649Ваша порода визжит точно так же о броневоздухе, когда тащит лобовые детали Лео и Меркавы в танкосрачах.
>>2207727Так мы тащим неполные детали или что? Или вы принесли пруфы обратного?
>>2207427KPACUBOPACUBO
