И где здесь Ми-28? Какую-то беззадачную стеклянную парашу для бабахов запостил.

>>2189440 (OP)
в ликбез

Лучший ударный ми-24, при чем тут пт Апач?

Не вижу в списке претендентов на первого после Б-га AH-1Z.
У зулу из достоинств как минимум в арсенале есть годные РВВ вместо потешных хлопух и пзрк.

>>2189440 (OP)
>Ну то есть понятно, что лучше Апача пока ничего не родили

Ты просто школьник-максималист, всё у тебя либо черное, либо белое.

Если уж на то пошлО,то Апач, скорее, лучший противотанковый вертолет. Поддерживать атаку пехоты на нем дорого и небезопасно.

Из американских уж лучше Суперкобра. Тот же стеклолет, зато надежный, дешевый, простой и нормально может атаку пехоты поддержать.

Блядь, нахуй вы его кормите?

>>2189496
Это школьник - мамин трал.

>>2189480
Эффектвность этой бч (Старстрик) проверялась когда нить?

>>2189560
На твоей жопе можно проверить.

Кинетическая энергия каждого дротика как у 40-мм снаряда Bofors, а внутри еще и ВВ имеется.

>>2189604
Так проверялась или нет?

>>2189496

Только у кобры хвостовая балка отваливается от одного попадания иглы.

>>2189620

А другие вертолеты его переживут и вернутся на базу?

>>2189641
КА-КА-КА-ХА

>>2189655
Еще раз для особо припизднутых - сколько летательных аппаратов было сбито этой хуйней?

>>2189708
Сколько летательных аппаратов было сбито С-400?

>>2189746
>сравнивает несуществующее попильное поделие с серийным образцом

>>2189758
https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/Thales%20HVMII%2011_10.pdf

>>2189795
Это подтверждает существование С-400 или опровергает существование Starstreak?

>>2189804
>подтверждает существование
>Starstreak

Л О Н Г Б О У
О
Н
Г
Б
О
У

На самом деле вопрос очень спорный
Думаю прям топ вертолетов составить невозможно, можно только признать удачность некоторых моделей
1. Лонгбоу, как уже выше сказали оч хороший противотанковый вертолет, но пушка у него вызывает определенные вопросы
2. Ми-24\35 очевидно хорош, даже до сих пор, прям летающий калаш
3. Вайпер оптимален по соотношению дешевизна\современность
4. Ми-28\Ка-52 слишком новые, без боевого опыта говорить об их достоинствах\недостатках пока рановато
5. Евро-\Китай- и прочие стеклолеты очевидно даже рассматривать не стоит, особых достоинств у них нет

>>2189440 (OP)
>Лучший ударный вертолёт на плонети

>>2189903
Не начинай.

>>2189912
Более того, оператора вооружений можно запихнуть в кунг, оставив пилота одного в вертолёте, но с возможностью перехвата управления при потере связи.

>>2189440 (OP)
Еврокоптер конечно. В чем-то даже лучше опача
>>2189456
Он занят падениями, просил не беспокоить.
>>2189460
> Лучший ударный ми-24, при чем тут пт Апач?
Как там в 80-х, социализм в Афганистане построили?
>>2189560
Угу. Его предшественник в Афганистане участвовал. Испытания показали что эффективное наведение под огнём невозможно. И необучаемые сразу запилили те же яйца только в профиль. Впрочем на фоне других высеров англовпк этот выглядит не слишком впечатляюще.

>>2189647
У вертолетов соосной схемы теоретическая возможность сесть без хвоста нивелируется больше уязвимостью соосных винтов.
Так что шило на мыло по сути

>>2189914
Где-то я это слышал

>>2189961
Согласен. Летал в Operation Flashpoint

>>2189961
Ну-ну. Диды ещё в ВМВ справлялись на гораздо более высоких скоростях. Да и нынешние пилоты-истребители тоже не страдают.
Другое дело что для этого понадобится йоба-электроника и ракеты выстрелил-забыл которые будут стоить как несколько стеклолетов. Так что лысая обезьяна пока дешевле.

>>2189973
Под лысую обезьяну зарезервировать место в машине, плюс ее кресло и система управления так что это само по себе сотни килограмм. Плюс корпус больше, движок мощнее, больше топлива и хуякс гвинтокрил уже не такой дешевый как хотелось бы.
Плюс лысую обезьяну надо обучить, содержать, кормить и снабжать туалетной бумагой. А она может выйти на пенсию так и не окупив себя. И если гвинтокрил встретится с ПЗРК то придется отправлять домой на один цинковый гроб больше. Что опять же означает что обезьяна себя окупила не в полной мере.
Электроника и fire-and-forget ракеты лежат на складе, пить и есть не просят и всегда готовы сделать то для чего предназначены.

>>2189973
Диды ПТУРы не запускали, а бомбили по сапогу.

>>2190012
Блядь на сраном СУ-25 была реализована система позволяющая оптически сопровождать цель в автоматическом режиме. В те времена когда калькулятор считался нихевым хайтеком а база на Марсе выгладила реалистичнее чем современный смартфон. Тогда не было ни ЙОБА матриц ни систем распознавания лиц. Если без накрутки и микросерий свойственных для военных образцов электроники то такая система выйдет не намного дороже хорошей телекамеры.

>>2189921
Ага, опять этот поехавший.

>>2189973
>Диды ещё в ВМВ справлялись на гораздо более высоких скоростях.
Прочитай текст на пике, дибил. У дидов был САМОЛЕТ.

>>2190022
Таки нет.

>>2189950
Потому что лазерно-лучевая система управления, долбоёб. Как и у Старстрика, тащемта.

>>2189950
Потому что лазерно-лучевая система управления, долбоёб. Как и у Старстрика, тащемта.

>>2190060
Молодец, что прочел, долбоёб.

>>2190062
Еще про RBS-70 почитай.

>>2190062
>>2190064
Ты ебанутый?

>>2190065
Дебил подумал, что задавая этот вопрос, я не знал ответ на него.

>>2190066
Ебанутый.

>Ударный вертолёт
>Ми-28
Я думаю, ОП всё-таки имел в виду удары по земле, а не об землю.

>>2189903
хьюи.жпг

>>2190095
Литл Бёрд же. Алуэтта, вот это всё

>>2190094
Норм взвизгнул.

>>2190014
Мань, Су-25 стоил как 3 танка, а ты хочешь вертушку из говна и палок по цене велосипеда.

>>2190131
Ахуеть. Самолет о двух движках и туевой хуче авионики стоит как 3 советских танка корыте клепают тысячами штук.

>>2190128
Но ведь я имел в виду именно это.

>>2190148
>уииии
Что-что?

>>2190094
>>2190148
Кек, как я люблю, когда сопливые дети думают, что они кого-то троллят.

>>2189440 (OP)
>лучше Апача
Любой ударный вертолет лучше апача, т.к все таки ударный вертолет, а не летающий ламаншизм-танкхантер неспособный в CAS.

>>2190040
Да ты что? А я и не знал. А ещё у дидов не было самонаводящихся ракет а пушку наводили поворотом планера. Ка-50 доказал что один пилот с хитрой электроникой в принципе может выполнять задачу.

>>2190193
Как минимум он всепогодный в отличии от

>>2190185
А теперь посмотри на Ка-50 со стороны организационного момента. Посмотрел? Ок, два вопроса: а) сколько времени нужно чтобы переобучить строевого летуна и б) сколько времени нужно чтобы обучить нового летуна с нуля.

>>2189918
>истеричный визг
Пораша как всегда.

>>2189440 (OP)
>лучше Апача пока ничего не родили
Святая толстота.

>>2190185
>Ка-50 доказал что один пилот с хитрой электроникой в принципе может выполнять задачу.
В кино?

>>2190239
> нет аргументов
> покпоккудах пораша визг хохлы
Ясно

>>2190258
Нет
Противники Ка-50 почти всегда делают ставку на заявление, что один летчик не в состоянии выполнить боевые задачи на ударном вертолете. Ведь для этого требуется пилотировать машину, вести связь, искать, опознавать и уничтожать цели. Но, на мой взгляд, все не так и даже с точностью до наоборот. Если летчик говорит, что в одиночку воевать на одноместном вертолете невозможно, то он освоил только многоместные машины, где в экипаже очень сильно разделены функции. На них порой даже место четвертого разворота летчику подсказывает штурман.
Я высказываю свою личную точку зрения, готов ее отстаивать на любом уровне. Военный летчик в состоянии выполнять боевые задачи на «Черной акуле». Ка-50 освоит летчик средней квалификации.

© Герой России, заслуженный военный летчик России полковник запаса Алексей Новиков и Герой России, заместитель начальника отдела боевой подготовки, старший инспектор-летчик управления армейской авиации в Главном командовании ВВС полковник Александр Рудых. 

>>2190183
> неспособный в CAS.
Не надо пиздеть, у Апача вполне есть пресеты для НАП, с НАРами и шлюхами.

>>2190265
Это всего лишь частное мнение. Если крокодилить НАРами заданные полётным заданием цели вполне возможно (как на Су-25, хуле), то с задачами более объемного сорта одному человеку тяжело, потому что человек однозадачен от природы.
Высматривать цели ночью, выполняя полет на ПМВ, поддерживать связь со своей тактической группой, обновляя навигационную и информационную обстановку в ТИУС одновременно одному человеку тяжело, фактически невозможно.
Так что мнение Рудых насчёт Ка-50 может и верно, но Ка-50 из детской стадии не вышел, на данный момент Ка-50 - устаревшая машина, и не мог бы соответствовать современным информационным возможностям в перспективе.

>>2190271
Апач летающий неманевренный кирпич с радаром, какой нахуй CAS?

>>2190279
>Апач летающий неманевренный кирпич с радаром
Хватит нести дегенеративную хуйню.

>>2190274
> Это всего лишь частное мнение.
Это всего лишь пилот налетавший 5 килочасов на разных типа вертолётах.

> Если крокодилить НАРами заданные полётным заданием цели вполне возможно (как на Су-25, хуле), то с задачами более объемного сорта одному человеку тяжело, потому что человек однозадачен от природы.
Для это группе ка-50 придавался мини-авакс разведки и целеуказания

> Высматривать цели ночью, выполняя полет на ПМВ, поддерживать связь со своей тактической группой, обновляя навигационную и информационную обстановку в ТИУС одновременно одному человеку тяжело, фактически невозможно.
Опять же - истребители справляются

> Так что мнение Рудых насчёт Ка-50 может и верно, но Ка-50 из детской стадии не вышел, на данный момент Ка-50 - устаревшая машина, и не мог бы соответствовать современным информационным возможностям в перспективе.
Но это не отменяет того что один пилот может эффективно управлять вертолётом

>>2190279
Топ кек.
Высер насчёт "кокок стеклолет" я бы ещё принял но это чересчур

>>2190328
>Это всего лишь пилот налетавший 5 килочасов на разных типа вертолётах.
Не пилот, а лётчик, во-первых.
Во-вторых, не важно, абсолютно, Ка-50 был признан неудачным именно по этой причине и решение принято много лет назад в пользу двуместного Ка-52.
Лётчик всего лишь пользователь. И ему как раз и приходилось выполнять задания того сорта что я и описал, на этом опыте он и базируется, им он ограничен.
>Опять же - истребители справляются
Причём тут, блядь, истребители?
>Но это не отменяет того что один пилот может эффективно управлять вертолётом
Управлять != делать боевую работу.

>>2190334
Извини, но я пожалуй поверю полковнику Рудых а не кукарекалу с двача.

>>2189641
Ми-8 не развалился.

>>2190334
Исаакию Минаевичу не приходилось выполнять задания никакого сорта, на высасоном из хуя мнении он базируется, им он и ограничен.

Мне ка-50 КРАСИВА, против 52 тоже ничего не имею. Аргументация в посте - просто пушка. Не делай так.

>>2190180
>>2190181
>ВРЁТИ ни падают через раз

>>2190501
>УИИИИИ ШВИТЫЯ АПАЧИ НИ ПАДОЮТ

>>2190734
Ми-28
> выпущено 130
> утеряно 4
> 3 %

АН-64
> выпущено 2000
> утеряно 144
> 7,2%

То есть самый воюющий вертолёт от огня противника и прочим причинам падает всего в два с половиной раза чем крокодил исключительно по техническим причинам

>>2189880
Третья шебм где происходит? Что там в рейд летит с мишкой? Японский стеклолет?

>>2190743
>исключительно по техническим причинам

Последняя авария была не по технической причине тащемта.

>>2190743
Самый воющий ми-24

>>2189440 (OP)
"планети" - проиграл с хохлоопа.

>>2189970
Красив сукин сын.

>>2189970
Какой смысл в вертолетах если они в основном стреляют неуправляемыми ракетами, пушка от бмп висит чисто в качестве балансира, т.к. СУО в рашке никогда не было и не будет. А что бы попасть с ур ракеты надо еще "педалировать аккуратно", да и в случае попадания, цель с вероятностью 50% останется невредима, т.к. размер вв потешен. Задачу отстрела нар с пикирования и сброс пару неуправляемых бомб лучше выполнит обычный кукурузник, чем эти ми/ка поделия.

>>2190795
Это слишком толсто.

>>2190795
>СУО НИБУДИТ ЯСКОЗАЛ

>>2190815
от твоего "врёти" СУО не появится

>>2190743
То есть апачеговно, воюя с козоебами, валится с небес в два раза чаще, чем божественный Ми-28.

>>2190341
Один полковник Рудых или весь мир, который не делает одноместные вертолеты, ахуенный выбор.

>>2190798
Ну и не поддувай дебила. У него пушка БАЛАНСИР.

>>2190885
Дебил

>>2190885
Который нихуя нигде не воюет и падает просто так

>>2190885
Ты не понял сути треда. Не спорь тут, просто наблюдай.

>>2190981
>Ми-28
>не воюет

>>2191192
> В начале апреля 2016 года российские Ми-28Н получили первое боевое применение. 12 апреля 2016 года один вертолёт разбился.
Пытается повоевать скорее. Ну что ещё ожидать от милеговна.

>>2191266
Про иракские ты даже не слышал, так и запишем.

Хочу напомнить что когда ка-50 выигрывал все конкурсы, миледауны скулили как побитые шлюхи и писали кляузы во все инстанции вплоть до спортлото.

Также напоминаю как выглядит дегенеративное милеговно в естественной среде обитания

>>2191473
Что с ним не так?

>>2191483
С ним все хорошо.

Единственный работяга, остальное всё говно попильное, но дискасс.

>>2189456
>И где здесь Ми-28?
Хейлфайр > броня.

>>2191501
>ударный
Ладно бы кобру запостил. Хотя после иглы не стоит...

>>2189961
Спокойно стреляю с ка-50 в dcs.

>>2191501
Ты какой-то особенный аутист, даже для двача.
>>2191507
В игре чтоль?
В них еще можно легко управлять танком одному, ну тупые вояки! Они не могут, а я у мамки молодец, все могу!

Вы тут все охуели чтоли?

>>2191511
>Вы тут все охуели чтоли?

Да лето, братюнь. Успокойся и жди.

>>2191507
Два чая этому вирпилу.
И это при том что там кампуцерный летчик - одноглазый циклоп.
>>2191511
Дебил малолетний, зачем ты сереш сам себе на голову? С Ка-50 и в реале и в DCS справляется один человек. Про испытания в Афгане и Чечне ты конечно не знаешь. Что поделать, каникулы.

>>2191690
>С Ка-50 и в реале и в DCS справляется один человек.
И тут ты такой с пруфами.
Эй, вирпил, у тебя тян-то хоть, есть или ты там тоже вирпил?

>>2191690
>Про испытания в Афгане и Чечне ты конечно не знаешь
В результате которых отказались от одноместной версии? Наверняка потому что один пилот замечательно со всем справлялся. Да, слышал краем уха.
И не рвись на ровном месте, порватка.

>>2190744
Газель жи

>>2191750
А ведь можно было бы и узнавать, стеклолет-трудяга, по всему миру летает. Прям как Ми-24 мира стеклолетов.

>>2191511
>В игре чтоль?
В тренажере.

>>2191750
У меня ее в паке стеклетов нету просто.

>>2191510
>А вся эта "ударная" вертолётня только бабахов гонять. Для чуть более серьёзного они не годятся.

Если у подразделения нет средств ПВО, то вертолеты его уничтожают вообще без потерь.

>>2192618
Что есть средства ПВО по-твоему? Можно грамотно организовать зенитный огонь даже из стрелковки и РПГ так, что посбивать гвiнтокрили может и не выйдет, но вот не подпустить к себе, крепко напакостить и вообще сорвать выполнение задачи вполне получится как, например, бабахи сорвали эвакуацию москальского пилота в Сурии

>>2192636
Ну давай мешай вести огонь вертолёту который летает в 2км и ебет все что видел НАРами.

>>2193225
Про тактику ПВО слышал, не?
Делай раз пик 1, Делай два пик 2, Делай три пик 3, Четыре.
Вот всё веселье цельным роликом. https://www.youtube.com/watch?v=ROgOqqeQAL4&feature=youtu.be&t=146
Как видишь, крокодилящие крокодилы не помешали ни заземлить, ни ликвидировать гвiнтокрил москалей, а самим москалям пришлось сваливать в ужасе, не выполнив задачу. Какие-то "средства ПВО" у зелёных, акромя стрелковки и Тоу через полчаса по стоящему пепелацу были? То-то же.

>>2193259
Nyet. ЗУ-шки и ПЗРК- НИЩИТОВА.

>>2193244
Так и быть - покормлю
Вооруженные силы всех более менее нормальных стран почему-то имеют вертолеты, и только Ашер Федотович в курсе что они НИНУЖНЫ!

>>2193542
Очевидно что для унижения бантустанов и прочих игилов.
В бою против современной ПВО вертолёт проживет ровно столько сколько понадобится ракете чтобы до него долететь

>>2193695
Потому что тебе неприятно ?

>>2193653
>В бою против современной ПВО вертолёт проживет ровно столько сколько понадобится ракете чтобы до него долететь
А с чего это вдруг у нас вертолёт воюет с ПВО? Верты нужны для уничтожения танков с 10 километров и голожопых пехотинцев с 3-4. А тот командир который пустит вертолёты на адекватные средства ПВО получит уставом в голову.

>>2193754
>А тот командир который пустит вертолёты на адекватные средства ПВО получит уставом в голову.
>Starstreak
>RBS-70

>>2193759
У нас тут похоже новый подвид дебила завелся. Даже не знаю как его обозвать.

>>2193769
Гарпунодебил, очевидно же.

>>2193759
И какая дальность у этого поделят? И как там с помехозашишенностю радиокомандной системы наведения.

>>2193808
>И как там с помехозашишенностю радиокомандной системы наведения.
>радиокомандной
Поссал на дебила

>>2193808
У его предшественника вроде ни одного сбитого

>>2193823
Поссал на дебила.

RBS-70 применялся в реальных боевых действиях лишь в военном конфликте между Ираном и Ираком в 1980-88 гг. В вооруженных силах Ирана RBS-70 заполнил нишу между китайским вариантом советского ПЗРК "Стрела-2" и ЗРК средней дальности американского производства "Hawk". Появление RBS-70 на полях сражений произошло в январе-феврале 1987 г. Высокая мобильность этих зенитных систем позволила организовывать засады на наиболее вероятных маршрутах полетов иракских боевых самолетов. Считается, что именно RBS-70 сбил большую часть из потерянных Ираком 42 (по некоторым данным - 45) самолетов.

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/rbs70/rbs70.shtml

>>2193542
>Ашер Федотович в курсе что они НИНУЖНЫ
Ни в коем случае. Выключай бинарное мышление: это столь же несправедливо, как и вот этот бред:
>Если у подразделения нет средств ПВО, то вертолеты его уничтожают вообще без потерь.
С чего, собственно и началось.
И таки да, в одной европейской стране ПВО иррегуляров не сильнее батальонного смогла отучить лоялов от использования вертолётов для ударных задач, причём сравнительно быстро, потому как первые были и оснащены (хоть и по-минимуму) и умели в тактику ПВО, а вторые летать не умели и в боевое применение не могли из-за никакой подготовки

>>2193830
Я про блоупайп/джавелин, долбоебина. Каких ты там потомков у рбс-70 нашёл, говно алогичное?
Впрочем, тебе лишь бы кукарекнуть.

>>2193833
Дуй-труба имела какие-то фраги в Афганистане.

>>2190744
https://www.youtube.com/watch?v=1kimbo5c0Ak

>>2193834
Пруфов нет. Алсо:

> Пусковая установка RBS-70 включает в себя:
> ЗУР в транспортно-пусковом контейнере (масса 24кг),блок наведения (масса 35 кг), состоящий из оптического прицела (имеет 7-кратное увеличение и поле зрения 9°) и устройства формирования лазерного луча с регулируемой фокусировкой,аппаратуру опознавания "свой-чужой" (масса 11 кг),источник электропитания и треногу (масса 24кг).
> 94 кг
> переносной
Кек. "Возимый" скорее.

>>2193833
>Сравнивает ПЗРК с радиокомандной системой и осколочно-фугасной БЧ с ПЗРК, оснащенным лазерно-лучевой системой управление и кинетической БЧ (внутри дротиков немного ВВ имеется).

Поссал на дебила.

>>2193837
>Кек. "Возимый" скорее.

Как и «Корнет».

>>2193841
Почему не сравнить, прямой потомок все же. А энурез лечить надо.
>>2193842
При атаке с воздуха на марше этот шведский ПЗРК не поможет.

>>2193852
>это к чему вообще

>Поссал на дебила.

>>2193856
Я не знаю.

>>2193856
>не контрится?
На сегодняшний день лазерно-лучевые не контрятся.

>>2193857
Поссал на тебя еще раз, опущенка.

Теперь тебе, обоссанному много раз, в тюрьму нельзя - зачмырят.

>>2193862
>НЕ выстрелил и забыл
Зато самый помехозащищенный способ наведения ракеты на цель.

>НЕ всепогодное
Миллиметровые РЛС тоже не всепогодные. И что?

>контрится
>обычным Лонгбоу
>причем даже с безопасного для него расстояния
Ракета "Сосна-Р"
Зона поражения, км:
по дальности: 10
по высоте: 5

Дебилушка не знает про мультиспектральные маскировочные покрытия (например, SAAB barracuda). Эти покрытия содержат РПМ, что уменьшает ЭПР объекта — то есть дальность обнаружения цели (ЗРК "Сосна") миллиметровой РЛС Лонгбоу. Про теле/тепловизионный канал и так ясно.

>>2193863
>Дебилушка не знает про новейшее не имеющее аналогов еще не готовое но уже лучшее в мире
Ясно понятно, опять всех переиграли

Даже не буду разбирать такие противоречащие друг другу вещи как
>мультиспектральные маскировочные покрытия
>российская армия

Просто сразу к делу, даже не учитывая погодные условия
У нас есть к примеру Аппач с ракетами стрельнул-забыл который будет делать подскок/уход за рельеф
И есть сосноподелие которое должно вести цель до попадания ракеты
При этом скорость ракеты 900м/с (считаем сколько она будет лететь свои 10 или даже 8 км)
Считай теперь сколько секунд есть у Аппача чтобы уйти за рельеф, так же не забывай что свой выстрел он тоже сделает


Такое вот топорное можно сказать сравнение, Сосна может и годится для забивания дыр в противовоздушной обороне количеством за счет дешевезны и простоты обслуживания, но это точно не охотник на ударные стеклолеты
Оставь эту работу Панцирям и Торам

>>2193244
Таким макаром всю авиацию можно вписать в категорию "нинужно".

Делай раз пик 1, Делай два пик 2, Делай три пик 3, Четыре.

Как видишь, вся cвинaя авиация не помешала ни заземлить, ни ликвидировать два транспортника, несколько истребителей/ударников и кучу вертолётов. Это притом, что у ополченцев были только "Иглы" с ЗУшками, а поросята базировались у себя в ридной Cвинapнии.

>>2193862
>НЕ выстрелил и забыл
>НЕ всепогодное
Не боится HARM и ALARM и не обнаруживается до пуска.

>>2190795
Жолудей переел

>>2193865
>Считай теперь сколько секунд есть у Аппача чтобы
Найти складку местности там где их отродясь не бывало или подождать пока специально обученные войска США не возведут ее в нужном месте и в нужное время.
Эти войска еще и для Абрамсов их возводят, очень удобно, пока тупая русня возится с ДЗ, КАЗ, стрельбой ракетами и борется за выживаемость экипажа, умные люди просто возводят складку местности, тем самым нивелируя все новшества противника. СМЕ-КА-ЛО-ЧКА.

>>2193869
>Таким макаром всю авиацию можно вписать в категорию "нинужно".
Ты же не хуже меня в курсе, что хрюны именно на том и порешили практически полностью отказавшись от её применения и сведя свою активность в зоне БД к фактически единичным вылетам. А сейчас в основном некромантят с истребителями, которым в ЗАЩО делать вообще нечего. Гомогоги не даст соврать

>>2193878
Так потому экспортный Апач и такой дорогой, что в комплекте идет бригада инженерных войск, оперативно возводящая на маршруте складки местности.

>>2193878
>борется за выживаемость экипажа
>Россия
Ахахах

>>2194445
Поэтому боковые стекла не пулестойкие.

>>2194445
>этот текст
>этот акцент

>>2193769
Это танталодаун продолжает показывает свою дегенеративность.

>>2194565
Можешь вынуть дротики из своего ебучего старстрика и засунуть себе в жопу, один за другим

>>2189903
Иранцы себе что-то подобное строгают.

>>2193865
>Дебилушка не знает про новейшее не имеющее аналогов еще не готовое но уже лучшее в мире
>Ясно понятно, опять всех переиграли
Речь идет о способе, а не об образце применения, пиздоглазый говночитатель.

>>2194912
Нихуя удивительного. Зимой по "Оружию" крутили педерачу с охуительными историями про ми-8, 300+ пробоин, посадка на минное поле, в пикировании мы превышали 400 километров в час, ниимеет аналагаф. Я каждый день эту хуету смотрел как бесплатный цирк

>>2193869
>>2193869
>Это притом, что у ополченцев были только "Иглы" с ЗУшками
толсто

>>2194972
Лопастей я хотел сказать.

>>2194972
То есть вот этот здоровенный узел тебя не смущает

>>2195035
Вот я и говорю что хрен редьки не слаще.

>>2195102
Ой все. Мне ка-52 больше нравится чем убогое милеподелие, но мифическая возможность вернуться без хвоста далеко не главный профит соосной схемы.

>>2190743
Во-первых, самый воющий это Ми-24. Во-вторых, иракские Ми-28 налетали уже больше часов в боевых, чем большая часть Апачей.

>>2190795
> если они в основном стреляют неуправляемыми ракетами
Можно подумать апач по обновленной доктрине работает преимущественно птурами, а не сандалит гидрами и хуячит из своего гранатомета.

>>2191501
Тогда уже Ми-8. До сих пор выпускается в отличии от.

>>2191734
По опыту применения в ДРА и Чечне и в испытаниях по конкурсу победила машина камовцев. Но на дворе были 90-е и организация производства Ми-28 была дешевле перевооружения и переподготовки частие на схему 3-5 Ка-50 + вертолёт ЦУ на базе Ка-27. Ка-52 стали разрабатывать когда стало ясно, что миливцы сереьзно сели в лужу с БРЭО. Плюс прицел для флота. Одно-двухместность тут по боку.

>>2195102

Хуёвый шебм. Активация и отсчёт обрезаны.

>>2195913
Снято на мосфильме

>>2195913
Оксюморон, хуле. Искали Лучший ударный вертолёт - выяснили, что это пассажирский вертолет из 60х годов СССР.

>>2195913
Разваливается-разваливается.
https://www.youtube.com/watch?v=eHqC-A1BVn8
Просто автор webm'а поспешил резать по живому контент.

>>2195992
У тебя на видео не разваливается.

>>2194552
И как, часто у нас вертолеты в БОКОВЫЕ СТЕКЛА обстреливают?

>>2195475
>опыту применения в ДРА
Одна история охуительнее другой. На времена ОКСВ в ДРА В-80, как тогда обозначался Ка-50, существовал разве что в чертежах.

>>2196163
Обосрался, летный экземпляр был создан в 1982м. Но тем не менее, в БД он не участвовал.

>>2195913
Запустил вебмку без наушникоа и не сразу понял чего это все так уставились в метро.

>>2195913
Лол, первые секунды радости полные штаны, а потом "Аллах, ну что за фигня? Почему вертолёт не падает? Может мы слабо Аллах Акбар кричим? Эй, Аллах, куда он полетел?"

>>2196363
Что значит "Ж"?

>>2196374
Ж значит - Жопа.

>>2196686
Как неожидано

Bell AH-1Z Viper

>>2198473
Чем это поделие лучше любого другого из оп-поста?

>>2198487
> Чем это поделие лучше любого другого из оп-поста?
Да всем

>>2198508
Аргументированный всхрюк

>>2198487
Хотя бы тем, что в отличии от Crapach'а может в CAS (т.к не является летающим говном с радаром и аэродинамикой как Crapach) и полноценные РВВ (у вискикобры и зулукобры варианты AIM-9, у Crapach'а помойный Stinger).

>>2198518
>аэродинамикой кирпича

>>2198473
>Bell AH-1Z Viper
return >>2195102

>>2198799
Это одномоторная поебень AH-1F. У двухмоторных суперкобр иная конструкция балки, например.

>>2198799
И что? Ми-24 сбивали, Апач сбивали и т.д. Теперь это все хуевые вертолеты?

>>2198520
Пруфай свои всхрюки.

Посоны, проясните пожалуйста одну вещь.
Почему Ка-50 заменяют на Ми-28, когда в восьмидесятые этот Ми-28 ему слил на исптаниях и почему у рашки нет ничего поновее ветролетов 80-х?

>>2199603
>Ка-50 заменяют на Ми-28
Что ты несешь, мудак?

>>2199603
А что насчёт ка-52 скажешь?

>>2199603
Не заменяют.
Просто милебляди сумели протолкнуть свой уебищный гвинтокрыл который только недавно сумели допилить до более-менее вменяемого состояния.
В итоге вместо пары ногебаторов ка-50/52 имеем ебаный зоопарк из годных ка-52 и таранящих землю ми-28.

>>2189440 (OP)
apache уже хотя бы потмоу что боевгй опыт есть

потом ми28/24

>>2199606
Не так красив.
Когда пара пятидесятых мимо окна пролетала чуть не кончил.

>>2199616
> ми-28
ну нитраль
> ми-24
Хороший вертолёт. Выкинули бы ещё беззадачный грузовой отсек - был бы вин тысячелетия.

>>2189440 (OP)
Почему на новых вертухах не делают складывающееся шасси? Типа безопасней, или масса лишняя, не стоящая профитов в аэродинамике? Просто ниистытична же.

>>2199610
Протип: перевооружать армию нужно уже вчера, а возможности производить Камовы в нужных количествах нет.
>>2199616
>ми-24
>нет боевого опыта
Ну ты пиздец знаток.
>>2199645
Вообще-то делают. То если речь о 35ом, то (а) безопаснее плюхаться (б) гидравлика весит много, а толку мало от нее.

>>2199618
>ну нитраль

Так господа говноеды могут объяснить чем он плох?

>>2199731
https://www.youtube.com/watch?v=oojtp0ZY3nY

Ми-28 это каргокульт с апача, создан не на принципе вспомогательной подъёмной силы крыла , как ми-24, а на принципе классического вертолёта, отсюда проблемы из-за расставленных джвигателей, уменьшающих эффективность лопастей, лётные характеристики хуже чем 24, и если апач ещё летает, он ведь небронированный, то ми-28 пиздякается. Поэтому кстати и ми-35 такое же говно (проебали подъёмную силу крыла, уменьшив его). Я бы на месте алжирцев и иракцев 28 и 35 не брал, но мартыхи, им бы КРАСИВА.

>>2199751
>Ми-28 это каргокульт с апача

Охуительные истории.

> то ми-28 пиздякается.

А апач не пиздякается?

Я хуею с говноедов.

>>2199755 А ми-24 пиздякается? Конечно каргокульт, нахуя от концепции ми-24 ушли? Хуёвая концепция?

>>2199762
Все вертолеты пиздякаются, говноежка.

>>2199751
>Я бы на месте алжирцев и иракцев 28 и 35 не брал

А вот иракцы очень довольны машинами. Странно да? Наверное анонимному кукарекалу виднее что и как нежели чем эксплуатанту.

>>2199765 Ну что им продали, тем они и довольны. И вообще, довольны, это по словам "анонимного кукарекалы".

>>2199782
> И вообще, довольны, это по словам "анонимного кукарекалы".

Лол, да-да.

https://youtu.be/2kBI0dVXIEQ

>>2199793 Ну, судя по видео они довольны оружейно-прицельным комплексом. Я не про это говорил.

МВЗ кун, просто в ахуе с местных камоблядей и их дегенеративных школьных подсосов.
>>2189647
Всегда охуевал с маркетинга камовцев, такая то секта. Вертолёт может летать без хвоста. Охеть. Может кто-нибудь здесь скажет мне, зачем они вообще ему такой хвост с таким развитым оперением вхерачили? Нет? Аэродинамики кончились?
>>2189867
У Ми-28Н полно опыта в Ираке и Сирии. Первое боевое был чёрт знает когда. Иракцы молятся на 35 и что меня удивило на 28. Из-за низкой влажности отказов БРЭО не было. В отличии от Коренновска например.
>>2189973
Ты хоть в Ил-2 играл? Я то налетал на Ан-2 и Як-18Т и не представляю как один человек будет и огибать местность и цели искать и УО наводить.
>>2190094
Ты у двача аутист? Ми-28 разбилось не больше чем камовских. И где вой?
>>2190185
Ни хуя он не показал. Он выиграл по лтх у Ми, когда у того был редуктор позволявший использовать только 70-80% мощности движков. Когда на ка добавился второй пилот и довели у нас главный редуктор, то Ми обошел камова учитывая что камовская схема по определению тяговооруженнее.
>>2190265
Бляяяяяяяя, этот маркетинг от Михеева. Вчера буквально они тоже тыкали тем, что на испытаниях /забыл фамилию/ летчик, герой СССР за пролеты на МиГ-25 над Израилем, рвал на себе тельняшку и визжал - цитата: "Что?? Вы мне говорите что один летчик не справится??? Да на самолете летчик на 20-30 метрах на скорости 1000 км/ч может и искать цели и поражать, а на медленном вертолете не можете??? Не верю !!!" Блядь, анон, ты прикинь как я охуел когда это прочитал?

>>2199751
Ебать, ты в курсе чтот

>>2199823
Блядь, аж рука дрогнула, не смог такой бред комментировать. Да это и не нужно наверное.

>>2199831
И что дальше? Да управлять им легче и Субъективно приятнее, но для военной техники удобство оператора не на первом месте, верно? Мне тоже удобнее ездить на машине с 3 литровым турбированном мотором, но для моей семьи лучше что бы я ездил на универсале с умеренным расходом.

>>2199841
>покпокпокок

>>2199853 Я тебе привёл мнения лётчика, это для тебя не аргументы, потому что ты анонимный хуй знает кто.

>>2199603
>почему у рашки нет ничего поновее ветролетов 80-х?
Какого года у нас АН-64, не напомнишь?

>>2200117
с поправкой на швятость прибавляй лет 20 минимум

>>2200920 Вертолёт служнее в управлении тащемта.

>>2201914
Блядь, мыши в треде срут.

>>2199853
А какие тебе нужны аргументы, чтобы не покупать ваш уебищный гроболет, у которого БРЭО принимает завершенный вид через тридцать лет после первого полета; оружейный комплекс настолько уебищен, что вообще непонятно, чем воевать - из пушки невозможно попасть, у ПТУР постоянные срывы сопровождения; и вдобавок пилотажно-навигационный комплекс настолько хуевый, что машины теряют потому только, что потребовалось выполнять задание ночью.
Это просто пиздец, вы прямые вредители.

>>2201966
это на фото апач. Хуевая эргономика.

>>2201930
>которого БРЭО принимает завершенный вид через тридцать лет после первого полета
Т.е. с В-80 до ка-52 ничего не поменялось?
>оружейный комплекс настолько уебищен, что вообще непонятно, чем воевать - из пушки невозможно попасть
Ясно, ты просто повизжать защел
>ПТУР постоянные срывы сопровождения
Это проблема древнего штурма-атаки, с тем же успехом я могу сказать что у КА вообще управляемого вооружения нет
>вдобавок пилотажно-навигационный комплекс настолько хуевый, что машины теряют потому только, что потребовалось выполнять задание ночью
Пруф что потеряли хоть один самолет по этой причине Апачи, я так понимаю, в провода и горы никогда не врезались


сам я считаю, что закупать Ми-28 пока его не довели до уровня НМ было нельзя, хорошо что еще не дадумались начать клепать ванильные ка-50

>>2201926
Ответить нечем?.. Свали в неизвестность, выхухоль...

>>2191473
Ну нормально же. Вон, даже не взорвался.

>>2193837
Блять, почуму на пикрел камо хоть и поюзанный, но н выцветший, а пидорах уже через месяц новый превращается в зеленую кашу.

>>2202140
По той же причине почему моя немецкая роба носится уже пять лет а напарник меняет раз в год.

>>2202140
Не то что у лучшей армии мира, березка держится на века.