Оставим откровения инсайдеров и попытаемся обсудить успехи российского ВПК в плане создания полноценного истребителя 5-ого поколоения.Призываю начать с крайне противоречивого заявления российских конструкторов, что ПАК ФА - это малозаметный истребитель с ЭПР, сравнимой с ЭПР Раптора и Ф-35. При этом хотелось бы услашать мнения местных ораторов и на другие темы, соответствующе тематике тхреада.Как известно, есть как минимум несколько фотографий, подтверждаюших тот факт, что лопатки компрессора на ПАК ФА экранированы не полностью и вполне видны при взгляде спереди (картинка 1), а ведь именно они вносят большую долю в ЭПР истребителя. Это означает, что на истребителе не использованы скрывающие лопатки S-образные воздухозаборники, которые являются одной из главных причин малозаметности Ф-22 и Ф-35. Отсутствие полноценных S-образных ВЗ также подтверждается фото самих ВЗ (картинка 2).Для начала, предлагаю всем собравшимся обсудить альтернативные методы снижения вклада лопаток компрессора в ЭПР истребителя, т.е. так называемые местным контингентом варианты другого пути, рассматриваемые конструкторами сухого. Таких вариантов существует несколько:1. Собственно, следует начать с самих S-образных воздухозаборников. Снижение ЭПР происходит за счет многочисленного переотражения сигнала РЛС от изогнутой внутренней поверхности канала и последующего его затухания, в чем не малую роль играет радиопоглощающий материал, которым покрыт канал. Для того, чтобы сигнал РЛС достиг лопаток, ему следует множество раз отразиться от покрытых РПМ стенок канала, т.к. лопатки полностью закрыты от взгляда спереди, после чего сигналу нужно вернуться назад, отразившись еще множество раз от стенок канала воздухозаборника. Этот вариант исследован лучше других и имеет в свою защиту публокации в научной и образовательной литературе (картинка 3).Следует заметить, что этот метод приводит к значительной потере тяги двигателя.Также хотелось бы услышать размышления собравшихся по поводу причин отказа конструкторов Сухого от S-образных каналов. Одна из версий гласит, что от них отказались из-за недостаточной тяги двигателя первого этапа, который, из-за потери тяги, вызванной S-образными ВЗ, неспособен выдать нужных скоростных и разгоночных характеристик. Иными словами, если двигатели на Ф-22 и Ф-35 достаточно мощные, чтобы компенсировать потерю тяги, то на ПАК ФА - нет.Далее идут варианты, рассматриваемые конструкторами Сухого для ПАК-ФА.2. Радар блокеры в совокупности с прямыми или частично изогнутыми воздухозаборниками без полного экранирования лопаток. Я не эксперт в этой теме, но, насколько мне удалось уяснить, идея состоит в установке отдельного агрегата - радар блокера, перед лопатками компрессора, при прохождении через который РЛС сигнал частично затухает. Сигнал также затухает при отражении от стенок ВЗ, которые также покрыты РПМ. Сомнение в эффективности РБ вызывает тот факт, что нет никаких подтверждений не только того, что таким образом возможно достичь одинакового числа переотражений, по сравнению с S-образными ВЗ, но и подтверждений общей эффективности данного устройства. Нет вообще никаких серьезных научных или образовательных источников, подтверждающих его эффективность.3. Использование РПМ материала на самих лопатках, которые также направлены таким образом, чтобы увеличить число переотражений от покрытого РПМ прямого или частично изогнутого канала ВЗ. Сомнение в эффективности и вообще целесообразности вызывает тот факт, что нет никакого смысла покрывать лопатки РПМ, когда сигнал отразится от них всего лишь один раз.Следует заметить, что варианты 2 и 3 вызывают крайне сильное сомнение в своей способности снизить ЭПР до величин, получаемых при использовании S-образных ВЗ. Основной причиной критики является тот факт, что ни один малозаметный истребитель в мире не использует подобные методы снижения ЭПР. Также следует отметить, что Тихий Орел - это не малозаметный самолет (stealth), а самолет пониженной заметности (low observable), ибо Боинг отозвал свое прежднее заявление, что ЭПР Ф-15СЕ сравнима с ЭПР Ф-35.ТЛ;ДР: блохастые не могут в технологии Белых Людей и другие приключения вечнососущих говнолепил тхреад нумма два - ИДИ.
Может кто нормальный тред сделает, а то от этого опа слишком сильно несет уриной.
>видны при взгляде спереди (картинка 1)Там еще шасси видны, как так?>Отсутствие полноценных S-образных ВЗ также подтверждается фото самих ВЗ (картинка 2)Глаз-рентген.>Ф-35 достаточно мощные, чтобы компенсировать потерю тяги, то на ПАК ФА - нет.Не в состоянии в крейсерский сверхзвук, но тем не менее мощный достаточно, как так?
>>1952773https://2ch.hk/wm/res/1935460.html
>>1952780>Там еще шасси видны, как так?Тред еще даже не начался, а манька мгновенно порвалась и перешла на анальную клоунаду, найс.>Глаз-рентген.Давай, покажи мне, как ты собираешься расположить компрессор в этом прямом канале так, чтобы лопатки были полностью экранированы. Хотя, зачем я тебя спрашиваю, ведь они видны невооруженным глазом в передней проекции на первом фото.>Не в состоянии в крейсерский сверхзвук, но тем не менее мощный достаточноКрейсерский сверхзвук - не является требованием к пятому поколению. Точнее, никаких "официальных" требований к пятому поколению нет. Решили, что сверхзвук нинужин - значит нинужин. Фронтальный стелс первостепенен и истребитель заточен под встречный ДВБ.
>>1952783Не надо в тот ламповый тред эту перестрелку говнами тащить
>>1952780Ты еще про догфайт написал бы, дегенерат.
>>1952809>Крейсерский сверхзвук - не является требованием к пятому поколению.>Решили, что сверхзвук нинужин - значит нинужин. Всё с тобой ясно, свинорыл.
>>1952830>россиюшку обижают РРРЯЯЯЯЯ СВИНЬИ (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>1952830Лол, что тебе не нравится, обоссанец. Белый Человек - первопроходец пятого поколения. Сказали, что нинужна, значит нинужна. Тебе напомнить, сколько доведенных до оперативной боевой готовности истребителей пятого поколения существует в мире и кому они принадлежат? То-то же, мартыхан, кайся. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Обсуждение Белых Людей и необходимости покаяния - на /po.Обсуждение политики модерации - на /d.
Насколько я понял, сухие не хотели потешных скоростей, свойственных $- образникам, а потому запилили переменное сечение воздухозаборников, с отклоняемыми щитками в верхней части.
>>1952755 (OP)А нахуй этот гроб вообще нужен? За те же деньги можно 2 Мига купить которые ещё и в ФАБы могут. Или разработать нормальный лёгкий истребитель.
>>1952755 (OP)Кстати, он сам себя обоссал, причем невероятно!Он утверждал, что С-ВЗ - мастхев и без него - хуета будет стелс в новостном треде.На графике С-ВЗ и прямой ВЗ имеют большую разницу в ЭПР, равную разнице между С-ВЗ с и без РПМ, только "в лоб" при угле относчительно излучателя, равном нулю, при этом С-ВЗ начинает набирать ЭПР при преодолении отметки в 4-4.1 градуса относительно излучателя, причем с некоторых ракурсов С-ВЗ светит сильнее прямого ВЗ.Молодец, ОП, велмемд, мач самозатраливание.К слову, что такое ноль на графике - ЭПР самолета с демонтированным турбинами, с зачехленными ВЗ, что берется как ноль на этом графике ЭПР и углов относительно излучателя?ЕНД СИЛД ЕТ ЗЕ РИР ВИЗ БЕЙР МЕТАЛ ПЛЕЙТ.То есть у них вместо сопла были стальные плиты, перекрывающие полностью канал. Охуенные испытания, ничего не скажешь.ОП обоссал себя дважды, пиздец, нормальные тролли перевелись, одни жиробасы стотонные бегают кругами.Сагу не снимаю, т.к. тред вбросный.
>>1952863Сечение воздухозаборников меняют для регулирования режимов же. У Т-50 регулируемый. А у F-22?
>>1952889Просто какие-то анальные пробки у самолетов, какого хера, зачем, как это можно считать нормальными испытаниями радиолокационной заметности самолета?мимовсетотжекочегар
>>1952893У краптора там оружейные отсеки в изгибах, не распрямишь.
>>1952868> 2 Мига купить Лучше уже просто сжечь деньги.Моча пидорас, бань и визгливого петухевена тогда
>>1952832>>1952838>тред ещё не начался, а ОПа уже забанили.кек
Эй, вы тут еще сретесь? Я, наконец, нашел вам нужный патент, наслаждайтесь:Ожидаемый технический результат - снижение уровня обратного отражения от составных частей летательного аппарата при его облучении широким спектром радиоволн, обеспечивающего повышение эффективности защиты летательного аппарата от ракет с головкой самонаведения, упрощение конструкции, уменьшение аэродинамического сопротивления проточной части, габаритов и массы его силовой установки.Технический результат достигается тем, что предлагаемая защитная маскирующая система для летательного аппарата, подвергающегося радиолокационному облучению, содержащая отражающие элементы с профилированными поверхностями, защитный и поглощающий экраны, по предложению, снабжена, по меньшей мере одной, зоной локализации отраженного радиолокационного облучения, расположенной в воздухозаборнике и(или) в выходном устройстве силовой установки аппарата, причем поглощающий экран установлен в зоне локализации, а профилированные поверхности отражающих элементов расположены под углом, обеспечивающим отражение и(или) переотражение облучения на поглощающий экран. Поглощающий экран может быть выполнен как элемент конструкции силовой установки летательного аппарата, в том числе быть съемным или выполненным на поверхностях воздухозаборника и(или) выходного устройства силовой установки аппарата.Сущность изобретения заключается в формировании плоских граней на поверхностях элементов конструкции силовой установки, видимых для источников облучения, геометрически ориентированных под углом к падающему радиолокационному лучу таким образом, что отраженный и (или) переотраженный лучи направляются в зоны локализации для их поглощения, причем характеристические зоны могут располагаться как на поверхностях летательного аппарата, так и на поверхностях двигателя.Поглощающий экран изготавливается как составная часть конструкции силовой установки летательного аппарата, в том числе в виде съемного элемента из специального поглощающего материала, либо в виде нанесенного (например, путем напыления) на поверхность экрана слоя специального вещества.http://www.freepatent.ru/patents/2479819
>>1952930Жопу себе сожги. Миг-35 нормальный самолёт.
>>1952947> Миг-35 нормальный самолёт. Вот только его нет.
>>1952947А ПАК ФА есть?
>>1952954Таки есть. Хотя бы в прототипах. И РЛС его существует. А Жука-А нету.
>>1952958То есть поставить другую РЛС на самолёт не возможно?
>>1952960Возможно, отчего ж нельзя. И даже скорее всего поставят, судя по недавним маневрированиям. Жук-М. С ЩАР.
>>1952975То есть по твоему радар без АФАР не радар? Радар самолёты нужен только для наведения а цели искать должен ДЛРО.
>>1952985Радар, конечно. У МиГ-23 тоже радар наличествовал, например.
>>1952985Только вот это самое ДРЛО кое кому не завезли.
>>1952960С другой РЛС это уже не МиГ-35.
>>1952985> Миг-35 нормальный самолёт.>РЛС с ЩАР
>>1952993Охуительные истории.
Пока ОП отбывает наказание, сабж демонстрирует то ли чудеса фотошопа, то ли эффект Прандтля-Глоерта на входе в воздухозаборник.
>>1953046Ну тебе же еще на паралае объяснили, что зарисовано.
>>1953046Кстати, специалисты по фотошопу прокомментируйте.http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=2933&start=2340>Работаю в Adobe Photoshop с 1994 года, с версии 2,5. Заявляю компетентно - на фото ретуши нет! На очень многих фотографиях Горыныча с фронта видно что в "ковшах" ВЗ при работающем двигле образуется какой-то "туман".Проверить любое фото на редакцию в PH довольно просто: 1. Выделить необходимый сегмент фото с помощью инструмента "лассо" (клавиша L) - в нашем случае это жерло ВЗ.2. Смягчить границу селекта - Alt+Ctrl+D - 3-5 пиксел.3. Войти в гистограмму (Ctrl +L) и двигать ползунки спектра влево пока не будет достигнута необходимая ясность или вылезут артефакты ретуши. Крайне правый ползунок - сжатие спектра. Центральный - полутона и детали.ps. Очень "острая" тень похожая на ретушь обусловлена расположением солнца. К тому же слева явно виден естественный физер-дизеринг на левой границе тени.
>>1953054>Ну тебе же еще на паралае объяснили, что зарисовано.>то ли чудеса фотошопа>>1953056Надо за консультацией в /p/ переться, они там живы вообще?
>>1953046Вот тебе еще пара фоточек, правда, у меня нет уверенности, что турбина там не вфотошоплена.
>>1953062Ну так эти-то все уже давно видели.
>>1952755 (OP)А я вот думаю, если продемонстрируют (а когда обещали демонстрировать?) ФИГФА для Индии, и на нём будут S-образные воздухозаборники, тут уж сразу всё понятно - на экспорт похуже.
>>1953142Как можно демонстрировать то, чего нет?Это ты, который "за ПАК ФА 50% индусы платя"?
>>1953046Это же аварийный сброс топлива на морозце.
>>1953159На заднем плане, но тут про воздухозаборники тёрки идут.
>>1952755 (OP)>14522619446650.pngЯ конечно уважаю hi-ress, но 6,390 килобайт это за гранью
>>1953159Сброс топлива на земле? Уверен?
>>1953175А у васъ телеграфъ подгорѣлъ, сударь.
>>1953179Про мобильный интернет и роуминг слышал?
>>1953180Слышал, но вас таких убогих полторы калеки. Поэтому всем похуй. Ищи вайфай.
>>1953178>на землеЭто возможноhttps://www.youtube.com/watch?v=y9adwXW5C_4
>>1953181потому что какой-то косолапый домовой не удосужился оставить пометку? вот еще
>>1953183ППЦ. Вот бы газануть так в степи подальше, а потом поджечь это облачко
>>1953191Некоторые товарищи любят чем-то подобным заниматься.
>>1953195Пукан пригорел, лол
А по маневренности т-50 лучше чем су-35?
>>1953290На вопрос отвечает Сергей Богдан.http://www.arms-expo.ru/news/litsa_obronno_promyshlennogo_kompleksa/sergey_bogdan_istrebitel_t_50_vzglyad_iznutri/
>>1953295>Я же летчик-испытатель — сяду, наверное.Самоирония, лол.
>>1953159> Это же аварийный сброс топлива на морозце. Пиздец, какое же днище сидит на бордах.Это, сука, холодный старт двигателя.
>>1953344А хули не прогрели, падлы???!!! Всех бы разъебал!!!
>протоны падают каждый год>ми-8 наебнулся из-за плохого топлива в красноярске>российский военный грузовой самолет наебнулся в Южном Судане>позорнейшая разборка черного ящика сушкиКак после таких постоянных эпичных обосрамсов можно всерьез рассуждать о российской военке? (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>1952755 (OP)http://rghost.ru/7fqrYX6dF
>>1953632А если посчитать воздуховод как волновод плюс нагрузка?
>>1952938Слава моче!
>>1953195Это манёвр от ик гсн?
>>1952889Лулз в том, что на первом же пике отчетливо видно, что из ВЗ Т-50 торчит явно не КНД. Или сатурн запилил S-образные двигатели или продольная ось двигателей не совпадает с продольной осью планера.
>>1953680Это австралийцы на авиашоу.
>>1953688Да разбирали уже 40 раз. Либо таки КНД, либо хитрый фотошоп.Пик 1 - сравнение морды двигателя АЛ-41Ф1 с фотографией Т-50.Пик 2 - фотошоп двигателя в воздухозаборник Пакфы. Идеально совпадает с оригинальным фото.Пик 3 - как ДОЛЖЕН выглядеть радар-блокер.Это все из старых веток про Пакфу на Паралае, еще тогда обсудили всё, что можно, все доводы и контр-доводы.
>>1953680Аварийный сброс топлива (на F-111 оно ещё и поджигается, хз зачем), превращённый в элемент авиашоу.ИКГСН если и среагирует на него (сомневаюсь), то всё равно заденет самолёт поражающими элементами.
>>1953733> на F-111 оно ещё и поджигается, хз зачемДля шоу же. Сбрасывают топливо, врубают форсаж - оно и загорается. Любой истребитель так может сделать, на самом деле.
>>1953717А РБ не может быть выдвижным?>>1953703РЕЕЕЕЕЕЕЙП!!!
>>1953688а она и не совпадает, у пакфы двигатели не параллельны а образуют очень острый угол, направленный вперёд. только на пикче нарисована хуита, почему-то подразумевающая, что торец двигателя смотрит прямо на оператора, а не расположен под углом к нему.
>>1953743Почему не предположить самое простое? Все фотографии с видимым компрессором относятся к первому прототипу, причем к его ранним полетам. Тогда стояла задача научить самолет летать хоть как-нибудь, со штельзом никто не заморачивался.Посмотри хоть на X-35 для сравнения. Там штельзом близко не пахнет. Даже створки шасси без зубчиков.
>>1953757Кстати, дополню: львиную долю критики малозаметности (в сравнении с F-22) F-35 отхватил именно на этапе прототипа. У серийных самолетов ВНЕЗАПНО все стельз-фичи появились.
>>1953183а как керосин не загорается?
>>1953757Капитанить не хотел просто. Ежу ясно, что даже пятый прототип может иметь отличия от серийного образца самолета, первый прототип же отличается намного сильнее.
На YF-22 некие символические зубчики были изначально, но там весь планер целиком перекроили при переходе к серийным F-22A. Малозаметность же в случае и F-22, и F-35 отрабатывали на моделях, полеты для этого в принципе не нужны.Я на что намекаю, если кто не понял: Когда Т-50 станет Су-ХХ, он может ОЧЕНЬ сильно измениться. Конечно, S-образными воздухозаборники вряд ли станут (это потребовало бы проведения всех испытаний заново), но меры снижения заметности к компрессору будут применены наверняка.>>1953764Не поджигают - вот и не загорается.
>>1953773и как это его не поджигают если там реактивная струя?
>>1953777Там надо форсаж дать, чтобы керосин загорелся. А реактивная струя - просто горячий воздух.
>>1953773на Х-32 например зубчиков не очень было много изначально, как и у Х-35
>>1953797Кстати о X-32 и s-образных вз. Ведь на что-то они рассчитывали.
>>1953195
>>1953347А ты уверен, что знаешь, что такое "холодный старт"?>>1953344Тот ХС, который от аккумуляторов? А фишка тогда зачем воткнута?
>>1953802Всегда проигрываю с этой загребущей еблухи.
>>1953773>Когда Т-50 станет Су-ХХКстати, предлагаю начинать ставить свои анусы на то, какую цифру получит Т-50.Не забываем, что истребители Сухого чаще всего получают нечётную цифру.
>>1953831Су-50 и будет. Может быть 57.
>>195384037
>>1953843Это было (не в Симпсонах)
>>1953840>>1953843В бф4 Су-50 называется, так что уже решено.
>>1953831Су-777
>>1953831Су-100500
>>1953802>Кстати о X-32 и s-образных вз. Ведь на что-то они рассчитывали. На радар-блокер. Я, тащемта, не могу понять хейтеров на блокер. Блокер - это конструктивно тот же самый s-образный канал, только маленький и их в блокере много. Там точно так же изогнуты каналы в самом блокере и точно так же отражают. А вообще вот этот анон >>1953757 прав. На следующих летных только будут отрабатывать малозаметность. Говорят Т-50-6 будет обмазан РПМ, вот там и посмотрим. Через месяца три, когда он полетит.
>>1953871очевидно что блокер это дополнительная масса и дополнительное лобовое сопротивление, причём немалое. Но в случае с Т-50 выбора особого нет, размеры машины в целом не позволяют делать длинные каналы ВЗ.
>>1954118 S-образный канал как на F-22 тоже имеет свои минусы - меньше места для отсеков вооружения. Вообще много места занимают каналы. Плюс характеристики движка хуже. И блокер s-канал имеют свои плюсы и минусы. С точки зрения экранирования лопаток в принципе одинаковы оба. Радар-блокер проще сам по себе.
Спасибо! Качаю гоблина-шамана. Буду отыгрывать инженера-тотемиста, который проводит ритуалы, наебывает стихии и делает высокотехнологичные приспособления.
>>1954126>С точки зрения экранирования лопаток в принципе одинаковы оба. Пруфы уже нашел?
>>1954346 Посмотри как радар-блокер устроен. Это много маленьких s-образных каналов. Они точно так же экранируют лопатки. Правда, сам блокер может светить, но вот лопатки он надежно экранирует. Для того чтобы блокер не светил под определенным углом его размещают, а воздуховод перед ним покрывают РПМ и тоже придают ему определенную форму. Собственно, помнишь такой самолет YF-23? Черная вдова, которая проиграла конкурс Раптору? Так вот там блокеры были, так как изгибы каналов тоже слабые. Но по словам самих военных Вдова даже менее заметная была в плане штельса чем Раптор. Ну и F-32 c блокером тоже был.
>>1954399>Но по словам самих военных Вдова даже менее заметная была в плане штельса чем Раптор. У тебя пруфы отклеились.
>>1954448Будто есть пруфы на малозаметность Хряптора.
>>1954456>The F-22 Raptor is the Air Force's newest fighter aircraft. Its combination of stealth, supercruise, maneuverability, and integratedhttp://www.af.mil/AboutUs/FactSheets/Display/tabid/224/Article/104506/f-22-raptor.aspx Как видишь есть.
>>1954501Влажные маняхотелки
>>1954515Звонкие манявизжалки
>>1954530>Невозможно найти удалённый сервер>Вы попытались получить доступ к адресу http://www.af.mil/AboutUs/FactSheets/Display/tabid/224/Article/104506/f-22-raptor.aspx, который сейчас недоступен. Убедитесь, что веб-адрес (URL) введён правильно, и попытайтесь перезагрузить страницу.Я вижу.А теперь пруфы.
>>1954634Ты колхозник? С проксей зайди или из кэша посмотри.
>>1954691Пшов нахуй.
>>1954399Я так и не увидел пруфов. Насколько эффективно экранируют, насколько мала его собственная ЭПР, вот это все. Где? Только аргументы уровня ЯСКОЗАЛ. По поводу вдовы: считается, что она лучше в плане именно всеракурсной малозаметности, но уступает во фронтальной ЭПР. И то лишь спекуляции, ибо цифр нет.>>1954515>>1954634>>1954694У меня аж комнату жиром затопило.
>>1954694Пидоран, с другой сети зайди и все откроется. Большинство сетей рф забанены на сайтах их оборонных ведомств))) >>1954715>Я так и не увидел пруфов. Проверь зрение, ВВС США сообщают что самолет малозаметный, чтд.> Насколько эффективно экранируют, насколько мала его собственная ЭПР, вот это все. Это уже другой вопрос.>По поводу вдовы: считается, что она лучше в плане именно всеракурсной малозаметности, но уступает во фронтальной ЭПР. Кем считается? Какой-нибудь пыльной зассаной интернет-энцеклопедией? Вот и приведи сперва слова самих военных, раз это они заявляли.
>>1954732>Проверь зрение, ВВС США сообщают что самолет малозаметный, чтд.Ты че делаешь, ты, поехаший? Где я с этим спорил?>Кем считается? Какой-нибудь пыльной зассаной интернет-энцеклопедией? Вот и приведи сперва слова самих военных, раз это они заявляли.Зрение тебе бы проверить, специально дальше написал:>И то лишь спекуляции, ибо цифр нет.
>>1954732>)))Обожимой.
>>1953802По слухам, X-32 даже превосходил в малозаметности X-35.
>>1954732
>>1954775Ну еб твою матушку, запятую в хвосте убери.
>>1953871> Блокер - это конструктивно тот же самый s-образный канал, только маленький и их в блокере много.В случае Т-50 - не совсем так. Двигатели у него не соосны воздухозаборникам и видна только нижняя половина морды компрессора, так что легкая S-образность всё-таки присутствует, что дало возможность обойтись прямыми каналами в радар-блокерах.> Выполнение канала воздухозаборника S-образным в сочетании с радиопоглощающими покрытиями (PПП) обеспечивает снижение ЭПР в приосевых направлениях. В других секторах передней полусферы (ППС) - за счет экранирования входного направляющего аппарата (ВНА) двигателя, от элементов которого в основном происходит отражение электромагнитных (ЭМ) волн облучающих РЛС, что составляет существенную долю (до 60%) в ЭПР системы планер - двигатель в ППС.> Нанесение РПП на стенки канала воздухозаборника (ВЗ) позволяет уменьшать величину ЭМ сигналов, отраженных от ВНА и переотраженных на стенки канала, тем самым общий уровень ЭПР ВЗ в ППС снижается.> Устройство 9 в канале воздухозаборника для снижения ЭПР двигателя в передней полусфере может быть установлено в канал любой формы перед ВНА, но преимущественно устанавливается в «прямые» каналы. Устройство 9 выполняет роль экрана, частично перекрывающего ВНА в приосевых направлениях от попадания ЭМ волн. Помимо экранирования устройство 9 разделяет канал ВЗ перед ВНА на ряд отдельных полостей, образованных цилиндрическими (или концентрическими, или неконцентрическими) или плоскими поверхностями, при этом плоские поверхности могут быть параллельными или пересекающимися. Каждая полость имеет меньшую площадь поперечного сечения, чем канал ВЗ в этой зоне. Подобное сегментирование с одновременным покрытием стенок сегментов РПП позволяет уменьшить величину ЭМ сигналов, отраженных от ВНА и переотраженных на стенки полостей устройства 9, тем самым общий уровень ЭПР ВЗ в ППС снижается.> На следующих летных только будут отрабатывать малозаметность.Отрабатывают на моделях. Летать для этого не обязательно и даже контрпродуктивно. Есть суперкомпьютеры, есть безэховые камеры и специальный полигон, где модель облучают со всех сторон. Стельз может появиться на публике уже на серийных моделях. Кстати, РПМ, возможно, испытывают на стойкость в условиях полета уже сейчас. См. пик 2, обратим внимание на правое крыло и хвостовое оперение.
>>1954777Ну так хде пруфы малозаметности Хряптора?Пруф это не маняцифры, а результаты облучения строевых самолётов.
>>1954786Пруф это (качественное) заявление военных, что он стельз. Количественные характеристики -это уже другой вопрос
>>1954126А еще толстый жирный мидель, который добавляет аэродинамическое сопротивление.
>>1954785Я вижу четыре разных цвета
>>1954790>Пруф>это заявлениеХе-хе.
>>1954814Со своим альтернативным пониманием проследуйте в /по/
>>1954790>качественное заявление.Это не пруф, а мурзилка. Еще со времен того петусьена так было и всем известно, кроме нюфанек всяких.
>>1954821>Это не пруф, а мурзилкаОтрицание реальности ас ис
>>1954785Я зделал, кароч.
>>1954824Агитки локхид мартина никогда не считались за пруф, манюх.Хотя мне вообще до лампочи все ваши разборки, ибо никогда в кряпторосрачах не участвовал, хоть и зоонаблюдал за этим еще лет эдак пять назад и все виды пруфов и хайрезиков видел n-ное количество раз.
>>1954830>ВВС>ЛокхидЭто были долгие и тяжелые пять лет.
>>1954829Какой божественный анализ.
>>1954806Три, родной светло-голубой на краю крыла, дальше РПМ и изолента, которой примотаны датчики :3
>>1954785а вы знаете могли бы и движки покрасить всё-таки штелз
>>1955764
>>1955773>За такое у нас на КНААЗ убивают, нахуй
Посоны, ведь J-20 - это МИГ 1.44, он выглядит как-то иначе чем все эти F-22, F-35, F-50 (Suhoy). Он по идее же круче?
>>19558281.46
>>1955764Сколько покраска автоэмалью дает к штелзу? +10 будет?
>>1955828>>1955830> Посоны, ведь J-20 - это МИГ 1.44Конешн, только воздузаборники перенесли - и всего делов-то. Хоть бы думал, прежде чем хуйню пороть.> Он по идее же круче?По чьей идее? На сколько градусов круче?
>>1955834Тут не покраска нужна а штелс покрытие, снижающее заметность на 99%а про движки я пошутил
>>1955841>Конешн, только воздузаборники перенесли - и всего делов-то.Не вижу ничего сложного, к тому же это один из первых протипов мига, дальше бы пришли к J-20.
>>1955842Штелс-покрытие, то бишь РПМ, в снижение заметности вносит как раз минимальный вклад. Основную работу делает форма крафта и устранение мелких, но сильно подгаживающих отражателей радиоволн. Вплоть до заделки каждой щели токопроводящей замазкой.Поэтому, в числе прочего, для штельза важна не только конструкция, но и качество серийной сборки и обслуживания в частях (традиционно больные места у нас). Например, при вскрытии какого-нибудь лючка или панельки обшивки надо сначала выковырять замазку, а потом, поставив деталь на место, замазать все как было. Тот еще геморрой. Вон на обслуживании F-35 - тню краном сверху спускают, потому что везде по кромкам написано "не ходить". И она выколупывает@замазывает. Вот такой уровень обслуживания понадобится и для Пакфы.
>>1955854У них ничего общего, кроме того, что оба - двухдвигательные "утки". Если бы китайцы увеличили в размерах J-10 и присобачили к нему второй двигатель и киль - получилось бы и то более похоже на МиГ 1.46.
>>1955855>14524465238101.pngНа третей-то чего отражается. Или это картинки для аутистов, наглядно показываюшие что от любой неровности отражается?
>>1955860Есть "прилипшие" волны, которые следуют поверхности фюзеляжа. Вот чтоб они от неровностей не отражались - щели надо замазывать проводящим веществом, а неровности сглаживать с его же помощью. Где нельзя замазать (скажем, лючок открывается) - делают пилообразную кромку на стыке панелей.
>>1955828Мексидолу вне очереди.
>>1955854Ну раз ты не видишь, то да, вообще нехуй делов. И раз ты сказал, что пришли - значит бы пришли, хуле. Вот только пришли китайсы.
>>1954830Еще "конспект доклада" вспомнить можно.
>>1955855Кстати, если обслуживание такое муторное, как его обеспечить в открытом поле? На авианосце понятно, что есть все условия и закрытое помещение, а как это сделать в том же аэродроме в Сирии?
>>1956231Все везти с собой
>>1956245А если непогода? Глупо будет растерять весь стелс из-за мимоливня.
>>1956258>А если непогода?Если непогода то всё, пиздец. Защита от непогоды предусматривается только на изделиях инопланетного происхождения. На Земле воевать в непогоду еще не научились. Я уж не говорю про базы строить и грузы перевозить. Слишком круто.
>>1956269Да он про соблюдение техпроцессов при заделке швов.Ангарчик и норм.Ангарчик просто чтоб от дождя и солнца прикрыть собирается быстро.Нет ангарчика, а работать надо - палаточкой накроешь.Смекалочку никто не отменял.
>>1955881А чё тогда закрылки/предкрылки без замазки и зубчиков?
>>1956269Я, конечно, мимокрок, но насчет непогоды. В Сухом уже годика полтора ебутся с той же молниезащитой и пока насасываются. Да, я видел, что вы обслуживание штельза.
>>1956355Об этом и речь. Просто, бля, это же очевидно. И воином для того, чтобы вспомнить о навесе, быть не обязательно.
>>1952832Здох Аким, да и хуй с ним.
>>1953717>Либо таки КНД, либо хитрый фотошоп.Двигатель не S-образный и длинной 5 метров, а не 7. НЕХ находится сразу за нишей колеса шасси, двигатель заканчивается задолго до самой ниши. (см. фото 2 и 3 моего поста). Есть ещё видео из сборочного цеха Т-50 где четко видно где находиться КНД.https://youtu.be/mudx9pjlNmg?t=188231:15>>1955855А РПМ все равно гниет.
>>1955855Жалко не с того, компа, а то бы запостил реальное качество обслуживания, и след от ботинка на табличке не наступать и коррозию на стыке фонаря, и планера, и кривые швы.
А кран, освещение нормальное из воздуха появятся?Хорошо работа сделана или нет проверятся будет сбитием самолёта?Думаю, что не помешает отдельную машину для обслуживания ПАКФАы сделать, чтобы стелс не Кузьмич ставил, от его ошибки зависит жизнь лётчика.
>>1958113>и коррозию на стыке фонаряЯ, конечно, готов поверить во многое, но чему там корродировать? Даже стальной МиГ-25 был из нержавейки, а уж в самолётах из титана и алюминя так вообще непонятно, чему корродировать.
>>1956370Там сам угол передней и задней кромки крыла, при облучении с передних курсовых углов, дает отражение в сторону от РЛС противника. Зубчики тоже не идеальное решение, потому что как видно на первом пике здесь >>1955855 каждый острый уголок дает отражение во все стороны. А еще есть идея покрывать соединения элементов механизации крыла с самим крылом чем-то типа резины, чтобы щелей при отклонении не образовывалось.
>>1961172По уровню малозаметности в рамках ТТЗ известно что? Были какие-либо официальные заявления?
>>1961177> Были какие-либо официальные заявления?Были, "на уровне F-22, 0.3-0.4 кв.м. во фронт"
>>1961179>0.3-0.4 кв.м. во фронтЧет как-то хуево совсем. Не путаешь ничего? Там вроде как раз говорили про 0.3-0.4 среднюю ЭПР, т.е., насколько я тогда понял, усредненное значение ЭПР по всем углам в диапазоне от 0 до 360 градусов, что, в совокупности с тем фактом, что ПАК-ФА заточена только под фронтальный стелс, не говорит вообще нихуя про фронтальную ЭПР.
>>1961191Дословно "У самолёта F-22 — 0,3-0,4 кв.м. У нас аналогичные требования к заметности"С какого ракурса это - хуй знает. Я бы поставил на фронт.
>>1961191>ПАК-ФА заточена только под фронтальный стелс,Иди нахуй пожалуйста.
>>1961198Ояебу, если верить Глобал Секьюрити, это где-то на уровне Тайфуна. Даже до уровня Сайлент Игла не дотягивает.Да и каким образом Погосян и ко могли получить данные по ЭПР Раптора?>>1961199Т.е. у тебя есть источники, заявляющие что у ПАК-ФА будет всеракурсный стелс?
>>1961208Хех, как раз у Погосяна данных об ЭПР Раптора очевидно куда больше, чем у сайта с мурзилками.
>>1961208>Т.е. у тебя есть источники, заявляющие что у ПАК-ФА будет всеракурсный стелс?Кек. У тебя есть источники на "всеракурсный стелс" (лол, блядь) хоть какого-то самолёта?>если верить Глобал СекьюритиСъеби отсюда.
>>1961282>>1961292Ясно, понятно. Я забыл, что тут идет тотальное отрицание западных источников. Что вообще можно обсуждать с таким подходом - непонятно.
>>1961208>Все описанные выше технологические разработки осуществляются как в нашей стране, так и в передовых зарубежных странах. Продемонстрируем мировую тенденцию изменения радиолокационной заметности сверхзвуковых маневренных самолетов (рис. 6). Если в 1980-х годах самолеты типа F-15 имели ЭПР более 10 м2 то у модернизированного авиационного комплекса ЭПР составляет 1-1.5 м2, а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, - 0.3 м2. Еще меньшее значение ЭПР у модернизированного отечественного самолета МиГ-21. http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
>>1961307> Я забыл, что тут идет тотальное отрицание западных источниковНаучись мурзилку от источника для начала отличать, говноед сопливый.
>>1961311>этот графикФ-22 примерно на одном уровне с Еврофайтером? И после этого они еще называют западные источники мурзилками? Вам самим не смешно?Как вообще можно воспринимать всерьез такой бред? Это же просто пиздец.
>>1961311Более того, забавно, что на этом графике ЭПР Тайфуна совпадает с данными от Глобал Секьюрити, а вот ЭПР Ф-22 Погосян увеличил на несколько порядков. Просто лол.
>>1961342>ЭПР Тайфуна совпадает с данными от Глобал Секьюрити, а вот ЭПР Ф-22 Погосян увеличил на несколько порядков.
>>1961363Посмотри еще раз на свой маняграфик. Там ЭПР Тайфуна составляет 0.5м^2, что совпадает с данными от ГС, а ЭПР Раптора находится чуть ниже, примерно на уровне 0.3м^2.Т.е., иными словами, в манямирке Погосяна, экранирование лопаток КНД, использование радиопоглощающих материалов и стелс-шейпинг планера не имеет почти никакого влияния на ЭПР самолета? А мужики-то не знали.После таких "нимурзилок" нахуй можешь проследовать сам.
>>1961307>источников>сайт с мурзилкамиЧто-то не вижу источника.
>>1961381Третий ОП-пик намекает, что РПМ > формы и экранировки.
>>1961381>0,5>0,3В глазоньки ебёшься?
>>1961381>экранирование лопаток КНД, использование радиопоглощающих материалов и стелс-шейпинг планера не имеет почти никакого влияния на ЭПР самолета?>Практически в два раза меньший ЭПР>в ДВА>не имеет почти никакого влияния на ЭПРВ тысячу раз ЭПР могло уменьшиться только в маняфантазиях сосаки и составителя мурзилок, а в реальности же уменьшение ЭПР в 2 раза − прекрасный результат, которым инженеры и конструкторы F-22 по праву могут гордиться.
>>1961411Алсо, не просто в 2 раза, а в 2 раза относительно вполне современного самолёта, в котором тоже применено множество методов снижения ЭПР. Очень хороший результат.Но у вас всё "нет, вриоти, в тысячу раз малозаметнее!!!!"
>>1961407Третий ОП-пик имеет отношение только к вкладу лопаток КНД в полную ЭПР самолета, а не к полной ЭПР. Если ты реально думаешь, что ЭПР самолета можно уменьшить на 6 порядков просто помазав его ЭПР, то у меня для тебя плохие новости.>>1961408Да, действительно, лол, что делает эту мурзилку еще более потешной. По этому маняграфику ЭПР Ф-22 составляет немного меньше 1^м2. Нужно еще ПАК-ФА туда занести с ЭПР 0.3м^2 для полной потехи, хотя уже сама мизерная разница между ЭПР Ф-22 и Тайфуна говорит об этом графике все, что нужно знать.
>>1961432И тем не менее, он демонстрирует, что РПМ дает львиную долю стелса. Или ты думаешь, что если есть такая разница в необмазанном в/з, то у корпуса самолета разницы не будет? Структура поверхности и ее радиопрозрачность обеспечивает львиную долю стелса, пикчи с отражением волн от любых дефектов поверхности выше в треде. И это именно РПМ исправляет, а не форма корпуса. А вообще вопрос влияния той или иной составляющей стелса - открыт для дискуссии.
>>1961411Уменьшение ЭПР в 2 раза снижает дальность обнаружения менее чем на 20 процентов. То есть если обнаружали со 100км, то теперь будут примерно с 85. Короче это хорошо, на радикального изменения в характер воздушного боя не вносит.
Вы вместо того, чтобы дрочить на цифры, почитали бы ту статейку чтоли.Я не утверждаю, что автор статьи (кто бы он ни был на самом деле) во всём прав
>>1961432>помазав его ЭПРпомазав его РПМ- слоуфикс
>>1961411>>1961411Посмотрите еще раз на график, это у меня зрение не очень хорошее, но даже я вижу, что никакой разницы в два раза там нет. Разница в ЭПР между Ф-22 и Еврофайтером по этому графику - примерно в 1.2 раза, т.е. разница между примерно 1м^2 для Ф-22 и 1.2м^2 для Еврофайтера.Это чистейшей воды маняграфик, ибо в таком случае использование дорогущих стелс технологий, которые также влекут за собой негативное влияние на летные характеристики, не имеет вообще никакого смысла из-за такого мизерного снижения ЭПР.
>>1961437>И тем не менее, он демонстрирует, что РПМ дает львиную долю стелса.Для того, чтобы сделать такое заявление, нужно сравнить данные для прямого канала воздухозаборника без РПМ и прямого канала, обмазанного РПМ, а их нет.Снижение ЭПР дает не сама обмазка РПМ, а увеличение количества отражений от стенок канала, которое достигается использованием S-образных каналов. РПМ просто заставляет сигнал затухать сильнее с каждым отражением.
Началась платиновая игра WM - определение ЭПР по фотографии! Я хуею с вас, мартыханов. Ни Локхид-Мартин, ни ВВС США не публиковали НИКОГДА никаких цифр по ЭПР F-22 и F-35. Всё, что встречается в интернетах - плод чистых спекуляций на эту тему. Нет, они будут с пеной у рта бороться за каждый нолик после запятой! Ну что за необучаемая порода!
>>1961437> И тем не менее, он демонстрирует, что РПМ дает львиную долю стелса.Нет.
>>1961545Двачую адеквата.А ещё они выбирают: этим швятым мы верим, а этим ватникам нет.
>>1961489>оказывается, "штельз" - потешный баззворд и нужен только, чтобы пилить деньги, выкрикивая его>ВРИТЕ, МАНЯГРАФИК, ПОКПОК
>>1961522Зато там есть данные для С-образника с РПМ и без, отчетливо видно, что сколь-нибудь серьезную прибавку малозаметности дает именно РПМ, а не голая форма. И прошу заметить - поверхность в/з идеально ровная, малейшее повышение сопротивления воздуху внутри в/з может пустить по пизде движок всевозможными способами, корпус же самолета гораздо менее ровный сам по себе, то есть сама по себе разница между корпусом покрытым РПМ (без учета формы корпуса) и корпусом без РПМ будет еще более значительной, чем между С-в/з с РПМ и без, так как РПМ покрывает корпус сплошным слоем (кроме технических отверстий, люков отсека вооружения, ствола пушки, стыка фонаря и корпуса, сопел) и скрывает в слое РПМ неровности корпуса вроде дефектов металла, стыков деталей, заклепок.>Снижение ЭПР дает не сама обмазка РПМ, а увеличение количества отражений от стенок канала, которое достигается использованием S-образных каналов. РПМ просто заставляет сигнал затухать сильнее с каждым отражением. График говорит, что это работает только в небольшом диапазоне углов облучения, а при некотором угле облучения прямой в/з отражает слабее С-в/з.
>>1961545Равно как и слова Погосяна об этом, хотя наверное ему и то веры больше, он не занимается саморекламой публикуя эти данные, в отличии от Локхида и его коллег по американскому ВПК, равно как и в отличии от самих американских ВВС. Отчетность перед сенатом и прочее подобное вполне могут толкать представителей МО США выдавать тонны лабуды, чего в РФ просто нет по причине того, что такой отчетности перед обществом попросту нет.>>1961560Брысь.
>>1961282Погосян - это обычный "эффективный менеджер", откуда у него такие данные?
>>1961558Ну, на стороне швитых есть определённый опыт в штелсах, плюс технологии и миллиардные бюджеты, а на стороне ватников - хуй, да нихуя.
>>1961552Пидора ответ, Жирослав. Верхний график - прямой в/з, средний - С-в/з без РПМ, нижний - С-в/з с РПМ.Разница в 30 что между первым и вторым, что между вторым и третьим графиками при 0 градусов относительно источника излучения. А теперь смотрим на форму графика и смотрим на то, что при угле в/з относительно источника излучения в районе 4,5 градусов прямой в/з и С-в/з имеют одинаковый ЭПР, при угле в 6 градусов относительно источника излучения С-в/з светит сильнее прямого в/з, а в районе 8,2 градусов их ЭПР опять равен.А вот С-в/з с покрытием РПМ уже имеет совершенно другой формы график, относительно С-в/з без покрытия РПМ и самое главное - есть существенная разница в ЭПР по сравнению с прямым в/з на углах относительно источника излучения, отличающихся от контркурса на значения хотя бы в 4 градуса относительно источника излучения. То есть если самолет с С-в/з без РПМ должен лететь в лоб на источник излучения, чтобы не светиться, самолет с С-в/з с покрытием РПМ способен совершать маневры относительно источника излучения в более широком диапазоне курсов.
>>1961612>генеральный конструктор КБ Сухой>"эффективный менеджер")
>>1961675Короче если сказать проще - с практической точки зрения, что прямой в/з, что С-в/з - практически однохуйственны, ибо практически, а не на стенде, будут светить в близком диапазоне значений в зависимости от угла относительно источника излучения, а вот именно С-в/з с покрытием в/з РПМ и дает то самое практическое преимущество стелса, позволяя маневрировать относительно источника излучения и не светиться аки елка на Новый год по сравнению с в/з без РПМ. Так что, Жирослав, ты не прав.
>>1961381>Там ЭПР Тайфуна составляет 0.5м^2, Да как же вы заебали. Какая разница на сколько снизили ЭПР Тайфуна или Рафаля, если это ЭПР голого самолета. Там нет отсеков оружия и реальная ЭПР обеих будет метров 10-15 тупо из-за подвесок.
>>1961545>Началась платиновая игра WM - определение ЭПР по фотографии! Я хуею с вас, мартыханов. Ни Локхид-Мартин, ни ВВС США не публиковали НИКОГДА никаких цифр по ЭПР F-22 и F-35. Всё, что встречается в интернетах - плод чистых спекуляций на эту тему. Нет, они будут с пеной у рта бороться за каждый нолик после запятой! Ну что за необучаемая порода! Удваиваю этого. Нет и не может быть никаких данных по реальным ЭПР. Попросту потому, что это является засекреченными данными.
>>1962144А что будет, если выдать реальные показатели? типа быстро запилят ПВО против этого?
>>1962143Ну так они ЭПР планеров сравнивают чтобы определить эффективность снижения ЭПР за счет формы корпуса и s-образных воздухозаборников.>>1962173Если выдать реальные показатели может произойти детонация милитаридрочеров.
>>1962173Вариант 1. Окажется, что никакая это не йоба.Вариант 2. Исчезнет преимущество первого удара, когда противник еще не знает, с чем ему реально придется столкнуться в бою, и не выработал эффективную тактику противодействия.
>>1962177>Ну так они ЭПР планеров сравнивают чтобы определить эффективность снижения ЭПР за счет формы корпуса и s-образных воздухозаборников. Посмотри на планер Рафаля и F-22 или Т-50. Слепому же видно, что последние два сделаны откровенно по технологии снижения заметности, тогда как и Рафаль и Тайфун это самолеты на которых изначально не заморачивались с этим совсем. По определению заметность планера Т-50 будет ниже на порядок, чем у Тайфуна. Попросту потому, что там все кромки и углы рассчитаны с учетом малозаметности. И что там 70% площади планера композиты. Смешно же сравнивать. Как ты не обмазывай Тайфун или Рафаль РПМ, как не прячь лопатки за блокером и изгибами воздуховода, но попросту оружие на внешней подвеске будет светить как новогодняя елка на сотни километров. И сам планер тоже.
>>1953195>>1953807наши тоже так могут
>>1962304>наши
>>1962304ДАЛИ ПАСАСАТЬ АВСТРАЛИИ!!!
>>1962304>нашиТаран, у тебя фото попуталось.
>>1962223В узких секторах фронтальной проекции без вооружения и пилонов, что Рафаль, что Еврофайтер, что Миг-21 будут весьма малозаметны в радиодиапазоне. Но только в узком секторе и без вооружения.>Попросту потому, что там все кромки и углы рассчитаны с учетом малозаметности.Они расчитаны чтобы не отражать с максимального сектора углов. В этом основная проблема.Довольно визжать, Рафаль полетел чуть раньше F-22, а Еврофайтер чуть позже, если что. Или ту предполагаешь, что ветка стелс-технологий была прокачана только у мурриканцев? Ну что за дети, блядь.
>>1962350>Довольно визжать, Рафаль полетел чуть раньше F-22, а Еврофайтер чуть позже, если что. Или ту предполагаешь, что ветка стелс-технологий была прокачана только у мурриканцев? Ты видно совсем сракой читаешь, жопочтец. Мой посыл был изначально в том, что какая нахуй разница насколько снизили ЭПР у Рафаля или Еврофатера, если там нет отсеков вооружения. Или ты предлагаешь, что они пушкой воевать будут, лол? Так с повеской оружия там один хер на порядок вырастает значение ЭПР. Попросту потому, что боньбы и ракеты это такие огромные уголковые отражатели сами по себе. Вот в чем мой посыл. Не похуй ли насколько снизили заметность у них, если в реальности она будет измерятся метрами один хуй. Дошло?
>>1962361>Попросту потому, что боньбы и ракеты это такие огромные уголковые отражатели сами по себеВ порядке инициативной разработки для Омского КБ им. Опехуева: а что, если бомбы и подвески для них делать целиком из радиопрозрачных материалов, взлетит?
>>1962433Топливо, сопла, ГСН тоже? Там металл есть как бы, ЕМНИП даже в ракетном топливе.
>>1962449>металл есть как бы, ЕМНИП даже в ракетном топливеИ в крови железо есть, да.
>>1962449Ну то ракеты, а я про боньбы же говорил, хоть их-то застелзить можно?
>>1962531>а я про боньбы же говорил, хоть их-то застелзить можно? Можно, но стоить будет как двигатель от самолета, лол. Нахуя? А еще штелсить нужно пилоны, бомбодержатели, ракеты воздух-воздух. Подожди, а может проще и дешевле новый самолет-штельс с отсеками сделать? То-то и оно, я и говорю, что никакой разницы - есть элементы малозаметности у самолета или нет, если он без отсеков.
>>1961612Маня, ты бы хоть в пидорвикию заглянула, прежде чем позориться.
>>1962540>Можно, но стоить будет как двигатель от самолетаСхуя ли? Сделать их из радиопрозрачного говнеца, много там чего сложного в той бомбе?>А еще штелсить нужно пилоны, бомбодержателиНу да.>ракеты воздух-воздухПро это я не говорил.>Подожди, а может проще и дешевле новый самолет-штельс с отсеками сделать>новый самолет-штельс>дешевлепикрилейтед
>>1961675Эти графики для ВЗ. Общую ЭПР самолета одними только РПМ намного не снизишь. Иначе бы с формой не заморачивались и просто обмазали бы РПМ Су-27 и F-15.
>>1958840http://www.fontanka.ru/2009/08/19/108/алюминий охуенно так корродирует.
>>1962545> Сделать их из радиопрозрачного говнецаСюрприз: радиопрозрачность штельза не дает, а даже как бы играет против него. Потому что будут "светиться" внутренние компоненты. В этом плане намного эффективнее придать бонбе малозаметные формы и получить AGM-154 JSOW, либо запихать ее в подвесной стельз-контейнер.
>>1958840>>1962553Не алюминий, а дюраль. Чистый алюминий в конструкции самолетов мало применим из-за недостаточной прочности и жесткости.
>>1962467там в натуральном виде литий/магний/алюминий повышают температуру горения топлива - больше удельный импульс двигателя - ракета дальше летит.
>>1962561ну если придераться - то может и не дюраль, а алюминий-литиевй сплав или магний, хз из чего конкретная деталь сделана.суть поста, что всё почти может корродировать.
>>1962578>что всё почти может корродировать. Чистый люминь как раз из-за коррозийности всегда покрыт пленкой природного оксида. Что как раз от дальнейшей коррозии защищает. Это если я химию правильно помню, лол. Вроде как дюраль для этого иногда и покрывают тонким слоем чиcтого люминя сверху.
>>1962540Можно сделать стелс-контейнеры например
>>1962587там коррозия в основном электрохимическая, а не чистохимическая. (два разных материала в контакте дают разность потенциалов) - оксидная плёнка от этого полность не защищает (ну и в самолёте должна защищать краска, мы ж не про сферические условия в вакууме)
>>1961407До чего же тупорылый.
>>1961560Поссал на долбоеба.
>>1961570Да как ты заебал уже. Тебе уже объяснили все, в случае с ВЗ РПМ дает такой охуительный эффект из-за многократного переотражения волн в стенках канала, т.е. там РПМ срабатывает много раз, и волна соответственно поглощается множество раз, в отличие от прямого отражения от планера. Или по-твоему ЭПР какого-нибудь Су-27 можно снизить раз в 300 тупо обмазав его чудо-краской?А тупые пиндосы и не знали, и ебались с геометрией планера и внутренними отсеками, проебывая ТТХ.
>>1962143А тупые еврогеи и не знали и зря ебались со снижением ЭПР. И откуда ты свои цифры взял, маня?
>>1962727Тупые просто. Все нормальные страны не заморачивались, значит там выгода совсем не стоит своей цены. 0,3 м², как Погосян сказал, вполне реально.
>>1962350>Или ту предполагаешь, что ветка стелс-технологий была прокачана только у мурриканцев? Так и есть, только у них на тот момент был (да и сейчас) опыт создания малозаметных самолетов.
>>1962741>Все нормальные страны не заморачивалисьМанька блять. Пиндосня можно сказать первопроходцы в области технологий снижения заметности, грубо говоря другие просто нишмагли. Посмотри на все разрабатываемые самолеты, что у нас, что за рубежом - везде снижается заметность, причем даже в ущерб ТТХ.
>>1962727Есть данные о том, какая мера снижения ЭПР насколько снижает ЭПР?А то твое - "ну, они же первопроходцы" легко можно перефорсить и сделать - "они пошли по тупиковому пути, погнавшись за примитивным методом и не стали от него отказываться, даже тогда, когда он оказался неэффективным по мере совершенствования мер снижения ЭПР".Точных данных тонет, знаешь ли.
>>1962709Аргументированно, няша. Иначе твои слова - пердеж. Я тоже могу много логичных слов сказать о том, что влияние покрытия РПМ на корпусе больше, чем на в/з из-за того, что на корпусе РПМ уменьшает его неоднородность, которая повышает ЭПР, а для в/з влияние меньше в силу однородности поверхности последнего.Но так как я не знаю точные данные о влиянии этих неоднородностей на ЭПР - это только логичные, но вполне вероятно бредовые слова. Вот только и ты точных данных не принес в тред.
>>1962822>Есть данные о том, какая мера снижения ЭПР насколько снижает ЭПР?Тебе в ОП-посте показано, как применение S-образных ВЗ снижает вклад лопаток компрессора в ЭПР истребителя при облучении "в лоб" примерно на 60дБ, т.е. на 6 порядков (в миллион раз).Конечно, хуй ты настолько снизишь ЭПР всего самолета во всех ракурсах, но эта технология показывает, что снижение ЭПР самолета на несколько порядков вполне реально.Конечно, блохастым недоступны такие технологии, но это уже другая история.
>>1962759В ущерб ЛТХ это делают как раз только американцы, именно потому что по развитию как дети.−Мы сделаем вам невидимый самолётик!−Заебца, держите триллион!А малозаметным был ещё МиГ-21, просто об этом серьёзные люди не трубят на каждом шагу. Погугли рассказы натовских пилотов об учебных боях против балалаек.
>>1962834Питухевин, там показано, как применение S-образных ВЗ увеличивает ЭПР самолёта с некоторых ракурсов.
>>1962834Ебать пиздоглазый.
>>1962834Да и речь идет о разных мерах по снижению ЭПР:>Есть данные о том, какая мера снижения ЭПР насколько снижает ЭПР?А не конкретно в/з и/или блохастости.
>>1962855>применение S-образных ВЗ увеличивает ЭПР самолёта с некоторых ракурсов.Без РПМ - да. С обмазкой РПМ - уменьшает как минимум на 40дБ, т.е. 4 порядка, по сравнению с прямым ВЗ. S-образные ВЗ без РПМ никто не использует.>>1962858Скорее вы в своей блохастой школе логарифмы не проходили.
>>1962860>Да и речь идет о разных мерах по снижению ЭПРЯ привел тебе один метод, как пример. Про другие методы численных значений ты нигде не найдешь.
>>1962834>Конечно, хуй ты настолько снизишь ЭПР всего самолета во всех ракурсах, но эта технология показывает, что снижение ЭПР самолета на несколько порядков вполне реально.ИНСТИТУТ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И ПРИКЛАДНОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ РАН (ИТПЭ РАН)АКТУАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ СТЕЛС-ТЕХНОЛОГИЙА.Н. Лагарьков, А.И. Федоренко, В.Н. Кисель,С.Г. Кибец, В.Н. Семененко«В связи с тем, что отражение от системы воздухозаборник–двигатель ДАЕТ ОСНОВНОЙ ВКЛАД В ЭПР САМОЛЕТА, математическое моделирование процессов рассеяния играет исключительно важную роль.» http://www.itae.ru/science/topics/№4%20(стелс).pdf
>>1962964Твоя ссылка вообще никак не противоречит моему утверждению.
>>1962886На 30, блядь, вы заебали график жопой читать, 50 дб для прямого в/з, 20 для С-в/з и -10 для С-в/з с покрытием в/з РПМ.>корее вы в своей блохастой школе логарифмы не проходили. Я про тоже, что и он.>Тебе в ОП-посте показано, как применение S-образных ВЗ снижает вклад лопаток компрессора в ЭПР истребителя при облучении "в лоб" примерно на 60дБ, т.е. на 6 порядков (в миллион раз).А это в контексте оп-пика значит применение С-в/з без уточнения, что это С-в/з с РПМ, и поскольку про РПМ не слово, предположили пиздоглазие.>>1962892Ссылку на пост и цитату, не в обиду, я туплю, няш.
>>1962972>Твоя ссылка вообще никак не противоречит моему утверждению.Я имел в виду следующее:американцы максимально снижают ЭПР той части самолета, которая дает основной вклад во фронтальную ЭПР.
>>1962834> применение S-образных ВЗ снижает вклад лопаток компрессора в ЭПР истребителя при облучении "в лоб" примерно на 60дБ, т.е. на 6 порядковРасчет затухания идет по мощности? Без подъебок, просто для общего развития хочу узнать.
>>1963069а еще по чему, что еще от излучения ждать? что оно будет сдвигаться по частотам, мешая допплеру считать относительные скорости?
>>1962822>>1962827Так у тебя тоже нет данных, но ты заявляешь, что РПМ вкладывает в снижение ЭПР большой вклад. Мой аргумент - будь у него действительно столь серьезная эффективность, обычные литаки типа Су-27 покрывали бы РПМ, но этого не делают.
>>1962850>В ущерб ЛТХ это делают как раз только американцы, именно потому что по развитию как дети.>−Мы сделаем вам невидимый самолётик!>−Заебца, держите триллион!Охуенные аргументы.
>>1963223У питухевина и таких нет.
>>1963222Их не покрывают РПМ из-за стоимости РПМ и отсутствия задач.К слову, график не из жопы высран, а из научной статьи, посвященной вопросу. Мой аргумент - снижение ЭПР достигается интегрально многими мерами, НО сказать какая мера насколько влияет на снижение ЭПР затруднительно по причине закрытости информации для масс.Алсо обмазка РПМ малоэффективна, если самолет будет летать с внешним подвесом без контейнеров или специальных боеприпасов с пониженной ЭПР. Форма стелсов же не только помогает им распылять лучи прочь от источника излучения, но и оптимизирована под размещение вооружения во внутренних отсеках.Я же отмечал, что и влияние неровностей поверхности самолета на ЭПР может быть весьма значительным, а это не формой корпуса фиксится. Но точно знают только ученые и конструкторы, а не диванные аноны.
>>1962850>−Мы сделаем вам невидимый самолётик!>−Заебца, держите триллион!Тогда почему XF-23 проиграл XF-22 ?
>>1963258>Алсо обмазка РПМ малоэффективна, если самолет будет летать с внешним подвесом без контейнеров или специальных боеприпасов с пониженной ЭПР.Запилить стелс контейнеры - вполне решаемая задача, но пилить их придется для каждого типа самолетов отдельно.Супер Шершень какбэ намекает.
>>1963149Просто всегда считал, что по мощности обычно считают характеристики передатчика, а характеристики приемника - по напряжению сигнала на выходе приемной антенны, в частности чувствительность именно по напряжению. Прошу поправить, если неправ.
>>1963293И еще он намекает, что тру-стелсом так и не стал, зато стоить сотни нефти стал.
>>1963283Официальные выводы комиссии не разглашались, а различные байки типа "вдова стелсовее" это такие же беспруфные маняфантазии, как и "ЭПР 0,0001м²".
>>1963293>>1952747
>>1963318А может это и есть мощность передатчика, а не то, что доходит до цели?
>>1963258>отсутствия задач.Снижение ЭПР.
>>1963324Аргументы будут? У тебя есть цифры стоимости и ЭПР? А то ишь раскукарекался. Тем более там есть и другие улучшения.
>>1963335Для кучи строевых машин 4 и ниже поколений? Конечно, ты еще Балалайку обмажь РПМ.>>1963338У него все улучшения - обмаз РПМ и EWB, так ведь?А стоимость его в треды таскали он намного дороже просто годных версий Шмеля.
>>1963345>Для кучи строевых машин 4 и ниже поколений? Конечно, ты еще Балалайку обмажь РПМ.Если бы РПМ давала такой большой эффект, это уже было бы сделано, в чем проблема?>У него все улучшения - обмаз РПМ и EWB, так ведь?Ты бы хотя бы погуглил сначала. РПМ, стелс-контейнер, EOTS, КТБ, двигатели с увеличенной на 20% тягой, РЭБ.>А стоимость его в треды таскали он намного дороже просто годных версий Шмеля.Ну так принеси. Мы тут недавно не смогли даже стоимость дефолтного супершмеля выяснить.
>>1963332Вопрос снят, уже разобрался.
>>1963325У Вдовы компрессоры закрыты не полностью.http://i619.photobucket.com/albums/tt271/SpudmanWP/Misc/F-23_1_zpsba17244c.jpgВидимая часть компрессора отмечена желтым.
>>1963430В том, что в контейнер влазит немного по сравнению с внутренними отсеками, не? Да и ЭПР он все так же увеличивает, просто меньше - он снизу самолета отдельным блоком, а не влит в корпус.>Ты бы хотя бы погуглил сначала. РПМ, стелс-контейнер, EOTS, КТБ, двигатели с увеличенной на 20% тягой, РЭБ.Спасибо.>Ну так принеси. Мы тут недавно не смогли даже стоимость дефолтного супершмеля выяснить.Ноуп, я ссылки не сохранял о СуперХорнете.
>>1963764Она - прототип, YF-22 тоже отличается от F-22.
>>1963764Очередной аргумент в пользу того, что лопатки вовсе не требуется полностью скрывать изгибом в/з, есть и другие решения.
>>1964002>Очередной аргумент в пользу того, что лопатки вовсе не требуется полностью скрывать изгибом в/з, есть и другие решения.http://i619.photobucket.com/albums/tt271/SpudmanWP/Misc/F-23_1_zpsba17244c.jpgИменно поэтому и выбрали Раптор, а не Вдову.
>>1964078Маняфантазии. Требования к малозаметности на конкурс были одинаковыми для них.
>>1964078>Именно поэтомуПруфы?
>>1964085На F-16.net и Авиабазе пришли к выводу, что в окончательном варианте «Вдовы» часть компрессора все же была видна.С учетом того, что основной вклад во фронтальную ЭПР вносит отражение от системы воздухозаборник-двигатель, выбор «Раптора» со 100% перекрытием двигателя — более чем логичен.
>>1964143Который не существует потому, что Черная Вдова не стала серийным самолетом?
>>1963897>В том, что в контейнер влазит немного по сравнению с внутренними отсеками, не? У него внутренняя нагрузка почти как у F-35.>Да и ЭПР он все так же увеличивает, просто меньше - он снизу самолета отдельным блоком, а не влит в корпус.Не спорю. Логично, что ЭПР у него повыше, чем у F-35.
>>1965712Пингви вроде еще пару-четверку ракет-бомб малого диаметра сверху подымет по сравнению со Шмеле. Что не отменяет годной задумки Супер Шмеля.
>>1964143>На F-16.net и Авиабазе пришли к выводуА я пришёл к выводу, что твоя мамка - шлюха.Ценность обоих выводов равноценна.
>>1965841>Ценность обоих выводов равноценна.На Авиабазе сидят бывшие инженеры МиГа и Сухого, а не тупая быдло-шваль вроде тебя.Я пришёл к выводу, что твоя мамка - конченная блядь, а отец - вафлер!
>>1965892Кек, ньюфаг порвался.
>>1965892Какой забавный лошок
бамп
>>1952868Миголобби уже везде. Чего вы добиваетесь? Божественный Сухой дает вам пососать на десятки лет вперед! Пилите лучше футуристичные ёбы в макетах, чтоб я мог хвастаться, кооперируйте какуюнить хуйню по модернизации уже существующих литаков, например
>>1953802Что у них с ангаром/цехом? Кокието не швитые чтоли? Свынни кокиета
>>1981853>>1981855Переработай себя на метан, биомусор.
>>1981873Ладно, но Сухой все равно лучьший
>>1953733>хз зачемНе баг, а фича. Топливо при сбросе поджигается раскалёнными газами.
>>1952993ну так на Украину МиГ-35 и не будут поставлять
>>1952985>радар без АФАР не радар?Да, это пидарашья микроволновка, неспособная в человеческую канальность и РЭБ.
>>1983301полутороканальный берк обиделся.
>>1983313>а вот у пиндосов
>>1983641Но они ведь швятые, боги технологий и вообще самые-самые и только на них и наро равняться, разве нет?
>>1984648Не во всем же.
no fileno fileno datano data
Т-50-3 - выполнены доработки по блоку управления двигателямиТ-50-4 - выполнены доработки по системе кондиционирования воздуха и перепрошита ИУСПринято решение об отказе от постройки "повторной статики" Т-50-12 и о производстве в 2017 2-х самолётов в лице Т-50-11.
>>2010069Соус?> отказе от постройки "повторной статики" Хм, разумно, наверное. Проще новую начинку в один из старых корпусов запихнуть.
В чем суть этого тредика если всем известно что двигатели для серийного т-50 еще не готовы?
>>2011147А еще нет БРЭО и БРЛС, все углы околопрямые и вообще все в заклепках, а да, про беспереплетный фонарь забыл.
>>2011865Что у мартыхи с глазом?
>>2011147Ну вот двигатель обещали в 18. Где-то к этому времени серия и подоспеет лол. Всего-то джва года осталось.
>>2011879она рептилоид
>>2011879ОЛС.
почему мратыхи дергают на беспереплетный фонарь, шоб как у швитых?
Генерал-майор ВВС США Джеймс Мартин упал в обморок во время пресс-конференции, отвечая на вопросы по проекту бюджета американских военно-воздушных сил. ЧП произошло, когда Мартин рассказывал о финансировании программы производства новейшего истребителя F-35. Генерала привели в себя, дали ему воды, а затем госпитализировали.http://lenta.ru/news/2016/02/11/generalmartin/
>>2015998Педерахи потешаются над больным человеком, которому стало хуево. Хуле еще ожидать от гомозверья?Тем временем на ФАКАПе стелса как не было, так и нет.
>>2015998>>2016051В голос
>>2015998https://www.youtube.com/watch?v=mDtBjiq3d_s
>>2016051>больным человекомДа нет, реакция как раз здоровая.
>>2016051
>>2016051>Педерахи потешаются над больным человекомТолстая баба в >>2016315 пидераха? Шок, синсация, пидарахи работают над F-35!
>>2016315Это что за бабо-мужик рядом с военным!?
>>2016051схуяли он больной, уебан? ну стало человеку нехорошо - мало ли причин. переутомился там или ещё чего.
Ignorant American here!On english speaking boards, 4chan/8chan, I always hear about PAK-FA not being stealthy at all. Anons claim that because of lack of S-ducts, tons of rivets, no engine shrouds, etc... it's not stealthy and is not a 5th generation plane.If Chinks can copy stealth, why can't Russian companies?Apologies for a post in English. Don't speak po ruskie.
>>2018315Don't trust everything you hear is the short answer. Now shoo, trolly.
>>2018315GTFO or speak russian.
>>2018315Poghosyan corrupt, he does not care what the PAK-FA.For the S-shaped channel need a powerful engine, so the engine in Russia is not yet done.
>>2018323>ПогосянЧто ты несешь, мудила?
>>2018315There are always several ways to get needed results, always.Fapping on the only one way is the faggotry. So, there are two variants of S-ducts-fappers - faggots or just dumb cargocult adepts.
>>2018321Well, I don't believe all the propaganda but stealth characteristics are pretty widely known and when you don't see them on PAK-FA, you start to wonder.>>2018323>For the S-shaped channel need a powerful engine, so the engine in Russia is not yet done.I read that new PAK-FA engine is not finished. But once it is, you can't go back and start changing plane's geometry and the position of ducts and engines. Turbofan blades will still be exposed and cause a huge amount of frontal reflections.Stealth from front is critical for survival against 5th gen planes.>>2018322>GTFO or speak russian.calm down bro. clearly you understood me.
>>2018345When you have a way to reliably determine the RCS of production model planes based on a photo of a prototype, you can call us again with your "non-stealth" bullshit. Until then, open your mouth, I have a present for ya.
>>2018345>stealth characteristics are pretty widely known and when you don't see them on PAK-FAKek. I wish you troll.>I read that new PAK-FA engine is not finished.You are an idiot. Izdelie 117 (Al-41F1) engine is none the worse then F119 or any modern engine. Any T-50 contains it now. Second stage engine Izdelie 30 making for the future. >Stealth from front is critical for survival against 5th gen planes.How did you measure that serial PAK-FA will not be "stealth" in front hemisphere, lol? radar-blocker, yepPogosyan said that PAKFA Radar Cross-Section will be the same as F-22 (0.3-0.4 sq. meters). Left the fairy tails bout F-22 RCS 0.0000MANYNILLS01 sq. meters for the media infants.
Shto tvoritsa bojenki ?
>>2018361>bojenkiBozhechki zhe.
>>2018352>When you have a way to reliably determine the RCS of production model planes based on a photo of a prototype, you can call us again with your "non-stealth" bullshit. Until then, open your mouth, I have a present for ya.Dear anon, YES, yes you can determine a really close approximation of an RCS from a model. You can use Physical Optics (PO) method to predict the RCS of complex objects. There's free software to do it:http://www.ausairpower.net/APA-2012-03.html>>2018357According to RT, PAK-FA engine is not finished:>The next-stage engine, currently dubbed ‘Type 30,’ is expected to have better speed and fuel economy characteristics.https://www.rt.com/news/329964-pak-jet-production-russia/>Pogosyan said that PAKFA Radar Cross-Section will be the same as F-22 (0.3-0.4 sq. meters). Left the fairy tails bout F-22 RCS 0.0000MANYNILLS01 sq. meters for the media infants.I have hard time believing that given that IRST is so bulky and exposed (see https://2ch.hk/wm/src/1952755/14523312226440.png ) and given that turbofan blades are visible from ducts. Unless you can make fan blades at 180 degree angles, there will be a lot of reflection from them. And exposed engines will generate so much heat that they'll light up like christmas tree on an IRST.What I don't understand is why PAK-FA designers didn't correct these omissions quickly.
Sokhoi just lie about stealth capability of PAK FA i think this is right answer. Lol.
>>2018396Всё, не верю.
>>2018445Russians lie about pretty much all of their arms&armor capability, it's not a secret to anyone. You should visit our hilarious Armata thread, where the local degenerates are seriously discussing the claim that Armata's APS can intercept APFSDSs with a shitty shrapnel based APS round, lol.The level of general delusion here is really entertaining.
>>2018315The anons are right. The lack of S-ducts alone makes it non-stealthy, as there is no other proven way to reduce the compressor blade radar returns.There is literally no proof, no articles where the efficiency of radar blockers or other means of reducing compressor blade radar return is evaluated numerically or compared with the efficiency of S-ducts. The whole claim that "PAK-FA is stealthy" is based PURELY on belief in some mysterious ALTERNATE WAY, which the local retards can't even agree upon, kek.
ОП хватит придуриваться, твои высеры на халфчане интересны только тебе.
>>2018498>>2018504>обезьянка лебезит перед типа муриканцемЧет проигрываю с этой пидорашки.
>>2018396It's pretty clear you are a cockhole (mentally, if not by right of birth) but l want to play a game.>yes you can determine a really close approximation of an RCS from a modelYou now need to bring a proof of such an approximation being "really close". A paper comparing this method to a direct measurement will do.Also, the article you linked says:>In conclusion, this study has established through Physical Optics simulation across nine frequency bands, that no fundamental obstacles exist in the shaping design of the T-50 prototype, which might preclude its development into a genuine Very Low Observable design with constrained angular coverage.Which means that you still did not provide a reliable method to estimate the RCS by pictures that would give a negative result for PAK FA. This discussion is pointless until you do so.
>>2018504Surely what you meant to say is "there is no other method used by the saint states of freedom because supercruise is redundant if you allegedly have the best radars and missiles and i don't possess the technical knowledge beyond catchy acronyms for 50 year old technologies i've read on /po/"
>>2018515Ну так он все правильно написал, РФ запизделась основательно. Пиздит и по поводу ПАКФА
>>2016315Этой барже можно в мимы идти. Как она артистично своё пухлое ебло скривила.
>>2018357>You are an idiot. Izdelie 117 (Al-41F1) engine is none the worse then F119 or any modern engine. Any T-50 contains it now. Second stage engine Izdelie 30 making for the future. Oh, stupid fool. You should wonder about thrust of engines at least. F119 has more than 1500 kg of superiority of thrust on none-afterburning mode against AL-41F1. This is exact cause of absence S-shape inlet on T-50. Also I even don't tell about flat nozzle. Al-41F1 cannot be rival for F119.
>>2018601Вам при рождении мозг удаляют или это прижизненный процесс?
>>2019431>You should wonder about thrust of engines at leastБлядь, эти порашники никогда не меняются.Качество двигателя измеряется в удельной тяге (отношение тяги двигателя к массе) а не в абсолютной тяге (ололо, раритетный НК-32 на хую вертел все ваши F119 и F135 по тяге).Теперь пошёл нахуй отсюда, дебил блядь.
>>2019447Look at this faggot. Alredy tore. Why a u so dull? Engines' quality is determinated by thrust-weight ratio because of your words, or you can give me more convincing arguments? Don't you think, that a couple of hundred extra kg F119 will have much less influence than 1500 kg of extra weight? Put these two engines on one plane and compare thrust/weight ratio of them. You will be surprised by your dullness.
>>2019470>1500 kg of extra weight?typo, of course I meant thrust.
>>2019470Бля, какой же ты дегенерат.
Поясните, насколько эффективна сверхманевренность против ракет воздух-воздухф
>>2019470>Engines' quality is determinated by thrust-weight ratio because of your wordsНет, долбоёб, это общепринятый показатель качества. >or you can give me more convincing arguments? Лол, отрицание реальности.>Don't you think, that a couple of hundred extra kg F119 will have much less influence than 1500 kg of extra weight?Ебать дебил. Just google "specific thrust engine", дегенерат ебаный.>Put these two engines on one planePut the NK-32 on the F-22, ебанушка.>You will be surprised by your dullness.How ild are you, infant?
>>2019491Малоэффективна.
>>2019491Not effective at all. It doesn't relate to avoid missiles.
>>2019491Крайне эффективна.
>>2019532Wow! Expert's opinion!
>>2019526>Put the NK-32 on the F-22, ебанушка.and what we have, stupid faggot? One engine has much less thrust, two of them can't be put there feasibly. Fucking idiot doesn't get, that your "общепринятый показатель качества" give nothing at all. Only thrust-weight ratio of plane is important and 200-300 kg of extra weight with 1500 kg of thrust make that ratio better. And remember S-shape inlets and flat nozzles. But you can continue persuading yourself AL-41F1 is better.
>>2019470> Alredy tore> dull> dullnessСука, мне глаза режет от твоего гугл-транслэйта. Хрюкай уж лучше по-хохлячьи.
>>2019561>and what we have, stupid faggot? One engine has much less thrust, two of them can't be put there feasibly. Lol. Stupid or troll? Два НК-32 вместо двух F119.Тяга НК-32 больше тяги F119, поэтому F119 - отсталое говно. Так получается?
>>2019566Lol, idiot. How this words relate to translate? If you know language better, please point on my mistakes, otherwise don't fucking move.
>>2019579If you feasibly can put two NK-32 on 19 ton plane - it would be, but you can't. You should be make your plane much more bigger and stronger to have such an engine (two engines) and you probably will have a worse T/W ratio at least. NK-32 has too small T/W ratio. That one of F119 has a very small different against AL41F1.
>>2019583>point onСъеби отсюда, мгимо финишд ссаный.
>>2019606>>2019566Клоуны, вы скажете, что вам не нравится, или вы просто так рветесь?
>>2019583>don't fucking movethis is BPD hands in the airwhat do you have thereoi mate is that lard?>>2019617Check the translation of "dull", for starters. A knife can be dull, a story can be dull. What you are, my friend, is stupid.
>>2019617В /fl спроси.
>>2019620Is person can't be dull?
>>2019632Ну раз уж ты тут приебался, то в чем проблема ответить? Хотя бы чтобы не зря бабахнул >>2019606 , а обоснованно.
>>2019634>Is person can'tЛол, что у вас в треде творится? Уроки английского для пятиклассников?
>>2019640да, эпичный обосрамс, признаю
>>2019603If you feasibly can put two F119 on PAKFA - it would be, but you can't. You should be make your plane much more bigger and stronger to have such an engine.>NK-32 has too small T/W ratioТы же до этого отрицал понятие удельной тяги (T/W ratio), долбоёб? >That one of F119 has a very small different against AL41F1. Это то о чём я и говорил изделие 117 ничем не уступает F119, в частности по удельной тяге. Теперь иди нахуй получать знания, прежде чем кукарекать.
>>2019667>You should be make>much more bigger
>>2019647Весь твой залёт тут - один большой обосрамс, портаки в языке меньшее изх зол, я тебя выкупил еще вчера >>2018486.>>2019675Это копипаста из >>2019603, разуй глаза.
>>2019603>You should be make>much more bigger>has a very small differentБля, а этот скакол доставляет своей безграмотностью.
>>2019682Да, уже поправился >>2019685. Сорямба.
>>2019675Бля, я не хотел, хз как так вышло. Можешь справедливо обоссать.>>2019667>Ты же до этого отрицал понятие удельной тяги (T/W ratio), долбоёб? В случае с НК-32 она неприлично маленькая, сам двигатель получается слишком тяжелым.Сука, что ж ты сука такой тупой-то. Я тебе в который раз, уже на русском говорю, что прибавив 200-300 (какая у них там разница в весе) кг, и прибавив 1500 кг в тяге у 18тонного самолета будет более высокая тяговооруженность, соответственно при прочих равных он будет лучше. И похуй, что удельная тяга двигателя меньше.Сравнение с НК-32 некорректно, т.к. требует существенного увеличения массагабаритов самолета, и тут уж далеко не факт, что ТВ вырастет. Зато стоимость вырастет нихуево.
>>2019694>Клоуны, вы скажете, что вам не нравится, или вы просто так рветесь?>Пок, да, чот обосрался, пок.А ты смешной скакол, да.
>>2019719Свиней под кроватью найдешь, животное. Последние ошибки только по невнимательности, про dull не знал, за point on так и не пояснили. Не понимаю, чего ты так раскукарекался, я и не претендую на охуенный английский.
Так пак-фа все таки всё? Где новые летные прототипы?
>>2019694>какая у них там разница в весеУ двигателей неизвестно, у самолетов - 1.2 тонны.
>>2019852Рассекречивание проекта привело к его закрытию, через месяц сухой обанкротится и вкс начнет закупать суперпуканы.
>>2019852Фанера кончилась (санкционная была) не из чего клеить.
>>2019694Ебать дебил, лол.
>>2019897То есть ты оспорить сказанное мной не можешь? Ну так полезай под шконарь, чмоша.
>>1953848В БФ4 еще новая СВД есть, которой не существует в природе и что дальше.
>>2019768Не рвись. Ты и до этого обсирался, няша.
>>1953840Двачую СУ-50\57!
>>2019768> я и не претендую на охуенный английский.Так нехуй выебываться и отвечать на нем на русскоязычной борде русскоязычному анону.
>>2019852Весной появятся, если верить инсайдырям.
сколько стоит АЛ41 ?купить хочу парочку
>>1953831>>1953831СУ-17, очевидно же.
>>2031758Был уже, успел не хуево повоевать в Афгане и не только там.
>>2035962
>>2036193кончил радугой
>>2036193Почему движки не красят?
>>2036894Потому что совкомордор и плохие
http://www.aex.ru/news/2016/2/19/149680/http://russianplanes.net/id183695http://russianplanes.net/id183696
>>2036925https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-27#.D0.A0.D0.B5.D0.BA.D0.BE.D1.80.D0.B4.D1.8BНичего удивительно, что его приемник сделал тоже самое.
>>2036920Кокой красивый пингвинчик.
>>2036944>его приемник
>>2036920Пресвятой император, какой же он красивый. Аж глазки заслезились.>>2036894Капоты из титана потому и не красят.
Истребитель ПАК ФА установил мировой рекордРоссийский истребитель пятого поколения Т-50 (ПАК ФА) в ходе испытаний установил рекорд скороподъемности, сообщает Российская газета.http://sdelanounas.ru/blogs/74422/
>>2036920Какой няша
>>2036920Почему законцовки крыльев не покрашены?
>>2037498Пушто радиопрозрачны.
>>2037504А почему носовой обтекатель покрашен?
>>2035962>>2036193НИКРАСИВА. на змею похож
Кстати оцените упитанность 35-го в сравнении с пакфа. С чего вообще взяли что он будет менее заметен, а не наоборот?
>>2038512это американский самолет - он априори лучше!
>>2038512ты его весами находить собрался, наркоман?
>>2038512На первой картинке у автора какие-то проблемы с фапкой. То сплющит то растянет.
>>1962179>Вариант 1. Окажется, что никакая это не йоба.Это вариант первый и основной для всей военной техники, поэтому даже в самых йобистых армиях так много хлама принятого в 70-80 годах. Они-то там знают что старое не такое уж старое, а новое не такое уж новое.
>>2036920Я прав что :1- кусок композитной накладки на капот2- куски рпм3- антенны рэб в заканцовках???
>>2035962Вот от этой фотки мне КРАСИВА, хотя эстетически к полтиннику еще не привык, пока Т10-класс кажется красивее
>>2038512>>2038525Долбоебы, какое отношение упитанность имеет к ЭПР?
>>2038760> 3- антенны рэб в заканцовкахРЭБ Л-402
>>2038872У упитанного пилота больше ЭПР.
>>2038896Тогда у твоей мамки ЭПР как у Ту-95.
>>2038896Но худых нельзя в F-35, у него проблемы с катапультным креслом.
>>2051597Боже какое же гавно эта окраска, верните Сердюкова
>>2052449Норм краска, иди нахуй.лучше бы переплет спрятали/убрали и движки
>>2052801А как он без движков летать будет?
>>2051597Безупречность.>>2052449Это не ты в арматотреде ляпнул, что тебе новейший угловатый кожух автопушки не нравится? Очень похож.
>>2052959Нет, я просто поражаюсь почему сука надо все самолеты красить в цвет гавно с поносом
>>2051597Как мне нравится такой окрас, я кончаю от него. Брям футризм и будущее.
>>2053557Это цвет неба, говно в штанах у тебя. Наверно всю военную технику надо в красно-желтые цвета красить, иначе у тебя такие нездоровые ассоциации.
>>2051597КРАСИВА.А зачем эти красно-желтые шкалы рядом с воздухозаборниками?
ИТТ: нищие педерахи считают деньги белых людей. Откуда блохастое гомозверье вообще может знать, сколько стоит летающе стелс-крыло с фронтальной ЭПР в 0.001-0.0001 кв.м? Какое вообще право имеете критиковать цены недоступных вам технологий?Вы, блядь, даже ебучие S-образные воздухозаборники высрать не в состоянии, не говоря уже про сравнимый проект за более низкую цену, o чем с вами вообще разговаривать?Животные, блядь.
>>2054063Бля, я подорвался немного не в том треде.
>>2054026Предупреждение об опасности.
>>2054063Ахуительно бро. Слишком они совершенны, и чтобы раньше времени не розрушить Европу супертанк(самолет) был направлен в Африку ( в чулан) для покорения непокорных зусулов.
>>2054063Суинявый подрыв S-образного воздухозаборника потешной дидовской петардой С-75 detected.
>>2054063Ну и тебе привет, Дрюсня-кун.
>>2038760> 1- кусок композитной накладки на капотНа "старом" 50-5 титан в этом месте тоже был довольно черным. Так что трудно сказать.
>>2053973И нахуя этот цвет неба мань? МАСКИРОВКА ? Ну пиздец
>>2054339Если самолет будет синий, то противник подумает, что это просто кусочек неба и ничего не заметит. Эксперт по малозаметности летательных аппаратов В.Пух не даст соврать.
>>2054136>На "старом" 50-5 титан в этом месте тоже был довольно черным. Неужто додумались покрасить?
Двигла нет и не будет.
>>2054652Твердо и четко?
>>2054730100%
>>2054730Правда (факт)
>>2056591А ведь так хорошо начиналось.
>>2056602А в чем проблема?
>>205659177114 с флагом РФ на киле выглядит, как вызов партнерам, он вообще летабелен?
>>2056614>он вообще летабелен?не.
>>2056617Только движки сняты же были, или его уже полностью раздербанили?
Т-50-2 - на доработках топливной системы.Т-50-6-2 - завершены ЧИ по графику, ведётся отработка систем.Т-50-8 - установлены кили, приступили к нанесению РПП.
>>2070604Один из самых красивых истребителей. Пожалуй самый красивый.
>>2077440Даже Су-34 красивее этого уродца. Даже не затрагивая такие самолеты как Томкет.
>>2077440чисто эстетически топы 4го поколения красивее, су-35 например, или некоторые амеры, у которых нет "конформных опухолей"
>>2077458Он прекрасен своими прямыми линиями и их гармонией.>>2077455Томкет вообще отвратительно выглядит, как и все самолёт с КИС.
>>2077461стелс искажает, да и пропорции нарушены.
да, 35й и 14й няшки
>>2077440>>2077455>>2077467Ну раз уж у нас тут перепись эстетствуюших пидрил, то вот мои 5 копеек.1 пик: 2/10, лютое кривое плоское толстожопое говнище.2 пик: 2.5/10, ну хоть хуже не стало, и то ладно.3 пик: 7.5/10, а ведь очень даже неплохо.4 пик: 8.5/10, пожалейте мою шишку.
>>2077695Отчасти от ракурса зависит. Мне вот голубой камуфляж и некрашеная версия весьма нравятся.
>>2077455>Даже Су-34 красивее этого уродца. >Даже Су-34>ДажеЭдак можно про любой летательный аппарат сказать. Красивее б-жественного Сортироносца литаков нет в принципе.
>>2077842>б-жественного ШАДОЙ ПРИСТАФикс во имя Луны.
>>2077842Есть. Это Су-35.
>>2077888Жаль только, что у Су-30 он сосет по части красоты.
>>2077891У су-35 красивый планер, ничего лишнего
>>2077891>вылизанный до блеска сосёт у спарки с ПГОмда, хех
Так ли важна незаметность задней проекции (я так понимаю она не совсем стелсовая из-за круглых сопел двигателей). А то в новостях читал, что директор Локхид Мартин раскудахтался в сторону пакфы, что дескать стелсовым его можно считать далеко не везде.
>>2077981ОКОЛОПРЯМЫЕ УГЛЫ и ЗАКЛЕПКИ?
>>2077981>директор Локхид Мартин раскудахтался в сторону пакфы
>>2077981Вообще-то, из-за работы двигателя сопло весьма своеобразно выглядит для радара, вне зависимости от формы, а плоские сопла в большей степени способ снизить ик-заметность.
>>2078013Значит что-то правильно делают!
Волшебное слово: переменная S-образность.Когда надо стелс - летит хуёво и медленно.Когда на стелс похуй, то ЛА летит оч.быстро.А всякие пещеристые тела в воздухозаборники умели пихать еше с балалаешных времен...
>>2077981Ну обычно дальности обнаружения в ЗПС для РЛС указываются значительно меньшие (раза в 3) чем в ППС, это связано со скоростью (направлением). Да и в обнаружении съебывающего литака особого резона нет, они уже задачу выполнили и больше не навредят, надо обнаруживать летящие на тебя.А главное спорное место ПАК ФА - отсутствие достаточного изгиба ВЗ.
>>2077981> что дескать стелсовым его можно считать далеко не вездеОн на стелсовость как раз не гнал, что небезынтересно.
>>2078089тут в общем то тоже можно поспорить, масса маханизированного воздуховода будет побольше чем у неизменяемого, да и "переменность" подразумевает незанятые обьемы в самолете, которые могли бы пойти на топливо например, или доп отсеки вооружения, но в целом, с точки зрения совмещения задач малозаметности и приемлемой скорости вполне оправдано, потешная максималка раптора тому свидетель
>>2078093А на что, на стоимость?
>>2078016> а плоские сопла в большей степени способ снизить ик-заметностьЁБВАШУМАТЬ, ну сколько раз можно повторять эту хуйню?! Один спизданул и за ним остальные, как попугаи, блжад. Это у F-117 сопла снижали ИК заметность, у F-22 они ее снижают не больше, чем обычные круглые.
>>2078099эти картинки должны быть сопровождены указанием на текущий режим полета, и да, плоские сопла ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ снижают ик сигнатуру, на рл они тоже немного влияют(хотя слишком дорогой ценой в плане эффективности двигателя
Видео с Фарнборо вам бонусом. F-22 светится ничуть не хуже Еврофатера.http://www.youtube.com/watch?v=PLzD1SCk__g
>>2078101> эти картинки должны быть сопровождены указанием на текущий режим полетаА что, так непонятно? 1 (F-22) и 4 (Су-30МКИ) пикча - без форсажа, на 2 и 3 Хряпа дал гари.> и да, плоские сопла ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ снижают ик сигнатуруТы слепой? Тебе дали фотки и видео - где ты видишь хоть малейшее снижение? На РЛ сигнатуру они влияют самым прямым образом - за счет своей формы и покрытия РПМ. Еще раз повторяю - не путай с соплом F-117. Там принципиально иная конструкция и от него летать на сверхзвуке не требовалось. Проделать такой же трюк с соплом сверхзвукового истребителя - невозможно.
>>2078101>на текущий режим полетаНу так запости фотку из ангара и узбагойся.
Сопло F-22, кстати, и не плоское в полной мере, скорее просто прямоугольное. Вот сопло F-117 - то да, плоское. Почувствуйте разницу.
https://youtu.be/oTypIHLqG2I
>>2038512Может и будет незаметен, но из-за отсутствия мощного хребта ужасно нежесткий - трещать будет.
>>2077956Два чаю.Уж начто мне нравится и 34, и 30МКИ/МКМ/СМ, и просто 27, но 35 - самый-самый. Особенно, когда рядом стоят.
>>2078096Скорее, включил petyan-mode. Ну там пидарахи не могут в афар, санкции-сосанкции - электроника фсё. Нутыпонел.
>>2038512Почему на твоей ОБЪЕКТИВНОЙ И НЕ ЗААНГАЖИРОВАННОЙ картинке ПАК-ФА нарисован с шасси?Чтобы даже на картинке тупому быдлу казалось что он заметнее?
>>2038645На самом деле второе. Чтобы не знали с чем столкнутся.Вспомни сбитый Штелс и С-125 (кажется)Заявляли, что С-125 может захватить цель с ЭПР с таким-то значением, а оказалось что с намного меньшимя в курсе что зацепились за открытый бомболюк и показанное пузо. Вот пилот и добыебывался с "ссаная совковая ПВО меня не заметит, Азазаза"
>>2082320>Заявляли, что С-125 может захватить цель с ЭПР с таким-то значением, а оказалось что с намного меньшимГовноед, съеби читать про то как сбили F-117.Нихуя не знают, но выпеднуть своё ОВЛМ надо.
>>2082332Ой блять, опять охуительные истории про оптику будут?
>>2082332>говноедНайс бомбанул на ровном месте. Найс.И что же у тебя за вариант? Что ДЕДУШКА ИЗ РУЖЖА сбил или что ОН ПОДДАЛСЯ ПО ПРИКОЛУ?
>>2082573Что пришлось дико хитрить и изъебываться, а не просто «мы не знали, что он невидимый».
>>2082632а я где-то сказал что Штельз сбили просто "БАХ и все" одной рукой на пуск нажимая (ведь сИкретные параметры С-125 на самом деле OVER9000 составляют) а другой рукой дроча хуй? На примере: ЭПР Штельза, СКАЖЕМ 0.025ЗАЯВЛЕННАЯ возможность С-125 захватить цель с ЭПР 0.1.А РЕАЛЬНАЯ возможность ВНЕЗАПНО 0.05 (вместо 0.1)А штельз поймали в момент открытия отсека вооружения, что увеличило временно ЭПР и дало возможность "изьебнуться"
>>2082655во первых, эпр - это мурзилочное значение, на различных углах к радару, в различных метеоусловиях и режимах полета оно отличается, во вторых, для радара так-же эпр значимо в купе с дальностью до цели, с десяти километров любой суперстелс можно разглядеть относительно старым радаром.
>>2082353Нет, не будут. Во-первых, F-117 летел с большой углововй скоростью, а значит не фронтально к позиции. Если про фронтальную ЭПР кто-то и мог кукарекнуть, то круговых диаграмм по F-117 никто не показывал и не заикался про них.Во-вторых, был постоянный срыв захвата и потеря цели СНР-125, захватить смогли только когда F-117 оказался под каким-то удачным для ПВОшников углом к СНР-125.В-третьих, даже по меркам кондовой С-125 шестьдесят мохнатого года стреляли почти в упор.Выражение:>С-125 может захватить цель с ЭПР с таким-то значениеместь дебилизм, поскольку ЭПР находится в зависимости от корня четвертой степени от дальности.>>2082573Минет себе из ружья сделай, говноед.
А поясните за штельз: от него отказались на т-50? Т.е. даже если сам планер и штельз, ракеты же снаружи вешаются, а они прерасно видны на радарах.
>>2083194Отказались. Иди уже отсюда
>>2083194В ликбез, животное тупое.
>>2083194>т-50>ракеты же снаружи вешаютсяТочно?
>>2083319Он набрасыват на холивор.Не корми животных
>>2083325Но если не кормить хрюшек то не будет шашлычков и сала!
>>2083319>>2083325Я не знал на самом деле, как оно предполагается в боевых вылетах, я просто увидел пикрилейтед и подумал, что всегда под крыльями вешаются. Сейчас погуглил и понял, что есть 4 отсека для ракет.Сори, пацаны, кароч, спустил сам себе за щеку.
>>2082820Нааайс, ещё пожалуйста, руки гореть можно.
>>2082820>В-третьих, даже по меркам кондовой С-125 шестьдесят мохнатого года стреляли почти в упор.13 км
В ЛИИ ждут новый двигатель для истребителя Т-50 По словам генерального конструктора - директора двигателестроительного ОКБ им. А.Люльки (филиал Уфимского моторостроительного завода) Евгения Марчукова, первый полет Т-50 (Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации) с «двигателем второго этапа» состоится в конце 2017 г., либо в начале 2018 г., при этом машина Т-50 будет задействована в качестве летающей лаборатории.По словам Е.Марчукова, прототип «двигателя второго этапа» для Т-50 находится в производстве, а на стенде испытывается внутренний контур этого перспективного ТРДДФ. Наземные испытателя двигателя-демонстратора начнутся летом нынешнего года. По своим характеристикам «изделие 30» будет превосходить установленный сейчас на Т-50 двигатель «изделие 117» (АЛ-41Ф1) на 15-20%. Характеристики силовой установки повышены за счет резкого улучшения параметров рабочего цикла, КПД агрегатов, новых конструкционных материалов, значительно уменьшен удельный расход топлива (не только на крейсерском режиме, но и в режиме форсажа) и др.http://zhukvesti.info/articles/detail/38421/
>>2087411Заебись, значит гладко работа идёт, молодцы.
>>2087411>с «двигателем второго этапа» состоится в конце 2017 г., либо в начале 2018 г.,МОСКВА, 27 декабря. /ТАСС/. Российский истребитель пятого поколения Т-50 ПАК ФА (Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации) поступит на вооружение в 2017 году. Об этом в эфире телеканала "Россия 24" заявил главнокомандующий Воздушно-космическими силами России генерал-полковник Виктор Бондарев.
>>2087842Рано радоваться, эта дата всё время сдвигается.
>>2087842Так первые серийные будут с АЛ-41Ф1.
На этой неделе новый прототип должен полететь (6-й летающий, или седьмой, если считать вместе со сгоревшим) и самое главное там будет нанесено впервые РПП! А значит он будет гладеньким как писечка у девственницы.
Бля. Ну почему он такой ДВУХТРУБНЫЙ?!
>>2089270> и самое главное там будет нанесено впервые РПП!Если РПП будет красным то это ещё и самолётоускоряющее покрытие!
>>2089953>краснымХОТЕТ еще с черно-белыми шашечками и системой рандомного катапультирования пилота в сторону врага
Новый график для Т-50-10:Стыковка фюзеляжа - 01.04.Стыковка ОЧК - 01.06.Передача на ЛИС - 01.08.Нанесение РПП - 15.09. - 05.11.Первый полёт - 20.11.Сдача - 01.12.
>>2089953Обязательно будет.Но потом ещё сверху нормальным цветом покрасят
>>2089270>гладеньким как писечка у девственницыДевственница значит не рожавшая, а значит вагина у неё как раз ребристая, а не гладкая.
>>2091789Ты на дваче ващет.
>>2091561НЕ-БУ-ДЕТ
>>2037570Значица, нерадиопрозрачен!
>>2103602Это что за говно? Где мой Т-50-6-2 с РПМ?! Должен был на прошлой неделе полететь! Верзохен Гей - пиздобол.
>>2103690Это же старое фото.
Ну и где полет? Верзохенвей пиздабол. >>2104660Да фото то новое относительно.
>>2123920Ну так напишите ему.
Новых бортов пока не видать, а старые испытываются с нагрузкой.
>>1952755 (OP)Все эти штельзы-хуельзы можно рассматривать только в сферической воздушной дуэли в небе Занзибара. ТТХ Пакфы закладывались из расчёта оборонительной войны вблизи своих границ при поддержке ПВО. В таких условиях маневренность важнее штельза, на неё и сделан упор. Штельз прилепили, но ровно такой, который не будет мешать лётным характеристикам. Чтоб можно было использовать в случае необходимости и как фронтовой бомбер, и как штурмовик. Унитарная платформа жи, надо чтоб было универсально и технологично. Мурриканцы не от хорошей жизни начали клепать Пингвинов, Раптор получился слишком дорогим и узкоспециализированным.
>>2128095>Мурриканцы не от хорошей жизни начали клепать Пингвинов, Раптор получился слишком дорогим и узкоспециализированным. Лол, то-то пингвин у них таким дешевым и универсальным получается
>>2127702Чет странно. Говорят в Жуковском аэропорт запилили, а там вон, ПАКФА летает...
>>2128106Ну это уже попилопроблемы швитых. Факт в том, что сделали йобу для космических войн, а ИРЛ приходится метать чугуний по бабахам. Подсчитали- выходит, что возить чугуний на Рапторе, примерно, как пахать поля на танке- можно, но, сцуко, дорого. Вот и запилили новый литак, заодно и на экспорт. В Пакфе же и чугунометание, и возможность продавать изначально заложены. Допиливают потихоньку, непосредственной угрозы жи нет.
>>2128162Вот это здравая мысль, согласен с аноном.
Свежий кукарек график от азохея:Т-50-6-2 - начата отработка двигателей, 10-12 апреля - частотные испытания с новой версией КСУ, первый полёт по графику - 23.04.Т-50-8 - идёт нанесение РПП, окончание по графику - 28.04.Т-50-9 - выполнено накрытие композитными панелями СЧФ, стыковка ОЧК до 20.04.Т-50-10 - выполнена стыковка фюзеляжа.Т-50-11 - выполнена стыковка центроплана.Принято решение о "серийном лице" Т-50 - комплекс бортового оборудования как у Т-50-9, планер как у Т-50-11.
>>2129455> Т-50-6-2> первый полёт по графику - 23.04.> tfw сроки опять сдвинулись на месяцТо ли он пиздабол, то ли "Сухие" саботажники.
>>2129491>то ли "Сухие" саботажники.Вполне могли возникнуть некие проблемы и сроки пришлось двигать. Тем более первый борт с РПП. Ну или азохей пиздун и инфа у него от "одна бабка сказала"
https://www.youtube.com/watch?v=7wNGJbUCfv0
>>2129455Т-50-8 - идёт нанесение РПП, окончание по графику - 28.04.Господи,как же у меня бомбит от того,что сроки по ниму здвинули.
Святой чугуний 5-того покаления.
>>2131200Интересно что в хвосте меняли.
>>2129932Так у тебя ещё лет дясять будет бомбить. Советую купить пару запасных задниц
>>2131200осталось нурсы прикрутить, обзавидуются
>>2131200"пятого поколения" lol
В чем проблема?
>>2131881Ну это же швитой чугуний.
>>2131881Ну ты шо, это же прогрессивный чугуний швятых американцев, им можно. А вот у ватников чугуний осталый, негодный.
>>2131200Ну а что - хорошо подходит для проверки возможных конфигураций подвесов, да и не жалко сбросить.
https://www.youtube.com/watch?v=CHoxlCyBY5I
https://www.youtube.com/watch?v=Ba6wKlqYO5w
Люди подписывайтесь на мой канал! Я выкладываю видео про Российское вооружение. Думаю вам понравится.https://www.youtube.com/channel/UCh7XAK1HFauqB7utHNb7L8Q
>>2133963Ебааааать.
>>2133963Сопельки :3
>>2133963ФШ?
>>2133980ВРЕТИ?>>2133977S-Образные, надеюсь?
>>2133991Не врети, а на всякий случай, чтобы не обмалафиться раньше времени.
На предыдущих прототипах не замечал этой наклейки,...ОТСЕК?!
>>2133995Да, для РВВ-МД.
>>2133995Баааа, поздравляю вас, сударь, с разморозкой, вы эталонный слоупок.
А в чем собственно причина возбуждения? Вот фотка того года. Тоже возбудитесь?
>>2133963Аштоэта? Чому все возбудились на фото?
>>2134057Тут полна доска ньюфажья.
>>2134064Представили Пакфа-девочку в чулочках.
>>2134064КРАСИВА, потому что.
>>2133963Чому многие фото пакфы выглядят как рендеры? Такой красивый, что с трудом верю, что настоящий.
>>2133963Смотрите и завидуйте такой красоте.
Бля, что-то внезапно заскучал по милитарифотос.
>>2133963Анбеливбл!
>>2134126Ну красива-то понятно, пакфа же, но я непонимат был.>>2134100У меня встал.
>>2134149>У меня всталМерзкий извращенец!
>>2134154Еще есть пакфа с гшами-23, вот там чулочки:з
Вроде не было никогда.
>>2134180бесфорсажные два маха анриал, какой бы я не был ватан.
Что там с беспереплетным фонарем, так и не осилили? Я серьезно спрашиваю.
>>2134239Да ты охуел к ним нужны тактическо-стратегические-оптико-электронно-электрические клинья из углерода. Такое не осилить.
>>2134239Решили не возиться с ним, чтобы пилотов не выпиливать лобзиком из самолёта.
>>2134464: 3
>>2134464Хотеть 4 шт КАБ-1500кр.
>>2133974>>2133977>>2133980Шта? Под микроскопом не вижу отличий от остальных. Считаете, что его РПМ обмазали, чтоле?
>>2134464>а потом хуйну ФАБами по аулу.
>>2134698Да не, просто фото красивое.
>>2134180Нихуя себе он может вооружения на себе нести. Целый склад по сути.
Этот летающий чугун уже в серии?
>>2135256На 7й секунде который?SR-71 списали. В музеи парочка только осталась.
>>2134866Шесть единиц, из которых 2 - Р-73, в режиме радиомалоземетности.
>>2135256>0:20>М-2Хе-хе.
>>2135325Ну и заебок
>>2135256>Первые секунды видео>Thunderchief>SR-71Ты какой логикой руководствуешься?
https://youtu.be/sMCY03cI5hg
>>2135657блин а нельзя сделать чтоб заклёпки как-нибудь под корпусом были?
>>2135672Нет
>>2135672Ну если только приклеивать.Тебе НИКРАСИВА?
>>2135687мне КАК У ПРАДИДОВ.
>>2135692
>>2135657П-тян mod ON>Тупые рашкованчики, как привыкли на закуску к Путинке капусту под грузом квасить, как и на свой пепелац - каких то ржавых железок наложили.П-тян mod OFF
>>2135699эти говноеды до сих пор в аз и дз не смогли
>>2135699Сначала подумал, что там изолента синяя. Но зато скотч есть.
>>2135692У прадидов вообще в ходу были целлюлозные композиты
>>2135700Это самолетный BDSM
>>2135700Совсем негодный петян, сразу видно, практики не хватает. Больше так не делай, а то будут обоссывать.
>>2135657Кстати, на эирфорс говорят что это Т-50-7. Вторая статика. Такие дела, посоны.
>>2134180>Вроде не было никогда.Почемуэта на демонстрационном изображении двигатели нипокрашены. Уххх сука.
>>2134180Бесфорсаж на 2.1 маха? Если так и будет, то это пиздец прорыв.
>>2135657https://2ch.hk/wm/src/1952755/14607933740462.jpgфонарь снова как на 51 борту((
>>2136361манямечты и то при наличии изделий 30
>>2135979Еблан? Еблан.
>>2136381Ну и что?НИМОГУТ В БИШПИРИПЛЁТНЫЙ ФАНАРЬ?
>>2135928Это один из 6й партии, которая представляла из себя 3 борта.На фотках - Т-50-6-1Борт Т-50-6 разобрали на органы для погорельца.А Т-50-6-2 ждемс на следующей неделе.Т-50-7 перепрыгнут, сразу будут готовить к полету 8-ку.
>>2137336Новый охуительный "инсайд" от Балаболхенвея?
>>2135699>Внешние заклепки>2016ШТА
>>2136381В чем сакральный смысл гладкого фанаря?
>>2137546Это винтики по шестигранник жи, какую-то съемную панель крепят. Их поди ещё и замазывать спецпокрытием каким надо будет.
Почему отказались от легкой версии? Почему бы МиГу не создать унифицированную легкую версию Т-50 для замены МиГ-29?"И-21 легкий" (проект) - легкий однодвигательный вариант Т-50 / И-21 о возможном создании которого заявил в своем интервью Главком ВВС В.Михайлов в январе 2006 г. Состав БРЭО и основные особенности оригинального проекта И-21 у облегченного варианта должны быть сохранены.
>>2136385Над седой равниной двача Абу модов собирает. Между тредами и модом гордо реет Петухевен, либерахену подобный.То насрет на опа-хуя, то сожжет огнём пукана, он кричит — и люди слышит боль в сожжённой сраке птицы.
>>2134057А где лапки? На что приземляться-то?
>>2137722Спс, кэп))Но почему они разные (не шетигранники, а сами головки по диаметру), хотя стоят в одном ряду?>>2137722>замазывать спецпокрытием каким надо будет.Полимерный слой в 2 дюйма по всему борту?
>>2137713>сакральный смысл гладкого фанаряУлучшает обзор, снижает эпр?
>>2138195Почему разные - сие тайна великая есть. Кстати, если когда-нибудь ты разбирал макбук, то уже ничему не удивишься - такое впечатление, что там двух одинаковых винтиков нет. А слой в два дюйма на оном ероплане не нужен, головки винтов впотай идут. Впрочем, может и не замажут ничем, хотя Спириты каждый раз покрывают спецкраской.
>>2138263>головки винтов впотай идут.Да, маленькие впотай, насчет больших,- надо больше фоток богу фоток.Не может быть, что маленькие вырвало, и они вкрутили на их место с большей шляпкой, чтоб держалось (и уже не впотай)? Тогда совсем пиздец
>>2138319чё несёт...
>>2138391Ну, неси свое, я послушаю.
>>1952755 (OP)когда уже ПАК ФА эти пролетят строем на параде?
>>2138651Когда сделают опытно-промышленную партию?
>>2138675чугун?
>>2138681Чугун.
>>2138684Муляж или уже настоящий?
>>2078102>>2078099А кому вообще нужно сейчас уменьшение ИК светимости? ИК ракеты всё равно не пускают с большой дальности, а современные ракеты вообще с полноценной ИК камерой и им в принципе похуй, светятся движки или нет.
>>2138701Мокет скорее всего. Взрыватели не установлены.
>>2138216>обзор из кабины в 2016>улучшает эпр без покрытия в 2016
>>2131881У них же есть JDAM-носок, который на них сверху натягивается по желанию, в котором INS/GPS. Очень экономичное решение.
>>2133963красива красива
>>2138737Ты ведь не думаешь, что прям вот в ангаре по желанию левой пятки пилота собирают JDAMы? И кстати - он там показан, но чугунки и неуправляемые бомбокассеты всё равно никто не отменял, даже у богатых американов.
>>2133995ЧТо блядь по этим отсекам, когда покажут? А то только с чугунием времен блядь ВОВ летает это говно.Что блядь за макет сранный? Когда планируется вступление на дежурство, оно хоть ракеты РВВ-СД умеет пускать?ВОн Лайтнинг уже отметал бомбами как ждамом так и лазерной и амраамы отстрелял уже.А эта ебень нихуя не пускает.https://www.youtube.com/watch?v=PVHUwCgZ9bwhttps://www.youtube.com/watch?v=jzlNg1qNfqMВ общем говно без задач блядь!
>>2138937>ЧТо блядь по этим отсекам, когда покажут?Когда надо будет, тогда покажут.>Когда планируется вступление на дежурствоДурило, тебе индекс "Т" ни о чем не говорит?>А эта ебень нихуя не пускает.Нахуй ты всрался, перед тобой отчитываться, что он пускает, а что нет.1:04:10https://www.youtube.com/watch?v=tHq5aujEZv4
>>2138966>Когда надо будет, тогда покажут.Пизда это же аргумент для тупой макаки, когда надо покажем!Блядь где график испытаний сколько он уже летает и ни разу не пустил нихуя, как и ебанный Беркут тоже нихуя не пускал все показывал что может створки открыть.> 1:04:10Где видео пуска, что за наебка, почему он не покажет внутренности. Какой то пиздежь блядь.
>>2138972>Пизда это же аргумент для тупой макаки, когда надо покажем!Не хрюкай.>Где видео пуска, что за наебка, почему он не покажет внутренности. Какой то пиздежь блядь. Нахуй оно нужно? Приведи хоть один довод.
>>2138975>Не хрюкай.Не кукарекай>Нахуй оно нужно? Приведи хоть один довод.Что бы показать что это не макет летает!
>>2138976>Что бы показать что это не макет летает!Тебе, хую собачьему, показывать?
>>2138980Эй,побольше уважения к анону.Сказали показывай ,значит показывай.А иначе это говно без задач и точка.
>>2138701Нахера вешать настоящий?
>>2138972> Где видео пуска, что за наебка, почему он не покажет внутренности.Это же очевидно: потому что все деньги давно спиздили, крышки не открываются, внутри ничего нет, мокеты таскают, чтобы пустить пыль в глаза электорату. Так достаточно ясно?
Там полет шестерки перенесли на завтра.
>>2141730Он же 23 полететь должен был, не?
>>2141746Да.
Посоны! Это как?
>>2142132приглядись к надписи на дороге лол
>>2142132Ебан.
>>2142132Фото из будущего, программа Ф-35 провалилась, НАТО закупает ПАК ФУ.
>>2142160Ну в пентагоне ведутся дискуссии о возобновлении производства Ф-22. Видать пингвин совсем плох. >>2141746Ну посмотрим не спиздит ли азохей.
7 минут красоты.https://www.youtube.com/watch?v=7wNGJbUCfv0
>>2138703>а современные ракеты вообще с полноценной ИК камерой и им в принципе похуй, светятся движки или нет.Жаль только, что пидорахам такого не завезли.
>>2142361>Ну в пентагоне ведутся дискуссии о возобновлении производства Ф-22. Видать пингвин совсем плох. Ебалайка, у них задачи разные.>>2142160Нет, все не так. Пидораший гомолетчик за ящик клинского перегнал самолет в мир Белого, человека, чтобы он убедился в том, что дрюсне до него еще 20 лет как минимум.
>>2141730Если взлетит, то между 5м и 6м прототипом будет временной промежуток - 908 дней.Чет блядь совсем как-то ниочень, как эсминец мать его.
>>21425395й считай второй раз собирали.
>>2142544Ну не считать же его за два разных самолета!
>>2142489
>>2142539>Если взлетит, то между 5м и 6м прототипом будет временной промежуток - 908 дней.Какую ебалайку доводили так долго. Может быть механизмы производства Украины?
>>2142478хуисоты. Когда радар запилят? Ракеты дальнего действия? Где малозаметность? Ебаное фигурное катание.
>>2142621Цирковой мокет
>>2142621> Когда радар запилят?По твоему сейчас без РЛС летают лол?
>>2142607Пак фа не комплектуется штатной шлюхой, так что нет. Проблемы с композитами и электроникой.
>>2142621Это такой сорт мазохизма приходить на вармаш, чтобы кукарекать и кушать говно?
>>2142621>Ракеты дальнего действия?Р-37 что-ли?
>>2142478БЕЗ ОРЕНТИРА С ЗЕМЛИ ТЫ ПРОСТА БЛЯТЬ СНИМАЕШЬ САМОЛЕТИК ВЕРТЯЩИЙСЯ НА СИНЕМ ФОНЕ ТВАРЬ БЛЯТЬ ЧЕ АВИАТОР НЕ СМОТРЕЛ ГНИДА БЛЯТЬ ТАМ САМ ДИКАПРИО ГОВОРИЛ НУЖЕН ОРЕНТИР ИЛИ НИХУЯ НЕ МОНЯТО ЧЕ САМОЛЕТЫ ДЕЛАЮТ ТВАРЬ ТВАРЬ ТВАРЬ СУКА МРАЗЬ ТВАРЬ МРАЗЬ РЕПОРТ СПАМ ДИЗЛАЙК УУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ ТВАРЬ
http://www.rbc.ru/society/22/04/2016/571982bc9a7947475b44203cПервый тестовый полет прототипа японского самолета с технологией «стелс» состоялся 22 апреля в центральной части страны https://www.youtube.com/watch?v=Lfm8uyf0Is8
Опять перенесли, заебали уже.
>>2143014очень не хочется уподоблятся определяющим ЭПР по фотографии, но ЕБТИТЬ, ПОЧЕМУ ОНО ТАКОЕ КОРЯВОЕ?
>>2143028Потому что китайцы сами что-то пытаются сделать, а не пиздят чужое, не?
>>2143014AT FIRST I WAS LIKE@BUT THEN I>>2143030Ну, во-первых, японцы. Во-вторых:>Как отмечает сайт "Военные материалы", по аэродинамической схеме японский самолет похож на карликовый F-22, при этом японцы уверены, что он превзойдет "Раптор". Разработчики заявляют фантастическую ЭПР - больше, чем у насекомого, и меньше, чем у птицы средних размеровКороче пиздоглазые поступили гениально: взяли планер Краптора, уменьшили его и посчитали ЭПР пропорционально размерам Краптора. Вся суть анимешного самолётопроизводства.
>>2143056А какие функции выполняют эти хуитки на двигателях, спизженные у эльдар из Warhammer 40.000? Явно не то же самое, что у совковых кровавых уруков с их экспериментальным штельз-двигателем на Су-27.
>>2143058Это такой УВТ, спизженый у американцев.
>>2143062Не хочу показаться экспертом в аэродинамике, но почему три на каждое сопло? Даже у эльдар их было четыре.
>>2143065Ну, тут важнее не их количество, а их площадь и степень свободы. Сплошное сопло лучше всего, естественно.
>>2142132Одно унылое говно на сайте. Пусть уже возьмет наших блэкджеков.
>>2143062>Это такой УВТ, спизженый у американцев.Выглядят слабоватенько. Они там грозятся движки мощнее поставить, их не распидорасит?
>>2143056А почему F-22? Мне кажется что японец больше на F-35 смахивает,
>>2143081Это же первый прототип пока, конечно же все переделают и доработают тысячу раз. Когда вы пак фу защищали, то сами к этому аргументу постоянно прибегаете, а как судить японцев, то и не прочь обосрать прототип, ага.
https://www.youtube.com/watch?v=voI1z26vzf8Вот на этом видео ATD-X поближе, и кажется не таким уж уродливым.
Полет перенесли.
>>2143056> Разработчики заявляют фантастическую ЭПРНо какая ЭПР будет в ЗПС с таким-то УВТ?
https://www.youtube.com/watch?v=_D3-hmWLFHYКстати аноны, как думаете, способен ли этот китайский гроб в сверх манёвренность?
>>2143087>и кажется не таким уж уродливымА я, наоборот, увидел его настоящее уродство.Кстати ПЕРЕПЛЕТ
>>2143131>утка>сверхманевренностьНу хуй его знает
>>2143087Пиздец там птиц дохуя на 0:25, камикадзе не думают что они им первый полет испортят?
>>2143135Все, кроме России, могут в S-образные воздухозаборники?
>>2143252>Все, кроме России, могут в S-образные воздухозаборники?Да, даже хохлы могут.Одни мы не можем. Ужос.
>>2143252>>2143269А знаешь почему? У нас в алфавите нет буквы S. Вот так русня соснула.
>>2143270Зато у нас есть буква Ж. Соснули все.
>>2143275Ж-образные воздухозаборники. Неплохо.
>>2143056Пакфе пизда базарю.
>>2143252На Беркуте были S-образные.
>>2143135Пиздец он пингвин. Интегральную компоновку вместе со скривленными воздухозаборниками, похоже только русня осилила.
>>2143252В России не S-образные, а с кривизной в трех измерениях, в виде части спирали.
Ну чё где обещанный полёт нового прототипа?
>>2143330Заебали вы ныть.Все ждут также как и ты.
>>2143157Посмотрел бы я на твои вскукареки, обсуждай тут 1.44
>>2143304Вот только лопатки один хуй как на ладони.
>>2143600Чужой хуй у тебя на ладони, а лопатки спрятаны, как хуй за твоей щекой. Азаза.
>>2143598>1.44Как же хорошо, что эта параша издохла.
>>2143131запросто. По этой части он заметно лучше Ф-35С мощными двигателями не уступит и Ф-22
>>2143769Как может обмазаная углепластиком копия су-27 быть лучше ф-22?
>>2143827Зевнул.
>>2143827Не корми.>С мощными двигателямиЭто с пораши залетный.
>>2143830Покажи мне хоть одну самостоятельную кетайскую разработку
>>2143769>>2143769для начала они должны что-то доказать, потому-что школы авиостроения у них нет, только спиздивания, а спиздить что-то чего нельзя купить или еще до конца сами не разработали трудновато, и тут полагаются только на опыт и наработки и знания. Такие дела, в лучшем случае это поделие дотянет до Су-35 не модернизированной версии, с легка улучшенными радарами и скрытностью, но ухудшенной авионикой(нет если поставить снэпдрагон в самолете не будет суперавионика) и нивидмостью, но с последним тоже вопросы, т.к. это надо уметь в материалы а не как многие парашные стулья жидкие думают сэобразные заборники, а китайцы еще те изобретатели.
>>2143841но он малозаметныйИ по этому показателю он явно не уступает Ф-35>>2143836>Это с пораши залетный. методичка сломалась.Просто если до пакфа можно доебаться из-за полного отсутствия стелса, то в случае J-10 это не прокатит
>>2143849>J-10J-20fix
>>2143849И по этому показателю он явно не уступает Ф-35Это ты так приблизительно по внешности вычеслил ?
>>2143849Классическое определение ЭПР по фото. Про околопрямые углы рассказывать будешь?
>>2143856>Это ты так приблизительно по внешности вычеслил ?как и пакфаЕсли у тебя в стране Ф-35 , будет явл. флагманским истребителем, из-за отказа в продаже Ф-22 , то это вовсе не значит что он малозаметнее J-20
>>1954766так и вдова превосходила Ф-22 в малозаметности
>>2143876Еще один блять. Почувствовал так, примерно?
>>2143872нихуя что-то не понял твоего пердежа>Если у тебя в стране Ф-35 , будет явл. флагманским истребителем, из-за отказа в продаже Ф-22 что вот это значит ? В Китай продают Ф-35 или что ?
>>2143882но и Китая есть более продвинутый J-20, зачем им неуклюжий пингвин Ф-35??
>>2143900>более продвинутыйПиздуй уже на порашу,мразота.
>>2143900Сук слился из под хевена и теперь ты типо не ты и решил потролить ?
Т-50-6-2. Мне кажется или композитов больше стало? https://youtu.be/cLR82DJLWjE
>>2143904но это перефорс
Раньше патриоты озабоченные военной техникой верещали что малозаметность не нужна, мол, это тупиковый путь и т.п. Зачем тогда раша по их мнениею пытается (разумеется безуспешно) хоть как-то снизить заметность своих кукурузников?
>>2144084>(разумеется безуспешно)У нас сегодня день определятелей ЭПР по фото?
>>2144090Ну тут многие пытаются и по фото. Собственно сам факт того что производство оказалось под вопросом о многом говорит.
>>2144099>Собственно сам факт того что производство оказалось под вопросом Вут?
>>2144100А о чем тред?
>>2144111О Т-50 и фантазиях ОПа. С ОПом все обсудили теперь это просто тред про Т-50.
>>2144114ОК, не важно, пускай у него малозаметность превосходит таковую у f-22 в 1000 раз. Но как же истерические визги патриотической общественности начавшиеся с появления f-117 о том что снижать ЭПР бессмысленно и т.д.? Они все теперь изменили свое мнение?
>>2144120>превосходит таковую у f-22 в 1000 разОпять нулей мало.
>>2144120Спроси это у патриотической общественности где-нибудь на топваре лол. Но делать перегиб в сторону малозаметности в ущерб другим качествам не есть гуд. Наверное поэтому хромых гоблинов и списали.
>>2144084но Т-50 не малозаметный. Это истребитель со сниженной радиолокационной заметностью, но не стелсЗаметность у него на уровне Ф-18 Супер Хорнет в лучшем случае будет
>>2144159Ты опять выходишь на связь, мудило мелкобуквенное?
>>2143610Ох уж мне эти пидорашьи манямантры.
2144145>Спроси это у патриотической общественности где-нибудь на топваре лолА здесь нельзя что ли? И основной аргумент был в том что ПВО (рашкинское естественно) всегда будет опережать стелс-технологии, а не в том что имеется ухудшение других качеств. Об этом визжали все патриоты, но вдруг появляется ПАК-ФА и они заявляют что это н
>>2144186>что это н что это наш ответ раптору. Как это понимать?
>>2144163Лол, вот дегенерат.
>>2144191Эк ты себя.
>>2144163Что там, спрямляющее устройство с функцией радар-блокера?
>>2144203Чем бы не было это устройство, канал малоизогнут и лопатки за ним видны энивей.
>>2144221а с чего ты взял что там что-то установлено, и так и должно быть ? Это-же один из прототипов в итоге стелш перегородки какие-бы они небыли с-образные или блокер или еще какие технические ухишрения будут применятся только на одном или нескольких планерах, или вообще только в серийной машине ?Это нормально в мировой практике, что касается штельза так вообще норма, отработка планера и всех систем главная задача.
>>2142653Старое совковое поделие не считается.>>2142961Наводиться на цель они как будут? В сирии наведение было задачей наземных войск. То что она далеко летать может ничего не значит.
>>2144287Каким боком Н036 совковая, наркоман? >В сирии наведение было задачей наземных войск.>Р-37>наведение было задачей наземных войскА, ясно.
>>2144303короче радар хуже чем у американца, систем наведения нет нигде и никаких. Где то была статья про пилота вертолета, они в экселе таблицы делали для наводки пулемета.
>>2144309Так радар хуже или систем наведения нет никаких?
>>2144309Съеби отсюда нахуй, говноед.
>>2144233Пока нет никаких намеков на изгиб, как и на его появление в будущем, я что, должен православно поверить? Учитывая, что испытания подходят к концу, серьезных изменений ждать не приходится. Радар-блохер в лучшем случае.>>2144287Толстяк плиз.
>>2144313В комплексе. Сначала нужно знать куда стрелять, а потом ракета должна суметь доделать работу. Алсо, что будет если ее попытаются выключить методами РЭБ и как она будет работать если против нее используют лазер для того чтобы собственная система управления увела ракету в неправильном направлении.
>>2144324А чем хуже? И как на РГСН повлияет лазер?
>>2144326Так ведь радар говно. В ракете будет еще хуже.
>>2144333Не-не, ты не понял вопроса. Чем радар-то плох?
>>21443341 марта 2010 года Премьер-министр Владимир Путин посетил Опытно-конструкторское бюро «Сухого». Во время визита, главный конструктор самолёта ПАК-ФА Т-50 — А. Н. Давиденко сказал следующее[67]:«Самолёты четвёртого поколения — российские Су-27 или американский F-15 — имеют коэффициент отражённой поверхности, характеризующий радиолокационную заметность самолёта, в пределах 12 м². У самолёта F-22 (американский истребитель пятого поколения) — 0,3–0,4 м². У нас аналогичные требования к заметности»Н035Диапазон частот: XДиаметр ФАР: 900 ммЦели:Сопровождение на проходе: до 30 воздушных или 4 наземныеОдновременный обстрел: до 8 целей — ракеты с АРГСН (например, Р-77) или 2 цели для ракет с ПРГСН (подсвет для РГС Р-27Р); до 2 наземных целей управляемым вооружением воздух-земляДальность обнаружения целей:с ЭПР 3 м² на встречных ракурсах 350—400 км,на догонных до 150 км;[2]Углы обзора по азимуту и углу места ±60° (электронное), ±120° (с гидроприводом);По крену 90°;[4]Средняя мощность импульса: 5 кВт;Пиковая мощность импульса: 20 кВт;Дискретная непрерывная мощность подсвета: 2 кВт;Разрешение при картографировании 1 м;Предыдущий американский истребитель f22 незаметен для предыдущей версии вашей белки. Так что радар лучше только если верить путину. А он никогда не ошибался.
>>2144338Какой предидущей версии белки?
>>2144338>Предыдущий американский истребитель f22 незаметен для предыдущей версии вашей белки. Что? Что ты несешь?
>>2144340>>2144341Я уже лучше разбираюсь в вопросе чем местные лолд.
>>2144338>Н035это от Су-35 радар
>>2144343Что, правда чтоле? Но Ирбис ПФАР, он е может быть предидущей версией АФАР.
>>2144343только не ври мне что ты не украинец
>>2144343Т.е. ты утверждаешь что Н035 предыдущая версия белки? Ок. Пошли дальше. >Предыдущий американский истребитель f22 незаметен для предыдущей версии вашей белки. Что значит предыдущий? У них появился самолет на смену F-22 или его модернизация повысившая малозаметность? Если ты про F-35 то с какой стати ты решил что он имеет меньшую ЭПР чем F-22?
>>2144353> с какой стати ты решил что он имеет меньшую ЭПР чем F-22?с какой стати ты решил что новый радар лучше? Разница между новым и старым в том, что новый может быть сможет найти цель при изменении токов.>>2144348Может, одна и та же хрень. Сделать из пассивной активную совершенно не проблема.То что сделали из пассивной хрени активную модификацию еще ничего не значит.
>>2144084> Раньше патриоты озабоченные военной техникой верещали что малозаметность не нужна,Сейчас эти же патриоты верещают, что БПЛА НИНУЖНЫ. Просто им БОЛЬНО признавать обосрамсы.
>>2144373Сделать из ПФАР АФАР не проблема. -> Значит эту проблему решили давно. НО массового производства новых радаров нет. Сделано всего 4 копии. -> Разработка не законченна. -> Радар гавно. Не смотря на электроннику.Оценка технической системе ставится по худшему элементу.
Сегодня в треде перепись ХХХL-толстяков и кормящих их уебков?
>>2144393>Сделано всего 4 копии. -> Разработка не законченна. -> Радар гавно.Спасибо, бро.Наконец-то я смог заглянуть в бездну и понять (хотя бы частично) логику ебанько.
>>2144488Первый полноразмерный макет новой РЛС впервые был показан на МАКС-2007. Реальная отработка аппаратуры началась в 2008 году, когда был собран первый опытный образец.[3]Также в производстве было ещё два опытных образца новой РЛС, которые в 2011 году планируется установить на летные образцы истребителя пятого поколения. На Международном авиа-космическом салоне 2009 года был показан прототип РЛС с АФАР. Летные испытания новой фазированной антенной решетки начнутся в 2011 году на третьем и четвёртом летных образцах ПАК ФА.В 2012 проведено 20 полетов с тестом АФАР.пиздец. вот это отрицание.
>>2144386Да, сейчас Дима Рогозин объявит о разработке беспилотника уровня игрушки с али и патриоты запоют песню о том, что РЭБ не такая уж и всесильная.
>>2144581>щас бы за полтора месяца АФАР запилить, эхНичего, что сравнимый по сложности F-35, первый свой полет сделавший в 2006-м, до сих пор не доведен до ума?Я поэтому и говорю про логику ебанько из 8 "Б"
>>2144605Но Ф-35 это абсолютно новый самолет а Пак Фа перепиленный су-27
>>2144605>>до сих пор не доведен до умаЯ ТАК СКОЗАЛты понимаешь, что это всё? Даже если спиздят технологию, воссоздать ее не смогут. Пак еще будет лет 8 прототипом летать, потом конечно его поставят на вооружение, но коммерческого успеха не будет, т.к технологии там еще с прошлого века и диды имеют свойство помирать
>>2144393> Сделать из ПФАР АФАР не проблема> Я уже лучше разбираюсь в вопросе чем местные лолд.> Сделано всего 4 копии> по состоянию на 2012 год> летает 5 прототипов Пакфы> массового производства новых радаров нетЧё-та ржу с этого шизика. Даже танталодаун и дрюсня-кун по сравнению с ним адекваты.
Какие-то скучные тролли пошли.
>>2144625Технологию чего спиздят?
>>2144636Наверное даже если американцы передадут в знак дружбы всю документацию касающуюся производства f-35, россиянам потребуется лет 50 чтобы хотя бы понять о чем там идет речь, не говоря уже о создании копии.
>>2144639Как фанат тех. прогресса и человек, уважающий открытость и особую корпоративную культуру США, верю, что через 2-3 администрации американцы опубликуют большую документации как пособие о том как НЕ НАДО проектировать самолеты.Хотя возможно, сначала будут фабриковать "утечки", чтобы ударить по Россискому и Китайскому ВПК так же, как этот провальный проект ударил по военному бюджету США
>>2144640> фабриковать "утечки", чтобы ударить по Россискому и Китайскому ВПК так же, как этот провальный проект ударил по военному бюджету США F-35 сам и является результатом такой утечки. Как и J-31.
>>2144393>Сделать из ПФАР АФАР не проблемаЙебать.>НО массового производства новых радаров нет.Зачем массово производить радар для самолета который массово не производится, ебанат?
>>2144656Идиоты бля, там только общая концепция спизжена. J-31 тут причем вообще, он даже не вертикалка, и действительно слизан с лайтнинга и раптора.
>>2144656>J-31.Кстати не плохое китайское подолее.https://www.youtube.com/watch?v=NLQEtRxflEU
>>2143087>Вот на этом видео ATD-X поближе, и кажется не таким уж уродливым.чё он стоики шасси не убрал как дилдо додо из гта 3, так и должно быть?
>>2145057Почему бы и нет. Первый полёт. Кружок сделал и назад.
>>2144084Это тупиковый путь, когда идёт в ущерб основным характеристикам./поговорил с толстотой
>>2145066>Почему бы и нет. Первый полёт. Кружок сделал и назад.Наш то чё, со стоиками свои первый полёт делал? Как скоро вообще истребители убирают стойки после взлёта?
>>2145069>Наш то чё, со стоиками свои первый полёт делал? Все так делают. Первый полет как-никак, хрен знает, как машина себя поведет. Можете времени не хватить шасси выдвинуть.
>>2142489>что такое ОЛСМда.
>>2145069Да.https://www.youtube.com/watch?v=sRlQV5tPxlkА убирают быстро, сразу после отрыва.
>>2145108Какое ОЛС, животное, когда речь идет о ракетах.
>>2145147>хуесосик не знает про изделие 300 и т.д.Обоссал животное.
>>2145147Ну насчёт ОЛС хуй там знает, всё таки это название вполне конкретного типа девайсов. Не знаю к чему он его приплёл.Правильнее было бы говорить о ГСН работающей в фотоконтрастном режиме, которая есть например на таком говне мамонта, как 9М37.
>>2145148Но у тебя же нет пруфов матричной ГСН на изделии 300, так что ты нассал себе в штаны, дауненок.
https://www.youtube.com/watch?v=v6Y1qa2l93U
>>2145486
>>2145257>Название технологии вместо характеристикУровень доказательности как всегда. Попробуйте ещё раз
>>2145493https://youtu.be/-e5jBa6cdTY?t=18m1s
Я вам тут перемоги покушать принёс.http://stailker.livejournal.com/1839182.html>А ничего так кацапы губу откатили - деньги, чтобы им списали. Вернут за FGFA, и за МТА.
>>2147809Опять индусы обижаются что им технологий белые люди не дают. Уже даже как-то привычно.
>>2147809Не там слишком поехавшие, неинтересно.
>>2145016алюминька которая умеет летать с авионикой ссср ? Да
>>2147809ну если они расчитывали что им выпишут за пару лярдов передовые технологии, то да губу закатывают пускай, им это никто не сделает, ни одна страна мира.
>>2147852>>передовые технологииначиная от ненадежной силовой установки, недостаточной скрытности самолета и кончая невысоким уровнем радара
>>2147895>начиная от ненадежной силовой установкиКуда уж ей до трескающихся лопаток на Ф-35.
>>2147895Это предложение или вопрос?
>>2147809Украине не мешало бы активизироваться в этом наравлении
>>2147895>начиная от ненадежной силовой установкиЭто если ставят такой-же как пак-фа то это априори один из надежнейших двигателей в мире. Дальше возникает вопрос нахуя пиздеть ?Очевидно что хочецца локализации производства за проворот на кукане за пару лярдов.
>>2145486>>2145506Век живи, век учись. Решил погуглить кто это такой и узнал, что в Израиле самолеты разрабатывают кораблестроители.http://www.belousenko.com/wr_Tokarsky.htm
>>2147976>>один из надежнейших двигателей в мирееще не испытанный, но уже ставший надежнейшим в мире.
>>2148098как минимум в два раза надежнее чем на Ф35 и Ф15
>>2148129повторяй это перед сном, может поможет
>>2148098Чем тебя АЛ-41 в плане надежности не устраивает, мартышка?
>>2148098>еще не испытанныйЧё-то кекнул с этой маньки.
>>2145486Спасибо за ссылочку, няша - немного поднял себе настроение.
>>2147809>і трошки схожий чимось на Ф-22>а 1 к 1, - обох не виробляють, та обидва хочуть запустити у серію знов, та вперше>Вообще, Украина могла бы таким изделием - порвать минимум треть Мира, похоронив кацапов и Тэкстронкек.
>>2148804Отклеилось:http://stailker.livejournal.com/1841229.html
>>2147849Уносите поехавшего.
Машина выполнила первый полет!
Что потом сделают с прототипами? Тоже пойдут в войска? Ну, с танками вполне понятно, что могут сделать — расстрелять на полигоне, но самолеты это вроде как другая тема.
>>2149537>Что потом сделают с прототипами? Это же очевидно: поебень для статиспытаний покрасят и спихнут в музей, "летающие" в училища как пособия, какой нибудь одинокий борт заспотят в отстойнике жуковского.
Говорят, что 6 прототип поднял в воздух некий Тарас Арцебарский
>>2149722Богдан поднял.
>>2149722Да ты у мамы евгенийваганыч прям
>>2149776http://www.sukhoi.org/company/people/pilots/arcebarski_ta/
>>2149797Да я и так в курсе, кто это.Чего этим сказать хотел?
>>2149803Ебанутый, причем тут артист Евгений Ваганович?
>>2149722Надеюсь не шахид.Хотя вроде фамилия в норме.З.Ы.Представьте сидящего в кабине только что взлетевшего Т-50-6-2 летчика-испытателя: вот он отстегивает маску гермошлема, привычно щелкает тумблером, переводя самолет в режим автопилота, затем рука его тянется к карману летного комбинезона и достает оттуда черно-красную визитку на которой выпуклым золотым тиснением гордо сияет тризуб. Глаза летчика затуманиваются, на мгновение даже кажется, что на них выступают слезы, но лишь на мгновение - затем мягкое, ностальгическое выражение сменяет стальная холодная решимость, рука твердо тянется к рычагу управления, а затем тишину эфира словно автоматная очередь разрывает твердо и отчетливо сказанная фраза: - "Слава Украине!"Затем, не допустив и секунды промедления, недрогнувшая рука летчика направляет Т-50-6-2 на здание КДП, где буквально окаменев от удивления от только что прозвучавших в эфире слов и ещё не понимая, не почудилось ли им это замерли в своих креслах высокопоставленные члены госкомиссии МО РФ и руководство КБ.Пройдут годы, падут Империи и уйдут в прошлое сумасшедшие диктаторы, гордый и величественный Днепр, как и сотни лет назад будет нести свои воды на юг нашей свободной и великой страны, но украинский народ всегда будет помнить подвиг своего выдающегося сына. СУГС!Представил себе всё это и невольно вздрогнул.
>>2149825К твоему неудачному смехуёчку, долбоёб
>>2149826Я тебе настоятельно рекомендую обратиться к психиатру.
>>2149833Это паста, долбаёб.С ПАК ФА треда двухлетней давности.
>>2148253>повторяй это перед сном, может поможет да блять один же двигатель - отказ и нет самолетаПадучесть Ф16 тому пример
Полетает пару десятков лет для журналистов путиновидиния и на металлолом, а во всем мире уже на три поколения техники обновиться :-)Скоро уже китайцы уйдут вперед от путинского недоавиапрома, руководят которым разного рода батутчикои Рогозины
>>2150416>Жирослав
>>2150394F-16 как раз плохой пример, последние 10 лет у него аварийность держится на одном уровне с двухдвигательным F-15. Заметно более аварийным он был 20-30 лет назад.
>>2151768-> /po/
>>2150416>, а во всем мире уже на три поколения техники обновиться :-)Скоро уже китайцы уйдут вперед от путинского недоавиапрома,А украинский насколько ? Думаю как центр европы минимум на 6 покалений.
>>2148264>>2148266Просто два эталонных ебаната. В буквы не шмогли, а в методичке не расписали подробнее.
>>2150416>уже на три поколения техники обновиться>ТЬСЯ>ЬВсё, ты меня затралил. Я сдаюсь.
Где фотки самолёта ёбанного второго этапа? Если я правильно понял он летал уже не то 28 апреля, не то даже 26, и двигатели у него теперь новые - покрашенные. Ненавижу вас всех, ублюдки, уже 30 апреля, где эти ёбанные фотки?
>>21525062 этапа ещё нет."2 этап" подразумевается предсерийный с двигателями "изделие 30".
>>2152511>2 этапа ещё нет.Тогда какую Кузькину мать запускали эти чёртовы Русские, не то 26, не то 28 апреля?
>>21525246й летный прототип.
"...Первый полёт 6-2 был перенесён из-за проблем с установкой капотов двигателей и из-за несанкционированного срабатывания системы пожаротушения, а также из-за проблем с некоторыми рулевыми приводами и более мелкими отказами. На базек ЛИиДБ в Жуковском 5-10 мая будут проведены частотные испытания с доработанными килями, 12 мая по плану - второй полёт, 20 мая - сдача ОКБ.Т-50-8 - завершено нанесение РПП, ведётся окончательная покраска, частотные испытания по графику - 19-27 мая, первый полёт - 20 июня.Т-50-9 - выполнена стыковка ОЧК, передача на ЛИС по графику 01.06.2016, нанесение РПП - 20.07.-30.08., первый полёт - 10.09..."
>>2160263Знак радиации в хвостовой балке - это сто пудов РЛС заднего обзора. А вот информации про нее нет совсем, как и про оную на Су-34.
>>2160276Интересно что писали что ее не будет вообще. Однако и Т-50-2 летает с радиопрозрачной хвостовой балкой и вот этот.
>>2160276Такой же можешь найти и на любом другом самолете. У всех в киле спрятана антенна РС, которая при работе может жарить яйца, как куриные, так и любые другие.Мимо_АМ_РСО_ВС
Доинсайдился.
Ну що, шестерочка.
>>2167661Это про кого? И что произошло?
>>2179418
>>2179418С вами регулярная рубрика никрасива.Мне никрасива этот кругленький задранный носик, переделывайте.
>>2179552>кругленький задранный носикКак в аниме же.
>>2179559Ну, а аниме, соответственно - говно.
>>2179418Поставили БРЛС бокового обзора. РПП не видно.
>>2179574>РПП не видно.А как оно должно выглядеть?
>>2179418Для сравнения.
>>2179418Обведите разницу для слепых >>2179730
>>2179798Смотрим на движки.
>>1953056ЧТо мешает сделать подделку не нарушая спектры(я не разбираюсь)? Программу которая это будет делать сможет осилить студент.
>>2179798Уже всё сделано до нас.Алсо, side-by-side comparison покрупнее без стрелочек.Самые значительные изменения:- ДВИЖКИ ПОКРАСИЛИ.- не только с боков, но и сзади теперь явно еще одна РЛС (видно значек, да и обтекатель внушает), так что имеем обзор на 360о, как у fucking AWACS.- как я и предвидел, боковые решеточки отсоса пограничного слоя (или что это там) переделали, слегка развернув и закрыв сеточкой.- крышечку дырки для ружья пушки тоже обмазали РПМ- фонарь чем-то покрыли изнутри, видимо чтобы излучение РЛС не отражалось от элементов внутри кабины.- полный состав БКОСтворки отсеков шасси сильно не меняли, ну так они и с самого начала имели малозаметную форму. Посмотреть бы на него теперь с других ракурсов.
>>2180072>- ДВИЖКИ ПОКРАСИЛИПокрасили капоты композитные, вот же Т-50-6-2 на этапе сборки -> >>2143910
>>2180087Я знаю. Но "ПАЧИМУ ДВИЖКИ НИКРАШЕНЫЕ?" - это уже локальный мемес.
Ну что, где все любители определять ЭПР по фотографии? Теперь уже можно: это первый из прототипов, на котором внедрен стельз.
>>2180072Там еще в конце фонаря форму решеток изменили или что там. >>2180093РПП НИВИДНА, КНД ДВИГАТЕЛЕЙ СВЕТЯТ КАК НОВОГОДНЯЯ ЕЛКА, ЭПР НА УРОВНЕ ТАЙФУНА!!111111
>>2180094> Там еще в конце фонаря форму решеток изменили или что там.Да.> КНД ДВИГАТЕЛЕЙА вот кстати, интересно было бы посмотреть спереди, там уже должен быть радар-блокер. А может и нет, судя по некоторым патентам.Кстати, на кейпаблишенге помянули интересный пост на форумчике Паралая, годовалой примерно давности, но я не видел раньше:...Итак, ещё в 2010-м стало ясно, что сконструирован самолёт несколько неудачно. Требуемые эксплуатационные перегрузки выдерживать не мог, на воздухозаборниках срезало заклёпки, воздухо-воздушные теплообменники трещали по сварным швам, а топливо в баке №3 категорически отказывалось расходоваться полностью. Для того, чтобы первая машина безопасно долетала назначенный ресурс в 300 часов, её в августе 2011 поставили на доработки (остальным усиление сделали в заводских условиях) и начали проектирование машины 2-го этапа (кстати, попутно извлекли из киля 50-1 оставленный там гаечный ключ). На 2-м этапе значительно увеличилась доля композитов (практически вся обшивка стала из ПКМ), но масса планера из-за усиления КСС всё равно чрезмерно увеличивалась. Тогда решили заменить во многих узлах дюраль В95 и АК-5 на алюминиево-литиевый сплав 1461Т с удельной массой почти на 20% меньше. В октябре 2012 года было принято окончательное решение о запуске 2-го этапа в производство. Было запланировано 2 машины - Т-50-7 и Т-50-8. В то время на различных стадиях производства находилось 3 машины 1-го этапа - 4, 5, 6. Но вовремя спохватились, и решили сделать 50-7 статикой. А в феврале 13-го решили сделать переходную модель и присвоили ей индекс Т-50-6. Во избежание путаницы Т-50-6 первого этапа стали именовать Т-50-6-1, а машину второго этапа - Т-50-6-2.Но, среди импортных комплектующих к Т-50 были и американские сотовые структуры из карбона, широко применяемые в крыле и оперении. Наше военное руководство решило, что это недопустимо и решило "импортозаместить" и поручило ОНПП "Технология" из Обнинска разработать отечественные сотовые материалы. Кстати, все остальные композиты для Т-50 делают тоже в Обнинске. Ожидаемо, обнинцы провафлили все сроки. В результате, с горя Стрелец (он сейчас ГК ПАК, а не Давиденко) в мае предложил даже снять оперение с Т-50-4 и поставить на 6-2, доработав обтекатели приводов и полуосей, но месяц назад пришли наконец сотовые наполнители.Другим проблемным вопросом оказался сплав 1461. Отчаянно трещал при мехобработке, тут ещё надо сказать, что сборка у нас всё ещё ведётся по технологиям 70-х годов, то есть при сборке узлов в агрегат кувалдометр ещё весьма популярен. А подобное обращение сплав вообще не переносил. В результате пошло обратное превращение материала деталей из 1461 в В-95, и иногда и снова обратно в 1461.Что, естественно, приводило в неописуемый восторг всех, прочнистов особенно.Таким образом прошёл 2013, 2014 и только в феврале 2015-го был состыкован фюзеляж 6-2...
>>2180101А как же та ифна, которую озвучивали и работающие на КнААЗ люди на том же паралае или эирфорс что было аж три Т-50-6. Один планер позаимствовали для Т-55Р, другой стал Т-50-7 и отправился на статику и вот третий что сейчас на фото.
>>2180106В тексте - планы еще 2013 года, которые неоднократно корректировались.
>>2180114>планы еще 2013 годаА ну если так. Т-55 оригинальный в 2014 подгорел и его все собирали, собирали и наконец собрали в конце 15. Да и думаю проблемы решили те что в твоей пасте.
>>2180115Тут и пишут, что решили хотя непонятно насколько и во что это в итоге обошлось по весу, прочности, ЛТХ и ценнику. Но это объясняет долгую заминку перед взлетом Т-50-6-2. Первые-то прототипы с 1 по 5 выдали как из пулемета за три года.Понятно, что лучше, когда такие косяки всплывают на первых единицах прототипов, а не на 100-м серийном. Тут еще что-то можно поправить, хотя бы.
>>2180148Статья отклеилась:http://uacrussia.livejournal.com/43060.htmlПро производство силикатного стекла для Пакфы. А рама-то, как пишут, композитная. Так что, может и беспереплетного фонаря не надо.
>>2180164Хули его беспереплётным-то не сделали?
Первая фотография Т-50-6-2
>>2180204это 55 борт
>>2180204http://russianplanes.net/id183767
>>2152024Как будто ты смог, ебанат порашный. Дежурно взвизгнул без конкретики и начал самоподдувать.
Блять, они жопное жало еще больше удлинили? Куда дальше-то, там и до балки утконоса недалеко.
>>2144084>раша>своих кукурузниковЗарепортил охуевшую свиноту
>>2144084так никто и не пытается.Если у китайцев стелс, так стелсПАКФА это явное мошенничество или подлог
>>2180169Нахуя?
>>2180169не смогли.Да и зачем он там, всё ровно это не стелс, а хуета уровня 70-80х гг
>>2167661пиздец. Как оказалось, скрывать было абсолютно нечего - >>2179418За 6 лет результатов 0. Как была полная поебень так и ей и осталась. Натуральное мошенничество
>>2180266военчую
>>2144386Ишо куча макак копротивлялось, что экза не нужна
Пагни пагни, я тут новенький, а поясните вкратце или где почитать за S образные лопатки, чому срач из-за них. в чем гешефт
>>2180354> чому срач из-за них. в чем гешефтПрост забей :)))00
>>2180354>S образные лопаткиБа, да у нас тут новый мем!
>>2180354>S образные лопаткиЛопатка для уборки снега имеет особо изогнутый черенок, сделанный из высокопрочной стали. На самом черенке надежно закреплена дополнительная рукоятка-захват.>В чем гешефтТакая необычная конструкция лопатки позволяет свести к минимуму нагрузку на позвоночник, поскольку основной центр тяжести приходится на саму рукоятку.
>>2180363чтоб у тебя анус вытек, по нормальному же спросил, сразу накинулись. как черви пидоры
>>2180354http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=2326
>>2180363Хорошая идея. Почему я их раньше не видел?
>>2180204Слепошарый? Там даже видно номер 55.
Верзохин Гей таки пока не замучен в застенках Кровавой Гебни, находится на свободе и продолжает сливать секреты Родины:http://azokhen-wey.livejournal.com/Пруф, что ЖЖ его:http://forums.airforce.ru/matchast/4618-t-50-a-14/#post136078
>>2180617Он охуел у себя в бложеке координаты ПУ МБР выкладывать? Как его зарепортить?
>>2180621Да это вроде с Милкавказа перепост. Вообще эти координаты только ленивый не знает.
Еще фотка!
>>2181831У пилота новый шлем.
>>2181831Зелененькое РПП виднется.
>>2181831Эх, c крашеными движками уже не то.
>>2181831А что это там такое снизу виднеется?
>>2181885101 КС-О
>>2181885Ты про 101 КС-О?
>>2181891>>2181892Он же на пятом прототипе был. Я про чёрный квадрат впереди него.
Поцаны, зачем это все нужно? Стелса нет, краска дешевая.
>>2180072>и сзади теперь явно еще одна РЛС (видно значек, да и обтекатель внушает)обоссать что ли?
>>2181908
>>2181923Это летчик Т-50?
>>2179552>Мне никрасива этот кругленький задранный носикВ каком месте он "кругленький", аутист?Там острые грани.
>>2182077Не со всех сторон. Плохо зделоли, тупо.
>>2182094Залип на 15 минут
>>2181885На предыдущих там, например, нихуя не было. Может, добавили таки встроенную прицельную систему для работы по земле? АТО контейнер на стельзе как-то не оче. Слишком шакальная пикча, чтобы что-то говорить уверенно.
>>2181908> краска дешеваяАвтоэмаль как автоэмаль, че ты.
>>2181910Ну попробуй, энурезник.
>>2182094Не хватает зубчиков на соплах, да и на капотах тоже. Впрочем, вариант еще далеко не окончательный. Решеточки для слива пограничного слоя пофиксили же. Боковые внешние, по крайней мере. Не понятно, что с нижними и внутренними сделали. Сеткой что ли забрали? Не видно на шакалах.
>>2182375а начерта зубчики, что дают ?
>>2182488
>>2182512красивая картинка
>>2182375зубчики здесь ничем не помогут. Пить боржоми при циррозе печени
>>2182375Может на двигателе второго этапа будет, а может и нет и просто забьют на дальнейшие увеличение малозаметности в ЗПС.
>>2182372Таки обоссу.>>2160280
Уже лето! Где бля новые прототипы?
>>2189537Шестерка полетела месяц назад, по азохею восьмерка должна поднятся в конце июня.
>>2189541>Шестерка полетелаНо это же перепиленный 55..
>>2189545Щито? Нет, это новый борт.
>>2189550Пруфы были?
>>2189618>>2182201>>2182094>>2181831>>2180072>>2179418
>>2189622Сомнительные какие-то сравнения.только на >>2180072 >14641574561130.jpgвидно различие в решетке на воздухозаборнике, позади фонаря и лазор под кабиной.
>>2189271Для сравнения. На пике Т-50-1.
>>2189271топливопровод для дозаправки вынимающийся ? нотбед
>>2180271Не расстраивайся так, Тарас.
>>2190511ломающие известиясушка не мигарь
>>2190563Чего, блядь?
>>2191213Того блядь.
>>2193809Сам ты блядь!Того
>>2194233Ты- неправильное Того
Полетели, посоны!СМИ: новейший истребитель Т-50 готов к серийному производствуhttp://ria.ru/arms/20160615/1447866325.html
ПАК ФА в Крымуhttp://bmpd.livejournal.com/1938704.html
>>2206188> до 2020 55 истребителейХули так мало блядь?
>>2206194А СКОЛЬКО ИСТРЕБИТЕЛЕЙ надо?
>>2206198Минимум 100 в год.
Но ведь двигателей тонет!
>>2206265Будут.
>>2206188Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2206194До 2020 осталось 4 года. 55 машин это мало? Тем более это ранее озвучивавшиеся планы которые могли сто раз поменять. Известия скомпилировали статью из многих слухов и безграмотных комментариев Пухова. Например азохенгей инсойдил что восьмерка полетит в мае, ага полетела как же. В общем если осенью подпишут контракт тогда и станет ясно сколько бортов закажут. Ну и еще двигатель второго этапа не готов.
>>2143072тот на котором путин летал, лол
>>2206265>Но ведь двигателей тонет!А на чем он сейчас летает по твоему?У ПАК ФА даже с пихлом первого этапа" тяговооруженность выше, чем у любого истребителя на планете Земля.Если же твоей логикой руководствоваться то "двигателей нет" и у Ф-15/16/18/22/35.Поделись этим удивительным открытием с USN и USAF.
>>2206366Да никак не успеют сделать 55 машин до 2020 года, к гадалке не ходи.Дополнительно 50 Су-35С, 70-80 Су-34 и 100-150 Су-30СМ до 2020 года наштампуют без проблем.Вероятность этого в районе 100%.А в 55 ПАК ФА к концу 2020 года ну никак не верю.Машина очень сложная, абсолютно новая и очень сырая.В лучшем случае к 2020 году будет 4-6 бортов в ГЛИЦе и максимум один строевой боеготовый полк в ВВС.Да и то если все-все-все звезды в нужное положение встанут.А вот в 100-150 бортов к 2025 году охотно поверю.
>>2207074> У ПАК ФА даже с пихлом первого этапа" тяговооруженность выше, чем у любого истребителя на планете Земля.Ой ли? Ты максимальную взлетную массу какую брал? При 37 тоннах получается 0,81 и то только на форсаже. Без форсажа - 0,48. У F-22 будет 0,84 и 0,55 соответственно.
>>2206366>>2207081Да хули вы обсуждаете Известия с их ахуительными "источниками"? А РИА вообще всё в кучу смешало - и нынешний пиздежь Известий и старые планы.Читайте Азохен Вэя - с 2019 (!) года только должна была начаться полноценная серия. Да и то с тех пор переиграли вправо, потому что по тем планам предсерийные Т-50С №1 и 2 должны были подняться уже в 2016. Так не раньше 2020 года их только начнут серийно производить. Какие нахуй 55 самолетов к 2020? Вы ебанутые?
>>2207074Рассчеты сюда или будешь обоссан. Впрочем, можно уже начинать >>2207456
>>2207464> Да и то с тех пор переиграли вправо, потому что по тем планам предсерийные Т-50С №1 и 2 должны были подняться уже в 2016. Ну так по его кукарекам они и поднимутся в 16 начале 17. >Так не раньше 2020 года их только начнут серийно производить.С чего ты взял 2020 если еще будет установочная партия в количестве 12шт. серийных бортов.
>>2207733> установочная партия в количестве 12шт. серийных бортовВзаимоисключающие параграфы.
>>2207997>Взаимоисключающие параграфы.Установочной серии жеhttp://docs.cntd.ru/document/1200001990
>>2193809
>>2208410ГОСТ РВ 15.301, разделы 3, 6.См. определения терминов "установочная серия", "освоение производства". Является ли изделие серийным до освоения его производства?
>>2209363>Является ли изделие серийным до освоения его производства?Вообще то нихрена не понял.Установочная серия изготавливается в процессе освоения производства изделий. Это когда уже конструкция отработанна, производство и технологическая оснастка готовы. Но не мешало бы проверить как они будут работать, заодно может-что улучшить. Так?
>>2209466Установочная серия - это значит попробовать изготовить ограниченную серию (партию) изделий, а затем провести квалификационные испытания и решить, можно ли по текущей документации и техпроцессу клепать заданное количество изделий с заданной периодичностью (в заданный срок) и с заданным качеством. Если испытания пройдены успешно, считают, что да, можно, и изделие после согласования всяких бумажек и присвоения КД очередной литеры запускают в серию (производство освоено). Если нет, изделие (техпроцесс) дорабатывают так, чтобы было можно.
>>2209510На какой стадии сейчас Истребитель Т-50?
Я особо не слежу, но думаю, что на стадии заводских летных испытаний.http://bmpd.livejournal.com/1958347.html> Перспективы развития> Программа ПАК ФА:> - получение предварительного заключения на производство установочной партии ПАК ФА;> - подготовка к заключению государственного контракта на поставку в 2017-2018 гг. серийных самолетов;Т.е. если смотреть тот же ГОСТ РВ 15.301, дело пока не дошло не только до заказа установочной серии, но и до подготовки производства, поскольку госконтракта на установочную серию еще нет.
>>2209612> на стадии заводских летных испытанийТ.е. прототипы на стадии заводских летных испытаний.Самофикс
>>2207733> Ну так по его кукарекам они и поднимутся в 16 начале 17.Т-50-10 должен быть сдан в декабре, а Т-50-11 - и вовсе в конце января 2017. Т-50С пока даже собирать не начали.> С чего ты взял 2020Я написал - НЕ РАНЬШЕ 2020. А уж там как выйдет. Может, серия уже с изд.30 летать будет. По уму-то так бы оно и надо.
>>2209630> Я написал - НЕ РАНЬШЕ 2020. А уж там как выйдет. Может, серия уже с изд.30 летать будет. По уму-то так бы оно и надо. Тащемто, можно заказать т-50 и с АЛ-41, а потом ремоторизировать, а снятые ал-41 впихнуть в модернизированные су-34
>>2182094Какая же блевотная раскраска. Это так трудно сделать его серым? Они что, специально так издеваются? Самолет же красивый.
>>2209973Её такую не для красоты в НИИ придумывали
>>2210016>в НИИ придумывалипруф или пидор>>2209973>Какая же блевотная раскраска. Это так трудно сделать его серым?/0
>>2210038Пидорам, обычно, оттенок не нравится.
>>221009550 оттенков серого?
>>2209679>снятые ал-41 впихнуть в модернизированные су-34Не подойдут.В Су-35 новые можно.
>>2215186А действительно ли малозаметность такой архиважный параметр? Просто интересуюсь.
>>2215221Примерно на столько же, на сколько архиважен снайперский маскировочный костюм.
>>2215254То есть ненужен.
>>2215315Если с такой винтовки в конечность попасть, то убьёт? Руку-ногу же оторвать вполне может.
>>2215325Если перевязать сразу чтобы от кровопотери не умер то все норм насколько это возможно конечно. Но конечность если спасут может не будет действовать. Короче от уровня медпомощи зависит.
>>2215325Кирзовый сапог сохраняет убойную силу на всем протяжении своего полета. Калибр 12.7 - та же хрень. Руку отрывает всегда и на всех дистанциях при прямом попадании, ногу наверное тоже. Если попадание не рикошетом или после пробития преграды. Кстати - лучшая защита от подобного калибра - мешок с песком
>>2215221самый главный критерий истребителя 5 поколения Это незаметность для РЛС(дальность обнаружения существенно сокращается) истребителей и ЗРК противника
>>2215315Если стреляешь по зулусам, то нет.
>>2209614>на стадии заводских испытанийНет, сейчас 5 прототипов на стадии ГСИ, один на доработках, еще четыре на заводе в стадиях испытаниц и сборки.
>>2189618Т-50-6-2 самолет второго этапа и очень существенно перепилен по сравнению с Т-50-5.
>>2215254>>2215315Опять у пидорах НИШМАГЛИ (ОТСТАЛИ) - НИНУЖНА. Хотя вся мировая практика говорит об обратном, в том числе и тенденции российской авиации.
>>2215567> Тарасович Макаба шельму метит.
Каким будет истребитель 6 поколения?
>>2220929Виртуальным.
>>2215527Но тем не менее это перепиленный 55-й.
>>2220929Из говна и палок.
>>2220977Т-50-5Р (1-я картинка) это собранный из частей Т-50-5 и Т-50-6. 2-я пикча - горелый фюзеляж Т-50-5, под брезентом.Т-50-6-1 не летныйТ-50-6-2 летный, новый (3-я картинка)
>>2220977Ты наркоман, чтоле? На решетку сбоку воздухозаборника глянь и не долбись в глаза.
