Почему в позднем советском надводном флоте так мало внимания уделяли комплексам ПВО? В первую очередь ведь необходимо было бороться с АУГ. А это подразумевает массовый налёт авиации со спамом ПКР. А у большинства кораблей фактически только комплексы ближней обороны: "Кинжал", "Оса", "Штиль", которые со своей смехотворной дальностью не позволяют поражать самолёты до пуска ПКР. Исключение составляют Орланы и Атланы со своими ЗРК "Форт", но их чрезвычайно мало. Основу советских эскадр составляют 956-е, у которых на борту имеется лишь "Штиль". Зато у американцев на каждом арли-берк Стандарт-2, с характеристиками, как у "Форта". По-хорошему всё же должно быть наоборот. Каждый 956-й должен таскать на борту "Форт", чтобы отбиваться от налётов самолётов с ПКР.
>>2219982 (OP)Блохастые не шмогли в Иджис же, вот и трахались с тем, что родная промышленность давала.В качестве +- аналогов до-тиковских крейсеров УРО(Вирджиния/Калифрния с балочными ранними SM-1/SM-2MR) можно с натяжкой Кары/КрестыII взять, прописать туда навализированный "Форт" пытались, и на "Азове" таки вписали, но эта ебала на 7000 т отожрала все резервы объёмов при запасе погребов в 24 емнипс ракеты
>>2219982 (OP)>Зато у американцев на каждом арли-берк Стандарт-2, с характеристиками, как у "Форта". Ну так и арли бёрк водоизмещением как атлант.>отбиваться от налётов самолётов с ПКРДля этого на каждой лоханке стоят АК-630 потому как поразить носитель до запуска не представляется возможным. Для этого должна была быть палубаня авиация, но как мы знаем она немного соснула.покормил порашного дегенерата
Это каким-таким ПВО тут собрались отбивать налёт 40 гарпунов?
>>2219982 (OP)>в позднем советском надводном флоте......были предприняты кораблестроительные программы, предусматривающие строительство 8 Орланов, 8 Атлантов и 20 Антеев. Итого каждый из двух океанских флотов к концу 90-х имел бы 4 Орлана, 4 Атланта, 10 Антеев, 2 Кречета, 1 Ульяновск, и это только тяжелые силы. То есть, тяжелые силы каждого из двух флотов имели бы ударный потенциал в размере 64 Базальтов и 320 Гранитов, прикрывалось бы все это 12 Фортами с 36 одновременно обстреливаемыми целями, и почти сотней истребителей. Все, что нужно было этой группе - под мощным прикрытием ПВО подойти к главным силам противника на 500 км и задавить его. В начале 00-х эти корабли прошли бы модернизацию, которая частично произошла и ИРЛ - Форты были бы заменены на Форты-М, Граниты на Болиды, Базальты на Вулканы, Осы на Кинжалы, АК-630 на Кортики и т.д.12 Фортов-М дали бы 72 канала, плюс сотня истребителей, вкупе с комплексами малой дальности это совершенно непробиваемая оборона для дозвуковых петард в любом количестве. Но этим силам даже не пришлось бы их задействовать - дальность применения ударного оружия выросла бы до 850 километров, позволяя выносить любые АУГ без шанса на ответ. Ко всему этому добавляем эсминцы с Москитами и Ониксами, сотни Ту-22М3 и сверхдальнобойные Метеориты.Каждый из двух советских океанских флотов был бы способен стереть в порошок практически любые силы противника.
У ссср и у россии небыло амбиций связанных с военным присутствием флота везде в мире. Флот совка имел реакционный характер. Сценариев столкновения с ауг было два (а столкновение с ауг значит полномасштабную войну с сша) либо удар по ауг с подводной лодки которой пво не надо, либо удар по ауг подошедшей к берегу ссср, а тут ауг уже должна справляться с береговыми комплексами и аэродромами, т.е. превозмогать наземное ПВО.А с чем у совка было хорошо? Барабанная дробь... с наземным ПВО.А россия просто продолжает это. Путь.Не корректно сравнивать корабельные ПВО россии и сша, надо сравнивать наземное пво России с корабельным пво сша.Ведь сша всегда агрессор.
>>2220115Сорт оф стрельба контрактами. Если бы у бабушки были яйца она была бы дедушкой.
>>2220090>40 гарпуновХули там мало давай сразу 400.
>>2220141Это все авианосцы надо задействовать.
>>2219982 (OP)> комплексы ближней обороны> "Штиль"Что, простите?> Зато у американцев на каждом арли-берк Стандарт-2Арли Бёрки пошли лишь с 1988 года, уже перед концом совка. А до этого (и долго еще после этого) основу флота эсминцев составляли Спрюэнсы с комплексами ближней обороны Си Спэрроу. Были, правда, фрегаты Перри с SM-1MR, но это одноканальное говно, с единственной направляющей которого, к тому же, запускались еще и Гарпуны. Половина крейсеров Тикондерога была со спаренными наводимыми установками. На фоне этого Орланы и Атланты смотрелись еще довольно неплохо, хотя мало их успели построить.
>>222014120 самолетов по 2 гарпуна на каждый
>>2220115Чем ЦУ на 850 км давать уже придумал? Рассчеты на перехват ракет противника принесешь? Я уже молчу, что США тоже создают свой флот исходя из угроз, и если бы у совка в какой-то альтернативной реальности и появился бы такой флот, их флот был бы совсем не таким, что сейчас.Алсо, пруфца на свои маняпрограммы тащи.
>>2220249Нечего тут сравнивать. Атакующий по определению навязывает свою инициативу статичной ПВО да-да, по большей части она мобильна но не суть, кто первый бьёт тот и выигрывает. Живой пример - израильские авиационные рейды. Разгром реакторов например.
>>2220258Только эшелонированной и помехозащищенной ПВО арабам не завозили
>>2220264Во время операции опера израильтяне прошли через иорданию, саудовскую Аравию, Ирак, не потеряв ни одного самолёта.
>>2220270естественно там небыло ПВО
>>2220141Норм, сначала про 60 визжали.Теперь кто бы ещё по кривым крейсерских скоростей для суперхорнетов дальность подсчитал, если 20 бортов поднять (включая время ожидания сбора группы и то, что часть машин будет с ПТБ, дабы не ебануться).
>>2220204>Чем ЦУ на 850 км давать уже придумал?Спутником, чушка.
>>2220856Каким из четырёх?
>>2220860>Речь о программах СССР на 90е>Врёти, а вот в рассее...Предсказуемый слив чушки.
>>2220861То есть мы тут собрались пообсуждать твой виртуальный манямирок? Нет уж, нахуй нахуй?
>>2220866Так ведь это же у тебя, чушка, виртуальный манямирок в котором спутники не выдают целеуказание ракетам.>Врёти, нихачю, нибудуВесь пост про планы СССР на 90е-00е, один ты решил припомнить что у современной России спутников целеуказания ни хватает.
>>2220872Маняпланы обсуждаются на другой доске.
>>2220876> на другой доске.Нет. https://2ch.hk/wm/res/2204619.html
>>2220879Вот и идите туда.
>>2220872Ну так пруфай, сколько спутников СССР собирался иметь в 90ых.
>>2220876>Почему в позднем советском надводном флоте>Потому что были такие и такие программы>ВРЁТИПшёл отсюда, говно.>>2220892Ну так ты на Легенду посмотри и получишь примерное представление.
>>22208502 гарпуна и 2 птб, проблемс?
>>2220988Никаких проблем вообще. Кто б только посчитал по РЛЭ расход топлива (с учётом 2-х ПТБ и 2-х гарпунов), оптимальную крейсерскую и дальность полёта с учётом времени на подъём и сбор группы, а также на посадку группы.Мне лень. Я радуюсь уже тому, что перестали вопить про 60 гарпунов на 15 машинах, и перешли на 40 гарпунов на 20 машинах.
>>2222027>Я радуюсь уже тому, что перестали вопить про 60 гарпунов на 15 машинахВполне реально. С учетом дальности Гарпунов им достаточно будет иметь боевой радиус 350 км, чтобы АУГ не попала под огонь Гранитов.
>>2222060Рукалицо.
>>2222105Смотрите, граниты уже летают на овер 500км. Наверное после освящения батюшкой.
>>2222164Рукалицо интенсифайс.
>>2222167Поясни плес.
>>2222171Во-первых, данные о максимальной дальности Гранитов можно встретить разные, вплоть до 700 км по высотной траектории.Во-вторых, анон выше сказал, что 350 км дальности Гарпунов достаточно, чтобы АУГ не попала под огонь Гранитов. Которые являются вооружением в том числе АПЛ, которые а) являются основным и наиболее боеспособным и ценным с военной точки зрения носителем и б) не являются потенциальными целями для ПКР, разве что решат всплыть посреди сражения или стоят в гавани.Анон пукнул, простите мне мой бордовский.
>>2220115Калашников сьеби с харкача
>>2222180Съеби либо сначала научись читать.>>2220090Вот пост, с которого начался спор. Ну и ты забыл придумать, откуда у Гранитов возмется ЦУ на расстоянии в 700 км. инбе4 СПУТНЕГИ КУКАРЕКУ. Впрочем, это и неважно.
>>2222180Жопочтец плиз. >>2222060> С учетом дальности Гарпунов им достаточно будет иметь боевой радиус 350 км, чтобы АУГ не попала под огонь ГранитовТо есть:Хорнет летит на 350 кмГарпун летит на 200 (есть и модификации с большей дальностью, но плюс-минус сапог).Итого 550 км.
>>2222345Как раз выходит дальность Гранитов.Только я за дальность Гарпуна взял 250 км. Ну хочешь, пусть будет радиус СуперХорнета 400 км. Думаешь, с жалкими 2.5 тоннами не улетит?15 СХ за полчаса поднимут.В нашем случае за радиус можно брать не треть от дальности, а 45%, т.к. в воздушный бой вступать не планируется.ПТБ один в виде ПФБ. На крайняк самые первые СХ можно запускать в конфигурации 2 Гарпуна+3 ПТБ, но даже без рассчетов, чисто ориентировочно, сдается мне, что дальности им хватает.
>>2222372> Ну хочешь, пусть будет радиус СуперХорнета 400 км..Хочу. Тогда 400+200=600км.
>>2222345Бла.>>2222275Бла.Вы хотя бы прочтите, о чем ваш собеседник говорит, любители постить безо всякого смысла.
>>2222372>Думаешь, с жалкими 2.5 тоннами не улетит?Сопротивление подвешенных на пилонах хреней влияет на крейсерскую скорость и расход топлива.>15 СХ за полчаса поднимут.А за сколько посадят?И 15 СХ - уже 30 гарпунов. Число всё уменьшается.>В нашем случае за радиус можно брать не треть от дальности, а 45%, т.к. в воздушный бой вступать не планируется.Да возьмите же вы уже A1-F18EA-NFM-200, сударь, и подсчитайте расход топлива с предполагаемой нагрузкой и сопротивлением воздуха, если хотите дальность найти, прибавьте полчаса на подъём группы, прибавьте полчаса на посадку группы, или сколько там будут 15 бортов садиться? Плюс запас топлива на случай, если что-то пойдёт не так (обрыв троса аэрофинишёра, неудачный заход на посадку), чтобы борта в море не попадали из-за жесточайшего цейнота.
>>2222404Мне интересно узнать, сколько в наших флотах кораблей достойных внимания ауг.
>>2222407Знаешь, что с АУГ может сделать недостойный её внимания ракетный катер? Жаль, что американские адмиралы не такие кретины.
>>2222397>Вы хотя бы прочтите, о чем ваш собеседник говорит, любители постить безо всякого смысла.Так ты это ему скажи.>А за сколько посадят?>И 15 СХ - уже 30 гарпунов. Число всё уменьшается.Я считал по 4 гарпуна на каждом. Хотя более разумно все-таки будет пускать первую половину с 2 гарпунами + 3 ПТБ, а вторую с 4 гарпунами, тогда и число самолетов увеличиться.> и подсчитайте расход топлива с предполагаемой нагрузкой и сопротивлением воздухаИ где я это должен найти?
>>2222415Патрулирующие СХ выебут и не заметят.
>>2222415> ракетный катерНапомни мне количество данных катеров в каждом флоте, а также количество и дальность их ракет. А то я давно не проигрывал.
>>2222417>И где я это должен найти?https://info.publicintelligence.net/F18-EF-200.pdf
>>2222417Совсем забыл.>вторую с 4 гарпунамиТолько для простых хорнетов, нагрузка для суперхорнетов в виде 4-х гарпунов не предусмотрена, и отрабатывалась только в 2013 году в экспериментальном порядке.
>>2220126>>2220204>>2222237>ХХХРРРЯЯЯЯ, ВРРРЕТИИИИИ!!!Как оригинально и содержательно. Пораша не меняется.
>>2222538> не принёс ни единого пруфа> уиииии, пораша, хохлы, дибил!Долбоебы. Долбоебы невер чейндж.
>>2220115Максим, и вы здесь! Как с обысками?
>>2222417>Так ты это ему скажи.Я скажу самому себе смысл своего поста, который я знаю и так и который мои дегенособеседники не могут просто блядь прочесть?Пиздец, ебанутый тред, в котором крымодебилы и порашники ебут друг-друга в позе 69 и не способны не то что понять, а просто прочесть посты собеседника.
>>2222407>>2222421Давно основной задачей АУГ стала охота за флотом?
>>2222540Ветку читай еблан
>>2222554Епта, реагировать на угрозу надо же.>>2222556> я так скозал. Ясно.
>>2222515>Только для простых хорнетов, нагрузка для суперхорнетов в виде 4-х гарпунов не предусмотрена, и отрабатывалась только в 2013 году в экспериментальном порядке.Не предусмотрена манямирком?>>2222552Поста, который ты воткнул не в тему. Речь с самого начала шла о способности ПВО отбивать залпы Гарпунов. Ты начал приплетать ПЛ.
>>2222554>Давно основной задачей АУГ стала охота за флотом?То есть если это не их основная задача, они будут класть хуй на все, что есть в округе и пускать их на расстояние выстрела?
>>2223001>Не предусмотрена манямирком?Не предусмотрена РЛЭ. Подвески 4-х гарпунов нет в таблице для расчёта сопротивления воздуха, из-за чего нельзя подсчитать оптимальную крейсерскую скорость и расход топлива.Хотя настоящим воинам насрать на РЛЭ, не так ли, сударь?
>>2223034>Не предусмотрена РЛЭ.РЛЭ с изменениями за 2006 год. Тут видос 2013 года где впервые испытывают конфигурацию из 4-х ракет на суперхорнете.https://www.youtube.com/watch?v=Yi7lOiHm0QY
>>2223043>впервые испытывают конфигурацию из 4-х ракетТ.е. я правильно понимаю, что просто до этого они были тупые, и не догадались просто подвесить 4 гарпуна?Я верю, что на пилоны можно было подвесить 4 гарпуна. Крепления позволяют. И снять видосик, что муррика стронг и ракетный залп по комми русским стал в 2 раза больше. Но почему-то по РЛЭ такой вариант подвески использовать нельзя. Как минимум было нельзя.Может были были какие-то проблемы, которые под суперхорнет 4 гарпуна подвесить и применять не позволяли, в отличии от хорнета?
>>2223043>впервые испытывают конфигурацию из 4-х ракетСовсем забыл. Как там, испытания успешно завершились, и подвеску ввели в РЛЭ? Или хуй знает как они завершились, хуй знает, внесли ли изменения в РЛЭ, но подтвердилось, что на одинаковые пилоны можно подвесить одинаковые макеты гарпунов??
У меня дежа-вю от вашего "4 арпуна на Ф-18"-срача.Как будто в прошлый раз не все аргументы высказали
>>2223062Просто адепты 4-х гарпунов, не подтверждённых ни имеющимся в открытом доступе РЛЭ (хоть и устаревшим), ни объективными источниками, кроме видео с испытанием с попыткой их подвешивания через хуй знает сколько лет после появления самолёта - выглядят странно.
>>2223057РЛЭ 10 лет, с тех пор уже скорее всего поменялось. Такая конфигурация по каким-то причинам не была сертифицирована, возможно просто авионика не поддерживала, может типы креплений или адаптеров разные на одном крыле. Хорнет и СХ разные машины, даже планеры разные.>>2223061Известно что пытались. То что строевые самолёты сейчас могут так летать не доказано, как и не доказано обратное.
Опять всё свелось к срачу о четырёх гарпунах.20 хорнетов взлетает за полтора часа, первые в крыле будут с большим количеством топлива. Для простоты предположим, что на каждый из них в среднем приходится 2 (два) гарпуна. Итого 40. Чем собрались такой пуск отбивать, пидорашечки?
>>2223094Немного обрадую тебя, пидорашка. 20 самолётов взлетают за 20-25 минут.
>>2223094Блять, мне от вас хочется перечитать историю морских сражений на тихоокеанском ТВД
>>2223117Сколько истребителей, сука!?
>>2223061>УРЕТИ НИМОГУТ ВАШИ ПРУФЫ НИПРУФЫ))>>2223094>20 хорнетов взлетает за полтора часаПоехавший.
>>2223079>То что строевые самолёты сейчас могут так летать не доказано, как и не доказано обратное.А обратное доказывать не надо. Надо доказывать, что на строевые самолёты можно подвешивать 4 гарпуна и применять, прежде чем говорить "а вот мурриканцы по 4 гарпуна подвесят и всех потопят!".>>2223134>УРЕТИ НИМОГУТ ВАШИ ПРУФЫ НИПРУФЫО, да, действительно, если что-то испытывали, значит испытания удались. Пойду F-35 бояться, его вон сколько испытывали, а испытания у нас же все только удачные бывают.
>>2223179>Надо доказывать, что на строевые самолёты можно подвешивать 4 гарпуна и применять, прежде чем говорить "а вот мурриканцы по 4 гарпуна подвесят и всех потопят!".Я согласен. Но чтобы говорить что мурриканцы не могут подвесить 4 гарпуна, нужно также доказать что работы по их интеграции на строевые самолёты выполнено не было. То что к этому шли известно из флайт теста, который кстати завершился успешно.>The flight test with the four Boeing built Harpoon Block IC missiles underneath the wings of the F/A-18 Super Hornet was a success.Поэтому сказать сколько может взять гарпунов современная авиагруппа пока нельзя.
