В британской армии имеются батальоны лёгкой и тяжёлой защищённости в составе бригад и отдельные пехотные полки лёгкой и тяжёлой защищённости в составе дивизий. Представляют собой мотострелков на мрапах типа Фоксхаунд (лёгкие) и Кугуар (тяжёлые). Почему бы и в РА не сделать отдельные батальоны лёгкой и тяжёлой защищённости? Тем более аналогичные образцы БТ имеются.
>>2249139 (OP)>В британской армии> Почему бы и в РА не сделатьВ британской армии есть пушка на БМП, которая без стабилизатора и без автоматики, заряжается кассетами по 3 снаряда.Почему бы и в РА не сделать?p.s. по твоему вопросу получается, что должны делать как у бриташек, только потому что у них так. Ты сначала докажи, что это лучше и полезнее, чем у нас. А потом вопрос задавай.
>>2249212>>2249212По существу есть что сказать?
>>2249212Руснявая армия до сих патроны с закраиной использует. Помолчал бы.
>>2249250Огневая мощь ПКМ от патрона с закраиной не сильно упала, а вот огневая мощь Уорриора с такой пушкой вместо какого-нить нормального Эрликона...
>>2249244Есть вопрос. Чем лучше иметь такие батальоны в сравнении с тем что есть сейчас?
>>2249139 (OP)Зачем?
Я предлагаю сделать сверхлегкие батальоны на танкетках.
>>2249283not this shit again
>>2249253Не вместо, а вместе.
>>2249252У них теперь Аякс.
>>2249250>уиииииКопросвин увидел, что обижают его хозяев, и порвался с оглушительным визгом.
>>2249324Ты так и не ответил на главный вопрос.
>>2249367Какой?
>>2249405Нет, "Зачем?"
>>2249413Ты не знаешь зачем нужны мрапы?
>>2249434Ты не можешь ответить, зачем нужны лёгкие и тяжёлые части мотопехоты?
>>2249438Легкие на легких мрапах (типа оцелота), тяжелые на тяжелых (типа кугуара или тайфуна)
>>2249452И чем это дерьмо лучше существующей стрктуры ВС РФ?
>>2249244>По существу есть что сказать?По какому существу-то бля? Что это за ебучее деление по защищенности? Чем MRAP Foxhound лучше защищен, чем MRAP Cougar от танкового выстрела, 30мм, 14.5мм или от РПГ?Ты вообще понимаешь, что такое MRAP и какие у него задачи? Что кроме как по дорогам он вообще нихуя не ездит, а если снег/дождь, а асфальта нет, то пиздец?Ладно бы еще предложил деление по массе (тяжелые/средние/легкие), которая влияет на оперативную подвижность. Но по защищенности, которая еще и различается на копейки - просто пиздец.>>2249250>Руснявая армия до сих патроны с закраиной использует. Помолчал бы.Ты долбоёб, который сути не видит. В США используют крупнокалиберный пулемет и пистолет времен мосинки, но я им это в укор не ставлю, т.к. эти образцы по ТТХ не уступают другим.Я тебе, дегенерату интернетному, еще раз повторяю: отсутствие СТАБИЛИЗАТОРА и отсутствие АВТОМАТА ЗАРЯЖАНИЯ. Ты понимаешь, что это означает, шизик? Это означает, что для любого выстрела бронемашине "Уорриор" придется делать короткую остановку, как у дедов.И это в 21 веке бля! И ты тут еще что-то верещишь про закраину. Ёбаный дятел!
>>2249462Тем что в существующей нет места мрапам.
>>2249521И чем твой МРАП лучше , чем БТР?
>>2249477>И это в 21 веке бля! Че ты верещишь тут? У британцев производится Аякс теперь для замены Уорриора и других вииклов.
>>2249524>Че ты верещишь тут?30 лет он мог верещать, и правильно делал. 30 лет отставания и долбоебизма это не кот насрал.>британцев производится Аякс теперь для замены Уорриора и других вииклов.Аякс это семейство специализированных разведывательных машин. Уорриоры будут модернизированы (но это дело будущего).
>>2249537>Аякс это семейство специализированных разведывательных машин.Есть и БМП в семействе. БТР правда нет.
>>2249546>Есть и БМП в семействеЭто Аякс то БМП? >The primary role of AJAX is to provide accurate and timely information to support decision-making at all levels. It integrates a range of leading-edge technologies to provide an optimised survivable, lethal and agile ISTAR platform. >Crew of three plus an option to carrya fourth person >БТР правда нет.И БМП и БТР нет, это специализированные машины:>reconnaissance; including ground-based surveillance and joint fire control specialist capabilities >reconnaissance support >command-and-control>equipment repair vehicle>equipment recovery>engineering reconnaissance
>>2249566Да и вообще на Уорриор будут 40-мм CT40 ставить.
>>2249607Будут ставить. 30 лет аутирования куда деть?
>>2249617Ой ладно. В любой армии такого говна навалом.
>>2249623Не. Только в британской и американской. Видимо, эо наследственное.
>>2249617Британцы победители по жизни, могут и поаутировать немного.
>>2249640Первое что в голову пришло.
>>2249522Тем что можно подрываться.ОП дебил
>>2249681 Пик1 - вполне себе няшный истребительтанков, как Абрамс, только раньше и без картечи. Як тебе чем не понравился? inb4 якобпалубу хуяк И что на третьем пике, кстати?
>>2249731> Пик1 - вполне себе няшный истребительтанков, как Абрамс,Там броня лишняя. Поэтому сейчас хризантема на базе БМП а не Т-90> только раньше и без картечи.Вот. Даже картечи нет.> Як тебе чем не понравился? inb4 якобпалубу хуякВот именно. Хуяк.> И что на третьем пике, кстати?Неимеющееаналагафф оружие безумных камикадзе ракетоторпеда "Шквал"на самом деле нет, аналоги уже есть. Немцы пиздят даже маняврироватб научили
>>2249738Ну так Як и Шквал просто сырые и недоделанные, таких как раз-таки дохуя, а вот ебанутыми инженерными решениями наподобие картузного заряжания в 21 веке страдают только потомки Чаехлёбии.
Это актуально для кривых западных армий, у которых даже после всевозможных разоружений в рамках пидрильных договоров остались голожопые подразделения.
>>2249477> Это означает, что для любого выстрела бронемашине "Уорриор" придется делать короткую остановку, как у дедов.Остановились, сделали три выстрела, выпили чаю. Поймали Маверик с бородавочника. Короче, стабилизатор и автомат ненужен
>>2249753Задачи завезли уже?Трегированный джентельмен сам себе стабилизатор.
>>2249212что не мешало британской армии легко и непринуждённо побеждать в многочисленных сражениях
>>2249364в процессе создания
>>2249776Он птур в лоб держит чтоли? Или нера только на плоские борта?
>>2249769Список многочисленных сражений в студию!
>>2249784Даун плиз.
>>2249784
>>2249792И во всех участвовал Уорриор? Пиздец.
>>2249805Про уорриор условия не было.
>>2249834Ну и? А ты возьми и жахни!На обеих пикчах только она родная
>>2249834>В британской армии есть пушка на БМП, которая без стабилизатора и без автоматики, заряжается кассетами по 3 снаряда.>что не мешало британской армии легко и непринуждённо побеждать в многочисленных сражениях>И во всех участвовал Уорриор? Пиздец. >Про уорриор условия не было.
>>2249868Ну раз уорииора не было то он и не мешал. Все просто и логично.Потом тоже не слышал чтобы мешал.А кто говорит что мешал? Можно цитату?
>>2249895А, ну раз не мешал, то и делать говно лишь бы как у бриташек не стоит. Всё равно ведь не влияет на победы/поражения.
>>2249645Я тоже хочу немного поаутировать
>>2250036Ты не победитель, не будет тебе Уорриора.
>>2249792И в скольких из этих сражений бриташка одержала победу? А из этих еще назови, где "легко и непринужденно".
>>2250407Просрали тольок ирландцев и Суец, и оба по политическим причинам.
>>2250407Во всех, с момента принятия Уорриора на вооружение.
>>2250417>>2250546Военная интервенция в Россию - просрали.Вторая мировая - съебались в 1940 из Дюнкерка, бросив лягушатников, кое-как отбились от авиации, тупили в Африке, ждали американцев, а в Европе ждали наших. Это называется "легко и непринужденно"?Кроме Фолклендов хуй знает что и вспомнить из современного.Алсо, в Ираке и Афгане уже всех победили что ли? Ну про ИГИЛ вообще молчу - "легко и непринужденно" одним Уорриором всех забороли (три снаряда на один ствол!).
>>2250643>Алсо, в Ираке и Афгане уже всех победили что ли? Давно.>Ну про ИГИЛ вообще молчу - "легко и непринужденно" одним Уорриором всех забороли (три снаряда на один ствол!). с ними на суше вообще не воевали
>>2250666>Давно.Если победили, то хуле талибы у швятых Кандагар взяли?
>>2250643Ты забыл эпичный отсос япошкам в Юго-Восточной Азии. Как на суше, так и на море.
У бритов интересная структура будет: британская армия к 2020 г. будет иметь Реакционные силы (3-я дивизия из трёх бригад) и Адаптивные силы (1-я дивизия их семи бригад) + Войска тыла (артиллерия, инженеры, связь, медики). ПВО отдельно. Армейская авиация отдельно. РС — механизированные бригады на челленджерах, аяксах, тяжёлых мрапах и уорриорах. АС — пехотные бригады на шакалах (разведка), оцелотах (мрапники) и вероятно на бэтэрах своих, без танков и тд. САУ только AS-90, при этом будут сокращены на 30%. Танки аж на 40% танки ведь не нужны. + отдельно войска в других странах.
>>2250676>Если победили, то хуле талибы у швятых Кандагар взяли?Когда?
>>2250687Несколько месяцев назад (хотя, вроде уже отбили, хз)Как же так получилось у союзников самого мощного и прогрессивного блока?ОКСВА таких проебов не допускали
>>2250688Натовцы давно уже вывели свои войска. Д
>>2250689А чего недавно Обамка распинался, что останется в Афганистане еще на неопределенный срок?
>>2250690Короче пруфай, что в Кандагаре стояли британцы и их оттуда выперли завшивленные талибы.
>>2250685Вот кстати, брошюра: http://www.army.mod.uk/documents/general/Army2020_Report_v2.pdf
Вероятно для адаптивных сил предполагается иметь восьмиколёсник типа VBCI: https://en.wikipedia.org/wiki/Future_Rapid_Effect_System
>>2250685>интересная структураGeneric бомжструктура кривых западных армий. Ничего интересного.
>>2250826Современные силы универсального применения с различными задачами. Есть хеви, есть лайт. Всё как у людей. Только в России каждую дивизию делают «хеви» и бросают её против дикарей с потерями.
>>2250880Универсального?И как твоя лайт версия справиться с полноценной МСД?
>>2250892А никак, в манямирке такое не случаеться.
>>2249522>И чем твой БТР лучше, чем БМП?>И чем твоя снайперская винтовка лучше пулемета?Это техника под разные задачи, тащемта.
>>2249738>Вот именно. Хуяк.Самокритикой занимаешься я гляжу, так как про Як ты нихуя не знаешь.>Неимеющееаналагафф оружие безумных камикадзе ракетоторпеда "Шквал"Сколько ракетоторпед кроме Шквала состоит на вооружиении ВМФ других стран? Твоя немецкая Баракуда, еще да же на вооружение Германии не поступила.Кроме того, суть Шквала в возможности очень быстро доставить 210 кг. ТНТ к цели. При маршевой скорости 375 км./ч. и дальности хода до 13 км. - Шквал дойдет до цели в течении 2-3 минут, что намного быстрее стандартных торпед, да и вражине в это время будет не до ответа обидчику, можно спокойно сменить позицию.>на самом деле нет, аналоги уже есть. Немцы пиздят даже маняврироватб научилиНа сегодняшний день были изготовлены и испытаны несколько опытных образцов подводной ракеты. Во время этих испытаний они успешно продемонстрировали "стабильные прямые и изогнутые траектории движения". - это про немецкую Баракуду.Под изогнутыми траекториями могут быть как целенаправленные маневры самой торпеды, так и произвольный сход с курса в сторону.
>>2250892Я имел ввиду армия заточена и для борьбы с МСД, и имеет дешёвые части для отстрела дикарей. А не только для борьбы с танковыми ордами на манер ВМВ.
>>2250666>с ними на суше вообще не воевалиА где они с ними воевали? На море что ли?
>>2250685>У бритов интересная структура будетУ них все сухопутные силы 87 тысяч человек. >САУ только AS-90, при этом будут сокращены на 30%. Танки аж на 40% танки ведь не нужны. >+ отдельно войска в других странахТы забыл, что бриташка - это ёбаный остров. А у нас самая длинная в мире сухопутная граница.Где ты собрался танки сокращать? На западной границе? Или на границе с Китаем? Или с "севкавтв" убрать тяжелую технику?Хули опять ровняете хуй с пальцем. >>2250949>Я имел ввиду армия заточена и для борьбы с МСД, и имеет дешёвые части для отстрела дикарей. А не только для >борьбы с танковыми ордами на манер ВМВ.Британская армия существует только в виде подсосника американской. Без США они ни одной операции самостоятельно не смогут сделать. Впрочем как и остальные "армии НАТО".Взять тот же Афганистан - на чем доставляли их тяжелую технику в Афган, ты в курсе?
>>2249139 (OP)А какая у нас вообще доктрина?
>>2250943> 13 кмОсталось придумать как приблизится к цели на такое расстояние.Ну и в ауг не один корабль
>>2250958>А где они с ними воевали? На море что ли? C воздуха бомбят.>У них все сухопутные силы 87 тысяч человек. С боеготовым резервом ~110 тыс.
У англичан будет Light Mobile Artillery Weapon System включающую в себя 155-мм сау и 240-мм рсзо с управляемыми ракетами по жпс. http://www.army-technology.com/projects/limaws/
>>2250880Я и говорю — generic бомжструктура западных армий. Разве что голожопая пехота не такая голожопая, как у некоторых с одним хамви на роту для командира этой самой роты.
>>2252127а нет, отменили проект
>>2252131Танки не нужны.
>>2252143Пошел нахуй, мудофил.
>>2252160Танки не нужны.
>>2252160Танки разъебываются божественным джавелином.Танки нинужны.
>>2250939Какие там разные задачи-то? И те, и другие везут пехоту до поля боя. да, в идеале БТР должен был только возить ребят
>>2252239Твоя рожа разьёбывается божественным прикладом. Ты не нужен.
>>2252428> пук
>>2250880Это животное обезумело, несите другое.
>>2250880Да, лёгкая дивизия против бабахов определённо потерь не понесет. ты совсем тупой?
Легкие части - это ВэДэВэ и морпехиТяжелые части - Мотострелки.Хуль тут че придумывать
>>2252991Ты чо сука ты чо, без МРАПов, не как у Швятых, говно совковое
>>2252997Нахуя армии противоминные машинки для патрулирования?нужно наоборот напихать в части как можно больше "змеев горынычей" разминирует дорогу вместе с дорогойнет дорог - нет дорожных фугасовшах и мат
>>2249936Стоит однако подумать - почему у них это морально устаревшее говно.Вероятно они могут как-то планировать войну, чтобы готовиться только когда в ней надо будет участвовать. Или используют для войны чужие военные ресурсы.Почему бы в следующей развязанной ими войне нам не отказать им в помощи (естественно не декларативно, а просто никак им не помогая) и не ёбнуть конвои, идущие из США спасать их жопу?
>>2252608Так много — нет. Тем более имеет мрапы. Да и подвижность выше.
>>2251889>>А где они с ними воевали? На море что ли? >C воздуха бомбят.И давно они ИГИЛ-то победили?>С боеготовым резервом ~110 тыс.Что значит "боеготовый резерв"? Всех резервистов посчитали что ли?
>>2253317>Так много — нет. Как "так"-то, долбоёб?>Тем более имеет мрапы. И хули твои мрапы? От фугасов только спасают, а от засады нихуя. Плюс проходимость никакая вообще.>Да и подвижность выше.С хуя ли подвижность выше, дятел ты малолетний? Вот с хуя?!?!МРАП - обычный грузовик, на котором уже стоит броня массой за 10 тонн, а еще там сидят несколько долбоёбов в брониках и с оружием. Т.е получается обычный 2-3 осный груженый грузовик, да еще и центр тяжести высоко (V-образное днище).Быстрее эта хуита будет только по дорогам. А если чуть в сторону - всё, приехали.
>>2253537>>И давно они ИГИЛ-то победили?Побеждают. Авиаподдержка обрезала всякую возможность игиловского наступа, а сипайская пехота уверенно берёт город за городом. Что характерно, сипаи русских — асадки — сосут>Что значит "боеготовый резерв"? Всех резервистов посчитали что ли? Короче там будет не размазанный резерв с неясными мобвозможностями жопа болит, начальство не пускает, почка вывалилась, а лишь те, кто точно и чётко явится когда Родина позовёт. Как я понял.
>>2253543>Как "так"-то, долбоёб?Иракская война.>И хули твои мрапы? От фугасов только спасают, а от засады нихуя. Плюс проходимость никакая вообще.А ну передам американским генералам, что они дураки. Им то бабы ещё не нарожают.>С хуя ли подвижность выше, дятел ты малолетний? Вот с хуя?!?!Посадил в самолёт и улетел в закат.
>>2253549Твоя тупизна уже за пределами возможного.В ликбезе посиди, спроси что такое МРАП и чем отличается от БТР.
>>2253552MRAP (англ. mine resistant ambush protected — защищённый от подрыва и атак из засад, миностойкий засадозащищённый) — колесные бронемашины с усиленной противоминной защитой.
>>2253552Машины типа MRAP применяются при перемещениях личного состава по территориям, на которых действуют различные иррегулярные формирования, для перевозки VIP-пассажиров в условиях повышенной террористической опасности, для снабжения удалённых опорных пунктов и гарнизонов и в других подобных случаях. В современных условиях, когда большинство конфликтов протекают не как столкновение двух регулярных армий, а одной из сторон выступают партизаны (повстанцы), роль машин MRAP становится всё более важной. Эксперты прогнозируют расширение рынка сбыта машин подобного класса[1], их дальнейшее совершенствование[2], расширение списка фирм-производителей и стран, в которых производятся эта техника[3]
>>2253556Ты внимательно прочитал что принес?
>>2253692да
>>2253700Точно?
У Росси кстати, есть свои адаптивные силы, это ВВ, горные, арктические, ОБрСпН ГРУ, ДШБр, ВДВ. А реакционные силы это МП и СВ.
>>2253317>так много - нетТак много - да. И даже ещё больше, бронирования-то нет, поддержать пехоту не может.>мобильностьИ сразу нет. Скорость у них не выше БМП, а проходимость - намного ниже.МРАП - это тупо грузовик для горячих точек, и он не имеет никаких преимуществ от БТР/БМП. Повторю свой вопрос: ты совсем тупой?
>>2253549>Иракская война.Что иракская война-то? Ты вообще, дегенерат, не способен мысли излагать свои? Подлежащее, сказуемое и т.д. Как Шариков в период превращения из собаки в человека, несешь какую-то ахинею бессвязную. >А ну передам американским генералам, что они дураки. Им то бабы ещё не нарожают.У американских генералов есть и Бредли, и Стрюкеры, и МРАПы. А не одни только МРАПы. Как ты на них атаковать собрался, расскажи.>Посадил в самолёт и улетел в закат.Ты реально дурачок что ли? А БМП/БТР нельзя посадить в самолет? Даже танк можно (в Афган, по-твоему, на чем танки возили натовцы).
>>2252239Джавелин распиливается вместе с оператором божественной болгаркой.
>>2249781В лоб он вряд ли даже пули держит.
>>2252419Я на поле боя могу и верхом на танке доехать, да даже на велосипеде могу, только возможность перевозки пехоты не делает эту технику одинаковой. МРАП - это не замена БТР. Его основная задача - возить пехоту из точки А в точку Б, да от мин защищать. Эрзацгрузовик с противоминкой, в бой на нём не идут если, конечно в засаду не попал. Почему для этих целей нельзя использовать БТР? Да можно, только нормальные БТР сильно дороже, а гробить их ресурс на простые покатушки не на поле боя слишком расточительно. Если МРАП дороже БТР или же является недоБТР как камазовское поделие на ОП-пике, то это плохой МРАП.
>>2254188Окей, тт ты прав. Так нахуя бриташкам и ОПу-дегенераты подразделения верхом исключительно на МРАПах?
>>2254211У них особый путь.
>>2254215МАСШТАБИРОВАНИЕ
>>2254215зато экипажу просторно
>>2249781Это говно от пука в лоб разлетится.
>>2254447Аноним ID: Харитон Порфириевич 19/07/15 Вск 18:26:38 №1645726 Оказывается англичане на базе ASCOD запилили БМП в весовой категории немецкой Пумы>38 tonnes with growth potential to 42 tonnesНазывается Scout SV: https://en.wikipedia.org/wiki/Scout_SVВооружена 40мм телескопической пушкойЦена: 589 Скаутов СВ за 3,5 млрд фунтов ~ 10 млн.$ за еденицуТак что теперь Пума не одинокаАноним ID: Аверьян Карамович 19/07/15 Вск 18:44:15 №1645738 »1645726А что там в этих толстенных фальшбортах, супер-толстая композитная броня, ДЗ? Ах вото оно чё, Михалыч...
>>2254856>А что там в этих толстенных фальшбортахЛёгкая НДЗ, как на курганце.Впрочем нахуя она если это говно весит 40 тонн? Это же значит что там где-то должна быть броня уровня танковой? Нипанятна.Видать бриты брэдли без башни придумывают.
>>2254211Для конфликтов малой интенсивности. Чтобы катать лс и иметь более-менее защиту от фугаса Махмуда. Правда Махмуд потом начал просто увеличивать мощность фугасов, но это совсем другая история...https://youtu.be/rJkfa9nwg08
>>2254862Вот, посмотри работу иракской армии против Игил в Фаллудже. Вот точно также будут и британцы на своих тачанках с пулеметами, точно как ослоёбы.https://www.youtube.com/watch?v=pI-Fh1JTJVQ
>>2254211Нихуя дебилы тут бывают, не знает зачем мрапы нужны, лол.
>>2254888Я там три танка видел (или второй дважды).
>>2254893Так ты сам-то знаешь, зачем нужны подразделения целиком на МРАП-ах? Нет? Ссу на тебя.
>>2255016Воювати
>>2255083Против кого ты на них воевать собрался?
>>2255093Против таких же подразделений на мрапах конечно жи.
>>2255115А я бы внезапно посмотрелХуево бронированные броневики без вооружения (или с каким-нибудь 7,62 кулеметом) набигают друг на друга. Это покруче тачанок Махно будет!
>>2255208Безумный Макс: дорога АнглоВПК
МРАПы нужны исключительно для моторизации пехоты у которой до этого было нихуя и по одному жыпу в управлении рот/батальонов (типичная картина для многих западных армий). Лол эрзац-БТР.
>>2255212> МРАПы нужны исключительно для моторизации полицейских формирований у которой до этого было нихуя для поездок по заселенной бабахами/партизанами местностификсед
>>2255212Стоп, я не понял, у лайми до 2000-х (когда появились мрапы) не вся пехота была даже моторизована? США с СССР же сделали это ещё в 50-х, разве нет?
>>2255257В общем-то даСюда в свое время статью из бритожурнала притаскивала, где бритбонги охуевали от РА, где всю пехоту пересажали на БМП и БТР
>>2255258А ссылка на статью не сохранилась?Интересно было бы почитать
>>2255279Нет, к сожалению.Там еще говорилось что русские ебанулись с таким числом РСЗО
>>2255351А ещё русские ебанулись с бронированными вертолётами и самолётами.
>>2255257>не вся пехота была даже моторизованаДа, в годы развитого ламаншизма была целая дивизия и еще куча отдельных подразделений официально названных легкой пехотой (а по факту - голожопой), весь цимес в том, что даже после всевозможных постламаншиских разоружений и сокращений на этих додиков не нашлось коробочек.
>>2255443Но как же САКСОНЫ?лучше уж на конях, нахуй, чем в этой коробке
>>2255447А саксоны это бронетакси на базе вот этой вот ссанины чтобы доставить гнилозубиков с хоумленда к рейну не рискуя быть обоссаными стрелковой и мелкими осколками.
>>2254894>Я там три танка видел (или второй дважды).А у британцев вообще ни одного не увидишь.Я вот вообще не понимаю, с какого хуя ВС Британии вдруг стал законодателем моды в вооружении?Они уже во Вторую мировую совсем не блистАли, хотя еще были Империей над которой не заходит солнце. А дальше скатывались и скатывались.Если уж на кого и ровняться, то по вооружению, например, можно взять Южную Корею: великолепная САУ, отличный танк и неплохая БМП. Никаких тебе рарденов с ручным заряжанием, никаких веревочек в САУ. Вот с кого нужно брать пример, а не с опустившихся британцев.А что касается структуры армии. То задайте себе вопрос - когда ВС Британии самостоятельно вели боевые действия, а не в роли подсосника у США?Есть куча стран т.н. "третьего мира", у которых боевого опыта куда больше, чем у Британии. Понятно, что местная школота всех их называет "ослоёбами" и "бабахами", а британцев "белыми людьми", только вот какие-нибудь Эфиопия с Эритреей могут самостоятельно, без поддержки США вести боевые действия, с сопоставимым по силам противникам. С участием авиации, артиллерии, оперативной переброской целых бригад и корпусов. А бриташки в такое уже не могут, потому что все их последние войны - это "избиение младенцев", когда сильный США делает основной удар, а "подсосники" на МРАПАх "пинают труп".Но наша школота никак этого понять не может. У них каргокульт. Они думают, что бриташки сами Ирак победили, хотя у них никаких шансов 1 на 1 с Ираком не было бы.И это личное дело Британии. Хотят они быть на подсосе у США, чтобы экономить средства на собственную армию - пусть. Но какого хуя мы-то должны идти по этому пути? Нам-то кто поможет? Кто флот пришлет, который крылатыми ракетами обработает всё, кто ПВО уничтожит, чтобы "небесные тихоходы", типа Торнадо могли летать и не бояться?
>>2255491Под Басрой нормально сражались.
>>2254862Спецы, а объясните, после такого кувырка в мрапе могут быть выжившие?
>>2255507>Под Басрой нормально сражались.Что там нормального и с кем "сражались"? Опять же, на подсосе у США. Самостоятельно уже давно воевать разучились. >>2255508>Спецы, а объясните, после такого кувырка в мрапе могут быть выжившие?Запросто могут быть, если все сидели на своих местах, жестко пристегнутые к специальным противоперегрузочным сиденьям. Однако в реальной жизни так почти никто никогда не ездит.
>>2255508Могут быть, а могут и не быть, человек крайне живущее существо временами.
>>2255528Живучее %быстрофикс%
>>2255491>Южная КореяКак они умудрились нас обставить на конкурсе на сау для индусов?И вообще, откуда у них хорошая техника, если как такового опыта военных действий у них нет. Не считать же за таковой доисторические Корейскую войну и Вьетнам, в Ираке и Афгане вообще чай пили в тылу.
>>2255579>для индусовОтвет заключён в вопросе. Индусам кто больше заплатит, тот и победит. Там даже пакистанцы с Д-30 на зиле могли победить, если бы откатили достаточно.
>>2255579>откуда у них хорошая техникаПрямо говоря САУ это не танк - многое не так важно как надёжность и кучность самой стрельбы и электронные системы, в чём корейцы по идее знают толк.Те же PzH2000 и AS-90 ровня Мсте.
>>2255458На самом деле это полицейская броневозка для мочеиспускания на улицах белфаста.
>>2255663Под эту хуйню его адаптировали (приебенив девайс для перекрытия улицы), изначально он был бронетакси.
>адаптировали позже
>>2255579>Как они умудрились нас обставить на конкурсе на сау для индусов?Сделали САУ, которая превосходит ту, которую сделали мы.>И вообще, откуда у них хорошая техника, если как такового опыта военных действий у них нет. При чем тут опыт военных действий, который, кстати, у них есть (Корейская война, Вьетнам, как минимум). У них по сути состояние войны с КНДР, постоянные конфликты, обстрелы, корабли топят вон.У них очень развита электроника и автомобилестроение (и не только), все это дало толчок для развития бронетехники.Взять хотя бы двигатели. На нашей МСТА 780 лошадей, у бриташек на AS-90 660 лошадей и тут обосрались, а у корейцев 1000 лошадей на К9. Тупо у корейцев разработан и производится 1000-сильный движок, а у других такого нет в производстве. Про электронику и говорить не нужно, я думаю, Южная Корея догнала Японию, наверное уже, если не перегнала.И, между прочим, в Южной Корее К9 уже произвели больше, чем у нас МСТА-С.Кстати, финны и датчане тоже заинтересовались К9.К21 у южнокорейцев очень достойная БМП. Защита по кругу от 14.5, лоб от 30мм, защита крыши от осколков 155мм, плавает, есть ДЗ. Автоматическая а не как рарден пушка 40мм.
>>2255772>Тупо у корейцев разработан и производится 1000-сильный движок, а у других такого нет в производстве. Это как? Они же берут немецкий дизель для танка.
>>2255772>Автоматическая а не как рарден пушка 40мм.Дедушкин Бофорс. А у белых людей уже CT40 c 40-мм телескопом
>>2255772>Тупо у корейцев разработанMTU MT881 Ka-500 немецкий движок.
>>2255579>>Как они умудрились нас обставить на конкурсе на сау для индусов?штриляет дальше на 10 км. лучше СУО и нет ебли со снарядами. т.к. индусы всю свою жизнь юзали 155мм.хотя тут недавно какието меморандумы подписывали туды суды. может таки надежность и массовость перевысили йобистость.>>2255772>уииии рашкованы соснули у ускоглазых пихло круче как уже сказали там вся ходовая не имеет к корее никакого отношения. И стоит огромный вопрос имеют ли отношение стволы или их где-то пилят.
>>2255793>и нет ебли со снарядамиС зарядами? Западные пушки с модульными зарядами, т.к. поршневой затвор везде. У русских же гильзы.
>>2255833152vs155
>>2255839в индийском тендере мста была 155мм
>>2255866это не отменяет дольности на 10 км меньше и более худшей СУО. мста хорошая машина в свой цене. Просто она менее йобистая чем к9, а дети любят йобистость.
>>2255881>более худшей СУО.Правда (факт)?
>>2249283А сверхтяжелые на линкорах?
>>2255972На сухопутных линкорах!
>>2255976И в силовой броне.
>>2255901Да.
>>2255772>у других такого нет в производствепсссс
>>2255491>Но какого хуя мы-то должны идти по этому пути?Не иди, тебя кто заставляет что ли...
>>2255793>уииии рашкованы соснули у ускоглазых пихло круче Но про Россию никто ничего подобного не писал, зачем ты вкладываешь свои домыслы в чужие уста тем более ища какие то инсинуации?
>>2256083а ничего новее двигателя от БТ-7М предложить не можешь ?
>>2255772>в Южной Корее К9 уже произвели больше, чем у нас МСТА-СОткуда дровишки? Кажется, с учётом Фиртины их меньше 600 пока, а Мсты-С как раз столько.
>>2256317сразу тогда М1928А1
>>2255772Какой жирный гомозверек тут завелся.>Сделали САУ, которая превосходит ту, которую сделали мы.Ну вы-то вроде никаких САУ не производите.>а у корейцев 1000 лошадей на К9Лол, и? В тот же МТО Мсты лезет двигатель на 1130 л.с. от Т-90МС. >Тупо у корейцев разработан и производится 1000-сильный движок, а у других такого нет в производстве. Это животное обезумело.>очень достойная БМП. Защита по кругу от 14.5, лоб от 30мм, защита крыши от осколков 155мм, плавает, есть ДЗОчень достойная БМП уровня БМП-2. Для 80-х сойдет.
>>2255833>Западные пушки с модульными зарядамиИ веревочкой.>У русских же гильзы.Картузы.
Очередной интернет-поЦреот в патриотическом угаре ринулся защищать Родину.У таких перед глазами все враги, критиковать никого нельзя, всё у нас хорошо, все отлично и т.д.>>2261633>Лол, и? В тот же МТО Мсты лезет двигатель на 1130 л.с. от Т-90МС. Хуйлол. Это говно у тебя из жопы лезет. А никаких двигателей в 1130 л.с. на МСТЕ нету, и Т-90МС один катается по выставкам.Или это не так? Опровергни. Сколько МСТА-М с двигателем 1130л.с. в войсках? Сколько Т-90МС?Вместо МСТЫ делаеют Коалицию, вместо Т-90МС Армату.В чем смысл твоего поста? Не можешь признать, что корейцы сделали САУ лучше, чем мы? Ты как алкоголик, который говорит "я могу бросить в любой момент".С проблемами нужно бороться, а у тебя сплошное отрицание. Зарыл голову в песок и жопой бубнишь, что у нас всё хорошо, всё замечательно и ничего менять не нужно.
>>2261706>Тупо у корейцев разработан и производится 1000-сильный движок, а у других такого нет в производстве. >за тысячу Т-90 с 1000-сильным движком>Т-90МС с 1130-сильным>УИИИИ ВРЕТИИИИ НАДА ЧТОБЫ НА МСТЕ БЫЛ>у других такого нет в производстве>УИИИИ НА САУВпрочем, чего еще ожидать от порашного дегенерата, одебилевшего до уровня животного?
>>2261710>>УИИИИ ВРЕТИИИИПошли шаблонные методички. Вас на какой-то фабрике баранов штампуют что ли?Где 1000-сильный движок на отечественной САУ, которую можно былобы выставить на конкурсе, как МСТА-М?И лучше ничего не пиши, чем такую хуйню зеленым цветом. Сразу выдаёт твой обосрамс и неспособность адекватно общаться.
>>2261747>Где 1000-сильный движок на отечественной САУздеся
>>2261747>ТОЛЬКА У КАРЕЙЦЫВ ЕСТЬ 1000ЛС ДВИЖОК БОЛЬШЕ НИ У КОГО НЕТ>Куча Т-90 оснащена 1000л.с. двигателями, есть 1130л.с. двигатель на Т-90МС и биатлонных Т-72Б3>ВРЕТИ!! НАДА ЧТОБЫ ИМИННА НА САУ!!! НИЩИТОВА!!!>Размеры МТО одинаковые, при желании новый двигатель ставится при любой модернизации>ХРРЯЯЯЯ!Эх, гомозверье.
>>2261798И где она была на момент проведения конкурса для Индии? Когда хотя бы все Акации в армии на Коалиции заменят, тогда приходи с боевыми картиночками.
>>2261801
>>2261888>>2261889Животное, как всегда, визжит по методичке. Хули, мозгов-то нет.
>>2261888>Когда хотя бы все Акации в армии на Коалиции заменят, тогда приходи с боевыми картиночками.топ кек
>>2261936
