Навеяло недавней темой, где ватники яростно защищали дедовские говновозы и кукарекали про лучший танк в мире. Осторожно, тред может вызвать термоядерный баттхерт у пидорах и ольгинцев. Я вас предупредил, а теперь начну простыню накатывать.Сравнивать буду по общим критериям две школы танкостроения, совковую и немецкую, в общих чертах, достаточно понятных далекому от танковой темы читателю.1. На немецких танках с самого начала войны был вращающийся полик башни, который собственно вращался вместе с башней и крутил экипаж, который стоит на полу. Совки додумались до такой элементарщины только в 44 году.2. На немецких танках была качественная рация, система шлемофонов(наушников) у всех членов экипажа, а так же специальный выход радио в корме танка в виде телефонной трубки, через которую пехота могла что нибудь безопасно сообщить танкистам или наоборот. Совки во время войны ничего подобного не строили вообще.3. Дальше просто пушка. Совкогниды установили баки в боевом отделении танков, из-за чего экипаж в считанные секунды обрастал хрустящей корочкой в случае пробития. У немцев баки были вынесены в корму танка, а между боевым отделением и моторным находилась бронеперегородка, надежно защищающая экипаж в случае пожара двигателей или баков. У совков перегородки так и не появились.4. Вентиляция. У немцев была продвинутая система вентиляции, которая обеспечивала экипаж свежим воздухом даже в случае интенсивной стрельбы из главного орудия. Совкопетухи на своих танках вентиляцию не предусматривали в принципе, из-за чего бедные танкисты ездили с открытыми люками и становились легкой мишенью для немца с гранатой.5. Смотровые приборы. У немцев с самого начала войны на танках стояла всегда система триплексов и как минимум одна наблюдательная башенка, поэтому экипаж все время видел что творится вокруг танка. Коммигниды частично начали ставить комбашенки только в 43 году, и то не на всех танках.6. Броня. Немцы постоянно наращивали броню своих танков, в 41 году лучшая броня вермахта имела толщину в 50мм, в 45м эта цифра была увеличена до 200мм. Совкопетухи как в 41м ездили с 45мм броней, так и в 45м ездили. Разве что на исах ставили лобовую деталь тощиной в 120мм. Немецкие танки в большинстве случаев были неуязвимы в лобовой проекции для советских танковых орудий, в то же время советские танки по статистике за 45 год получали 9 пробитий из 10 попаданий. 7. Орудия. Немецкие орудия позволяли надежно пробивать советские Т-34 с дистанций до 2.5 км в лоб. Советские орудия с тех же Т-34 пробивали только бортовую броню немецких тяжелых танков и только с дистанций не более чем в 400м. Добиваю жопы пидорашек.8. В 43 году у немцев появились оптические дальномеры, в 44 году немцы начинают применять управляемые ракеты, в 45 году немцы вводят в части приборы ночного видения. Немцы 70 лет назад использовали на своих танках то, чего у пидораших танков не было еще 40 лет. (Автор этого поста был забанен. Помянем.) (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2276396 (OP)Я видел эту же хуйню пару месяцев назад.>в 44 году немцы начинают применять управляемые ракетыЧто? На танках?
>>2276404На самолетах и переносные.Ну по крайней мере они были в металле.
>в 45м эта цифра была увеличена до 200мм.Но ведь еще в 43 на пердинандах, а потом еще и ягдтигры с 250мм появились. Правда их было полторы сотни в сумме.
>>2276418Было ещё пол тысячи котэ.Собственно вопрос в чем: почему совкомрази забивали хуй на защиту экипажа? (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2276429Надо было сырые ИС-4 клепать?
Обострение порашоидов просто.Один вопрос - всей перечисленной хуеты не было в данное время на свете ниукого кроме немцов. Ни у Швятых ни у англичанки ни у СССР. Получается соснули все?Второй вопрос - броня на швятых танках в 44-45 была ЕЩЕ тоньше чем у наших в 41. Не смотря на весь опыт войны.Третий - >в 41 году лучшая броня вермахта имела толщину в 50мм>в 41 году лучшая советская броня была 75мм и от нее отскакивали лучшие немецкие снаряды аж блядь до 43 года.Как так? А вобще ты малолетний хуеныш-хохол думающий что затралил нас =Ъ
>>2276396 (OP)Ежемесячная копипаста? Тебя каждый месяц обоссывают, а ты возвращаешься.
>>2276436Ну например да. Или например усилить броню т-34 поставить туда хорошую пушку, перенести баки в МТО.>>2276437Меня пиндосы не волнуют.Ну ладно, 75 миллиметриков. Но их все равно раздолбали. И кв сами по себе ломались.Например в т-34 был огромный люк мнхвода. Зачем он?
Ммм, сравнение т-34 с тиграми или даже тяжелее и экспериментальными образцами
>>2276460Потому что основные танки немцев это тигор и пантера а саффкофф это т34 сто непонятно
>>2276476Расходимся, этот всё.
>>2276476>сто непонятноЗачем мамка тебе пароль от компа дала.
>>2276493Даже если пз. 4 то тужа уже в 42 году начали ставить 80-мм лобовую броню т34 45 миллиметриками смешно смотрится ппц.И пушку начали ставить длинную ат34 такиикатались с огрызкам
>>2276453>зачем он?А он чем-то мешает? Покидать машину гораздо удобнее.
>>2276501Геометрию прогуливал в школе? пересчитай эти 45 миллиметриков с учетом угла наклона брони.
>>2276501На КВ-2 тоже пушка короткая. Это мешало ему делить на атомы немецкие танки?
>>2276511Так ослабленная зона нахуй.>>2276529Где-то читал что это работает только если толщина брони и калибр снаряда максимум равны. Так что начиная с 75(а то и 50)-мм пушкам насрать на этот наклон.
>>2276538Ну если бы попадал то не мешало бы.
>>2276538Ну и ты хуй с пальцем сравнил три дюйма и шесть
>>2276551Ну и ты хуй с пальцем сравнил т-34 и тигор
>>2276563А и чего не сравнить. У т34 без вариантов башню от восторга срывало.
>>2276396 (OP)Ну и это типа срыв покровов ? Немецкий технический гений и ордунг закономерно обгонял крестьянскую страну. Поэтому же у них получился (почти) блицкриг.Но пасасать мы им дали всё-таки.
>>2276538Один ебанат пернул в лужу, другой теперь всем рассказывает. КВ-2 в силу обстоятельств оказался вынужденным стрелять по танкам. Делил на ноль он финские ДОТы, для чего изначально и был запилен в гомеопатическом количестве.
>/wm>2016>кормить визгуна с методичкой и боевой картинкой
>>2276624Ну, если это хуевых сравнений тред, то я вынужден был привести его в пример. Просто это моя любимая вундерфваффля времен ВМВ
У меня аж клавиатуру жыром с экрана залило.
>>2276396 (OP)> в 45 году немцы вводят в части приборы ночного видения.и подписывают акт о безоговорочной капитуляции. почему?
>>2276685Потому что воевать на два фронта как-то неосне. Тут политический просчёт не военный.
>>2276706>политический просчёт не военныйХрен редьки не слаще
>>2276716Я не порося, я шпрот.>>2276723У вас на пораша может и не слаще.
>>2276736Ага, если бы не Гитлер не мешал, умные генералы выиграли бы войну. Можно подумать, что с военной точки зрения у немцев все всегда было идеально.
>>2276743Да уж получше что у совкодаунов.СССР начал давить после Курска когда достигли подавляющего преимущества в технике и живой силе.
>>2276752Про подавляющее - это у американцев. А ты прекращай тут жир разбрызгивать про подавляющее советское превосходство.
>>2276396 (OP) >>2276429Искать ватников, пидорах, ольгинцев, совкомразей и прочие болезненные фантомы вашей искалеченной души вы будете, дражайший ОР, на пораше.
>>2276396 (OP)> У немцев баки были вынесены в корму танка,При залете фугаса под днище гарантированный пожар.
>>2276788Справедливости ради при попадании на фугас большой разницы где баки и есть ли они вообще разницы нет.
>>2276396 (OP)> 45м эта цифра была увеличена до 200мм.Без добавок, Тяжелая как говно мамонта. >>2276396 (OP)> Орудия. Колотушка. А тигр был выстроен вокруг зенитки.>>2276396 (OP)> Вентиляция. У немцев была продвинутая система вентиляцииКоторая допускала пролитие коктейля молотова.
>>2276396 (OP)Тред не читал, но не могу не дополнить.9. И вот уже в 45 году у немцев появляется советский флаг над рейхстагом.сейчас начнётся: мясом закидале!
>9. Советский парад в Берлине.жпгИ все-таки при всех своих технологиях немцы явно сделали что-то не так. Например, не смогли в конвейер, в отличии от пиндосов и построенных пиндосами советских заводов.
>>2276396 (OP)катки не расчитанные на слабые грунты.бензиновые движки.твоя пантера без электричества не сдинет башню из за хуевой центровки. Трансмиссия впереди один фугас и танк превращается в дот.
>>2276807Но-но.Бензиновые движки не баг а фича.
>>2276812>Бензиновые движки не багЭто жест отчаянья.
>>2276396 (OP)Ты забыл упомянуть что курская дуга не была проебана совком только из-за расставленных перед тридцатьчетверками украинских хлопцев , отбивавших снаряды фошыстов боевым гапаком. А вообще пиздец, заебали эти шкальники.
>>2276829По пожароопасности большой разницы нет. Тем более если баки в МТО.
>>2276829Сколько раз уже обсасывали, что ни хрена не отчаяния, что целенаправленно это делалось, т.к. солярку и прочее сжирал флот.Может хватит ерунду пороть 8ой десяток лет!?
>>2276396 (OP)> позволяли надежно пробивать советские Т-34 с дистанций до 2.5 км в лоб.>Советские орудия с тех же Т-34 пробивали только бортовую броню немецких тяжелых танков>Т-34>средний танк>пробивали только бортовую броню немецких тяжелых танковНу пиздец. Дурачок сравнивает средний танк с тяжелым. Продолжай.
>>2276845Ну а хули толку, если бензин жрала авиация и из-за этого все равно вечно были проблемы?
>>2276864Правды ради в СССР было плохо с подкалиберами
>>2276872Авиация другой бензин жрала.
>>2276845А еще Шпеер на пару с Гудерианом весело пилили рейсмарки, предлагая кучу моделей неведомой техники - от Брумбара до Штурмтигра, на которые уходили деньги, сталь, время, а в итоге - пара сотен экземпляров.
Добро пожаловать. Снова.
>>2276396 (OP)>1. На немецких танках с самого начала войны был вращающийся полик башни,Ну и сильно он немцам помог? В СССР этот полик был еще на Т-28.
Недавно в вм захаживаю, но такой тред видел уже. Это традиция?
>>2276396 (OP)> (Автор этого поста был предупрежден.)А в прошлый раз сразу в бан улетел. Что-то ты теряешь хватку, моч.
>>2276998Ты его в /hi видел?
>>2276396 (OP)А лучший танк войны сделан в СССР, чтобы кто ни говорил.
>>2276396 (OP)Боевые пасты, так боевые пасты. >"Знаете ли вы, что у "Пантеры" (да и прочих фрицев до 1944 г) профрезеровывали борта, чтобы установить бортовые редуктора? Знаете ли вы, что башню под "Пантеру" раскраивали лекальщики - не то не сваривалась? А как собирали беговую дорожку башни? Засовывая по одному шарику через спецобойму... А чтобы поменять средний опорный каток, приходилось разбирать полборта, а то и весь борт - от полсуток до двух суток. >А торсионы можно было закрутить только в заводских условиях... а жидкость в тормозе отката пушки менять только в мастерской... а снаряды, которые можно было использовать только в танке, но не в полевом орудии (впрочем, это беда всех немецких танковых пушек). К сборке "Пантеры" допускался слесарь со специальным образованием. Вы представьте такой танк на производстве у нас? Упростим - получим ту же Т-34. ">Т-34 можно было производить в СССР, а "Пантеру" - нет. Станков не хватало, а некоторых и вообще не было. Может, у немцев их купить нужно было в 1941-42? Уже подсчитали, что производство одной "Пантеры" в СССР могло обходиться по загрузке станочного парка в 35 Т-70, 16 Т-34, или 6 ИС. И это при учете того, что многих станков просто не было. У нас не было, например, фрезерного станка, которым можно было бы фрезеровать борта собранного танка в районе установок стаканов торсионов и бортредукторов.>"Обратная картина. Т-34 у немцев. Соляры нет (для кригсмарине не хватает) (бензиновый двигатель - LitlBro) Лить броню немцы не умеют (медицинский факт) - башни сваривать. Сварные нагруженные швы немцы так и не освоили - заменяем на шип с обваркой. Пушка Ф-34 для них - запредельная мечта (в смысле технологии массового производства - LitlBro). То же фасонное литье в кокиль и штамповка. Заменяем на механообработку. Корпус тесен по немецким понятиям. Каучука не хватает. Пройдемся по всем мелочам и получим вместо Т-34 ... Даймлер-бенц 3002 - конкурент Пантеры">Все советские танки в освоении были предельно просты - уже через 3-4 часа занятий неподготовленный шофер выполнял все необходимые для боя манипуляции, кроме переключения скоростей на танке с 4-ск КПП. Из орудия мог стрелять любой, кто хоть раз видел даже стрельбу из полевых орудий. Немецкие танки были на порядок сложнее. Даже для производства выстрела (а он осуществлялся до Pz III Ausf L-M только электрозапалом) наводчику и заряжающему необходимо было в четко установленном порядке произвести 4 операции. Были у них и особенности с запуском танка и с работой электроприборов и т.д. Немецкие танки были хороши только для подготовленного и слаженного экипажа. Но и они в конце войны пошли на предельное упрощение своих боевых машин, так как в условиях 1945 г. бросали в бой уже совсем зеленых.>ВСЕ наши бронебойные снаряды были хуже немецких, английских и американских. Но не потому, что изготовлялись менее точно, а потому, что на изготовление одного немецкого 50-мм выстрела со снарядом с приварной головкой и приштампованным бронебойным колпачком тратилось приблизительно в 8 раз больше средств (по нормочасам), нежели на наш 57-мм бронебойный выстрел от ЗИС-2. Их снаряд делали 3 человека высокой квалификации (токарь, сварщик, штамповщик), наш - один (токарь) и тому достаточно было иметь 4 разряд.>Я, после того как увидел, как при пуске мотора "Пантеры" из временного бачка (канистра на 20 литров пластиковая) бензин на глазах убывает, это на холостом ходу – понял, почему немецкие танки никак нельзя назвать лучшими в ту войну... Ребята, 700 литров 87го бензина для Пантеры и 1000 с небольшим для королевского Тигра на сотню км – это не лечится ничем.
>>2276396 (OP)"Ватники? И этот тред еще существует? Пиздец. А в их родной пораше за "форс свиней" банят.
>>2276845>что ни хрена не отчаяния>солярку и прочее сжирал флот.Это и называется от отчаянья.
>>2277154Это называется развитая нефтепромышленность. Они бензин из угля гнали и лёгкой румынской нефти. Оттуда выход соляры с гулькин нос.
>>2277025 >>2277128Да прост за следующий взвизг тоже заслужил же.>>2276429
Интересно а что было бы. Если немцы выбрали вместо бензина сжиженный метан?
>>2277335Откуда бы они его взяли? Из коровьего навоза?Но танки на дровах были. Учебные.
>>2276396 (OP)когда прочитал пункт 5, вспомнил т34-85 с ком. башенкой, и сразу передумал дочитывать бред этого тупой свинoты-школяра.сажа и репорт, малолетней мрази!Моча, забань этого гондона!
>>2277393Так он в 44 только появился.Хотя кажется не сильно затратно прикрутить башенку к т-34-76, вещь-то хорошая и нужная.Почему не поставили? Нипанимат.Ну или вот ещё бесполезность - шаровая установка в лобовом листе. Ослабляет броню, лишний член экипажа место занимает. Явно же ненужный архаизм. Зачем оно?Ну это так, поразмыслил, могу ошибаться.
>>2277400За курсовым радист сидел, с учетом связи того времени отдельный член экипажа это оправдано, почти на всех танках было.
>>2277419Вроде в первые годы в линейных танках рации вообще не было? Только начиная от комзвода?Читал вроде такое.
> До сих пор не забанили/ВэМ толерантная доска.
>>2276396 (OP)>Смотровые приборы. У немцев с самого начала войны на танках стояла всегда система триплексов и как минимум одна наблюдательная башенка, поэтому экипаж все время видел что творится вокруг танка. Коммигниды частично начали ставить комбашенки только в 43 году, и то не на всех танках.Каждый раз в голос с таких даунов.http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/suo-sovetskix-i-nemeckix-tankov/
>>2277400>Почему не поставили?Потому что ты Т-34 только в игрульках видел, да и командиру нечего по сторонам сотреть - стрелять надо! В шестигранные башни ставили с 43го, как можно стало заниматься улучшением, а не только упрощением.
>>2277438Ставили 71-ТК-3, но был недостаток раций, и линейным доставалось не всем, как я понимаю.
>>2277190>развитая нефтепромышленность. Они бензин из угля гнали Все, это даже не пиздец, это даже не ой все, это просто-напросто катарсис.
>>2276752> достигли подавляющего преимущества в техникеА каким образом его достигли?
>>2277400>Так он в 44 только появился.Военные хотели и описывали свои хотелки про командирскую башенку с 40 (хотя не помню в точности, в т-34м который они описывали в 1941 году она точно была!), почему промышленности этого не сделала... ну тут ответить нечего.>>2277618>Все, это даже не пиздецНе было у них своей нефти, от слова совсем. Вот это уже от отчаяния, да.>>2277619Каким каким, заводы понастроили, технологию отладили. Или ты про табличные технические характеристики?
>>2277673>Не было у них своей нефтиВообще то в Германии добывалась нефть. Может даже и сейчас есть. Но ее не так много, если учитывать потребности экономики.
Глядя на весь этот бронетанковый пиздец что наплодили немецкие диды, есть стойкое ощущение что его плодили в большей степени для обогащения руководства Хеншеля, ДМ, Круппа и герра Порша, а не для войны.
>Добиваю жопы пидорашек.>Заходит в тред видит ответы>Плачется в вкшечке своему другу гею что его обидели
>>2277725Сланец?
>>2277725>даже и сейчас естьСо сланцем именно сейчас.
>>2276805Руснявый даун, какой конвейер, когда тебя бомбят 24/7? (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2276805>И все-таки при всех своих технологиях немцы явно сделали что-то не так. Например, не смогли >в конвейер, в отличии от пиндосов и построенных пиндосами советских заводов.Школьник, не траль тупостью.Немцам надо было строить такие заводы в 30х, а не тогда, когда война уже началась. Значит они должны были готовиться к затяжной войне. Значит ты полагаешь, что они были тупее тебя, раз планировали вытянуть в одиночку войну против Англии, СССР и США. При том, что Первую мировую они просрали именно по этой причине.Так что не пиши хуйни, немцы изначально делали ставку на блицкриг и массовое производство танков им было ни к чему.
Мда, еще каких-то 5 лет назад в интернетах немцефилы отличались начитанностью, знанием матчасти и грамотной аргументацией, но сейчас они поголовно представляют из себя стадо бабуинов, метающих фекалии.Стыдно. Адольф, мы все просрали.
>>2281567У сталинградцев спроси, они расскажут.
>>2281611>делали ставку на блицкриг и массовое производство танков им было ни к чемуЭто уже за гранью просто.
>>2281611>немцы изначально делали ставку на блицкриг и массовое производство танков им было ни к чемуС учётом того что их успех строился на том что они активно дрочили на танковые клинья, которыми они прорывались в бреши во вражеской обороне, и что Дюнкерк был успешно слит за счёт того что они умудрились проебать треть своих танков, им массовое производство было очень даже к чему. К тому же даже если и не к чему, то нахуя тебе 1000 танков собирать вручную, если конвейер будет быстрее?А всё потому что немцы были необучаемые и в сотый раз вместо включения своего мозга включили мантру что "Германия всех сильней". Однако их манямирок довольно быстро треснул.20 лет-с нyльчика-кун
>>2281833>С учётом того что их успех строился на том что они активно дрочили на танковые клинья, которыми они прорывались в бреши во вражеской >обороне, и что Дюнкерк был успешно слит за счёт того что они умудрились проебать треть своих танков, им массовое производство >было очень даже к чему. К тому же даже если и не к чему, то нахуя тебе 1000 танков собирать вручную, если конвейер будет быстрее?Я тебе еще раз объясняю, дегенерат ты парашный, ГЕРМАНИЯ НЕ ВЫТАЩИЛА БЫ ЗАТЯЖНУЮ ВОЙНУ НА ДВА ФРОНТА. И тебе, барану тупорылому, нихуя с первого раза не понятно, что огромные заводы "просто так" не строят блядь. У немцев нихуя не плановая экономика как в СССР и нихуя нет таких автомобильных концернов как в США, нахуя им такие гиганты? Кому они будут всё это продавать?А что касается "не хватило танков на блицкриги", если ты что-то забыл, то открой книжки и почитай. Как за 2 недели ебанули всю Европу, а потом меньше чем за полгода дошли до Москвы, попутно уничтожив почти всю кадровую армию СССР. То, что СССР смог после этого оборняться и даже победил - это титанический труд и многие миллионы жизней, а не недоработка Германии. Если бы немцы знали, что у них не получится Барбаросса, они бы ее и не начинали, т.к. по опыту Первой мировой они прекрасно знали, что не смогут тащить войну против России (просто тупо по ресурсам, в т.ч. и людским), не обеспечив себе надежный "тыл", а тыла не было - была непобежденная Англия и голодные Штаты.И, кстати, еще не факт, что немцам дали бы в 30х построить эти самые "транторные" заводы с конвейерами. >20 лет-с нyльчика-кунВниманиеблядь на АИБ хуже пидораса.
>>2281903>К тому же даже если и не к чему, то нахуя тебе 1000 танков собирать вручную, если конвейер будет быстрее?>>Я тебе еще раз объясняю, дегенерат ты парашный, ГЕРМАНИЯ НЕ ВЫТАЩИЛА БЫ ЗАТЯЖНУЮ ВОЙНУ НА ДВА ФРОНТА. Конвеер дешевле построить и быстрее тем более есть франция. Все решили безумные распилы.
>>2282090Моё мнение с дивана:В тотальных бомбежках лучше рассредотачивать производство по куче мелких производств.Конечно не со всеми комплектующими так получится.Не то чтобы немцы специально так задумали но получилось норм.Поправьте если не прав.
>>2281903>И, кстати, еще не факт, что немцам дали бы в 30х построить эти самые "транторные" заводы с конвейерами.был целый год, были сотни тысяч рабочих рук, почти все противники отставали минимум лет на десять. Строй не хочу. все на бункера спустили. Когда можно было запилить нормальную био-топливную программу.
>>2282116>В тотальных бомбежках лучше рассредотачивать производство по куче мелких производств.Лучшее средство от тотальных бомбардировок нормальная истребительная авиация, и зрк первого поколения.
>>2282090>Конвеер дешевле построить и быстрее тем более есть франция. Все решили безумные распилы.Какая Франция, какие распилы? Вы, блядь, долбоёбы малолетние, по привычке считаете себя самыми умными, а всех остальных дураками что ли?Немцы всё прекрасно знали и понимали. Какая Франция блядь? Францию захватили в 1940 году. Если ты, пидор малолетний, которому лень лезть в википедию, не знаешь, то я тебя просвящу, блядь: ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД СТРОИЛИ 4 ГОДА - С 1929 ПО 1933, СТАЛИНГРАДСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД СТРОИЛИ 4 ГОДА - С 1926 ПО 1930. И то - с привлечением американских спецов и их же технологий. А у немцев технологий таких нет, да даже если бы и были - то они его построили БЫ только в 1944, когда союзники уже высадились, а наши были на границах СССР и немцам оставалось дышать несколько месяцев еще.
>>2282123Ну это фантастика, братиш. Я про ЗРК. В СССР их, имея на руках немецкие наработки довели до ума лишь в 50-х. Хитлар столько бы не протянул.
>>2282116>В тотальных бомбежках лучше рассредотачивать производство по куче мелких производств.В тотальных бомбежках лучше нахуй сразу сдаваться, а то ядерной бомбой ебанут. Раз тебя тотально бомбят, значит ты обосрался с ПВО, а противник настолько крут, что тебе не вытащить нихуя войну. Что и произошло.>>2282118 смотри >>2282131
>>2282116>но получилось норм.по началу. Но дальнейший успех развить не смогли. Плюс старая война на море в головах. Один авианосец из сделанный из корпуса тирпица мог изменить все. Как энтерпрайз на мидуэях.
>>2282140ОДИН авианосец не изменил бы ничего. Тем более ему действовать негде, нечем, и незачем.
>>2282153>Тем более ему действовать негделол, представь как почти все противолодочные самолеты в рейдах за подлодками рискуют быть сбитыми раньше чем найдут хоть одну лодку. Или Конвой уничтоженный торпедоносцами. Ну и конечно уничтоженные авиабазы в Шотландии.
>>2282167Британский флот утонул в пучине манямирка?
>>2282177зря ты так. Хороший авианосец способен натворить таких бед...
>>2282197Не те условия.Утопили бы его британцы. Тупо заспамили авиацией и корабликами. Да и где ему развернуться? В луже?
>>2282222>Тупо заспамили авиацией и корабликами. Да и где ему развернуться? В луже?Запускаем легенду о строительстве, и устраиваем стандартную авиа-засаду. Сам авианосец маскируем под рудовоз.
>>2282249Это в тред омского КБНаправление показать?
>>2276396 (OP)Добавлю восьмой пунктВсе немецкие танки пожгли к хуям. А советские превратили в руины Берлин.
Мы все ведь прекрасно понимаем, что кол-во>кач-ва.Закидывать трупами эпичней.
>>2281611>Немцам надо было строить такие заводы в 30хВ этом и есть их ошибка. Достаточно было посмотреть на стремительный взлет некого господина Форда, чтобы сообразить, как охуенен снижающий средние затраты эффект масштаба в мирной жизни, и насколько охуенны потоки вооружения во время военное. Каким бы ты ни был немцедрочером, такой эпический стратегический проеб не оправдать ничем, даже "зато танки у немцев были лучши!!!11".>У немцев нихуя не плановая экономика как в СССР и нихуя нет таких автомобильных концернов как в СШАВсе в порядке в Германии было и с концернами, и с крупными капиталистами. Многие до сих пор работают, подняв нихуевые бабки на войне.
>>2294753Ну построишь ты свои железки, а что дальше? Где столько пилотов и водителей взять и обучить? Где топливо взять, если всё разбомбили? Десятки Мессершмиттов без движков стоят, так как Даймлер ещё не закончил дорабатывать модель, под которую было рассчитано - а похую, давайте ещё наклепаем.
>>2277738Добро пожаловать в капитализм. Ты понял суть.
>>2276396 (OP)ц34к3
>>2294811> Где столько пилотов и водителей взять Из числа рабочих, которым теперь не нужно каждый танк вручную лобзиком выпиливать. Конвейер экономит время, деньги и людей.> Где топливо взять, если всё разбомбили?Захватить где-нибудь с помощью несметных орд железок.
>>2277738>Глядя на весь этот бронетанковый пиздец что наплодили немецкие дидыТак норм танки же не? Высокотехнологичные по тем временам.
>>2297703Чрезмерно высокотехнологичные, скажем так.
>>2276396 (OP)> Т-34 с дистанций до 2.5 км в лобИС-2 ебал КТ с километра в лоб.
>>2297688>Захватить где-нибудь с помощью несметных орд железок.Африка.жпг
Забавно, что все самые винрарные вины немцы сделали на говно-танках, а на йобах слили в ноль.
>>2297813Мубарак, когда были говно-танки - до 43 года - было господство в воздухе лютваффепосле 43 года у немцев не хватало самолётов на поддержку танковтакая хуйня
Платиновые треды /wm/
>>2294811>Ну построишь ты свои железки, а что дальше?А дальше я побеждаю в войне.
>>2297750Технологии всегда в плюс.
>>2298224>>2297750вы бы уточнили что такое технологичностьтак для общего развития, для себят-34 технологичнее любого танка вермахта
>>2276396 (OP)>в 41м ездили с 45мм бронейЛол, ну это в натуре хохма
>>2300079Там трансмиссия и мотор говно.
>>2300087> нещитова
>>2300177Еле ползающий условно-передвижной дот? Как раз в духе поздних немцев.
