Мал-помалу начинает проясняться генезис Арматы. А Бумеранг таки амфибия, и морпехов прокатили с эксклюзивным прожектом БММП (Мураховский аппрувз).FAQ: http://pastebin.com/y7yurMT1Предыдущий тред https://2ch.hk/wm/res/2213919.html
>>2241559 (OP)Чёт башня какая-то большая у Т-14. На кококожух уже не сослаться.
>>2241600Что там у экспедиционной картонки кроме казенника?
чот вебка не постится
>>2241606>>2241602Почему необучаемые запилили технический люк посередине башни, увеличив её размеры в разы? Понятно, что внутри башня пустая, но не проще ли было установить люк в погоне?
>>2241611>установить люк в погоне
На отваге гутарят про БК в 40 снарядов, 32 в АЗ и 8 в сундуке.
>>2241618Проблемы, офицер?
В крайнем случае составной люк за казенником, если в горизонтальный в габариты не влезет.
>>2241611потому-что не все украинцы
>>2241611Мне вот интересно, почему у тебя размеры башни являются следствием расположения люка? Работал в УКБТМ инженером и тебя выгнали, а потом кровавые, необучаемые поставили люк наверх и раздули размер башни, при этом злорадно хохоча? Или все таки размер башни позволил сделать удобный люк сверху?
>>2241658У тебя хохлы под кроватью.>>2241663До этого на вопрос о больших габаритах башни единственным разумным ответом был как раз этот технический люк на крыше, мол, для нормального обслуживания нужно пространство. В самой же башне по сути ничего кроме казенника нету, но из-за пустого внутреннего объема малогабаритная по своей сути конструкция превращается в гигантский сарай.
>>2241671>До этого на вопрос о больших габаритах башни единственным разумным ответом был как раз этот технический люк на крышеМммм, сколько нам открытий чудных... А я-то думал основным ответом был кожух, а под ним достаточно компактная башня. Завязывай с фантазиями.>превращается в гигантский сарай.Правда?
>>2241675>кококожухС специально в пейнте красным обвел габариты башни. Она гораздо шире представленных выше.А на броню в ней я бы пруфа хотел, но его ни у тебя, ни у меня нету.
>>2241680>Она гораздо шире представленных выше.В сантиметрах, пожалуйста.
>>2241682Так нагляднее.
>>2241682Банально по ширине: башня арматы занимает половину от ширины корпуса, в то время как на абраше не наберется и трети. Обе же машины по габаритам схожи. И всё равно: если в башне окромя казенника ничего нет, то почему она такая широкая?
>>2241695Давай в сантиметрах или, хотя бы в одном масштабе.>Так нагляднее.Так, тогда уж.
>>2241701>почему она такая широкая Там секретное технологическое электронное оборудования, а теперь брысь от сюда.
И кстати да.
>>2241707>Там секретное технологическое электронное оборудования>>2241702>>2241717Т.е. навесное оборудование на Т-14 ты не обвёл, а хрен знает что на блок 3 закрасил? В сантиметрах? Ну вот пушка на абрамсе этом 140-мм. В ширину короба с казенником влезает где-то 4 пушки (по таким шакальным фоткам сантиметры считать, лел), пушка от Т-14 - 125-мм. Сам прикинешь или как?
>>2241718>а хрен знает что на блок 3 закрасил?Хуя блядь, составная часть башни, с пулеметом и прицелом, хрен знает, что. Ты же прицел наводчика обводишьКороче, давай в сантиметрах.
>>2241701>Обе же машины по габаритам схожи.Только вот одна ржавеет, а вторая в мелкосерийном производстве.Почитай про танк предельных параметров на досуге.
>>2241718>а хрен знает чтоЭто курсовой пулемёт и, внезапно, блок управления двигателем. С другой стороны ведро командира. Ты если уж взялся на Т-14 прицел наводчика обводить, так и всю эту хуйню на TTB обводи тоже. А то как-то нехорошо получается.>на блок 3Какой блок 3? Это называется M1 TTB.
>>2241729Начнём наш расчёт ЭПР по фотографии.Взял примерные 125-мм. В габарит коробки влезло 8 штук. 8х125=1000. Метр. С абрашей сложнее, тут и фотка в перспективе. Ширина танка 3653 мм. В такой размер влезло 4 башни со скидкой на перспективу самой фотки. Что-то около 90 см. Ещё нужно учитывать, что у такой пушки и казенник больше, значит и сама башня будет шире.>>2241735>Это курсовой пулемётКоторого на Т-14 не завезли от слова вообще.Ведро командира никто не мешает перенести взад башни, как на Т-14, либо посередине как на третьей пикче. Про прицел наводчика - ну, я считал по твоей фотке, где он не обведен.
>>2241744на 3 фото - башня обитаемаяНа 1 фото https://2ch.hk/wm/src/2241559/14685092348270.png - толщина люков впечатляет
А вот и сами казенники 2А82 и 2А82
>>2241702https://2ch.hk/wm/src/2241559/14685072521660.jpg тонкота люков впечатляет
>>2241748>на 3 фото - башня обитаемаяИ? Речь шла о командирской башне, а это вертикальный привод. Можно разместить и позади короба с казенником.>зато люки тонкие!Началось...
>>2241749>2А82 и ХМ-291
>>2241744>Которого на Т-14 не завезли от слова вообщеНе маняврируй. Он в блоке являющемся частью башни.>Ведро командира никто не мешает перенести взад башни,Когда перенесут тогда и поговорим.
Когда там уже завезут пушку Т14 от Коалиции СВ?
Пришла пора напомнитьИтак:Т-14 - жуткий сарай. всё очень плохоДвигатель 2В12-3 снова перефорсирован и имеет потешный ресурс даже при мощности 1200лс. Что уж говорить об обещанных 1500.Прицел наводчика в форточке по размерам не уступающей так любимому здесь оплотовскому ведру.Спаренный пулемёт не завезли кококоищопоставятВместо ниимеющего аналогаф КАЗ, сбивающего БОПСЫ ахаха потешные противопехотные картечницы и чем им МОН-50 не угодили?МТО защищено двумя ниимеющими аналагаф дырками. Ибо защиту променяли на большие баки с топливом. Р-РЯ НАЛАМАНШ!Огромная проекция башни сверху, чтобы безногий срочник мог залезть. Чем конструкторам не понравился люк во вращающейся крыше боевого отделения на уровне погона, неясно.Вместо вышибных панелей снова вышибная башня со всеми приборами наблюдения и средствами активной защиты.Бревна нет. На "когти" надежды нет. Машина будет ездить только по асфальту?Попадания в центр мишени нет как нет. Или китайские погромисты за миску риса забыли про параллакс?Т-15 не поедет. уже не поехалаНа прошлом параде плевалась маслом из выхлопа и не могла никак заехать на тягач. Вот что бывает всего от двух лишних тонн. Ждём тех же неполадок от Т-14Вооружение явно недостаточно для уверенного поражения вражеской ЛБТ. Если поставить пушку мощнее, боезапас будет потешно мал. Вот к чему приводит дроч на необитаемые низкопрофильные модули. И ЧСХ, на Т-14 высотой не заморачивались.В общем ждём повторения истории с Т-64 и с БМП-1
Чо, новая информация появилась? Нет? Сносите нахуй.
>>2241757>Он в блоке являющемся частью башни.Как и навесное оборудование на Т-14, о котором ты благополучно забыл. Речь шла о коробе с самой пушкой, а он на Т-14 шире несмотря на меньший габарит казенника.
>>2241767Смотри сюда >>2241764На Армате не обведено оборудование которое снаружи к башне привинчено. А ты предлагаешь отпилить кусок башни с прицелом командира.
>>2241765Да поняли мы поняли что оплот лучше. А теперь выпей таблетки и уебывай нахуй отсюда животное уходи.
>>2241765/тхреад
>>2241776Я говорю о том, что прицел командира можно расположить так же, как и на Т-14 - позади башни. Это всего лишь привод, который вращает турель и панораму. Его влепить можно куда угодно, как и всё остальное навесное оборудование. Значение имеет только ширина казенника, уже которого короб не сделать. Но необучаемые смогли запилить его куда шире, чем у швитых с более крупным орудием, проебав всё преимущество от сокращения пространства на ванек внутри башни. Этому есть только 2 оправдания: либо возможные 152-мм не лезут в узкую коробку, либо внутри много места для технического обслуживания. Если первое, то всё понятно, второе же лечилось другим расположением технических люков, к чём я раньше говорил.
Тред только начался, а необучаемое животное уже перешло на ультразвук.
>>2241559 (OP)>А Бумеранг таки амфибияВот интересно, кем надо быть, чтобы глядя на БТР с водометами сомневаться в его амфибийности?
>>2241824Ну так мокеты же
>>2241824>Вот интересно, кем надо быть, чтобы глядя на БТР с водометами сомневаться в его амфибийности?Спроси это у тех аутистов что неоднокатно писали ниплаваит с ссылкой на вот это: http://tass.ru/armiya-i-opk/3332812
>>2241788> лечилось Зачем, собственно? Был бы такой же сарай, но в длину, и ты точно так же визжал бы на это.
>>2241853>Был бы такой же сарай, но в длинуВо-первых нет.Во-вторых - углов на башню итак не завезли, так что длина не критична.
>>2241559 (OP)Это чё, Бугуртхан всё ещё упорствует за 6-катковое шасси? И хули на ТБМП хохлятский "Шквал" делает?
>>2241863Ты читать можешь?
>>2241863>И хули на ТБМП хохлятский "Шквал" делает?Гхм...>Весьма слабо разбираюсь в колесной бронетехнике и не отслеживаю ее развитие, по этой причине не могу сказать что это: "заветный" новейший "Бумеранг" или его предшественник "Гильза". Выкладываю как есть, единственное что могу от себя добавить, так это то что этому рисунку как минимум 2 года.http://gurkhan.blogspot.ru/2012/06/blog-post_15.html
>>2241559 (OP)>Мураховский аппрувзПлиз ноу, только не этот всратый полковник.
>>2241884Поросенку опять больно от Мураховского .
>>2241863Всем известно, что технологию необитаемых боевых модулей РФ получила после захвата на Донбассе БТР-4 в 2014 году. До этого планировали закупать их на Украине.
>>2241749ГВшные овальные базы? ОМГ!
>>2241905Опять выходишь на связь, мудило? Ещё про закупку "трещины" для РФ прокукарекай мне тут.
>>2241933Ты же понимаешь, что он тралит.
>>2241559 (OP)>генезис Арматы>Мураховский
>>2242034Это животное поломалось, несите другое.
>>2241765Цей хлопець правду сказав.
>>2242782Можешь сходить в архив за развернутыми и аргументированными ответами на эту хуйню. А сейчас мне даже поссать на это лень
>>2241765Тред можно закрывать.
>>2241559 (OP)Можно ли создать МРАП на базе Арматы? Я слышал на Украине практикуется создание колёсной техники на базе гусеничной.
>>2243093Нахуя он тебе? Ты бы ещё предложил сделать истребитель из Ту-160 - дорого и неэффективно.
>>2243093>колёсная техника на базе гусеничнойКак? КАК, БЛАЖД, И НАХУЯ?
>>2243093Ты совершенно не понимаешь сути MRAP
>>2243110>Нахуя он тебе?Мощная протекция. Разве не бывает истребителей-бомбардировщиков, и правдоподобных самолётов, как ТУ-128?
>>2243123Ты блять, хочешь никакой не истребитель-бомбардировщик, а транспотник-штурмовик нахуй.
http://tass.ru/armiya-i-opk/3457178Москва. 15 июля. /ТАСС/. ЦНИИ "Циклон" во исполнение поручения президента России завершил разработку отечественных микродисплеев на основе органических светоизлучающих диодов и получил опытные образцы неохлаждаемых матричных микроболометрических приемников, сообщил генеральный директор акционерного общества "Циклон" Александр Борисов в ходе Единого дня приемки военной продукции в МО РФ в пятницу."Освоена четвертая в мире технология производства указанных изделий после США, Франции и Китая, получены образцы, соответствующие по параметрам мировому уровню, создано производство микродисплеев с объемом выпуска до 10 000 штук в год", - сказал он.По словам Борисова, полученные в ходе разработки микродисплеи и неохлаждаемые матричные микроболометрические приемники станут основой тепловизионных приборов, которые планируется использовать для комплектования бронетанковой техники "Курганец", "Армата", "Пароход" и базового тральщика проекта 12700, переносных комплексов "Игла" и другого вооружения.
>>2243159Ха. Дисплеи есть, а тепловизоров нет.
>>2243161Анус ставишь, поросенок?
>>2243163Пiд крiвать загляни.
>>2243166Триггер сработал, и гомозверь начал суетливо сыпать мемчиками и спалился, хотя про национальность я ничего не говорил, а всего лишь намекнул что кто-то любит похрюкивать попусту
>>2243179>поросенок>про национальность ничего не говорилУ вас ВП.
>>2243166Это ты так тонко намекнул, что место лохла - под шконарем?
>>2243161>>2243166Копросвин опять визжит. Впрочем, ничего нового.>>2243159> "Пароход" А это еще что, епт.
>>2243130Норм идея. Расчистил площадку для десанта, высадил, поддержал огнём
>>2243130>>2243254Вы только что Ми-24.
>>2243278Ми-24 тупой.
>>2241765Господи, а БМП-1 чем хохлам не угодил? Нормальная машина, всего-то надо было автопушку поставить.
>>2243362тестпукалки
>>2243365низкого давления
>>2243367>>2243365Ебанутый спамлист какой-то.
>>2243371Вместо %это_что_ли% низкого давления?Небось с ТНУС воевали, дебилы.
>>2243130>транспотник-штурмовик нахуй.AC-130?
>>2241559 (OP)Нужен тяжелый танк. Чтобы 80 тонн, 8 катков, 152мм ЭТХП, 400мм гибридной активно-пассивной комбинашки на бортах и крыше, ДЗ в 3 слоя, 2500 л.с. ГТД, 57мм зенитная пушка, 12.7мм роторный противоракетный пулемет, выдвижной пакет "Фломастеров", 3 вида КАЗ, несколько собственных БПЛА в контейнере за башней и свита Уранов-9. Чтобы его появление обращало в бегство вражеский танковый батальон. Чтобы военные всего мира разводили руками и говорили "нам просто нечем его уничтожить".
>>2247075И отдельную ему вертушку для перевозок.Или влепить ховерцапу.
>>2247075ни один мост не потянет. В земле увязнет.
>>2247108Разбирать на части, или возить спецвагонами/Русланами.>>224712480 тонн не вытянет мост? Не смеши. А чтоб в земле не увяз, сделаем ходовую по типу Объекта 279, он тогда по любой грязи проедет.
>>2247153И как ты предлагаешь их перебрасывать? Играть в Имперскую Гвардию с ни шагу назад или в хохлов с котлами основном потому что коробочка смерти даёт всем пиздюлей но только в радиусе действия коробочки? Хватит ли средней Битардии ресурсов на производство достаточного количества йоб?И как будем от потешных в любой другой ситуации рейлганов обороняться?
>>2247075Нет задач.
>>2247153Ещё экономический аспект: такие коробочки не по карману.
>>2247153Какой хтоничный рендер. Только коробочки ДЗ уж непомерно маленькие.
>>2247195>И как ты предлагаешь их перебрасывать? Тяжелыми транспортными самолетами, спецвагонами, можно и частично разбирать для перевозки обычными средствами.>Играть в Имперскую Гвардию с ни шагу назадКак вариант. Скажем, в случае гипотетической войны с КНР основные бои развернутся в Казахстане, так как НОАК будет стремиться оккупировать населенную европейскую часть страны, а перенести бои на китайскую территорию вряд ли удастся, т.к. китайцы будут постоянно восполнять потери мобилизованными, поддерживая максимально возможную численность войск. Таким образом, задачей российских войск будет непрерывное перемалывание превосходящих сил китайцев, пока они не загнутся от блокады и ударов по инфраструктуре. В этих условиях огромную роль будет играть живучесть техники, дабы не допустить деградации сдерживающих сил - китайцы-то после нескольких генеральных сражений будут воевать мобилизационными полукустарными коробочками, и если наши войска тоже скатятся до такого, то потеряют все преимущества и будут сметены. Тут сверхживучие танки смотрятся как влитые.И в случае войны с НАТО они пригодятся. Конечно, если ведется блицкриг, то таким тяжелым машинам нет места, но как только начнутся тяжелые бои - они окажутся в своей стихии. Продавливание обороны, оборона своих рубежей, встречные бои. И в локальных конфликтах низкой интенсивности эти танки будут уместнее обычных, т.к. будут неуязвимы к вооружению инсургентов, что позволит избежать потерь.>или в хохлов с котлами основном потому что коробочка смерти даёт всем пиздюлей но только в радиусе действия коробочки? Скорее в котлующих. Войскам противника отрезается путь к отступлению, а потом их раскатывают сверхтяжелые танки. Иначе придется оставлять значительные силы для удержания окруженной группировки.>Хватит ли средней Битардии ресурсов на производство достаточного количества йоб?Вряд ли, это танк для сверхдержавы.>И как будем от потешных в любой другой ситуации рейлганов обороняться?Броней и ДЗ, вероятно.
>>2247236>Ещё экономический аспект: такие коробочки не по карману.Такой танк будет, конечно, дороже обычного, но не дороже боевого вертолета. Но эффективнее.
>>2247075>Нужен тяжелый танк. Чтобы 80 тонн, 8 катков, 152мм ЭТХП, 400мм гибридной активно-пассивной комбинашки на бортах и крыше, ДЗ в 3 слоя, 2500 л.с.Для него уже есть соответствующий ПТУР:
>>2247284у меня от тебя "ВОЙНА 2020 ГОДА"
>>2247075дурачок просто не понимает, что после ОДНОГО попадания 125 ОФС (ведь только в твоих маняфантазиях шанс сбить что-то у КАЗ равен ЕДИНИЦЕ) вся твоя ДЗ в 300 слоев (алсо, ставить ДЗ слоями уже диагноз само по себе, пиздуй уроки делать) РАСПИДОРАСИТ собственной же детонацией все слои, и окрушающее оборудование, включая роторные пулеметики, радары КАЗ, анально-массивную броню и зенитную пушку, А что не распидорасит детонация ДЗ, то распидорасит детонация ОФС и его осколки,,То же самое случается, когда твой детский йоба-танчик попадает под обстрел ОДНОГО ГРАДА. Все твои свистоперделки посечет осколками и снесет взрывами. А ты В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ сможешь укатиться на своей пердящей черепахе обратно в анус, откуда тьы вылез. И то дорогу ты будешь смотреть как деды, вылезая из люка. Ведь все твои триплекы и камеры нахуй разнесет.Алсо репортнул. Насрал по всему разделу уже
>>2247153Как ты все свои свистелки и перделки в 80 тонн впихнёшь? Разберём по частям, например: для сравнения возьмём Т-72 любоймодификации, суть не в этом. Он весит около 45 тонн, + 2 катка - удлинённый будет весить 45 + 45/3 = 60 тонн. Это без свистоперделок. 400 мм комбинашки со сверхплотной керамикой определённо будет весить больше 400 мм стали, но допустим, плотность будет иметь 8т/м3. При 320мм - 3 тонны на м2 без ДЗ. Площадь бортовой проекции удлинённого Т-72 - (6м + 6м/3) х высота (тут я что-то ничего не нашёл, пусть будет 1 м.) = 8 м2. Площадь крыши - 3(без учёта гуслей х 8 = ~24 м2. Бронирование крыши, конечно, слабее бронирования борта, но похй, пусть будет тоже 80мм. Суммарный вес дополнительной брони без ДЗ - (24 + 8х2)х3 = 120 тонн. Хуясе, только броня тяжелее всего танка выходит. Забронированный пассивной бронёй длинноТ-72 - 180 тонн, Маус нахуй. ДЗ в 3 слоя - вообще хард. На Рамке, где забронирован только лоб и борта, масса ДЗ - 2,5 тонны Реликта. На удлинённом Т-72 это будет где-то площадь бортов. Так вот, в три слоя плотность ДЗ будет (2,5х3/16) = ~0,5 тонны на м2.На крышу и борта приходится 40 м2. Масса ДЗ - 20 тонн. Маус жиреет до двухсот тонн. Масса 2500 л.с. ГТД, который эту хуйню не потянет, будет равна примерно 2 тонны (2 ГТД-1250). Для того, чтобы хоть как-то скомпенсировать возросшую массу хуй буде ГТД мощностью 7500 л.с. и массой 6 тонн. Он, правда, в этот танк нихуя не влезет, но кого это ебёт? В качестве 152мм бабахи возьмём башню от Коалиции-СВ и примем, что её масса больше массы башни от Т-72 на 5 тонн (конечно, тут побольше будет, ну да не суть). Причём её тоже нужно забронировать на 400мм + ДЗ, что обойдётся тоже около (~20м2(без учёта крыши, ведь она была учтена ранее) х 3,5т/м2) = 70 тонн. Охуенно. Наш Маус имеет массу уже 280 тонн. 57мм зенитка - + 5 тонн (масса С-60). КАЗ - 1,3 тонны(Арена) х 3 = ~4 тонны. Фломастеры + БПЛА + пулемёти прочая "мелочь" - около двух тонн.Это не танк, это какой-то пиздец, достойный самых сумеречных долбоёбов времён первых танков.
>>2247415Термоядерная? Нещитова. Да и при ее 2 Махах ее перехватит ПВО.>>2247457>РАСПИДОРАСИТ собственной же детонацией все слои, и окрушающее оборудование, включая роторные пулеметики, радары КАЗ, анально-массивную броню и зенитную пушкуЗабавно, что малолетний долбоеб, утверждающий подобное, называет кого-то дурачком. Судя по всему, оно из той же породы, что срывает танковые башни 152мм ОФС. Да еще и эта манера заполнять отсутствующие аргументы визгом и оскорблениями... Вообщем, поссал на порашного дегенерата и скрыл по айди.
>>2241765> для уверенного поражения вражеской ЛБТпрочитал как "вражеской ЛГБТ"
>>2247464>400 мм комбинашки со сверхплотной керамикой определённо будет весить больше 400 мм стали, но допустим, плотность будет иметь 8т/м3.Карбид вольфрамаПлотность 15,77 г/см³Поверхностная плотность 400-мм плиты: 6.3 тонны на м²Сталь ХВГПлотность 7,9 г/см³Поверхностная плотность 400-мм плиты: 3.1 тонны на м²
>>2247464>для сравнения возьмём Т-72 любоймодификацииИ сразу ошибка. С таким же успехом ты мог бы взять за базу КВ, который при массе в те же 46 тонн имел лобовую броню в 75мм. >400 мм комбинашки со сверхплотной керамикой определённо будет весить больше 400 мм сталиВторая ошибка. Комбинированная броня обычно весит меньше стальной. Кроме того, я упомянул гибридную броню с активными материалами, она должна весить еще меньше.>Так вот, в три слоя плотность ДЗ будет (2,5х3/16) = ~0,5 тонны на м2Это если брать "Реликт" конкретной модификации.>В качестве 152мм бабахи возьмём башню от Коалиции-СВ Зачем, если обсуждалась установка 152мм орудия в советские тяжелые танки, устанавливалась 152мм пушка в модернизированный Т-80, и была создана в металле относительно компактная необитаемая башня с 152мм пушкой?>Наш Маус имеет массу уже 280 тоннТы считал неправильно, т.к. просто навешивал достаточно рандомные массы на совершенно неподходящую базу. >>2247512Вот, еще и массу брони завысил почти в 3 раза.
>>2247527>и сразу ошибкаГде ошибка-то? Мог бы и КВ взять, у него бортовая броня и броня крыши, которые я в основном использовал в своих манярасчётах примерно соответствует.>вторая ошибкаТы про какую броню? Не про разнесённую ли случаем? А композиционка со сверхплотными полимерами по определению имеет плотность выше.>если брать Реликт конкретной модификацииА ты что берёшь? Контакт-1? Реликт - довольно компактная и лёгкая ДЗ.>есть компактные башни со 152ммТак принеси их. >Ты считал неправильноТак пересчитай ты. Даже в самых оптимистичных расчётах вся эта йоба в 80 тонн ну никак не лезет.>завысил массу брони в 3 разаЛолвут? Я её раза в два занизил, перечитай ещё раз.
>>2247527>Кроме того, я упомянул гибридную броню с активными материалами, она должна весить еще меньше.И тут ты такой расписываешь ее состав, принцип действия, габаритную и массовую и эффективность.Пиздабол ебаный.
>>2247527Т-14вид сбоку 18,08 м2вид сверху 31,31 м2вид спереди 8 м2 http://www.paralay.com/t14/t-14.htmlКарбид вольфрамаПлотность 15,77 г/см³Поверхностная плотность 400-мм плиты: 6.3 тонны на м²вид сбоку 18,08 м2113.9 тонн на один (!) борт.По противокумулятивной стойкости броня из тяжелых сплавов превосходит стальную в 2+ раза. На твердость керамики кумулятивной струе похуй, иначе бы малоплотная керамика (карбид бора/кремния, корунд) значительно превосходила стальную броню по габаритной эффективности, но это не так. 100 мм карбидборной керамики эквивалентны 125 мм стальной брони (против кумы).Поэтому высокоплотная керамика вряд ли обладает значительно большей габаритной эффективностью, по сравнению с высокоплотными металлическими сплавами. Стала быть, 400-мм брони из высокоплотной керамики будут примерно эквивалентны 800+ мм стальной брони по противокумулятивной стойкости.800+ мм стальной брони смогут защитить только от РПГ.
>>2247559>Где ошибка-то?В том, что ты используешь неподходящую базу. КВ при той же массе, что и Т-72, имеет совершенно ничтожную в сравнении с ним защиту.>Мог бы и КВ взять, у него бортовая броня и броня крыши, которые я в основном использовал в своих манярасчётах примерно соответствуетЛолшто?>Ты про какую броню? Не про разнесённую ли случаем?Про комбинированную, которая обычно легче.> А композиционка со сверхплотными полимерами по определению имеет плотность выше.Понятное дело, если вместо стали там более тяжелый материал, то она тяжелее. Но там не обязательно должен быть карбид волфрама. А если он и есть, то он не обязательно должен занимать большую часть объема.>Так принеси их. Пик релейтед.>Даже в самых оптимистичных расчётах вся эта йоба в 80 тонн ну никак не лезетЛадно, пусть будет больше.>Лолвут? Я её раза в два занизил, перечитай ещё раз.Да, я ошибся.>>2247572>И тут ты такой расписываешь ее состав, принцип действия, габаритную и массовую и эффективность.Про ее состав, принцип действия и эффективность тебе расскажет НИИ Стали. Суть передана в этой статье http://www.dfnc.ru/Evolyutsiya-dinamicheskoy-zashiti-legkobronirovanih-boevih-mashin-.>Пиздабол ебаный.Визг используют у вас на пораше, а не у нас на военаче.
>>2247493>ко-ко-ко, нет тыЯсно. В твоем манямирке ДЗ детонирует строго по очереди, ведь кума и ломы не имеют права за раз проникать дальше одного слоя ДЗ, а детонация ДЗ строго НЕ детонирует соседние слои и пластиныВ твоем манямирке 125мм ОФС с вериятностью 100% сбивается КАЗ, а навестное оборудование защищено от осколков и взрывной волны толщиной твоего манямирка. Найс. Еще один репорт
>>2247636>вид сбоку 18,08 м2Но это же вместе с башней и клиренсом. >113.9 тонн на один (!) борт.Это, конечно, слишком много.>Карбид вольфрама>100 мм карбидборной керамики эквивалентны 125 мм стальной брони>400-мм брони из высокоплотной керамики будут примерно эквивалентны 800+ мм стальной брониЯ не понимаю, почему ты рассматриваешь только монолитный карбид бора? Есть и другие материалы. Кроме того, это даже не является комбинированной броней, по сути. Логичнее будет использовать многослойный комбинированный пакет, который будет и легче, и эффективнее, так как кумулятивная струя плохо реагирует на резкое изменение плотности среды, а ведь слои деформирующегося наполнителя позволят реализовать схлопывание каверны и боковое разрушение струи. Можно даже включить ВВ с самозатухающей детонацией в состав слоев, дабы усилить деформацию и более надежно "раздавить" ее.
>>2247711Научись нормально общаться, прежде чем влезать в дискуссию белых людей, животное.
>>2247720ты называешь дискуссией лепетание школьников-фантазеров?Нахуй решительно
>>2247689>В том, что ты используешь неподходящую базу. КВ при той же массе, что и Т-72, имеет совершенно ничтожную в сравнении с ним защиту.Защита бортов и крыши (учитывая только пассивную броню) примерно одинаковая, а корма у КВ даже потолще будет.>Лолшто?Ну так бортовая броня что там, что там 75-80мм. Габариты тоже примерно соответствуют, но КВ немного уже и выше.>Про комбинированную, которая обычно легче.Комбинированная боня разная бывает. Разнесёнка - она тоже комбинированная, как и сталь с резиновыми подкладками. Какую именно броню ты собрался использовать, и рассчитай её поверхностную плотность при толщине 400мм.>пикЛадно, площадь бронирования башни меньше 20 м2 будет.>Ладно, пусть будет больше.Насколько больше? - вот в чём вопрос.
>>2247745И зачем ты в ней тогда учавствуешь? Нахуй с пляжа, быстро, решительно.
>>2247775>Защита бортов и крыши (учитывая только пассивную броню) примерно одинаковая, а корма у КВ даже потолще будет.Но при этом у Т-72 гораздо более мощная и тяжелая пушка, и несопоставимо более мощная лобовая броня корпуса и башни. При той же массе. То есть, многое зависит от компоновки.>Комбинированная боня разная бывает. Разнесёнка - она тоже комбинированная, как и сталь с резиновыми подкладками. Какую именно броню ты собрался использовать, и рассчитай её поверхностную плотность при толщине 400мм.Сейчас посчитаем. >Ладно, площадь бронирования башни меньше 20 м2 будет.Намного меньше, как мне кажется. Ведь у Объекта 292 еще и люди в башне сидели, а тут внутри только пушка, немного приборов и пространство позади пушки для работы АЗ. Хотя определенный объем для углов прокачки должен быть.>Насколько больше? - вот в чём вопрос.Тут, наверное, стоит определиться с логистическими ограничениями. Если танк возится разобранным или спецтранспортом, то можно и далеко за сотню себе позволить.
>>2247810>Но при этом у Т-72 гораздо более мощная и тяжелая пушка, и несопоставимо более мощная лобовая броня корпуса и башни. При той же массе. То есть, многое зависит от компоновки.Тут следует вспомнить, с чего всё начиналось: тебе не понравилось удлиннение Т-72 на 2 катка для того, чтобы он хоть немного соответствовал заявленным габаритам. Но я что-то сомневаюсь, что можно сделать компоновку намного плотнее, чем на Т-72.>Тут, наверное, стоит определиться с логистическими ограничениями. Если танк возится разобранным или спецтранспортом, то можно и далеко за сотню себе позволить.И где ты его будешь собирать недалеко от фронта? С нормальными танками всё просто - подвёз - и сразу в бой. А для сборки этой йобы нужен как минимум тяжёлое оборудование, как максимум - специализированная мастерская, что около фронта, где по традиции всё разбомблено, найти довольно сложно.
>>2247715>использовать многослойный комбинированный пакет, который будет и легче, и эффективнееВсегда хуже по габаритной эффективности. То есть такая броня будет легче брони из карбида вольфрама, но 100 мм такой брони будут обладать меньшей противокумулятивной стойкостью, чем 100 мм брони из карбида вольфрама.>так как кумулятивная струя плохо реагирует на резкое изменение плотности средыДа-да: картинка + видео
>>2247715
>>2247860>тебе не понравилось удлиннение Т-72 на 2 катка для того, чтобы он хоть немного соответствовал заявленным габаритамДа, потому, что это сродни попытке натянуть КВ до показателей Т-72 - он тоже выйдет за сотню тонн при этои.>И где ты его будешь собирать недалеко от фронта? С нормальными танками всё просто - подвёз - и сразу в бой. А для сборки этой йобы нужен как минимум тяжёлое оборудование, как максимум - специализированная мастерская, что около фронта, где по традиции всё разбомблено, найти довольно сложно.Да, это действительно проблема. У меня есть идея по ее решению, но это ближе к вечеру. Можно будет создать отдельный тред тяжелых/сверхтяжелых танков.>>2247913>Всегда хуже по габаритной эффективности. Я этого и не отрицал.>Да-да: картинка + видеоМмм, и? Это же БМП, там брони-то и нет, по сути.>>2247915А стекло-то тут причем? Оргстекло в комбинации со сталью довольно эффективно против струи, но тут-то просто стекло.
>>2247913Он спорит с вредом для кумулятивной струи перепадов плотности среды бронирования?
>>2247930>Да, потому, что это сродни попытке натянуть КВ до показателей Т-72 - он тоже выйдет за сотню тонн при этои.Ну, вообще-то нет: всего лишь заменить лобовую броню на чуть более толстую (раза в два где-т, точно не помню) композитную (к тому же, она будет иметь меньшие, чем на Т-72 габариты - уже ведь), заменить двигатель и установить 120мм-бабаху(что, кажется, даже делалось, но без АЗ)и навесить немного лёгких экранов по бортам. Не думаю, что выйдет больше 50 тонн.>Можно будет создать отдельный тред тяжелых/сверхтяжелых танков.Это, конечно, можно бы и в мамкиных конструкторов-треде обсуждать, но пили.
>>2247930>Да, это действительно проблема. У меня есть идея по ее решению, но это ближе к вечеру. Можно будет создать отдельный тред тяжелых/сверхтяжелых танков.Я за мимо тот самый омич
>>2247971Ты походу не вкурсе но без аз так будет ещё тяжелееПример абрамс и леклерк
>>2248117Леклерк легче потому что у него посредственная защита.
>>2248151леклерк 55т620—640 мм против БОПС,1200 мм против кумулятивных боеприпасовАбрамс м1а2 62т700 мм против БОПС,850 мм против кумулятивных боеприпасов
>>2248209Так на Леклерке же ДЗ.
>>2248209> броневоздух покпокпокОткуда у тебя эти данные?
Сравнивать массу АЗ с массой заряжающего по весу танков, содержащих АЗ/заряжающего довольно некорректно. Сам АЗ, наверное, тяжелее заряжающего, но определённо намного компактнее, что позволяет уменьшить внутренний обьём и, соответственно, массу брони.
>>2248221Но амеродрочеры это го непонимают
>>2248228Амеродрочеры имеют свои резоны.
>>2248216По бортам разве что
>>2248230И какие мне интерестно
>>2248233Не слишком связаны весовыми ограничениями. Ты же не думаешь что американцы настолько дегенераты что не смогли хотя бы скопировать некоторые решения советских танков.
>>2248241Конечно, и верёвочка, за которую дёргают артиллеристы, несомненно, имеет свои преимущества. Хватит уже в швятость верить.
>>2248246
>>2248241Мне кажется ты не понимаешь, что вся техника для амеров лишь вспомогательная для поддержки пехоты, поэтому она не сверхтехнологичная, но сильно разрекламирована военными торгашами, хотя проекты были нормальной техники были
>>2248247Тэкс-тэкс-тэкс, что тут у нас? Мемчики! Ахахах, наконец-то. пшол обратно на свою порашу, животне.
>>2248251Верно. У них ставка на флот и авиацию. Поэтому в паладине главное не веревочка а СУО, как и в абрамсе.
>>2248256> веревочка> кого-то обвиняет в использовании мемчиков
>>2248257>У них ставка на флот и авиациюИ что, это делает Абрамс и Паладин меньшим дерьмом?>Поэтому в паладине главное не веревочка а СУОИ что, скорострельность не нужна? Какая-то дегенеративная логика. Сколь бы точен твой Полодин не был, квартал с бабахами он будет ковырять намного дольше, чем любая нормальная артиллерия, и бабахи успеют сбежать.
>>2248258Извини, я немного неверно выразился. Не мемчики, а баивые картиночки. Так лучше?
>>2248266> И что, это делает Абрамс и Паладин меньшим дерьмом?Потому что ты так сказал? А отсутствие нормальных тепловизоров на российских танках? А размещение баков и боекомплекта в бо? А традиции башнеметания?Ребёнок ты с клиповым мышлением, нельзя сделать технику без недостатков, тех или других.> >Поэтому в паладине главное не веревочка а СУО> И что, скорострельность не нужна? Что с ней не так? 6 в/мин достаточно, зато она более лёгкая и компактная, нет сложного АЗ.> Какая-то дегенеративная логика.У тебя?> Сколь бы точен твой Полодин не был, квартал с бабахами он будет ковырять намного дольше, чем любая нормальная артиллерия, и бабахи успеют сбежать.Необязательно ровнять кварталы втруху, достаточно точно попасть ровно столько раз сколько нужно.
>>2248274Так лучше.
>>2248287>отсутствие нормальных тепловизоровпруфы на ненормальность имеющихся есть?>баковох бля, лучше бы молчал>6 в/мин достаточноДОСТАТОЧНО, Я СКОЗАЛ!При это на видосиках из БО они попукивают 1-2 выстрела, видимо адреналину не хвататеНеобязательно ровнять кварталы втруху, >достаточно точно попасть ровно столько раз сколько нужно.Каноничное "не очень то и хотелось"
>>2248295> >отсутствие нормальных тепловизоров> пруфы на ненормальность имеющихся есть?Да. Гугли разрешение.> >баков> ох бля, лучше бы молчалНо они почему-то редко не дают экипажу шанса на съеб.> >6 в/мин достаточно> ДОСТАТОЧНО, Я СКОЗАЛ!> При это на видосиках из БО они попукивают 1-2 выстрела, видимо адреналину не хвататеУчения? > Необязательно ровнять кварталы втруху, >достаточно точно попасть ровно столько раз сколько нужно.> Каноничное "не очень то и хотелось"Прикинь, эра ВТО пришла, ковровые бомбёжки уже не в почете.
>>2248287>хвии у пидарах вообще говно всъоСпокойнее, товарищ. Сейчас ты спокойно объяснишь мне преимущество картузного заряжания или пройдёшь нахуй со своим визгом.>Что с ней не так? 6 в/мин достаточно, зато она более лёгкая и компактная, нет сложного АЗ.Не 6 выстрелов, а 2-3. И этого не достаточно - для того, чтобы сравняться в скорости уничтожения бабахов хотя бы с одной Мстой/немецкой/французской самоходками нужно минимум 4 Паладина.>У тебя?>мам смари я затралел пидараху>Необязательно ровнять кварталы втруху, достаточно точно попасть ровно столько раз сколько нужно.И сколько раз по-твоему нужно попасть? И вот приведу тебе ещё один пример: существует такая вещь, как контрбатарейная стрельба. И для защиты от неё самая важная характеристика - скорострельность. То есть, если ты не понимаешь, с момента открытия стрельбы до момента безопасного сьёба полодин сможет сделать в 4 раза меньше выстрелов, чем нормальная арта.
>>2248305>Прикинь, эра ВТО пришла, ковровые бомбёжки уже не в почетеБюджет у тебя бесконечный?>разрешениеКакое у сосны-у? Мне очень интересно.Если что у леклерка ЕМНИП 600x400>Но они почему-то редко не дают экипажу шанса на съеб.А еще большая часть лобовой проекции абрамса это и есть баки, причем ВЛД над баками 80 мм в других местах вообще 50
>>2248305>эра ВТОЗнаешь, ровнять городскую застройку ВТО не намного проще, чем артиллерией. нормальной артиллерией, а не полодинами
>>2248318> >хвии у пидарах вообще говно всъоГде я это писал?> Спокойнее, товарищ. Сейчас ты спокойно объяснишь мне преимущество картузного заряжания или пройдёшь нахуй со своим визгом.Переменные заряды.> Не 6 выстрелов, а 2-3. И этого не достаточно - для того, чтобы сравняться в скорости уничтожения бабахов хотя бы с одной Мстой/немецкой/французской самоходками нужно минимум 4 Паладина.Даже если так, она намного легче и того и другого. Для сил быстрого развертывания само то.> И сколько раз по-твоему нужно попасть? И вот приведу тебе ещё один пример: существует такая вещь, как контрбатарейная стрельба. И для защиты от неё самая важная характеристика - скорострельность. То есть, если ты не понимаешь, с момента открытия стрельбы до момента безопасного сьёба полодин сможет сделать в 4 раза меньше выстрелов, чем нормальная арта.Плата за компактность. А контрбатарейной стрельбой у пиндосов занимается авиация и хеликоптеры.Еще раз повторяю, я не говорю то говно или то. Это разная техника где для достижения целей пришлось жертвовать определёнными характеристиками.Мста и панцергаубицы тяжелые и огромные но скорострельные. Паладин лёгкий но не такой быстрый, зато туда засунул хорошую СУО для частичного сглаживания нехватки скорострельности.Вообще эффективность доказала и хорошо.
>>2248327> Бюджет у тебя бесконечный?Нему меня, у них.> >разрешение> Какое у сосны-у? Мне очень интересно.Если правильно помню 640х480 или близко к тому.> Если что у леклерка ЕМНИП 600x400Не знаю сколько у Леклерка, но не думаю что французы продали бы свои новейшие разработки.> >Но они почему-то редко не дают экипажу шанса на съеб.> А еще большая часть лобовой проекции абрамса это и есть баки, причем ВЛД над баками 80 мм в других местах вообще 50Влд не поражался. Ни разу.
>>2248332> ровнятьЕще один разравниватель вылез.
>>2248287>>2248287>Необязательно ровнять кварталы втруху, достаточно точно попасть ровно столько раз сколько нужно.>>2248344>Еще один разравниватель вылез.Ой-вей!
>>2248335>Где я это писал?Воот здесь:>А отсутствие нормальных тепловизоров на российских танках? А размещение баков и боекомплекта в бо? А традиции башнеметания?>переменные зарядыЗадачи?>легчеХоть один плюс нашёл. Правда, для быстрого развёртывания у белых людей есть лёгкая артиллерия, и есть нормальная.>Плата за компактность. А контрбатарейной стрельбой у пиндосов занимается авиация и хеликоптеры.Ты немного не понял: на Полодин занимается контрбатарейной стрельбой, а по Полодину стреляют.>Еще раз повторяю, я не говорю то говно или то. Это разная техника где для достижения целей пришлось жертвовать определёнными характеристиками.>Мста и панцергаубицы тяжелые и огромные но скорострельныеЧто и требуется от нормальной артиллерии - быстро подъехать и распидорасить позиции противника, не опиздюлившись от контрбатарейки, после чего идут танки и мотопехота. Паладин же для этих задач малопригоден.>туда засунул хорошую СУО для частичного сглаживания нехватки скорострельности.
>>2248343>Влд не поражался. Ни разу.А по абрамсам много в лоб стреляли?>но не думаю что французы продали бы свои новейшие разработки.Т.е. пруфов на хуевость теплаков я не дождусь, а ты просто пукнул в лужу?>у нихКак швятостью то повеяло
>>2248344То есть, ты хочешь сказать, уничтожить укрепившиеся вражеские силы не нужно? Пиздец ты, конечно, великий тактик.
Короче вы тут все необъективные, неимеющиеаналагафф пидарашки.
>>2248357Зверек порвался, несите следующего
>>2248209>1200 мм против кумулятивных боеприпасовМаняфантазии.
>>2248357Хо-хо-хо, от кого же я это слышу? От человека, который может обосновать свою точку зрения? От того, кто знает, зачем нужна артиллерия? Может, хотя бы от вежливого ньюфага? Нет.
>>2248362И ты, несомненно, чейчас обьяснишь, почему?
Лучше бы о Маусах продолжали спорить, чем кормить визжащую копросвыню.
>>2248372ДЗ на этом поделии нет. Габарит лобовой брони достаточно небольшой. С чего у этого поделия должна быть габаритная эффективность брони на голову выше, чем у М1А2 или Т-90МС, неизвестно. Особая французская магия?
>>2248374Свыиня тоже хочет кушать.
>>2248372Ты сначала принеси откуда ты это взял.
>>2248387Это не я принёс, я просто спросил. Ты что, в ИД не могёшь?
Это оказывается армата тред, лол. Скажите тогда, к 2020 успеют армату допилить до серийного образца?
>>2248392Ошибся.
>>2248393Так новостей по Армате нет, вот и страдаем хуйнёй.
>>2248393Обещали к 2020 2200 Армат, но хуй знает, хуй знает. Хоть бы в серию запустили.
>>2248398Я это слышал, но нас уже пакфой так кормят года три уж.Я так думаю пусть лучше баги выловят. А то потом солдатики в войсках заебутся,будет эпопея как с раптором или пингвином.
>>2248400Так МО особо и не спешит, всё сроки двигает.
А зачем вот эта форточка справа от пушки?
>>2248362Выдержал при испытании попадание tow-2a
>>2248415Там прицел наводчика
>>2248415Школьник покинь /WM и больше сюда не возвращайся
>>2248415Прицел НО
>>2248424Когда?>>2248427>>2248430А если туда прилетит БОПС из автопушки?>>2248429Зачем злишься?
>>2248427>>2248430Военачеры нормального человека>>2248429Военачер курильщика
>>2248434>прилетит БОПС из автопушкиПрицел в крошку
>>2248434>А если туда прилетит БОПС из автопушки?Зеркало прицела будет повреждено.
>>2248434А если БОПС или из автопушки прилетит прямо в ебало мехводу? Он выйдет из строя, очевидно же.Кстати, такой вопрос: может ли наводиться орудие по прицелу командира?
>>2248438>>2248440А есть запасной? Или уебывать надо будет?
>>2248443Панорамный прицел командира можно использовать.
>>2248446Понятно.
>>2248434>Когда?ХЗ
>>2248453Так откуда ты это знаешь?
>>2248456Так в нете написано, нужно искать на французском более точную информацию
>>2248436>Военачер курильщика
>>2247711Проиграл с порашного животного.
>>2248442Дiа.
Я правильно понимаю что т-14 не влезет в ил-76?
>>2248517Праильно. Туды т90 не так просто запихивать
>>2248486по делу есть что вякнуть, или так и будешь жить в манямирке?
>>2248545>Я не способен вести осмысленную дискуссию>Буду жаловаться моче
>>2248520А чем возить, русланами?
>>2248572В идеале "Ермаком". Который по сути реинкарнация Ил-106.
>>2248583На вики написано что нескоро будет.
>>2248583>1 пикОчень oche bolsho yoba
>>2248594Да, как и перспективный прехватчик
>>2248548Очередной пук в пустоту вместо ответа по сути. Иди нахуй, петухевен
>>2248855Ответа на что? На твои беспруфные визги про детонацию ВСЕЙ ДЗ от одного ОФС?
>>2248652>14686939479991.jpg>14686939480033.jpg>эти воздухозаборники
>>2248855По башне модернезированного М60 ебанул "корнет". Ебанул основной заряд, конечно, на некотором расстоянии, но не так уж чтоб. Так вот, фотографии этого танка в интернетах есть. Покажи-ка нам - ГДЕ ЖЕ ТАМ СОРВАЛО ВСЮ ДЗ?!
>>2249002С каких пор кумаочтивный корнет у нас является равным 125мм Осколочно, блять, фугаснуму снаряду?>>2248864Найс манёвры, остальные претензии ты удобно не заметил?
>>2248864иди матчасть учи. Вот тебе пара цитатокХохлоДЗ "Дуплет" как частный пример МНОГОСЛОЙНОЙ ДЗ, на котороую ты, как тру-школьник так яро дрочишь>"Элементы ДЗ «Дуплет» не детонируют при попадании в них пуль калибра 12,7 мм, бронебойных снарядов калибра до 30 мм и осколков снарядов. пока все хорошо, это у всех так При этом детонация динамической защиты происходит от близкого разрыва 125 мм осколочно-фугасного снаряда."Пруфы-пруфики, предвидя твое кукарекание - http://www.i-mash.ru/materials/technology/57490-dinamicheskaja-zashhita-nozh-mify-i-realnost.htmlПочему я продолжаю ссать в ебало дурачку с МНОГОСЛОЙНОЙ ДЗ? Потому что читаем следующую цитату:>В результате, даже при попадании в нижней край ЭДЗ проникающий ПТС дважды преодолевает динамическую защиту. Несмотря на удвоение слоев ДЗ и усложнение методов ее преодоления, такая ДЗ может оказаться совершенно неэффективной: так у сердечника ОБПС, после преодоления первого слоя ДЗ может не хватить энергии, чтобы активировать второй слой. Но школьнику же НАДО БОЛЬШЕ, БОЛЬШЕ ЗНАЧИТ ЛУЧШЕ!Идем дальше.>Традиционной критикой динамической защиты танка («Дуплет» и «Нож») КАК ЧАСТНОГО ПРИМЕРА МНОГОСЛОЙНОЙ ШКОЛОЗАЩИТЫ И ОРКОРАЗРАБОТОК ХОХЛОВ является указание на её особенность по подрыву соседних модулей, что может вызывать «цепную реакцию» с детонацией большей части защиты от первого попадания в танк и лишения его защиты от последующих попаданий, особенно с учётом, что такую детонацию может вызвать и близкий разрыв 125 мм снаряда. Тенденция к «срыву» всей динамической защиты на «кумулятивных ножах» целиком от одного попадания достаточно хорошо видна на фотографиях с боевых действий с уничтоженными танками с такой защитой.Пикрелейты. Подрыв ножа. Размолотило так не столько попадание, сколько детонация ДЗ, которая, к слову, разворотила и прицел командира и снесла бы нахуй НСВТ, если бы он стоял (а может и снесла).Это к слову о защите от взрыва СВИСТОПЕРДЕЛОК вроде роторного пулемета, радаров и камер КАЗ и ГЕНЕРАТОРА МАНЯМИРКА для зыщиты всего вышеперечисленого
>>2248997Не, ну а че, шило же летало с таким расположением движков а ВЗ вообще каких только нету. Я больше охуел от прикидок по ТТЗ в 4 маха и слухи о 70 тоннах максимальной взлетной массы. Это же два т50 или су35
>>2249189>Найс манёвры, остальные претензии ты удобно не заметил?А в остальном я с тобой в основном согласен. И да, от того, что некоторые твои слова соответствуют действительности, твои визги про детонацию всей ДЗ реальнее не стали.
>>2249256Выше тебе приведены примеры цепных подрывов
>>2249260Это какая-то неправославная ДЗ. Православная от срабатывания соседних блоков не детонирует во всякм случае, так заявлено
>>2249264Де-юре и де-факто иногда различаются в реальном мире.
>>2248415Там сидит срочник с пищалью, а дверцы бойницы на верёвочках.
Животное продолжает уничтожать танк одним ОФС. Зачем в таком случае выдумали БОПС, и не стреляют по танкам ОФС, животное не задумывается. Порода такая.
>>2249355Не уничтожать танк, а срывать всю ДЗ и приборы наблюдения, не путай.
>>2249189>С каких пор кумаочтивный корнет у нас является равным 125мм Осколочно, блять, фугаснуму снаряду?С момента выхода с завода в упаковке. Там ВВ больше,чем в 125-мм ОФС.
>>2249370Ирл никакой танкист в здравом уме не станет стрелять по вражескому танку офсом.
>>2249372Ох вау, и масса осколков наверное одинаковая. А лома внутри случаем нет, м?
>>2249379>и масса осколков наверное одинаковаяНе берусь судить.>>2249374Ну,знаешь, находились такие парни...
>>2249389Ты бронебойный от офс не отличаешь, макакич?
>>2249389Не та пикча.
>>2249394>АХААХА, МЕМСЫ НАКАНЕЦ-ТА!Во-первых, ниже посмотри,клоун:>>2249396А во-вторых, человек не знающий ,что по танкам дозволяется стрелять ОФС и что по танкам стреляли ОФС и что танки специально тестили на попадание ОФС должен пиздовать в ридонли лет так на пять. Собачьи дни,блядь.
>>2249396И дальше что? При чем тут твои отчёты с древних испытаний, суетливый?
>>2249374Эй, животное, кроме передергивания фактов (как тебя уже поправили выше), ты не пробовал читать военные наставления и прочие материалы по теме?К слову цитатка:>При прямом попадании в уязвимые зоны (люки башни, радиатор моторного отделения, вышибные экраны кормовой боеукладки и т. д.) ОФС может вывести современный танк из строя. Также ударной волной и осколками, с большой долей вероятности, выводятся из строя приборы наблюдения, связи, вынесенное за броневой объем вооружение, прочие комплексы, устанавливаемые в большом количестве на современную бронетехнику.Не говоря уже о шокировании, дезориентации и контузии (при удачном стечении обстоятельств) экипажа.Далее:>При попадании в броню не передает кинетическую силу, а взрывается, нанося поверхностные повреждения (разбрасывает осколки с огромной скоростью, дополнительно нанося повреждения БТВТ (Броневому и Танковому Вооружению и Технике, в просторечии - Бронетехнике), контузит, ранит или убивает экипаж и сопровождающую технику пехоту), выводя из строя траки (гусеницы), повреждая триплекс — приборы наблюдения, производит повреждения брони, прогибы и микротрещины.Кукарекай дальше, а мы послушаем, как йобатанк с тремя КАЗ, грядкой ДЗ в три слоя, пулеметом, зениткой радаром и тремя жанглирующими мячиками тюленями и маленьким пуделем на башне переживёт попадание ОФС, да так, что даже Шпрехшталмейстер всего этого цирка не разольет чай в башне этого сарая.Вещай.
>>2249399И у тебя есть не вот такие бородатые данные с испытаний пантеры??
>>2249404Бпс нинужны. Ясно-понятно.
>>2249410Цитату где я это сказал, ясно-понятливый ты мой.Я написал лишь то что написал, не более.А написал я про угрозу ОФС для танка, особенно для навесного оборудования.Из того же наставления говорится, что ВЫВЕСТИ ТАНК ИЗ СТРОЯ с помощью ОФС можно с БОЛЬШОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ.А вот уничтожить или убить экипаж - вероятность сомнительная.
>>2249423Ну так если есть бпс и офс, чем будут сначала стрелять? В наставлениях что написано?
>>2249407Это отчёт с испытаний Бенгальского Тигра. Где ты там "Пантеру" увидел...Держи не бородатые,чего уж там...http://andrei-bt.livejournal.com/324579.html>>2249400>Па танкам нистриляли фугасам! Я скозал!>Ещё как,вон, даже испытывали вражескую технику на устойчивость!>Аааа... эта ни пруфы!С вами всё ясно.
>>2249427Сейчас написано - ломом. Но я, как танкист и командир танка, скажем по АРМАТЕ - я бы ебанул сначала бы ОФСом, чтобы ослепить и вывести из строя башню. А потом уже по экипажу ломом.Но я же говорил об описанном выше по треду маняфантазийном школотанке
>>2249428Я блять не отрицаю что офс причинит урон танку. Я говорю что БОПС против танка намного более эффективен. Конечно если ты украинский бомж которому не завезли человеческих ломов то ничего не остаётся как стрелять фугасами.
>>2249433Каз с большей верояитностью перехваит офис чем лом. А потом прилетит ответочка.
>>2249440>КАЗ перехваит снарядКактам, в будущем? На Марсе яблони уже цветут?
>>2249427Есть такие, если интересно.т-72 и 152m-60 и 155
>>2249445
>>2249445Ошибся>>2249407
>>2249444Врети>>2249445На танках нет 152/155 мм орудий
>>2249456>врётиПруфы-пруфчики на перехват снаряда завезли? Ладно, хуй на них, на испытания, но это даже не заявлено, и не будет в ближайшее время. Так как там, в будуем? ИИ, видимо, так и не допилили, потому что ты тесть Тьюринга не прошёл.
>>2249435>Я говорю что БОПС против танка намного более эффективен.Вопрос в том -возможна ли стрельба по танку ОФС и отдаст ли командир танка(я цитирую!) В здравом уме и твёрдой памяти(конец цитаты) приказ стрелять ОФС по бронецели. Будет. Отдаст. Уже отдавали. А про БОПС с вами вообще никто не спорил.
>>2249370Животное сейчас принесет нам схему, на которой покажет, как взрыв ОФС на ВЛД разрушит прицелы наводчика и командира, а так же ДЗ на бортах. Хотя оно, вроде бы, еще и про разрушение ходовое кудахтало.
>>2249404>цитаты из википедииЭто животное окончательно обезумело, несите другое.
>>2249492>УРРОТИМощненько так
>>2249489фотка выше с разбитым прицелом командира, разнесенным бортом и ДЗ с пооовины башни, дебил с мемчиками
>>2249495ну что ты, у него все защищено толстым слоем манямирка, а ОФС не опаснее новогодней петарды. В руке можно взрывать.
>>2249489пиздец ты тупой. Реально. Скрыл по ID
>>2249433>я бы ебанул сначала бы ОФСомНу ты допустим в m1a2. Ты уже обнаружен, потому что армата стелс танк, а твое допотопное говно нет. Армата уже может открыть огонь, потому что имеет кув, а ты нет. Оператор пиромангала на мгновение зажимает дальномер(чтобы не перегорел)и видит, что суо не вычисляет траекторию. И вот у тебя выбор между шрапнелью и кумулятивными, которые не причинят никакого вреда здоровью экипажа или все-таки выстрелить перед смертью бронебойным.
>>2250064чет влажно очень. И ты предоставил некорректный пример. Я говорил ОФС ИЛИ ЛОМ, а не кума/шрапнель ИЛИ ЛОМ.И между "ебануть ОФС" и получить шанс (высокий шанс) иметь возможность практически гарантировано сделать вражеский танк уязвимым и неспособным к ответной стрельбе (как минимум на время дополнительного моего выстрела) ИЛИ ебануть ломом пусть и с шансом ваншота (к примеру попасть в пушку/боеукладку/экипаж), но ИМХО несколько менее большим, чем покрошить свистоперделки навешанные снаружи и оглушить/ослепить/обезоружить вражескую машину.
>>2250075Картохадаун не палится.
>>2250081кто не палится в своем синдроме - так это ты.По делу ест что кукарекнуть?
>>2250088Ну тогда тм-62 должна танк в клочья разрывать, там тротила целых 8 кило.
>>2250117честно, ты ебанутый или тебе лишь-бы спиздануть? ТМ-ка взрывается у тебя в шаговой близости от нежных стеклышек и крупких антенночек? И у нее ОСКОЛОЧНОСТЬ дохуя выраженная? Или все-же у днища ебаного ебашит по гусянке и каткам?Иди блять НИТЬ ЧИТАЙ, пока не прочтешь - пиздуй в ссаный угол свое мнение выражать. Уже обсудили блять попадания ОФС в броню и последствия ДЛЯ ЭКИПАЖА И ТАНКА (не его навесного оборудования и свистоперделок)предвидя твое тупое кукарекание - НЕ ПРОБЬЕТ ОФС БРОНЮ, СУКА. А теперь завали ебало и иди спать, завтра в школу
>>2250138Какой агрессивный пидарок. Так если снаряд просто на броню положить и подорвать что будет?
>я бы ебанул сначала бы ОФСомВся суть дебильного порашного зверья. Такое в свое время заполонило тематические формы с истошным визгом "нада кароч по армате сначала из 30мм стрелять, а патом дабивать". Разумеется, Т-14 в это время смиренно стоит и ждет, пока по нему "сначала" отстреляются.
>>2250143дурачок, наведи мышку на серую полоску, специально для твоего кукарекания спойлер>>2250171хули ты вылез, дебильный дурачок с параши?Истошный визг я пока тут вижу только от тебя, а мы тут обсуждаем сферическую в вакууме ситуацию с вопросом, ЧЕМ ЕБАНУТЬ, ЛОМОМ ИЛИ ОФСом. И моим ответом с обоснованием, что ЛИЧНО Я ебанул бы так-то и так-то, потому и по этому. Это мое мнение и я его обосновал. И обосновал по большей части фактами и логичными выводами, а не воплями и визгамиИ тут ты-дурачок врываешься в тред с А АРМАТА ЧТОЛЕ БУДИТ СТОЯТЬ И ЖДАТЬ СВОЕЙ ОЧИРИДИ!?!?!??!?! НИБЫВАТЬ ЕТОМУ!!!!!! НЕТ ПОТАМУ ЧТО НИМОЖИТ!!! Я СКОЗАЛ!Нахуй скройся, нервный.
>>2250192При стрельбе ОФСом по Армате ты также не со стопроцентной вероятностью поразишь хотя бы один прибор наблюдения, а все - так и подавно. Я напомню, для стрельбы можно использовать прицел командира, который находится сзади башни. Так что даже если ты попадёшь в ВЛД, то тебя просто пидорнут БПС/кумой/ракетой. А при стрельбе ломом есть вероятность сразу выпилить Армату, и не думаю, что она ниже вероятности поразить оба прицела сразу (для этого, кстати, нужно как-то хитровыебанно попасть наверх башни).
>>2250200а я где-то сказал о 100% вероятности? Я сказал лишь что, что по моему мнению, шанс произвести ВТОРОЙ выстрел после ОФС больше, чем после лома.За счет, повторюсь, ВЕРОЯТНОГО ослепления машины. Т.к. прицел командира хоть и находится в задней части башни, но имеет сравнительно большую площадь и низкое бронирование со ВСЕХ сторон ведра (в отличие от прицела наводчика, у которого уязвима только фронтальная сторона)Так что при попадании в башню я имею сравнительно большой шанс лишить танк обзора путем повреждения ведерка осколками и/или сорванными взрывной волной элементамиДаже с уцелевшим прицелом наводчика (3 к 4 что он уцелеет, если попадание было НЕ спереди) танк будет существенно ослеплен, т.к. прицел наводчика узконаправленный и служит, собственно, ДЛЯ ПРИЦЕЛИВАНИЯ В КОНКРЕТНУЮ ТОЧКУ, указанную, к слову, командиром. Поэтому найти атаковавший танк в условиях внезапности займет ВРЕМЯ, которое я и предполагал использовать для второго (и последующих) выстрелов уже ломом. Напротив, ЛОМом нужно еще попасть так, чтобы первый выстрел и стал последним. Нужно или повредить вооружение или уничтожить экипаж или попасть в веселую карусель (на армате я ХЗ где боекомплект)Вот тут уже чисто статистически меньшая вероятность сделать все одним попаданием. Хотя учитывая, хкм, картонные бока бронекапсулы, может и выгореть.>Я напомню, для стрельбы можно использовать прицел командира, который находится сзади башни.Я тоже хочу в это верить и это вероятно, но увы, что-то я не помню пруфов на это в материалах которые тут всплывали.
Едрить у вас тут тред терпимости
>>2250200>при стрельбе ломом есть вероятность сразу выпилить АрматуМаксимум - лишить боеспособности.
>>2250357Давай-ка по подробнее, с чего ты так решил?Ты Конечно видел фото с ТОЛЩИНОЙ (простите за неуместное слово) боковых стенок бронекапсулы)
Каковы шансы Т-14 против Джавелина сверху?
>>2250611предположительно высокая, благодаря перспективным дымам и батарее мортирок на крыше
>>2250623Какие-то особенные дымы, что помогают против инфракрасного наведения?
>>2250628Ещё гранаты в Шторе создавали аэрозольное облако не прозрачное в ИК.>Дымовая граната 3Д6М>но при этом образуемое ею облако обеспечивало «ослепление» приборов наблюдения и наведения противника работающих на длинах волн от 0,4 до 14 мкм.>Дымовая граната 3Д17>Диапазон длин волн маскирующего действия завесы, мкм 0,4-14 http://www.niiph.com/ru/novosti/stati/24-tuchi-kotorye-zashchishchayutВот тебе немецкая Rosy http://www.angelopodesta.com/documenti/Brochure_Rosy_Land.pdf
В США прошли успешные полигонные испытания MRM-KE — гиперзвуковая кинетическая ракета, выстреливаемая через ствол танка (Абрамса).https://www.youtube.com/watch?v=V3eV_ABhG_8Но военные отдали предпочтение MRM-CE (CE - chemical energy warhead — кумулятивная БЧ)Однако, несмотря на такую мощную команду и успешные предварительные испытания, конкурс, проведённый в декабре 2007 г., выиграла компания Raytheon со своим снарядом MRM-CE. (журнал «Оружие»)Снаряд MRM-CE предназначен для поражения современных целей, начиная от тяжёлой брони до бункеров и укреплений. Он имеет тандемную кумулятивную боевую часть и комбинированную головку самонаведения. Для стрельбы за пределы прямой видимости кумулятивная боевая часть с её проверенной способностью надёжно поражает основные бронированные цели и лучшей эффективностью против вторичных целей — зданий, укреплений и легко бронированных машин, на сегодняшний день для американских военных оказалась более предпочтительной, чем менее универсальный кинетический боеприпас. (журнал «Оружие») Несмотря на закрытие в 2007 г. программы MRM-KE принцип поражения танка с помощью кинетической энергии в будущем будет приобретать всё большую актуальность, так как разрабатываемые системы активной защиты танка такие, как Trophy (Израиль), Iron Fist (Израиль), Qiuck Kill (США), Арена (Россия) будут практически неэффективны против кинетического боеприпаса из-за его большой скорости и массы. Поэтому, как уже бывало неоднократно ранее, с распространением и совершенствованием систем активной защиты, способных бороться лишь с относительно медленно летящими боеприпасами, вполне возможно, что проект по созданию кинетического самонаводящегося снаряда в США получит дальнейшее продолжение. (журнал «Оружие») Снаряд MRM-KE ограничен массогабаритными характеристиками, так как выстреливается через ствол танка. Но авиационный гиперзвуковой кинетический ПТУР не будет иметь таких жестких ограничений.
Рассмотрим для примера ЗУР «Панциря»:Зенитная управляемая ракета 57Э6-ЕМасса, кг- ракеты в контейнере 94- ракеты стартовая 74.5- боевой части 20Максимальная скорость ракеты, м/с 1300http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/panz/panz.shtmlНа авиабазе (airbase.ru) писали, что такую скорость ракета имеет после 2-х километров пути, а время разгона составляет около 2-х секунд.Максимальная кинетическая энергия второй ступени составит (если принять ее массу равной 20 кг) 16.9 МДж. Что даже больше чем дульная энергия ОБПС 140-мм пушки (смотри картинку 1).Вторую ступень ЗУР «Панциря» в таком случае следует сделать в виде вольфрамого управляемого «дротика», наподобие «дротиков» ЗУР Starstreak (смотри картинку 2). «Дротики» Starstreak содержат бронебойный средечник из вольфрама и являются управляемыми, что доказывает возможность создания такого оружия уже сейчас.При сохранении прежней массы второй ступени ЗУР «Панциря» и изготовлении значительной ее части из вольфрама диаметр второй ступени значительно уменьшится. В результате потря скорости при троможении может быть сопоставима с ОБПСами. Но если у ОБПСов торможение начинается сразу после вылета из свтола пушки, то вторая ступень ЗУР «Панциря» начнет терять скорость только по преодолении 2-х километров. Кроме того, чем меньше скорость, тем меньше сила сопротивления воздуха.На авиабазе также писали, что вскоре должна появиться гиперзвуковая ЗУР «Панциря» с максимальной скоростью 1500-1800 м/с.Так что у танков нет шансов.
>>2251476>>2251477>нет шансовК А ЗАЗК О Э ПО ЭП
>>2251538>К А ЗСлабовидящий?>Масса, кг>- боевой части 20>Максимальная скорость ракеты, м/с 1300>Максимальная кинетическая энергия второй ступени составит (если принять ее массу равной 20 кг) 16.9 МДж. Что даже больше чем дульная энергия ОБПС 140-мм пушки.>К О Э ПЕдинственная реальная надежда против такой байды, если на расстоянии нескольких километров обнаружит ракету. Только ведь обнаружить мало, надо еще определить, что эта ракета в тебя летит, а тот без аэрозольных гранат быстро останешься. А сделать это на расстоянии 5-6 км крайне трудно для танка.
>>2251555>>2251555>Слабовидящий?Слабодумающий? Если КАЗ сможет в сбитие ОБПС то и эту хуитку собьет
>>2251558>Если КАЗ сможет в сбитие ОБПС то и эту хуитку собьетКонечно собьет! Какая разница - 5 кг отклонять взрывом или 20? Никакой!
>>2251565>отклонятьУ тебя там 20 кг швитого ураниума? Корпус рокетки осоклку порвут к хуям, а твердый дротик гораздо потешней обычного танкового БПС
>>2251567>а твердый дротик гораздо потешней обычного танкового БПС>Я скозалВ ракете (MRM-KE) основное место занимает РДТТ, внутри которого расположен длинный стержень — пенетратор, предназначенный для проникновения через броневую преграду. (журнал «Оружие»)
>>2251567"Дротики" Starstreak, содержащие вольфрамовый пенетратор. Для танка нужен такой же, только побольше.
>>2251574>Я скозал]Ты скозал что твоей ракете будет похуй на КАЗ т.к. там ололо - 20кг, только вот на выходе получается что основная часть "БЧ" как была металлической палкой, так и осталась, следовательно сказать что на КАЗ воздействующий на ОБПС этой херне будет пох - нельзя.
>>2251583Причем тут это говно, с ВВ внутри?
>>2251611>следовательно сказать что на КАЗ воздействующий на ОБПС этой херне будет пох - нельзя.Современные КАЗ с трудом отклоняют 5-килограммовые ОБПСы, что уж говорить про 20 кг.Кроме того, стартовая масса ЗУР «Панциря» 74.5 кг.Стартовая масса AGM-65D Maverick 218.25 кг. Есть еще значительный резерв по массе ракеты, так что и масса пенетратора может быть больше.
>>2251612>Причем тут это говно, с ВВ внутри?Там ВВ совсем немного. Основной способ поражения — кинетический.
>>2251695> Стартовая масса AGM-65D Maverick 218.25 кг. Есть еще значительный резерв по массе ракеты, так что и масса пенетратора может быть больше.Баланс/10Какая разница сколько там килограмм для ракеты, хоспади, если она продувалась под конкретную центровку.
>>2251695Агась, то есть пруфануть защиту своего поделия от КАЗ ты не в состоянии и начинаешь выдумывать монстров в 300 кг? А хуль тогда томагавк не вспомнить?
>>2251476эх.. Время идет быстро..
> "Армата" исключена, она занимается делом - проходит предварительные испытания", - уточнил заместитель гендиректора УВЗ. По словам Халитова, танк нужно довести до ума, "ребенок должен быть здоровым, чтобы его показывать всем".Ну чё. Вы сказали что Армата - не Танк, А Девочка?
>>2251776>А хуль тогда томагавк не вспомнить?А это естественный путь развития всех Армата-тредов с участием пациента (а так как он присутствует во всех...). Еще много тредов назад, я предлагал ему сразу брать>Ju.88 с кумулятивный зарядом из 3800 кг взрывчатки>>2251477>Так что у танков нет шансов.(там была сцепка, но в нынешних условиях - это лишнее, т.к. с шахидами нет проблем)
>>2251538Какой КАЗ может обезвредить БОПС?
>>2251477>Рассмотрим для примера ЗУР «Панциря»- Ну собственно концепция (так, видимо, пока и не реализованная) ракетного комплекса "Гермес" - многое от "Панциря" заимствовала. Только конечно без кинетического пентратора - т.к. от>осколочно-фугасной боевой частью, весом 28 кгпоплохеет любому танку (как самый минимум до полной потери боеспособности)..
>>2252096Перспективный. Разработки еще в 80-х были, время реакции вполне позволяющее отсреляться по ОБПС вполне реально
>>2252098>так, видимо, пока и не реализованнаяЕще в 2014 на испытаниях был.>>2252096Тот, что установлен на "Армате".
>>2251695>AGM-65D Maverick>>2251723>продувалась под конкретную центровкуДа даже не важно, подо что она продувалась, если она дозвуковая и кинетическая энергия зависит от квадрата скорости. Чтобы сравняться по кинетической энергии с БЧ "Панциря" при такой скорости понадобится БЧ массой 20*(3.79/0.93)^2 ~ 330 кг.
>>2252146>"Гермес">Еще в 2014 на испытаниях был.Где? На Донбассе? Есть какие то подробности?
>>2253592"Испытания" понятие растяжимое. На ГСИ он никогда не выходил, и возможно уже не выйдет.
>>2251723>Какая разница сколько там килограмм для ракеты, хоспади, если она продувалась под конкретную центровку.Иксперд в треде.>ЗУР «Панциря» нельзя сделать массой 218.25 кг. Я скозал!>>2251776>то есть пруфануть защиту своего поделия от КАЗ ты не в состояниикартинка 1>А хуль тогда томагавк не вспомнить?Maverick AGM-65a (AGM-65b)"Maverick" - тактическая ракета класса "воздух-поверхность", предназначенная для поражения широкого спектра целей : танков, БТР, надводных кораблей, пусковых установок, укреплений.http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm65a/agm65a.shtml>>2252091>там была сцепка, но в нынешних условиях - это лишнееКакая еще сцепка?>>2252098>от>осколочно-фугасной боевой частью, весом 28 кг>поплохеет любому танку (как самый минимум до полной потери боеспособности)..КАЗ может перехватить.>>2252205>Да даже не важно, подо что она продувалась, если она дозвуковая и кинетическая энергия зависит от квадрата скорости. Чтобы сравняться по кинетической энергии с БЧ "Панциря" при такой скорости понадобится БЧ массой 20*(3.79/0.93)^2 ~ 330 кг.Понятно, что дебилам умственная деятельность дается с большим трудом.В данном случае я имел в виду возможность увеличения стартовой массы ЗУР «Панциря» (74.5 кг) до стартовой массы AGM-65 Maverick (218.25 кг).
>>2253592Почему эта ракета завернута в линолеум?
Редкое видео LOCAAS (№ 3).
>>2253922Зачем они так сильно набивают танки взрывчаткой?
>>2253921Волосатая ракета путина!
>>2253921Корпус из композитов
>>2253918>возможность увеличения стартовой массы ЗУР «Панциря» (74.5 кг) до стартовой массы AGM-65 Maverick (218.25 кг).Перетолстил. Чтобы "увеличить стартовую массу" в три раза, придётся разрабатывать совершенно новую ракету вообще с нуля. На что >>2251723 и намекал.Вот когда разработают, тогда и приходи. А у существующей ракеты можно максимум заменить БЧ и ГСН с сохранением массо-габаритных характеристик, и то не всегда.
>>2254426Причем проиллюстрированы эти сладостные мечты о ракете "Панциря" которую нужно увеличить, всего то, в три раза - картинками очередного закрытого попила от Lockheed Martin:>>2253918>Compact Kinetic Energy Missile (CKEM)У которого ожидался кинетический пентратор весом аж в ~2 кг. Как раз в тему мечт о пентраторе в>>2251555>>2251565>20 кг.Я это не к тому, что такую ракету нельзя сделать в принципе, а к очередной иллюстрации странностей нашего завсегдатого.
> Он пояснил, что состав минимального тактического модуля мог бы выглядеть, например, следующим образом: один-два танка Т-14 «Армата», два-три тяжелых БМП Т-15, машина огневой поддержки с боевым модулем, оснащенным 57-мм орудием, боевая ударная машина с боевым модулем, оснащенным 152-мм пушкой, машина боевого управления и машина обеспечения.боевая ударная машина с боевым модулем, оснащенным 152-мм пушкой.. Они Очень Любят 152мм..
>>2254990Почему танк у тебя на пикче такой маленький?
>>2254991https://www.gazeta.ru/army/2016/07/21/9701087.shtml#commentsЭто не моя вещь.
>>2254990Как итог, стандартных армат будет меньше чем специальных машин.
>>2254990>машина огневой поддержки>152ммДа ну нахуй.
>>2254990>Он пояснил>спизданул хуйню
>>2255007А я давно говорил что меньше восьмидюймовки не стоит делать.
>>2255007Ее не будет , УВЗ пытается еще один ОБТ припихнуть назвав его "машина огневой поддержки" или "боевая артиллерийская машина" и т.д.
>>2255015> "машина огневой поддержки"это бывшее бмпт. 152-мм штурмовое сау это БАМ.
>>2243161>а тепловизоров нетв глаза ебешься?>неохлаждаемые матричные микроболометрические приемники
>>2255015схрена? что мешает на армату поставить?
Как смоделировать траки танка в Inventor?
>>2255218Ты ошибся тредом. Или даже доской.
>>2255221Ага, я хотел в ОМСККБ написать.
http://defence.ru/bronetankovaia-tekhnika/krupnoseriinoe-proizvodstvo-armati-nachn-tsia-v-2018-godu/"Уралвагонзавод" (УВЗ) покажет потенциальным заказчиками на выставке "Армия-2016" в сентябре 12 образцов техники, однако танк "Армата" демонстрироваться не будет. Об этом сообщил в понедельник замдиректора НПК "Уралвагонзавод" по спецтехнике Вячеслав Халитов."Армата" исключена, она занимается делом - проходит предварительные испытания", - уточнил заместитель гендиректора УВЗ. По словам Халитова, танк нужно довести до ума, "ребенок должен быть здоровым, чтобы его показывать всем".Халитов также сообщил, что крупносерийное производство новейших российских танков "Армата" начнется в 2018 году. Они будут стоить дешевле западных аналогов. "После 2018 года планируем хорошее серийное производство", - сказал он.Касаясь экспортных поставок новейшего танка, Халитов отметил, что сначала нужно завершить опытно-конструкторскую работу, принять "Армату" на вооружение и поэксплуатировать в Вооруженных силах РФ. "Заказчик посмотрит, как себя машина реально ведет, и только после этого начнут реально возникать какие-то экспортные заявки", - пояснил он.
Чё это хуйня
>>2255846Накладная керамическая панель
Быстрее чем думал.
>>2257608http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=528757#p528757
>>2257632Опять сам с собой разговариваешь?
>>2257645 =)
>>2257647Совсем поломался, болезный? Алсо как найдешь 25 кг ураниумный сердечник в своем отмененном попиле, тогда и приходи.
>>2257653>Алсо как найдешь 25 кг ураниумный сердечник в своем отмененном попиле, тогда и приходи. >Не может в кинетическую энергию.>Ясно
>>2257660Ты, видимо, не можешь в мозг, раз у тебя ракета будет просто "отклоняться", а не порвана в клочья тяжелыми осколками.
>>2257680>раз у тебя ракета будет просто "отклоняться", а не порвана в клочья тяжелыми осколками.>Ку-ка-ре-ку
>>2257804Зачем ты кукарекаешь, дегенерат? У тебя вся ракета представляет собой УЯ или ОБПС?
>>2257819>У тебя вся ракета представляет собой УЯ или ОБПС?Сделают отделяемую ступень как у ЗУР «Панциря»/ Starstreak'а.
>>2257645Не просто "разговаривает сам с собой", но благодаря интернету, делает это на нескольких форумах/досках одновременно и перекрестно.
>>2257850>сделают>будитДавай сразу на базе зрк петриот забубеним чугунивую бомбу с двойным танталовым УЯ и урановым дилдаком на 300 кг, базарю не один танк не выдержити линкор не каждый
>>2258016>сделают>будит >>2255818>Давай сразу на базе зрк петриот забубеним чугунивую бомбу с двойным танталовым УЯ и урановым дилдаком на 300 кгЯ смотрю, ты уже начал кое-что понимать. Молодец!
>>2257933=)http://vpk.name/news/158938_na_kakoi_distancii_su35_obnaruzhivaet_f22_i_f35.html#m337074
>>2258084Ты че принес, макакий?>>2258081Пись-пись на литсо>>2258081Нахуй ты даешь ссылку на мой же пост?
Почему только у России есть производство БМД? Неужели беззадачное поделие?
>>2258112Так ни у кого больше техники расчитанной на авиадесантирование нет.
>>2258115Потому что БМД беззадачны?
>>2258125Конечно. Амфибийность тоже нинужна.
Большой как мой хуй.
>>2258140Совсем ахуел?!
>>2258140ЛОЖНАЯ ТРЕВОГА!TDD is part of the RDECOM Kinetic Energy Active Protection (KEAP) Advanced Technology Objective (ATO). The goal of KEAP is to demonstrate an active protection system that can defeat a tank-fired armor-piercing projectile. The projectiles are long, heavy rods that travel at about one mile per second, giving them a very high kinetic energy. As a result, if you are sitting in a vehicle one mile from a hostile tank that shoots at you, you get a full second to react. A typical response to this scenario would be to surround a vehicle with several tons of armor, but the U.S. Army has been looking for an alternative course of action that will not weigh nearly as much, thus, the KEAP ATO was started. Dr. Michael McNeir of WMRD, who worked with and contributed to this project, stated that the KEAP plan for defeating a kinetic energy (KE) projectile is called blast deflection. If a vehicle is the target of a KE projectile, that vehicle can shoot back with a little missile containing a high-explosive charge. Once the charge is right beside the projectile, the charge goes off, knocking the projectile off course. If it is done correctly, the projectile is deflected away from the vehicle. https://www.army.mil/article/77517/Target_Detection_Device_incorporating_ARL_technology_passes_second_flight_test/Если бы перехватчик был кинетический, ОБПС не отклонялся бы, а частично разрушался.+Kinetic Energy Active Protection Systemhttp://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a558417.pdfhttp://www.dtic.mil/ndia/2014fuze/crowley.pdf
>>2258249> FCS> FY10 demoчёт в голосину с порашного животногоFCS ахахаха наканецта
>>2257804Секундочку, выходит, что осколками БОПС не уничтожить? Как же все эти вскукареки про афганит в этих тредах?
>>2258455Статья то про заслон, в котором осколки на 360 разлетаются. Арена и то направленная.
>>2258444>чёт в голосину с порашного животного>Большой как мой хуй. >>2258140
>>2258457Быдло опровергает выводы НИИ Стали и специалистов с симпозиума по баллистике, проходившего в Германии в 2013 году.
>>2258455Скорее всего, КАЗ "Срамоты" использует фугасные контрбоеприпасы, как в КАЗ Iron Fist и KEAPS.
>>2258464>>2258462Скорее всего в твой рот войдет 100 хуев>>2258455Сверхплотную хуйню вообще хуй уничтожить, а вот отклонить не очень сложно.
>>2258455Учись читать.Уничтожение ОБПС в ближнем поле, как это делается с кумулятивными боеприпасами, действительно малоосуществимо.В ближнем поле, как "заслон". "Заслон" по определению бесполезен против ОБПС.А вот на большей дистанции уже можно что-то придумать, чтобы лом отклонить и дестабилизировать.
>>2258542>>Скорее всего в твой рот войдет 100 хуевНе влезет же! Это против законов физики
>>2258571Насколько большой?
>>2258542>в твой рот войдет 100 хуевПидорашка не может придумать подходящих аргументов и начинает проецировать свои подавляемуе гомосексуальные наклонности на других.Продолжаю зоонаблюдать.
>>2258605Аргументы выше, ебанько, а на твои повизгивания тут никто отвечать не будет, кроме как обоссыванием.
https://www.youtube.com/watch?v=D7kbS43-M6sА почему этот пиздец здесь не разобран? Тут же всё - Армата, говноподелие-199, непризнанный гений, ЭКРАНОЛЁТЫ.
>>2258619Уже обсуждали, даже Тарасенко не стал выебываться и пользоваться шансом всхрукнутьсравнивал этого самоделкина с клепателями навозца
>>2258455Смотря какими осколками, смотря в какой ситуации. Хохлячий "Заслон" есть советский "Дождь", один из первых в мире образцов КАЗ - он в принципе неспособен перехватывать БОПС.Впрочем, из твоего поста слышится поxppюkивание(как же мочерне печет, лол), так что нет смысла тебя кормить.>>2258605Привычно поссал на гомозверье.>>2258619Давно уже проигрывали с этого дегенерата.
2С3 долго ещё будут в РВиА?
>>2258960Да, долго, потребности сильно большие в арте, так же мста-б еще будет долго пылиться, но у нас уже сейчас в товарных количествах есть много чего другого
>>22589602С3 давно уже порезали. Вот 2С3М1 и 2С3М2 полно у мотострелков, попрощаются с ними когда в серию пустят коалицию и начнутся пляски с передачей устаревшей техники (мсты) для замены еще больше устаревший (акации). Их, в принципе, не так уж и много, натыкался на цифру в 17 дивизионов 18 орудийного состава.
>>2259768>17 дивизионов 18 орудийного состава. Стало быть 2С19 немного преобладает. А вообще потребности войск порядка 1000 единиц сау?
>>2259826>А вообще потребности войск порядка 1000 единиц сау?Потребность явно больше чем 1к, исходя из четырех пунктов:1) В некоторых ВВОшных бригадах по непонятным причинам есть дивизион самоходных гиацинтов из 36ти орудий; 2) В абр армейского уровня часто встречаются буксируемые мсты (самоходных вроде кроме 288 абр нигде нет) и буксируемые и самоходные гиацинты;3) Так же имеется необходимость в учебных машинах;4) Резерв на случай восполнения потерь и для мобилизационных соединений;
Коалиция-СВ-КШ.
>>2259985до чего этот фигляр макаров проект довёл!
>>2259985Она в ВС РФ пойдет? Или для экспорта только?
>>2260012Заказало её МО, а пойдет или нет покажет время. Так-то, неплохо было бы выкинуть буксируемые орудия.
>>2260020>Так-то, неплохо было бы выкинуть буксируемые орудия.Финансов не хватит все буксируемые орудия поменять на САУ. В обслуживании буксируемым нет равным по экономии.
>>2260047>В обслуживании буксируемым нет равным по экономии.Но:Нельзя рассматривать стоимость эксплуатации в отрыве от тягача;Отсутствует АСУНО;Они обладают низкой скорострельностью и большим временем свертывания/развертывания;Уязвимы к контрбатарейному огню;
>>2260047>все буксируемые орудия поменять на САУА где буксируемые орудия остались кроме армейских арбр, двух с половиной омсбр и вдв? Ах да, нигде и не остались, точно-точно.
>>2260054>Нельзя рассматривать стоимость эксплуатации в отрыве от тягачаЭксплуатация грузового автомобиля однозначно дешевле эксплуатации гусеничного тягача/базы для САУ.>Отсутствует АСУНО;Так она и на многих САУ старых отсутствует. И ее можно поставить и на САУ, и на буксируемые орудия. Пикрилейтед.>Они обладают низкой скорострельностью и большим временем свертывания/развертывания;Это не всегда нужно (скорострельность и время свертывания/развёртывания). Если огонь ведётся со стационарных позиций и контрбатарейную борьбу противник не ведёт, то это вообще, можно сказать, не нужно.>Уязвимы к контрбатарейному огню;Это да. >>2260086>А где буксируемые орудия остались кроме армейских арбр, двух с половиной омсбр и вдв? Ах да, нигде и не остались, точно-точно.Во-первых, их осталось еще достаточно много. Во-вторых, те САУ, которые есть на вооружении в подавляющем большинстве уже устарели морально и физически. В-третьих, в случае более-менее масштабных боевых действий придется чем-то компенсировать потери.Предлагаю посчитать что у нас из артиллерии более-менее современного есть:Мста-С - "600 единиц 2С19, из них 108 единиц в модификации 2С19М2 и 150 единиц на хранении, по состоянию на 2016 год" (по википедии"Нона-СВК (колёсная) 30 единиц 2С23, по состоянию на 2016Нона-С (гусеничная, десантная) 750 единиц, из них 500 на хранении, по состоянию на 2016 годХоста - 50 штук. Остальные все по сути своей устаревшие системы (Акация, Гвоздика).Еще Гиацинт-С (2С5) нормальный аппарат, благодаря дальности, но это не полноценная сау (как и самоходные минометы), а, скорее, самоходная пушка. Еще может послужить.При этом по Акации - 1800 единиц 2С3, из них 1000 на хранении, по состоянию на 2016 годТо есть на данный момент из современных самоходных 152мм арт систем у нас есть МСТА-С в количестве 600 штук, 450 в армии, 150 на хранении, а также старая Акация, которых аж 800 штук в армии и 1000 на хранении. Т.е. в войсках сейчас Акаций в 2 раза больше, чем МСТА-С, и МСТА-С не хватит, чтобы заменить все Акации.Есть еще, слава богу, Гиацинт-С, чтобы как-то закрыть дыру со 152мм орудиями, 950 единиц 2С5, из них 850 на хранении.Из буксируемых:Гиацинт-Б, 1100 2А36 на хранении, по состоянию на 2016 год;МСТА-Б, 750 единиц 2А65, из них 600 на хранении, по состоянию на январь 2016 годТак что с количеством и соотношением САУ к буксируемой арте не всё так уж и прекрасно. По сути из современного только МСТА-С, остальное старье или не САУ (Гиацинт-С), по дальности значительно уступает 155мм САУ "вероятного противника". Плюс еще Коалицию пилят не просто так, потому что ТТХ Мсты уже в притых.
Имхо надо было пилить Мсту-С на базе Камаза, а-ля "рюс Сизар" (Нора-Б52), для замены Мсты-Б, и не выебываться (пикрелейтед Гиацинт, но вы понели).АТО сейчас таскаемся с этими буксируемыми системами, как лохи с пейджером...
>>2260587>Мсту-КСлоуфикс.
>>2260576>Во-первых, их осталось еще достаточно многоГде, много? По 18ти ствольному дивизиону дивизиону в арбр, 12ти ствольным дивизионам в ап вдд/дшд и по 12ти ствольным дивизионам в одшбр? Ну, глядишь, пару сотен наскребут, да.
>>2260587Две фляги этому пидору.Нахуй колёсную Коалицию. Нужна лишь полноценная Коалиция на танковом шасси с модульми зарядами, автоматом, плазмой и прочими электорминетами. А на колёсах делать обычную гаубицу - ту же Мсту с полуавтоматом и старыми зарядами с новыми (опционально) снарядами. Просто и понятно что к чему. А то городят этот скворечник дорогущий хуйпойми зачем.
>>2260576>однозначно дешевле эксплуатации гусеничного тягача/базы для САУДа но мы получим выигрыш в мобильности при этом, все ещё, значительно дешевле гусеничной САУ.> И ее можно поставить и на САУ, и на буксируемые орудия. Пикрилейтед.Я знаю, но зачем это делать для старья, она слишком уступает орудиям вероятных друзей, ладно бы ещё самоходной была. Для гусеничной МСТЫ С ещё есть смысл в модернизации, но не в случае Б.>Это не всегда нужно (скорострельность и время свертывания/развёртывания). Если огонь ведётся со стационарных позиций и контрбатарейную борьбу противник не ведёт, то это вообще, можно сказать, не нужно.Только вот нормально воевать против бабахов будет и колесная САУ, а против равного противника - не очень.>>2260587Зачем плодить заранее устаревшие артсистемы?
>>2260652>А то городят этот скворечник дорогущий хуйпойми зачемУнификация;Требование к новым артсистемам в 12 выстрелов за первую минуту.
>>2260652>с полуавтоматомНахуй, нахуй это говно. Скворечник никакой не нужен вообще.С Мстой-К начали за здравие а кончили за упокой.
>>2260639У меня нет данных по ОШС действующей армии, а верить тебе на слово не очень хочется, ты не принимай это близко к сердцу.
>>2260656>Зачем плодить заранее устаревшие артсистемы?Устаревшие в чем? В стволе и выстрелах? Тогда претензии и к 2С19М2? СУО можно и на такой "рюс Сизар" вариант поставить. А любая механизация заряжания ведёт к критическим недостаткам.
>>2241600это ж ебаная кобра м5
>>2241600сори, бабахнул не в тот тред
>>2260587Для того, чтобы отстреливать вагоны снарядов ничего лучше буксируемых систем нет.Оперативная мобильность у них даже выше, чем у колёсных САУ, поскольку сама АУ занимает меньше места, а грузовики есть везде.> ко-ко-ко ВТО корректируемые снаряды пок-пок-покКорректируемых снарядов на все задачи не напасёшься.
>>2260671>Для того, чтобы отстреливать вагоны снарядов ничего лучше буксируемых систем нет.Принципиальной разницы пушки, от пушки на грузовике - нет.>поскольку сама АУ занимает меньше местаВот только без тягача никуда.>а грузовики есть вездеОбычные грузовики с трудом таскают тяжелые артсистемы, пришлось запиливать Медведей, БАЗ-6303 и Урал-5323, сплошь 4 оси и повышенная грузоподъемность.Никто про корректируемые снаряды не говорил.
>>2260656>Да но мы получим выигрыш в мобильности при этом, все ещё, значительно дешевле гусеничной САУ.Ты про САУ на колёсной базе? Возможно и так, сначала нужно ее увидеть хотя бы на полигоне. Вон казахам евреи поставили Д-30 в кузов "Камаза". По ТТХ все красиво, а в реальности и переворачивается, и рама не выдерживает камазовская. Для 152мм гусеницы больше подходят, мне кажется.А про выйгрыш в мобильности - это смотря на чем возить будешь. Если самолётами в Афганистан, то лучше буксируемую (облегченную даже), так точно дешевле будет, чем САУ.Опять же, что лучше: тащить ту же Акацию по горным дорогам или тот же Пат-Б вертолётом (похуй, что не 777 по характеристикам, все равно выбор между Пат-Б и Акацией).>Я знаю, но зачем это делать для старья, она слишком уступает орудиям вероятных друзей, ладно бы ещё самоходной была.АСУНО для повышения скорости реакции и точности. Для тех же горнострелковых подразделений, да хоть на Д-30 ее поставить. Что, разве плохо, когда наводчик с помощью ГЛОНАСС и дальномера получает координаты цели, передает их в батарею, а там их сразу вводят и получают исходные данные для стрельбы практически мгновенно? Всё это гораздо ближе к реальной жизни, чем "пересадить всех на САУ поголовно".>Для гусеничной МСТЫ С ещё есть смысл в модернизации, но не в случае Б.Не люблю, когда постоянно сравнивают с американцами, но у них ты сам знаешь как, я думаю. Понятно, что Мста-Б не 777 по массе, но смысл, я думаю понятен. Доставить в нужное место хорошую пушку (батарею), а она уже будет поддерживать подразделения в радиусе дальности стрельбы.Кроме того, для "Б" уже давно разработаны "Фальцет" и "Капустник".>Только вот нормально воевать против бабахов будет и колесная САУ, а против равного противника - не очень.1. Я не предлагаю отказаться от САУ в пользу буксируемой арты, это же бред. Я предлагаю не строить напрастных иллюзий по поводу экономических и производственных возможностей. Выше данные из википедии - даже на сегодня у нас МСТА-С не хватит, чтобы все Акации заменить. А Акация проигрывает МСТА-Б по дальности почти 10 километров (17,4 против 24,7) обычным ОФСом, не говоря уже про АРС. Про скорострельность тоже 2-3 выстрела на Акации или 5-6 на Мста-Б?2. Я не знаю, кого ты имеешь в виду под бабахами, я думаю, лучше основываться на интенсивности боевых действий. Например, в той же Сирии у игиловцев прекрасно налажена контрбатарейная борьба, стоит только в открытом эфире засветить координаты (по-русски), туда почти сразу прилетают мины (по рассказам одного знакомого по имени Олег). И вот в такой ситуации как раз лучше САУ с большой скорострельностью, чтобы подъехать, дать залп и съебаться. А в другой ситуации, когда у противника нет возможности "нанести ответный удар" лучше будут "Гиацинты" с 30км дальностью обычными ОФСами и таблицей пристрелянных позиций (даже без АСУНО). Нет какого-то универсального способа комплектации артиллерийских подразделений. Вернее он есть (современная САУ), но он самый дорогой и от того неподъемный.
>>2260722>А Акация проигрывает МСТА-Б по дальности почти 10 километров (17,4 против 24,7) обычным ОФСомА вот на это похуй. У мотострелков и танкистов требования по подвижности > требования дальности и огневой мощи, лучше хуевая но САУ чем хорошая буксируемая гаубица.
>>2247279Так это же Контакт-1, это его нормальный размер.
>>2260722>Пат-Б вертолётом (похуй, что не 777 по характеристикам, все равно выбор между Пат-Б и Акацией).>Для тех же горнострелковых подразделений, да хоть на Д-30 ее поставить>Доставить в нужное место хорошую пушку (батарею)Нужно было уточнить сразу, что я не беру в расчет аэромобильную шоблу и горные подразделения. Про них отдельный разговор.>Кроме того, для "Б" уже давно разработаны "Фальцет" и "Капустник".Овчинка выделки не стоит.>стоит только в открытом эфире засветить координатыЯ всё-таки под контрбатарейным огнем понимаю это:>генерал Анатолий Хрулёв>Наша артиллерия больше десяти минут на одной позиции не находилась, потому, что у грузин были отличные средства разведки и отработана контрбатарейная борьба. Уже через пятнадцать минут после открытия огня на то место, откуда стреляла наша артиллерия, сыпались грузинские снаряды. Лишь раз артиллеристы ошиблись — и тут же понесли потери. Погиб командир батареи. Шёл бой, пехота просила поддержки огнём, и он с одного и того же места выполнил стрельбу по второй задаче. Сразу после этого стал уходить, но уже не успел и попал под огонь. Четыре машины ушли, он на пятой выйти не успел...> туда почти сразу прилетают мины>И вот в такой ситуации как раз лучше САУЧто 152 мм делает в радиусе поражения минометов?
>>2260747>А вот на это похуй. У мотострелков и танкистов требования по подвижности > требования >дальности и огневой мощи, лучше хуевая но САУ чем хорошая буксируемая гаубица.Требования требованиями, а баланс желаний и возможности никто не отменял. Я вообще думаю, что в современной войне вряд ли будут "артиллерийские налеты" для уничтожения "скопления сил противника", для этого давно есть тактические ракетные комплексы, авиация и РСЗО. Артиллерия нужна для поддержки при атаке или обороне. Там подвижность уже не так важна.>>2260777>Нужно было уточнить сразу, что я не беру в расчет аэромобильную шоблу и горные подразделения. Про них отдельный разговор.Просто как частный пример использования артиллерии и пример довольно реальный. Инсургенты предпочитают сложные рельефы, где по максимуму съедаются преимущества регулярных сил. Не будут же они в чистом поле оборону организовывать. Поэтому при боевых действиях в горах/лесу/городской застройке проще поставить обычную батарею буксируемых пушек, пристреляться нормально и возить снаряды не забывать.>Овчинка выделки не стоит.Овчинка не стоит выделки, когда суперсовременная САУ стоит несколько недель на позиции и расходует свой ресурс (ствола, ходовой) работая так же, как обычная буксируемая арта. Вот это тоже реальность, с которой нужно считаться.>Я всё-таки под контрбатарейным огнем понимаю это:Единственный раз, когда после 1945 года наша армия столкнулась с контрбатарейной борьбой. И то, я думаю, это во многом ошибки командования (разведка, работа авиации, неподавленная ПВО и т.д.). В той войне их было много. Но за последние неполные 10 лет многое поменялось в лучшую сторону, к счастью.>Что 152 мм делает в радиусе поражения минометов?В Сирии нет четкой линии фронта, как по учебникам. Ты еще спроси что делают смертники на машинах со взрывчаткой в местах расположения наших войск.
>>2260690> Принципиальной разницы пушки, от пушки на грузовике - нет.Грузовик с орудием быстро разваливается при ведении огня и обходится гораздо дороже, чем грузовик+буксируемое орудие.Когда стоят задачи именно по отстрелу снарядов вагонами и необходимости концентрации стволов на нужном участке это ключевой фактор.Никто из тех, кто собирается воевать, отказываться от буксируемой артиллерии не будет.
>>2260884>Просто как частный пример использования артиллерии и пример довольно реальный. Инсургенты предпочитают сложные рельефы, где по максимуму съедаются преимущества регулярных сил.Возить на вертолете, из 152 у нас и сейчас нечего, поэтому про них забудем.>Поэтому при боевых действиях в горах/лесу/городской застройке проще поставить обычную батарею буксируемых пушекЕё повезут те же самые тягачи. Вопрос, зачем нам тягач отдельно от орудия?>Единственный раз, когда после 1945 года наша армия столкнулась с контрбатарейной борьбой. И то, я думаю, это во многом ошибки командования (разведка, работа авиации, неподавленная ПВО и т.д.). В той войне их было много. Но за последние неполные 10 лет многое поменялось в лучшую сторону, к счастью.Лучше иметь возможность уйти от контрбатарейной борьбы и ни разу ей не воспользоваться, чем заточить всё под конфликты низкой интенсивности и огрести.>Ты еще спроси что делают смертники на машинах со взрывчаткой в местах расположения наших войск.Чтоб передовые позиции атаковали помню тот случай, но не расположения же.
>>2260659Унификация это не самоцель, а способ разионализации и экономии. В колёсной Коалиции я ни того, ни другого не усматриваю.
>>2260913Требование к колесности появилось только чтобы угробить старую гусеничную двустволку ради Цезаря. Спроектировав унификацию Буревестник спас проект.
>>2260913Модульные зарядыНовая номенклатура снарядов для 2с35
>>2260660> Скворечник никакой не нужен вообще.При чём тут, блядь, скворечник? Ты же сам про CAESAR говорил, нужно взгромоздить на блядский Камаз Мсту-Б. Впиздячить ей полуавтоматические механизмы как на CAESAR. Чтобы дёшево, незаёбисто для солдатиков и повысить темп.Углы горизонтального наведения - в пизду. Сзади две лапы, стрелять мордой вперёд +/- 45.Выкинуть нахуй всю буксируемую артель (точнее переделать в это)????PROFIT.
>>2260924>двустволку ради ЦезаряОга, который, по слова инсайдера, не удовлетворял требованиям МО.Smell_U_Later написал(а):>В МО ничего про буксируемые системы и слышать не хотят. Единственное исключение - миномёты типа 2Б11, 2Б24. В этом вопросе, я с МО солидарен...>Скорострельность в первую минуту должна быть не менее 12 выстрелов.Поэтому всё, что разрабатывается в интересах МО РФ, имеет полностью автоматизированное заряжание.>Кстати, по этому параметру Цезарь тоже не соответствует требованиям МО РФ.
>>2260937Столько пиздел, а надо было прилепить картинок.Мысленно заменить телегу на Камаз, а орудие на 2А65.
>>2260937> Мсту-БЗачем, если можно 2а88 + "полуавтоматические механизмы как на CAESAR" т.д. и т.п. Скорострельность проебется, конечно, но лучше Мсты и дешевле чем сейчас.
>>2260937>Впиздячить ей полуавтоматические механизмы как на CAESARА, так ты про откидной подаватель-лоток штоля? Без б, такой вариант подойдет. А то я што-то я про всякие Мсты-С и ПзХ-2000 вспомнил...
>>2260938>Скорострельность в первую минуту должна быть не менее 12 выстрелов.Ебанутые. Будет целая куча конфликтов низкой интенсивности, где эти вундервафли ка микроскопом гвозди забивать. Очевидно, что нужны полноценные ёба-САУ и буксируемая по дешману автоматизированная артель воткнутая на самобеглую телегу, что позволит за копейки повысить скорострельность и мобильность (живучесть) и подтянуть их к уровню САУ.Олсоу, новые САУ долны стрелять новыми боеприпасами. А эрзацы из буксируемой артели - старыми, которых нахуярили на три мировых войны.
>>2260953Потому что >Олсоу, новые САУ долны стрелять новыми боеприпасами. А эрзацы из буксируемой артели - старыми, которых нахуярили на три мировых войны.Потому что экономия. Городить плазменные инициации и водяные охлаждения для такого эрзаца? Или переделывать всё нахуй?Ты еще безумнее, чем МО в этом вопросе: это не просто заколачивание гвоздей микроскопом, а в особо извращённой форме.
>>2260950Эта ещё более менее, а вот дальше уже слишком сложно и дорого начали ваять с автоматическим заряжанием:https://www.youtube.com/watch?v=feAiof1-aLQ
>>2260911>Возить на вертолете, из 152 у нас и сейчас нечего, поэтому про них забудем.Пат-Б, Д30 - уж лучше, чем ничего. И не обязательно возить на вертолетах. >Её повезут те же самые тягачи. Вопрос, зачем нам тягач отдельно от орудия?Затем, что пока еще нет такого тягача, на который можно было бы поставить орудие. А буксируемые пушки с тягачами есть.>Лучше иметь возможность уйти от контрбатарейной борьбы и ни разу ей не >воспользоваться, чем заточить всё под >конфликты низкой интенсивности и огрести.Я тебе уже писал выше, что не предлагаю "заточить всё" под буксируемую арту. А просто предлагаю реально смотреть на вещи. Прикинь сам, сколько нам нужно наклепать "Коалиций", чтобы заменить хотя бы Акации и "геноциды" в войсках, не говоря уже о буксируемой арте. И сколько времени это займет.>Чтоб передовые позиции атаковали помню тот случай, но не расположения же.Ты такие вопросы странные задаешь.Если машина может подъехать прямо к передовым позициям и взорваться там, то что мешает подвезти минометы и накрыть эту же позицию с нескольких километров?Вот известное видео. Ты задаешь вопрос как накрывают минометами САУ, вот расскажи, как танк и две "технички" с ККП и ЗУ не смогли уничтожить бабахмобиль.https://www.youtube.com/watch?v=sF8wDkdE1G4
>>2260983Да, это уже французы обмазались лишними костылями чтобы попытаться подтянуть скорострельность до уровня современных САУ (вряд ли им это удалось).
>>2260962Старой буксируемой и самоходной хоть жопой жуй. На три мировых, как и снарядов.
>>2261248Блядь, ты логикой оборудован-то?1. МО не хочет буксируемую артель вообще, МО хочет автоматизированные ёбы. Буксируемая артель идёт в консервы.2. В случае конфликта низкой интенсивности ты предлагаешь расконсервировать БХВТ взад. Послать нахуй всю ОШС и вернуть всё как было до пункта 1 на удивление охуевшему личному составу.Это даже более дебильный вариант, чем желание МО в любой непонятной ситуации ебашить из Коалиции темпом в 10 выстрелов в минуту в режиме огневого налёта.
>>2261325>в любой непонятной ситуации ебашить из Коалиции темпом в 10 выстрелов в минуту в режиме огневого налётаПрошу прощения, а что именно в этом дебильного?
>>2261352В том, что у техники есть ресурс и она стоит денег.Нерационально тратить ресурс высокотехнологичных дорогих машин на решение тех задач, где такие высокие характеристики не нужны и ведут лишь к неоправданным тратам.
>>2261429>ресурс Мне, как командиру, похуй, это проблема ЗКВ, ОБС, ТОшников и прочих обезьян.
>>2261429>что у техники есть ресурс и она стоит денег.Вот только этот ресурс сэкономит жизни своим солдатам и уменьшить у вражеских солдат
>>2261452Где? Когда? В каком месте? Опять школоманька изливает школофантазии.
>>2261436>Мне, как командиру, похуйЭто понятно, только когда придет время делать капремонт, выяснится, что "денег нет, но вы держитесь" (с) и тебе выдадут Д30 со складов, либо сократят из армии.>>2261452>Вот только этот ресурс сэкономит жизни своим солдатам и уменьшить у вражеских солдатНичего он не экономит в случае войны с бабахами и конфликтов низкой интенсивности. Это как летать на Ф-35, чтобы бомбить чугунием. Вы, господа, забываете про экономику. "Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги". И кроме артиллерии есть еще куча мест, куда их нужно потратить.
>>2261504В районе огневого поражения. В момент огневого поражения. В любом месте.>>2261429Ну давай тогда палками воевать, хуле.
>>2255818ДАНЕБУДЕТ. Не будет серийных аромат, ПАК ФА, С-500, и много чего до 2020 года. Сейчас всё к этому и идёт. К счастью у конкурирующих фирм то же не будет. Не по Сеньке шапка.
>>2262349Анус ставишь?
>>2262349Лол, возвращение к методичке 2014 года.
>>2261325>Блядь, ты логикойНет ты.>МО не хочет буксируемую артель вообще, МО хочет автоматизированные ёбы.Может себе позволить.>Буксируемая артель идёт в консервы.По мере замены.>расконсервировать БХВТ взад. Послать нахуй всю ОШС и вернуть всё как былоШкальник, не визжи. Тут люди иногда общаются.
>>2262215Что несёт - вообще охуеть. Ему говорят, что есть ситуации, когда скорострельность и скорость не нужны, и лучше использовать дешёвые буксируемые орудия - он слышит что-то вроде "САУ нинужны, буксируемые орудия заменят всё!"
>>2262402Какие ситуации, маня? ГДЕ РИСУРС НИНАДА ТРАТИТЬ - это не ответ, а отговорка.Описывай случаи применения артиллерии, где не нужна высокая точность и плотность огня.
>>2262413Представь: сидят в горах ебучие голожопые бабахи, окопались по самые гланды. В окружении сидят,выходить не хотят, подбегающих пихотов выпидивают из ржавых калашей. И чтобы их оттуда сковырнуть, во-первых, нужно подвезти артиллерию по горнам дорогам, для чего буксируемая идеально подходит, и во-вторых - забросить туда побольше снарядов без особых ограничений по времени, с чем буксируемая арта опять-таки справится, и не придётся расходовать ресурс нормальной техники (учитывая также, что САУ довольно долго перезаряжается - ещё неизвестно, что их там быстрее забросает, но это не важно).
>>2262461Это так, к примеру.
>>2262461>И чтобы их оттуда сковырнуть...https://www.youtube.com/watch?v=pHNosdkqK1w
>>2262402Только вот твои противобабаховые подразделения соснут в очередной Грузии, Украине, т.п. Поэтому лучше иметь 100% войск готовых к конфликту высокой интенсивности и воевать против бабахов, не столь экономически выгодно, один раз чем огрести.
>>2262691*чем один раз огрести.
Буксируемая артиллерия и против обезьян не нужна, за исключением горнострелков и ВНГ, которым Д-30 хватит. Потому что обычная гаубица не позволяет автоматизировать процесс наведения на цели одновременно и не позволяет быстро наводиться на цель. Нужна либо СД-гаубица у которой есть для этого ВСУ, либо нормальная САУ. Но СД-гаубицу надо проектировать с нуля. Поэтому МО обойдётся одной 2С35 и 2С37.
>>2262700Горнострелкам лучше даже не д30 а нона-к и разномастные минометы на мотолыге. Я бы еще ЛШО и АГС-40 вкорячил на мотолыгу, т.к. мощности и дальности агс-17/30 не всегда хватает. Так же интересно что за САУ выкатят для вдв и пригодится ли она где еще.
>>2262700>одной 2с35 и 2с37А еще 2с19М2, 2с7М, 2с31, 2с34
>>2262851>и пригодится ли она где еще.Арт. часть разве что, телега слишком специфичная и в СВ нахуйненужная, слишком ниггаподвеска. что интересно - курганец походу прыгающий на платформе
>>2262700> Буксируемая артиллерия и против обезьян не нужнаНахуй иди, "нинужна" ему. Буксируемая арта не умрет хотя бы потому, что она гораздо дешевле самоходной - хоть гусеничной, хоть колесной. А с хорошо надроченным расчетом, буксируемые гаубицы мало уступят в мобильности САУ, видео "Бобров" тому пример.> Потому что обычная гаубица не позволяет автоматизировать процесс наведения на цели одновременно и не позволяет быстро наводиться на цель.Современные гаубицы, в зависимости от комплектации, снабжаются баллистическим вычислителем, небольшой силовой установкой и механизированным заряжанием, позволяющим выпустить 3 снаряда за 15 секунд (FH70). До таких фич некоторым состоящим на вооружении САУ, скажем так, не самых днищевых в отношении артиллерии стран, еще сосать и сосать.А если нужно, в противоинсургентских войнах, например, стоять на месте неделями и месяцами, то буксируемая гаубица по экономической выгоде разделывает САУ, как бог черепаху.
>>2262884>буксируемая арта не умретНо ведь уже умирает в ВС РФ? Ресурс у мсты-б и д-30 не бесконечный, а новых то - нету!
>>2262851>Горнострелкам лучше даже не д30 а нона-к и разномастные минометы на мотолыге.Д-30 для бригады, а Нона-М1 для батальона.>>2262859Мы обсуждаем дивизионный уровень.>>2262884>Современные гаубицы, в зависимости от комплектации, снабжаются баллистическим вычислителем, небольшой силовой установкой и механизированным заряжанием, позволяющим выпустить 3 снаряда за 15 секунд (FH70).Это СД-гаубицы весом свыше 10 т., которых у России нет и разрабатывать вряд ли будут. Буксируемая голая типа М777 не нужна.>Буксируемая арта не умрет хотя бы потому, что она гораздо дешевле самоходной - хоть гусеничной, хоть колесной. А с хорошо надроченным расчетом, буксируемые гаубицы мало уступят в мобильности САУ, видео "Бобров" тому пример.Умрёт, а на смену ей придёт самодвижущаяся. Но её вертолётом не повозишь, как М777. >>2262889Я бы у ЮАР купил СД-гаубицы.
>>2262889Она уже умерла нахуй. Дивизионы мста-б/гиацинт-б в арбр армейского уровня погоды не делают.
>>2262905>придетЛолнет, не придет>дивизионныйТам будут онли сау, в т.ч. перспективные - легкие
>>2262851>Так же интересно что за САУ выкатят для вдвИм две выкатят. И обе на базе БМД-4М2с36, скорее всего, развитие Вены. Про неё новость недавно была.— В свое время институт участвовал в разработке 120-мм САУ 2С9 «НОНА-C», принятой на вооружение в 1981 году. Известно, что на смену этой САУ институт разрабатывает установку 2С36 «Зауралец-Д». Как обстоят дела с испытаниями «Зауральца»?— Сегодня «НОНА-С» является основой парка самоходных артиллерийских установок ВДВ. Отталкиваясь от этого, нам была поставлена в качестве основной задача кратного увеличения характеристик новой САУ по сравнению с характеристиками ее предшественницы. Работа по теме «Зауралец-Д» на данный момент закончена на этапе предварительных испытаний, которые установка успешно прошла. Мы получили почти двойное увеличение дальности стрельбы. Мы получили существенное улучшение маневра огнем. Мы получили возможность ведения противоогневого маневра своими силами, при этом имея возможность ведения разведки не только когда САУ находится на огневой позиции, но и на ходу. Сейчас заказчиком предъявлены повышенные требования к нашему орудию, так что работа по САУ продолжается. Мы используем модернизационный запас, скрывающийся в разработке новых выстрелов к этой САУ. В итоге мы должны получить новую машину, которая по плану должна пойти в серию в середине 2019 года....
>>2262932>Лолнет, не придет>ЯСКОЗАЛ>Там будут онли сау, в т.ч. перспективные - легкие Не везде. Часть стран будет юзать СД.
>>2263034>часть странВ части стран как прадиды в 19 веке с поршневым затвором ябутсяРазговор был за РФ, а у нас новых буксируемых орудий нету и не разрабатыеватся
>>2263042>>В части стран как прадиды в 19 веке с поршневым затвором ябутсяТак он лучше. Теперь и на Коалиции он.
>>2262413>Описывай случаи применения артиллерии, где не нужна высокая точность и плотность огня.Ты что-то мимо стреляешь, родной.С чего ты взял, что у буксируемой артиллерии ниже точность?По поводу плотности огня - сам прикинь хуй к носу, скорострельность МСТА-С 7-8 выстрелов в минуту, скорострельность Мста-Б до 7 выстрелов в минуту. То есть почти одинаковая.Скорострельность Пат-Б 7-8 выстрелов в минуту, скорострельность Акаций (которых у нас ВНЕЗАПНО больше, чем МСТА-С) 3 выстрела в минуту. Вот и считай у кого плотность огня выше.Алсо, у Гиацинта-Б скорострельность 5-6 выстрелов в минуту и стреляет обычным ОФСом на 30 километров. Сравни с той же Акацией.И по поводу плотности огня - вот там как раз ресурс и расходуется. У САУ придется ствол менять, причем не в полевых условиях.>>2262473То есть артиллерия вообще не нужна, раз есть авиация?>>2262691>Только вот твои противобабаховые подразделения соснут в очередной Грузии, Украине, т.п.Опять школоутрирования. Сколько раз нужно повторить, чтобы ты понял. Нет в мире только черного и только белого. Никто не предлагает отказываться от САУ, а предлагают реально смотреть на вещи. А ты всё мантры свои повторяешь вроде этой:>Поэтому лучше иметь 100% войск готовых к конфликту высокой интенсивности и воевать >против бабахов, не столь экономически выгодно, один раз чем огрести.Окстись! Не хватит у страны ресурсов все нынешние САУ заменить на Коалиции. Просто не хватит. Даже на МСТУ-С средств не хватило, используют дешевые Акации, построенные еще в СССР.Таких армий нет (более-менее сравнимых по размерам с ВС РФ), где не было бы буксируемой арты. Потому что даже буржуи понимают.
>>2262889>Но ведь уже умирает в ВС РФ? Ресурс у мсты-б и д-30 не бесконечный, а новых то - нету!Это про многие виды вооружений можно сказать, которые в ВС РФ используются.При этом запустить производство на Мотовилихинских заводах этой же МСТА-Б дело пары недель от силы, а новую САУ нужно годами разрабатывать.
>>2263056надо еще терочное зажигание вернуть, чтобы как на авроре
>>2263056Я про ручной>>2263082Никто такой хуйней страдать не будет>>2263070>даже буржуи понялиТолько у них из новых буксируемых только сверхлегкие т.к. их возможно даже небольшими вертушками тягать>все заменить на коалицииЗачем все? Еще остануться мстыМ2, малки, вены и хосты
>>2263361>Зачем все? Еще остануться мстыМ2, малки, вены и хостыВены и хосты? Останутся? Их с гулькин хуй произведено, к тому же 120мм не заменит 152мм.
>>2263070>не хватитЗаскринил, через ~5 лет на /wm/ дватиредвадвадвача обоссу.
>>2263070>на МСТУ-С средств не хватилоКак и на Т-90А. Поссал на дебила.
>>2261436И к чему ты это высрал? Ты как командир будешь даже тапками кидаться если тебе их выдадут.Или по твоему МО не занимается планированием посредством аналитики и профильных НИИ, а опрашивает командиров батарей что они хотят?
>>2261452>Вот только этот ресурс сэкономит жизни своим солдатам и уменьшить у вражеских солдатОхуительные истории. Прочитай контекст обсуждения, долбоёб, прежде чем кукарекнуть. Речь идёт о том, что нецелесообразно использовать ёба-САУ в конфликтах низкой интенсивности. В Сирии вон из Мста-Б ебашат, дохуя там артиллеристов погибло?
>>2262215Ещё один еблан. Читайте тред выблядки, прежде чем высраться.Речь идёт о том чтобы была комбинация автоматизированных САУ и перевозных самоходных орудий попроще для замены буксируемой артели, вместо того чтобы всё поголовно менять на ёба-САУ.
>>2262367Долбоёб, нахуй вы лезете сюда? Чтобы повизжать хуйню?
>>2263424>обоссу.>>2263500>Поссал на дебила.Дискуссия подошла к концу, энурезнику нечем стало крыть и он решил тупо порваться.
Сглаживание Где?
ох. Аллах.
>>2263716>>2263717Politrussia всегда несет какую-то херню. В данном случае это безграмотные манякартиночки.
>>2263716>>2263717И зачем тут эта параша, перерисованная с известных буклетов?
>>2263725Они не Политроссия. А Полит.. не знаю.
>>2263082>а новую САУ нужно годами разрабатывать. для пары дивизий можно купить в ЮАР.>Зачем все? Еще остануться мстыМ2, малки, вены и хосты Мстя только если, каким-нибудь морпехам. Малка не нужна. Вена/Хоста другой уровень.
>>2263361>>Зачем все? Еще остануться мстыМ2, малки, вены и хосты Мстя только если, каким-нибудь морпехам. Малка не нужна. Вена/Хоста другой уровень.
>>2264143И укороченная Коала
>>2264169Батальонная же. 120мм МАЛАБЛЯТЬ, 6" САО ок.
>>2263716
>>2264176>sovsem maly boevoi modul
>>2264175У батов не будет 6″.
>>2264176Ты только что Вархаммер.
Если калибр гранат как у Шторы, 82мм, то в них можно уместить довольно мощный осколочный боеприпас. Тогда ими вполне можно защищаться от ПТУР. То есть, УФ и РЛ системы обнаруживают ракету, ПУ поворачивается, и в непосредственной близости залпом выстреливает в защищаемый сектор 3-4 гранаты. Плотность осколков будет не хуже, чем у "Арены". А вертикальная ПУ, соответственно, порубит Джавелины с Хеллфайрами. Одной 82мм гранаты с ненаправленной БЧ может быть маловато, но если отстреливать сразу несколько, то проблемы не будет. А можно усложнить систему, и сделать направленную БЧ и доворот гранаты к цели перед взрывом. Тогда для ПТУР хватит и одной гранаты.
>>2265552> осколочный боеприпаслолеще в прошлом веке в армии рашки после завершения всех испытаний были приняты на вооружение СПБЭ с инфракрасным сенсором и танталовым ударным ядром манюняhttps://www.youtube.com/watch?v=fl1InqgGCwg
Да не будет там ничего кроме постановщика завесы. Хеллфайр наводится по отражению лазера?
>>2266033Танталодаун совсем обезумел и не может даже понять, о чем речь в посте, на который он отвечает.>>2266052>Хеллфайр наводится по отражению лазера?В зависимости от версии, но это неважно - в маскировочных боеприпасах мультиспектральная начинка, работающая в видимом, ИК и РЛ диапазоне, ну и блокирующая лазеры, конечно же.
>>2259985Не бу-дет.>>2266065То есть вы таки считаете что в противостоянии брони и снаряда всегда побеждает броня?
>>2266065>совсем обезумелА он никогда другим и не был, лол
>>2266074>>Не бу-дет.Но ведь уже есть.
>>2266033>были приняты на вооружение СПБЭ с инфракрасным сенсором и танталовым ударным ядромМедным. Танталовое - в Западных СПБЭ.
>>2266033
На швятой танталий помолимся, помолимся.
>>2266230Не смогли - нинужна.
Лень читать 53 треда, ну че там у арматы, испытали, приняли, строят/будут строить серийно?
>>2266283Не визжи>>2266293Это типо последние новости, бугунтсултан и гендиректор УВЗ говорили о производстве в 16-17 годах около 100 машин семейства для широких войсковых испытаний, теперь его зам поясняет, что после войсковых успытаний в машины скорее всего будут вносится модификации. Получается, что только в 19 году в войсках уже будут "арматы" в товарных количествах>>2255818
>>2266308А как же тысячи армат до 2020?
>>2266309Если УВЗ значительно нарастит производственные мощности, то теоретически возможно осилить около 2к машин семейства за 3 года18-19-20, только нахуй оно надо я не знаю. Так вангую 200-400 одних т14 к концу 20. Овер 2к всех типов "армат" не раньше конца 22. можете даже заскриндеть
>>2266308Спасибо!
>>2266308> производстве в 16-17 годах около 100 машин семейства для широких войсковых испытанийРазве войсковые испытания не начались ещё в прошлом году? Тем более, машин уже должно быть несколько десятков — после первого появления на параде в какой-то телепередаче засветились несколько штук в процессе сборки, то есть одной партией дело не ограничилось.
>>2266323В прошлом году были заводские испытанияА те что были на сборке, это и есть те 100 машин, которые должны закончить делать в 17, сейчас как-бы 16
>>2266152Эта трубка по оси - волновод радарчика, что ли?(всюду, всюду ОН - Tantalum cultist)
>>2266365>волновод радарчика, что ли?Хз, наверное.SMArt 155 использует радар миллиметрового диапазона и пассивный радиометр миллиметрового диапазона.
>>2266992Кто испытывал, у кого на вооружении?
>>2266998>Кто испытывалНаверное, они: http://www.vniief.ru/wps/wcm/connect/vniief/site/researchdirections/Research/electrophysics/
>>2267024И зачем танкодрочерам нужны взрывомагнитные генераторы?
>>2267071Не обращай внимания, танталомакака открыл для себя что неуничтожимых танков не бывает, я думаю скоро он Армату начнет баллистическими ракетами обстреливать, причем собственной конструкции.
>>2266992Пехоткодрочерам для общего развития.
>>2266992Во первых было в одном из прошлых тредов (более того мне пришлось пояснять, что в говно-статью какого то шизика для ТМ - взяли информацию из серьезного исследования. То что ты привел скрин из ТМ, а не из него - это характеризует.)Во вторых - какое отношение к треду имеет движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы в вакууме?>>2266998>Кто испытывал, у кого на вооружении?>>2267024>Наверное, ониНет, Орленко в "Физике взрыва" - ссылается на>Fast jets from collapsing cylinders/W.S Koski, P.A. Lucy, R,G. Shreffler, E.J. Willig//J. Appl. Phys - 1952 - V. 23иНовикова Н.П. 1962 г. (Алюминий ~ 45 км/с)Так что>взрывомагнитные генераторы- в данном случаи - не причем.>>2267085>Не обращай внимания, танталомакака открыл для себя...Это он еще о коаксиальном рельсотроне стреляющим разреженной водородной плазмой со скоростью 200 км/с - не узнал.
>>2267325>более того мне пришлось пояснять, что в говно-статью какого то шизика для ТМ - взяли информацию из серьезного исследованияВыходит, Совок стал загнивать значительно раньше, чем думали многие...>То что ты привел скрин из ТМ, а не из него - это характеризуетЧто "это"?>Во вторых - какое отношение к треду имеет движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы в вакууме?В ТМ не написано про "движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы в вакууме".>взрывомагнитные генераторы>- в данном случаи - не причем.Оспариваешь утверждения физиков из Российского федерального ядерного центра?>Это он еще о коаксиальном рельсотроне стреляющим разреженной водородной плазмой со скоростью 200 км/с - не узнал.Если так много знаешь, хули у меня про СПБЭ спрашиваешь?
>>2267526>дебил не может написать не единого поста без визгов
>>2267526>Что "это"?>То что ты привел скрин из ТМ, а не из серьезного исследования - это характеризует тебя как мудака.- так понятней?>В ТМ не написано...- у охуеть. (Но там написано, про проникающую радиацию. Как думаешь, может там есть ионизация?)>Оспариваешь утверждения физиков из Российского федерального ядерного центра?- ты значение фразы/словосочетания "в данном случаи" - вообще способен понять?
>>2267713>То что ты привел скрин из ТМ, а не из серьезного исследования - это характеризует тебяБлядина, я привел скрин из научно-популярного журнала "Техника молодёжи".>- у охуеть. (Но там написано, про проникающую радиацию. Как думаешь, может там есть ионизация?)Слушай, мудак, там не написано про "движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы".>- ты значение фразы/словосочетания "в данном случаи" - вообще способен понять?Блядина, выражайся яснее. А то комментирует мой пост со скрином из РФЯЦ-ВНИИЭФ и пишет, что "взрывомагнитные генераторы в данном случаи - не причем"Теперь, мудак, неси железобетонные пруфы на свои утверждения:>(более того мне пришлось пояснять, что в говно-статью какого то шизика для ТМ - взяли информацию из серьезного исследования. >>22673251. В чем "говеность" статьи? 2. Почему он шизик?3. Пруф на то, что в статье ТМ использованы фрагменты статьи Fast jets from collapsing cylinders/W.S Koski, P.A. Lucy, R,G. Shreffler, E.J. Willig//J. Appl. Phys - 1952 - V. 23.4. Пруф на "движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы".
>>2266136А из реального лего такое можно собрать?
>>2267957Сомневаюсь только в катках.
Свежие фотки Бумеров с Отваги. Есть и засветившийся ранее КБТР К-16 и никогда не светившийся ПОЛНОЦЕННЫЙ КБМП К-17 - на нем видны элементы невиданного ранее КАЗ! Алсо, на машинах штатно теперь стоят защитные колпаки механика водителя (т.е. с полноценными бронестеклами). Всё как в лучших домах - как у Патрии и Боксера.
>>2268225>никогда не светившийся ПОЛНОЦЕННЫЙ КБМП К-17
>>2268234А говорят что это бывший парадный КБТР которому БМ поменяли ещё на параде 15 года, потом тюниговали помаленьку. А этот засветившийся - новодел, сразу с КАЗ и новым колпаком мехвода.
>>2268225Не сочти за залетног, но где там КАЗ?
>>2268225в версии БТР -https://2ch.hk/wm/src/2241559/14700124437410.jpg действительно в первый раз засветился. До этого, только колёсные БМП с "неэпохой" были.
>>2268243>До этого, только колёсные БМП с "неэпохой" были. были в накидке на репетиции со старой версией носа.
Ещё с bmpd. И видео.https://vk.com/wall-58425968_1457>>2268243Как уже отметил Ридван Кощейевич, это были БТР-К которым за время репетиции сменили боевые модули с пулеметных на Бумеранги-БМ (неэпоха).
>>2268242>Не сочти за залетног, но где там КАЗ?Пусковые КАЗ и мортирки КОЭП.
>>2268301Присмотрелся - спереди слева от мехвода есть ещё один короб пусковых КАЗ, а справа - только пустые сейчас кронштейны.
>>2267957Скорее всего это набор, сделанный в Lego digital designer.
>>2268225А ещё на нем установлена защита от мин с магнитными взрывателями, плюс она может наебывать всякие птуры с магнитным датчиком (TOW2 aero например)
https://new.vk.com/video154058964_456239022
>>2268498СЭМЗ на К-16 (и этот самый БТР-К) засветился на фотках которые ещё в ОП-посте есть.>>2268511Со слоу...
>>2268274Слава Аллаху, сделали стеклышку для мехвода.
>>2268301Ого, вот это уже интересно.
>>2268274Ну неужели так сложно прикрутить камеру от домофона вместо этого потешного фонаря?
>>2268640такие фонари есть у всех современных БТР, у Патрии, Боксера итд
>>2268698Мехводу, словившему в ебало 12,7мм сквозь это стекло от этого легче не станет.
>>2268708Бля, а кто тебя заставляет с ним в бою ездить?
>>2268708Блядь это обычный ветро-грязезащитный щиток .
>>2268725>>2268715А как он в бою тогда будет машиной управлять? Вслепую?
>>2268640Маня, у всех подобных машин уже есть камеры переднего обзора, тепловизоры и прочая требуха которая выводит изображение на монитор у мехвода. Плюс триплексы. Но это не отменяет глаз человека. Но можно ездить как короли, на Бумеранге, Патрии и Боксере с механизированным щитком, можно как бояре, на Страйкере/Пиране и БТР-90 где щиток съемный. А можно как на VBCI и прочем скаме ездить как холопы, без ничего, с открытым люком и ветром в хлебало.>>2268725БРОНИРОВАННЫЙ щиток. Глянь по толщине боковых блоков. Не удивлюсь если лобовой блок удержит 12.7мм метров со 100, назло маньке Марку Вавилычу.
>>2268747Маня, ты я вижу совсем необучаемая, даже про триплексы ничего не знаешь?
>>2268747>А как он в бою тогда будет машиной управлять? Вслепую?Ты откуда к нам?
>>2268749>>2268757>>2268763Я к вам с пораши пришёл прост, не знаю ничего.
>>2268769Бля иди почитай википедию, ещё какую-нибудь хуйню, а потом посты отправляй.
>>2268769Пизду обратно на парашу сидеть в ридонли, манька-парашница, и не смей лезть копытцами в тематические треды.
>>2268747Смотря в триплексы. Коричневые на фото это они.
>>2268795Спасибо.
А зачем тебе еще один бан? Нахуй ты опять верещать начал?
>>2268274Что это за криво прикрученная хуитень с кабелем по борту?
>>2269891Лебедка и ЭМ-трал.
>>2269947Нельзя было кабель для трала пустить по-человечески поверху? При повреждении бронепанелей вместо открутки болтов придётся снимать ещё и сам трал. Гениально.
Поясните, чому нельзя было сделать так?
>>2270000В углу снизу объебался немножко, угол надо не такой острый, чтобы кабель согнуть.
>>2270000Так его оторвать может к хуям
>>2270211Ветром?
>>2270221То что ты его под волноотбойным щитком прикрутил, тебя не смутило?
>>2270230Это не я прикрутил. Но так красивей будет.
Бляха муха, сколько же ебучий БТР теперь стоит... блять, как пол самолёта. А всего-то нужно ребят подвезти на убой...
>>2270379Дешёвая коробочка - "ХВИИИ БОЕВАЯ МАГИЛА ПИХОТЫ", дорогая коробочка - "ДОРАХА, ПОЛСАМОЛЁТА ДЛЯ ХОРОНЕНИЯ РЕБЯТ". Всё-то вам не нравится.
>>2270379>А всего-то нужно ребят зажарить внутри от выстрела из старой мухи, так и не довезя до пункта назначения...Исправил не благодари
>>2270400Так на самом деле, не обращая внимания на визг хейтеров, что одно, что другое однохуйственный гроб.
>>2270409Неужели БТР нинужны?
>>2270404Ребята все равно на броне ездить будут так что разницы нет. Да и от выстрела в борт и танковая броня не всегда спасает.
>>2270419Нахуй не нужны. Возить людей в закрытом железном гробу, по которому первым делом и стараются ебнуть, без нормального обзора - это дегенератство полное. Самый оптимальный вариант для поля боя - индивидуальная защита, т.е. боевой экзоскелет.
>>2270457>экзоскелетНахуй не нужен. Возить человека в закрытом железном гробу стоимостью с полБТР, по которому первым делом и стараются ебнуть, который пробивается крупнокалиберным пулемётом, без нормального обзора - это дегенератство полное.
>>2270493>в закрытом железном гробуОн не закрытый, обзор весь открыт.>по которому первым делом и стараются ебнутьСравнил размеры бтр и экзоскелета, в котором можно спрятаться за любой камень, в то время как в БТРе будут зариться и потрескивать на огре гомосолдаты.Короче обоссал мамкиного фантазера.
>>2270527>обзор открытПримеров экзоскелета с открытым обзором у тебя, конечно, нет? Сосни тогда хуйца, безпруфный.>Сравнил размеры бтр и экзоскелетаСравнил броню БТР, держащую 30мм, и экзоскелета, на котором и противопульной-то нет практически.
>>2270527>обоссал мамкиного фантазера>отстаивает экзоскелетПогугли значение слова аутофелляция. Это про тебя.
>>2270256выбор между КРАСИВА и НИУТОНУЛ очевиден.
>>2270545>Врееетии! Это не меня обоссал, а сам себя! Мааам, ну скажи ему!Понятно.
>>2270563>Ссыт себе на ебало>Утверждает, что кого-то обоссалЭкзоманьки - они как школьники. Они и есть школьники, собственно.
>>2270421С КАЗ и задним расположением башни не особо на броне покатаешься.
>>2270650КАЗ и башно можно убрать, они не пригодятся все равно.
Феерия толстоты.
>>2270650А ведь будут.
>>2270400>ХВИИИ БОЕВАЯ МАГИЛА ПИХОТЫВот это-то всегда и удивляло. Мы везём ребят на убой и тут у нас вопли о том, что они умрут. Ни как не мог понять, почему организационные вопрос, т.е. какого хуя у нас в тылу солдат может погибнуть решаются техническими методами, скоро БТРы будут защищённее танков.Нет, я понимаю, если у нас армия НЕ ВОЮЕТ, тут потеря и одного человека СТРАШНАЯ ТРАГЕДИЯ правда когда на дорогах гибнет в 1000 раз больше никого не ебёт, от врачебных ошибок ещё больше - не ебёт, и тут я, блять, не только про рашку говорю, так вообще-то везде. А вот когда нужно потратить 100500 хулаирдов баксов на новый БТР, так блять, как же ж солдатик погибнет!!!!1111>Всё-то вам не нравитсяКому блять, ВАМ?! У тебя в глазах двоится? Чего ёбнул? Стекломоя или горилки?>А всего-то нужно ребят зажарить внутри от выстрела из старой мухиБоевое охранение наладь, пидор, а не трать деньги на всякую хуйню! Если у тебя в тылу шароёбятся с мухами, это не проблема промышленности, это проблема начальника данного участка фронта/территории, что у него диверсанты пиздуют где им угодно!
>>2270868Так когда он убьётся об врага в бою - это одно, а об крису с говномамонтовым РПГ в дороге - другое. И хуй ты всех крыс по всем дорогам подчистишь, особенно в условиях партизанской войны.
>>2270868>Если у тебя в тылу шароёбятся с мухами,>проблема начальника данного участка фронта>у него диверсанты пиздуют где им угодно!Хуя у тебя там манямирок уровня Первой мировой с расчерченным по линейке фронтом. В 21 веке орать: "Начааальнееек! Какого хуя тут диверсантээ?? Это ведь наша территория, так несчитово!"
>>2270886>>2270949Ну хуй знает, вроде как по уставу перед колонной должна пройти разведка которая проверит дорогу и обочины, а сама колонна должна иметь тралы и системы РЭБ, это если о фугасах говорить.Во второй щищне потери от нападения на колонны сильно меньше были.
Да и в бою БТР и БМП учавствуют, так шо выживаемость нужна.
>>2249394В самом начале войны то ли 3-й, то ли 4-й мехкорпус не имел бронебойных к танкам вообще. И при этом подбивал тройки. Фугасами.
>>2270974>по уставу А враг по уставу в это время должен выскочить с поднятыми руками, громко кричать: "Не стреляйт, храбрый русский Иван, ми здаемс!"Ну пройдет разведка, пройдет трал, приедет легковушка, вылезет абрек и ебнет этот бтр в самом тылу. Кто ему помешает, "начальник фронта"?
>>2271005> вылезет абрекПозволь поинтересоваться откуда и с чем?
>>2270868>а не трать деньги на всякую хуйню!Посмотрите какая толстая бортовая броня на еврейском бэтэре.Наверняка туда NERA нахуячили. Западная NERA при толщине 250 мм обеспечивает эквивалент 500 мм стальной брони против кумы. К тому же очень легкая.А у русни бабы еще нарожают.
>>2271020>Наверняка туда NERA нахуячили. Западная NERA при толщине 250 мм обеспечивает эквивалент 500 мм стальной брони против кумы. К тому же очень легкая.Протыкатся говномамонтовым Лучом, не говоря про Резюме. А у русни есть КАЗ. >>2268301А на твоих говнопиках НИ-ХУ-Я.
>>2271020>500 мм эквивалента в бортуПруф на такую защищенность или обоссан>у русни А еще у амеров, бриттов, немцев, французов, итальянцев, шведов, японцев, китайцев и всех стран с ВПК, т.к. легкий колесный БТР/БМП защиты от ПТ средств не имеетИ у русни на бумере есть КАЗ
>>2271012Из земли с РПГ.>>2271020Где ты тут толстую бортовую броню увидел, поехавший?
>>2271037> Из земли с РПГ.Как это "из земли"? Прям из земли?> Где ты тут толстую бортовую броню увидел, поехавший?Там каз Трофи ещё заявлен. Учитывая что он в серии давно уж то скорее всего будет.
>>2271048Прямо из схорона в земле. Прямо с РПГ. Так где толстая броня, маня?
>>2271048Уже во втором треде кукарекает про "заявлен". Вот когда будет в железе, с фотопруфами, тогда приходи. А пока - уёбывай.
Да тут новый мемес зарождается! Бабахи-землекопы.
>>2271059Про толстую броню не я пейсал. То есть он прям в могиле лежать будет с РПГ на взводе и восстанет как вампир прям?>>2271061Какие тебе пруфы надо? Трофи уже несколько лет как серийно производится и ставится на технику так в чем проблема? В отличии от полумифического афганита например.Не поймите неправильно, афганит может и неплохой каз, но в серии его нет.Если вас пичот что какие-то сраные жидята опередили рассею в области каз то это исключительно ваша проблема. Ложку приложите.
>>2271036>Пруф на такую защищенностьTechnical characteristics:Protection against RPG-7V, VM, VLLightweightHigh protection efficiencyAdaptable to almost any shape and sizeNo impact on mobility+(из PDFки)System weight < 45 kg/m2 Thin modules with no impact on mobility < 250 mm http://www.ruag.com/fileadmin/ruag/Defence/Land_Systems/Protection/Side_protection_for_armoured_vehicles_SidePRO-RPG/PDF/FS_SidePRO_RPG_e.pdf>на бумере есть КАЗCromeshnicЕсть видео плохого качества, есть видео хорошего качества с фейсбука, можно посмотреть здесь в каментах: СсылкаТам же перевод речи бригадного генерала:Вес 30-35 тонн. Двигатель 750 л.с. Может перевозить до 12 бойцов. Возможность установки пушки 30-40мм калибра. Максимальная скорость 90км/ч.СсылкаЕщё источник. Говорится что будет стоять КАЗ Трофи.http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1398&p=29#p768059>>2271037>Где ты тут толстую бортовую броню увиделВ глаза ебешься?
>>2271074То есть он прям в землянке, прикрытой травой/яме, накрытый землёй/за камнем, обмазанный маскировкой лежать будет с РПГ на взводе и восстанет как дух земли прям.
>>2270230Не под, а сбоку. Потоком её не оторвёт если закреплять нормально, а не как всегда, чай не катер на скоростях.
>>2271092И прецеденты были? Или это ты прям из своего манямирка вытащил?
>>2271096>ВРОТИ НИСУЩИСТВУЕТ НИКАКИХ СХОРОНОВ, МАСКИРОВАК НЕТУ, СНАЙПИРЫ СИДЯТ НА ДИРЕВЬЯХЯХ В ПАРАДНОЙ ФОРМЕ И ПРЕДУПРЕЖДАЮТ О СВОЁМ ПРИСУТСТВИИ
>>2271100То есть у тебя один дух из подземелья разьебывает колонну в десятки машин? Он не в экзе случайно?
А есть какие-нибудь пруфы боевого применения Дрозда?
>>2271108То есть у меня дух из схорона выскакивает, стреляет из РПГ в одну из машин и героически погибает. Повторяю, прекрати кривляться. Если в твоём манямирке разведчики всевидящие и заглядывают под каждый камень, в каждый куст и копают землю в поисках диверсантов, это не значит, что они делают это в реальности.
>>2271117Были вроде. Но их также отключали чтобы свою пехоту не посекли. Ну а так заявляли что процентов на 20 выживаемость повысилась. А потом мишка меченый все на помойку выкинул в конце 80-х.
>>2271119КАЗАЗДЗЗ
>>2271132Ну хоть против несовершенства разведки копротивляться прекратил.
>>2271012>Позволь поинтересоваться откуда и с чем?Из дома. А РПГ достанет из подвала.
>>2271108У тебя в Щищне такие духи (с российскими паспортами) вылазили спокойно из дома и ебашили российские колонны.
>>2271138Совершенство разведки исключительно вопрос организации. В щищне и афгане например колонны часто сопровождали крокодилы и ми-8. Первые жгли любое подозрительное движение с воздуха, вторые высаживали спицнозов в тылу у боевиков. Так победим.>>2271143Это лишь во вражеском городе возможно и это совсем другой вопрос.
>>2271149Пруф.
>>2271150>Это лишь во вражеском городе. Это в чечне было
>>2271163Когда? В новогоднем штурме?
>>2271175Во время каждого разъеба колонн федералов. Приходят в село менты, проверяют документы, у всех все в порядке, менты уезжают, местные достают стволы и ебашат колонну с грузовиками и этими железными гробами.
>>2271129>Были вроде. Так где они? Я уже не впервой слышу про Т-55 с Дроздом в Афгане, а из пруфов разве что одна мутная фоточка, не больше.Алсо, ни каз, ни дз не даёт 100% защиту от РПГ.
>>2271209Ты хоть укажи это первая или вторая?>>2271215Смотря какой. Жиды пишут что Трофи очень помогает.
>>2271230первая
>>2271236В первой тотальный разброд и шатание, да. Ничего удивительного.
>>2271230>Алсо, ни каз, ни дз не даёт 100% защиту от РПГ.>Смотря какой. Жиды пишут что Трофи очень помогает.Скажи сразу, ты залетный шкальник или как вообще? КАЗ вообще штука достаточно редко применяющаяся на практике, перехваты и обстрелы танков с ним можно по пальцам пересчитать, так что говорить о какой-то реальной эффективности ещё рано. А про то, что танки с ДЗ уничтожали на раз-два пруфов полон интернет начиная от Чеченских, заканчивая Донбассом.Вся эта защита - это, конечно, замечательно, но от банальных армейских проебов и технических неполадок не застрахован никто. Где-то твой чудо-танк с кормы расстреляют, где-то РПГ проскочит в неприкрытую область, где-то КАЗ наебнется или отработать не успеет, и всё - горелая коробочка. Тот же штурм Грозного. Ну и где там твоё ДЗ?
>>2271371Ясно. Каз и дз нинужно, все равно все проебут.Давайте Т-34 делать - дёшево, а проебут так и не жалко.
>>2271230>Алсо, ни каз, ни дз не даёт 100% защиту от РПГ.>Смотря какой. Жиды пишут что Трофи очень помогает.Ты вообще не чувствуешь, что несёшь?
>>2271209>Во время каждого разъеба колонн федералов. Приходят в село менты, проверяют документы, >у всех все в порядке, менты уезжают, местные достают стволы и ебашат колонну с >грузовиками и этими железными гробами.Что за хуйня? Какое село? Что вообще за бред. Менты какие-то блядь, местные. КАЗ хуяз. Ёбаный цирк.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B9_%D1%83_%D0%AF%D1%80%D1%8B%D1%88%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B4%D1%8B"Амир Хаттаб, командир отряда боевиков, разгромившего колонну 245 полка, в своём видеоинтервью заявил, что данные о движении колонны предоставил боевикам некий военнослужащий РА, завербованный ими."А то "КАЗ", "мирные жители", "менты" и т.д.
>>2270868>от врачебных ошибок ещё больше >ещё больше Ебать толстяк.
>>2271036>у русни на бумере есть КАЗ>КУ-КА-РЕ-КУКАЗ Trophy второго поколения, предназначенный для транспортных средств среднего веса. В представленном случае установлен на автомобиле Piranha 3 наряду с новым 30-мм дистанционно управляемой турелью.
>>2271020> Западная NERA при толщине 250 мм обеспечивает эквивалент 500 мм Чёт лоллировал с окончательно поехавшего поросёнка.Никакая существующая пассивная броня в принципе не может обеспечивать эквивалент больше своей толщины. Сталь ВСЕГДА лучше, вся суть комбинашки ВСЕГДА только в снижении веса.
>>2271847Ты так сказал? Сверхплотная керамика даёт выигрыш против стали.
>>2271375>Ясно. Каз и дз нинужно, все равно все проебут.Поссал на лицо тебе и твоей мамке шлюхе, которая не объяснила сыночке-корзиночке, что додумывать до других нехорошо. Где я такое говорил?
>>2271861>за другихПофиксил, пока никто не заметил.
>>2271385Да вы все трое подебилы. У каждого претензия к другому>%методнейм% не даёт 100% гарантии Ну охуеть теперь. А двадцать постов уже сретесь про сферических коней в вакууме.
>>2271215>уррретииииПривычно поссал на гомозверье.>>2270457Слишком жирно, попробуй еще.>>2271074>полумифического афганита>cмотрит своими заплывшими перемогой глазками на фото техники с Афганитом>полумифического Когда реальность и методичка расходятся, копротивленец всегда выбирает методичку.>сраные жидята опередили рассею в области казВ зверином манямирке порашного животного, разве что. ИРЛ белые господа ставили на свои танки серийные КАЗ тогда, когда блохастые жиды даже слова такого не слышали. Впрочем, сейчас раздастся истошный визг "нищитова", это уже проходили.
>>2271997>ИРЛ белые господа ставили на свои танки серийные КАЗ тогда, когда блохастые жиды даже слова такого не слышали.Пруфы на боевое применение будут, животное, или как всегда, забежал, повизжял и ушёл?
Почему не начнут разрабатывать 135-мм пушку для Т-14 в противовес рейнметалловской 130мм? 152-мм ну как-то избыточно мощно для танка. 135-мм снарядов в любом случае затолкать можно больше. Или просто калибр уменьшат, в случае чего?
>>2272222>135-ммСовершенно не нужно, потому что калибр нигде не используется. Уж лучше 130-мм, который используется на флоте (вспоминаем советские проекты тяжёлых танков), или 152-мм, который используется везде. Понятно, что боеприпасы понадобятся новые почти наверняка (хотя можно ОФС какие-нибудь переиспользовать, если повезёт), но хоть не придётся промышленности осваивать ещё один калибр.
>>2272222> 152-мм ну как-то избыточно мощно для танкаВот и хорошо. Один выстрел — один танк. Хотя на самом деле там не такая уж запредельная бронепробиваемость, судя по утекшей таблице с новыми снарядами. Опять же, танки с танками не воюют, а 152-мм ОФС вполне имеет смысл.> затолкать можно большеВ такой сарай и 152-мм снарядов должно влезть немало.
>>2271020хохлы теперь гордятся еврейским БТР-м??>bmpd: Прототип хорошо защищенного современного колесного БТР. Выглядит очень неплохо, сравните с продукцией ХКБМhttp://bmpd.livejournal.com/2049971.html?thread=208659379#t208659379>bmpd:А что АМЗ? "Бумеранг" тоже выглядит очень хорошо. В отличие от БТР-4, которому в 2006 году (!) умудрились запилить морду от БТР 70-х годов и полное отсутствие противоминной защиты. И это при том, что ХКБМ - как не не КБ номер 1 было в СССР по бронетанкостроениюhttp://bmpd.livejournal.com/2049971.html?thread=208684211#t208684211
>>2241559 (OP)Давно не был в треде, объясните коротко, что за кризис Арматы и разрешился ли он?
>>2271020> Наверняка туда NERA нахуячили> НавернякаТо есть ты не знаешь, но тебе просто так кажется.> NERAЭто модная аббревиатура для обычного резинового наполнителя.
>>2271020>Наверняка туда NERA нахуячили. Конечно, "НЭРА из фанЭра".>Западная NERA при толщине 250 мм обеспечивает эквивалент 500 мм стальной брони >против кумы.Да нет же! Вас обманули! Вам дали гораздо лучшую НЭРу! Эквивалент 2.5 метра при толщине 2.5 сантиметра!!!
>>2271020Мдауж, ну и животное.>>2272124Униженное гомозверье опять пытается маневрировать. Есть абсолютный приоритет белых людей в разработке, производстве и эксплуатации КАЗ. И есть визжащее зверье, которому очень больно от этого. Но это же проблемы самого зверья, не стоит вываливать их на тред.
>>2272340У нас о таком не слышали. На пораше вычитал?
>>2271371В Грозном танке держали по 5-6 РПГ,а в передней полусфере и вовсе неуязвимы были,в проёбе штурма виноваты далеко не танки.
>>2272575>пруфы на применение каз где?>пок пок пок гомозверье ку-ка-ре-ку приоритетПонятно. Педерашка опять в сверхманевренность ушла, чего с блохастого взять то?
>>2273203>В Грозном танке держали по 5-6 РПГА потом что? Хелсбар заканчивался и получалосьпробитие?
>>2273918Потом они просто откатывались.
>>2273840>хвиииииГомозверье как всегда ушло в ультразвук. Придется обоссать.
>>2273918А потом писали слово паук, которое, как известно, дает иммунитет к пяти снарядам.
>>2272575А англичан абсолютный приоритет в разработке танков.> Униженное гомозверье опять пытается маневрировать. Есть абсолютный приоритет белых людей в разработке, производстве и эксплуатации танков. И есть визжащее зверье, которому очень больно от этого. Но это же проблемы самого зверья, не стоит вываливать их на тред.>>2274640
>>2274794Гомозверье в отчаянных анальных маневрах окончательно утратило нить разговора и визжит уже просто ради визга. Порода такая.
>>2274816Продолжаем зоонаблюдения.Ну у кого там приоритеты?
>>2274827>боевые картинки, чтобы прикрыть обосрамсЖивотное как всегда.
>>2275365Так ты объяснишь почему Трофи несколько лет как производится и используется а дрозд сгнил на складах?
>>2275386Потому что вместо дрозда есть новые, более совершенные КАЗ?
>>2275410В серии нет, лол.
>>2275443А на Арматах муляжи стояли.
>>2275451Справедливости ради - Армата тоже пока не в серии.
>>2275451Так она и не в серии.
В июньском ТиВе была статья про Курганец-25, но скан появившийся в сети был ущербный, без первой страницы.А там оказывается была картинка - рендер более раннего предложения Курганца-25
>>2275528>>В июньском ТиВепоправка - в майском
>>2275528и вот фото ещё одной страницы вроде тоже отсутствующей в скане ТиВ
>>2275475https://youtu.be/sDRJhAWMRIM?t=20s
>>2275546
>>2275443Ну и что?
>>2275569Ну и все.Единственный серийный и воюющий на данный момент каз - Трофи.
>>2275572Обосрался с визгом про приоритет@Добавляй новые условияКак обычно, поссал на порашного дегеенрата.
>>2275572Ну да, а кто с этим спорил-то?
>>2275697Бляяяя ну что за дебил.Хорошо, вот тебе аналогия на твоём языке - Германия впервые пустила в серию и применила крылатые и баллистические ракеты. Вывод - у Германии на сегодняшный день лучшие крылатые и баллистические ракеты.
>>2275802Викулич вон визжит и копротивляется.
>>2275814>жиды опередили Россию в создании КАЗ>лолшто? Дрозд создан в 70-х.>ВРЕТИ!!! НАДО ЧТОБЫ В СЕРИИ, А ТО НИЩИТОВА!!!>Дрозд производился серийно>ВРЕТИ!!! НАДО ЕЩЕ ЧТОБЫ В ВОЙНЕ УЧАСТВОВАЛ, А ТО НИЩИТОВА!!!>Дрозд эксплуатрировался в Афганистане>ВРЕТИ!!! НАДО ЧТОБЫ ПРЯМО СЕЙЧАС БЫЛ СЕРИЙНЫМ И ЭКСПЛУАТИРОВАЛСЯ, А ТО НИЩИТОВА!!!Прекрати уже унижаться, дебил. Твоя примитивная демагогия еще для пораши сгодилась бы, но здесь ты выглядишь откровенно убого.
>>2275956Так ты пруфы на боевую эффективность дрозда принесешь? Монголы вон тоже всех ебал как хотели одно время. Для разнообразия за них покопротивляйся, а то ты скушным становишься.
>>2276011>вррретииии(Голосом Дроздова) Ловко комбинируя изящные маневры тазом и простое, но эффективное врети, porashnicus vulgaris способен вывернуться из любого логического тупика. Поэтому исследователи, называющие эту породу необучаемой, скажем так, неосмотрительны.
>>2276011Неуважаемый анон. будьте так любезны конкретизируйте свои придирки. Что для вас есть боевая эффективность? Использование дрозда под огнем ПТУРОВ и танков противника? ну так этого не будет ибо СССР нискем не воевал. Пока мы выяснились ты судя по визгу принятие системы на вооружение для вас показателем не является (а пара мутных видео с ливана является).
>>2276028Каков манямирок.Ты будешь отрицать что у евреев каз есть сейчас, серийный и исптытанный в боевых условиях?Ты будешь утверждать что дрозд лучше Трофи?Ты принесешь отчёты о испытаниях дрозда в афгане?Ты прекратишь истошно визжать и станешь оперировать фактами?
>>2271020>>2271089Кек, ну и петух.
>>2276038(Голосом Дроздова) Но если вы думаете, что врети - единственная защита porashnicus vulgaris, вы неправы. Когда копротивление идет безуспешно, этот зверек часто прячется под сажу. Хоть это и выглядит забавно, но позволяет животному сохранить манямирок, что очень важно для этой породы.
>>2276028>>2276053Чёт проигрываю с занимательной зоологии.
>>2274116То есть пруфов нет, так и запишем.
>>2275956>Дрозд эксплуатрировался в АфганистанеЗавязывай уже с этим, петушок.
>>2275528>>2275533Фото модельки этого варианта.
>>2276314а у китайцев(ZBD-97) не ранняя версия Курганца?
>>2276314Скорее всего в 80ые начали тему, в 90ые разрабатывали всерьез ЕБМП Курганец, "потренировались на хомячках" (ZBD-97) заодно получив валюту для предприятия в голодные времена, затем разработали Курганец-25 с тройчаткой в необитаемой башне, затем модель уже Курганца-25 предлагавшуюся на конкурсе (хотя это могли быть два предложения на конкурс - раннее и позднее).
>>2276355Хм, вот ответ на >>2276329
>>2276329Есть слухи, что ZDB родственник Курганца, не 25, а просто Курганца. Но, естественно, никаких пруфов участия СКБМ в разработке нет.
>>2276365Это как с китайским Z-10 - 10 лет подряд все думали что это с нуля национальная китайская разработка, а потом сам гендиректор Камова Михеев вдруг рассказал и показал всем что изначальный проект - Камовский.Так что пока СКБМ не сознается...
>>2276298>урриетиПоссал на животное, как обычно.
>>2276554Охуенный пруф, бля буду.
>>2276355А тройчатка в необитаемой башне была охуенна. Жаль, что не реализовали.
>>2277228НИШУ нужного размера уже вырастил? Углы прокачки должным образом урезал?
>>2277228>А тройчатка в необитаемой башне была охуеннаНезнакомый жаргонизм - "тройчатка" - это 100+30+7,62?
Вот смотрю я, мужики, на Ратник-3К, читаю что он огнеупорный и имеет противоосколочную стойкость и думаю: ну ведь наверняка в нём просто пиздец жарко. И не спасут никакие системы кондиционирования обитаемого отделения.Ну чего бы для него не сделать внутреннюю систему кондиционирования (слой который надевается под обмундирование, подштаники и водолазка с трубками). Сделать стандартное быстроразъемное соединение, чтоб дёрнул-отсоединилось (на экстренный случай). Чтоб всё это хозяйство было стандартным и одинаковым для всех трёх платформ. Ну логично же.
>>2278494У американцев в Абрамсе специальные жилеты для этого есть. Т.к. посчитали (на практике), что от кондиционеров выросли простудные заболевания, когда с +40 прыгаешь в +20, то организм не успевает адаптироваться к двадцатиградусному понижению и "танкисты чихают и кашляют". На самом деле хорошая идея, я думаю, сделают, ведь технически ничего сложного нет.
>>2278494Сумбурно писал и не написал сути.Чтобы у боевой машины была система для кондиционирования экипировки экипажа (водяная или воздушная) с выходами на рабочих местах экипажа.Сел, подключил в сидение два шланга - и заебись. Крути её как нравится "тише громче". Ну это ведь вполне очевидная вещь, если экипаж внутри машины по десятку часов.
>>2278501>ведь технически ничего сложного нет.Вот я про что и говорю, это ведь технологически не сложно и не громоздко.
>>2278503А зачем?
>>2278494У штурмовиков есть такая фишка. А в танке кондиционер есть.
>>2278565>А в танке кондиционер есть.От кондиционера будешь простывать.
>>2278623Так не надо высовываться.
>>2278502Нахуй. Нижний слой с активным охлаждением уже есть. Емкость с водой и льдом и помпа для прокачки по вшитым трубкам. Лучше просто запас емкостей со льдом взять и оперативно менять их по мере нагрева.
>>2278565Я на него и ориентировался.>А в танке кондиционер есть. И чо? Если сама одёжа плохо способствует конвекции, хоть закондиционируйся, олсоу жопа и спина кондиционер вообще никак не почувствуют.
>>2278643>лучше просто запас емкостей со льдом взять и оперативно менять их по мере нагрева.Хуёвые у тебя, мягко говоря, понятия о лучшести (грубить не буду). Для штурмовиков это мера вынужденная, а для боевой машины нужна централизованная система подогрев-охлаждение.
>>2278502Нужен еще шланг для питания, шланг для воздуха и шланг для отходов. Тогда можно будет вообще безвылазно сидеть.
>>2278657Ты все таки поясни, это>централизованная система подогрев-охлаждение- для экипажа (которому действительно все делают кондиционер) или для мотострелков?Если для них, то возникает очевидная проблема - длительное (причем труднопрогнозируемой длительности и с максимальными тепловыми нагрузками - большими чем в машине) пребывание вали от этой твоей системы. А как только в этом "жилете" закончится лед/хладагент/энергия - он станет дополнительной обузой и дополнительной теплоизоляцией. Которую, самое главное, в боевых условиях ОЧЕНЬ затруднительно будет снять.
>>2278806>пребывание вали от этой твоей системыпребывание вдали, от этой твоей системы
>>2278727Ты забыл инторнеты с двачами
По его словам, уникальный материал с низким удельным весом и высокой гибкостью способен полностью поглотить воздействие "ударных волн" радиоэлектронного вооружения, а также препятствовать распространению ненаправленного электронного излучения приборов, на которое могут наводиться высокоточные системы поражения противника."Наша разработка в некоторых изделиях сравнима с костюмной тканью или драпом. При этом имеющийся у нее уровень поглощения электромагнитных волн сопоставим со значительно более тяжелыми и объемными аналогами", - сказал Козлов. "Фактически мы создали "плащ-невидимку" для всей российской военной техники, подразделений на поле боя от современного высокоточного оружия", - добавил он.По его словам, новая разработка может использоваться, в частности, для изготовления маскировочных чехлов для танков "Армата".Подробнее на ТАСС:http://tass.ru/armiya-i-opk/3511975чё та
>>2278657>нужна централизованная система подогрев-охлаждение.И кстати да, смотришь на Ратник-3К для танкистов, а одевть его собираешься на штурмовиков или мотострелков?>нужна централизованная система подогрев-охлаждение.Ну если нужно - в костюм вшить небольшие элементы Пельтье, которые будут потреблять электроэнергия от бортового источника питания. Подключил костюм и все. Без изъебов с трубками помпой для прокачки и пр. А еще круче - в спинку костюма и кресла вшить индуктивности, и питать костюм методом электромагнитной индукции.
>>2278630>Так не надо высовываться.А обслуживать танк тоже не надо? Танк - это не самолет, он обслуживается силами экипажа, а не техниками, там постоянно нужно обслуживание - обслуживание двигателя, подвески, вооружения (БК как загружать). Если нахуярить кондиционер внутри, а потом залезть, то будет переохлаждение дыхательного аппарата - простуда проще говоря, т.к. снаружи +40, а внутри +20.>>2278643>>2278643> Емкость с водой и льдом и помпа для прокачки по вшитым трубкам. Лучше просто запас емкостей со льдом взять и оперативно менять их по мере нагрева.С какой еще нахуй водой и льдом? Тот же кондиционер, только он охлаждает не воздух, а жидкость, которая и бегает по трубкам в жилете. Тот же принцип, что у радиатора охлаждения, только температуры другие.
>>2278907Зачем? Можно же просто шланг для отходов на реверс пустить.
Гляньте только на эту САУ, которую сделали для угандийцев израильтяне.
>>2286008Господи, это же вин 10/10
>>2286008Деформация днища, поехавшая геометрия корпуса, смерть анал сатана.
>>2286060Как будто под башней дырки нет.
>>2286026>>Господи, это же вин 10/10 Именно! Почему в совке до такого не додумались, высрав 2С12?
>>2286082>Именно! Почему в совке до такого не додумались, высрав 2С12?>в совке>высравМой юный совкохейтер, привычно мокаю тебя личиком в живительную урину просвещаю необразованных дерзских детишек.Вот "Тунджа"https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B0_(%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%91%D1%82)А вот Нонаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A19Так что "в совке" "высрали" куда более эффективные системы, чем эти переделки в стиле "Безумного Макса".Кстати, евреи сделали для казахов колёсную САУ, установив Д-30 на раму Камаза. Так вот, по отзывом казахстанских военных, нихуя рама не выдерживает, были случаи разрушения, та к и случаи переворота машины, не смотря на аутриггеры. Это я к тому, что разработка техники - это сложный процесс, не такой простой как кажется на первый взгляд. Т.е. кажется просто - поставил миномет в легкий гусеничный тягач и все норм. Однако те же евреи сконструировав "Айбат" для казахов наступили в очередной раз на грабли. Гугли сам.
>>2286126Странный у жидов ВПК - вроде технологии есть, организованность есть, а всё равно кузьмичуют какую-то херь уровня бабахов.
>>2286127Любой каприз за ваши деньги.
>>2286126>А вот Нона>узкоспециализированная машина ВДВ>обсуждение идёт вокруг БМП-1 >Вот "Тунджа"Во-первых база не универсальная БМПшная, как принято. Во-вторых «Тунджа» на вооружение Советской армии не принимался
>>2286136Нона-свк, вена, хоста, василек на мотолыге, поднос на мотолыге.
>>2286918>>2286082
>>2287208Ты дурак?
>>2287219Но зачем?!
>>2287370МО заказало. Для каких подразделений, даже, не спрашивай, никто здесь не знает.
>>2287370Дешевле, быстрей, экономичней.
>>2287374>Для каких подразделенийДа и так понятно что для артиллерии армейского и корпусного подчинения, требования к мобильности и проходимости телеги у них намного ниже ежели у артиллерии дивизионного, бригадного и полкового подчинения.
>>2287219Не прошло и нескольких лет после тестирования кентавров!
>>2287724причём здесь колёсный танк кентавр и колёсная САУ?
>>2290029Поляки могут в рендеры. Но я один нее понимаю, зачем танку штельз?
>>2290043Не знаю, но жиды обычно на беззадачную хуйню деньги не тратят
>>2290067Где тут штельс?
>>2290067Ну кагбе это для защиты от ПТУР с тепловым наведением, вроде, а не для уменьшения ЭПР. ПТУРов с радиолокационным наведением я ещё не видел.
>>2290075Здрасьте. А хеллфайр? А хризантема?
>>2290077Хризантема по радиоканалу наводится, а хелфаер да. Теперь видел.
>>2290080Ну так там же радар палит цель. Тоже штельз помог бы, теоретически.
>>2290083>радар палит цельНо ручной режим, в отличие от, есть.
>>2290069Хз, с отваги спиздил, пишут що> обещает защиту в NIR/LWIR, РЛ и УФ диапазонахЭто стелс, или нет?
>>2290149Какое-то подобие "Накидки", вероятно.
>>2287370Экспорт. Сейчас модно. Самые востребованные машинки на рынке — это колёсная САУ и 8×8 ББМ. Французы вообще на Цезарь всю артиллерию первели, даже горную.
>>2292615Ты наверное обезумела, маня, раз думаешь что новейшую и секретнейшую САУ делают под экспорт.
>>2290067Жидонакидка. ебать нахуй, а почему орут накидка говно и ниработает???
>>2292745Если бы работала ее бы закупали, т.к. стоит она ебаные копейки вроде штуку баксов если я правильно помню
>>2292752>Если бы работала ее бы закупали, т.к. стоит она ебаные копейки вроде штуку баксов если я правильно помнюОна работает, когда есть от чего работать. А в данный момент она нахуй не нужна.
>>2292846Што? Защита от ПТУРов не нужна?
>>2292858Он от джавелинов.
>>2293008Што? Защита от Жабелинов не нужна?
>>2292674То есть Коалицию смогут продавать только в 2040-е?
>>2293013>Што? Защита от Жабелинов не нужна?Где эти Жабелины? У кого в данный момент на вооружении? Если дойдёт до боестолкновения с США, там не о "Накидках" нужно будет думать, уж поверь.А бабахов всяких "Джавелинов" нет, также как и нет авиации, поэтому нахуй накидка не нужны.
>>2293124У хохлов есть. И если будем воевать с США, накидка лишней точно не будет, тем более, по такой смехотворной цене.
>>2293124>Где эти Жабелины? У кого в данный момент на вооружении?ПТРК 3-го поколения:FGM-148 Javelin (США)MMP от компании MBDA (Европа)SPIKE (Израиль)Red Arrow 12 (Китай) Type 01 LMAT (Япония)Raybolt (Южная Корея)https://www.youtube.com/watch?v=TcVFh5-zeqkhttps://www.youtube.com/watch?v=_flU3UIIRvc
>>2293142Можно ещё вспомнить многочисленные маверики с IIR ГСН, которые используют уже больше 30 лет. К тому же помимо снижения эффективности ПТУРов с ИК ГСН накидка должна уменьшать вероятность обнаружения танка с помощью тепловизора.
>>2293124Вот же клоун. Нет - значит нинужна. Сколько там нынешний активный танковый парк? Пару тысяч? Да можно каждому по три "накидки" купить по пять косарей за комплект, это же 30 млн.$, почти нихуя.
>>2293124>У хохлов есть. У нас что, война с Украиной на носу? И сколько у них "Джавелинов"? несколько тысяч?>>2293142>ПТРК 3-го поколения:>Страны НАТО и союзники США (Япония, Корея, Израиль). Ты собрался с ними воевать? Причем на танках? Детский сад бля.>>2294014>Сколько там нынешний активный танковый парк? Пару тысяч? Да можно каждому по три >"накидки" купить по пять косарей за комплект, это же 30 млн.$, почти нихуя.Экономист мамкин, если ты не заметил, то сейчас в бюджете РФ огромная дыра, поэтому даже танки не закупают новые, а модернизируют костыльные Т-72Б3. Модернизация стоит около 80 миллионов рублей за каждый, что важнее - твои ебучие накидки или несколько танков?Во-вторых, эти ваши ебучие накидки нихуя не суперсредство. Эффект можно получить только при массовом применении "накидок", в то время как противник будет массово же применять ПТУРы с ИК ГСН. А это возможно только лишь в случае войны с экономически очень развитым противником. Причем, чтобы он их применял по нашим танкам, надо чтобы наши танки были на его территории, либо он зашел на нашу территорию.Вы реально предполагаете в ближайшем будущем войну со странами НАТО? Если ответ "да", то вам, школьникам сопливым, нужно немного пораскинуть мозгами и заняться самообразованием, дабы кроме слова "накидка" и "танк" изучить еще достальные виды вооружений, да хотя бы рода войск, которые будут играть решающую роль в ядерной/безъядерной войне с НАТО.Это, в первую очередь, будут авиация, ПВО, средства РЭБ, ракетное вооружение. Вот эти основные составляющие и нужно будет, в таком случае, укреплять, а не покупать эти ваши ёбаные "накидки". Потому что если проебутся ПВО и ВВС, и противник завхатит "воздух", то уже никакие накидки вам не помогут, будут бомбить хоть обычными чугунками, хоть с А-10/Апачей расстреливать.А на самом деле дураков нет, ни к нам лезть, ни нам, тем более, куда-то лезть (особенно на Японию или Корею - даже не на чем). Ограничится все локальными ракетно/бомбовыми ударами, я думаю, и, опять же, накидка нахуй не нужна будет.
>>2294067По твоей логике и армата нинужна.
>>2294242А солдатикам осинки с консервации раздать, всё-равно 90% фрагов артиллерия забирает.ЭКОНОМИЯКОНОМИЯ
июльский фото известной модели Бумеранга, рендеры двух несколько отличающихся вариантов, и таблица с характеристиками возможно иногда высосанными из пальца
>>2294559>>июльский фото...тьфу. Читать как: июльский ТиВ. Фото....
>>2294559Суворов явно дезу гонит (ему положено). Причем 3й пик явно "Гильза", а не "Бумер", т.е. пояснения 1го и 3го пика перепутаны. Ни слова о перекомпанованном БТР-90 который с подачи Хлопотова был обозначен как "Бумеранг"(?).
Это что?
>>2294790Магнитный минный тралл.
>>2294790В ящичке какой-то ЗИП или что-то вроде этого.
>>2294242>>2294343Школьники с бинарным мышлением отписались. Конструктивная критика будет?Вы в каком классе учитесь, пацаны? Статистику не проходили еще или в школе нет таких предметов? Короче, берёте количество танков и количество противотанковых средств у противника, начиная от мин и заканчивая авиационными ракетами, птурами, бомбами обычными, с ГПЭ, самонаводящимися ГПЭ и т.д.И вот среди всей этой хуйни считаете примерные потери. Т.е сколько танков будет уничтожено минными заграждениями, сколько будет уничтожено бронетанковой техникой противника, сколько будет уничтожено с воздуха (я уже писал чем). А потом среди всех этих видов вооружения выбираете процент с ИК ГСН. И считаете их процент. И понимаете, что во всём многообразии противотанковых средств, тех, от которых сможет защитить "накидка" так мало, что смысла ради них хуярить это говнище на танк нет.Сколько танков было уничтожено за последние 10 лет ПТУРами с ИК ГСН?
>>2294849Кроме средств поражения есть ещё средства обнаружения, мальчик.
>>2294936Трюизм (труизм) (англ. truism от true верный, правильный) — общеизвестная, избитая истина, банальность[1]. Трюизмом считают нечто, что не может подвергаться сомнению и настолько очевидно, что упоминается лишь как напоминание, либо как риторическое или литературное высказываниеПизданул что-то умное и тёплая струя по ноге потекла?Пруфани эффективность "накидки" от средств обнаружения. Кстати от каких?
>>2295078 во всех диапазонах радиолокации заметность боевой машины снижается до 10 раз. В радиотепловом диапазоне танк с "Накидкой" на экране оператора или в головке самонаведения почти сливается с фоном.Известно, что американский летающий радар E-8C "Джей старс" способен по вторичным доплеровским признакам отличать колесную технику от гусеничной с расстояния 180 км. Использование фартуков спереди и сзади танка, а также удлиненных бортовых экранов из комплекта "Накидки" уменьшает дистанцию до 30-40 км. Но тогда самолет-разведчик попадает в зону действия войсковой ПВО, и его применение теряет смысл. Для системы прицеливания ракеты танк, закрытый "Накидкой", также не исчезает полностью, но возможность самонаведения возникает слишком поздно. Пилот самолета или вертолета должен производить пуск ракеты в последний момент, почти "под себя", что практически невозможно.http://armor.kiev.ua/ptur/mask/nakidka.html
Новая разработка "Мантия"http://army-news.ru/2015/12/sistema-dopolnitelnoj-zashhity-bronetexniki-mantiya/
>>2295097Такая-то йоба. Если и её на вооружение не примут, МО следует расстрелять, как предателей Родины.
>>2295124*Верхушку МО
>>2295084Посмотрите как светятся колеса у машин (видео). На гусеницы тоже "накидку" накинут? + выхлоп двигателя
>>2295177На бортах как правило бортовые экраны. Выхлоп никуда не денешь. Его можно только слегка подбьодяжить и вывести назад.Накидка это не столько к тепловому, сколько к радиодиапазону.
>>2295177>>2295184http://www.btvt.narod.ru/4/nakidka_.htm
>>2295188>Использованы материалы с сайта НИИ Стали.Использованы материалы с сайта Конструкторского бюро приборостроения"Перехват" джавелина "Дроздом"
>>2295195А вот и врети.
>>2295188Да понятное дело, что она снижает контрастность.Но если тепловизор говно, то и накидки не надо.А движущийся танк от хорошего теплака никак не скрыть.
>>2295196Опять этот говноед вылез.
>>2295200> не скрытьНо снизить дальность обнаружения можно.
>>2295177>На гусеницы тоже "накидку" накинут?Я просто мимо проходил, но обрати и ты внимание, на сколько темные/холодные "грязеотбойники" на твоем фото. Т.е. если правильно расположить и обеспечить обдув - то можно сделать "холодный" экран.И да, собирались прикрывать гусеницы, частично конечно - хотя бы до того же уровня, что и бортовые экраны (которых у танка на твоем фото, кстати нет).Это не говоря про то, что "Накидка" заявлялась и как противорадарное средство.>летающий радар E-8C "Джей старс" способен по вторичным доплеровским признакам отличать колесную технику от гусеничной с расстояния 180 км. Использование фартуков спереди и сзади танка, а также удлиненных бортовых экранов из комплекта "Накидки" уменьшает дистанцию до 30-40 км.(т.е. для маскировки оперативного уровня, а не только для тактической защиты от ПТРК).В общем разного рода "Накидки" - не панацея конечно, но "копать в ту сторону" - полезно, ИМХО.
>>2295084>Известно, что американский летающий радар E-8C "Джей старс"Главная задача - не дать работать E-8 JSTARS. А это задача для ПВО, авиации и РЭБ. Накидки нихуя не помогут, потому что даже если одеть все танки в накидки, останутся БМП, БТР, САУ, ЗРК и т.д. Всю технику в накидки не оденешь.
>>2295237>Всю технику в накидки не оденешь.А что мешает-то? Учитывая стоимость накидки, её можно, образно говоря, хоть на крейсера надевать.
>>2295237 останутся БМП, БТР, САУ, ЗРК и т.д. Всю технику в накидки не оденешь.Ты не поверишь
>>2295237>если одеть все танки в накидки- то труднее будит отличить их от колесной техники например, написано же ясно:>по вторичным доплеровским признакам отличать колесную технику от гусеничнойСкрыть перемещение техники совсем - очень трудно (из-за работающих моторов), а вот заставить противника гадать: "Что же перебрасывается - Уралы с пехтурой или танки?" - полезно.
>>2295188http://www.btvt.narod.ru/4/nakidka_.htmКОМПЛЕКТ "НАКИДКА" ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОТ РАЗВЕДКИ И ВЫСОКОТОЧНОГО ОРУЖИЯТепловизионые изображения танка Т-72 с "Накидкой"(б) и без "Накидки"(а)Тепловизор AGA-680Thermovision 680 Liquid Nitrogen cooled system circa 1968 that was utilized for medical applications.Originally manufactured by AGA Infrared Systems of Sweden.
>>2295241>>2295246Мешает отсутствие денег в бюджете, как минимум. Второе - системы обнаружения, от которых спасает "накидка" есть только у США (и, возможно, еще у нескольких стран). В случае полноценного конфликта пойдет такой замес, что явно не до накидок будет. Как минимум нужно будет быстро пополнять запас ракетного вооружения, ПВО, авиации и т.д. т.к. потери будут неизбежны. Поэтому смысла в такой "накидке" никакого в настоящий момент для нас нет. От обычных ПТУРов и РПГ не спасает, а от чего спасает - из того по нашим танкам не стреляют.Накидка в современной российской армии - эдакий "концептуальный аналог" циммерита в Вермахте. Только у наших хватает ума не покупать.
>>2295253>Скрыть перемещение техники совсем - очень трудно (из-за работающих моторов), а вот заставить противника гадать: "Что же >перебрасывается - Уралы с пехтурой или танки?" - полезно.Ты исходишь из того, что единственный источник развединформации для противника - это будут данные самолёта радиолокационной разведки. И вот только тогда, в этих "тепличных" условиях "накидка" сможет себя проявить. А до этого она просто будет обузой для бюджета и для экипажа (который заебётся ее постоянно одевать/снимать для обслуживания техники).>>2295255Кстати ЛОЛ. Наши не отстают от американцев во всем - скоро превзойдут ролики локхид-мартина (или кого там), где Т-72 взрывается еще до того, как ПТУР прилетел.
>>2295258>Мешает отсутствие денег в бюджете, как минимум. Ну да блять, по пять тыщ долларов за комплект - точно не потянем!>Второе - системы обнаружения, от которых спасает "накидка" есть только у США (и, возможно, еще у нескольких стран).Армии, против которых целесообразно применение полутора тысяч современных ОБТ тоже есть только у США (и, возможно, еще у нескольких стран), однако это не мешает нам клепать орды Т-72Б3, которые уж точно подороже накидок будут.>В случае полноценного конфликта пойдет такой замес, что явно не до накидок будет.Чота лол.>Поэтому смысла в такой "накидке" никакого в настоящий момент для нас нет. От обычных ПТУРов и РПГ не спасает, а от чего спасает - из того по нашим танкам не стреляют.Поэтому смысла в танковых ордах никакого в настоящий момент для нас нет. Для обычных войн избыточны, а для чего достаточны - с теми мы не воюем.
>>2295258>эдакий "концептуальный аналог" циммерита в Вермахте. Только у наших хватает ума не покупать.Хорошее сравнение/метафора, поэтому я и не говорю "Почему тупые генералы МО РФ ее не закупают?", а лишь замечаю>>2295213>В общем разного рода "Накидки" - не панацея конечно, но "копать в ту сторону" - полезно, ИМХО.
>>2295268>Ты исходишь из того, что единственный источник развединформации для противник- Нет, но в какой то момент могут сложится и такие>"тепличные" условия(спутники ушли за горизонт, П-тянов грибников по выбили...)
>>2295258> есть только у СШАОй ладно. Тепловизоры уже у каждого бомжа есть. Их даже на т-55 ставят.> от обычных птуров и РПГ не спасает"Мантия">>2295255Жопочтец плиз.
>>2295308
>>2295391И к чему ты это?
>>2295391Под вот этой вот:https://2ch.hk/wm/src/2241559/14709439265720.jpgнаписано "Агава 1200м" блять.
>>2295392>И к чему ты это?НИИ Срали испытывали "Накидку" на медицинском тепловизоре 1968 года, а теперь утверждают, что она защищает от натовских тепловизоров и матричных ИК ГСН.
>>2295391>>2295403Ну ёпрст
>>2295403Какой же кретин. Принцип работы тепловизора знаешь?
>>2295395На сайте барона ничего не написано.
>>2295403>НИИ Срали испытывали "Накидку" на медицинском тепловизоре 1968 годаИ что, это мешает ей защищать от нормальных тепловизоров? Пиздец ты дебил.
>>2295405И?
>>2295412Хоть ссы в глаза все божья роса.
Эволюция тепловизоровВо всех крупных военных конфликтах, произошедших в мире в последнее десятилетие, наблюдается тенденция переноса основных боевых действий на ночное время, где преимущетво одной из сторон обеспечивается её оснащением прицельными и разведывательными системами с инфракрасными приборами. Существующие приборы инфракрасной техники разделяют на приборы ночного видения (ПНВ), которые работают по отраженному от объектов наблюдения излучению Луны или небесной сферы (спектральный диапазон излучения 0,8 — 1,5 мкм), и тепловизионные приборы (ТВП), регистрирующие собственное тепловое излучение объектов наблюдения, отличающееся от теплового излучения окружающего фона (спектральный диапазон излучения 3-5 мкм или 8-12 мкм). Несмотря на новизну многих технических решений, прицел «Агава» конструктивно был хорошо отработан, и изготовление установочной партии прицела (17 штук) в цехах серийного производства завода не представило затруднений. Прицел «Агава» прошел Государственные испытания, где показал требуемую дальность опознавания цели типа «танк», равную 2 км.Однако на снабжение в Министерство обороны этот прицел принят не был. Была задана новая разработка тепловизионного прицела «Агава-2″ с повышенными характеристиками для танка Т-80У. Поле зрения у прицела «Агава-2″ должно было быть вдвое больше (2,5′ х 4° вместо 1,3° х 1,9° у прицела «Агава»), число элементов разложения по вертикали в 2,5 раза больше (256 элементов вместо 100 элементов), дальность опознавания цели на 20 — 3 0 % больше. При этом габариты прибора и тепловая чувствительность должны были оставаться прежними. В 90-х годах за рубежом создание новых перспективных ТВП второго поколения проводилось на базе фотодиодных приемников в виде субматриц (формата 4×288, 4×480, 6×480 и др.) или матриц. Переход французскими фирмами Thomson-CSF Ortonique и SAGEM в 1995-1997 гг. с фотоприемников 4×11 элементов на фотоприемники 4×288 элементов позволил увеличить дальность распознавания Т В П на 30-35% при одновременном уменьшении входного зрачка оптической системы на 20-25% и веса при-бора более, чем в 2 раза. В настоящее время в армиях многих стран мира идет активное оснащение новых и модернизируемых объектов военной техники ТВП второго поколения, что позволяет эффективно вести основные военные действия ночью.>защищает от натовских тепловизоров и матричных ИК ГСНhttps://www.youtube.com/watch?v=MXoqb7GT6Lk
http://www.omsk.ru/industry/rossiyskie-teplovizory
>>2295452Ещё раз. Отсутствие у тебя данных с испытаний не означает неэффективности накидки.
>>2295459Он имеет право не верить и не проходить проверку рособоронэкспорта на потенциального клиента.Имеет право утверждать что НЕ ВИДЕЛ = НЕ РАБОТАЕТ.Права считаться ОБЪЕКТИВНЫМ при этом утверждении - он не имеет.
У меня детектор сломался, это танталодебил тут копротивляется против накидки, или гомопалладий?
Тем не менее армяне накидки купили.
>>2295403Ебанашка, пожалуйста, жавелин имеет сложности с захватом даже обычных танков на рассвете и закате. Матричность же спасает от более ярких ловушек, а не от невидимости.
>>2294790вентиляция же, видишь трубы?
>>2295276>Ну да блять, по пять тыщ долларов за комплект - точно не потянем!Я уже устал детям неспособным в математику объяснять, что блядь сейчас костылят Т-72Б3 из-за отсутствия денег в бюджете. А ты про какие-то накидки за тысячи долларов.>Армии, против которых целесообразно применение полутора тысяч современных ОБТ тоже есть только у США (и, возможно, еще у нескольких стран)А у Китая что, нет ОБТ? Или они не современные? Или кто-то тут надеется на войну с США/КНР?Алсо, при прочих равных вместо накидки гораздо эффективнее поставить КАЗ, чтобы защищаться сразу от всего спектра ПТ-средств, а не только от Джавелина.
>>2294559https://2ch.hk/wm/src/2241559/14709173234300.png но ведь это Гильза. А Гильза на базе БТР-90
>>2295735Лет через 10-20 узнаем перипетии разработки, кто на ком стоял.
Где я попал?
>>2295703> нет денег на накидку за 5 к$> лучше поставить каз> Базовая стоимость комплекса составляет 300 тыс. долларов по состоянию на 2006 год.http://army-news.ru/2012/03/arena-kompleks-aktivnoj-zashhity-tanka/Л - логика
>>2295754Кстати 5 к$ явно завышенная цена. Армянам в 2005 продали за 2675$. С учётом цены "для своих" и просадкой рубля может ещё дешевле будет.
>>2295691Он имеет сложности с захватом в это время только по причине отсутствия разности температур танка и фона. И то условно - если будет выделяющаяся контрастная часть, например гусеницы или МТО, то захватит. Невидимости никакой нет - есть уменьшение расстояния эффективной дальности стрельбы, не более.
>>2295754>Л - логикаНу да, раз нет денег на КАЗ, нет денег на нормальные танки, давайте будем покупать малополезную хуиту.
>>2295703>Я уже устал детям неспособным в математику объяснять, что блядь сейчас костылят Т-72Б3 из-за отсутствия денег в бюджете. А ты про какие-то накидки за тысячи долларов.Ты, блять, вообще представляешь, сколько стоят твои "костыльные" Т-72Б3, поехавший? Да по цене трёх штук можно всю бронетехнику накидками обмазать.>А у Китая что, нет ОБТ? Или они не современные? Или кто-то тут надеется на войну с США/КНР?>и, возможно, еще у нескольких странИли ты с Китаем воевать собрлся, поехавший?>Алсо, при прочих равных вместо накидки гораздо эффективнее поставить КАЗ, чтобы защищаться сразу от всего спектра ПТ-средств, а не только от Джавелина.Алсо, при прочих равных в дополнение к КАЗ лучше поставить накидку, так как, во-первых, ни одно средство не даёт 100% гарантии, во-вторых, накидка ещё маскирует, чего КАЗ сделать не может.
>>2296179>Ты, блять, вообще представляешь, сколько стоят твои "костыльные" Т-72Б3, поехавший? Да по цене трёх штук можно всю бронетехнику >накидками обмазать.Можно еще и говном обмазать, вообще бесплатно. Эффект будет такой же, как от накидки (т.е. никакого).>Или ты с Китаем воевать собрлся, поехавший?А ты с кем собрался, раз за накидки тут пропагандируешь?>Алсо, при прочих равных в дополнение к КАЗ лучше поставить накидку, так как, во-первых, >ни одно средство не даёт 100% гарантии, во-вторых, накидка ещё маскирует, чего КАЗ >сделать не может.От чего ты в данный момент собрался маскироваться? КАЗ - защита от РПГ и ПТУРов, от которых горят, в том числе, и наши танки уже почти 40 лет. А КАЗа до сих пор нет, хотя он очень нужен. Зато есть накидка, которая нихуя не защитит от обычного ПТУРа или РПГ.
>>2296518Зато есть "мантия" которая защитит.
>>2296518>От чего ты в данный момент собрался маскироваться? КАЗ - защита от РПГ и ПТУРов, от которых горят, в том числе, и наши танки уже почти 40 лет. А КАЗа до сих пор нет, хотя он очень нужен. Зато есть накидка, которая нихуя не защитит от обычного ПТУРа или РПГ.Накидка она так-то для маскировки от тепловизоров и РЛС. Задачи у неё не аналогичные КАЗ, защита от Жабелинов скорее как бонус, я б сказал.>Можно еще и говном обмазать, вообще бесплатно. Эффект будет такой же, как от накидки (т.е. никакого).>т.е. никакогоМаскировка в радио- и тепловом диапазонах != ничего.>А ты с кем собрался, раз за накидки тут пропагандируешь?Это я к тому, что война с Китаем не реальнее на сегодняшний день, чем война с США, и танковые орды, содержание которых целесообразно при войне с такими крупными государствами, нужны не больше, чем накидки.Маскировка очень важна в стратегическом плане, и накидки, кажется, довольно неплохо выполняют эту функцию.
>>2296559> говном обмазатьНеблохо
Сравните вот с этим:https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=MXoqb7GT6Lk
>>2295691https://www.youtube.com/watch?v=zWy_-zW0NNohttps://www.youtube.com/watch?v=le-049vNIW8
>>2295691Ебанашка, для таких исключительных случаем там есть режим ручного управления.
>>2297579Ну когда нам Нортроп Грумман поставит DAS для испытаний, тогда и сравним.
SPIKE-MRГоловка самонаведения: электрооптическая (ГСН с устройством зарядовой связи, инфракрасная или спаренная ГСН с устройством зарядной связи/инфракрасная)http://rbase.new-factoria.ru/gallery/semeystvo-mnogocelevyh-takticheskih-upravlyaemyh-raket-spike
>>2297590>там есть режим ручного управления.По лучу лазера, как в батле, да?
>>2297598Мне field manual принести?
>>2297598У спайка двухдиапазонная ГСН.They have sophisticated electro-optic CCD / IIR sensors for operation during the day, at night and in adverse weather conditions.http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/3/923.pdf
>>2297602В котором описывается как ракета АБСОЛЮТНО БЕЗ СВЯЗИ с CLU управляется вручную? Неси, поржу.
>>2297604>жавелин имеет сложности с захватом даже обычных танков на рассвете и закате. Матричность же спасает от более ярких ловушек, а не от невидимости. >Ебанашка, для таких исключительных случаем там есть режим ручного управления. >У спайка двухдиапазонная ГСН.
>>2297605A recent advancement in missile guidance is electro-optical imaging. The Israeli Python-5 has an electro-optical seeker that scans designated area for targets via optical imaging. Once a target is acquired, the missile will lock-on to it for the kill. Electro-optical seekers can be programmed to target vital area of an aircraft, such as the cockpit. Since it does not depend on the target aircraft's heat signature, it can be used against low-heat targets such as UAVs and cruise missiles. However, clouds can get in the way of electro-optical sensors.https://en.wikipedia.org/wiki/Air-to-air_missile
>>2297605Какое нахуй вручную, макака примитивная?
>>2297610>жавелин имеет сложности с захватом даже обычных танков на рассвете и закате. Матричность же спасает от более ярких ловушек, а не от невидимости. > Python-5
>>2297612>Ебанашка, для таких исключительных случаем там есть режим ручного управления. >Какое нахуй вручную, макака примитивная?Заорал.
>>2297613ДЛЯ ТУГОДУМОВ:1. Евреи запилили двухдиапазонную ГСН, которая может работать по малоконтрастным целям.2. Python-5 с такой ГСН (electro-optical imaging) может автономно поражать цель.3. Значит и пиндосы могут такое сделать.
>>2297615Вот дебил.Сам придумал, сам заорал.Поехавший.
>>2297618А теперь объясняй, каким хуем РВВ с двухрежимной ГСН относится к жавелину, "ручному управлению" и малозаметности в ИК-спектре.
>>2297622>Сам придумал, сам заорал.
>>2296002Что захватит? С обычным танком все просто. Граница разницы температур это граница танка. В случае с накидкой ты получаешь границы, которые не совпадают ни с чем.Картинка - идеальное изображение для наведения по версии мануала. Видео - пробую искать границы гимпом на ней и на танке в накидке(используя разницу в цвете). Разница колоссальная.Третье видео - реальное качество изображения с птрк. Как видно, условия получше, границы еще более контрастные, чем те, что мануале.>если будет выделяющаяся контрастная часть, например гусеницы или МТО, то захватитгусеницы или мто. Соответственно, вероятность уничтожения устремится к нулю.>расстояния эффективной дальности стрельбыИ тут выясняется что у современных танков тепловизор точно также видит расчет птрк. И что он ищет вражескую пехоту чтобы уничтожить.
>>2296555>Зато есть "мантия" которая защитит.Там так запутанно написано (расстояние от мантии до брони разное), что хуй поймешь как ей пользоваться. Накидки хотя бы испытывались, а Мантия? Именно на защиту от РПГ/ПТУР.>>2296559>Накидка она так-то для маскировки от тепловизоров и РЛС. Задачи у неё не аналогичные КАЗ, защита от Жабелинов скорее как бонус, я б сказал.Ну и нахуй тогда она нужна? В той же Сирии по Т-90 стреляли из Тоу, а не из Джавелина.>Это я к тому, что война с Китаем не реальнее на сегодняшний день, чем война с США, и танковые орды, >содержание которых целесообразно при войне с такими крупными государствами, нужны не больше, чем накидки.Танковые орды понадобятся в любой войне, а накидки будут приносить пользу только в войне с высокотехнологичным противником. Опять же, война с таким противником может и не дойти до наземной фазы операции (как в Югославии, например). И все эти накидки окажутся нахуй не нужными. Я уже приводил пример с циммеритом.Сейчас в бюджете не так много денег (мягко говоря), чтобы тратить их на всякую хуйню.
Почему в современных частях поставляется исключительно БТР-82А? Почему нет БМП-3? Или он только для танковых дивизий?
>>2297700Что тебе не понятно? Смотри на пик - видишь кружочки? Это твердые элементы. При попадании в материал "мантии" гранаты она не даёт сработать взрывателю. Граната вминает ткань а кружочки плющаю корпус, взрыватель, воронку. Если взрыватель все же срабатывает то происходит безопасный для танка фугасный пшик.
>>2297759Пикча отвалилась
>>2297759>>2297760Ну теперь покажи, как эта "мухобойка" будет крепиться на танк, БТР, БМП.
>>2297759"По данным организации-разработчика, расстояние между броней и листом может варьироваться в пределах от 50 до 1500 мм. "1.5 от брони - охуеть какая мантия!
>>2297765Вероятно противокумулятивные элементы будут защищать наиболее уязвимые борта. Не вижу проблемы.>>2297766От и до.
Напомните:1. Появилось ли видео стрельбы серией выстрелов из 125мм пушки Арматы?2. Поставили ли на Армату спаренный пулемёт?3. Зенитный всё ещё 7.62?4. Появилось ли видео стрельбы по мишени из Арматы в движении? А то давно не слежу.
>>22977881-4 - нет.
>>22977923 - да
>>2297788>НИСТРИЛЯИТ>НИЕДИТСъеби.
>>2295691 >>2297590 >>2297604 >>2297610 >>2297612/wm-2016, лето.
>>2297793>>2297792Спасибо.Тут моча обезумевшая мой пост потёрла, где я просто спасибо сказал.
>>2297586>Вертолет и дозвуковая ракета на веревочке победят броню Нет не победят.https://www.youtube.com/watch?v=V-dQZgPo_PYhttps://www.youtube.com/watch?v=LPYmXKoP_skинбифор:нечестно прикрывать свои танки на марше пво я сказал и накидайте побольше тротила чтоб бахало зрелищней
>>2297700>Ну и нахуй тогда она нужна? В той же Сирии по Т-90 стреляли из Тоу, а не из Джавелина.Для маскировки, блять. Если ты не понимаешь важности маскировки, то уёбывай обратно в свой /w/, или откуда ты там, и прекрати тут срать своей безграмотностью.>Танковые орды понадобятся в любой войне, а накидки будут приносить пользу только в войне с высокотехнологичным противником. Опять же, война с таким противником может и не дойти до наземной фазы операции (как в Югославии, например). И все эти накидки окажутся нахуй не нужными. Я уже приводил пример с циммеритом.Накидки будут приносить пользу в войне с любым противником, могущим в разведку с помощью РЛС и тепловизоров. Циммерит только защищал от магнитных мин, а накидки маскируют - чувствуешь разницу?>Сейчас в бюджете не так много денег (мягко говоря), чтобы тратить их на всякую хуйню.Но ведь тратят же на ёбаные сотни Т-72Б3, стоящие по миллиону долларов, так схуяли накидки по 2,5к для тебя ДОРАХА? Проблема явно не в этом.
>>2297951Проблема в том что у нас исторически сложилось пилить дорогущие йобы при этом экономя копейки на очень нужных мелочах. Тут уж ничего не поделать, система так устроена.
>>2294067>нас что, война с Украиной на носу?А резве нет
>>2298137Воевать лично ты будешь?
>>2297596Ну вот какое отношение имеет к "Джавелину" - "Спайк"? >инфракрасная или спаренная ГСН с устройством зарядной связи/инфракраснаяУ которого (если перевести на бытовой язык) в "носу" матрица с оптическим и/или инфракрасным режимом - с которой идет картинка, по оптоволокну (или радиоканалу в случаи SPIKE NLOS) - и по этой картинке автомат на пусковой выдает обратно управляющий сигнал, причем оператор может вмешаться и перенацелить.Кстати на http://rbase.new-factoria.ru/gallery/semeystvo-mnogocelevyh-takticheskih-upravlyaemyh-raket-spike по дурацки перевели>Fire and Forget Plus:как>Плюсы режима "выстрелил и забыл":Нужно было>Режим "Выстрелил и забыл Плюс":
>>2298146Он уже ветеран этой войны. На двачах.
>>2298199>У которого (если перевести на бытовой язык) в "носу" матрица с оптическим и/или инфракрасным режимомИSpike MRHigh hit probability against stationary and moving targets is achieved by means of an advanced electro-optic CCD/IIR seeker, sophisticated tracker and a highly precise guidance system.---They have sophisticated electro-optic CCD / IIR sensors for operation during the day, at night and in adverse weather conditions.http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/3/923.pdf>- с которой идет картинка, по оптоволокну (или радиоканалу в случаи SPIKE NLOS) - и по этой картинке автомат на пусковой выдает обратно управляющий сигнал>>2297610>>2297618
>>2297697>В случае с накидкой ты получаешь границы, которые не совпадают ни с чем.Элементы танка выделяются на фоне всё-равно, а большего для захвата не надо. Волшебная палочка в гимпе ищет похожие цвета, а сопровождение обеспечивается корелляционным анализом. Это разные вещи.>Третье видео - реальное качество изображения с птрк. Как видно, условия получше, границы еще более контрастные, чем те, что мануале.Вообще яркость и контраст можно настраивать вручную, так что делать выводы по видео и фотографиям нельзя.>И тут выясняется что у современных танков тепловизор точно также видит расчет птрк.Только расчёту обнаружить танк по понятной причине проще.
>>2298304>корелляционнымкорреляционным
>>2298256Хорошо, допустим "и", а не "и/или". (Хотя здесьhttp://www.rafael.co.il/Marketing/343-998-en/Marketing.aspxнаписано>Electro Optical (CCD, IR or Dual CCD/IIR))Ответ на вопрос>какое отношение имеет к "Джавелину" - "Спайк"?мне ожидать?
>>2298330>Ответ на вопрос>какое отношение имеет к "Джавелину" - "Спайк"?>мне ожидать?>1. Евреи запилили двухдиапазонную ГСН, которая может работать по малоконтрастным целям.>3. Значит и пиндосы могут такое сделать.
>>2298359Могут, более того могут просто купить, как Бельгийцы и кто там еще Spike-MR, а Британцы и Ю. Кореийцы Spike-NLOS (если лоббисты не помешают). Но ракета "с камерой" (пусть и двухдиапазонной) и управлением с пусковой, в которое в любой момент может вмешаться оператор - это не совсем тоже что реализовать это на ракете. Нет можно, кто спорит, просто цена еще вырастит. Это же весь смысл маскировки в современных условиях. Да, всегда можно отправить сигнал помощнее, принять на детектор почувствительнее, обработать на компьютере получше - но это дороже.
>>2298402>управлением с пусковой, в которое в любой момент может вмешаться оператор - это не совсем тоже что реализовать это на ракетеОни уже реализовали это на ракете Python-5. Вряд ли сделать такое же на ПТРК будет сложнее.
>>2298402Фикс:>на ракете.на ракете автономно.И только пожалуйста, не надо еще раз, приводить в пример замечательную Python-5 - ракету воздух-воздух (или опционно земля-воздух) у которой двухдиапазонная ГСН позволяетAcquisition of even small low signature targets in lookdown, adverse background and cloudy environments- поиск чего то в воздухе, пусть и на фоне облачности - это немного не та аналогия которую хочется видеть в "танковом" треде.
>>2298426Бля, пока печатал это>>2298436ты уже.
>>2297771Т.е. это такие же экраны, только на 1.5 метра от брони?
>>2298436Вот пытаться говорить с Танталосектантом, как с человеком, а получаешь:РВВ Python-5. >Вряд ли сделать такое же на ПТРК будет сложнее.
>>2297923>инбифор:нечестно прикрывать свои танки на марше пво я сказал и накидайте побольше >тротила чтоб бахало зрелищнейВВКО России — 30 комплексов 96К6[38] и дополнительно 1 дивизион комплексов Панцирь-С2[39], по состоянию на 25.02.2016 годВКС России — 12 комплексов 96К6, по состоянию на 2016 год[40]более 120 комплексов 9К330, 9К331, 9К332 по состоянию на 2016 год
>>2297951>Для маскировки, блять. Если ты не понимаешь важности маскировки, то уёбывай обратно в >свой /w/, или откуда ты там, и прекрати тут срать своей безграмотностью.Ты, дегенерат тупорылый, я тебе блядь уже который раз один и тот же вопрос задаю ОТ КОГО МАСКИРОВАТЬСЯ В 2016 ГОДУ?.>Накидки будут приносить пользу в войне с любым противником, могущим в разведку с помощью РЛС и тепловизоров. Где ты таких противников нашёл-то, дятел ебучий? В настоящий момент ВС РФ ведут боевые действия в Сирии. Там никаких тепловизоров и РЛС у ИГИЛ нету. Нахуй нужна твоя ёбаная накидка?>Но ведь тратят же на ёбаные сотни Т-72Б3, стоящие по миллиону долларов, так схуяли >накидки по 2,5к для тебя ДОРАХА? Проблема явно не в этом.Проблема в том, что накидка нахуй не нужна. В настоящее время толку от нее нихуя нет. Есть куча вещей, которые нужны (высокоточное оружие для авиации, например), но уж явно не накидки.
>>2298449Нет.
>>2298457>Ты, дегенерат тупорылый, я тебе блядь уже который раз один и тот же вопрос задаю ОТ КОГО МАСКИРОВАТЬСЯ В 2016 ГОДУ?.Эй ребята сворачивайте свои стелс-программы, ведь уже 2016 ГОД!Радары и тепловизоры в твоём мирке отменили уже?
>>2298436>И только пожалуйста, не надо еще раз, приводить в пример замечательную Python-5 - ракету воздух-воздух (или опционно земля-воздух) у которой двухдиапазонная ГСН позволяет>- поиск чего то в воздухе, пусть и на фоне облачности - это немного не та аналогия которую хочется видеть в "танковом" треде.Ракета TAURUS KEPD 350Система управления Tri-Tec - комбинированная включает:• электронно-оптическую корреляционную подсистему IBN (Image Based Navigation) с коррекцией по данным цифровых карт предварительно отснятых районов местности по маршруту полета КР. Количество районов коррекции траектории - до 10;http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/kepd-350/kepd-350.shtml
>>2298491Ты хотя бы сам читаешь что постишь?
>>2298491Эээй, тормози. Тебя не в ту степь занесло. Оптические корреляционные ГСН - это совсем другой класс. Они сравнивают изображение местности с эталоном, а не ищут точечную, а уж тем более движущуюся цель. Это то же, что на Искандере, например. Работает строго по стационарным целям для повышения точности при сохранении автономности.
>>2298522Конечно! Ракета TAURUS KEPD 350 оснащается электронно-оптической навигационной системой, которая распознает объекты на поверхности земли.
>>2298540
>>2298534>Они сравнивают изображение местности с эталономJoint Strike MissileСуществует возможность выбора желаемой точки попадания ракеты (выбирается автоматически, с использованием библиотеки целей).JSM как-то ведь распознает уязвимую точку на цели.
>>2298548Слабовидящий или просто тупой? --> 14711046948300.webm
>>2298562Лол, уж кто тут тупой, так это ты. Навигационная система у него танки ищет на поле боя, я ору.
>>2298491О, теперь в дело пошла крылатая ракета большой дальности TAURUS KEPD 350.>с коррекцией по данным цифровых карт предварительно отснятых районов местностиДаже не дожидаясь нового треда:>>2251776>>2252091>А хуль тогда томагавк не вспомнить?>А это естественный путь развития всех Армата-тредов с участием пациента (а так как он присутствует во всех...).
>>2298568Ну, блять, дорогу, значит, распознает, опоры ЛЭП/строения - распознает, а танк не распознает.
>>2298583Слышь, имбецил, ты пруфы уже нашел на свои вскукареки? >>2267926
>>2298477>Эй ребята сворачивайте свои стелс-программы, ведь уже 2016 ГОД!>У нас в армии модернизирую сраные Т-72 тридцатилетней давности, причем первый раз за всю их службу, причем модернизируют по-минимуму. А на новые танки денег не хвататет.А ты про какие-то звёздные войны вещаешь. Тепловизоры у него бляд, радары.Дохуя в Чечне радаров было? В Южной Осетии дохуя тепловизорами навыявляли? В Сирии что, от недостатка "накидок" хуёво воюется?
>>2298588Распознает, и хули с того? Прочитай хотя бы что такое TERCOM, что такое инерциальная навигация, про крылатые ракеты блядь почитай. Ты понимаешь что KEPD 350 строит свой маршрут сверяясь с отснятой картой местности, а не ищет там катающиеся танки и прилетает в них, даун блядь?
>>2298609>Прочитай хотя бы что такое TERCOM, что такое инерциальная навигация, про крылатые ракеты блядь почитай.Тупоголовый поцреотический мудак рекомендует мне почитать про инерциальную навигацию и крылатые ракеты, хотя на русском языке нет полных ТТХ JSM кроме моих постов.>Ты понимаешь что KEPD 350 строит свой маршрут сверяясь с отснятой картой местностиДаун - ты и твой отец, который заделал такого вот дауна.
>>2298635>хотя на русском языке нет полных ТТХ JSM кроме моих постов.Кек.
>>2299068
>>2299118>Придумывание йоб собственной разработки на ходу, стрельба по танкам авиабомбами и тактическими ракетами, сочные подрывы на пустом местеВ этом треде танталопидор особенно хорош, видимо таблетки не принял. Вообще наблюдается постепенная деградация поциента от "краптора" до "пети", на разговоры с самим собой, ссылки на самого себя, клоунские поддувы из сажи, и тотальную амнезию в случае отсоса уже перешел, осталось освоить пермаментный баттхерт и технику вайпа гомосолдатами
>>2299278Пидор — твой отец.
>>2299278>Придумывание йоб собственной разработки на ходу>В КР распознавание работает, а в ПТУРе ни сработаит! Очевидно же!
>>2299298Опять будешь ГСН жидоракеты в жабелин пихать, а разработчики о твоих планах знают? Это даже не стрельба контрактами, за которую положено ссать на лицо. Хотя делай что хочешь, ты у нас особенный, тебя беречь надо
>>2298491Бля, да ты дебил. Сравнение фич подстилающей поверхности с заданными в программе полета известно с незапамятных времен. Никакого распознавания там нет, есть корреляция. Не используй в споре термины, точного смысла которых ты не знаешь, баран.
>>2299311Пошла нахуй, блядь пиздоглазая.>Сравнивает совковые корреляционные ГСН с ГСН белых людей.Когда в России создадут нормальную КР, а не говнокалибр с радиолокационной ГСН, тогда и приходи.
>>2299320>совковые Ты имбецил, где я хоть слово сказал про совковые?Вообще, ты хоть понимаешь что-то в "распознавании"? Ты этим занимался? Может в универе проходили что-то связанное? Расскажи-ка про свой бэкграунд в этой области, умник.
>>2298304>Элементы танка выделяются на фоне всё-равново-первых если он стоит он полностью невидим и поражать его невозможно.>обеспечивается корелляционным анализомКореляцию с чем, ты думаешь у него база всей техники на свете в боеголовке? Что же он не осуществляет автоматический выбор цели на сопровождение-то?>Волшебная палочка в гимпе ищет похожие цветаПохожие цвета выделяют место где диапазон температур рядом с выбранной точкой соответствует указанному. В нормальном случае он находится на танке при указании танка, а в случае с накидкой везде где есть фон из земли.>Вообще яркость и контраст можно настраивать вручную, так что делать выводы по видео и фотографиям нельзя.Вот только покрученный контраст накидки будет выглядеть как рандомные пятна много меньше танка, а не танк. Никакое подкручивание контраста и яркости улучшить ситуацию не может.>Только расчёту обнаружить танк по понятной причине проще. Только танк может стрелять дальше в ~2 раза и ему не нужно столько ждать для выстрела.
>>2298453Элитные юниты, но это с потолка. Более сотни это что, мало что-ли? По-моему любая страна захлебнется от такого наступления.
>>2299355>во-первых если он стоит он полностью невидим и поражать его невозможно.Но ведь он не невидим.>Кореляцию с чем, ты думаешь у него база всей техники на свете в боеголовке?Танк, даже если не полностью, видно. Видимые элементы как единый образ берутся в замок и этот же образ потом используется как шаблон.>Похожие цвета выделяют место где диапазон температур рядом с выбранной точкой соответствует указанному.И зачем это нужно? Для захвата должны быть элементы с отличной от фона температурой. Они есть.>Вот только покрученный контраст накидки будет выглядеть как рандомные пятна много меньше танка, а не танк. Никакое подкручивание контраста и яркости улучшить ситуацию не может.ГСН видит разницу температур до 0,5 гр. C, так что спорно. Суть в том что использование этих видео для оценки бессмысленно.>Только танк может стрелять дальше в ~2 раза и ему не нужно столько ждать для выстрела.Укрывшийся расчёт даже с эффективной дальности ПТРК обнаружить не просто. Командир танка вынужден всегда просматривать опасные участки с большим увеличением.
>>2299360>Элитные юниты, но это с потолка. Более сотни это что, мало что-ли? По-моему любая страна >захлебнется от такого наступления.Ты тралируешь что ли? Т.е. по-твоему все Панцири и Торы будут сконцентрированы в одном месте?Их тупо не хватит, чтобы прикрыть все те 2.5 тысячи т-72б3 танков, если что.
>>2298453>Панцирь>танкиНахуй вы лезете сюда, животные?
>>2299406На что не хватит, на какой-то гипотетический конфликт всех против всех? В реальности вооруженные силы не особо напрягались, посылая всего-навсего одну из своих армий в Грузию. Итог известен.
>>2299406Панцирь - объектовое ПВО и танки защищать он не будет. Этим делом будут заниматься Тунгуски и Стрелы-10 (в будущем Сосны) которых как бы дохуя.
>>2299433>В реальности вооруженные силы не особо напрягались, посылая всего-навсего одну из своих армий в Грузию. Итог известен.Ага, итог известен. Самолётов потеряли больше, чем танков. >>2299477Ты провоцируешь очередной срач Стрела против Апача?
>>2299477Стрела это днище ебаное даже с новой ракетой. Сосна получше но она не всепогодная, впрочем как и тунгузка.
>>2299542> впрочем как и тунгузкаЛолшто? Что мешает Тунгуске быть всепогодной? У нее поисковый радар, радар наведения и радиокомандное управление. Всё это может работать в любую погоду.
>>2299769Нет не все. Только пушки. Ракета там визуально наводится.
>>2299769Система управления 9М311 в целом аналогична используемой в ПТРК - полуавтоматическая радиокомандная. То есть оператор должен визуально наблюдать цель.
>>2298559Причем тут JSM? Мы ж вроде о Таурусе. Ну ладно, поговорим про JSM. В JSM эта технология применена для атаки морских целей. В "библиотеке целей" нет ничего нового - они применяются с 80-х, хотя бы в виде радиолокационного "портрета". Гранит - один из наиболее известных обладателей такой библиотеки. Вот только типажей морских целей - хуй да нихуя. И распознавать их приходится в почти идеальных условиях морской поверхности без естественных помех объектов на местности. Уязвимая точка не распознается - она уже запрограммирована в библиотеке. Достаточно опознать цель и ее ракурс.Насчет автономного распознавания точечных целей на местности - я бы рекомендовал вспомнить о ракетном комплексе NLOS-LS. И причинах провала его разработки.
>>2299787Хмм, действительно. Как-то плохо сделали, тупо. Имея на борту аж две РЛС, стрелять ЗУРкой как обычным ПТУРом.
>>2299787Ну тогда Сосна вполне оправдана. Пожалуй, теперь я изменю свое негативное отношение к ней.
>>2299845Дёшево, нечувствителен к помехам.>>2299850Там вообще РЛС нет.
>>2299370>Но ведь он не невидим.Действительно, поглядел еще раз с комментариями - говорят различим. технически. Практически он невидим.>Видимые элементы как единый образ берутся в замок и этот же образ потом используется как шаблон.Когда в дискавери большая часть была теплой, а фон холодным тут все орошо. Сверху тот же самый танк, у которого усредненная какая-нибудь температура та же, рядом ну совсем другая. Но когда большая часть танка - фон, сверху гусеницы скрываются, прицелы скрываются, остается только фон и фон со стволом. Который при желании тоже надо бы покрыть. Теплая боковая часть башни на демонстрации ни спереди ни сверху не видна.>ГСН видит разницу температур до 0,5 грВ инструкции 1. Но этого может быть достаточно, потому что для какой-то версии заявлялось 3-4 для лета при нагреве в 60 и окружающей 25. Видимо двигатель раз так много.http://gurkhan.blogspot.ru/2012/06/blog-post_344.html>Укрывшийся расчёт даже с эффективной дальности ПТРК обнаружить не просто. джавелин против тепловизоров воевал? Мне уже просто интересно, что за война такая у США, состоящая из засад.
>>2299506>Самолётов потеряли больше, чем танков. Вот так танки. Вот так тор.
Для адептов "Накидки"https://www.youtube.com/watch?v=JnQf0ItRcTEhttps://www.youtube.com/watch?v=501Bnjv3Uqshttps://www.youtube.com/watch?v=4Zka89013kc
>>2299967Теперь принеси картинку с танком в накидке и без накидки с такого тепловизора. Без неё судить о эффективности /неэффективности накидки бесполезно.
>>2299967>что такое камуфляж и зачем он нуженин б4 ОН ДЕЛАИТ НИВИДИМОСТЬииииииии сразу нахуй
>>2299823>Лолшто? Что мешает Тунгуске быть всепогодной?>Причем тут JSM? Мы ж вроде о Таурусе. Ну ладно, поговорим про JSM.Дальше можешь не продолжать.
>>2300000Хуясебе танк замаскировался.гет в тематике, ня!!!
>>2299845>Хмм, действительно. Как-то плохо сделали, тупо. Имея на борту аж две РЛС, стрелять ЗУРкой как обычным ПТУРом.Оффтоп:У «Тунгуски» стрельбовая РЛС использует сантиметровый диапазон и имеет небольшой диаметр.Поэтому она не обеспечивает достаточной точности наведения ракеты на большой дальности.Для решения этой проблемы на «Панцире» перешли на миллиметровый диапазон и увеличили диаметр антенны стрельбовой РЛС.Но даже при слабом дожде у миллиметровых РЛС падает дальность.Intoxicated – служил в ПВО.http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=509775#p509775При дожде 4 мм/ч у «Панциря» дальность поражения уменьшится в 2.15.http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=488115#p488115MityanСлужил в 153 ОРТБр ОСНАЗ - радиотехническая бригада особого назначения.В настоящее время является разработчиком электроники.А вот маняинсайд с авиабазы:CCXXIII писал(а): Вот Вы просили цифры: Дальность поражения цели ЭПР 0,1 м2 (V-500 м/с) при дожде 3 мм/час -5,0 км; 8 мм/час - 1,9 км. Про ЭПР 0,01 и писать не хочу. По сравнению с супердивайсом ("Панцирь") у экспортного Тора те же показатели - 7,8 и 7,1 соотв. Не беспокойтесь, данные из паспортов экспортного облика. Секретные данные из принципа не обсуждаю. http://forums.airbase.ru/2015/08/t91774,3--kakoj-dolzhna-byt-sovremennaya-pvo.html#p3923764+Справочные данные:http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=487909#p487909http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=474900#p474900
>>2299973>с такого тепловизораВ НИИ Срали почему-то предпочитают испытывать накидку на медицинских тепловизорах 1968 года.
>>2300129Ну так не кукарекай, раз не имеешь данных, уёбище.
>>2300136Уёбище в зеркале видишь.
>>2299967А вот эти картинки, как раз довольно иллюстративны. Я не знаю кто обводил контуры машинок желтой линией, но проделать эту же работу (определение контуров) для гипотетической системы наведения будет, очевидно несколько труднее, если танк в "Накидке", чем без. (Да я знаю, что корреляционный анализ работает по другому).>>2299370>Видимые элементы как единый образ берутся в замок и этот же образ потом используется как шаблон.Да, это очень хорошо сработает если танк стоит (а если стоит неостывшим или вообще с включенным двигателем, то еще лучше) и его в этой позе "сфоткали" в момент запуска ПТУРа, но нам то тут рассказывают за автономные ракеты - которые будут поражать движущиеся танки по библиотеке тепловых сигнатур.В общем еще раз повторюсь, что в принципе>... можно, кто спорит, просто цена еще вырастит.>Это же весь смысл маскировки в современных условиях.А сделать такое технико-экономическое основание для закупки/не закупки "Накидок" и т.п. - я не берусь.
>но нам то тут рассказывают за автономные ракеты - которые будут поражать движущиеся танки по библиотеке тепловых сигнатурАдепты "Угарной силы" утверждают, что электрооптическая ГСН не сможет захватить танк на фоне земли.>И только пожалуйста, не надо еще раз, приводить в пример замечательную Python-5 - ракету воздух-воздух (или опционно земля-воздух) у которой двухдиапазонная ГСН позволяет>- поиск чего то в воздухе, пусть и на фоне облачности - это немного не та аналогия которую хочется видеть в "танковом" треде. >>2298436
>>2300165>Я не знаю кто обводил контуры машинок желтой линией, но проделать эту же работу (определение контуров) для гипотетической системы наведения будет, очевидно несколько труднее, если танк в "Накидке", чем без.На этих фото видна разница в изображении, получаемом с медицинского тепловизора 1968 года и современных тепловизоров FLIR.
>>2299967>наскар сливается с фономА там же как раз корпус из углеродного волокна. Видимо как пластик быстро нагревается и остывает.
>>2300129А надо испытывать на допотопных одноразовых охлаждаемых ракетах с погрешностью в градус что ли?
>>2299870>Практически он невидим.>Но когда большая часть танка - фон, сверху гусеницы скрываются, прицелы скрываются, остается только фон и фон со стволом.И опять приходим к тому что яркость и контраст настраиваются вручную и насколько маскировка будет эффективна судить мы не можем.>В инструкции 1.1 гр. F и есть около 0,5 по Цельсию.>Но этого может быть достаточно, потому что для какой-то версии заявлялось 3-4 для лета при нагреве в 60 и окружающей 25. Видимо двигатель раз так много.По мануалу 0,5, от него и отталкиваемся.>Мне уже просто интересно, что за война такая у США, состоящая из засад.Не только засад. Получив информацию о предстоящем контакте с бронетехникой или обнаружив её лично расчёт может сразу занять позицию.
>>2300165>но нам то тут рассказывают за автономные ракеты - которые будут поражать движущиеся танки по библиотеке тепловых сигнатур.Я и не утверждал что джавелин использует какие-то библиотеки для поиска цели. Всё что используется - это образ изначально выделенной стрелком цели, который после этого постоянно обновляется. Танк это или что-то другое, роли не играет.
>>2297923>PARS 3 LR is a high-precision fire-and-forget weapon system.>Вертолет и дозвуковая ракета на веревочке победят броню С этим экспертом всё ясно, несите следующего.
>>2300114>При дожде 4 мм/ч у «Панциря» дальность поражения уменьшится в 2.15.Это уже ливень.
>>2300648Я не он, но поясню, хотя уже надоело:>Вертолет- как очевидно относилось к ракете "PARS 3 LR", а вот>дозвуковая ракета на веревочкек "Spike" - которая действительно дозвуковая и "на веревочке" (в смысле за ней разматывается оптоволоконо, кроме самого дальнобойного варианта).Это не для продолжения какого то спора, просто уточняю.
>>2300678Как что-то необычное.А снег также влияет?
>>2300678>Это уже ливень.http://s6.uploads.ru/jFPK4.pdf
>>2300704Не часто бывает. В такую погоду и летать на низких высотах крайне сложно. И ракеты наводить тоже.>>2300690Ну так понятно. Но танки и от граников часто огребают, а утверждать что для них Спайк и вертушка опасности не представляют, это уже слишком.
>>2300710http://prod.sandia.gov/techlib/access-control.cgi/2010/105844.pdf
>>2300711>Не часто бывает.Пруфцы будут?
>>2300719На РП5. Вот сейчас у нас ливневый дождь, 3мм воды за 6 часов.
>>2300678>Это уже ливень.CCXXIII писал(а): Почитай внимательно свою ссылку сам.Вот пояндексил...Интенсивность осадков выражается в толщине слоя воды, выпадающей с осадками в единицу времени (мм/мин, мм/ч, мм/сут).Величина средней интенсивности выпадения осадков в одной и той же местности существенно увеличивается в летние месяцы по сравнению с весенне-осенним периодом. Так, на европейской территории страны летом интенсивность осадков, полученная по средним месячным суммам, составляет 1,4...1,6 мм/ч, в апреле и октябре соответственно 0,25...0,30. Теперь занимательная арифметика... В месяце (30 дней) - 720 часов. Посмотри в окно, думаю, увидишь, что дожди идут чуть реже чем 1 час через 4 часа. Но даже при таком графике - получим 1+4= 5. 5*1,4= 7. ОБЫЧНЫЙ ЛЕТНИЙ ДОЖДЬ. Выводы делай сам... не стоило Бредоносца цеплятьhttp://forums.airbase.ru/2016/03/t91774,6--kakoj-dolzhna-byt-sovremennaya-pvo.9741.html#p3925194
>>2300732Давай по железобетоннее пруфы!
>>2300747>десять метров воды в месяц Просто пушка.Ты бы хоть подумал, что за хуйню выкладываешь, поехавший. Один даун спизданул хуйню на форуме, другой даун цитирует его на сосаче. Идиллия.
>>2300761Хотя нет, не 10 метров - в этих ебланских расчётах чёрт ногу сломит. Но цифра всё равно астраномическая.
>>2300747И так, Воронеж, норма осадков в год 580мм. У нас 400 часов в году? Было 70мм за сутки, так это был полный пиздец и изменения климата с "пустыни Сахар в сезон засухи" на "превращение улиц на склонах в трассы для слалома на каяках".
>>2300761Завали ебало, тупой мудак.>14711912305480.png>14711912305511.pngТак, на ЕТС летом интенсивность осадков, полученная по средним месячным суммам, составляет 1,4...¡,6 мм/ч, в апреле и октябре соответственно 0,25...0,30. В северных районах эти величины составляют 0,8...1,2 и 0,15...0,30 мм/ч, в южных районах летом до 2,0...2,9 и в апреле и октябре 0,5...0,8.http://ru-ecology.info/term/4464/Источник: Отведение и очистка поверхностных сточных вод: Учебное пособие для вузов / Дикаревский В.С., Курганов А.М., Нечаев А.П, Алексеев М.И. 1990
>>2300770>14711912305480.png>14711912305511.png
А как теплаки ведут себя в дождь или снег?
>>2300747>>2300752А вот тебе Москва. Июль, норма 85мм в месяц. Если будет 1.5мм/ч, как в твоей портянке, то это около 1000мм в месяц. Утонет Москва к хуям собачьим. Танки, ПТРК и тепловизоры не нужны будут, будут нужны батискафы, торпеды и сонары.
>>2300778http://www.pogodaiklimat.ru/climate/27612.htm
>>2300778Ты, блять, даун что ли? Я привел данные от Sandia National Laboratories. Там 4 мм/час - умеренно дождливая погода, 16 мм/час - сильно дождливая погода.
>>2300785А я тебе даю реальные данные. А не от какой-то там хуй пойми какой лаборатории, которая разбирается в погоде как ты (парашник) в военной технике.
Вы все тупые как анальные пробки.
>>2300747>Посмотри в окно, думаю, увидишь, что дожди идут чуть реже чем 1 час через 4 часа. Но даже при таком графике - получим 1+4= 5. 51,4= 7. ОБЫЧНЫЙ ЛЕТНИЙ ДОЖДЬ. Выводы делай сам...Вот что это за высер аутиста? Каждый четвёртый час у него дождь, вообще охуеть. >1+4= 5. 51,4= 7Это блять что за арифметика? Что он, блять, слаживает? Часы с дождём и часы без дождя? Пиздец. 7 миллиметров дождя в сутки получает? Вообще охуитеьные истории.Танталодебил в своём репертуаре.
>>2300798>7 миллиметров дождя в сутки получает?В Мск рекорд 187мм в месяц. Это максимум.
>>2300777>А как теплаки ведут себя в дождь или снег?Хуже, чем РЛС миллиметрового диапазона.Метрологическое влияние тумана и дождя на производительность инфракрасной камерыСуществуют различные пути классификации тумана. Часто используемая классификации – это классификация Международной организации гражданской авиации (ICAO). Согласно этой системе туман разделяется на 4 категории:Категория I: дальность видимости 1220 мКатегория II: дальность видимости 610 мКатегория IIIa: дальность видимости 305 мКатегория IIIс: дальность видимости 92 мНа рис.1 показано атмосферное распространение тумана КАТ. I для лета в средних широтах и при наличии сельских аэрозолей. В видимомспектральном диапазоне волн (0,4 – 0,75 микрон) распространение значительно ниже, чем в обоих тепловых инфракрасных окнах (между 3-5 и 8-12 микрон). В этих условиях тепловизионная камера будет видеть значительно дальше, чем невооруженный глаз, независимо от используемого датчика (длинноволновой или средневолновой).При снижении модели видимости до условий КАТ. II с излучательным туманом мы видим, что только диапазон LWIR (8-12 микрон) превосходит видимый диапазон, а инфракрасная камера в среднем диапазоне сможет видеть не намного больше, чем невооруженный глаз. (Рисунок 2)И наконец в условиях КАТ. III (Рисунок 3), при видимости менее 300 м, нет существенных различий между дальностью видения тепловизионной камеры и невооруженного глаза.При тумане Кат. IIIa и IIIc практически нет разницы между тем, как далеко вы можете видеть с помощью тепловизионной камеры и невооруженным глазом,поскольку ограничивающим фактором является атмосфера. Излучение не проникает сквозь такой густой туман во всех (видимом, MWIR и LWIR) спектральных диапазонах.http://www.flirmedia.com/MMC/CVS/Tech_Notes/TN_0001_RU.pdf
>>2300794>>2300803Я, кажется, понял. Этот аутист приводит среднюю интенсивность идущего дождя, а не среднее количество осадков, что, собственно, логично. Но не ясно, зачем он привёл цитату дауна с форума.
>>2300794>А не от какой-то там хуй пойми какой лаборатории>Ясно. Дебилhttps://en.wikipedia.org/wiki/Sandia_National_Laboratories
>>2300811Ну так 1.5мм/час это нормально для дождя. Я про то, что 4мм/час это редко бывает и ливень уже. Ну или сильный дождь, хер их пойми где граница. А он порвался чот.
>>2300817> Albuquerque, New Mexico; Livermore, California.> non-nuclear components of nuclear weapons.>использует их маняметодички как пруф на погоду в ЕвропеЯсно.
>>2300823>Research type: National security, nuclear science
Просто поцреотня узнала, что "панцирь" не супер-оружие и теперь пытается копротивляться. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>2300821Собственно нижняя граница ливня это просто сильный дождь, верхняя - стена воды, ограничивающая видимость до 20-50 метров. Разница в количестве воды в единицу времени может быть в разы и это все еще будет сорт ливня. Ибо т.н. просто дождь - на самом деле небольшой диапазон между очень слабым дождем и слабым ливнем, меньший, чем диапазон собственно ливня.
>>2300835Насколько я вижу, тут ты пытаешься доказать что дождь 4мм/час это частое явление, но как при этом в Мск в месяц выпадает 85мм осадков в июле ты сказать не можешь. Ты притащил пруф на среднюю интенсивность дождя в 1.5мм/час, но что притащил не знаешь. Скажи, ты ведь просто умножение с делением не проходил, верно? Ну или там не знаешь сколько дней в месяце или часов в сутках.
>>2300836ИМХО тут дело не в мм/ч а в размере и скорости капель.
>>2300835Эм, а как комплекс малой дальности можно считать супер-оружием, если даже поцреотня его таковым никогда не считала и даже критиковала за некоторые его особенности. Впрочем ты этого не знаешь, ибо вряд ли перекатился ИТТ вести аргументированный спор.
>Ты притащил пруф на среднюю интенсивность дождя в 1.5мм/часТы просто тупой уебок, не могущий в английский. А значит - мудак.
>>2300828>Research type: National security, nuclear scienceНо при этом как пруф метеорологические исследования именно этой конторы ты притащил, конторы, которая не занимается метеорологией.
>>2300849ИЧСХ вместо перевода и пояснения, пусть и повторного, ты перешел на личности.
>>2300849Ульрих, прыгай, горишь.
>>2300854Я привел данные от Sandia National Laboratories. Там 4 мм/час - умеренно дождливая погода, 16 мм/час - сильно дождливая погода.>14711912305480.png>14711912305511.png>>2300853>Но при этом как пруф метеорологические исследования именно этой конторы ты притащил, конторы, которая не занимается метеорологией.В ядерную физику могут, в оружие могут, в метеорологию не могут.>Ясно.
>>2300835>(Автор этого поста был предупрежден.)ПОШЕЛ НАХУЙ, ПОЦРЕОТИЧЕСКИЙ ПЕТУХ! (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2300870>В ядерную физику могут, в оружие могут, в метеорологию не могут.Анвар, тебе знакомо такое понятие, как "специализация"?
>>2300886>Тантал, тебе знакомо такое понятие, как "специализация"?Мимо другой анон пофиксил
>>2300870>ТамА мы про Европу.>В ядерную физику могут, в оружие могут, в метеорологию не могут.Насчёт ядерной физики и оружия я не знаю, а вот в метеорологию не могут.
>>2300870>Я привел данные от Sandia National Laboratories. Там 4 мм/час - умеренно дождливая погода, 16 мм/час - сильно дождливая погода.Как это дорказывает главное - частоту этих дождей? Допустим эти дожди два дня в неделю на протяжении июня, ноль дней в неделю на протяжении июля и полтора дня в неделю на протяжении августа. Или один день в неделю все лето. Что доказывают твои пруфы? Что такой дождь ливень, а такой дождь - нет? Так выше говорили словесно про ливень, никакой четкой классификации при этом не употребляется, в разговорном языке и просто сильный дождь - ливень и во много раз более сильный стеной воды, которая реально мешает разглядеть другую сторону широкой улицы - тоже ливень.>В ядерную физику могут, в оружие могут, в метеорологию не могут.То есть по-твоему метеорологией занимаются не специалисты, а ядерщики с безопасниками? Тогда ты не троллишь, а самоунижаешься.
>>2300846Ты всерьёз спрашиваешь это у человека,у которого ГСН с РВВ/ЗУР легко можно переставить на жавелин, а КР с TERCOM может искать в ходе полёта танки и попадать в них?
>>2300898>а КР с TERCOMДаун даже читает с трудом.>• электронно-оптическую корреляционную подсистему IBN (Image Based Navigation)
>>2300900Хуёво тебе, раз читаешь с трудом.https://en.wikipedia.org/wiki/KEPD_350>During the cruise flight a high resolution thermographic camera (infrared homing) can support the navigation by using IBN and is also used for GPS-free target attack. The missile attempts to match a camera image with the planned 3D target model (DSMAC)https://en.wikipedia.org/wiki/TERCOM#DSMAC
>>2300893> >Там> А мы про Европу.А в Европе миллиметры другие?> Насчёт ядерной физики и оружия я не знаю, а вот в метеорологию не могут. Диплом свой запруфай, метеоролог диванный.
>>2300939Диванный, запруфай окончание начальной школы, или поясни как дождь в 4мм/ч является частым явлением, при норме осадков 80мм/месяц. Нихуя ты не запруфаешь, ты даже не понимаешь что такое деление и умножение. Впрочем, на гуманитария ты тоже не тянешь. Ты просто тупой.
>>2300980Очень просто. Например два часа в день в течении 10 дней. Достаточно часто?
>>2300997>Например два часа в день в течении 10 дней.Если только краником включать. В реальности. с которой ты не знаком поскольку боишься ходить на улицу, дождб бывает и гораздо слабее и гораздо сильнее.Но даже при твоём маняклимате получается только 20 часов в месяц когда у Панциря есть затруднения. Конечно, враг угадает когда это будет и коварно перестреляет все танки.
>>2301008Нет, он разъебет маняпанцири ждамами и ПРР. Потом опачи добьют все остальное.
>>2301061>панцири ждамами и ПРРНу да, от него и такого можно ждать.
Я не знаю о чем вы тут спорите, но, к примеру, у Искандера есть испытаная кассетная бч, в которой (хуй знает, как называются элементы) сами доруливают, распознают цели и уебывают в районе 20ти танков. Как то так. Пруфов нет по очевидным причинам.Но на вики такая БЧ заявлена.
>>2301107Самоприцеливающиеся боевые элементы. Есть такие штуки. Пока в стадии доделывания/малых партий.
>>2301107Поражающие элементы с УЯ небось, ничего такого.
>>2301135Ну и как они по твоему находят цели в поле?УЯ УЁм, но поиск и распознавание...
>>2301131Именно.Видео видел с испытаний. Аж охуел.
>>2301139ИК и/или радар
>>2301153Какой нахуй радар?
>>2301153А я и не спорю. Но едва ли поражаемый металлолом был подогрет. Возможно всё. К ракетам и бс я никакого отношения не имею. Просто показали, я был немного в шоке.
>>2243110Была такой проект Ту-160.
>>2301176И B-1R
>Москва. 11 августа. INTERFAX.RU - Концерн "Тракторные заводы" приступил к предварительным испытаниям новой боевой машины пехоты (БМП) на базе унифицированной гусеничной платформы "Курганец-25".>"Новая БМП разрабатывается в ОКР "Курганец-25". В настоящее время проводятся предварительные испытания", - сказали "Интерфаксу" в четверг в пресс-службе концерна.>"Курганец-25" - универсальная гусеничная платформа, на базе которой создается боевая машина пехоты, гусеничный бронетранспортер и бронированная ремонтно-эвакуационная машина (БРЭМ). Масса БМП - около 25 тонн. Экипаж состоит из трех человек, десант - восемь человек. Максимальная скорость 75 км/ч по шоссе и 10 км/ч на плаву.http://www.interfax.ru/russia/523064
>>2301206Как ни странно, про начало предварительных испытаний Бумеранга было заявлено раньше (аж в феврале этого года) чем по Курганцу-25.>В настоящее время мы уже начали предварительные испытания машины. В работе над "Бумерангом" участвует более 40 ведущих предприятий России. Основной объем работ по созданию машины и испытаниям выполняет наш военно-инженерный центр.http://ria.ru/interview/20160208/1370292966.html
>>2301214Испытания бывают предворительные стендовые для узлов, предварительные заводские, предворителные армейские, предворительные предворительные, предворительные государсвтвенные, предварительные итоговые, и тоже самое, только не предворительные.
>>2301222Бьешь перед рабочей неделей или русский не родной?
>>2301240А хуй знает, анон. Сам в шоке от своей писанины. У меня в последнее время какая-то поебень с письменной речью. Я падежи начал путать, окончания, склонения и всю хуйню. Вместо "танки" могу написать "танков". Может крыша протекла и мне пора покупать ложку и мексидол. Ну или просто я не пью уже две с половиной недели и в этом проблема.
>>2301264Это ОРЗ.
>>2301264отдохни от сосача годик.
>>2301353Проще стать долбоёбом.
>>2301365Он уже превращается.
>>2301156>Какой нахуй радар?Миллиметровый.(На самом деле на наших СПБЭ - не видел, хотя проекты были. Есть на зарубежных>>2266152>>2266365которыми нас так любят пугать. На наших только радио-высотомер есть.)
>>2301393Хоспаде, у меня батя этого говноеда слушает денно и нощно. Даже в толкан ходит с планшетом, с включёнными его педерачами.Теперь его охуительные истории нашли меня и на военаче.М-да.
>>2301447Сначала (по превьюхе) подумал что ты про рогозина.
>>2301393>полiтичный експертМня больше всего позабавило, что врезки Арматы с парада сделали сами редакторы Украинской передачи и очень удачно - наложили на слова "да никогда он их не построит..."
>>2301447>Даже в толкан ходит с планшетомПлохо перистальтика работает.
>>2301447>Теперь его охуительные истории нашли меня и на военаче.Да, мне повезло, у меня мама смотрит только «Домашний» и в другой комнате, что я не слышу. :3
У России как бы сама по себе вызрела экспортная линейка, подобной китайской: Т-90СМ, Драгун, Деривация, БТР-82А, БТР-87, Мста-С, 2С31, Нона-СВК, Су-35, МиГ-35. Что там ещё?
Ещё Атом-2 на подходе, который скорее всего сменит БТР-82А.
>>2303423>Ещё Атом-2 на подходе, который скорее всего сменит БТР-82А.>бумажный экспортный проект>сменит БТР-82А.Слишком толсто, попробуй тоньше.
>>2303468>>Слишком толсто, попробуй тоньше. Олигофрен,я про экспорт и говорил : >>2303377 >>вызрела экспортная линейка
>>2303500Сцук, а в одном посте делать не судьба? С утюга сижу, на нулевой не видно.Всё равно бумажность и манямечты УВЗ о моторколесах никуда не делись. А на экспорт БТР-87 как раз БТР-82А и сменит.
>>2303511>А на экспорт БТР-87 как раз БТР-82А и сменит. Ну мб, но мне кажется не пойдёт, когда будет Атом-2, хотя для нищеармий бэтэр за 1.5 млн $ предпочтительней, чем за 3.5$.
>>2303532>когда будет Атом-2Если вообще будет. А если будет - то вот тогда, а это нескоро, Бумер уже на экспорт будут предлагать, для более состоятельных клиентов.
>>2303511Еще раз заявляю что моторколеса - тупиковая ветвь.
>>2303797А я заявляю, что имел твою мать раком.
>>2303811Сильный аргумент. Есть ещё что сказать?
>>2303820Да. Её имел не только я.
>>2303822Теперь можешь пройти к своей мамке и похвастать что ты меня затралел.
>>2303830Спасибо за совет, я уже. Только вот, к сожалению, заявление твоё ни от одного из этих действий аргументированнее не стало.
>>23038371. Просто охуевшая сложность. Нужно вместить килограмм в 30-50 мощный электромотор и понижающий редуктор.2. Большая неподрессоренная масса.3. Сложность ремонта в полевых условиях. Придётся таскать запасу мотор-колесо как вариант. Дораха.4. Большой вопрос как оно поведет себя в тяжёлых условиях экстремального бездорожья. Минус надёжность.5. Охлаждение. Так как мотор и все системы максимально компакты то выделяют огромное количество тепла которое надо отводить
>ПОССАЛ НА БЫДЛОУчреждение Российской академии наук Институт космических исследований РАН (ИКИ РАН)ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗРЕНИЕ В СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ МОБИЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ-2010Анализ разработок зарубежных фирм в области создания систем АТR (ATR — Automatic Target Recognition) показывает, что практическое применение находят четыре основные группы алгоритмов распознавания цели:• алгоритмы согласованной фильтрации с проверкой совпадения, использующие шаблоны для целей, которые необходимо обнаружить;• алгоритмы статистического распознавания образов, предусматривающие выборку изображений целей с учётом их конкретных характерных признаков;• алгоритмы технического зрения на основе моделей, с помощью которых сравниваются характерные признаки наблюдаемой цели с хранящимися в памяти ЭВМ моделями данного изображения;• нейросетевые алгоритмы, предполагающие обучение на примерах искусственной нейронной сети, имитирующей структуру мозга человека.В 1999 г. на вооружение палубной авиации ВМС США поступила тактическая крылатая ракета Boeing AGM-84H SLAM-ER — первая американская система оружия, обладающая способностью автоматического распознавания целей — режим ATR. По сравнению с режимом автоматического захвата цели, реализованным ранее в ряде авиационных средств поражения, в режиме ATR изображение потенциальной цели, получаемое бортовыми датчиками, в реальном масштабе времени сравнивается с её цифровым образом, заложенным в память БЦВМ, что позволяет осуществлять автономный поиск объекта, его идентификацию и нацеливание ракеты при наличии лишь приблизительных дан ных о местонахождении цели.http://www.iki.rssi.ru/books/2011tz.pdf
Бугуртхан поклеил Т-15 с Байкалом.
>>2304619Задачи?Для чего нужно 57 с чем не может справится 30?
>>2304711Пробивать современные БМП навылет.
>>2304711Задачи?Для чего нужна поварёнка с чем не может справиться ложка?
>>2304717>поварёнка поварёшка
>>2304713С БМП и тридцатка справится, разве что не на вылет.>>2304717Разные задачи.
>>2301222Проспись.
>>2304711Дроч на дидовские калибры. 45-мм телескоп - выбор белого человека
>>2304766>современные
>>2304713А ПТУР тогда для чего?ох вейт
Ну серьёзно, сколько 57/45 в модуль влезет? Чем перчить, ПКТ? Может внутрь ещё понапихаем?
>>2304792Для танков, очевидно же.
>>2304796>Ну серьёзно, сколько 57/45 в модуль влезет? Про байкал уже сто раз сказали - 70 готовых, 200 всего.>Чем перчитьНе надо никого перчить, для этого есть ОФС с программируемым взрывателем - хоть в окно засадить, хоть в окопе пехоту расковырять.30-мм ОФС - говно и именно поэтому от него уходят. Ну и лобовое бронирование современных ББМ таков, что 30-мм бронебойные бесполезны.30-мм это теперь более тяжелый аналог 12.7 для самообороны БТРов.
>>2304810>70 готовых, 200 всего130 в БО? Ящичка не вижу.>30-мм это теперь более тяжелый аналог 14.5 для самообороны БТРов.Тогда уж.
>>2304818>130 в БО? Ящичка не вижу.А хуйпонять, где они его возят. 200 - инфа по "Деривации" из буклета. Может он был условно не показан.>Тогда уж.Разумеется, оговорился.
>>2304619дульный тормоз прямо над коллекторами воздушной системы, глохнуть будет да еще и сажей забьются, манямир кароч
>>2305312Очевидно же что во время стрельбы двигатель будет отключаться.
>>2305312БТР-4 чот не глохнет, там тридцатка конеш, но вс же.
>>2305331ага, а когда надо будет высаживать\подбирать пехоту под огнем - он просто не будет стрелять, так все просто, блять.
>>2304619Аноны, чет я обосрался от этой модели. Насколько там габариты "клюва" выходят за первый каток.
>>2305999>чет я обосрался от этой модели. Насколько там габариты "клюва" выходят за первый каток. Китайцы, хули ты хочешь. Проектируют по фоточкам, спешат и торопятся обогнать конкурентов, вот и получается бог весть что в итоге.мимо-из /diy/
>>2320169К сожалению это правда. Идея охуенная, реализация говно.
