>>2297943 (OP)
>Почему еще не было треда
Потому что ты ёбаный залётный слоупок. Иди нахуй.

>>2297943 (OP)
Красива.

>>2297968

Соси, вахтерша

>>2297943 (OP)
Уже обсосали тему китайских реактивных систем раз десять.
- Там совершенно ублюдское КВО
- Там совершенно ублюдская площадь поражения
- Китайское РЗСО - это гибрид КР, ОТРК и непосредственно реактивного снаряда
- Это нужно Китаю, чтобы щемить соседей. Размещение ОТРК вдоль границ вызывает бучу, КР запрещено и вызывает бучу, а размещение артдивизионов, в составе которых эти гибридные ракетные комплексы законно и на первый взгляд звучит безобидно.

Больше задач у этой хуйни нет. Она избыточно дорогая и неспособна уверенно выполнять ни одну из ее мультифункций.

>>2298160
Ты сюда патралить пришел, говноед тупорылый? Так сосни же хуев вагон.

>>2298210
Но ведь у смерча КВО 270 метров. ГЛОНАСС/жпс не завезли.
Смешная дальность в 90-120 км.
Устаревшее шасси..

Полонез выглядит намного лучше.
Тебя просто печет что какие-то белорусы (пусть и в сотрудничестве с Китаем) превзошли смерч.

>>2297943 (OP)
Пере-РСЗО-недо-ОТРК. Мне нраица - пидорить тыл ёбаной кучей крылатых ракет, продавливающих любую ПВО, самое то.

>>2298220

>пидорить тыл кучей крылатых ракет
Без целеуказания хуярить на 200 км с КВО 600м самое то, найс. Это огроменная проблема, доставшаяся китайским гибридам от ОТРК:
1. чтобы ебануть, допустим, Искандером на предельные 500 км, надо точно знать куда.
2. Чтобы точно знать куда, нужна воздушная разведка, наземка так глубоко в тыл не пролезет.
3. Если самолет в рамках разведки смог залететь на на территорию противника, почему бы не разъебать цель корректируемыми бомбами или воздух-поверхность?
4. Зачем тогда ОТРК?
5. Чтобы гасить стационарные заранее известные объекты
6. Но они заранее прикрыты с воздуха

Тут важно понимать, что радиус работы корректировщиков и наводчиков с земли сильно ограничен. Собственно, пределы их работы ограничивают дальность, а не предельные ТТХ установок.

>продавливающих любую ПВО
Это рсзо и арта продавливают любое пво. Здесь траектория, количество в залпе, размеры и скорость на 10/10 подводит "снаряды" (ракеты это блядь, а не снаряды) под эшелон ПВО. То есть отваливается важное преимущество реактивной артиллерии.

>>2298259
Целеуказание с малоразмерных БПЛА давать - их, кажется, было у нас.
>Это рсзо и арта продавливают любое пво. Здесь траектория, количество в залпе, размеры и скорость на 10/10 подводит "снаряды" (ракеты это блядь, а не снаряды) под эшелон ПВО. То есть отваливается важное преимущество реактивной артиллерии.
Какая ПВО могёт уничтожить 32 крылатые ракеты? Это только один залп одной батареи, напомню.

>>2298271
ПВО которое может в 32+ канала хуль тут считать то?
8 БУКов например. каждая СОУ ведет 10 обстреливает 4. с пускозаряжающими еще дешевле.

>>2298271
Не спорь ты с больным человеком. Путь сидит себе в манямирке.

>>2298271
Преимущество ОТРК современных это йоба траектория для прорыва ПВО у этого комплекса такого нет. Или я ошибаюсь и это может там во всякие противо ПВО алгоритмы полета ракеты?

>>2298285
По 8 БУКов на каждый мало-мальски важный обьект придавать, лол? Жжош.
Да и можно вести обстрел несколькими батареями Полонезов по одной особо защищённой цели.
>>2298302
Зато ракет овердохуя - это всё-таки скорее РСЗО.

>>2298259
Сколько слушаем про перехваты ОТРК, часто это случалось вообще? Помнится, в Йемене не очень вышло, при том, что там стреляли не китайскими поделками даже, а северокорейским допиливанием скадов и точками.
>>2298271
Полонезу обещают дальность в 200, вряд ли малоразмерный БПЛА так далеко залетит.

Тут, мне кажется, уместен другой вопрос. "Полонезы" реально приняли на вооружение в РБ, или это очередной "сталкир", который будет в количестве полторы штук по парадам катать и покупателей искать?

>>2298307
каждый мало мальски важный объект накрывать залпом дивизиона в 32 ракеты стоимостью .... больше объекта - жжешь.
И прикрывать объект можно больше чем дивизионом Буков. Например захуярить туду дивизион с-300

>>2298319
Заявили что приняли и скоро развернут то ли батарею то ли дивизион (не помню уж)
С эспортом проблемы будут только.

>>2298319
>Сколько слушаем про перехваты ОТРК
Перехватывают нынче ужо, благодаря древним Скадам и Точкам прославился РСЗО Пэтриот.

>>2298321
>каждый мало мальски важный объект накрывать залпом дивизиона в 32 ракеты стоимостью .... больше объекта - жжешь.
Ты ебанутый - сравнивать стоимость обьекта со стоимостью средств поражения? Тут тебе не рыночек, тут война - накрыть склад продовольствия, например, стоимостью ниже ракеты - обычное дело.
>дивизиона
4 РСЗО на дивизион? Ты совсем ебанутый?
>И прикрывать объект можно больше чем дивизионом Буков. Например захуярить туду дивизион с-300
Ещё охуительнее, братан. Дивизион С-300 на каждый объект - просто пушка. И, кстати, почитай, сколько целей одновременно поражает С-300.
>>2298319
Ну вот белорусский, вроде, БПЛА на полторы сотни кг
https://ru.wikipedia.org/wiki/INDELA-I.N.SKY
летающий на 350 км, вот четырнадцатикилограммовый Орлан-10, радиус действия 120-600 км, уже российский
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BD-10#.D0.9B.D0.B5.D1.82.D0.BD.D0.BE-.D1.82.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.85.D0.B0.D1.80.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B8
С этим проблем особых быть не должно.

>>2298350
>Ты ебанутый
нет ты
погугли для общего образования предназначение смерча хотя бы, продуктовый ларек накрывать в тылу им не будут.
с-300, дебилушка, прикрывает целый район бооооольшим радиусом в который может попасть не один объект, ня
а вот объект который не вписался в большой радиус прикрывается всяким поменьше как и сам с-300.
и что за 4 РСЗО на дивизион?
дивизион буков это 3 батареи по 2 соу и 1 пзу
итого 24 канала одновременного обстрела и сопровождение 60 на дивизион.
нихуя не понял что ты хотел сказать

>>2298390
>погугли для общего образования предназначение смерча хотя бы, продуктовый ларек накрывать в тылу им не будут.
>смерча
>обсуждается Полонез
Ты ебанутый.
>и что за 4 РСЗО на дивизион?
Это ты спизданул, поехавший.
>каждый мало мальски важный объект накрывать залпом дивизиона в 32 ракеты
>итого 24 канала одновременного обстрела и сопровождение 60 на дивизион.
Так что, каждый обьект будешь дивизионом БУКов, которого, к тому же, не достаточно для уничтожения залпа из одной батареи Полонеза, прикрывать? Или надеяться на С-300, количество обстреливаемых целей которой ты так и не погуглил?
>нихуя не понял что ты хотел сказать
Потому что ты глупый и мелкобуквенный :3.

>>2298215
Котоеб, ты штоле?

>>2298427
>Так что, каждый обьект будешь дивизионом БУКов, которого, к тому же, не достаточно для уничтожения залпа из одной батареи Полонеза, прикрывать? Или надеяться на С-300, количество обстреливаемых целей которой ты так и не погуглил?
меня так радуют такие петушки как ты, я конечно понимаю каникулы и все такое :3
я буду прикрывать дивизионом БУКов панцирей и т.п. что считаю нужным, если хватит прикрыть все - прикрою все и желательно в два слоя. для уничтожения залпа в сколько то там ракет не надо имет канальность стрельбовую в такое же количество ракет. Догадаешься почему?
И вроде как стрельбовой радар с-300 который Е2 100 целей одновременно может вести, что с ним не так?
Я все так и не могу понять че все хочешь доказать то?
То что полонез лучше смерча - потому что стреляет дальше? да и хуй с ним.
Полонез хуже смерча потому что ракет меньше и дороже - годится?

>>2298445
> дороже
Вот на это пруфца бы

>>2298445
>И вроде как стрельбовой радар с-300 который Е2 100 целей одновременно может вести, что с ним не так?
То, что обстреливает одновременно он нихуя не 100 целей, например?
>Я все так и не могу понять че все хочешь доказать то?
Ты просто глупый, вот и не понимаешь. И пытаешься доказать, что ПВО спасёт от залпа РСЗО ты, видимо, тоже поэтому.
>То что полонез лучше смерча - потому что стреляет дальше? да и хуй с ним.
Твои догадки такие же ебанутые, как ты сам.

>>2298450
>Вот на это пруфца бы
ну если у него сложная бошка и приводы чтоб точнее лететь (у ракеты) - как бы заставляет сделать выводы.
А то нахуя смерчи грады - даешь искандеры в массовое производство в миллионные тиражи

>>2298454
>То, что обстреливает одновременно он нихуя не 100 целей, например?
а мне надо одновременно попасть в 100 целей?
я тебе ведь задал вопрос, найди на него ответ и перестать стараться быть охуеть каким умным. Давай упрощу задачу, надо отбить налет 2х ракет, ты можешь в один момент запустить только 1 противоракету, ракеты ты видишь с растояния 70 км, ты сможешь отразить налет?, если скорость ракет 1 км\с пусть будет.

И как бы ПВО предназначено отбивать ракеты самолеты противника, и если ты запихнул недо ОТРК в пакет из 8 штук от этого оно не стало быть тру дешманским РСЗО. ПВО предназначено и бомбы сбивать. не знал?

Так расскажи что ты хочешь рассказать то?
а то у меня догадки ебанутые

>>2298473
>я тебе ведь задал вопрос, найди на него ответ и перестать стараться быть охуеть каким умным. Давай упрощу задачу, надо отбить налет 2х ракет, ты можешь в один момент запустить только 1 противоракету, ракеты ты видишь с растояния 70 км, ты сможешь отразить налет?, если скорость ракет 1 км\с пусть будет.
Давай, придумай условия ещё сферовакуумней. Я знаю, ты можешь.
>И как бы ПВО предназначено отбивать ракеты самолеты противника, и если ты запихнул недо ОТРК в пакет из 8 штук от этого оно не стало быть тру дешманским РСЗО. ПВО предназначено и бомбы сбивать. не знал?
Ты сам хоть понимаешь, что кукарекаешь? Кто-нибудь здесь понимает? Я думаю, нет.
>Так расскажи что ты хочешь рассказать то?
Твоя идея по прикрытию каждого мало-мальски важного объекта дивизионом буков мало того, что нереализуема, но и бесполезна.

>>2298481
да, ты-необучаем

я понял твою мысль
Давайте напихаем управляемых дорогих ракет дальность в 200км и кво несколько метров в пакет из 8 штук на одну машину и скажем что это РСЗО, а раз это РСЗО то его заебутся перехватывать в ПВО, как залп пакета из града и все будут думать что это и стоит как пакет града, шах и мат жиды с железным куполом, рашкованы с панцирями и т.п. кто перехватывает и пытается водопроводные трубы мины бомбы снаряды больших калибров, у нас здесь вундервафля!!!

>>2298494
Ничего ты не понял, Фёдор Мокеевич. Ладно, продолжай сидеть в своём манямирке, где на каждый ларёк есть по дивизиону буков, я тебя переубеждать не буду.

>>2298498
я ведь говорю необучаем
ларек проще перевезти в другое место на 201 км,
а если не могу перевезти и он пиздец как важен то буду прикрывать стратегический ларек хоть жопой Лукашенко которого специально обученные ватники выкрадут из бульбостана и дзюдо путина. лишь бы не попасть под обстрел этого божественного РСЗО.

>>2298319
>Сколько слушаем про перехваты ОТРК, часто это случалось вообще?

Зришь в корень проблемы: отрк сложно перехватить, особенно если твоя ПВО поражает цели не по принципу h2k. Если не уничтожить ракету ОТРК на марше, то саму боевую часть ликвидировать крайне сложно: высокие скорости, малое время и невосприимчивость к малому урону. Говоря простым языком, суть ОТРК в том, что ракета-носитель "забрасывает" боевую часть, который валится буквально на голову.

Но только вот у китаерсзо этого всего в активе нет. Это полукрылатая ракета, летящая по простой баллистической траектории. Охуенное дельце, завозите еще.

>>2298498
>на каждый ларёк есть по дивизиону буков
Лол блядь, вот это сознание. Ты себе отчет в том, что ПВО прикрывает не конкретный пяточек под собой, а квадратные километры вокруг?

>>2298259
>они заранее прикрыты с воздуха
РСЗО Патриот?

>>2298531
Это был вин/10. и ведь поразил.Надо их стравить с китайцами, они друг друга стоят: одни десятилетиями пилят ненужные аддоны к РСЗО, другие творчески подходят к вопросу.

На самом деле, в случае с ОТРК не все так однозначно. Скорость боевой части охуевшая и если первая ракета цель не поразит, времени на пуск второй уже не будет. Так что имеет смысл пускать делать пакетный залп.

>>2298458
Это как бы заставляет сделать выводы что лучше положить одну дорогую ракету точно в цель чем кучу подешевле рядом.
В общем я понял - классическое "не смогли значит нинужна".

>>2298494
Что за ебаный поток сознания. Вроде слова складываются в предложения но смысла нет.

>>2298153
>КР запрещено и вызывает бучу
Заприте это животное обратно в клетку.

>>2298494
>Давайте напихаем неуправляемых дорогих ракет дальность в 120км и кво несколько сотенметров в пакет из 12 штук на одну машину и скажем что это РСЗО Смерч, а раз это РСЗО то его заебутся перехватывать в ПВО, как залп пакета из града и все будут думать что это и стоит как пакет града, шах и мат жиды с железным куполом, гейропейцы с мантисамм и т.п. кто перехватывает и пытается водопроводные трубы мины бомбы снаряды больших калибров, у нас здесь вундервафля!!!

>>2298215
Ебать дибил

>>2298690
>Высокопроходимое шасси
>МЗКТ
Ващето да.
4×4, 6×6, 8×8, 10×10, 12×12, 16×16 - такая колесная формула считается высокопроходимой, в особенности с большим числом осей, где вес распределяется и УД на грунт снижается.

>>2298690
> 114 литров
На минуточку, там 500 л.с.

>>2297943 (OP)
Пацаны, а разве вин РСЗО заключается не в возможности выпустить пакет по площади и оперативно съебать не дожидаясь ответки? Какие задачи у точности?
мимо новый ньюфаг

>>2298793
>Пацаны, а разве вин РСЗО заключается не в возможности выпустить пакет по площади и
>оперативно съебать не дожидаясь ответки?
>Какие задачи у точности?

В войнах последних лет ответку можно и не ждать, а точность для того, чтобы не весь пакет выпускать, а одну ракету, которая поразит конкретный дом, в котором собрались бабахи.

Плюсы РСЗО перед ствольной артиллерией в этом плане - бОльшая дальность, бОльший заряд. Что дает возможность дешево превратить обычный даже Град (да-да, для Града тоже есть РСы c GPS наведением, только не у нас как всегда) в высокоточное оружие.

>>2298814
> только не у нас
Вот блять с этого печет пиздец. Армату запилили а умный рс сделать - хуй вам, диды пр площадям стреляли и ты так делай.

Бля, оказывает даже свинохохлы запилили жпс для смерча. Сукааааа...

>>2298815

Ну, армату, положим еще не до конца запилили.

А что с РСами не понятно. Есть свой ГЛОНАСС, даже не нужно на американский GPS все прикручивать.

Даже турки делают 122мм ракеты (для Града) с GPS наведением, про китайцев и говорить нечего.

>>2298215
Троллинг тупостью снова в моде?

>>2298815
Але, криокамера, сделали уже тактическую ракету использующую в качестве ПУ модернизированный смерч (который с грибком на кабине, ога), 150км с обычной головой и хуйзнаетсколько с специальной.

>>2298891
Как называется?

Пока что про Полонез есть одно потешное видео где вместо попадания ракеты с "точностью в 1,5 метра" показывают взрыв какой-то петарды.
https://www.youtube.com/watch?v=QNvTBByxB-w

>>2298904
Очевидная инертная бч, лол.

>>2298951
Алсо контейнеры одноразовые быстрозаменяемые.

>>2298957
>контейнеры одноразовые
>РСЗО
пиздец

>>2299036
Поясни.

>>2299038
В ликбезе можешь спросить зачем РСЗО максимально дешёвые снаряды нужны.

>>2299045
Чтобы бомжеармии могли себе позволить?

>>2299052
Чтобы можно было весь день стрелять снарядами из куда более компактных деревянных ящиков, остатками которых греться ночью.

>>2299077
> греться ночью
Мда, видимо это основной аргумент и причина.

>>2299077
Пакетное заряжание - тру, вот одноразовые направляющие - говно.

>>2299085
> Пакетное заряжание - тру, вот одноразовые направляющие - говно.
В таком калибре одноразовые проще. В торнадо с тоже быстросъёмные пакеты. Не знаю одноразовые или нет.

>>2299093
Чем проще? У амеров одноразники из-за того, что направляющие разрушаются после пуска. Не каргокультируй, если не знаешь причин. Быстросъемные и многоразовые, в чем абсолютный вин, к чему я и клонил.

>>2299096
Ну судя по всему на полонезе быстросъемные пакеты по четыре ракеты. Одноразовые или нет дело десятое.

>>2299104
Ебать мой хуй, перезарядить в поле пакет быстросъемных многоразовых и использовать снова или возить новые вместе с направляющими, разницу чуешь?

>>2299140
Разница какая? И так и так тащить с артсклада.
Тем более если на полонезе ракета а потом бч управляется на всем протяжении полёта то хитрые направляющие там и не нужны.
Для систем калибра града лучше конечно переснаряжаемые.

>>2299140
Захуярить в ТЗМ стеллаж в трубы ПУ, видимо, не каждому дано.

>>2299148
Долго блядь.

>>2299147
Габариты блядь, вес.

>>2299152
Габариты аналогичны ракете в тзм, вес не так важен для такого калибра.

>Почему еще не было треда о лучшей в мире дальнобойной РСЗО.
>Итак, встречайте - новейшая ракетная система "Полонез":
не понял, зачем ты mlrs с полонезом спутал.

>>2299175
Млрс уродливый. А беларусы няшку сделали. 8/10.

>>2299172
Нет меньше, можно утащить больше бК, важен, по той же причине.

>>2299175
> mlrs
Недо-РСЗО недо-ВТО

>>2299180
Ты эти ракеты на шишиге таскать будешь, как градовские?
На тзм полонеза посмотри,
https://2ch.hk/wm/src/2297943/14710850021071.jpg
там пару тонн туда, пару сюда никто и не заметит.
При желании можно ещё восемь ракет наверх положить. Может так и сделают.

>>2299181
>>2299179
>несерийная параша
>mlrs: количество выпущенных штук ~1300
рувики. даёт пососать всем советским и российским рсзо

>>2299185
Уйди. Ты нинужен.

>>2299185
Градов выпустили более 8500 штук. Так что забери свою недопарашу и уебывай, пес.

>>2299185
тыщатриста штук говна, уступающего сделанному при СССР РСЗО, ну заебись, чо мы даже с тачкой в ОП-посте его не сравниваем, так он плох.

>>2299193
Корректней с ураганом сравнивать, на самом деле

>>2299246
Нельзя. Сравнивают по калибрам, могуществу боеприпаса и месту в ОШС. И МЛРС = Ураган.

>>2299284
Сравнивают всегда по задачам

>>2297943 (OP)
>ни у кого в мире больше нет такого оружия. Эпик вин, господа.
Когда уже на вооружении ВСУ?

>>2297943 (OP)
Годнота. Дешевле один раз точно поразить цель, чем пахать поле десятками пакетов и не нанести существенного урона.

>>2299184
>пару тонн туда, пару сюда никто и не заметит
видимо так брэдли, страйкер, млрс и прочие шедевры инженерии и делали

>>2299359
>пахать поле десятками пакетов
И есть задача РСЗО. Можешь у немцев спросить за плохую тощнасть.

>>2299140
>Ебать мой хуй, перезарядить в поле пакет быстросъемных многоразовых и использовать
>снова или возить новые вместе с направляющими, разницу чуешь?

Есть такое понятие транспортно-пусковой контейнер. А ты предлагаешь для каждой ракеты два контейнера - транспортный (одноразовый) и пусковой (многоразовый, но все равно количество пусков с него будет ограничено, т.к. он перезаряжаемый и в процессе эксплуатации повреждается). И ебля с перезарядкой - сначала на заводе снаряжают, а потом вытаскивают из заводской установки и снова заряжают в пакетные контейнеры.

Всё уже придумали до нас, как говорится - одноразовые ТПК, в которые снаряжают не замерзшими руками в чистом поле, а в теплом цеху завода, с соблюдением всех норм и правил.

>>2299362
>И есть задача РСЗО. Можешь у немцев спросить за плохую тощнасть.

У немцев сейчас MARS, кстати. Модернизированная MLRS. А свой калибр (что-то около 100мм) они забросили.

>>2299093
>В торнадо с тоже быстросъёмные пакеты
обоссал ньюфага

>>2299465
там все 800мм

Я из этого тред понял что у точности на РСЗО нет задач, лол.

>>2297943 (OP)
>с отклонением ракет от цели не более 30 м.
КВО уровня Украины.

>>2299492
У смерча 0.3%. Сам посчитаешь сколько это?

>>2299484
Задача РСЗО накрывать определенную площадь. Точность должны обеспечивать либо суббоеприпасы с ГСН либо не выебываться и стрелять ОТРК. То, mlrs может пулять тактическими ракетами, это не баг, а фича, но тогда при сравнении со смерчем нужно указывать тип ракеты и помнить что есть еще и искандеры. Бомжестраны же колхозят себе ОТРК из РСЗО тупо потому что это дешевле полноценных.

>>2299496
Ващет 0,21%

>>2299503
> 21 век
> стрельба по площадям
Сцук, это не ты в новостном за ковровые бомбёжки чугунками копротивлялся?

>>2299508
Пруф

>>2299510
rbase

>>2299509
>Ох уж эта дроч на швятость
Мальчик, сьби в ликбез и узнай, зачем нужно накрывать большую площадь пакетом РСЗО

>>2299517
ВТО отменило. Кстати как там в 60-х, наваляли уже коммипидорам во вьетнаме?
>>2299521
И нихуя не попадать. Просто охуенно.

>>2299533
>ВТО отменило
ВТО отменило разве что сверхтяжелую артиллерию (i.e срань типа пионов и M110), капитальное сооружение проще снести к хуям КАБ/БетАБ.

>>2299539
> каб
Вот.

>>2299533
Залетный, узнай сначала про СПБЭ для РСЗО, а потом вякай про нипападають!
И вообще когда найдешь ВТО способное выпилить укрепленного противника на определенном учаске n×m километров, при этом по цене обычного пакета РСЗО - тогда и приходи.

>>2299543
>уотаквот
Ты читаешь на что отвечаешь, дебил? ВТО отменило ствольную артиллерию РГК с СБЧ
Необходимость накрытия определенной территории же никуда не ушла. Поэтому нормальные страны развивают и ОТРК и РСЗО.

>>2299546
> укрепленного противника
Как там в 40-м, фашисты линию Мажино ещё не прорвали?
Ну ок, пусть у нас противник окопаный по всем правилам фортификации. Так может лучше попадать точно в доты и блиндажи чем рядом?
>>2299549
Ну и пусть развивают, мне то что.

>>2299555
Доты и блиндажи нужно вообще ствольной артой накрывать, в т.ч. и корректируемыми. За задачи РСЗО спроси в ликбезе.

>>2299555
>мне то что
Ясно, для ньюфага ты слишком борзыйи тупой поэтому сьебал в ридонли/ликбез

>>2299561
>>2299562
Не, я понять хочу почему РСЗО точность по жпс ненужна.

Ракеты Смерча и так до хуя стоят. Спутниковое наведение не сильно удорожит ракеты

>>2299503
mlrs стреляет и управляемыми 240 мм снарядами, GMRLS. США теперь бомжестрана?

ИТТ долбоебы даже не знают что РСы Смерча могут совершать маневры по тангажу и рысканью. Про наличие СУПа в картофельных снарядах я вообще молчу. Как пизданул - так и полетело.

>>2299588
> ИТТ долбоебы даже не знают что РСы Смерча могут совершать маневры по тангажу и рысканью.
Это ты долбоеб. Никто не говорил что они неуправляемые. Там ИНС.
> Про наличие СУПа в картофельных снарядах я вообще молчу. Как пизданул - так и полетело.
Ты хоть шапку читал? Там GPS/Глонасс

>>2299564
Потому что нахуй не нужна. Современные РС с отделяемой головой могут выложить свастон или хуй из воронок в пределах квадрата.

>>2299593
Ебанько, по твоей шапке видно что эта фузея даже не может в автономную топопривязку. Поленьями по жпс закидают, ога.

>>2299601
> не смогли
> нинужна
Ясно.
>>2299603
Интересно как ты это определил.

>>2299593
>Про наличие СУПа
>Там GPS/Глонасс
Нахуй ты путаешь теплое с мягким? Ты ньюманя?

>>2299601
> не смогли
> нинужна
Ясно.
>>2299603
Интересно как ты это определил.

>>2299608
Определил я это по отсутствию УКШМ в комплекте, хотя бы. То есть предлагают голую пукалку которую не понятно как вписать в состав дивизиона-батареи. Или в твоих маняфантазиях, она сама по себе катается и стреляет?

>>2299609
А еще там 200 км с КВО 30 м

>>2299621
Радиопеленгатор неси, еблан, тогда будем говорить о этой фузее.

>>2299628
Созон Фирсович, вы уже доказали свою безапелляционную некомпетентность, не позорьтесь больше.

>>2299574
Внимательней читай посты выше, прежде чем отвечать
>>2299611
>нишмагли
Мантры пошли, найс
>>2299633
Охуеть, блять, залетное говно еще что-то кудахчет о некомпетентности.

>>2299670
Залетное говно как раз ты раз не удосужился даже прогуглить состав комплекса перед тем как безапеляционно кукарекать что там есть а чего нет.
Это ясно показывает - дискутировать с тобой, все равно что играть в шахматы с голубем: фигуры разбросал, доску обосрал, и улетел.
Уебывай короче.

>>2299683
>еблан не может в ай-ди

>>2299697
А так ты перезашел. Снова здрасьте.
Ну так есть в составе "Полонеза" КаПэ?

>>2299702
Обезьянен, я про КП не писал

>>2299194
>уступающего сделанному при СССР
в каком месте?

>>2301333
Дальность, скорость залпа полным пакетом, номенклатура боеприпаса хуже чем у смерча, с которым её активно сравнивают, если говорить об урагане, то там примерно одинаково все.

>>2301923
Так это аналог урагана а не смерча.

>>2301937
Это что-то между, пытаясь уместить все в одном, там еще и ВТО-ракета есть в отдельном пакете, большого калибра. Но если говорить конкретно про РСЗО, то ураган еще и дешевле намного.

Потешная армия РБ не имеет задач и должна быть расформирована. как и сама РБ Нужно надавить на картофельного гитлера, что бы эти системы Монголии отдал.

>>2301958
>Монголии
Шо? Им то нахуя?

>>2302208
А им все отдают, такой себе склад списанного вооружения

>>2302208
Техника старенькая, надо новую к Курултаю 2018, на котором будет обсуждаться дата начала повторного покорения мира.

>>2298259
>1. чтобы ебануть, допустим, Искандером на предельные 500 км, надо точно знать куда.
>2. Чтобы точно знать куда, нужна воздушная разведка, наземка так глубоко в тыл не пролезет.

А спутник не годится?

>>2302362
Наведение со спутника в режиме онлайн с мегазумом чтобы прям людей было видно и со звуком жжжжжжжж - это телесказки.
Со спутника можно вести стратегическое наблюдение, но как механизм оперативной разведки они не применимы.

>>2302276
Там климат подходящий.

>>2302394
Ну, это, майонез польский.

>>2304102
Дебил блять.
>>2302394
Как будто какой-нибудь "Конденсатор" или "Акация" лучше.

>>2297943 (OP)
Очень странная хуйня. Как и смерч и прочие крупнокалиберные поделия по его мотивам.
РСЗО это что? Это такая ракетная митральеза примерно артиллерийской дальности, которая накрывает большую площадь дешёвым залпом.

Смерчоиды - ни рыба ни мясо. Для РСЗО они слишком штучные, сложные и сверхдорогие. Для ОТРК слишком хуёвая дальность и слишком хилая боеголовка (про ЯБЧ я молчу). Насколько такие ебалайки нужны по сравнению со связкой искандер+град - вопрос открытый. Подозреваю, что гибрид беззадачный.

>>2304104
Нейтральнее. К тому же слово выкопанное из глубин истории, кто бюы его помнил. Очень странно.

>>2304202
>по сравнению со связкой искандер+град
Ебать дебил

>>2302596
Так не на людей на ОТРК наводят, а на объекты.

>>2298259
Можно было этой ёбой например дворец дудаева в 1 чеченскую разнести, и нинадо было его штурмовать, дождавшись когда овцеебы туда заложников натащат... и площадь минутку можно и дом правительства. Так что задачи есть

>>2304716
толсто. прям очень толсто.

>>2304731
Хм. Толстить и не думал. Я честно подумал что это точная ёба. А в 1 чеченскую грачевы очковали сильно бомбить центр изза потерь населения и прочей политики. Типа засчет точности сработать полонезом...

>>2304752
прекрати содомит. у меня аж монитор зажироточил.

Открой книжку (гугл) и прочитай чем долбили по дворцу дудаеба и как у того чем долбили с точностью.

>>2304876
На экспорт может продадут если цена будет нормальная.
Хотя сложно будет, белорусское оружие никто не знает.

>>2305040
Это же китайская РСЗО A300, скорее всего, её просто собирают из комплектухи. Вряд ли они смогут с этим выйти на рынок.
http://www.armyrecognition.com/images/stories/news/2015/april/Chinese_army_will_purchase_A300_MLRS_Multiple_Launch_Rocket_System_using_GPS_guidance_640_001.jpg

>>2305216
Ну значит из неё можно будет лампово ебнуть по Смоленску, Белостоку, Риге, Вильнюсу.

>>2304876
>ВТО - это фактический тренд развития военной науки, с этим глупо спорить. Все идут к попаданию в крестик разными путями - у кого-то задел по авиации и КАБам, у кого-то по ствольной арте, у кого-то по РСЗО, у кого-то - по баллистическим и крылатым ракетам - но смысл всегда один и тот же.
Ну так делайте тогда ОТРК здорового человека, нахуй скрещивать ежа с ужом? Сама концепция РСЗО это статистика вместо баллистики, это огненная поливалка вместо снайперских попаданий арты. Но нет, мы делаем 8/12-зарядный ОТРК, где каждая ракета представляет собой весьма скромную хуйню по сравнению с искандером как по дальности, так и по забрасываемому весу, зато весь сноп взгромождён на здоровенную дорогущую колымагу, которая будет лупить в крестик очередью. Ну что за хуйня-то? Концепция смерчоидов напоминает концепцию многопушечного танка. Грозно, пафосно, но чот как-то сасает по сравнению с однопушечным на том же шасси.

>>2305400
Ни град ни отрк не может гарантированно раздолбать танковую роту на марше на дистанции 50-100 км.

>>2305424
Cмерч может

>>2305400

Ты опять начинаешь идиотский спор о том, что все яблоки нужно заменить апельсинами?

Смерчоид с точностью это, в современном мире, лучше, чем смерчоид без точности. Просто тупо функциональнее, и больше подходит к тому типу войн, которые устраивает белый человек. Если же собираешься брать пример с ближневосточных/африканских обезьян - удачи, и готовь гробы.

ОТРК имеет тупо другие задачи, и для локальных конфликтов скорее избыточен, как по дальности, которая тебе так нравится, так и по мощности, которая, да припомнится тебе ФАБ-5000 с его куцым противопехотным действием, мало что решает, если твои цели - это не подземные ракетные твердыни, военные аэродромы, железнодорожные мосты и прочая бетонированная залупа.

>>2305531
Так я про что.

>>2304624
Ты и так знаешь расположение стационарных объектов противника, а так же основных точек коммуникаций и инфраструктуры.

>>2305592
Если противник готов к войне то нахуярит столько ложных целей что никаких ракет не хватит.

>>2305424
>Ни град ни отрк не может гарантированно раздолбать танковую роту на марше на дистанции 50-100 км
ОТРК подавит ПВО этой роты. А дальше начнется массовое истребление беспомощных бронекотят с воздуха даже вертолетами.
Или ОТРК разъебет единственный мост в радиусе 50 км, или обрушит ущелье, или завалит выход их тоннеля. ОТРК подавит реактивную и ствольную прикрытия. В общем, существует масса способов превратить сто танков в сто беззадачных коробочек, находясь в пяти сотнях км от них.

>>2305595
>10 лет завод, мост и казармы стояли на одном и том же месте
>Данные СВР, "Открытого неба", спутниковые снимки и оперативная информация из разведки ВКС и ГРУ подтверждают, что объекты реальны и активны
>дал залп всей бригадой по наспех построенному фанерному городу

>>2305599
> >Ни град ни отрк не может гарантированно раздолбать танковую роту на марше на дистанции 50-100 км
> ОТРК подавит ПВО этой роты.
Чего? Это отрк "Манямирок-2000"?
> Или ОТРК разъебет единственный мост в радиусе 50 км
А саперы наведут переправу.
> или обрушит ущелье
Уж ущелий у нас на каждой дороге
> или завалит выход их тоннеля
То же что и с ущельями.
> ОТРК подавит реактивную и ствольную прикрытия.
Срочно в ликбез, выяснять задачи отрк.

>>2305602
Именно. Если противник готов к войне то он не будет оставлять стратегически важные объекты на заведомо известном противнику месте. Начнётся рассредоточение как по законсервированным так и вновь построенным обьектам.

>>2305604
Я не знаю, что сказать на твои тезисы о том, что "ОТРК не может подавить ПВО" и что "ОТРК не используются для уничтожения огневой силы противника". Ты просто некомпетентный хуй.

>>2305610
> Я не знаю, что сказать на твои тезисы о том, что "ОТРК не может подавить ПВО"
Может. Но стрелять из отрк по каждой тунгузке - маразм.
> и что "ОТРК не используются для уничтожения огневой силы противника". Ты просто некомпетентный хуй.
Не в том виде как ты это представляешь. У "Точки" например даже нет специальной бч с спбэ. А у смерча есть. И для танков и для БМП/БТР

>>2305612
>отрк по каждой тунгузке - маразм
Эта копеечная Тунгуска прикрывает 30 танков, 60 БМП и несколько сот человек личного состава вокруг. Ебнешь ее — и авиация накроет весь клондайк скопом.
Если даже эта копеечная блуждающая Тунгуска стоит совершенно одна в ебанном поле, ее все равно необходимо уничтожить. Иначе она уничтожит 4 штурмовика ЗУР и десятки вертолетов пушечным огнем.

Во время войны не считают деньги, считают эффективность и руководствуются не принципом экономии,а принципом достаточности средства цели. ПВО выносится всегда, вне зависимости ни от чего. НАТО хуячит томагавками на миллиарды, чтобы подавить старые копеечные с-75 и с-125, потому что они могут принести потенциальный ущерб в разы больший.
Даже если обнаружен хорошо вкопанный танк на оперативном направлении наступления и арта с ави по каким-либо причинам не в силах отработать, ОТРК уместен.

>У "Точки" например даже нет специальной бч с спбэ. А у смерча есть. И для танков и для БМП/БТР
огневая сила противника — это в смысле артиллерия. Для подавления обнаружившей себя или обнаруженной батареи достаточно осколочно-фугасного/осколочной кассетного боеприпаса. У Искандера же есть самонаводящиеся. Искандер — это чудо из чудес вообще: отстрел ловушек из ракеты, корпус малой заметности и полное попрание баллистики в траектории делает его машиной стратегического доминирования.

>>2305633
Я ещё раз повторяю - при такой философии никаких ракет не хватит.

>>2305642
Опять максимализм, отрк бьёт не по всем тунгускам, а по тем, что нужно поразить, но не получается другими средствами.

>>2305633
>Иначе она уничтожит 4 штурмовика ЗУР и десятки вертолетов пушечным огнем.

Ты осетра-то урежь. Сейчас любой ПТУР стреляет дальше, чем пушечный огонь на Тунгуске. Как только ЗУРы кончатся, так сразуэкипаж из нее и съебется ее и накроют.

>>2304202
>Для РСЗО они слишком штучные, сложные и сверхдорогие.

А что дорогого в модуле наведения по GPS? Сейчас даже для Града в калибре 122мм такие делают.

>>2305729
Это сферическая Тунгуска в вакууме, предполагается, что на месте нее может быть что угодно из ПВО.

Но даже если так. Ты часто видишь ПТУР на вертолетах? 24 и 8 (даже амтш) шарашат обычно просто с блоками нурсов. Если не выебываться в активном режиме, а пассивно шкериться по кустам, то можно срезать геликоптерный джекпот в псину и съебаться ко всем хуям.

Вангую, что 1 йоба-ракета Искандера стоит как 3 полных залпа Смерча. На дальностях меньше 90-120 км Искандер сосет. Аноны у нас ОТРК-дрочер завелся

Почему так полюбили gps? Если уже gps вместо инерционального, то лучше бы дронов клепали кау пиндосы. Дроны gps > рсзо gps

>>2305726
ЦЕЛЕУКАЗАНИЕ
Е
Л
Е
У
К
А
З
А
Н
И
Е

>>2305816
Мммммм, кинетический пенетратор для БМ-21. Охуенчик.

>>2306009
Чего, блядь?

>>2305995
Для эрефии делают ГЛОНАСС.

>>2305796
>Ты часто видишь ПТУР на вертолетах?

Контейнеры с ПТУР не катают на вертолётах "просто так", потому что этот контейнер выдерживает ограниченное количество вылетов. Плюс нет целей, по которым вертушки будут работать ПТУРом.

>24 и 8 (даже амтш) шарашат обычно просто с блоками нурсов.

Как только появятся зенитные установки, всем кому можно поставят ПТУРы, можешь не сомневаться в этом.

Вообще, изучи вопрос. Ирано-Иракская война, войны на Ближнем востоке (арабо-израильские). Там тоже был период, когда вертушки "боялись" зениток, а потом, как только на вертушки установили ПТУРы, они начали хуярить их в хвост и в гриву.

Та же Шилка имеет максимальную дальность 2.5 километра, а первые вертолетные ПТУРы ("Малютка", "Фаланга") 4 километра.

Поэтому и разработали "Тунгуску" с ЗУР дальностью 8 километров. Хеллфаер и Атака-В тоже на 8 километров бьют. Штурм на 6 километров.

>Если не выебываться в активном режиме, а пассивно шкериться по кустам

Для этого на современных вертолетах стоят РЛС.

>о можно срезать геликоптерный джекпот в псину и съебаться ко всем хуям.

Второй номер тебя накроет в этом случае. И вообще от этого варианта так разит складками местности, что даже развивать эту тему не хочется.

В любом случае без ракет Тунгуска будет бесполезна, вертолеты не будут подлетать на дистанцию стрельбы из пушки (зачем им рисковать?), они просто расстреляют ПТУРами колонну и все. Так оно и было в 60-70 годы на Ближнем востоке. Сначала уничтожали ЗРК, а потом спокойно расстреливали весь БК ПТУРов по беззащитным танкам.

После появления ПТУРов на вертолетах вся маневренная война свелась к тому, кто первый заметит колонну танков и уничтожит ее с воздуха.

Если нет нормального ПВО (не объектового), то о маневренной войне можно забыть, если у противника вертолеты с ПТУРами.

>>2306204
Того блядь.
>>2306250
Ну как сделают так отпиши

>>2306356
Неистово военачую этого тактика.
Погуглите как сирийские стеклолеты (ЕМНИП аэроспасьяли) разъебывали евреев.

>>2306965
>Того блядь.
Пруфа достаточно, кукареканье - не нужно.

>>2298153

>>Там совершенно ублюдское КВО

ракета оснащается системой наведения, предназначенной для коррекции курса на траектории. Изделие A200 имеет комбинированную систему наведения на основе инерциальной и спутниковой навигационных систем. По данным китайских источников, круговое вероятное отклонение ракет не превышает 50 м


Кажется, ты пернул в лужу. Ублюдское КВО у Смерча, так как боеприпасы неуправляемые

>>2298434
>>2298706
>>2298868


Эй педрилы, еще раз, смерч стреляет неуправляемыми ракетами.

>>2298259

У китая есть военные спутники разведки. Алсо, по твоим словам и Искандер не нужен.

>>2298390

>>в который может попасть не один объект, ня

Манямирок типичного дибила с отваги.

Матиас Руст передает пламенный привет всем ура-идиотам

>>2299492

Для кассетной БЧ это прямое попадание

>>2307947
начнем с того, что руста видели, но НЕ сбили, т.к. не было команды. А это совсем другое дело тащемта

>>2299517

Никто не отменял. Для этого есть кассетные БЧ

>>2307939
Для Смерча есть управляемая ГЛОНАСС-ракета:
http://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2016/06/e68ec09db2722134073962c74ea85185.png

http://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2016/06/6549f702e49fcdb8bf26a0c4ce83643d.jpg

>>2299546

>>СПБЭ для РСЗО

>>по цене обычного пакета РСЗО

Ты охуеешь, сколько стоит пакет РСЗО с такими БЧ. Но в общем, твою точку зрения на вопрос я разделяю

>>2304202

Накрывать огромные площади кассетными БЧ на больших дистанциях.

Делать это с помощью ОТРК - пупок развяжется

>>2305599

>>обрушит ущелье, или завалит выход их тоннеля

пятьюстами килограммами ВВ? Ну-ну

>>2307966

А Ту-22М с того знаменитого рейда на проверку ПВО после которого головы командования полетели тоже видели?

>>2307975

Замечательно, что появилась такая ракета. Я, как патриот, рад.

Получается, А200 - вещь таки неплохая?

>>2308001
это который на сверхзвуке над москвой? не знаю я не служил в ПВО и при СССР не служил.

Но это не отменяет того что Руст проскочил из-за бюрократии и отсутствия взаимодействия. радары на границе его вели четко, это уже потом он проебался на просторах России ажно до самой москвы.

>>2308039
Так и Миг-23, который из Польши пролетел через обе Германии и упал в Нидерландах (?) никто не сбил. Сколько топлива заливают в обычный тренировочный полет?

>>2306356
Пример с противостоянием вертолетов и бронемашин в израиле-арабских войнах (особенно замечательна в этом плане Ливанская кампания, как правильно заметил этот господин >>2306968, где бронемашины вообще оставались голыми). Но примечательна операция Медведка-19, масштабы общевойсковые, но общий посыл прослеживается явно — чтобы подавить ПВО на конкретном участке, нужно вырвать зубами клок волос с области ануса.

>Второй номер тебя накроет в этом случае
Если пвошники отработали по ведущему — то это не пвошники. Даже в Чечне горные бомжи быстро обучились начинать атаку по ведомому, а не по ведущему.
>Тунгуска будет бесполезна, вертолеты не будут подлетать на дистанцию стрельбы из пушки
Это все да, но мы говорим не о прямом столкновении, а о затерявшейся неизвестной единице ПВО в квадрате, на которую сутки назад пожалели ОТРК и о которой теперь никто ничего не знает.
>на современных вертолетах стоят РЛС
Я не верю, что она настолько эффективна. На открытой местности неприкрытые цели вполне может быть, но если местность со сложным ландшафтом/лесом, а цель маскирована/прикрыта? AN/APG-78 вроде как хороша (но хотя и она называется файер контрол радар, что прямо говорит о задаче), а вот фотографии монитора в разных режимах работы надвтулочной РЛС ночного хохотника заставляют долго думать.

>>2307939
Боговлад Ариэльевич, полагаю, я сейчас выражу общее мнение треда — идите отсюда нахуй. Заебали своими высокочастотными потявкиваниями.

>>2307976
Читай внимательней. СПБЭ это не обычный пакет.
>>2308149
Зависит от целей

>>2308149

При чем здесь это?
Или у тебя такая невыносимая боль от любого обсера советских/российских войск, что ты не можешь молчать?

Или у Германии/Нидерландов был С-300 на вооружении? Какое отношение к треду имеет твой высер, уебище? Откуда столько вас?

>>2308269

Ну ты-то вообще из-под хевена повизгиваешь, вахтерша. Поэтому продолжай сосать.

>>2308329
>>2308336
Боевой, мартыхан, твои истошные визги к треду не имеют никакого отношения, поэтому можешь сьебать нахуй