Нашел скайп этого моченого. Собираюсь побазарить с ним за бога и вселенную. Смотрел кто его? Может есть вопросы которые хотели бы ему задать?Желание возникло после просмотра вот этого фильма:https://www.youtube.com/watch?v=74SdedYSGqcОперирует он "законами логики", когда как в этом же фильме говорит, что человек просто не способен адекватно рассуждать о таких высоких темах, как существование бога и прочее. Следовательно, согласно все тем же "законам логики" эти самые законы логики нельзя применять. Но суть не в этом.Само существование бога он доказывает тем, что в религиозных текстах нет явных противоречий в описании триединого бога, типа отрицать существование отца иисуса глупо, а дух в триедином боге - телепатия. Я знатно пригорел с такого доказательства и теперь планирую узнать у него за все это.В тред призываются все неравнодушные. Готовьте вопросы, смотрите видео, ищите противоречия в том, что говорит он сам.Катющика тред иди, в общем.
Тащемта отрицает даже последнее крупное открытие в мире физики - гравитационный волны, а всех ученых называет мочеными.https://www.youtube.com/watch?v=ad0t3pfFSEo
Бамп
Вверх
Двач - борда ученых же. Помогайте.
Похуй, пересоздам на ночном
Да, забыл, он еще доказательством тонкоматериального мира приводит цветение бамбука, которое происходит раз в 20 лет.
Ну. Звони
>>119528976Только тебя и ждал. Все, ушел звонить.
>>119527775 (OP)Не вижу смсла его как-то тралить, ну верит человек в Бога и что дальше, это никак не мешает науке двигаться вперед, а ученым исследовать вселеную и делать новые открытия.
>>119529345Комментарии почитай + 20к подписчиков на канале. Двигает, еще как.
>>119529473У некоторых дегенератов и лям есть. Вроде, не сильно мешают.
>>119530192Понятно
А еще задвигает всегда про положительные скаляры всем
>>119530606А ты физик? Поясни за отрицательные скаляры.
>>119527775 (OP)Нахуя вы тратите на это свое время, ебланы? Какая разница, что этот поехавший там напридумывал? Или вы действительно не исключаете возможность, что это "доказательство" может оказаться верным? Вы совсем конченные, анончики? Совсем?
>>119530994Слишком много людей ему поверило. Вдруг я смогу все прекратить?
>>119531083Ты каждому подписчику лично в скайп ломится будешь, поехавший? Или действительно веришь, что он после твоих доводов поменяет мнение, да еще и новую видушку на канал запилит, мол так и так, я был неправ, теперь буду задвигать вам всем тру-науку. Ты так себе это представляешь?
>>119531083Нахуя прекращать-то?
>>119531364Если обосрется в разговоре, то запилю видео и выложу его. В чем проблема-то? Тебя это почему так задело?
>>119527775 (OP)Спроси, какого хуя он считает себя умнее всех ученых всего мира за всю историю науки? Все говно про кяфир обосновали и обсосали еще лет сто назад. нет, давай дальше в мозги срать.
>>119531666сотона жжот
>>119531666Он скажет, что обосрали эфир моченые, а само наличие эфира не нарушает законов физики и логики. Ничего противопоставить я ему не смогу, так как сам про эфир нихуя не знаю.
>>119531899Дело не в эфире, а это что этот мудило противопоставляет себя ВСЕЙ современной науке, и отечественной, и мировой. Схуяли он считает себя умнее всех остальных?
>>119532066Давай представим, что я - он.Ну, а кто, если не я? Тебе пудряд мозги, я наставляю на пусть истинный. Что поделать с тем, что в академиях наук заседают моченый с бобрами в головах верящие в то, что вселенная возникла из ничего? Я сейчас спасаю твою душу, даю тебе знания, которые от тебя скрывали всю твою жизнь.
>>119532325Да ясен хуй, анон. Что с дураком спорить - себе на голову срать, он всегда придумает наитупейшую отмазку или встречный вопрос, на который тебе просто нечего будет ответить будь ты хоть кем.
>>119532752>>119532325Это все от ебалы что он, как ученый нахуй никому не упал, и раз его не берут в свою тусовку, он решил придумать свою "науку", где он один такой ахуенно умный, а все остальные говна.
>>119532875Но он преподает и от того я просто плавлю стул.>>119532752Я просто нашел как мне кажется противоречие в его виде, вот и хочу ему предъявить
>>119533003предъяви тут, просто интересно, что ты там нашел.
>>119533003То, что он преподает - нихуя не значит. Там есть еще один мудоеб в этой компании, рабников кажется, тот ваще ебанутый нахуй со своей математикой русов, ездеет по всяким мгу, мвти и пр. с ЛЕКЦИЯМИ блядь, пиздос.
У него основная идея что пространство это не материя, его нельзя погнуть и тд. естественно оно бесконечно это и так понятно, ничего нового он посути не открыл, просто отчаяно копротивляется современной математике которая на доске на формулах гнет это пространство, но то математика это как краски можно любую фантазию нарисовать.
>>119533280Не могу отрывок найти в фильме, но суть в том, что человек частично-разумен и просто не может адекватно рассуждать о боге. + доказательством существования телепатии приводит цветение бамбука раз в 20 лет(надеюсь, объяснять не нужно почему цветущий раз в 20 лет бамбук начинает цвести сразу везде раз в 20 лет?)Если до первого доебаться еще можно, то последнее сразу записывает его в пиздаболы и по законам логики все что он сказал в хуйню.
>>119534936>Не могу отрывок найти в фильме, но суть в том, что человек частично-разумен и просто не может адекватно рассуждать о боге. А сам рассуждает. Вот я о чем
>>119530702Физик, но не знаю, что тут и пояснять, он просто над тупыми стебется так, потому что они не понимают про тчо он говорит
>>119535060А сам ты знаешь? Не троль, просто мне надо знать что ему отвечать, когда речь зайдет об отрицательных скалярах.
>>119535200Видел отрывок, где он говорит, что знак скаляра(например, заряда) показывает свойство(отталкивание, притягивание и т.д), а сам модуль заряда положителен всегда, по сути он прав, это лишь дело, которое влияет описания явлений, но не на его суть.
>>119535430Типа нет отрицательного заряда, но есть просто разные заряды, которые просто назвали положительным и отрицательным?
Типо того, тут спорить бесполезно, потому что он прав, но обрисовал это в таком свете, мол половина ученого мира этого не понимает и т.д и т.п
test
>>119535806А что на счет искривления пространства и БВ?
>>119535911искривлятся может только что то материальное, пространство это не материя.
>>119527775 (OP)> Катющика Левашова посмотри, тебе понравиться.
>>119536253Но существование гравитационных волн было же доказано, а на формулах еще раньше. Или тоже проделки моченых?
>>119536373>тьсуёбывай, мразь
>>119536512ты просто представь чему гнуться ? пустоте ?материя которая например находиться в близи огромных масс и тд. может гнуться это и так ясно, но пространство это не материальный объект, там гнуться не чему.
>>119537227>Но существование гравитационных волн было же доказано, а на формулах еще раньше.
