>>133647679 (OP)
Норм. Это тебе не срамата

>>133647679 (OP)
все что у них в концепте у нас уже реализовано в т 90 который начали разрабатывать еще в 90 годы. кроме разве что необитаемой башни, с ней увы не срослось.

>>133647679 (OP)
>Polski
>кто-то всерьёз полагает, что польский ВПК способен на что-то подобное
Хорошо хоть не украинский.

>>133647679 (OP)
> Танк польского будущего
psh psh

Им не хватит денег создать даже одну копию. Их просто не дадут. Легче проабгрейдить т72 или купить списанный обосрамс. Все равно в отличии от ебанутой рашки воевать они не собираются.

>>133649752
Проблема не в том, чтобы сварить из железяк танк, любое государство крупнее Ватикана справится с этим. покупаем натовские комплектующие, компонуем их, и оборачиваем красивой картинкой. поланд ис стронк. дизайн хули. почему то ни одна армия мира дизайн впереди эффективности не ставили, только поландболл впереди планеты всей.

>>133647679 (OP)
Польска не сгинела

>>133647679 (OP)
>обмазанный ещё 10 лет назад пластиком CV90
>танк

>>133650058
подкалиберные с оперением же, где ты ракеты увидел?

>>133650047
Необитаемую башню они тоже из натовских комплектующих соберут?

>>133650058
Это БОПС.

>>133649921
У РФ уже Т-14 есть.

>>133650138
Хули там собирать то? Вот пушка и АЗ уже требуют ресёрча.

>>133650138
А что сложного в необитаемой башне то? извини меня, разницы в размерах с той же башней от т 90 я не слишком вижу. заварил люк и получил необитаемую башню

>>133647679 (OP)
>берём концепт Арматы
>пиздим
>обозначаем, как польский

>>133650243
>>133650266
Мм, ясно.

Сколько лет уже этой параше?

>>133650299
понимаешь, сделать башню, которая будет крутиться на концепте можно за месяц.
а вот убирать ошибки все и пускать в серию будет гораздо сложнее

>>133650473
Чтобы она крутилось только на видео можно и за день. А так это годы разработок и опыта.

>>133647679 (OP)
Хорошую военную технику всегда делают похожей на хуй.

Похоже, это вин.

>>133650767
день мало. три поляка не справятся. месяц. еще и клей на пластмассе засохнуть должен

>>133649752
А что такого? Взяли шасси БМП-1 разработки 60-х годов, объебенили пенопластом покругу, поставили немецкую 120мм пушку RH-44 и прочую электронику 90-х годов разработки и вот тебе готов танк будущего.

>>133651039
открою тебе секрет, любой танк сгорит если его поджечь спичкой(если он обшит пенопластом)

>>133651289
то есть фактически это птур против пенопластовых танков штоле?

>>133651381
сказать что я в шоке - ничего не сказать

мимо военачер

>>133651907
нахуй пошел отсюда, гавно ебаное, военачер он блядь

>>133652148
>>133652284
углобронированные (в 21м, сука. веке) возгорелись

пиздуйте матчасть учить, щенки

>>133652490
Конечно, блядь, у тебя в 21 веке воюют танковой дивизией против танковой дивизии в чистом поле, а не против бабахов с ебаными рпг, которым уже за полтос. Hui sasi. Углы так же актуальны, как и были, кукаретик.

>>133652702
>кумулятив
>углы, а не габарит
ну що тут можно сказати

>>133652889
Можно подумать все всегда хуярят кумулятивом. Алсо углы же не для того чтобы рикошетило, а для увеличения толщины брони, так как снаряд проходит не по нормали, а как бы по диагонали, проходя большее расстояние в броне при той же толщине листа.

>>133647679 (OP)
Такие танки даже в 40-х считались зашкваром.

>>133652490
ты не сьебал еще гавно ебаное?

>>133652889
Контактировать при большом угле наклона взрыватель с чем будет? К тому же, тебе уже пояснили, что наклон - эргономическое решение, вместо двух метров чугуниевой брони. Мне впадлу тебе в пэинте рисовать, чесн

>>133653415
>Мне впадлу тебе в пэинте рисовать, чесн
тогда пасту почитай

>Увы, постоянно находятся очередные безумцы, уверенные в том, что двигатель является надёжной защитой от снарядов. Приходится снова и снова буквпльно разжовывать и в головы им вбивать по пунктам, что:
>1 ) двигатель не позволяет придать броне рациональный угол наклона;
>2 ) детали двигателя торчат там, где нужно для его нормального функционирования, что требует оставлять в таких местах пустоту вместо толстой брони. Даже в отечественных танках имеются такие места, но в кормовой части сие не так критично. Пустоты в лобовой броне-чем не пресловутое «декольте»;
>3 ) невозможность применения динамической защиты ака «блейзер» - у Меркавы лобовая броня на четверть состоит из воздухозаборников ( движок-то спереди ) , срабатывание над ними брони взрывного действия заглушит двигатель ( очень своевременно ) и оглушит экипаж. Приходится и-раильтянам изобретать невзрывного действия «динамическую» броню;
>4 ) объёмная плотность двигателя ~ 600 кг / кубический метр, как у морёного дуба... Соответственно толщина силумина и алюминия даёт эквивалент по стали от 35 мм до 65 мм в разных местах, так как двигатель не однородная железка. Единственная прочная деталь-коленвал, и тот пустотелый. Не впечатляет подобная «защита» ;
>5 ) чем дальше сидишь от толстой лобовой брони, тем уже «тень» тем меньше безопасная зона. И наоборот, сидишь близко к лобовой броне, и врагу приходится сильнее забираться тебе в бок, что бы суметь попасть в экипаж. По репортажу из 2-й Чеченской контртеррористической операции эпизод: танкист рассказывает, что кумулятивная струя, пробившая башню Т-80 в кормовой чсти, напугала его, даже комбинезон на спине чуть закоптился. Дырка в броне впечатляла. Танкисты ругались. Все были целы. То есть где тоньше броня - ничего жизненно важного не оказалось. У евреев иной подход, где тонко, там всё и прячется...
Это просто CV90-120 c КАЗ неизвестных характеристик. Прошьётся каким-нибудь говномамонтовым манго насквозь.

>>133653415
>Контактировать при большом угле наклона взрыватель с чем будет?
Даже не знаю какие углы нужны чтобы ПГ-7 не почесались. Можешь в пэйнте примерить раз такой спец.

>>133653619
При чём здесь двигатель, ёбаный ты дурак? Тебе про рациональный угол наклона брони говорят, а ты дизель хуесосишь.

>>133654077
>рациональный угол наклона
Это около 60 градусов, давно известно.

Далее,
> Armour protection over the frontal arc is classified, but all models from CV9040B and later are said to be protected against 30 mm APFSDS.
Т.е. 100мм эквивалента. Протыкается абсолютно любым противотанковым средством моложе 70 лет.
Масса PL-01 с доп. бронированием подозрительно совпадает с таковой для CV90-120, т.е. никакой разницы скорее всего нет.

>>133654077
>При чём здесь двигатель, ёбаный ты дурак?
При том что поверх него нормальной защиты не установить. Даже на Т-15 не смогли.

>>133654510
Дядя, ты начал с того, что, мол, "хуйня ваши углы наклона, давайте на бронекубах воевать, в 21-то веке".
А сейчас ты сам себе убедительно доказал, что угол наклона таки нужен.
И что? Чем плох польский танчик-то, ты мне объясни? У него вообще, насколько я понял, писечка в stealth-технологиях, а не в ниимеющеманалоговвмире бронировании. Очевидно, что при его создании использовались наработки предыдущих НАТОвских конструкций. Если пшеки не обосрутся со стоимостью получившегося танчика, заебок будет машина, повторяю же.
Или тебе выкатывай ядернонепробиваемую йобу за стотыщмильёнов? Нет таких. Что т90, что срамата будут пробиваться так же - вопрос в экономической составляющей этого бронечуда, и в его начинке. Из очевидных минусов дизайна - торчащие приборы наблюдения, переднее расположение движка - это ж "по вкусу" и "все так делают", оставляя сзади место для десантного отсека, который спереди не приделаешь. Что не так-то?

>>133655184
Начал я с того что у вас
>Углы бронирования правильные
картонкой трёхсантиметровой.

Но ты продолжай.

>>133654672
> Даже
Аа, ну, раз Ваня не смог, то Войтек точно не сможет, ясно.

>>133655283
> умножаем длину на объём, получаем время

У тебя дислексия что ли? При чём тут толщина брони, если тебе про угол говорят? Конечно, было бы охуенно положить туда двадцатисантиметровую плиту, но не встанет. Речь же о том, что такой угол, даже при трёх сантиметрах, гораздо охуеннее трёх сантиметров, поставленных под 90 градусов.

>>133655184
>Чем плох польский танчик-то, ты мне объясни?
Тем что у него нет противоснарядного бронирования. Это машина огневой поддержки.

>stealth-технологиях
>гладкоствольное танковое орудие => стрельба прямой наводкой с визуальным контактом

>наработки предыдущих НАТОвских конструкций
Каких? Бронирование CV90 я привёл.

>Если пшеки не обосрутся со стоимостью получившегося танчика
Там один только КАЗ должен стоить как половина CV90120

>Что т90, что срамата будут пробиваться так же
>метровые габариты против дециметровых

>"все так делают"
Кто, жиды? У них своя специфика.
При этом колесница в почти два раза тяжелей.

>место для десантного отсека
Там БО.

>>133655673
>Речь же о том, что такой угол, даже при трёх сантиметрах, гораздо охуеннее трёх сантиметров, поставленных под 90 градусов.
>Автопушки в лоб держит и слава богу! Танк будущего!

>>133655408
Пшеки альтернативные физические законы изобрели? Дизель может анаэробный?

>>133656021
>стрельба прямой наводкой с визуальным контактом
и наведение через тепловизионную камеру в ночное время, ой, а пшек как раз это тепло рассеивает

>>133656914
>MBT на базе лёгкого
Так он лёгким и остаётся. Добавили накидку и КАЗ только.
>A main battle tank has been officially described by the Organization for Security and Co-operation in Europe as "a self-propelled armoured fighting vehicle, capable of heavy firepower, primarily of a high muzzle velocity direct fire main gun necessary to engage armoured and other targets, with high cross-country mobility, with a high level of self-protection, and which is not designed and equipped primarily to transport combat troops."[22]
>high level of self-protection
>уничтожается ПТ-средствами времён Сталина

>>133657305
Бронебойные то перехватывает?

>>133647679 (OP)
проект старый, как говно мамонта, но дальше графики и макета из говна и палок дело не пошло

саги за форс говна

Ты же просто дебс. 60 лет эволюции ОБТ по всему миру - от сплошного литья до дорчестера. Но тут внезапно анон решил что поляки знают лучше всего остального мира.
Украинцы наверное тоже правы были когда срезали ВЛД у Берёзы, кек.

>>133658273
Мы тут непостроенный танк обсуждаем, есичё. Который выёбываться пока может только дизайном - который, повторюсь, неплох.
>>133658363
Лео видал. т14 - не видал

т-34 порвет этот хренатовский танк как тузик грелку. Камер туда насували и думают танк придумали, хаха.
Ну и автоматическая загрузка снаряда сосет.