Привет, дневной. Давеча задумался о таком вопросе:Есть объект, который может наблюдать, и двигаться выше скорости света(варп/телепортация/что-либо другое).Если объект двигается выше скорости света, значит свет от него не отражается. Значит светочувствительные органы(глаза человека, например) его не видят.Объект стоит в начальной точке некоторое время. Потом от этой точки преодолевает расстояние в 1 световой час за более короткое время(59 минут, 59 секунд, допустим) и сразу же начинает наблюдение прошлой точки(старта). Вопросы:1. Что будет наблюдать орган, который воспринимает объекты за счёт света?2. Что будет наблюдать объект с конечной точки в стартовой точке?
бамп 1
бамп 2
бамп 3.
>>136121392 (OP)>Что будет наблюдать орган, который воспринимает объекты за счёт света?А где он находится?
>>136121392 (OP)1. Тупой вопрос от долбоеба. Орган будет воспринимать свет, он ничего другого и не может воспринимать.2. Строить ответ на вымышленной предпосылке подразумевая что он будет иметь какую-то логику или приближение к реальности может только долбоеб. Пизду твоей мамаши они будут наблюдать, почему бы и нет?
>>136121482Немного проебался. 1. Что будет наблюдать орган, который воспринимает объекты не за счёт света?(сторонний наблюдатель, находится с любой стороны).2. Что будет наблюдать объект с конечной точки в стартовой точке?(воспринимает за счёт света)
>>136121507Ой, блять, сегодня ко второму уроку, мудило?С первым вопросом я проебался, сказал уже.А вот второй, если конкретизировать:Объект будет наблюдать сам себя, некоторое время до перемещения. Или всё же нет?
бамп 4
бамп 5
1. Никто не знает. Скорость света это ещё и скорость причинности2. Он увидит себя на одну секунду в предыдущем месте
>>136121597>Объект будет наблюдать сам себя, некоторое время до перемещения. Или всё же нет?Ок, долбоеб, поясняю. По представлениям текущим научным, материальный объект который превысил скорость света имеет бесконечную энергию и массу, а по факту должен разложится на атомы задолго до приближения к ней. Итак, источником отраженого света является сам объект и по закону Доплера должен сообщать фотонам положительную или отрицательную энергию - сзади его не будет видно вообще т.к. ни один фотон который прилетит из задней полусферы НИКОГДА не достигнет объекта, а спереди фотонам будет сообщена бесконечная энергия, что абсурдно.
>>136121597>Объект будет наблюдать сам себя, некоторое время до перемещения. Ну да. Телепортировался к нам, и мы можем наблюдать свет от него, который исходит до нас до сих пор.Что тебя смущает? Просто мы же никогда не видим САМИ ОБЪЕКТЫ, мы лишь воспринимаем прилетевшие к нам в глаза отражённые объектами фотоны.
>>136121783>Он увидит себя на одну секунду в предыдущем местеОбоснуй механизм, ты даже не понимаешь о чем говоришь, просто спизданул поеботу на уровне 25го кадра.
>>136121392 (OP)ОП придумал свою маняфизику и ещё у кого-то ответов просит.
>>136121991>и мы можем наблюдать свет от него, который исходит до нас до сих порЕще один долбоеб. Вот формула эффекта Доплера, которая показывает изменение энергии фотона, при скоростях больших скорости света она просто бессмыслен как собствено и сама постановка этого вопроса.
>>136121920>>136121920Ты зря выёбываешься>Доплера должен сообщать фотонам положительную или отрицательную энергию - сзади его не будет видно вообще т.к. ни один фотон который прилетит из задней полусферы НИКОГДА не достигнет объекта, а спереди фотонам будет сообщена бесконечная энергия, что абсурдно.Объект стоит на месте N часов. Он видим и отражает свет. Свет улетает в ебеня.Объект перестаёт стоять и за время M перемещается в ебеня со сверхсветовой скоростью.В ебенях объект будет наблюдать себя самого в начальной точке время равное M - NЕщё время наблюдения самого себя может быть уменьшено из-за расширения вселенной и космологического сдвига длинны волны, но на расстоянии в один световой час это не критично
Ничего не может двигаться выше скорости света
>>136122050Я не оп, но такие вопросы забавны.Делаем фантастическое допущение и думаем, что получится.Фактически корабль будет прыгать в прошлое
>>136121392 (OP)По-моему пора ответы на вопросы про скорости выше скорости света запилить в какой-нибудь faq для школьников.Твой вопрос это просто переформулированная стандартная задача про машину, которая двигается со скоростью света и светом от ее фар.Ответ - ничего не будет, условия задачи некорректны.
>>136122063Забавно, что эта формула учитывает одномерное перемещение по шкале пространство-время.Тебе же сказали "варп", "порталы", дыра в континууме.
>>136122143>Фактически корабль будет прыгать в прошлоеСхуяли?
>>136122083>>136121995фикс: > и за время M перемещается в ебеня со сверхсветовой скоростью.и за время M перемещается в ебаня на расстояние N световых лет со сверхсветовой скоростью
Сейчас мы наблюдаем классическую средневековую сценку.Один дурак спрашивает: "а чё если мы будем на лошадях скакать по небосводу?"Старичьё со всех сторо: "ересь! небесный свод! невозможно!"Со временем это стало возможно, но не на лошадях. А вот средневековые дебилы как были, так и остались.
>>136122213потому что время и пространство не отделимы друг от друга. И двигаемся мы через spacetimeИ максимальная скорость движения по spacetime является скорость света
>>136122213Фактическое перемещение выше скорости света приводит к обгону причинно-следственных связей, т.е. весь дефицит прохода расстояния будет компенсирован проходом по вектору времени в обратном направлении.
>>136122194>Тебе же сказали "варп", "порталы", дыра в континууме.Хуярп, ОП придумал сказку и хочет правдоподобия в ответе, лол. Правдоподобие заключается в том, что это невозможно, все остальные варианты на уровне "боженька существует" или вечного двигателя т.е. абсолютный пиздеж не имеющий отношения к реальности.
>>136121392 (OP)1. Очевидно себя в прошлом.2. Очевидно нихуя.
>>136122314Ты какой-то квадратно-гнездовой. В армии головку отбили за наличие фантазии?Никто и не говорит, что это возможно. На данном уровне НТР.
>>136122300Обгон причинно-следственных связей это не перемещение в прошлое т.к. часики протикали все равно вперед.
>>136122349На данном уровне ПТР у нас есть факты, которые показывают невозможность этого, а не просто "незнание" которое дает надежду как "ученым" в прошлом.
>>136121392 (OP)ты реально в такие простые вещи не можешь? гуманитарий небойсь
>>136122339Ответы местами нужно поменять, полагаю.
>>136122404Если изучить историю науки, то можно сказать, что в каждом веке были факты, которые показывали невозможность чего-либо, что мы сегодня буднично используем.Если заслуженный, но престарелый учёный говорит, что нечто возможно, он почти наверняка прав. Если же он говорит, что нечто невозможно, он почти определённо ошибается.Вот в этом я согласен с Кларком. И, кстати, не вижу тут ни одного учёного. Сплошь селюки, которым проповедники запретили даже думать о чём-либо невозможном.
>>136122482> то можно сказать, что в каждом веке были факты, которые показывали невозможность чего-либоНу ка долбоеб, давай напрягись и приведи мне хоть один факт показывающий невозможность чего либо, что было опровергнуто? Не просто "мнение ученых того времени", а именно факт который однозначно показывал невозможно, но потом эту невозможно преодолели.
>>136121392 (OP)Объект наблюдающий заметит появление нового объекта. Конечно же объект наблюдающий сможет наблюдать объект перемещающийся некоторое время в точке старта и в точке финиша, но это не значит что объект перемещающийся будет существовать в прошлом и настоящем. Объект перемещающийся будет наблюдать себя в прошлом.
>>136122482>но престарелый учёный говорит, что нечто возможно, он почти наверняка правНаука это не мнения престарелых авторитетов, лол, все работы ЛЮБОГО ученого проверяются на практике прежде чем быть принятыми научным сообществом. На слово там не верят никому.
>>136122358Фактически, это не обгон, а предвосхищение на всех уровнях.Серьёзные ребята исследуют вопрос "как можно послать сверхсветовой сигнал в прошлое" именно за счёт парадокса выше.Но у нас тут уже телепортация на произвольное расстояние, а значит передавать можем не просто сигнал, а материальный объект. И этот объект окажется далеко и в прошлом. Чем дальше, тем больше в прошлом и наоборот.
>>136121392 (OP)пиздос!!! сука ты уеб ок блять ебаный тебя что ЕБЕТ ЭТО ЧТОЛИ? сука БЛЯТЬ вот за ТАКИЕ вопросы у нас в институте убивают нахер!!!
>>136122564>факт В науке нет такого понятия. Есть общепринятые теоремы, гипотезы, теории и работа по их экспериментальному и эмпирическому уточнению.>>136122619>проверяются на практике Ну так поставь эксперимент по путешествию со сверхсветовой скоростью, чё как лох-то?
>>136122624Ты что ебанутый ? Каким образом он окажется в прошлом.
>>136122624> И этот объект окажется далеко и в прошлом.Блядь он не окажется далеко в прошлом, он окажется в том же самом времени что и наблюдатели, просто далеко от них.
>>136122720Нет у меня желания перед безграмотным школьником рассказывать про фронт событий и его опережение.Читни Хокинга, что ли. У него очень доходчивые иллюстрации связи пространства и времени.
>>136122704>В науке нет такого понятия.У тебя в голове нет такого объекта как мозг, а факт в науке это основопологающее явление вокруг которого и строятся теории и гипотезы и который в конечном итоге является критерием их истинности.
>>136122751Это если использовать ньютоновскую физику для сверсветовых путешествий, лол.Очевидно, она здесь неприменима.Я охуеваю, сколько людей в треде про сверхсветовые перемещения мыслят категорией времени на уровне семнадцатого века.
>>136122810Ну что ж, ты перешёл на оскорбления. Можно на этом и закончить.
>>136122780Правда? Оказаться в прошлом это значит иметь возможность влиять на события этого прошлого т.е. скажем йоба телепортировалась на неокторое расстояние и принимается сигналы из прошлого. Но по факту она только сигналы из прошлого и принимает, а сама находится просто на удалении в настоящем и на это самое прошлое никак влиять не может. Долбоеб блядь.
>>136122810https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82>В современной философии науки распространены две основные концепции факта: фактуализм и теоретизм.До тех пор, пока не поставлен эксперимент, факт остаётся теоретическим фактом. Т.е. устоявшейся теорией с ограниченной применимостью.
>>136122828Т.е. ты долбоеб не заметил мой аргумент по существу, что гипотезы строят на основании фактов, а не наоборот. Ясно. Что вообщем-то от долбоеба и ожидалось.
>>136122901И долбоеб обосрался, факт не может быть "теоретическим" т.к. факт это реальное свершившееся событие. По твоей же ссылке. Факт (лат. factum — свершившееся) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное;
>>136122965> факты полностью зависят от теории, в зависимости от выбора теоретической позиции, факты могут изменятьсяТы бы хоть почитал сперва чего-нибудь перед тем, как показывать своё незнание терминологии.
>>136122780>фронт событий и его опережениеАннигилировать то начал уже?
>>136123103Вычитал где-то умненькое слово, не относящееся к предмету разговора?Умничка.
>>136121392 (OP)>варп/телепортация/что-либо другоеНичего из вышеперечисленного не подтверждается даже косвенными фактами>Если объект двигается выше скорости света, значит свет от него не отражаетсяТы не указал какой это объект; каждое тело отражает свет по-разному1. Этот твой т.н. объект будет виден, просто не будет иметь цвета, т.к. с помощью света воспринимается только цвет вещей2.Какой объект? Если наблюдатель, то ничего, за исключение какого-нибудь мусора, который остался от летания 1 часа со скоростью света
>>136121392 (OP)Начнем с того, что это невозможно.А уж если и создать мысленно какие-то особные условия, когда это возможно, то объект, который передвинется быстрее света, увидит "старый" свет, который летел дольше этого объекта, т.е. ты увидишь то, что происходило в прошлом раньше на одну секунду, чем должен, если 59 минут, 59 секундСо стороны ты, вероятно, не увидишь, что кто-то переместился быстрее света, это будет выглядеть как телепортацияПримерно так
>ОП придумал физически не возможную задачку>кукарекает про включение фантазии>кидается с пеной у рта на тех, кто дает приближенное к реальной физике объяснениеНу, раз так, то тогда прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете и будет показывать объект и там и там, а сам объект будет Рэйнбоу Дэш и она не будет оглядываться, чтобы посмотреть на себя - значит не будет себя видеть./тренд
>>1361215351. Свет самый быстрый, так что вероятно он тоже нихуя не увидит, как и со светом. Если он воспринимает обьекты как они есть (как в видеоиграх) без задержки, то он просто увидит очень быстрое перемещение и смерть мерзкую2. Нихуя
