Бамп утреннему.

Бамп.

Бамп.

Бамп.

Щас не взлетит,попробуй вечером пересоздать.

>>128851486
Вечером я буду спать.

>>128851128 (OP)
Материалист в треде

>Почему вы существуете, почему существует всё остальное?
Потому что так разворачивается абсолют.
>Есть ли что-то кроме "существовать" и "не существовать"?
Вопрос "есть ли" относится к существованию.
>Почему свобода выбора относится только к выбору наших действий, а не к выбору действий остального мира?
Потому что у остального мира тоже есть свобода воли.

Мне нравится позиция Оккама-Витгенштейна-Рассела - при помощи языка можно построить множество бессмысленных выражений и лучше отказаться от того чтобы ебать ими голову

Интегральный подход Кена Уилбера - топчик современной мысли. Рекомендую.

>>128851685
> Потому что так разворачивается абсолют.
А почему он не разворачивается по-другому? Я же не осознаю себя во всех своих возможных вариациях. Например, я мог бы быть Кадыровым, но я не он.

> Вопрос "есть ли" относится к существованию
Но ведь я могу сказать, что есть темнота. А ведь темнота - это отсутствие света. Но кроме темноты есть ещё много интересных вещей, о которых я знаю.

> Потому что у остального мира тоже есть свобода воли.
В таком случае, где она находится и как определить грань между волей мира и моей волей?

Я солипсист ибо Вы все пидорасы.

>>128851852
Действительно. Вообще, надо было бы придумать новый сверхкомпактный язык, который все понимают правильно.

>>128851917
Опять математикам показалось, что всё слишком легко и они решили придумать новый охуительный способ сделать то же самое, но уже изрядно поебавшись перед результатом?

>>128851950
>А почему он не разворачивается по-другому? Я же не осознаю себя во всех своих возможных вариациях. Например, я мог бы быть Кадыровым, но я не он.
он разворачивается во всех возможных варициях, в том числе и в вариации Кадырова. И Кадыровым осознает себя Кадыров, а тобой - ты.
>Но ведь я могу сказать, что есть темнота. А ведь темнота - это отсутствие света. Но кроме темноты есть ещё много интересных вещей, о которых я знаю.
Вот именно "есть". Существуют.
>В таком случае, где она находится и как определить грань между волей мира и моей волей?
Когда твоя воля перейдет грань воли мира, мир тебе об этом даст понять.

Я трансгуманист.

>>128851960
Но дело в том, что я - тоже солипсист, а пидорасы - тоже все вы. Как быть?

>>128851960
Если ты солипсист, то мы - это ты.

>>128852102
Нет.

>>128851852
>Витгенштейна
Раннего. Потом он сам же говорил, что просто довел языковую игру логики до крайности, и отказался от этой идеи.

Да вы охуели обсуждать существующими языками философию и квантовую физику. Эти языки создались лишь для передачи мелких данных от одной обезьяны к другой.

>>128852131
Ты солипсист в моем мелком сознании, мухахаххахаха.
>>128852131
Подьебнул красиво.

>>128852110
> Он разворачивается во всех возможных варициях, в том числе и в вариации Кадырова. И Кадыровым осознает себя Кадыров, а тобой - ты
Но если так - то почему я совершенно точно могу сказать, что я - не Кадыров? Плюс к этому, если бы я был кем угодно - я бы от лица всех президентов легализовал бы наркотики и вообще проповедовал отказ от войны. Почему мы настолько сильно различаемся?

> Вот именно "есть". Существуют.
А если применить это к самому понятию существования, то что из этого может получиться?

> Когда твоя воля перейдет грань воли мира, мир тебе об этом даст понять.
И как мне осознать себя этим миром?

>>128852180
Как и все остальные языки, придуманные нами.

>>128852345
Придумайте нормальный и не ебите друг другу мозги.

>>128852309
>Но если так - то почему я совершенно точно могу сказать, что я - не Кадыров? Плюс к этому, если бы я был кем угодно - я бы от лица всех президентов легализовал бы наркотики и вообще проповедовал отказ от войны. Почему мы настолько сильно различаемся?
Мы отличаемся, потому что абсолют разворачивается во всех возможных вариациях. Если б н отличались, вариаций бы не было.
>А если применить это к самому понятию существования, то что из этого может получиться?
Существование :)
>И как мне осознать себя этим миром?
А в чем проблема?

>>128852405
Как определить нормальный от всех остальных?

>>128852572
Такой, каким тяжело ебать мозги и указывает по сути.

>>128852670
Указывает на что?

>>128852492
> Мы отличаемся, потому что абсолют разворачивается во всех возможных вариациях. Если б н отличались, вариаций бы не было.
Но если я хочу увидеть развёртывание абсолюта в ту вариацию, в которой мне будет лучше всего - то почему я не могу этого сделать?

> Существование :)
Нет, я не это имел ввиду. Это если бы у светового сенсора спросили, видит он свет или нет - он бы ответил что-то из двух возможных вариантов. Он просто не знает, что кроме света можно увидеть много других вещей. Это если проводить аналогию.

> А в чем проблема?
Я хочу вырастить гору у себя за окном - а она никак не вырастает. В этом проблема.

>>128852670
Что значит "ебать мозги" и "указывать по сути"?

>>128852768
>Но если я хочу увидеть развёртывание абсолюта в ту вариацию, в которой мне будет лучше всего - то почему я не могу этого сделать?
Абсолют разворачивается во всех возможных вариациях, а не в вариации твоего хотения, в которой тебе будет лучше всего. Ну и ты можешь, если приложишь усилия.
>Нет, я не это имел ввиду. Это если бы у светового сенсора спросили, видит он свет или нет - он бы ответил что-то из двух возможных вариантов. Он просто не знает, что кроме света можно увидеть много других вещей. Это если проводить аналогию.
Кроме света "увидеть" ничего нельзя.
>Я хочу вырастить гору у себя за окном - а она никак не вырастает. В этом проблема
Это не так работает. Ты можешь переместить себя в место, где за окном гора. Либо поработать экскаватором.

Экзистенциалист-атеист в треде

>>128852965
> Абсолют разворачивается во всех возможных вариациях, а не в вариации твоего хотения, в которой тебе будет лучше всего. Ну и ты можешь, если приложишь усилия.
Я никогда не просил, чтобы абсолют развернулся в ту вариацию, в которой я пишу этот текст. Но я так же не хотел и ничего остального. Так какая разница между этими вариациями? Почему предпочтение отдано именно той, в которую я попал?

> Кроме света "увидеть" ничего нельзя.
Я иногда вижу свои мысли. Без света. Но если это искажает смысл, то пусть будет датчик воды, например.

> Это не так работает. Ты можешь переместить себя в место, где за окном гора. Либо поработать экскаватором.
Не думаю, что в этом мире есть ещё одно точно такое же место, но с горой за окном. Может, в другом мире что-то такое и есть. И потом: откуда мне знать, как это должно работать? Я это не проектировал.

>>128853262
Пошёл нахуй тупой верун бога нет

>>128853310
На такое можно лишь улыбнуться, глупый ребенок.

>>128853262
А я считаю, что каждый сам для себя должен определять Бога и вообще строить свою картину мира. Потому что все они будут в равной степени верны.

>>128853364
Именно так, но только по главному правилу:
>Все что доброе это все правильное, а злое не правильное.

>>128853262
>Человек венец миросоздания
Нашел эту фразу и скрыл этот бред.

>>128853488
Если для меня доброе - лишать людей жизни и отправлять тем самым в рай, а злое - бездействовать и наблюдать за ними в этом аду, то насколько это правильно?

>>128853592
Вообще-то ты - и есть венец мироздания. Неужели ты думаешь, что есть кто-то, кто знает о мире больше тебя? Зачем, в таком случае, ты живёшь, если не пытаешься стать тем, лучше кого никого нет?

>>128853606
Твоя свобода заканчивается на том месте, где начинается свобода другого человека.

>>128853715
У Вас уже открыто, что Солнце не вертится вокруг Земли?

не придерживаюсь ничего конкретного, но как-то будучи сильно накуренным перемкнуло, что я уже жил эту жизнь или живу одновременно в куче вселенных, не сильно понял, но с тех пор мучают очень глубокие и сильные дежавю, практически каждый день

>>128853863
Деперсонализация + дереализация?

>>128853732
Почему бы мне не стать осознающей себя системой из двух людей?

>>128853592
Это не бред, человек, так как является сыном Бога, также является творцом, создателем, этим он отличается от животного, только ему дано общение с Богом.
>>128853606
В каждом человеке частица Бога, она знает как правильно. Вот например лишать людей жизни это зло, надо на этой планете жить радуясь каждому дню, и надо давать также жить и другим, надо улучшать свою жизнь и жизнь других, быть добрее. Ад можно сделать намного более комфортным если постараться, делай жизнь лучше, радуйся этой возможности и делай.

>>128853927
тоже присутствует, но не всегда волнами, в принципе в обществе функционирую нормально

>>128853800
Откуда тебе это знать? Откуда кому-то знать про вращение Земли, про Солнце, даже про то, что вселенная не появилась пару секунд назад? Я понимаю, что это интуитивно очевидно, но если поменять своё мышление, то насколько очевидными можно сделать другие картины мира?

>>128853999
Маняфантазии эволюционировашей обезьяны летящей на маленькой планетке сквозь огромное расширяющиеся пространство и время..

>>128854074
Научный метод, нет?

>>128853999
Ты говоришь это с таким видом, как будто ты и есть этот всезнающий Бог-оракул. Но не заблуждаешься ли ты в своём плюрализме?

>>128853999
>В каждом человеке частица Бога
Ебать, вот ето толстота.

>>128853999
а в что тогда с детьми, которые рождаются инвалидами, больными или умирают даже будучи не в сознательном возрасте, почему мир устроен так, что один живой организм поедает другой? что со смертельными болезнями? если бог есть, то скорее всего это дьявол.

>>128854132
Он существует, но чем он лучше других методов познания? Метафизика, например, изучает мир, но без приборов и телескопов. Она просто не придаёт значения деталям и рассматривает целую картину.

>>128852005
Делали уже и математические языки и научно религиозные особо не взлетело

>>128854268
Может они существуют лишь для тебя, и Бог пытается таким способом себя проявить, чтобы ты сложил максимально точное представление о нём?

>>128854142
Не заблуждаюсь, добро это добро, зло это зло.
>>128854098
Я согласен на эволюцию, смотри, Бог создал Вселенную, планеты, планеты кипели, вулканы взрывались, потом появилась жизнь, биктерии, рыбы, обезьяны, и когда Бог дал обезьяне свою частицу, вселил в нее своего ребенка, обезьяна стала человеком, она обрела божественное сознание, разум, и теперь мы летим через космос на ахуенной скорости.

>>128854361
а может ты поехваший верун и гонишь пургу?

ПЛАТИНОВЫЙ ВОПРОС ВНИМАНИЕ!!!
Если дерево упало в лесу, но никто не услышал звук, упало ли оно на самом деле?

>>128853289
>Я никогда не просил, чтобы абсолют развернулся в ту вариацию, в которой я пишу этот текст. Но я так же не хотел и ничего остального. Так какая разница между этими вариациями? Почему предпочтение отдано именно той, в которую я попал?
Никакой разницы. Предпочтение, потому что сам это выбрал. Можешь прямо сейчас взять и начать разворачивать абсолют куда угодно.
>Я иногда вижу свои мысли. Без света. Но если это искажает смысл, то пусть будет датчик воды, например
Когда ты "видишь" без света, задействованы те же участки мозга, что и когда видишь со светом. Это в любом случае память о свете.
>Не думаю, что в этом мире есть ещё одно точно такое же место, но с горой за окном.
Можешь прийти в место, где гора за окном, и там построить точно такой же дом, как у тебя сейчас.
>Может, в другом мире что-то такое и есть. И потом: откуда мне знать, как это должно работать? Я это не проектировал.
Можешь мне поверить или просто рассудить последовательно.

>>128854422
Так убеди меня в этом. Что веруны 600 лет назад, что учёные сейчас - они одинаково сдавливают развитие некой сущности. Веруны сдавливали научный прогресс, а учёные сдавливают духовный прогресс. Но это лишь две стороны, о которых мне известно.

>>128854477
Дерево не может само упасть.

>>128854371
>Бог создал Вселенную
Ох мальчик тут мы идем снова. В 2016 году считать, что Бог существует за пределами вселенной и может что-то создать - ето пушка.

>>128854477
Да. Упало.

>>128854208
Трипл не врет же.
>>128854268
Ну может быть это испытание. На самом деле тебе кажется вот, инвалиды, им так плохо, люди страдают от болезней, что за прикол такой, но ты ограничиваешь себя этой жизнью, а вся эта жизнь это лишь момент из твоей главной жизни, которая идет в данный момент, но ты ее не видишь и не помнишь, она бесконечна наверное. То что тебя послали на планету это 5 минут стояния в углу, или час копания картошки, а жизни бесконечна, сейчас невозможно этого себе представить.

>>128854534
не хочу тебя ни в чем убеждать, истины нет, вот и все

>>128854534
Сейчас они друг друга не сдавливают. Дифференцировали давно области действия друг друга.

>>128854477
Если оно упало, то да, оно упало.

>>128851128 (OP)
/test

>>128854371
Добро - это упаковка спичек в моём столе, а зло - сливочное масло в холодильнике. Стоит ли мне отказаться от масла в пользу зубочисток?

>>128854629
Трипл толстит.

>>128854534
Учёные не сдавливают "духовный прогресс". Если ты не имеешь в виду, например, обьяснения откуда берется дождь.

>>128854552
Это не важно. Нас интересует результат, а не причина.
>>128854598
Но ведь наблюдателя нет. Почему ты так решил?

>>128854561
Он не существует "за пределами Вселенной", он и есть Вселенная, и он не Вселенная, он энергия, и не энергия.

>>128854768
Потому что наблюдатель ре обязателен для того, чтобы факт состоялся.

>>128851128 (OP)
Я вот, что думаю, известная нам вселенная зародилась из Большого взрыва, но в итоге черные дыру сожмут нашу нынешнюю вселенную в одну сверх массивную черную дыру и произойдет новый большой взрыв. И так 20 раз...ну потом в гарнизон спирт завезли.
В нашей вселенной, она же бесконечна, могут быть любые чудеса. Но и даже вселенная наша когда-то перестанет существовать.
Это я к тому, что я не верю в параллельные реальности и вселенные, я считаю, что наша вселенная скрывает в себе такие чудеса, что вовсе не нужны ни какие параллельные миры.

>>128854768
а откуда ты тогда знаешь, что дерево упало? или если допустить, что бог есть, то есть и постоянный наблюдатель

>>128854696
Спички это добро, масло это тоже добро. Зубочистки тоже добро.

>>128853488
>Все что доброе это все правильное, а злое не правильное.
всё субъективно ты не понимаешь штолеее
У каждого индивида свои представления о плохом и хорошем, нет ни одного истинного, истинна недосягаема.

>>128851128 (OP)
> атеисты
Потому что это честный способ говорить о боге, в отличии от любого религиозного.

>>128854672
Почему я, в таком случае, не верю в Бога? Потому что мне показали уравнения и сказали, что они - есть, а Бога - нет. И эта картина оказалась настолько прочна, что я даже сейчас не уверен, что могу посмотреть на мир без неё. Возможно, мы имеем дело с самой сильной пропагандой, на которую мы просто не знаем, какие контраргументы можно приводить. Ведь с церковью было так же. Никто не мог даже подумать о том, что Бога нет. Но всё же Бог - это хрупкая сущность. Если ты не видишь его всю жизнь - это наталкивает на разные мысли. А уравнения - они изначально не существуют. Существует лишь то, что они описывают. Не знаю, для чего это вообще нужно, если можно жить и без этого.

>>128854477
И упало, и не упало. Пока я сам на него не посмотрю - я довольствуюсь той информацией, которую мне про него сообщили.

>>128854831
Может и нужны.

>>128854831
откуда ты знаешь, что вселенная и космос вообще существует, вся проблема данных тредов в том, что люди оперируют тем, чего никогда не видели и в принципе не могут быть уверенны в том, что это существует, ах да они же об этом увидели по телевизору/ в тырнете или книжках

>>128854948
>истинна недосягаема
А как-же аксиомы?

>>128854806
Тогда какой прок от состоявшегося факта, если нет наблюдателя? Как это влияет на реальность? Дерево могут лет 200 не найти, оно может уже на гумус разложиться.
>>128854846
Но ведь Бог не смотрит за каждым деревом, падает оно или нет? А если бога нет?

>>128854948
Истина есть, потому что решает что есть истина именно божественное начало в каждом человеке.

>>128855030
если бога нет, то ничего страшного

>>128855020
Типа мы живем в мире, который на самом деле просто снится бродячему псу?

>>128854959
Просто ты неправильно понимаешь бога. Бог - это не дядька на облаке. А то, что дядьки на облаке нет, это да, это доказали. В это уж никто не верит лет 600м

>>128854477
Можно сделать спутник с различными датчиками, который бы оценивал лесные массивы.
МимомамкинИнженер

>>128854874
> пачка зубочисток
Я хотел так написать. Но это ничего. Можно теперь у тебя интересоваться, что из себя представляет добро а что - зло? Или, может расскажешь алгоритм, по которому ты всё классифицируешь?

>>128855009
Зачем?

>>128851128 (OP)
Готовлюсь к кандидатскому экзамену по философии и ненавижу опа-хуя и таких как он

>>128854959
>Если ты не видишь его всю жизнь - это наталкивает на разные мысли.
Дело в том, что видишь Бога каждый день, каждый момент, даже сейчас, все что ты видишь это Бог.

>>128855069
А чайник Рассела нормально?

Бог это Вселенная. Мы часть Вселенной.

>>128855030
Причем тут прок? Ты спрашивал упало или нет. Да, упало. Какой от этого прок - другой вопрос. На гумус разложилось - вот тебе и влияние на реальность.

>>128854702
Откуда берётся дождь? Мне было бы достаточно объяснения, что его вызывает шаман и что я тоже так могу, если захочу. А наука ставит нас в положение, в котором мы абсолютно безвластны над природой. Но мне счастливее жилось бы в том мире, в котором я был бы уверен, что могу им управлять.

>>128855068
возможно, но это все глухие вопросы и предположения, истину никто и никогда не узнает, бессмысленно искать ответ, даже не зная исходных данных

>>128855020
Ну ты бога видел, просветленный наш? Внезапно, люди придумал речь именно для того, чтобы делиться своим субъективным взлядом на реальность друг с другом. Ну а мантра "космос придумали жиды" и "пока я чего-то не видел, этого нет" - что-то уровня 9 класса школы для одаренных.

>>128855094
Не мне решать. Но что мешает сделать больше загадок?

>>128855118
Не в курсе про эту тему.

>>128855171
Дождь берется от круговорота воды в природе. Дождь можно вызвать искусственно имея авиацию (насыпать сухой лед на хмару).

>>128855092
Если это делает жизнь лучше, то это добро.

>>128855069
> Бог - это не дядька на облаке.
С чего ты это взял? И как ты это можешь обосновать?

>>128854831
Четырёхмерная селенная, включающая в себя все возможные трёхмерные вселенные - кроме неё может ничего не быть. Но может быть есть и пятимерная вселенная, которая включает в себя все четырёхмерные, только вот я её не видел.

>>128855192
Почитай википедию. Там немного. За 30 секунд можно успеть прочитать.

>>128855115
Если для тебя Бог - это всё, что ты видишь - то для тебя это действительно так. Но я могу представлять Бога в виде жареных крылышек или разноцветного ковра. Как угодно, на самом деле.

>>128855265
Так, что дядек на облаке нет, и вообще облако - это часть вселенной, а если вселенную создал бог, то это парадокс. Бог - это причина, которая породила точку, которая ёбнула в момент большого взрыва.

>>128855186
не видел я бога, я говорю о том, что если тут всерьез принимается идея бога и прочие фантастические теории мироздания, то я утверждаю то, что я не могу быть уверен в том, что космос существует, я его никогда не видел, я даже не уверен, что я жил до сегодняшнего момента, мб воспоминания мне внедрили, а я мозг в банке, а мир вокруг галлюцинация или виртуальная реальность, а мб я это просто чей-то сон

>>128855256
Мою жизнь?

>>128855352
Бог это Вселенная. Мы часть Вселенной.

>>128855277
Я ногти стригу. Можешь в двух словах суть передать? Я тебе поверю.

>>128855361
Яснопонятно.

>>128855361
Ущипни себя.

>>128855349
Каждая молекула созданная Бога является Богом, каждый атом держится лишь на сознании Бога.

>>128855352
>а если вселенную создал бог
А есть повод думать, что это вообще так?
>Бог - это причина
Откуда инфа?

>>128855363
Жизнь людей, люди самые важные.

>>128855428
значит бог любит мастурбировать по 5 раз в день

>>128855377
Если тебе так больше нравится, можешь считать так.

>>128851128 (OP)
Мой взгляд на мир меняется каждый момент времени. Называть себя чем-то определенным - значит отвергать власть времени.

>>128855392
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение,
добавь я предусмотрительно, что
чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при
помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его
истинности, то мне справедливо
указали бы, что я несу чушь.
Однако если бы существование такого чайника утверждалось в
древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль этутвдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы
странным, а сомневающийся —
достойным внимания психиатров
в просвещённую эпоху, а ранее
— внимания инквизиции.

>>128855438
>откуда инфа
Я скозал, лол. Бог - это просто слово. Есть же причина, которая породила точку? Вот её я называю словом бог.

>>128855235
Но если установить некоторую закономерность, в которой дождь будет лить каждые три дня, то можно будет им "управлять". Мне всего лишь сообщат, когда я могу его вызвать - и я буду его вызывать, оставаясь полностю уверенным в своей силе. Но зачем говорить, что всё уже в некотором роде детерминировано и я - простой наблюдатель, который для вызова дождя будет просто ждать его, как идиот, или покупать самолёт с сухим льдом? Мне кажется, это ничем не лучше объяснения "на всё воля Божья". Эту фразу немного поменяли, конкретизировав эту самую волю, по которой всё работает.

>>128855450
Скорее обезьяна любит, но так уж и быть - Бог.

>>128855492
где-то я уже это читал, откуда про чайник, напомни

>>128855492
Он говорит о людях, которых заблуждаются.

>>128855428
Возможно, что так. А возможно, что ни молекул, ни атомов - нет. Это могут быть просто показания йоба-приборов, которые сходятся с некоторыми вычислениями. Но не пиздят ли эти приборы про действительную, чтобы соответствовать ожиданиям?

1

>>128855515
>Вот её я называю словом бог
Зачем? Ты же о ней ничего не знаешь, а это слово может ей придать лишнюю смысловую нагрузку вроде разумности и антропоморфного мышления.

>>128855444
Как мне определить, кто из всех этих солипсистов ошибается, а кто - нет?

>>128855616
Если человек подтвердил правдивость этих приборов, то скорее всего не пиздят.

>>128855616
"Молекулы" и "атомы" - это просто слова, которые описывают показания.

>>128855651
Почувствуешь, что если кому-то плохо, то что-то тут не то.

>>128855361
Вселенная появилась пару секунда назад вместе с сотней слоёв Матрицы и вместе с тобой на последнем её слое.

>>128855636
Я не связываю слово "бог" с антропоморфностью.
>зачем?
Мне так больше нравится.
>лишняя нагрузка
Запас смысловой нагрузки не тяготит мою голову, а вот недостаточность...

>>128855526
> Но если установить некоторую закономерность, в которой дождь будет лить каждые три дня, то можно будет им "управлять"
Не понимать.
Тебе сообщить могут разное, но научный метод, в частности, метод эксперимента может проверить это утверждение.

> Но зачем говорить, что всё уже в некотором роде детерминировано и я - простой наблюдатель
Где я писал о том, что всё детерминировано? Есть круговорот воды в природе. Почитай ещё раз о ней, хотя я уверен, что тебе этому учили в школе. Человек может создать даже замкнутую экосистему с собственным круговорот воды. К примеру, одно растение с 1972 года была закупорено в банке. С внешней среды ему нужен был лишь солнечный свет. Это фотосинтез, круговорот воды в природе, но никак не божественная сила.

Мы можем поменять эту "волю", изменив многие вещи в экосистеме.

>>128855664
Если я сделаю прибор, который будет показывать "40см", когда я засуну в него хуй, но на самом деле там всего 16, то я могу всем сказать, что у меня действительно 40 и всем следует купить такой прибор?

>>128855697
Я чувствую, что некоторым людям плохо жить. И я хочу их от этого избавить, например?

>>128855616
Ты можешь сделать научный эксперимент.

>>128855784
Никто не подтвердить правдивость этого прибора.

>>128855784
Можешь. И может даже его купят. Например, вода замерзает при нуле по цельсию и при 23 по фаренгейту. Приборы разные, цифры разные, оба правы. Можешь назвать свою систему измерения "сантиметры по анону".

>>128855784
Нет.

>>128855810
Сделай их жизнь лучше, не "избавить", а "сделать" - кому печку надо, если холодно, кому тупо еды надо, воды, дай им воду, дай им возможность заработать на воду, еду и печку.

>>128855784
Точность низкая.

>>128855781
Я понимаю, что всё и правда работает по формулам и почти всё можно предсказать. Но для чего это нужно, если можно всё почувствовать? Например, я понимаю, что мне не стоит засовывать руку в кипяток, потому что он слишком горячий. Но для чего мне измерять его температуру, если я могу заранее сказать, что я обожгу руку, если засуну её в кипяток?

>>128852005
Так как язык содержит в себе нихуёвый такой социокультурный элемент, его, как и любую социальную штуку, можно извращать и видоизменять как хочешь, вот в чём проблема.

>>128855731
>Я не связываю слово "бог" с антропоморфностью.
Но тебе следует помнить, что большинство это делает, и, используя это слово без заранее данного пояснения, ты обязательно введешь собеседника в заблуждение.
>а вот недостаточность...
Здесь не может быть достаточности вследствие отсутствия информации. А лишняя нагрузка сбивает с толку собеседника. Это как притащить хоккейные ворота на свою сторону при игре в футбол - все подразумевают одни правила, а ты их для себя одного поменял и никому не сказал даже.

>>128855976
Например для того, чтобы чай заварить. Улуны при 80 градусах завариваются. При температуре выше уже не так вкусно получается.

>>128855976
Ты можешь провести эксперимент с помощью научного метода или же можешь поверить кому-то.

>>128855921
Я говорю так, потому что сам был в похожем состоянии. Я просто существовал, меня не было, как наблюдателя. И это лучше любой вариации жизни. Людей следует от неё избавлять, а рождение детей - это преступление против сознания. Нас не должно быть, вся цель в том - чтобы это понять и покончить с этим делом.

>>128856050
Можно сварить их несколько раз и выработать ассоциации, сколько по длительности они должны вариться. Можно, конечно, послушать советов и всегда варить при 80, но где гарантии, что именно такой способ мне понравится больше остальных?

>>128851128 (OP)
Меня смешат религиобляди. Постоянно. И беспокоят.
С развитием науки у нас появилось множество ответов на множество вопросов, и тем не менее до сих пор есть умалишенные сектанты, которые ходят в храмы.
Верить в высший разум можно, можно верить в макаронного монстра или ктулху. И вообще сама идея о "создателе" в принципе имеет смысл. Можно предположить, что наша расширяющаяся из сингулярности вселенная рукотворна.
Но тем не менее это всего лишь идея в вашей голове, вы можете в нее верить, почему нет? Вера - фундаментальное понятие, в нашей жизни мы каждый день принимаем на веру какие-либо суждения.
Но проблема в том, что в науке, где главное знание, потребности в Боге уже попросту нет.

Прошло больше ста лет после открытия эволюционного процесса Дарвином. Уже давно как известно, сколько нашей планете лет. Но все самые популярные религиозные учения, которые мы имеем, основываются на каких-то сказках и преданиях. Самое смешное, что никто из сектантов даже не отказывается от этих сказок, от библии там. А между тем там такое зашкаливающее количество заявлений, которые очень легко опровергаются научным знанием.
Бля, верьте во что угодно, но современная церковь это такой пиздец. Я не против какого-нибудь мирного сообщества верующих в высшую силу. Но блять сектанты тратят огромные деньги на церкви, на свои тупые обряды и пр.
Самое страшное: просят на равных преподавать биологию и свою парашу (не знаю как назвать, религиоведение или как там).

>>128856036
Это не проблема, а логичное следствие сложной системы, к которой относится объект обсуждения.

>>128856097
Это истерика ребенка, которого отец запирает в чулан, он плачет, прыгает в кулачишками на дверь, царапает ее, "нет, никто больше не должен попадать в чулан, выпустите и меня" - кричит он, но ты не бойся, располагайся поудобнее, подстели под жопу мягкую подушку, на верхней полке есть банка с вареньем, скоро засунут еще несколько ребят, не дерись с ними, сделайте себе игрушки и играйте в них, не обижайте друг друга, скоро всех выпустят.

>>128856038
>Но тебе следует помнить, что большинство это делает, и, используя это слово без заранее данного пояснения, ты обязательно введешь собеседника в заблуждение.
Как видишь, тебя не ввел, потому что ты расспросил меня подробно, желая проникнуть в моё видение, а не накинуть своё на меня. А если кто-то введется - это его проблемы.
>Здесь не может быть достаточности вследствие отсутствия информации.
В том то и дело. И там, где фактологической информации нет, я располагаю информацию культурную, которая не противоречи остальной фактологической информации.
>А лишняя нагрузка сбивает с толку собеседника.
Опять же - тебя не сбила.
>Это как притащить хоккейные ворота на свою сторону при игре в футбол - все подразумевают одни правила, а ты их для себя одного поменял и никому не сказал даже.
Мои правила для моей игры. Хочешь поиграть по моим правилам - велкам. Не хочешь - я не помешаю тебе играть по твоим.

>>128856163
Хочешь — экспериментируй. Не хочешь — не экспериментируй.

>>128856163
Гарантии нет. Могу. Да. И?

>>128856180
>Самое страшное: просят на равных преподавать
Ууууу, ебать как страшно.

>>128856191
Это именно что проблема, с которой сталкиваются создатели "универсальных" языков, вследствие чего закономерно сосут хуец. И будут сосать, я полагаю, потому что от этого никуда не деться.

>>128856180
Ты заблуждаешься точно так же, как и они. Наука и религия - две противоположности одной сущности, если говорить о них в том смысле, в котором ты их представляешь. Религия - это всего лишь новый взгляд на мир, со своими аксиомами, как и у вас. В каком-то смысле наука - тоже религия. Или религия - тоже наука. Они составляют одну сущность, и гордиться, что ты занимаешь правую её часть, а веруны - левую - довольно странно. Это похоже на то, как будто мы выбрали два случайных числа. Например, 0 и 1. И ничего о них не зная, ты пытаешься доказать мне, что твоё число лучше, а я пытаюсь доказать, что моё. Ваши взгляды не отражают всей картины. Ни веруны, ни учёные не знают, что происходит.

>>128856223
То есть я должен прогнуться под волю отца? Нет, я сам - отец, сын и вообще любая сущность, нет смысла прогибаться под себя, когда можно стать тем, кем хочешь.

По отношению к религии люди делятся на три типа, и если их рассортировать по степени адекватности, то получится следующее:

1. Агностики
2. Верующие
3. Атеисты

Самый адекватный тип - агностик. Он говорит: "нет никаких доказательств существования Бога, поэтому я ни верю, ни не верю в него."
На втором месте - верующие (у многих сразу вопрос - как они оказались адекватнее атеистов?). Верующий говорит: "Я верю, что Бог существует, хотя прямых доказательств тому нет".
Самые неадекватные - атеисты. Он говорит: "нет свидетельств существования Бога - значит, его нет". Дело в том, что доказательство несуществования чего-либо невозможно. Верующих оправдывает то, что существование Бога в принципе доказуемо, и посему их суждения не нарушают основные законы логики, как это делает атеизм.

>>128856443
>Верующих оправдывает то, что существование Бога в принципе доказуемо, и посему их суждения не нарушают основные законы логики
Именно. Религия начинается там, куда наука в принципе не способна проникнуть. Эти институты о разном говорят и другу не противоречат.

>>128856543
А религия говорит о том, что в принципе невозможно проверить.

>>128856443
>Я верю, что Бог существует, хотя прямых доказательств тому нет
Я видел знакомого, который утверждал, что ему Иисус на сковородке явился и это дань Божья.

>>128856575
Ну, вот. Есть отличия.

>>128856593
Мало что ли поехавших на свете?

>>128856441
В этой жизни станешь кем ты хочешь, а так ты лишь ребенок отца. Чулан это метафора нашей планеты, человеческой жизни, когда выпускают, то ты как человек умираешь, но ты не умер как душа, ты всегда ей был и будешь, то что в чулане можно сделать что-то прикольное это метафора труда, обустройства жизни. А воля отца, это воля Бога, ее нельзя не принять, от нее никуда не деться, но ты не думай об это как например вот я родился худеньким, такова воля, нет, ты сможешь стать сильным и большим это твоя воля, у тебя тоже есть воля, понимаешь.

>>128856389
>Это похоже на то, как будто мы выбрали два случайных числа.
Я не он, но сразу нахуй спутешествуй. Аналогия через числа — софистика чистой воды.

>>128856547
Перун кинул гром! Перун обиделся на нас!

>>128856637
Да. Ты можешь сказать, что есть много адекватный религий, например. Но они далеко не составляют большинство. Даже те буддисты и то делали военные походы.

>>128856678
Ага. Во времена перуна наука не могла проникнуть в области формирования грома.

>>128856734
А христианство далеко ушло?

>>128856730
Большинство вообще дебилы. Коммунисты вон атеистами были и людей в гулагах ебашили. Дело не столько в системе мышления, сколько в восприятии этой системы конкретными субъектами.

>>128856443
Ну не обсирайся ты так сильно, пожалуйста. В вопросе гносеологии есть два критерия: возможность полного познания окружающего нас бытия — гностик/агностик — и наличие высших сил в виде каких-либо персоналий, пантеона, если угодно — теист/атеист. Может быть хоть гностический атеист, хоть агностический теист.

>>128856821
Не знаю, я не христианин.

>>128856236
>тебя не ввел
Я - не большинство, и отчетливо понимаю, что являюсь исключением из правила.
>информацию культурную
Тут можно поднять вопрос о ее равноценности и вообще возможности использования вследствие неверифицируемости.
>Опять же - тебя не сбила.
Опять же, я лишь исключение, знакомое с методологией и философией науки.
>Мои правила для моей игры.
В том-то и дело, что не твоя игра-то. Диалог - игра двух равных на общепринятых правилах. Если ты, как честный человек, относишься к собеседнику с уважением, то постараешься не вводить его лишний раз в заблуждение.

>>128856821
Папа римский Франциск официально признает теорию эволюции и теорию большого взрыва, считая, что креационизм их дополняет, а не противоречит им.

>>128855023
Аксиомы. Как ты можешь быть уверенным в истинности каких-то утверждений? Ты уверен, что твой сосед Игорь видит красный цвет таким, каким он является, или его научили называть тот цвет, который он видит, красным?

>>128855050
Что такое божественное начало и откуда оно взялось?

>>128856926
И когда он это признал? Не позно ли?

>>128856959
Взялось от Бога, откуда Бог неизвестно, Бог был всегда, божественное начало обозначает человеческий разум, то что отличает его от животного, умение созидать, создавать, творить как и Бог-творец.

>>128857042
>42
Истину глаголешь.

>>128856924
>Я - не большинство
Я с тобой говорю, а не с большинством.
>Тут можно поднять вопрос о ее равноценности и вообще возможности использования вследствие неверифицируемости.
Она неравноценна и использовать её, как факты, невозможно. У неё другая задача - дополнение моего мировоззрения.
>В том-то и дело, что не твоя игра-то. Диалог - игра двух равных на общепринятых правилах. Если ты, как честный человек, относишься к собеседнику с уважением, то постараешься не вводить его лишний раз в заблуждение
В нашем диалоге всё ок пока что. Мы говорим об абстрактных вещах, тут априори может быть недопонимание, и если кто-то что-то не поймет - может спросить.

>>128856992
Чет христьяном тоже надо себе роботов-монахов заделать. Шоб стереотипы школоте окончательно разорвать.

>>128857042
И что бы ты предложил делать по отношению к Б-гу?

>>128856992
Как спросили, так и признал.

>>128857164
Что?

>>128856389
Агностик в треде, все субъективное восприятие.
Маня, с такими рассуждениями тебе из квартиры можно не выходить. Достаточно спросить у себя: а точно ли я знаю, что происходит в моем холодильнике? Может быть там открывается портал в другое измерение, и оттуда выходят жидорептилоиды, которые вынашивают планы о том, как лучше выебать твою мамку этой ночью.
Наука основывается на знаниях. Мы точно знаем, сколько лет нашей Земле. Я лично не проверял этого, да. Но проверяли другие люди. Да, я им верю. Но это гораздо более здравый взгляд на мир, чем библейские сказки, или боже упоси, агностицизм, который настаивает на том, что мы мир познать не можем, лол. Мы познаем мир совершенно спокойно. Просто ни один человек не может провести все мыслимые эксперименты, слетать в космос там и в конечном итоге убедиться в объективном научном знании, на котором и основывается мировосприятие адекватной части человечества. Вместо этого приходится также верить тому, что какой-то хуй провел радиоизотопный анализ какого-то камушка и доказал, что нашей Земле 4,6 млрд. лет. Но это лучше, чем верить в глупые религиозные сказки, или настаивать на том, что Я ЕБАНЫЙ ДЕБИЛ, ЧТО ВИЖУ ТО ЗНЫАЮ ТОЛЬКО

>>128857200
А до этого тебя бы на сгуху посадили, да? Вот и отличия науки и религии. Наука готова быстро принимать изменения и довольно спокойно.

>>128857294
Нет, не посадили бы.

>>128857351
И чей это успех?

>>128857133
>Я с тобой говорю, а не с большинством.
Это аиб, нас заранее тут не отличить.
>дополнение моего мировоззрения
Если ты понимаешь и осознаешь ее неравноценность, возражений не имею, хотя твой выбор одобрить и не могу.

>>128856543
А религия не ставит перед собой такую задачу. Она позволяет поверить во всё, что возможно. И это можно не проверять, потому что оно будет существовать и без проверки.

>>128857379
Так буддисты тоже часто вырезали, убивали.

>>128857403
>>128856543
Вот в этом и отличия. Одной из целей, которая ставит перед собой наука является проверка абсолютно всех утверждений, а в религии от всего этого отказываются. Две крайности одной абстрактной сущности.

>>128857398
>Это аиб, нас заранее тут не отличить.
Тем не менее пока всё ок.
>Если ты понимаешь и осознаешь ее неравноценность, возражений не имею, хотя твой выбор одобрить и не могу
Я и не спрашивал твоего одобрения. Мне оно погоды не делает, как и неодобрение.

>>128857467
И чо? СЕЙЧАС то религия идет вместе с наукой.

>>128856638
Если его воля будет совпадать с моей - то я стану им. Что бы сделал отец, если бы его заперли в чулане?

>>128857164
> надо себе роботов-монахов заделать
Где-то у Лема такое было.

>>128856180
>Уже давно как известно, сколько нашей планете лет
В смысле блять? Любая наука создана человеком для объяснения некоторых явлений и для ориентации в этом мирке. Человек, создавший ту или иную науку, в каком-то месте мог быть не прав, поэтому мы можем иметь погрешность в вычислениях или неверность убеждений.

>>128856668
Нет, не софистика, а лишь удобное упрощение. Но попробуй привести другую аналогию, я выслушаю все версии.

>>128857591
А почему бы не оставить только науку?

>>128857665
Если тебе больше нравится - оставь себе только её.

>>128857397
Тех, кто не сажал.

>>128857616
Да.. При этом очень грустно, что человечество пока не единое.

>>128857641
Что за хуйню ты несешь?
Радиоизотопное датирование гугли, дебил. За это по-моему нобелевку дали даже.

>>128857236
>Мы точно знаем, сколько лет нашей Земле. Я лично не проверял этого, да. Но проверяли другие люди.
Да невозможно это проверить. Каким образом вообще? По слоям земли, древним рукописям?

>>128857665
А как? устроить третью мировую войну, чтобы уничтожить институт который наконец-то начал работать почти как надо? Да ты пидор, лол.

>>128857743
Я так и сделал, но мне пытаются навязать религию.

>>128857812
Нет. Эволюционно.

>>128857814
Кто?

>>128857812
Сама сдохнет. Уже давно религия - удел маргиналов.

>>128857881
Религиозные люди.

>>128857922
Где ты с ними встречаешься?

>>128857892
Тут у меня навернулась слеза.

>>128857236
Дело в том, что мне нахуй не нужно знать, сколько лет Земле и вообще круглая ли она. Кому это вообще нужно знать? Если бы люди решили построить самолёты для путешествий по плоской Земле - они бы их построили и успешно бы ими пользовались. Но в то же время они бы клали хуй на модель Земли, которая находится в рассчётах, и принимали бы её как плоский круг, который при определённых операциях сворачивается в шар, но это нужно только для того, чтобы что-то посчитать.

>>128857800
Поясняю для дебилов: Радиоизотопное датирование.
Вот поэтому агностики такие тупые.

>>128857975
В интернете и реальной жизни. Довольно часто.

>>128857665
Почему бы не оставить только религию?

>>128857294
>Наука готова быстро принимать изменения
Да нихуя. Попробуй скажи на защите диплома/диссертации, что твои изыскания позволяют улучшить какую-то важную характеристику какого-то процесса не на 15%, а на 50%. Тебя сразу обольют говном и пошлют пинком под зад, не вникая в то, что ты будешь пытаться донести. Сомневаюсь, что в развитых странах ситуация в корне отличается. Эйншейну, блять, дали нобелевку не за СТО, а за работу по фотоэффекту, т.к. теория относительности было слишком революционной, и научное сообщество не хотело подрывать себе пердаки, выдавая премию за нее.

>>128858037
А ты почему такой агрессивный и стереотипный? На верующего похож.
Мимо

>>128855002
А ты великовозрастный дибил с дибилом на пике. Ты уже не исправишься и твоя система самых читающих русских в мире сосет уже 35 лет.

>>128851128 (OP)
Вся философия полная хуйня. Никакая идея не существовала дольше, чем криминал, вообще никакая. Криминал особо не парится с идеалами, а живет обычными простыми понятиями: не верь, не бойся, не проси, не предавай, не давай себя в обиду, уважай чужое мнение/жизнь/труд. Всё. Всё остальное - отъем бабла у населения. Ни Шевчук, ни Гребенщиков не построили хиппи-рай за 35 лет, а сосут хуй в ДСах.
</thread>

Roll

>>128857665
Почему бы не оставить только религию?

>>128857165
Помнить о нем, этого достаточно.

>>128858004
Стругацких начитался, чтоль?
Алсо, в свое время за норм карты огромные деньги давали.

>>128858073
Вся цивилизация рухнет. Или АЭС на святом духе работать будут?

>>128858047
Ты можешь их игнорировать. Я всегда так делаю, когда какие-нибудь агитаторы, коммунисты, алкологики и прочие люди, с которыми мне не по дороге, пытаются мне что-то навязать. Рекомендую.

>>128858093
>РЯЯЯЯ ЛИЖЕТЕ СОСЁТЕ
Факт: либерахен всегда думает о хуях.

>>128858037
И что оно определяет? Количество радиоактивных изотопов, которые ещё не распались? Почему только оно влияет на возраст какой-либо породы?

>>128858114
Только Тарковского смотрел.

>>128857597
Он хозяин всего, если бы он сам захотел зайти в чулан, то чтобы он делал никто не может знать.
>Если его воля будет совпадать с моей - то я стану им.
Самонадеянно. Не станешь.

>>128858004
Ну и на хуй тебе знать тогда, что ждет нашу планету в ближайшем будущем? Сиди в своем свинарнике и живи в своем маня-мирке, в котором все что тебя интересует это пыль под ногами. Потом Солнышко как ебнет

>>128858181
Пидарас плиз, если ты считаешь, что в мире существует только 2 мнения:"твоё и не правильное", то соси хуй.

>>128858131
При одном из подходов не будет ни цивилизации, ни АЭС, вообще ничего. Будут только наблюдатели, которые существуют, пока не умрут от голода.

>>128858137
Как же их игнорировать, когда они лезут в школы, университеты, освячуют сервера и хотят сделать православный Интернет? Да ещё и мнение навязывают во всех вопросах.

>>128858210
В "Обитаемом острове" именно так и делали >>128858004
Там мир казался вогнутым из-за атмосферы.

>>128858229
А если его туда затолкали злые грабители?

>>128858268
А когда осталась бы только наука такой хуйни бы не было.

>>128858258
Все мы живём в маня-мирке. И они ничем не отличаются в своей предельной абстракции.

>>128858277
Надо прочитать, спасибо.

>>128858269
Не читай ресурсы, на которых они пишут. Я так делаю, всё ок. Насчет школ сорян, 11 лет назад отучился, не в курсе ситуации.

>>128858320
Я инженер и тебя не понимать.
Мимо

>>128858314
Было бы много другой хуйни, которая просто в неебическое количество раз больше этой. Я думаю, что без науки процесс жизни был бы рациональнее.

>>128858351
Я плохо обьяснил, наверное.

>>128857841
>Эволюционно.
Чет жиденько.
>>128857900
>Уже давно религия - удел маргиналов
В начале 1925 года член нижней палаты Генеральной ассамблеи штата Теннесси Джон Батлер предложил на рассмотрение законопроект, запрещающий преподавать в школах и университетах любую теорию, отрицающую учение Библии о божественном сотворении человека. Действие закона распространялось на все учебные заведения, полностью или частично финансируемые из бюджета штата. Палата представителей одобрила законопроект 28 января.

>>128857892
Кекус максимум

>>128858288
Нет никаких грабителей.

>>128858397
Почему? Предлагаешь вернутся к роли охотников-собирателей?

>>128858374
Ты - инженер, а я - другой человек. Ты смотришь на мир через восприятие инженера, а я смотрю на мир через другое восприятие. У нас у всех есть восприятие, и оно просто по-разному настроено. Но говорить, что какая-то настройка точнее - как-то неправильно. Ведь они все равнозначны.

>>128858428
Государства тоже умрут. Есть и будут компьютерные сети заместо их.
другой

>>128858385
Потому что я не стал верить двум умным словам, а всё же поинтересовался, что они значат?

>>128858459
*ться, конечно же.

>>128858459
Предлагаю вернуться к роли бактерий и прочих существ без сложного сознания.

>>128858409
Объясни хорошо. В чем проблема то? Пристали на улице, вежливо сказал, что ты спешишь, и разговаривать не можешь. Пристали в сети - перестал общаться, добавл в блэк лист. Религиозные ресурсы посещать тебя никто не заставляет. Всё.

>>128858489
Я видел подобное обьяснение в цитатах ВКонтакте для девочек. Не спрашивай что я там делал.

>>128858320
Ты прав. Но я хочу, чтобы у людей был манямирок, где научные факты доминируют над предрассудками, или боже упаси, над агностицизмом. Так у человечества больше будет ученых, которые улучшат нашу жизнь, и больше образованных людей на верхах, которые на это все деньги дадут.

>>128858555
>>128858459
Потому что чем больше развито сознание - тем больше мы от него зависим. Но я бы выбрал вместо этого быть каким-нибудь конечным автоматом, который заранее знает, что с ним будет.

>>128858555
И как религия вернет тебя к роли бактерии?

>>128858602
У людей и так такой манямирок.

>>128858631
И по этому, ты хочешь видеть только религию, да?

>>128858588
Они тоже могут думать. Это не такая сложная мысль, на самом деле. Даже слишком очевидная.

>>128858646
Я перестану задавать вопросы и научусь принимать то, что есть.

>>128858489
>говорить, что какая-то настройка точнее - как-то неправильно. Ведь они все равнозначны.
И вот здесь-то ты и обосрался.

>>128858690
Да, потому что наука неизбежно задаёт новые вопросы и создаёт новые потребности.

>>128858701
И много проблем решили твои мантры "У каждого свое восприятие"?

ггг

>>128858729
>>128858764
Наука может предложить тебе эвтаназию или стать овощем.

>>128858778
Да. Перестал волновать о том, что "кто-то не прав, и ему надо доказать".

>>128858679
нихрена. У нас в стране допустим РПЦ. Эта такая секта, которая огромные деньги тратит на то, чтобы соответствовать своим догматам. Верующие люди - ок. Кто-то верит в высшую силу. А христанутые - не ок. Они верят в сказки

>>128858602
Улучшат жизнь - создадут новые потребности, которые будут создавать иллюзию успешности?

>>128858833
А я соглашусь.

>>128858520
Чому? Если есть ресурсы, то полюбас будем за них пиздется. Должна быть как минимум энергия и инфраструктура, которую эту сеть будет поддерживать. И черви-пидоры, которые там будут работать и строить коварные планы свержения зажравшихся пидоров в сети.

Верю во всех богов всех времен и народов, верю во Вселенную и реинкарнацию, верю в божественное связывающего все сущее материальное и не материальное, верю в научный метод, шаманизм, лсд и вообще все все все. Ведь это все лишь способы познать себя и Вселенную, и себя как ее часть.
Работаю математиком в НИИ и инструктором по йоге, чистокровный еврей, но православный по основному вероисповеданию.

>>128859013
Вперед, если хочешь. И зачем тут религия?

>>128858778
Они бы решили все проблемы. Это же мир во всём мире.

G

>>128858743
В каком месте?

>>128859041
>Работаю математиком в НИИ
Сочувствую, лол

>>128859037
Автоматизация и АСУ спасут всех нас.

>>128859084
Эвтаназия не разрешена, а религия разрешена.

>>128859041
А в жизни библиотекар?

>>128858988
Это уже отдельный разговор.
Просто вот сейчас у нас есть электроника разная, еды полно и пр. Благодаря чему? Не благодаря священникам, а благодаря людям, которые познавали мир вокруг.

>>128859124
Я деньги йогой зарабатываю, мне хватает. Защищу дисер и уеду к пальмам, вон в солнечную оклахому уже сейчас зовут.

Поясните, кто я
inb4: долбоёб, петушок, аутист
Короче, считаю, что вообще похуй, что происходит на свете, ведь оно всё происходит само, все эти события, они одинаково никакие, они просто есть.

>>128859158
Мало ли что не разрешено.

>>128859204
Да, фактически. 85% того что я делаю это читаю.

>>128859206
Если бы не было электроники - я бы даже и не смог подумать, что могу от неё зависить. Такая же тема с героином, но его я не пробовал. Без героина жить легче, без цивилизации тоже. Но дело в том, что на цивилизацию я подсажен изначально.

>>128859118
В равнозначности и одинаковой точности.

О чем спорите, петушки?

>>128859254
Ты похуист.

>>128859265
Что знаешь о гастрономе? Продолжать намекать на пасту шизофазии.

>>128859254
Ты - юный падаван.

>>128859313
Ты строишь картину мира по фильмам Голливуда?

>>128859254
Ты, вероятно, обычный среднестатистический винтик в системе.

>>128859304
Пока я не вижу объективных отличий.

>>128859393
А кто мне запретит?

>>128859299
Причем тут зависимость?
У людей объективно жизнь улучшилась, я вот о чем. Продолжительность жизни, детская смертность, куча разной еды, доступ к информации, развлечения и пр.
Без цивилизации вовсе не легче жить, что за вздор. Какая зависимость лол.

>>128859452
>я не вижу
К окулисту, срочно.

>>128859393
>Ты строишь картину мира по фильмам Голливуда?
>>128858520
>Государства тоже умрут. Есть и будут компьютерные сети заместо их.

Я так понимаю положняк - это вообще Призрак в доспехах, лол. Ты еще один мимокрок или все тот же хуй с компьютерными сетями?

>>128859485
Я могу сказать, что это не соотвествует реальности.

>>128859517
Имелся ввиду не тот смысл, в котором ты понял. Видеть можно не глазами, а мыслями. Я имел ввиду именно это.

>>128859317
Странно, что нет философов индифферентистов или хз как их назвать

>>128859363
Сбрось пасту, интересно.
А так что знаю - что теперь вместо них супермаркеты

>>128859503
Нам внушили, что долго жить и вкусно есть - это хорошо. Но это не объективно.

>>128859542
Голливуд как-раз строит сценарии о вреде машин.

>>128859432
Может и так, я вообще к себе критически отношусь и всегда занижаю мнение, чтобы не бросать всё.

>>128859561
Твоей реальности? Возможно. А если я строю реальноть только по фильмам?

>>128858521
Ну так загугли.

>>128859609
Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.

>>128859586
Родился на улице Герцена. В
гастрономе № 22. Известный
экономист. По призванию своему
библиотекарь. В народе — колхозник.
В магазине — продавец. В экономике,
так сказать, необходим. Это, так
сказать, система… эээ… в составе
120-и единиц. Фотографируйте
Мурманский полуостров — и
получаете te-le-fun-ken. И бухгалтер
работает по другой линии. По линии
«Библиотека». Потому что не воздух
будет, а академик будет! Ну вот
можно сфотографировать Мурманский
полуостров. Можно стать воздушным
асом. Можно стать воздушной
планетой. И будешь уверен, что эту
планету примут по учебнику. Значит,
на пользу физики пойдет одна
планета. Величина — оторванная в
область дипломатии — дает свои
колебания на всю дипломатию. А Илья
Муромец дает колебания только на
семью на свою. Спичка в библиотеке
работает. В кинохронику ходит и
зажигает в кинохронике большой
лист. В библиотеке маленький лист
разжигает. Агония будет
вырабатываться гораздо легче, чем
учебник крепкий. А крепкий учебник
будет весомей, чем гастроном на
улице Герцена. А на улице Герцена
будет расщепленный учебник. Тогда
учебник будет проходить через улицу
Герцена, через гастроном № 22, и
замещаться там по формуле
экономического единства. Вот в
магазине 22 она может расщепиться,
экономика! На экономистов, на
диспетчеров, на продавцов, на
культуру торговли… Так что, в эту
сторону двигается вся экономика.
Библиотека двинется в сторону 120-и
единиц, которые будут… эээ…
предмет укладывать на предмет. 120
единиц — предмет физика.
Электрическая лампочка горит от 120-
и кирпичей, потому что структура у
нее, так сказать, похожа у нее на
кирпич. Илья Муромец работает на
стадионе «Динамо». Илья Муромец
работает у себя дома. Вот конкретная
дипломатия! «Открытая дипломатия»
— то же самое. Ну, берем телевизор,
вставляем в Мурманский полуостров,
накручиваем, там… эээ… все время
черный хлеб… Дак что же, будет
Муромец, что ли, вырастать? Илья
Муромец, что ли, будет вырастать из
этого?

>>128859628
Лучше вини сразу Англию, гоблинов и Толкиена.

>>128859674
Но ведь это говоришь ты, а не всезнающий оракул, который изначально говорит только объективную истину.

>>128859226
Ну тогда заебись, завидую, что съебёшь.

>>128859741
Некоторые виды истины, особенно касающиеся того, что лучше, устанавливаем мы сами. И быть здоровым и богатым - лучше.

>>128859919
Вы установили - значит для вас действительно лучше. Но это не значит, что другие люди будут разделять ваши взгляды.

>>128859609
проиграл с тебя, ты какой-то филосаф
Мы существа, которые едят и живут. И мы передаем геном свой дальше. Для нас выгодно и приятно (за удовольствие отвечает мозг конечно, идет поощрение, когда ты вкусно поел) жить дольше, ничего не делать и вкусно есть. У нас обезьяний пир последние несколько десятков лет. И это все объективно, не надо пиздеть.

А я - пессимист. Мне нахуй ничего не надо в этой жизни. Когда мамка сдохнет я все прожру, пропью и тоже сдохну нахуй.

>>128860026
Они разделяют, тем не менее.

>>128860079
Если бы я был атомом водорода - я бы просто существовал. То есть встраивался бы в различные соединения, уходил бы из них - какая в этом разница? У меня бы даже не было способности осознать себя. И ещё я бы никогда не умер. Это ли не рай? Отсутствие всех потребностей, сухое существование.

>>128860269
А те буддисты, поджигающие себя?

>>128860293
Маргиналы всегда есть.

>>128860272
"Я" - это иллюзия.

>>128851128 (OP)
Знаешь, когда меня спрашивают, верю ли я в бога, я говорю, что мне похуй. Во-первых, говоря так, я убиваю религию, христианского и прочих богов в своём сознании, а во-вторых, какая нахуй разница? Ты живёшь здесь и сейчас, многое зависит от тебя, многое не зависит, и от этого отталкиваться надо. Весь мир будет против меня, но я прав. Безделье - игрушка дьявола. А так - голову не теряйте, пацаны, это во-первых.

>>128860347
Да, ТЫ - иллюзия.

>>128854513
>Это в любом случае память о свете.
Даже если слепой с рождения? Или ты светом называешь некий дух?

>>128860202
Буддисты тоже хуита. К примеру, они тоже резали и убивали.

>>128860330
А почему маргиналы - это они, а не вы? Просто потому что их меньше? В таком случае учёные прошлых лет, боявшиеся сгореть на костре - тоже маргиналы. Но плоха ли эта категория людей?

>>128860387
Нет, ты.

>>128860347
Но тем не менее я точно могу сказать, что я есть. Если всё - иллюзия, то стоит ли её вообще вводить, как понятие?

>>128860443
Причем здесь хорошо и плохо?

>>128860351
Проиграл с этого дагестанца.

>>128860137
Мда.

>>128860492
Какое именно? Иллюзия?

>>128860489
Нихуя. Я хотя бы понимаю, что иллюзии бывают только у "Я".

>>128860272
Так вперед, иди застрелись. Рай познаешь лол. Я лчно вот такая мразь, животное, хочу наслаждаться своей жалкой жизнью, пока не сдохну. Хочу, чтобы и мои потомки наслаждались ей. А что для этого нужно делать? Нужно больше научного знания в массах, больше ученых, больше прогресса, лучшей жизни.

,

>>128860515
Это я к тому, что самоубийцы видят мир таким, из которого им следует уйти. И им никогда не станет в этом мире настолько хорошо, чтобы все их потребности были удовлетворены. Смерть для них - это хорошо. Смерть для вас - это плохо. Но если вы оба правы, то почему бы не объединить эти две крайности в одну сущность, которая будет обозначать и "хорошо", и "плохо" одновременно?

>>128860429
Ну, хули, с кем не бывает, дхарма такая, это не связано с качеством концепций разных религий и верований. А причины выбора именно буддизма я ниже там написал же., и, вроде, у него самый прописанный сеттинг, особенно, если не шорится одним течением.

>>128860570
Да. Если всё чем-то описывается, то имеет смысл убрать повторяющиеся абсолютно у всех предметов характеристики. Если все предметы получат свойство иллюзии - то какой смысл в самой иллюзии?

>>128860595
Если ты дашь мне пистолет или другой быстрый способ это сделать - без проблем.

>>128860202
Проверься у психиатра. У меня та же хуйня была. Я хотел записаться в буддизм, но потом понял, что они обычные люди, в отличии от меня.

Родился на улице Герцена. В
гастрономе № 22. Известный
экономист. По призванию своему
библиотекарь. В народе — колхозник.
В магазине — продавец. В экономике,
так сказать, необходим. Это, так
сказать, система… эээ… в составе
120-и единиц. Фотографируйте
Мурманский полуостров — и
получаете te-le-fun-ken. И бухгалтер
работает по другой линии. По линии
«Библиотека». Потому что не воздух
будет, а академик будет! Ну вот
можно сфотографировать Мурманский
полуостров. Можно стать воздушным
асом. Можно стать воздушной
планетой. И будешь уверен, что эту
планету примут по учебнику. Значит,
на пользу физики пойдет одна
планета. Величина — оторванная в
область дипломатии — дает свои
колебания на всю дипломатию. А Илья
Муромец дает колебания только на
семью на свою. Спичка в библиотеке
работает. В кинохронику ходит и
зажигает в кинохронике большой
лист. В библиотеке маленький лист
разжигает. Агония будет
вырабатываться гораздо легче, чем
учебник крепкий. А крепкий учебник
будет весомей, чем гастроном на
улице Герцена. А на улице Герцена
будет расщепленный учебник. Тогда
учебник будет проходить через улицу
Герцена, через гастроном № 22, и
замещаться там по формуле
экономического единства. Вот в
магазине 22 она может расщепиться,
экономика! На экономистов, на
диспетчеров, на продавцов, на
культуру торговли… Так что, в эту
сторону двигается вся экономика.
Библиотека двинется в сторону 120-и
единиц, которые будут… эээ…
предмет укладывать на предмет. 120
единиц — предмет физика.
Электрическая лампочка горит от 120-
и кирпичей, потому что структура у
нее, так сказать, похожа у нее на
кирпич. Илья Муромец работает на
стадионе «Динамо». Илья Муромец
работает у себя дома. Вот конкретная
дипломатия! «Открытая дипломатия»
— то же самое. Ну, берем телевизор,
вставляем в Мурманский полуостров,
накручиваем, там… эээ… все время
черный хлеб… Дак что же, будет
Муромец, что ли, вырастать? Илья
Муромец, что ли, будет вырастать из
этого?