Друзья-аноны, поясните мне за Джорджа. Ну, прочитал я этот нашумевший в некоторых кругах 1984, проникся как мог; ну не получалось понять Уинстона в некоторых моментах - слишком уж он я ебанут.Суть, кажется, понял, но ощущение неполноценности не покидает. Будто не доел. Прошу анонов-ценителей передать полноту произведения, ибо сама идея того Лондона мне понравилась.---я кун 16 лвл, не кидайтесь какахами
bump
Разделяю твое мнение, у меня тоже ощущение неполноценности.Это такой тонкий реквест других антиутопий что ли?
>нашумевший в некоторых кругахВ каких кругах, во всех кругах?
>>394402 (OP)подростковая литература про копротивление. собственно, поэтому так популярна среди подростков.
>>394410В кругах читающих цыплят, если можно так выразиться.
>>394407Нет, без каких-либо намёков. Мысль, вроде, выразил максимально прозрачно.сажей бросился потому, что не понял?
>>394413Подростки любят подобное (с десяток моих знакомых - точно), и я тому исключением не являюсь.
>>394419ну вот мы и ответили на все вопросы.
>>394402 (OP)А что конкретно не понятно?
Ещё один ебанный пост про одну из его самых худших книг.
>>394402 (OP)>кун 16 лвлПросто эта книга не для твоего лвл. Из подобного можешь попробовать читнуть Олдоса Хаксли "О, дивный новый мир", она полегче заходит, но тоже не на твой лвл рассчитанна.
>>394460А на какой левел она расчитана, 34?
>>394402 (OP)> Суть, кажется, понялВопрос в том, что именно ты понял. Возможно, я понял что-то другое.
>>394463Ну, те, кто успел нюхнуть совка, сразу врубаются. Впрочем, сейчас "1984" в РФ опять стала рекордно популярна.
>>394402 (OP)КОПРОТИВЛЯЕШЬСЯ СИСТЕМЕ@ТЕБЕ ДАЕТ ТНЯ
>>394460Спасибо, анон, уже скачал. На днях возьмусь.Хочу ещё задать вопрос: Фрейд и Фромм для 16 лвл тяжелы? Просто взял себе троицу книг из местной библиотеки, а некоторые дяденьки уговаривают сжечь их, чтобы не ломать себе голову.
>>394488Фрейд антинаучен. Нахуй тебе это в 16? Баб клеить? В эти годы они глупы и снимаются Бродским.
>>394493Нет, бабы не при чём. Всегда хотел узнать, о чём и как думает человек. Хотел копнуть немного психологии, из популярных обнаружил Фрейда и Фромма. Если есть книги на ту же тематику, но легче/лучше, то, прошу, назови их, буду благодарен.
>>394402 (OP)Такая же хуйня. Годнота но ощущение что он куда то спешил и дохера чего пропускал. А гг вообще ебанутый на голову омежка которого баба юзала для ебли. Ну и в остальном в плане описания любей такая же нервная и неполноценная хуетв. Зато окружение неплохо.
>>394502> ЛюдейБыстрофикс
>>394497Кал ебаный.
>>394512Поясни, что именно кал и почему.
Лучше поясните за 451 градус, начал читать его после 1984 и скотного двора. Оруэлл у меня нормально зашел, но Брэдберри кажется нудятиной и тягомотиной, где много воды. Написано как-то ебануто, засыпаю от его писательского языка, возможно и есть какая-то интересная идея, но все эти диалоги пожарника с тнёй- унылы. Плюс гг и тня- невыразительны, я им не сопереживаю, в отличии от персонажей сабжа.
>>394539Хотел попробовать Бредберри сразу после Фромма. Если 451 действительно кал, то спасибо тебе, анон.
>>394497Фромм лёгкий. Начни с «Величия и ограниченности теории Фрейда».
>>394560Обязательно читану после Искусста Любви, сейчас им занят.
>>394559Там 100 страниц, читается за 1 час.
>>394567У меня скорость чтения 90-110 слов в минуту, ибо часто отвлекаюсь и перечитываю, плюс залпом не могу читать - даже рассказы в пятьдесят страниц растягиваю на день-другой.
>>394402 (OP)Да там просто описана история совка до второй мировой. Рекомендую "слепящей темноты" кёслера навернуть, по сути то же самое, но основано на реальных событиях. Плакал как тысяча побитый коммунистов от неё.>>394539>поясните за 451 градусБросай нахуй, бро. Если видел эквилибриум, то считай прочитал.
У Брэдбери трилогия хорошая. И «Вино из одуванчиков». И рассказы некоторые. А ещё сними метку ОП-а.
>>394402 (OP)Автор - стукач. Вместо открытых писем катал доносы на, тип, коммунистов, западных.
>>394618>выводить комми и наци на чистую водуКак что-то плохое.
>>394618О точно, напомнил мне про эту годноту."The Cultural Cold War: The CIA and the World of Arts and Letters" Всем рекомендую, правда есть ли русский перевод не знаю.
>>394622Писать рисует доносы, а не открытые письма и статьи. Б. Шоу и Чаплин отметились. При этом в Испании он был вполне левым.
>>394647писатель
>>394647>Писать рисует доносы
>>394488Читал давненько одну из книженций Фромма, а именно «Бегство от свободы». Сейчас впечатления от прочтения, честно признаться, уже несколько размыты, но тем не менее мне удалось откопать один из схороненных отрывков, который в своё время мне чем-то, видимо, доставил.В общем-то, перечитав сейчас, могу сказать, что по большому счёту дедушка Эрих всё правильно говорит. Что-то из ряда вон выходящее ты вряд ли там найдёшь, но всё же книга вполне себе добротная.Если говорить о стиле написания, то всё произведение, по-моему, примерно так и написано — в форме цельного эссе-рассуждения. Может, поначалу его манера покажется несколько трудной для восприятия, но со временем к ней более или менее привыкаешь.Собственно, с вашего позволения, прикладываю тот самый отрывок.Физиологические потребности - это не единственная необходимо присущая, императивная часть натуры человека. Есть еще одна, столь же непреодолимая; она не коренится в физиологических процессах, но составляет самую сущность человеческого бытия - это потребность связи с окружающим миром, потребность избежать одиночества. Чувство полного одиночества ведет к психическому разрушению, так же как физический голод - к смерти. Эта связанность с другими не идентична физическому контакту. Индивид может быть физически одинок, но при этом связан с какими-то идеями, моральными ценностями или хотя бы социальными стандартами - и это дает ему чувство общности и "принадлежности". Вместе с тем индивид может жить среди людей, но при этом испытывать чувство полной изолированности; если это переходит какую-то грань, то возникает умственное расстройство шизофренического типа. Отсутствие связанности с какими-либо ценностями, символами, устоями мы можем назвать моральным одиночеством. И можем утверждать , что моральное одиночество так же непереносимо, как и физическое; более того, физическое одиночество становится невыносимым лишь в том случае, если оно влечет за собой и одиночество моральное. Духовная связанность с миром может принимать самые различные формы: отшельник в своей келье, верящий в бога, или политзаключенный в одиночке, чувствующий единство с товарищами по борьбе, - они не одиноки морально. Английский джентльмен, не снимающий смокинга в самой экзотической обстановке, или мелкий буржуа, оторванный от своей среды, - они чувствуют себя заодно со своей нацией или какими-то ее символами. Связанность с миром может носить возвышенный или тривиальный характер, но, даже если она основана на самых низменных началах, все равно она гораздо предпочтительнее одиночества. Религия и национализм, как и любые обычаи, любые предрассудки - даже самые нелепые и унизительные, - спасают человека, если связывают его с другими людьми, от самого страшного - изоляции. Однако есть еще одна причина, по которой принадлежность к общности становится столь насущно необходимой: это субъективное самосознание. Способность мыслить позволяет человеку - и заставляет его - осознать себя как индивидуальное существо, отдельное от природы и от остальных людей. И в результате возникает сугубо человеческая проблема: сознавая свою отдельность, сознавая - пусть даже очень смутно - неизбежность болезней, старости и смерти, человек не может не чувствовать, как он незначителен, как мало значит в сравнении с окружающим миром, со всем тем, что не входит в его "я". Если он не принадлежит к какой-то общности, если его жизнь не приобретает какого-то смысла и направленности, то он чувствует себя пылинкой, ощущение собственной ничтожности его подавляет. Человек должен иметь возможность отнести себя к какой-то системе, которая бы направляла его жизнь и придавала ей смысл; в противном случае его переполняют сомнения, которые в конечном счете парализуют его способности действовать, а значит, и жить.
>>394488И да, если ты всё-таки решишь выбирать из этих двух, то бери Фромма. Грубо говоря, он взял учение Фрейда и выбросил нахуй значительную часть дичи, оставив более или менее адекватные моменты.
>>394497>из популярных обнаружил Фрейда и Фромма>популярныхНу, анон, думаю, ты и без моих увещеваний прекрасно осознаёшь, что популярность — весьма хуёвый критерий отбора.
>>394647Шоу был мерзкой тупорылой блядью: https://en.wikipedia.org/wiki/George_Bernard_Shaw#1930sЧаплин давал деньги комми.
>>394686Мне лично "Быть и иметь" не вштырило, как-то простенько и ничего нового, только один момент впечатлил, про то что накопление информации, нихуя не лучше накопления шмоток. Все эти накопления, картинок, просмотренных фильмов и книг, в наше время не создают, а заменяют личность и индивидуальность человека.
>>394484>КОПРОТИВЛЯЕШЬСЯ СИСТЕМЕА ЧО ТАК МОЖНО БЫЛО?!Кхм, извините, я не смог удержаться.
>>394573>поясните за 451 градус>Бросай нахуй, бро. Если видел эквилибриум, то считай прочитал.Тащем-то, примерно то же самое можно сказать после прочтения одной из антиутопий в качестве ознакомления с жанром. "Мы", "О дивный новый мир", "1984", "451 градус по Фаренгейту" — в некотором роде всё уже было ясно у Замятина, который запилил своё чтиво ещё в 1920-ом до ентих ваших иностранцев.
>>394694Собственно, я и говорю, что если наш ОП ожидает какого-либо срыва покров, то он выбрал не совсем нужного дядьку.
>>394699Эх, кладовщик в наших сердцах.
>>394707Ох ю, прямо с языка сорвал. Я в том посте решил не писать про это, а ты один в один то же самое сказал.Тащемта да, после того как прочитаешь две-три утопии, дальше уже без конца одно и то же. Какую первой прочитаешь, такая и понравится, а дальше будет только всё то же самое. Ну, разве что за исключением "Городов красной ночи" Берроуза, но там вообще особый случай утопий/антиутопий.
>>394618ФКД писал доносы в ФБР
>>394707"Котлован" самобытный донельзя.
>>394715>ФКДФранклин келано Рузвельт?
>>394718>КотлованА где там антиутопия? Там же просто сценка из жизни провинции времён коллективизации, не? Пусть и с элементами сюрреализма.
>>394720Фёдор Кикайлович Достоевский Фрэнсис Котт ДиджеральдФилипп Киндред Дик, деревня!
>>394724Охуеть вы литературовед, сударь. Пока Оруэлл пыжился и мучался мыслями о языке антиутопии, Платонов на языке антиутопии написал книжку.
>>394725Лол, впервые слышу чтобы его так сокращали. Это что модно теперь?
>>394727>Платонов на языке антиутопии написал книжку.Ну, тогда Золотой ключик и так Бруски тоже антиутопия.
>>394699Кадавр, залогинься.
>>394731"Золотой ключик и так Бруски". Что это такое? Смотри: язык сам по себе не бывает, бывает дискурс, который прямо зависит от культуры, власти и всяких разных практик. Понятно, что властные практики прямо меняют язык. Оруэлл это понимал и пытался выразить рационально. Платонов пошел дальше — и прямо, художественно раскрыл этот язык, как, собственно, "звучит" и "выглядит" антиутопия изнутри.
>>394740>Что это такое?Пикрилейтед.> бывает дискурс, который прямо зависит от культурыТак я тебе про то и говорю. Если так говорить, тогда вся советская литература, написана языком антиутопии изнутри, не?
>>394686Фромм выбросил все, пригладил Фрейда, стал противоречить себе, но для ньюфага пойдет. Тот же Маркузе сложнее.
>>394715так гандон ещё тот. Вот Маркузе честно советовал амерам заебись перестроить Германию. А не гадил.
>>394746>Пикрилейтед.Спасибо.>Так я тебе про то и говорю.Не, не совсем. Платонов ясно понимал, что делает и что пишет. Как и зачем он это пишет. То есть он язык отрефлексировал.
>>394740Антиутопия изнутри явно похожа на язык лозунгов, выступлений политиков, стандартные отчеты чиновников. Авангардист левый Платонов с его языком - это нихуя не антиутопия. Сорокин в Марине раскрыл скорее. Анекдот "съест КПСС" лучше раскрывает. Платонов, таки, верил в коммунистическое будущее как идеальное. Только вот у него и дети до него не доживают.
>>394751>Платонов ясно понималОткуда инфа, я без поъёбки. Сам бы почитал.Алсо, позднесовковые писатели точно знали что они делают и для кого они пишут, так что к ним это вполне относится. Те же поздние зощенковские рассказ про партизанов и колхозников, в этом смысле гораздо страшнее, я их когда читал, так и видел как зощенко продал свою душу режиму.
>>394752Два чаю, до сорокина таким явно никто сознательно и серьёзно не занимался. Хотя в анекдотах и фельетонах проскакивало. Я люто проиграл, с пьесы шукшина, где в одном месте люди говорят языком официальной идеологии.
>>394756Это ещё хуйня, самый пиздец у Вертинского, который про лиловых негров, бананово-лимонные Сингапуры и кокаинеточек пел до революции. Когда смотришь запись исполнения "Он" про Сталина, вот там полное грехопадение и пустота внутри.
>>394728Не то чтобы модно, но бывает. А в среде дикоманов и подавно.
Попросил пояснить за Оруэлла - тред скатился куда-то в обсуждение иных антиутопий.Нет, ничего плохого в этом я не подразумеваю. Затарился книжками, которые посоветовали аноны - за это премного благодарен.На нужные мне вопросы ответов нет, но это и не плохо. Спасибо всем. Добра вам и щщастья.
Джулия была агентом разоблачающим врагов во внешнем правительстве? Но в Уинстона влюбилась. И за это ее наказали в итоге. Я правильно понял?
>>394790А шо тебе надо то?
Книжка глуповатая. Много пафоса, много Больших Букв, полноты нет. Не вскрыто, почему и как такое общество могло образоваться, чё конкретно движет о'брайенами. Жизненный персонаж только один: Гольдстейн. Один в один наши каспарыши и касьяновы.Хочешь хорошего памфлета на "тоталитаризм" - читни "Силайское яблоко" Назарова. Книжка написана для детско-юношеской аудитории, но отличается охуенной психологической и политэкономической достоверностью и жизненностью... почти как "Незнайка на Луне". Особое внимание на то, как ГГ попадает на планентку и как пробивает встречи с тамошним главным начальством."Стальной кокон" эмбарго, контрабанда как основная движущая сила экономики. Таможенник, мент и фарцовщик, ставшие царём и богом. Нахер не нужны никакие "телескрины", с такими вводными все и так будут друг на друга стучать как дятлы. Великий Кормчий, якобы всесильный, на самом деле говорящая голова, озвучивающая бумажки, которые ему подсовывают влиятельные группировки.
>>394810>прочитай-ка вместо нормальной книги русскую говнофантастикуА тебе не 13 лет случаем, бро?
>>394817Тебя в 13 лет русский фантаст выебал или маску твою?
>маску мамку, лол
>>394829А что я то-то пропустил, и есть русские фантасты, которые не говно? А то я что-то не встречал. Ну, если не считать айтматова с его странными космовставками фантастом.
>>394832>квадратно-гнездовое мышлениеТы свой моск и свою жизн пропустил, чуваг
>>394835Так это как бы был скрытый реквест. Может я и не прав, но как-то до сих пор кроме дика с воннегутом, я годных фантастов не встречал.
>>394535Достоевского, говорю, почитай.
>>394790> На нужные мне вопросы ответов нет, но это и не плохоКонечно, не плохо. Ты же ни одного вопроса не задал, на что отвечать-то? А тебя ведь спрашивали, чего, мол, надо? Нет, гордо молчит.
>>394866> гордо молчишьТак зачем мне повторяться, если можно глянуть шапку?
>>394901Сними метку, чухан. То, что тебя не засрали ха возраст и не отправили в реквест-тред, ещё не значит, что можно вниманиеблядствовать.
>>394904А что плохого в метке?мимонуфаг
>>394915Да ничё такого. Просто тот аноним очень важный здесь, он главный. Его работа ходить здесь и говорить в духе "ноги подними", "метку сними", "я сказал" - вот это всё. Он очень большой человек. Рекомендую повиноваться без оговорок, если он обратиться к тебе.
>>394931Сперва разучи тся/ться и окончи школу.
>>394935А я, короче, такой сам заметил, что ошибся, и даже думал написать пост, де, вот, ошибся, надеюсь, милует меня здешний главный подниматель ног. Нет. От Бога не скрыться.
>>394901> молчишьЯ сказал "молчит", а не "молчишь". Разные оттенки. Понял?> Так зачем мне повторяться, если можно глянуть шапку?Мда. Ты не придуриваешься ли часом? Похоже, да.> Суть, кажется, понял> передать полноту произведенияКак можно передать тебе "полноту произведения", когда непонятно, что именно ты понял? Понял?"Я прочитал "1984" и понял суть. Она в том, что [...] Что я упустил?"Понял?
>>394756http://platonov-ap.ru/materials/photos/kotlovanРукопись "Котлована". >Алсо, позднесовковые писатели точно знали что они делают и для кого они пишут, так что к ним это вполне относитсяОни чувствовали, что язык видоизменяется под действиями властей, но Платонов, на мой вкус, зашел здесь дальше остальных. >>394752>Антиутопия изнутри явно похожа на язык лозунгов, выступлений политиков, стандартные отчеты чиновников.Так вспомни Козлова того же. Достоевского из "Чевенгура". Платонов только так играл плакатным языком и бюрократизмами. Причем очень едко он играл.
>>394972Да, ты прав, увидел ошибку. Видимо, всё-таки плохо я излагаю мысль ну не уёбок ли?
>>394402 (OP)> поясните мне за ДжорджаЛучшее - "Фикус" и "Фунты лиха".
>>394746>советская литература, написана языком антиутопии изнутриКак же охуенно не заходить на букач неделю, зная, что там давно уже ничего интересного не встретишь кроме сиратори-треда и увидеть это. Спасибо.Сам придумал или услышал где?
>>395334Там анон которому я отвечал вбросил, но откуда он это взял, я в душе не ебу
>>395018>Рукопись "Котлована". Ты диссертацию, что ли пишешь? Я просто не специалист по источниковедению, и не очень понимаю, как от черновиков прийти к твоему умозаключению? Разъяснишь или монографию посоветушь?Да неужто, сам дошёл-то?
У Платонова народный язык поглощает официальный, а лозунги могут менять смысл. Коммунизм проникает в людей.
>>394793нет
>>394402 (OP)Просто картина ужасного тоталитарного государства, чтобы читатели испугались и задумались
>>394484И ты отьежжаеш в суровый лагерь где суровые дяди могут потребовать давать им.
А чего тут непонятного? Умные англичане написали – 1984 изо всех сил доказывающую что тоталитарные режимы возникают сами по себе, а не в коем случае не из-за иностранного влияния. Там читателю так и морочат голову в стиле “Англия не причем – тоталитаризм это естественное и абсолютно нормальное явление” с парой неверных описаний социализма вроде порнографии или внутренней партии, одновременно книжка пыхтя пытается доказать что тоталитаризм не в коем случае не является религиозным обществом. Получается слабо, но слабо для человека понимающего. Для обывателя это так себе, посредственная книжка, а вот для человека внутри марксистской религии это Вещь, причем вещь отлично ложащаяся на полку религиозных трактатов от Маркса до Брежнева, ибо писано теми же людьми и для тех же целей. В результате все реальные диссиденты для борьбы с коммунизмой должны прочесть религиозный трактат 1984 и говорить на его языке – “ангсоц”, “пролы”, “внутренняя партия” и так далее – все глубже увязая в филологической системе “тоталитаризма”. Изящный способ бороться с рабством на галерах упорно гребя веслами. А все потому, что делали люди понимающие и умеющие, профессионалы.
>>395977Хуя пичот!
>>394402 (OP)Первое тред полон троллей. Второе самый верный способ что то понять это перечитать снова. Третье наверни Курта Воннегута "колыбель для кошки". Четвёртое закрой тред и все вопросы гугли по тематическим сайтам.
>>396169>все вопросы гугли по тематическим сайтам>/boОхлол. Уходи скорее.
>>394402 (OP)Переоцененное произведение. Старичёк Солженицын куда лучше описал тоталитарный режим.
