Криптоанон, срочный вопрос. Флешка с таилс охуенна, как и сам Столлман, но вопрос вот в чем. Есть множество аккаунтов, и будет неприятно, если все оди будут иметь одинаковый сменяющийся ник. Деанон 1 аккаунта будет вести к возможной деанонимизации остальных по логам, так как все аккаунты имеют разную степень доверия, и исключить малодоверенные несвязанные со своей личностью нельзя. Можно ли просто сменить порт прокси у определенной учетки, чтобы пустить ее по другой цепочке в торе, и как это сделать? Работает ои данная опция из коробки?пикрандом
>>10580 (OP)>сменяющийся ник*ип
>>10580 (OP)>Можно ли просто сменить порт прокси у определенной учеткиПросто нельзя. А если ты ещё будешь из одного профиля браузера в несколько аккаунтов одновременно заходить, то и сложно нельзя.Запускай несколько копий тора с явным указанием ExitNodes, несколько копий браузера через опцию -ProfileManager и радуйся.>Скорость борды: 3 п./час>срочный вопросИ вообще, ты какой-то странный.
>>10582меня конкретно интересует в первую очередь запуск джаббера. Тор автоматом запускается, хуй знает как там все устроено в линупсе, редко на нем сидел. Там, вроде, нужно еще править порты управления тором (слышал звон) по крайней мере в шиндовс так делал, когда запускал 10 копий
В виндовсе я даже не пытался приконнектиться к прокси браузера джаббером. Запускал advor, на каждую копию адвора ставил свой проксь, и по этому прокси уже настраивал каждую учетку жаббера на нужный прокси. Нужный адвор не запущен - жаббер не запускается, ляпота. С браузером же начинались всякие пляски, как то: мол, это прокси только для браузера и со сторонними приложениями он не работает. Могу в английские статьи, если конкретно тыкнуть где переводить пословно дабы вникнуть в тему и систему.
Про несколько копий тора:Это вы совершенно верно заметили. Такой пользователь будет отличаться по характеру взаимодействия с входящими узлами (гвардами). Этим он будет выделяться на входе в Tor-сеть, что само по себе плохо. Но это ещё не самое плохое.У него первый Tor-процесс может выбрать гвард, а второй Tor-процесс может периодически выбирать этот же гвард в качестве исходящего (эксита). Ведь большинство экситов — ещё и гварды. Это может быть даже не просто два узла, подконтрольные одному противнику, но даже один и тот же узел! Который два параллельных анонимных профиля выберут одновременно, устроив себе сразу одновременно и корреляцию за счёт связывания профилей и деанон айпишника за счёт атаки пересечения. И чем больше торов пользователь параллельно запускает с одного айпишника, тем проще их связать в локальное множество анонимности, вплоть до одного анонима что бы это ни значило. Упрощается и создание активных атак на поиск таких пользователей. Ну там, экситы могут немного помутить с трафиком для подозреваемых профилей с целью подтверждения.Видимо, это послужило одной из причин поиска корректного алгоритма с соответствующими компромиссами. Пока он экспериментальный и может быть уязвим для ещё более тонких атак, но скорее всего он лучше, чем его отсутствие, как было до этого.
>>10583>хуй знает как там все устроено в линупсеА что ты хочешь тогда? Кнопку «сделать пиздато» не завезли. Читай маны, запускай экземпляры тора каждый со своим конфигом отдельно от всей хуйни вроде видалии.>>10585>большинство экситов — ещё и гвардыНе выдумывай. Сейчас проверил: 1038 выходов, из них 412 входящих, это не большинство.>первый Tor-процесс может выбрать гвард, а второй Tor-процесс может периодически выбирать этот же гвард в качестве исходящего>корреляцию за счёт связывания профилейВыбранный таким образом узел сможет узнать только аккаунт второго процесса (и то, если сможет, т.е. при отсутствии шифрования). Аккаунт первого процесса для него закрыт.Не всё так просто. Но уточнение хорошее, над корреляцией по времени стоит подумать.
