>>194118 (OP)
>Иностра́нный сайт для обуче́ния с нуля́: http://learnrussian.rt.com/ (тре́буется предварительное зна́ние англи́йского языка)
Ты пишешь шапку на русском языке, при этом в шапке на русском языке даешь ссылки на материалы на английском языке да еще и на портале пропаганды - ну что это такое, а?

>>194143
>даешь ссылки на материалы на английском языке
А разве есть что-то плохое в английском языке?

>>194144
Ну раз ты пишешь шапку на русском языке, значит твоя ЦА владеет русским языком - но, очевидно, в недостаточной степени, раз хочет его изучить; раз эта ЦА русский язык знает, но плохо, значит изучать какой-то другой язык ей еще рановато, я так понимаю.

>>194143
>да еще и на портале пропаганды - ну что это такое, а?
А в шапке англотреда голос америки рекомендуется, точнее их образовательные материалы по англу. Ну и чо?

>>194146
Вот поэтому у меня и скрыты все англотреды на этой доске. Нет, не поэтому.

>>194145
>раз эта ЦА русский язык знает, но плохо, значит изучать какой-то другой язык ей еще рановато, я так понимаю.
Почему же? Английский язык никогда не повредит. Также есть мнение, что есть смысл изучить эсперанто. Для пропедевтики.

> значит твоя ЦА владеет русским языком
Владеет. Но возможно, что не до конца.

>>194149
Так это тред про изучение русского или английского языка? Или может быть этот тред про эсперанто? Объясните мне, я не понимаю.

>>194146
>А в шапке англотреда голос америки рекомендуется, точнее их образовательные материалы по англу. Ну и чо?
Ну, правильно. На VOA довольно хорошие уроки английского языка.

>>194150
>Так это тред про изучение русского или английского языка?
Э́тот тред посвящён изуче́нию ру́сского языка́. Не родно́го же!
> Объясните мне, я не понимаю.
Ва́ше призна́ние в непонима́нии явля́ется похва́льным!

>>194153
> Э́тот тред посвящён изуче́нию ру́сского языка́.
Почему тогда тот анон выше хотел заставить меня изучать английский и эсперанто? Я не хочу изучать эсперанто, я хочу изучать русский. Не заставляйте меня изучать эсперанто, мне это неприятно.

>>194147
У меня не скрыты, но я сижу только в немецком и ещё паре общих тредов. В англотредах уровень долбоебизма и тупости слишком зашкаливает, неинтересно просто.

>>194151
Так может на РТ хорошие уроки русского?
В конце концов они на бюджетные бабки живут, как и Голос.

>>194158
> В англотредах уровень долбоебизма и тупости слишком зашкаливает, неинтересно просто.
Это действительно так, но с таким обсуждением лучше отправиться в профильный Общих вопросов тред: https://2ch.hk/fl/res/169236.html - хотя там он тоже не меньший, но это профильный тред для разбора общих вопросов.

А тут тред изучения иностранного языка, а не тред о долбоебизме в англотредах.

>>194162
А у меня возникает подозрение, что это вовсе не тред изучения иностранного языка, а самый настоящий тред-переадресация.

>>194163
>А у меня возникает подозрение, что это вовсе не тред изучения иностранного языка, а самый настоящий тред-переадресация.
Этот тред будет таким, каким сделает его коллективный анон. В том числе и ты. В шапке предлагается обмениваться в этом треде материалами по изучению русского языка. Историями всякими.

Так, ладно.
Кто преподавал этот иностранный язык? У кого есть какие-то материалы? С чего вы начинали преподавание?

>>194165
Зарепортил.

>>194166
Зарепортил.

>>194168
Мне кажется, что лучший способ изучить русский язык -- переписывать Бетховена классиков. Стихотворения вообще нельзя читать, не переписывая. Это бестолково. Только переписывая текст можно в полной мере оценить его лингвистическую и семантическую полноту.

>>194171
QUI SCRIBIT BIS LEGIT, ANONIMUS!

>>194175
Именно так.

>>194180
> ты учил кого-нибудь русскому языку IRL?
Разумеется нет. Разве я похож на училку?

> Ты представляешь вообще проблемы наших учеников?
Каких таких ваших учеников? Что у них за проблемы?

>>194179
>Ненужный комментарий ненужного анона в ненужном треде на ненужной борде на ненужном форуме в ненужное время.
А ты уме́ешь в ру́сский язы́к, анон! Ты молоде́ц! Ты нэ́йтив и́ли ты до 12 лет успе́л вы́учить?

>>194181
> ты учил кого-нибудь русскому языку IRL?
>Разумеется нет.
Этот ответ многое объясняет.
>Каких таких ваших учеников?
Наших. Не иностранных же.

А проблемы такие - кириллица, произношение "р", "рь", "л", "ль". Пла́вающее ударе́ние. Употребление букв "ь", "ъ", "ы" на письме.

>>194186
>А проблемы такие - кириллица
Шел бы ты в /po со своими провокациями, ага. Чуть было не зарепортил.

>>194188
Чо мелочишься? Сразу в одноклассники посылай, как обычно.

>>194189
Это меня выше какой-то выходец из треда английского языка посылал в одноклассники, а не наоборот.

Вот кстати, что касается ударения: мне кажется, что проблема явно преувеличена. Ударение должно подстраиваться под нужды языковой ситуации, а не наоборот.

>>194191
Нихуя не преувеличена. У нас дохуя слов с равноправным ударением, типа звОнит и звонИт, но по большей части существует только одно правильное, а все остальные режут слух так или иначе. Хотя можно делать польские ударения на предпоследний и всё ещё будет понятно.

>>194193
Нихуя не-преувелична. У нас дохуя слов с равноправным удареньем.

Режут слух нарушения ритма,
А вот постоянство слуха не режет.

>>194197
По-моему ты меня вообще не понял, но ладно.

>>194200
Ну, а ты меня понял?

>>194201
Неа. Слишком эзотерично выражаешься.

>>194191
>Это меня выше какой-то выходец из треда английского языка посылал в одноклассники, а не наоборот.
Хуй с тобо́й, и с вы́ходцем из англи́йского треда́ тебя́ посыла́вшим. Ру́сский язы́к гора́здо важне́е, чем вы о́ба вме́сте. Тут на́шего ру́сского языка́ тред, а ли́чных разбо́рок тред.

>>194193
>Хотя можно делать польские ударения на предпоследний и всё ещё будет понятно.
Не можно, а нужно! Причём, в любой непонятной ситуации.

>>194188
>А проблемы такие - кириллица
>Шел бы ты в /po со своими провокациями, ага. Чуть было не зарепортил.
Разверни свою мысль, анон.
Твой опыт преподавания русского языка был бы очень интересен.

>>194206
Хуй с табой, и с выхацем из английскауа треда тебя пасылавшим. Руский язык гараздо важнее, чем вы оба вмести. Тут нашеуо русскауа языка тред, а личных разборак тред.

>>194208
Ну что тут непонятного? Ты назвал кириллицу проблемой. И слепому ясно, что ты русофоб. Русофобам место либо на столбе, либо в /po/раше. Вот я тебя туда и переадресовал.

И вообще, всю шутку запорол, негодяй.

>>194206
>Тут на́шего ру́сского языка́ тред, а ли́чных разбо́рок тред.
>Тут на́шего ру́сского языка́ тред, а ли́чных разбо́рок тред.

>>194209
>Хуй с табой, и с выхацем из английскауа треда тебя пасылавшим. Руский язык гараздо важнее, чем вы оба вмести. Тут нашеуо русскауа языка тред, а личных разборак тред.
Не о́чень хорошо́ у тебя́ получа́ется писа́ть по-ру́сски, анон. Не меша́ло бы тебе́ поучи́ться на́шей ру́сской орфогра́фии.

>>194211
Опи́ска по Фре́йду.

>>194212
Эта фанетическае письмо. Ничем принцыпиально не хуже тваей хуйни с ударениями. Мне вот интиресна, скора тибе надоест эта хуйня?

>>194210
> Ты назвал кириллицу проблемой. И слепому ясно, что ты русофоб
В огоро́де бузина́, а в Ки́еве дя́дька.

Освое́ние кири́ллицы явля́ется пробле́мой на нача́льном эта́пе изуче́ния иностра́нного языка́.

>>194215
Иди теперь по западным бордам рекламируй тред, хули.

>>194215
Господи, серьезно? Так вот что ты на самом деле имел в виду? Серьезно? Ах, вот же я дурак! А я на самом деле не понял, что ты на самом деле имел в виду! Я-то думал, что ты русофоб! На самом деле думал! Вот незадача! Думал, что ты русофоб! А ты просто сказал, что освоение кириллицы является проблемой для тех, кто кириллицы не знает! А я-то всерьез подумал, что ты русофоб! Вот так оказия! Вот так происшествие!

>>194217
Иди нахуй хейтить латиницу в латиницетред.

>>194216
>>194218
Твои сообщения немного не вписываются в формат этого треда. Кроме того, ты постоянно промахиваешься с их смыслом. Может тебе стоит вернуться в тред английского языка и попробовать поизучать что-нибудь там?

>>194219
Тебе не хватает ридинг компрехеншна.

>>194217
Господи, серьезно? Так вот что ты на самом деле имел в виду? Серьезно? Ах, вот же я дурак! А я на самом деле не понял, что ты на самом деле имел в виду! Я-то думал, что ты русофоб! На самом деле думал! Вот незадача! Думал, что ты русофоб! А ты просто сказал, что освоение кириллицы является проблемой для тех, кто кириллицы не знает! А я-то всерьез подумал, что ты русофоб! Вот так оказия! Вот так происшествие
Пóлно вам ка́яться-то, ба́тюшка. Я вас уже прости́л.

>>194118 (OP)
Где они слышат "дЬЙевять" в слове "девять" и подобных?

>>194233
Это эрзац палатализации.

>>194233
Они не слышут, они пишут. Это фонетическое приближение (англ. Phonetic approximation). Если не впадать в сёгонство, то вполне можно использовать для изучения русского языка.

Предлагаю переписать шапку на интернациональных языках: английском, испанском и латыни.

>>194147
БЛЯДЬ, ТОЧНО! Я ЗАБЫЛ, ТРЕДЫ ЖЕ МОЖНО СКРЫВАТЬ, И СКРЫВАТЬ ИХ МОЖНО НЕ ТОЛЬКО В /B/. СПАСИБО, АНОН! ВЕК МНЕ ТЕПЕРЬ АНГЛОТРЕДЫ НЕ ВИДАТЬ.

>>194244
Я от себя добавлю, что оно оправдано словами типа пять и пятница. Т.к. если слова типа тень ещё можно приблизить "тэнь", то пятницу патницей уже нельзя. А поскольку лучше не плодить сущности, для всех гласных, которые делают согласные палатализованными, лучше ввести единый способ аппроксимации.

>>194246
>Предлагаю переписать шапку на интернациональных языках: английском, испанском и латыни.
По сложившейся на /fl/ традиции шапки пишутся либо на иностранном языке, либо на русском. В данном случае выбрана первая опция.

У меня́, наприме́р, пе́рвая сло́жность - найти́ норма́льный торре́нт-тре́кер на изуча́емом языке́. Что́бы со все́ми ништяка́ми. Поэ́тому предлага́ю рутре́кер в ша́пку.

Та́кже я люблю́ учи́ть, чита́я субти́тры на целево́м языке́. Берёшь худо́жественную анимацио́нную карти́ну "Ева́нгелие Но́вого Поколе́ния" и подключа́ешь к ней субти́тры на нава́хо, просмотре́в 700 (семьсо́т) часо́в тако́го кина́ (эквивале́нтно семи́ тома́м "Войны́ и ми́ра") разгова́риваешь без пробле́м. Предлага́ю размести́ть необходи́мые ссы́лки для просмо́тра тако́го кина́ в ша́пку (чёрт, я уже разгова́риваю как Гусь).

>>194254
Но ведь это тред изучения русского как иностранного языка. Странно было бы создавать на доске про иностранные (foreign) языки (languages) тред не про иностранный язык, а про что-то другое. Иными словами, твоя дихотомия неверна.

>>194255
>разгова́риваешь без пробле́м
Это честная правда или художественное преувеличение? Мне не кажется истинным то, что можно научиться разговаривать на языке, смотря и слушая контент на нем. Я тебе не доверяю.


> чёрт, я уже разгова́риваю как Гусь
Так ты ведь и есть гусь. Гусь Погружения. Разве нет?

>>194259
Я за погруже́ние, но пока́ никто́ меня́ не называ́л гусём.

Разгова́риваю - зна́чит могу́ объясни́ть кто я тако́й, что́ мне ну́жно, кто и что́ мне до́лжен, е́сли дать бума́жку - напишу́ те́кст любо́й сло́жности, е́сли это не иероглифи́ческий язы́к, хотя, коне́чно, с оши́бками.

>>194255
>Предлага́ю размести́ть необходи́мые ссы́лки для просмо́тра тако́го кина́ в ша́пку
Для начала хорошо бы заставить такой ссылкой в комментарии.
>Берёшь худо́жественную анимацио́нную карти́ну "Ева́нгелие Но́вого Поколе́ния"
Любопытная тематика. Любое использование изучаемого иностранного языка интересно.

>>194259
>Так ты ведь и есть гусь. Гусь Погружения. Разве нет?
Не до конца.

Привет всем
Я учу русский язык :^)

>>194267
> заставить такой ссылкой
Заставить кого?

>>194273
Того, кто ленится учить русского языка!

>>194263
Да я не про тебя конкретно спрашивал ну кому тут на тебя конкретно не похуй?, а про метод. Нельзя выучиться говорить на языке, не говоря, а слушая.

Где тут тред лингвистических заблуждений?

>>194270
Замечательно! А какой твой родной язык ты уже придумала?

>>194286
Ещё труднее было бы научиться говорить не слушая.

>>194287
>194270 - Это приличный анон, профильный данной доске и данному треду анон, желающий изучить русский язык.

А придумщики "языков" в другом треде. Тут иностранного языка тред, а не квазиязыковых знаковых системы тред.

Ты можешь доставить учебным контентом? Иностранной методикой? Своим опытом изучения или преподавания русского языка?

>>194287
Немецкий

>>194290
>Своим опытом изучения или преподавания русского языка?
Уже доставлено.

Я нейтив спикер, задавайте свои вопросы.

Хитрый план — уехать в америку и там разбогатеть преподавая русский язык. Должно сработать!
Хог же запилил бизнес на преподавании английского не зная никакого другого языка кроме нативного.

>>194322
> [nichevo strashovo]
Да ладно?

>>194118 (OP)
>Ѳредъ
Опять на доске рекламируется некоторый Фред. Скажите, отчего сей Фред стал так популярен на этой доске? Может быть, сей Фред записывает замечательные поучительные видео как Хог? Может быть, так называемый Фред пишет так же диковинно как и Гусь? Я лично всех этих заслуг за Фредом не вижу, поэтому искренне не понимаю, почему Фред обсуждается на этой доске. По-моему, сей Фред вообще никакого отношения к лингвистике не имеет. Желающие обсудить свои личные отношения с некими Фредами приглашаются на http://vk.com/ или http://ok.ru/

>>194333
Триплогусь, плес.

>>194327
>Я нейтив спикер, задавайте свои вопросы.
How do you pronounce the word Cегодня?
Segodnia, Sivotnya, Civodnia, Cigodnia, Seewodnya - or another way? What is the correct pronunciation of the word Cегодня? How to say it exactly?

>>194333
>Опять на доске рекламируется некоторый Фред.
Фред, ты? В шапке не упомянут ни ты, ни иной какой Фред. В шапке упомянут Старой орѳографіи Ѳредъ: https://2ch.hk/fl/res/149294.html , а вовсе не Фред.

>>194342
See-Voe-Dnyah

>>194342
Человек с навостренным ухом услышал бы чёткий призвук огублённого [о], так что [сёводня].

Кстати, поясните за одну хуйню. Я сам тоже носитель, но просто интересно.
С хуёв ли слова по типу "Бутово" стали склонять? В Бутове. Разве это не ошибка?

>>194345
Тоталли вронг.

Абсурдно писать о произнесении конечного гласного в наиболее близком к норме московском произношении. Всюду слышатся "драсть", "спасиб", "пожалуст", "скок времь?" и т. д. Поэтому сегодняшняя норма — это опускание конечных гласных или их чрезвычайно слабое произношение. Может, всё-таки [сёводнь]?

Конечно, такое произношение свежо и неисторично, поскольку не имеет подкрепления в действительно авторитетных источниках. В действительности "в" в этом слове должно читаться как [г], как это и делается по сей день в наиболее консервативной (а значит, наиболее верной) вариации русского языка — церковном произношении. А иначе бы откуда возникла такая письменная норма? Абсурд, ахинея, насколько нужно запустить свой язык, чтобы допускать произношение через [в]? Может, всё-таки [сёгоднь]?

>>194346
Бутово
Вдоль Бутова
Даю Бутову
Через Бутово
Бутовом
В Бутове

Пилипенко
Вдоль Пилипенка
Даю Пилипенку
Через Пилипенко
Пиленком
В Пилипенке

Всё верно. Обыкновенные существительные школьного второго склонения, нечем не равнее других, склоняются.

>>194347
Но и [сёгоднь] звучало бы слишком вычурно и неактуально. Всё таки в русском языке принято упрощать сложные кластеры согласных, тём более в быстрой речи. Так "солнце" стало "сонцем", "праздник" "празником", "исподнее" звучит скорее как [испонее]. Лучший вариант — [сёгонь]. Да не совсем.


В образованной русской речи принято опускать уже давно совершенно не различимую при быстрой речи палатализацию в конце слова. См. слова "семь" [сем], "игралась" [игралас]. Поэтому наиболее обоснованным, историчным, уместным и престижным произношением будет [сёгон]

Тоя самае чуства, кали це задали учыць руски па сцихам Пушкина ци английски па Шыкспиру

>>194350
Вообще-то, [сёнь].

>>194363
[сёнь] - это просторечная форма, для простого народа не пишущего на профильных лингвистических досках. Лингвистическая же илита выражается так, как уже было совершенно справедливо выше >>194350
> наиболее обоснованным, историчным, уместным и престижным произношением будет[сёгон].

>>194327
Sewodnya

>>194350
Что ж ты делаешь, содомит?

>>194379
> содомит?
Ты ошибся тредом. Тебе сёда: https://2ch.hk/fl/res/193322.html

>>194143 ну и нет смысла советовать полякам литературу на английском, если они хотят учить русский

Посоветуйте литературы для носителей, чтобы уметь писать без ошибок. В школе всегда была проблема с правописанием.

>>194400
Хороший вопрос. Постараюсь поздним вечером разобраться и ответить про существительные, глаголы, падежи и склонения. В английском языке тоже есть существительные и глаголы По идее, можно хорошо разговаривать и по-русски и по-английски, не делая ошибок даже и не зная этой лингвистической терминологии. Но и знание терминологии не повредит. Не знаю даже с чего и начать объяснение. Беру терминологический тайм-аут (time out) до 22:00 MSK 16-10-2016

>>194401
>>194402
спасибо что пытаетесь помочь.
как лучше поступить в начале учить, что такое глаголы (и остальное), а также орфографию в русском языке (может можете посоветовать сайты)
или игнорировать и учить сразу английский пытаясь по ходу понять что значат например слагаемые

>>194347
Скорее опускание безударных гласных, и не в любой позиции. Плюс стяжение. Сьводня, вот так, или даже сёдня.

>>194407
> слагаемые
Это из арифметики

>>194364
Хуйней какой-то занимаетесь, аутисты.

>>194407
>как лучше поступить в начале учить, что такое глаголы (и остальное), а также орфографию в русском языке (может можете посоветовать сайты)
>или игнорировать и учить сразу английский пытаясь по ходу понять что значат например слагаемые
Ничего не игнорировать, а делать одновременно. В любом университете изучаются несколько языков параллельно. Занятия английским языком не будут мешать занятиями русским языком. Наоборот, только помогать. Другое дело, что время нужно как на изучения анлийского языка, так и на изучения русского языка.
Итак. Давай по порядку пойдём. Какие проблемы? Проблемы такие, что тебе трудно грамотно писать по-русски. И другая проблема такая, что ты не знаешь английского языка. По-русски вообще трудно научиься писать грамотно, я вот тоже пользуюсь модулем проверки орфографии.
Ну, и ты поднял также вопрос лингвистической терминологии. Нужно ли её знание вообще? Давай проведём мысленный эксперимент. Вот хороший шофёр поехал на грузовике в Венгрию, не зная ни слова по-венгерски. Шофёр не знает как по-венгерски называются детали его машины и как по-венгерски называется он сам. Если нет проблем, то водитель может ездить по Венгрии не зная венгерского языка. Отлично. Если грузовик сломается - водитель его починит, не зная венгерского языка. Отлично. Однако, если возникнет какая-то проблема, с которой нужно обратиться к венграм, то понадобится знание венгерского языка. Можно и пальцами показывать, конечно же. Но описать проблему по-венгерски всё же лучше. У меня вот проблемы с компьютером, а я не знаю терминологии. Не могу спросить на форуме, потому что не знаю это ни по-английский, ни по-русский, ни по-каковски. Если я не могу описать компьютерную проблему, то я не могу получить совет, как её нужно решать. Нет проблем - знание терминологии не нужно, если появляется проблема - нужно просто вообще знать как и что называется. Ну, просто чтобы задать вопрос на форуме.
Пока просто глянь это. Написано не очень понятно, но надое же с чего-то начинать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Имя_существительное
Существительное называет предметы в широком смысле слова; это — названия вещей (стол, стена, окно, ножницы, сани), лиц (ребёнок, девочка, юноша, женщина, человек), веществ (крупа, мука, сахар, сливки, кислота), живых существ и организмов (кошка, собака, ворона, дятел, змея, окунь, щука, бактерия, вирус, микроб), фактов, событий, явлений (пожар, спектакль, беседа, каникулы, печаль, страх, радость), географические положения (Россия, Байкал, Оренбург, Европа, Азия), а также качеств, свойств, действий, состояний (доброта, глупость, синева, бег, решение, толкотня).
https://en.wikipedia.org/wiki/Noun
Существительное коротко обозначается сущ. https://ru.wiktionary.org/wiki/имя_существительное это не объяснения пока, а просто несколько ссылок, чтобы просто глянуть.

>>194438
>Хуйней какой-то занимаетесь, аутисты.
На обиженных воду возят.
(русская поговорка)

>>194427
>Это из арифметики
Не важно.

>>194327
Can you give me some rules for the correct use of the letters ш and щ? These Russian letters are very, very similar. How can I distinguish these Russian letters? Thanks!

>>194350
А я сразу понял, к чему это все приведет, еще когда анон задал изначальный вопрос.

>>194394
Лев Николаевич Толстой, роман-эпопея "Война и Мир". Если заниматься хотя бы по часу в день, то можно успевать переписывать до 10 страниц за одно занятие.

>>194400
> знаю русский язык как родной
Это ложное утверждение.

>>194453
>Это ложное утверждение.
Давай выйдем-разберёмся! Вот сюда:
https://2ch.hk/fl/res/192261.html

>>194400
Кароч, лингваны. Сейчас я начну объяснять за лингвистическую терминологию этого иностранного языка. Сначала некие общие сведения о языках. В мире есть/было несколько тысяч языков. Некоторые языки вообще не имеют письменности до сих пор, но вот ни одного языка нету без устной формы. Как-то в глубине веков языки формировались с божей помощью, потом люди стали придумывать письмо. Этрусский алфавит, римский алфавит, армянское письмо, святые равноапостольные братья Кирилл и Мефодий - и так далее. Ну, и как пришло время как-то задуматься о языке, как-то рассказать о языке, как-то описать язык. На этом же язык. Что и как называется в этом языке, описать его (уже сложившуюся) грамматику. Был такой вот мужик: https://ru.wikipedia.org/wiki/Панини (это не итальянец, а индус) и он как-то описал свой язык, санскрит. Составил грамматику санскрита. Давно это было. Ещё интересная такая фишка. Вот есть система цветовых сигналов светофора. Это сигнальную систему можно описать на языком. И язык можно языком описать. Назвать существительные, глаголы, прилагательные. Красный, жёлтый и зелёный цвета светофора можно языком описать и объяснить, что они значат. А вот цветами светофора можно объяснить, чья очередь ехать и куда, но самой сигнальной системы светофора морганием лампочек не объяснить. И системой математической записи саму эту систему не объяснить. А языком можно эти системы объяснить и сам язык. Систему эсперанто можно на ней же объяснить, система эсперанто очень похожа на язык. В ней тоже есть и существительные и глаголы.

>>194447
That's a very complex shit. Not only do those letters have the same look but they also sound similar and have the same meaning.

>>194464
http://lurkmore.to/ЩИТО
OMG! Russian is a very difficult language!

Надо попросить модеров, пусть прикрепят флажки в этом ИТТ треде. Какой-то ёбаный троллеркоастер блять.

>>194447
>correct use of the letters ш and щ
Some words have ш or щ, some don't. You can't use a letter by itself. As to the sounding, ш and щ are the soft versions of ж and жь respectively.

>>194469
Get off, don't you see I'm trolling?

>>194470
>Надо попросить модеров, пусть прикрепят флажки в этом ИТТ треде.
Лёха, не пались же ты так.
https://lurkmore.to/Флагшток-кун
Засмеют же как и в прошлый раз.

>>194473
>Get off
Нет, мне на следующей.

>>194472
> Some words have ш or щ, some don't.
As I've already told that's a very complex shit.

>>194472
>As to the sounding, ш and щ are the soft versions of ж and жь respectively.
Thanks! Your explanation is very useful for me. Ш it's the soft version of Ж, but Щ it's the soft version of ЖЬ. It's so simple!

>>194477
Just don't use your vocal chords when pronouncing those sounds. You can also sever your vocal cords to make sure you're not using them.

>>194460
Прохладно.

>>194448
Ну это все поняли.

>>194485
Отучаемся писать в интернетах за всех.

>>194472
>As to the sounding, ш and щ are the soft versions of ж and жь respectively.
Totally wrong. There is no such sound as [ж'] in Russian language (СЛРЯ -- современный литературный русский язык), any attempts to pronounce it within a Russian word are markers of an uneducated or Ukrainian-themed speech. And "щ" is not just a soft version, it is soft and long version, the duration is almost twice long as any other Russian sibilant.

>>194460
Прикольно.

>>194486
"Это все по́няли" в смы́сле "все, кро́ме тех, кто не пожела́л поня́ть/недога́дливый".

>>194301
Научи меня немецкому, mein freund.

>>194492
Sist ne Freundin, wie kommt koennteste nix versten?

>>194494
Was ist eine "nix"? Гугл переводчик отказывается переводить это.

Ах да, у меня нулевое знание немецкого языка. Заранее спасибо.

>>194495
Nix = nichts
ne = eine
Sist = Sie ist
Koennteste = koenntest du

>>194495
Дас ист айн диалект.

>>194496
Ну значит Freundin, в русском языке по глаголам в настоящем времени нельзя понять, какого ты пола. Так вот, я хотел бы, чтобы ты научила меня немецкому.

>>194496
Nöö, niemals.

>>194487
>There is no such sound as [ж'] in Russian language
How about the Word молодёжь?
https://ru.m.wiktionary.org/wiki/молодёжь
>Произношение
>МФА: ед. ч. [məlɐˈdʲɵʂ]

> [ж']
>are markers of an uneducated or Ukrainian-themed speech.
This is very bizzare dichotomy! Uneducated OR Ukrainian-themed. How it may be possible? The speech of uneducated Russian people is more natural, more close to the roots than artificial sociolect of some group of educated people , isn't it?

>>194487
Не пизди. Есть устаревшая но всё ещё живая норма в которой ж' есть.
Но про молодёжь троллинг, там железная ш.

>>194346
Ну потому что людям стало похуй на армейские привычки прошлого, и язык опять взял своё.

>>194487
https://rus.stackexchange.com/questions/22577/Звук-ж-в-современном-русском-языке
Вот это просто расстановка точек.

>>194501
> How about the Word молодёжь?
Speak proper Russian or die, scum.

>>194509
Сам так говорю, да. [ж'] is legal only if pronounced in some elements of archaical Moscow talk that don't sound too pretentious.

P O L O Z H N Y A K
Legal:
- прое[ж':]ать
- ви[ж':]ать
- дребе[ж':]ать
- по[ж':]е
Illegal:
- [ж']юри
- [ж']юль Верн
- до[ж':]и
- во[ж':]и

>>194346
>С хуёв ли слова по типу "Бутово" стали склонять? В Бутове. Разве это не ошибка?
Это регионализм бутовский. Живя в Бутове невозможно не склонять "Бутово". Я сам живу далеко от Бутово - и не склоняю. Жил бы в Бутово - склонял бы.

>>194487
How do you say жюри? "Жури"? If you're not a faggot you say "жьури". Some people also pronounce дожди as дожжи where the ж is soft. I could surely think of more examples but I don't give enough fucks.

>>194512
> - прое[ж':]ать
> - ви[ж':]ать
> - дребе[ж':]ать
> - по[ж':]е
Говорю все это с твердой ж, живу в Зап. Сиб. В Маааскве по-другому?

>soft
>palatalized
fix

>>194512
>по[ж':]е
пойжьэ
No idea where the й comes from but it does.

>>194515
>Это регионализм бутовский
Это не регионализм, это норма твоего языка, алё, проснись.

>>194518
В Москве иногда говорят с мягкой, это звучит невычурно, не режет слух и совершенно незаметно. Считается исключительно московским вариантом, поэтому если ты из Западной Сибири, то ты всё правильно делаешь.

>>194517
"Жьури" is a wrong pronunciation de los hombres maleducados as Ageenko & Zarva (1993) and Borunova, Vorontsova & Yes'kova (1983) state it.

>>194519
Nope, soft is ok, as we are in hilo de ruso we use the Russian linguistic terminology.

>>194400
А родной какой?

Как ни странно, но в интернете трудно нагуглить что такое имя существительное, чтобы это было написано простым и ясным языком.
Вот я нагуглил такое: http://www.goldrussian.ru/imja-sushhestvitelnoe-kak-chast-rechi.html
Сам с трудом понимаю, что там написано.

Как ни странно, но в интернете трудно нагуглить что такое имя существительное, чтобы это было написано простым и ясным языком.
Вот я нагуглил такое: http://www.goldrussian.ru/imja-sushhestvitelnoe-kak-chast-rechi.html
Сам с трудом понимаю, что там написано.

>>194518
И да, и нет. Мягкая ж как будто всё меньше употребляется.

>>194518
>Маааскве
Алсо, не позорился бы. У нас так никто не говорит.

>>194530
>>194529
Тупенький, да?)

>>194535
Сладенький, ты?

>>194534
Это вам так кажется. Для нас вы очень "зааметна" акаете.
мимо-Средний Урал.

>>194539
А вы икаете. Пора запускать пародийное шоу с "Йииикатиринбургом".

>>194539
Это карикатурное отображение. В Москве так никто не говорит. Мы тянем ударные гласные, предударные мы не тянем в принципе. Да, мы говорим Масква и не Мъсква, но не МААСква

>>194540
Это не самое плохое. Они все а редуцируют к хуям, всякие мълъко, Мъсква. И тараторят ещё, что их никто больше кроме них самих не понимает.

>>194457
Ты совсем поехал, гусина? Заблуждение в том, что какой-то анон думает, что знает русский язык как родной, а на самом деле знает его как говно? Ты это предлагаешь обсудить? Иди-ка ты нахуй, вот что я тебе скажу.

>>194460
>ни одного языка нету без устной формы.
Это утверждение кажется мне сомнительным. К нему наверняка можно было бы аргументированно придраться, если поставить себе такую цель.

> но самой сигнальной системы светофора морганием лампочек не объяснить.
А вот это утверждение уже не просто сомнительное, а откровенно и очевидно ложное.

> И системой математической записи саму эту систему не объяснить.
Ага, блядь, приветик.

>>194548
>Это утверждение кажется мне сомнительным.
Ваше мнение очень интересно всем нам.
> К нему наверняка можно было бы аргументированно придраться, если поставить себе такую цель.
Достаточно доставить языком, имеющим только письменную форму. /fl/ снова на острие лингвистической науки.

>>194554
Любой из нераспространенных конлангов может соответствовать.

>>194554
Ифкуил, емнип, некоторое (долгое) время не имел устной формы. Наверняка есть и другие подобные случаи, но, как я уже заметил, мне лень искать конкретный пример.

>>194554
Да, кстати, языки для глухонемых не имеют устной формы. Так что необязательно доставлять письменную форму. Но достаточно, да.

>>194549
>>194550

Давайте этой аватарке уже кличку дадим. Уже полгода здесь всплывает с пустыми придирками.

>>194560
PLEASE DO LEARN YOUR MEMES SIR

>>194556
>Любой из нераспространенных конлангов может соответствовать.
Речь о человеческих языках, а не о конлангах.

>>194563
Конланги созданы людьми для общения людей. Следовательно, они являются человеческими.

>>194548
>> но самой сигнальной системы светофора морганием лампочек не объяснить.
>А вот это утверждение уже не просто сомнительное, а откровенно и очевидно ложное.
Распиши схему мигания лампочек светофора, для объяснения значения мигания лампочек светофора. Или пиздобол.

>>194560
Я понял!
Дѣрѣвѣлѣцѣоннѣй гѣсь, аватарка, тот чувак который раздаёт всем клички (бесправильный гусь, сёгон сёгоныч) - всё один человек. Ебать в рот.

>>194564
>>Конланги созданы людьми для общения людей. Следовательно, они являются человеческими.
Ну, тогда и семафорную азбуку можно бы было в человеческие языки записать. И сигнализацию дымом костров. Эти системы придуманы людьми для людей. В твоём манямирке - система моргания стоп-сигналом является человеческим языком.

>>194567
Возьмем текст правил дорожного движения. Найдем в ней ту часть, которая описывает схему мигания лампочек светофора. Закодируем этот текст с помощью, например, ASCII. Так как на светофоре три лампочки, которые могут гореть или не гореть, всего у нас 2^3 возможных состояний светофора. Таким образом, для кодирования одной буквы достаточно одного светофора. Поставим в соответствие каждой букве нашего текста один светофор, состояние которого определяет таблица кодирования ASCII. Вуаля.

>>194557
>Ифкуил
Каких ещё тебе хуил, мань?

>>194574
>В твоём манямирке - система моргания стоп-сигналом является человеческим языком.
А в твоем - нет? Какой странный у тебя манямирок. Может доставишь в этот тред определение понятия "язык", а заодно и "человеческий язык"? Только чур без всяких там идиолектов.

>>194548
>> И системой математической записи саму эту систему не объяснить.
>Ага, блядь, приветик.
Что ты хотела сказать, мань?

>>194579
С тобой поздоровались.

>>194578
>А в твоем - нет? Какой странный у тебя манямирок.
А у меня нет манямирка. Прикинь, мань? Если у тебя есть манямирок, это не значит, что он есть у всех.
> Может доставишь в этот тред определение понятия "язык",
Нет конечно же. Пользуюсь википидеческим. Своего не сочинил.

>>194547
>гусина
Лоллировал с обзывалки.

>>194576
>>Возьмем текст правил дорожного движения.
На каком языке вы найдёте этот текст?

>>194552
No you.

>>194583
>С тобой поздоровались.
Этот тред не посвящён твоему манямирку.

>>194573
>Ебать в рот.
Тебе в /ga/, сладенький.

>>194586
> Распиши схему мигания лампочек светофора, для объяснения значения мигания лампочек светофора.
Очевидно, что вот к этой твоей просьбе твой нынешний вопрос не имеет никакого отношения. Ты это осознаешь? Этот текст может быть на русском, рапануйском или, например, на языке логики первого порядка. Для нас это несущественно.

>>194576
Оффтоп:
Анончик, если тебе не стыдно, признайся, этот пост тоже твой креатив: https://2ch.hk/fl/res/176590.html#176847 ? - если тебе стыдно, то не признавайся.

>>194595
Нет, не мой. АПВС?

>>194591
>Для нас это несущественно.
В вашем манямирке несущественно.
А в контексте треде существенно то, что систему цветовой сигнализации светофора невозможно объяснить используя систему цветной сигнализации светофора. А систему человеческого языка можно объяснить на этом же языке.
Систему записи арифметических действий невозможно объяснить используя систему записи арифметических действий. А систему человеческого языка можно объяснить на этом же языке.
Систему сигнализации дымом костров...

А в человеческом языке есть либо лингвистическая терминология, либо возможность её выработки. Чего нет в светофоре.
(а для твоего манямирка лучше создать отдельный тред)

>>194597
Мне показался похожий стиль и похожее мышление. Нет, так нет. Вопрос закрыт.

>>194598
>А в контексте треде существенно то, что систему цветовой сигнализации светофора невозможно объяснить используя систему цветной сигнализации светофора.
Ты выше попросил меня это проделать, и я это проделал. А теперь ты пишешь предложения с пунктуационными ошибками и начинаешь все сначала.

> Систему записи арифметических действий невозможно объяснить используя систему записи арифметических действий.
Можно.

> Систему сигнализации дымом костров...
...вполне резонно назвать человеческим языком - ведь именно этим она и является. Следовательно, твое предложение не имеет смысла.

> Чего нет в светофоре.
Зато в светофоре есть лампочки.

>>194602
Ты передергиваешь. Он просил тебя объяснить, а ты закодировал.

>>194602
>> Систему записи арифметических действий невозможно объяснить используя систему записи арифметических действий.
>Можно.
В манямирке - можно. IRL нельзя.

>>194602
>> Систему сигнализации дымом костров...
>...вполне резонно назвать человеческим языком - ведь именно этим она и является. Следовательно, твое предложение не имеет смысла.
А иностранным языком нельзя назвать систему сигнализации дымом костров?

Хватит попусту тратить трэд болтать. так тред уйдет в лимит и исчезнет, я хочу завтра утром почитать, но искать в архваче не умею

>>194605
>>> Систему записи арифметических действий невозможно объяснить используя систему записи арифметических действий.
Это правда.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lincos_(artificial_language)
Здесь описывается гипотетическое воссоздание системы понятий из простейших метавселенских арифметических действий.

> манямирок
> манямирке
> манямирку
> манямирком
Какое лексическое разнообразие, просто пир духа. Идите нахуй.

An romani hic sunt?

>>194621
>> манямирок
>> манямирке
>> манямирку
>> манямирком
Они в нём уже пошли именно туда, куда маня им велела.

>>194629
Profecto ita est. Quid tibi est?

>>194629
https://2ch.hk/fl/res/144728.html#144728

>>194632
>Profecto ita est. Quid tibi est?

Quantum et quod lingua russica studes?

>>194634
Мне именно римлянин нужен, а не изучающие латынь.

>>194637
Nato Mosquae, ruthenice splendide loqui possum, avus maternus meus ruthenicus erat. Hodie ibidem Romae legato operam navo.

>>194640
>nato
>navo

Quid?

>>194645
>nato
Russice "будучи рожденным"
>navo
Russice "подвизаюсь на поприще"

Et tu, anonyme, quis es tu, quin russice non scribis?

>>194648
Russianus sum. Sed romanum quaerebam.

>>194604
Я не передергиваю, все в рамках дозволенного. Теперь ему осталось объяснить мне - и всем остальным присутствующим - что же такое "объяснить".

>>194606
Под "иностранным" обычно понимают не просто неизвестный, но и характерный для какой-либо (относительно чуждой) культуры язык. Но если лично тебе хочется - то конечно можно.

>>194614
Я еще более тривиальный ad hoc пример имел в виду, но и это тоже, да, спасибо.

>>194690
Ты лукавишь. Если ты сам употребил это слово — ты знаешь, что оно означает. В русском языке оно вполне однозначно: растолковывая, сделать что-либо ясным-понятным. Не передать сообщение, а раскрыть смысл.

>>194691
>Но если лично тебе хочется - то конечно можно.
Мне лично не хочется. Я спросил с тебя за твоё бесправильное утверждение о том, что знаковая система сигнализации дымом костров является человеческим языком. Я ещё раз спрашиваю с тебя:
1. Полагаешь ли ты, маня, сигнализацию дымом костров иностранным языком?
2. Действительно ли ты не знаешь значение русского слова "объяснить" и тебе нужно объяснить русское слово "объяснить"?

>>194690
>Я не передергиваю, все в рамках дозволенного.
Кем дозволенного? Кому дозволенного? Где можно ознакомиться с рамками заявленных тобой рамок? Как твое заявление о неизвестных рамках неизвестно кем и неизвестно кому дозволенного относится к твоему передёргиванию о том, что использованием системы цветовой сигнализации светофора можно объяснить саму эту систему человеку, который с нею ещё незнаком?

>>194576
>Так как на светофоре три лампочки, которые могут гореть или не гореть, всего у нас 2^3 возможных состояний светофора.
Такой способ кодирования уже выходит за рамки системы светофорной сигнализации. Система сигнализации светофора такова, что в ней в один момент времени может гореть только одна лампочка. Ну, такова система светофорной сигнализании. Но в этой системе есть и другие фишки. Если на одном направлении горит красный свет, то на перпендикулярном ему направлении должен гореть зелёный свет. Система светофорной сигнализации не предусматривает зелёного света на всех четырёх светофорах. Ну, такая система. Всякие кодированные подмагивания красным светом уже находятся вне рамок этой системы. Тут уже не "передёргивание" а открытое и прямое нарушение условий задачи объяснения правил работы знаковой системы с использованием знаков этой системы. А вот на языке можно объяснить правила этого языка, и даже договориться о новых правилах орфографии, например. При этом не выходя за рамки знаковой системы языка. В этом отличие человеческого языка от иных знаковых систем.

>>194728
>Система сигнализации светофора такова, что в ней в один момент времени может гореть только одна лампочка.
Это неправда. Жёлтый может на короткое время загораться одновременно с красным, непосредственно перед включением зелёного.
>Если на одном направлении горит красный свет, то на перпендикулярном ему направлении должен гореть зелёный свет
Это тоже неправда.
>на всех четырёх светофорах
Количество светофоров в системе не обязательно равно четырём.

Но в целом ты прав.

>>194735
>Это неправда. Жёлтый может на короткое время загораться одновременно с красным, непосредственно перед включением зелёного.
Проморгай эту мысль в камментах. Например - гифкой.
Ну, да. Верно. Во многих системах именно так и есть. А на некоторых перекрёстках ещё и врубают моргание жёлтого света на всю ночь. Моргание жёлтого света на всех четырёх светофорах тоже что-то значит. Этот сигнал тоже имеет какое-то значение, которое можно объяснить на русском языке, но нельзя объяснить сигнализацией дымом костра.

Нах рус. яз учить русскопиздящему. Такое чувство будто здесь одни узбеки да киргизы

>>194781
>Нах рус. яз учить русскопиздящему.
Пиздеть вообще не следует.

Learn to Read Cyrillic with Prof. Jules Levin http://learn-cyrillic.ehpes.com/

>>194803
Спасибо, надеюсь, мне это поможет.

>>194828
Наверное, самый жирный тред флача за всю историю

>>194828
Дэц балгэриын.

>>194828
камменты агонь
>Allan, I would never have dreamed there was a way to learn Цыриллиц (Cyrillic) this quickly and easily. Congratulations on your new book! And… Бест оф луцк он ыоур нехт пройецт!

>>194711
>Если ты сам употребил это слово — ты знаешь, что оно означает.
Вообще говоря - неверное следование.

> Не передать сообщение, а раскрыть смысл.
Что такое смысл? Чем "раскрытие смысла" отличается от "передачи сообщения"? Почему "раскрыть смысл" можно только на "человеческом" языке? Уж не потому ли, что Боженька так сказал?

>>194713
>1. Полагаешь ли ты, маня, сигнализацию дымом костров иностранным языком?
Я выше уже ответил на этот вопрос. Прочитай, пожалуйста, мой пост еще раз.

> 2. Действительно ли ты не знаешь значение русского слова "объяснить" и тебе нужно объяснить русское слово "объяснить"?
Смотрите-ка, недогуманитарий не привык к строгим, содержательным дискуссиям.

>>194742
>которое можно объяснить на русском языке, но нельзя объяснить сигнализацией дымом костра.
Любое сообщение на русском языке можно закодировать сигналами дымом костра.

>>194844
Лол.

>>194832
Ты уверен, что все правильно понял?

Руссаны, вы где?

>>194118 (OP)
>Тред для изуче́ния ру́сского языка́.
... чего блядь?

>>194852
Полагаешь ли ты, маня, сигнализацию дымом костров иностранным языком?

>>194852
Действительно ли ты не знаешь значение русского слова "объяснить" и тебе нужно объяснить русское слово "объяснить"?

>>194896
>... чего блядь?
"Базарит как колымский пидор на пересылке"© #стилистика

>>194905
В русской традиции не принято называть это "иностранным языком", но по всем формальным критериям это иностранный язык.

>>194914
>В русской традиции не принято называть это "иностранным языком", но по всем формальным критериям это иностранный язык.
Что? Сигнализация дымом костров это в твоём манямирке "иностранный язык"?
>по всем формальным критериям
Где можно ознакомиться со списком всех формальных критериев?! По каким таким "формальным критериям" сигнализация дымом костров стала у тебя "иностранным языком"?

>>194851
>>Если ты сам употребил это слово — ты знаешь, что оно означает.
>Вообще говоря - неверное следование.
То есть ты употребляешь слова, значения ко то которых сам не знаешь? Пишешь сам не зная чего написал?

>>194921
Формальные критерии следующие.
Иностранный язык должен быть:
1. Иностранным
2. Языком

Согласно Ожегову
>Иностранный: 1. Относящийся к другой стране [...]
> Язык: II. 4. Система знаков (звуков, сигналов), передающих информацию.

Сигнализация дымочками костра удовлетворяет этим критериям.

>>194853
>Любое сообщение на русском языке можно закодировать сигналами дымом костра.
Тождественны ли понятия Закодировать и Объяснить в твоём манямирке?

>>194936
Язык свиней, будучи хрюковой системой семейства животных suidae, без сомнения является иностранным языком.

>>194942
Естественно является. Если значительная часть этого языка была произведена за границей.

>>194944
Маня.

>>194944
Ценная картинка. Хорошо описывает сложившую ситуацию.

>>194958
Какое настоящее имя? Из какого аниме, чем знаменита? Поиск выводит только на корейские хентайные сайты.

>>195118
Don't knew gooses speak anything except quack-quack and Russian

>>195125
>gooses
Who are gooses?

>>195125
And what does that mean — to knew?

>>195118
> to speak the same way as the Russians speaks
Who are those Russian speaks?

>>195127
Бесят англопидоры, смеющиеся над ошибками иностранцев, благодарите, что вашу бесправильную варварскую парашу вообще ещё кто-то учить.

>>194922
Ты не понимаешь значения оборота "вообще говоря", правда? Погугли, пожалуйста, и впредь понимай.

>>194851
Ты не из деревенских дурачков? Технарик мамкин. При чём здесь боженька? И нет, раскрыть смысл можно не только с помощью языка. Например ту же светофорную сигнализацию теоретически можно объяснить при помощи обучающего видео без слов.

>>195131
>ещё кто-то учить.
Моя твоя хорошо понимать.

>>195137
>Ты не из деревенских дурачков?
Нет.

> Технарик мамкин.
Я не технарь. Просто не люблю тех, кто не умеет корректно думать.

> обучающего видео без слов
> без слов
То есть наличие слов является необходимым критерием для того, чтобы называть некую сигнальную систему языком?

Что такое смысл? Чем "раскрытие смысла" отличается от "передачи сообщения"?

>>195144
Господи ебаный в рот. Не пиши по-английски, если не умеешь, пожалуйста. Или иди в англотред и там пиши на своем корявом рунглише.

>>195137
>Например ту же светофорную сигнализацию теоретически можно объяснить при помощи обучающего видео без слов.
Да. Можно. С помощью обучающего видео с музыкой - можно.
Но с помощью самой системы светофоров - систему светофоров объяснить нельзя. Ну, такая вот семиотическая система.

>>195144
На латыни пиши, твою островную разбалачку чавов тут никто не понимает.

>>195138
Я просто по-уркайиньски.

>>195146
Что интересно, говно нельзя описать с помощью говна. Говно как знаковая система не работает.

>>195139
>Просто не люблю тех, кто не умеет корректно думать.
Я надеюсь себя в том числе?
"Объяснение" просто по своей сути должно происходить в форме заведомо понятной для того кому объясняют. "Передача сообщения" может происходить в любой форме.

>>195139
Роботы-аутисты двача снова не могут понять смысл сказанного, если им не пояснить смысл и не составить идеальную логическую цепочку. Даже не думайте о метафорах, допущениях, иносказаниях и упрощениях на этой доске! Ведь никто не поймёт, если вы скажете, например "да их там тыща этих романских" вместо правильного и принятого на доске "романских языков на планете земля выделяется 23 (Dalby et al., 2005) по критерию взаимопонимаемости, что я считаю довольно большим числом, а под словом "язык" в своём посте я имел в виду "Систему знаков, обеспечивающую коммуникацию и включающую набор знаков (словарь) и правила их употребления и интерпретации (грамматика)" (ГОСТ 7.0-99)"

Лингвач в своём репертуаре!

>>195145
>Не пиши по-английски, если не умеешь, пожалуйста.
Why? Why exactly me? Many people write incorrectly on /fl/ in many different languages.
>Или иди в англотред и там пиши на своем корявом рунглише.
Do you think it is a good alternative?

>>195150
>"Объяснение" просто по своей сути должно происходить в форме заведомо понятной для того кому объясняют.
КЭП! Нас почтил своим посещением сам КЭП!
> "Передача сообщения" может происходить в любой форме.

Всё верно. Кроме того, можно у почтового голубя попросить объяснить разницу между понятиями "передать сообщение" и "объяснить". Голубь вполне может передать на большое расстояние сообщение, но вот объяснить смысл переданного голубь не сможет.

>>195151
> а под словом "язык" в своём посте я имел в виду "Систему знаков, обеспечивающую коммуникацию и включающую набор знаков (словарь) и правила их употребления и интерпретации (грамматика)" (ГОСТ 7.0-99)"
Сильный ход. Да, действительно так.

>>195149
Очень глубокая мысль. А вообще что-нибудь можно описать при помощи говна?
>>195153
>Нас почтил своим посещением сам КЭП!
Какой вопрос — такой и ответ. В сообщении, на которое я отвечал прямо просили объяснить очевидное.
>КЭП!

>>195156
Разумеется. Возможна сигнальная система срачков. Ходишь ты по шоссе и наблюдаешь за расстоянием между кучами, получаешь последовательность:
2-3-2-13-2-13-4-56-8-32-7-35-4-56-46-4-3-4-4-5-2-53-4-34-2-5-2-51-4-4-53-4-65-79-1-3-53-4-34-3-4-34-2-34-23-64-57-68-5-53-4-34-4-5-25-4-34-176
Согласуешь с таблицей, переводишь в KOI-8 и получаешь сообщение
"Русский тред толще всех".

>>Очень глубокая мысль. А вообще что-нибудь можно описать при помощи говна?
Без правил - нельзя. Нужны правила, чтобы что-то вообще описать. А если будут созданы соответствующие правила, то тогда можно будет описать даже говном.

>>195141
> russians don't use "kurwa"
Oh really?

>>195160
>>195141
Лол, я последнее время все время говорю "курва".

>>195163
Банадык, ты? Аккуратнее, а то палишься.

>>195160
Употребляем. Курва = блядь.

>>195177
В смысле, шлюха. В смысле междометия не употребляется вообще.

>>195131
Пидор, зачем ты проецируешь?
У тебя там не просто ошибки, непонятно, что ты вообще сказать хотел.
I didn't know?

>>195179
Родился в семье иностранцев. Изучал иностранный язык с рождения. Говорю бегло, на письме стараюсь ошибок не допускать. Могу смотреть фильмы без субтитров.

>>195182
>>195179
А, да: речевая практика в языковой среде. Была. У меня. Вот.

>>195180
>Пидор
/ga/ не здесь.

>>195185
Ну ты ж пидор, а не гей.

Из лингвистической ретроспективы: В армии подофигел от крика дневального [васкавой приёмник, строиться на центральном проходе!] и от таинственного словосочетания "оперативный хлеб". А ведь было требование владеть русским языком к моменту призыва. Понимал что такое воск и что такое радиоприёмник (ВЭФ-202, например), но "васкавого приёмника" некоторое время не понимал. Причём на этом иностранном языке говорили наши сограждане, не иностранные! Парадокс. Среди призывников было любопытно наблюдать всю гамму левелов овладения языком от столь уважаемых на этой доске нейтивов, до начинающих. Хотя императив предварительного овладения языком был наложен на всех.

Разгадка "оперативного хлеба": Так называемому "Оперативному дежурному" ужин доставлялся отдельно. Какой-то офицерский был ужин. И хлеб как-то отдельно отправлялся о оперативному дежурному.

>>195194
Не обижайся ты так.

>>195198
Васкавой это войсковой же.

>>195213
>>Васкавой это войсковой же.
Ну, как бы такой войсковой приёмник, принимают, значится. Однако дневальным фонетически было реализовано как русское слово "восковой". Кажется, семантика ему была не ясна, как и мне. "Строиться на центральном проходе" он понимал, а "восковой" кричал которому что так надо было кричать. Фонетически. Та ещё языковая практика. Одно "воинское товари́щество" чего стоит. Довольно-таки непростой язык получается.

>>195150
>"Объяснение" просто по своей сути должно происходить в форме заведомо понятной для того кому объясняют.
Ну, теплее, но все еще ходишь кругами вокруг трех сосен. Как нам отличить "понятное" сообщение от непонятного? Что такое смысл? Чем "раскрытие смысла" отличается от "передачи сообщения"?

> "Передача сообщения" может происходить в любой форме.
Привет, роботы-аутисты двача! Очевидно, что передача сообщения будет неуспешной, если принимающая сторона не способна принять сообщение. Технически, это можно называть "неуспешной передачей сообщения", но практичнее считать, что передачи сообщения не состоялось, то есть попросту не было.

>>195151
Весь пост (намеренно ли, по невнимательности ли) совершенно misses the point. Даже и ответить особенно нечего, кроме как посоветовать перечитать нить дискуссии и попробовать уловить, на что все-таки намекал собеседник.

как лучше учиться словам, в которых ударения меняются в различных падежах?

>>195251
>как лучше учиться словам,
Никак не лучше. Отдельным словам лучше вообще никак не учиться. Как ни учись отдельным словам - всё будет плохо.
>в которых ударения меняются в различных падежах?
Во всех русских словах, которые склоняются по падежам сдвигается ударение.

Вот тут можно почитать об ударениям в русском языке:
Глава «Нормы ударения» из книги Екатерины Михайловой и Дарьи Головановой «Русский язык и культура речи»
http://www.udarenie.info/norms/

Лицеистиы доставляют:
http://licey.net/free/4-russkii_yazyk/39-kurs_russkogo_yazyka_fonetika__slovoobrazovanie__morfologiya_i_orfografiya/stages/633-17_udarenie.html

Много букв о нашему русском ударении на русском же языке:
1) http://gramota.ru/biblio/magazines/riash/28_746
2) http://gramota.ru/biblio/magazines/riash/28_747

Если русский язык ещё не выучен на должном уровне и возникают трудности с чтением, то можно почитать материалы на английском языке:
http://www.russianstress.info/index.php/main/view/stress

http://masterrussian.com/blog/stressed-about-word-stress-in-russian-language/

http://www.livinglanguage.com/community/discussion/434/stress-vowel-reduction-in-russian-4-major-pronunciation-rules/p1

>>195267
>Много букв о нашему русском ударении на русском же языке:
>о нашему
Ты после 12 лет начал учить, да?

>>195273
Увы, гораздо позже.

>>195277
Какой родной? Английский, конечно же?

>>195278
>Какой родной?
Деанон запрещён правилами. Однако понятно, что родной язык не иностранный.
>Английский, конечно же?
Как ты мог подумать такое об анончике?

>>195156
Просто с чего ты взял, что светофором можно что-то описать, не прибегая к другим знаковым системам.

>>195291
>>195291
Я? С чего ты взял, что я с чего-то взял, что светофором можно что-то описать, не прибегая к другим знаковым системам?

>>195315
Это этот анончик начал врать: >>194548
Почему бы и нет. Врут многие, а этот анончик решил соврать и в /fl/.

Анон доставляет ссылкой на лингвистическую терминологию на иностранном языке:
http://www.textologia.ru/slovari/lingvisticheskie-terminy/?q=484

https://ru.wikipedia.org/wiki/Словари_лингвистических_терминов

http://www.russiancentre.co.uk/

> TRKI stands for Test po russkomu iazyku kak inostrannomu – Test of Russian as a Foreign Language, also known as TORFL.
http://www.russiancentre.co.uk/TRKI.php
Who had passed this exam? Is it very difficult?

>>195344
Eta ruski forum.

>>195320
Чини детектор, это не моё сообщение. В диалоге про светофоры мои сообщения:
>>194604
>>194711
>>194735
>>195137
>>195150
>>195156
>>195315
Нам явно не хватает ИмёнФамилий как в /d/ или сраном /po/

>>195388
>Нам явно не хватает ИмёнФамилий...
А в Русском треде ещё отчества нужны. Я категорически настаиваю! А Флагшток-куну ещё и флажок.

>>195398
Да, всё так. Надо срочно писать петицию Абезяне.

>>194118 (OP)
а если я в школе плевал на уроки русского и не знаю правил знаков припиннания то возможно ли ещо выучить их или послу 12 лет тоесть после критического периода уже все? Оно все кажется таким не понятным

>>195404
Флагшток-кун, залогиньтесь.

>>194346
Все названия местностей склоняются в русском языке, если можно явно определить род или число. Я не знаю есть ли такое правило вообще, но в жизни всё именно так.

>>195429
>Все названия местностей склоняются в русском языке, если можно явно определить род или число.
Торонто. Осло. Бородино. Кале (Calais). Во (Vaud).
Но: Одинцово, Сколково, Бирюлево.

>Я не знаю есть ли такое правило вообще, но в жизни всё именно так.
Хороший наброс. Тонкий.

>>195432
С хуя это Бородино у тебя не попало к остальным русским названиям? И какого рода или числа по-твоему Кале и Во?

>>195406
Тебе уже ничто не поможет.

С сайта иностранных нэйтив-спикеров:
http://www.gramota.ru/class/istiny/istiny_1_toponimy/
Цитата от иностранных нэйтив-спикеров:
> Миф № 1. Географические названия на -ово, -ево, -ино, -ыно не склоняются и никогда не склонялись. Варианты в Болдине, из Останкина, в Пулкове – «новояз», безграмотность, порча языка

Кто идет на тотальный диктант? Какие подводные камни? Можно ли регаться с фэйчика, если я не хочу палить имя и фамилию? Как и когда можно получить результаты?

>>195513
> Кто идет на тотальный диктант?
Какой ленивый полицай!
> Какие подводные камни?
http://vesti.lv/news/pb-pytaetsya-zapretity-totalynyi-diktant

>>195509
Хуле вырвал из контекста? Там дальше написано, что несклоняемость как раз от вояк пришла в 20 веке, просто чтоб не путаться с названиями. С точки зрения самого языка - это нихуя не "его" - не склонять, когда можно склонять.

>>195609
Сейчас 21.

мимопроходилнитьнечитал

>заходит
Что значит "заходит"? Откуда вы это взяли, а главное — когда? Я эту хуйню только на бордах встречаю, и то только в последние пару лет.

>>195651
Ты что-то потерял, кажется, это был контекст:
"Из немецких легче всего заходит Schritte. Из русских - Камянова".

Похоже на какой-то армейский сленг. /FL/ - доска по военной тематике?

>>195651
Выскажу версию, что это такой (гомо)сексуализм. Ещё говорят: "Прэзiдэнт нiкаму не пазволiт себя наґiбаць". Заходит - как бы принимается/акцептируется пассивной стороной. Без пруфов, просто из контекста иностранной речи делаю такие выводы. "Хорошо зашло" - как бы акцептировано. Англ. - input. На правах маняэтимологии от авторитетного мимокрокодила анонимно нарисовавшегося в интернетах и так же внезапно исчезнувшего.

>>195653
> Похоже на какой-то армейский сленг. /FL/ - доска по военной тематике?
/fl/ - доска по лингвистической тематике. Мимо-Кэп.

>>195651
Даун-аутист? Довольно ходовое слово же, отлично заходит в любых условиях.

>>195657
С каких это пор, оно, блядь, ходовое? Его раньше тут не стояло нихуя. И какая этимология?

>>195653
Да нах этот контекст, в каждом втором треде что-то куда-то "заходит"

>>195657
Вы являетесь иностранным нэйтив-спикером?

>>195659
Ещё контекст.
>Когда фугас хорошо заходит! [3] - YouTube
Видео по запросу "хорошо заходит"
▶ 1:38
https://www.youtube.com/watch?v=2IFzAtQkgww

>195658 >>И какая этимология?
Маняэтимология же. Анон в 2013 году первый раз это слово от иностранца прочитал. Состоялся такой диалог:
- Не толсто?
- Нет. Нормально зашло.

>>195663
Вот так и знал, что что-то из лексиона евроинтегрированных гейропейцев.

>>195658
Ну тип
—Чувак как тебе эта новая книга про Гарри Подера?
—Знаешь, честно говорят не вкатила, не зашла как-то.

>>195661
Ну тут в прямом смысле отчасти, входит внутрь танка пробивает броню и выдает фулочку

>>195665
Спасибо, но это не этимология.
С таким же успехом можно написать
"не вкатила, не прогнала"
"не вкатила, не прошла"
"не вкатила, не пришла"

>>195667
Твои варианты смысла не имеют

>>195681
Не вошли его варианты.

>>195685
Не вкатили скорее

>>195681
Это потому что я ими не семёнил на бордах.

>>195681
Алсо, согласно словарям, "зашла" тоже смысла не имеет.

>>194400
Это, в общем-то, не помеха знанию языка. Чтобы уметь грамотно писать, нужно читать книги и писать, а не зубрить правила. Прочитай 20 книг, напиши с десяток мини-рассказов - ни одной ошибки на 1000 слов не сделаешь. Нет, это, конечно, преувеличение, все делают ошибки, но в общем твоя речь будет казаться более-менее грамотной. И даже связной, если есть талант.