>>325406
Какой-то ты странный. Ты повторил и подтвердил ровно то, что я сказал.

вкотился

>>325725
Не знаю, что там у тебя в голове, но тут ты говорил другое. Можешь сам перечитать в прошлом треде, пока он не утонул.

Метроритм - единое понятие. Метр, темп и ритм тесно взаимосвязаны.

Метроном полезен для отслушивания темпа изначально. Выставил метроном, отслушал его темп, начал нужный тебе кусок, подключился к темпу метронома. Дальше его можно выключить, запоминайте темп внутренне, не ленитесь.

Скорее соглашусь с человеком, который сказал, что с метрономом играть нельзя. Нежелательно играть постоянно, действительно следует развивать внутреннее чувство метроритма. Развивает его счёт и контроль со стороны.

Кто мешает вам себя записывать? Со звуком работать так невозможно, согласен, но метроритм читается на раз. Ровно или неровно слышно очень хорошо. У всех есть сейчас всякие гаджеты, в каждый первый встроен диктофон.

Да, и по поводу метронома. Он не зло и не добро, это просто инструмент. Как его использовать решает человек, во всём нужна мера. Алсо, многие говорят, что не могут играть под метроном, что он жутко не ровный. Ерунда. Нужно играть не под метроном, а вместе с ним (с опытом поймёте, что это значит).

Предвосхищая вопросы.

Метр должен быть единым, единообразным. Ритм чётким, взвешенным, вплоть до сколько вешать в граммах [времени] каждую ноту.

Темп - это не чёткий бит в секунду согласно метроному. Темп - это характер, характер движения, он проистекает из образа, никак иначе. Поэтому темп всегда примерен. Послушайте разные исполнения одних и тех же произведений. Вряд ли найдёте чёткий одинаковый темп у разных исполнителей. Темп и его восприятие индивидуальны.

Счёт для новичка полезнее по нескольким причинам:

Дополнительная мерная моторика (счёт вслух) - позволяет лучше организовать параллельный с ним двигательный процесс (игра на инструменте).

Новичок не знает ощущения игры вместе с метрономом, он будет стараться играть под него. Слухом он слышит удары, и стараясь ударить клавишу вместе с метрономом, будет гарантированно опаздывать. Это чистая физиология: реакция всегда опаздывает.
Он же не знает, что нельзя слушать метроном, а нужно слушать свою игру. Кто ему это объяснит? Я? Ты? И более того, воспримет он это ощущение, когда уже поймёт, что такое темп.
Подобное случается в большинстве случаев, именно из-за этого метроном кажется таким неровным и его трудно "поймать".

Лучшее:
Снял с метронома темп, поиграл с ним немного, запомнил, отключил, повторяй с внутреннего метронома как запомнил.
Записывайте себя. Неровности читаются на раз.
В неровных местах считайте вслух, медленный темп.
И самое действенное - если препод отстукивает темп по плечу :3 Знаю по опыту.

>>325825
Зарепортил.

Сколько клавиш должно быть на пианине, чтоб было комфортно играть? 88 онли или 61 тоже норм?

>>325825
>>325835
Удвоил господина с сажей.

>>325861
88 для серьезного пианизма, 61 для эстрады и анимеостов.

>>325825
>И самое действенное - если препод отстукивает темп по плечу :3 Знаю по опыту.
Как опыт?

>>325869
Ну, студентота обычно играет гораздо ровнее.

>>325925
Поцчему бывшей?

Korg выпускает игрушку для детей.
http://prosound.ixbt.com/news/2016/february/23/korg-b1sp.shtml
>>325926
Не актуально с появлением PC3K8, так как гораздо дешевле и качественее по аудио, хотя как для меня инструмент все еще шикарен. Я первый раз слушал курц еще в 12 лет, это был К2000, бля я был в ахуе, до этого категорически не признавал электронные инструменты.

>>325928
Ну, для меня самый офигенный по звучанию синт - matrix Oberhaim.
Сейчас они с Дэйвом Смитом выпустили ещё одну охрененную по звучанию хреновину.
Но это именно синты.

А по поводу Корга. Чёт они припозднились - раз. Да и снова втирания про охуенное звучание, когда как не на это надо электронноделам обращать внимание.

Oberheim

Ну я дал...

>>325929
Я не рассматривал тогда синты, нужна была рабочая станция. Аналоги особняком стоят.

Касио или Ямаха? Я новичок-нищеброд.

нормально играть большим пальцем две соседние ноты? в 20 прелюдии шопена есть места, где хочется так сыграть, по другому адовая аппликатура получается. это ок?

>>325960
Да, это норма

>>325959
Роланд

>>325960
>две соседние ноты
Скорее соседние клавиши

>>325960
Послушай, как получается. Если на слух это место ничем не выделяется, то играй так.
Кстати, тут так много обсуждают всякие позиции посадки и т.п., что создается впечатление будто игру надо контролировать чем-то, кроме слуха. Если много и внимательно вслушиваться в то, что выходит, то и руки сами собой будут занимать выгодное положение, и не будет дурацких вопросов под каким углом наклоняться над фоно. Опыт наблюдения за известными пианистами подтверждает, что каждый играет, как ему удобнее.

>>325962
Двощую этого цифропидора. Роландовская гибридная технология дает самые приятные ощущения при игре из того, что сейчас предлагают на рынке ЦП. Правда они довольно дорогие.

>>325963
да, клавиши.

>>325964
>>325961
спасибо

>>325965
Роланды первые представили эти говёные инструменты. Как и первые сделали физическое моделирование.
Не удивительно, что они лучшие.
акустикобог

>>325964
Но с новичками, типа меня, это может сыграть злую шутку. Максимум возможностей может наступить неожиданно рано, если в базовой посадке и постановке рук заложены ошибки и закреплены часами самостоятельных репетиций.

>>325964
С одной стороны, всё очень правильно. Действительно если представить нужный звук и к нему подбираться слухом, сравнивая своё звучание с представляемым, нужные движения приходят. С другой стороны, всегда есть тонкости. Например, над экономией движений необходимо работать целенаправленно.

Алсо, это так кажется, что все играют как удобно. Есть необходимые и общие для всех моменты. Как например ровность (даже скорее тонус мышц) спины от таза до лопаток. При этом действительно можно чуть ссутуливаться в области шеи, как Рахманинов, например, или Березовский. Нависая над роялем.
Или наклон можно сидеть чуть наклонившись, как Горовиц, прямо, или чуть назад как многие делают.
Но спина прямая. Хотя, всегда есть исключения. Но и они подтверждают правила - в таких случаях пианист всегда сохраняет передачу импульса из спины в конец пальца.

>>325976
Все правильно, но тут такая фигня, что самая лучшая и комфортная игра получается при таких положениях пальцев/тела. Если слушать себя, то все зажимы слухом отлавливаются быстрее и интуитивнее, чем если ориентироваться на проприцепцию. Разумеется, надо, чтобы на начальном этапе препод последил со стороны, но фишка в том, что очень часто потом вся постановка меняется под анатомические особенности.
Насчет нависаний, иногда до смешного доходит. Был не так давно на концерте Чернова, он чуть ли не носом в клавиатуру упирается.

>>325974
Без молоточковой механики это просто 8к на ветер. Если ты не любитель синтезаторов, конечно же.

>>325982
Ну приехали, молоточки на клавиатурках вообще наверное тысяч от 50 будут начинаться.

>>325964
>байки о самоконтроле
А ну-ка набери на ютубе любую популярную пьесу ака к элизе или баркаролу, посмотри исполнения с 10-20 просмотрами, людям реально кажется, что они НОРМ играют.

>>325987
Он и не писал о занятиях без препода.
А без слухового самоконтроля, постоянного слушания себя, ничего не выйдет путного.
Плюс постоянно нужно получать коррекцию со стороны. Даже я при всём моем исполнительском опыте хожу иногда к людям, мнению которых доверяю. Вдруг подскажут чего путного.

>>325987
Я писал не то, что самоконтроль панацея, а о том, что слух>>>>>>>>>>проприцепции и зрения. Твои нубы с ютуба хуево играют именно потому, что думают, будто главное не промахиваться мимо клавиш, а не слушать, что у них выходит.

>>325984
Лол. Стоит расстраиваться? :3

>>326027
Ну, если у человека нет таких денег или для него это значительная сумма, то определенно стоит.

>>326032
Глупо расстраиваться из-за отсутствия денег, они зарабатываются. Если ты не можешь заработать - вот тогда стоит расстраиваться.

>>325987
>на ютубе любую популярную пьесу ака к элизе или баркаролу, посмотри исполнения с 10-20 просмотрами
Необязательно брать с малым количеством просмотров
http://www.youtube.com/watch?v=vUxvoieB0fA

>>326039
http://www.youtube.com/watch?v=F1zKIoLvuJc

>>326040
Да здравствует мыло душистое!

>>326040
Продолжая парад безумия
http://www.youtube.com/watch?v=uCBqukNStOc

>>326039
Жесть какая. Буквально. Интересно, он не кузнец какой, часом.

Помогите книженцию на торрентах где-нибудь найти, пожалуйста. Star Wars ''A Musical Journey'' Piano Solos Songbook, если быть точным. Я гугл перерыл уже до 10 страницы - одни магазины и скам.

>>326039
мммм, знаменитая плечевая техника игры.

Господа фортепианные эксперты, доставьте, пожалуйста, видео своей игры, чтобы я мог наглядно сравнить мыло душистое с пианобогами.

>>326071
Ну эт ты прям ниже пояса ударил. Нельзя так делать.

Просто всем похуй.

Уровень сложности?

http://www.youtube.com/watch?v=5VbS-lhOCNk

Аноны, обнаружил, что могу спокойно подобрать фортепианную мелодию без аккордов, даже по памяти, при том, что никогда ни на чём не играл, но уже 2,5 года пишу музыку.
Это хороший показатель?
играть возможности научится нет (нет места), музыку пишу неплохо, хоть и результат не устраивает

>>326165
2 класс музыкальной школы
>>326168
Конечно хороший. Любой навык пригодится.

>>326168
Бетховен или Моцарт, не помню уже переписывал ноты при свете Луны, которые отец ему запрещал в руки брать, чтобы потом играть их, и зрение в нулину убил, а ты не можешь купить пятиоктавную срань и учиться играть держа её на коленях.

>>326170
>2 класс
Да во втором и посложнее играют, кто занимается. Другое дело, что у маленьких детей тупо физически сил не хватит так лупить трезвучия, но это не вопрос техники и уровня..

>>326176
Купил, но не получается все равно.
Тяжелая, хуль, не могу поставить так, что бы и подключить можно было к компу и честь нормально.

>>326179
Ну скрути себе подставку какую, или стойку купи (на авито за копейки можно найти).

>>326180
Да не в стойке дело, вместе с ноутом никуда не помещается. А без ноута она просто нахуй не нужна

Ну и да, в меня не хватает усидчивости, что бы играть что-то чужое и повторять раз за разом, я забиваю и пишу свое.

>>326182
Ты че ебан купил миди залупу вместо инструмента?

>>326195
Даннинг-Крюгер же. Более того, далекому от музыки скаму достаточно услышать пару красивых аккордов - всё, охуенная музыка, заебись сделали.

>>326195
Дичь полная

>>326195
Люди, отучившиеся в семилетке не в состоянии порой вообще какой либо мелодии придумать.

>>326215
В состоянии, просто они слишком хорошо осознают, насколько придуманное ими - примитивное говнецо, и какой опыт и талант надо иметь для того, чтобы создать что-то достойное.

>>326195
Вы что, охуели в 13 9 и 11 пропускать? Да ну вас нахуй.

>>326232
Если под "семилеткой" он имел в виду музыкальную школу, то он, к сожалению, прав. Впрочем, ты тоже прав, хотя он все-таки прав, увы, чаще.

>>326165
Блядь, я думал это Дэвид Ньюман, а это какой-то Джон.

>>326238
Блядь, или не Дэвид, а Альфред? Падажи-ка...

Блядь, Майкл! Майкл Ньюман!

Блядь, и не Ньюман, а Ныман. Идите в жопу короче, хули вы ко мне пристали вообще?

Пацаны поясните по октябрю. Какая серия, какие года самые годные?

Вообще-то, Гари. Gary Numan.

>>326247
Нет, Майкл. Michael Nyman. А Гэри - это Бёртон.

>>326248
Нет, Бёртон - это Тим. Тим Бёртон.

>>326249
Тим не Бертон, он Рот.

>>326251
Нет, Рот не Тим - он Фронт.

>>326265
Да не РотФронт же, а РоШен!

>>326266
Шен Пуэр?

>>326267
Ты че, пуэр это же чай

>>326267
Шон Пен

Игра в Бисер окончена. Всем спасибо.

>>326262
Очень даже. Спасибо.

>>326275
>Игра
Ты про Андрея Гейма? Он не окончен, жив и здравствует.

>>326285
Тогда реквестов покидай, что ли, чего без дела сидеть. К вечеру, может, так же запишу.

>>326289
Лол. Считай реквестом. Прелюдия-то где?

>>326291
Rfrfz ghtk.lbz&

>>326291
>>326292
Какая прелюдия?

Вот ж. Откуда этот cis-moll? Ужасно знакомая тема, но откуда?

>>326297
Где? Если ты про >>326262, то это Искусство фуги - 1ый Контрапункт, просто у меня настроено на полтона ниже, поэтому и звучит как cis-moll

Вот кстати какое интересное видео нашел по Баху
https://www.youtube.com/watch?v=6Wfe8NJHlJ0

>>326299
Блядь. Позор мне.

>>326302
Да полно тебе.

>>326300
Их целая серия, на самом деле. Про разных композиторов. На рутрекере есть.

>>326302
А по исполнению-то будут какие-нибудь претензии?

>>326308
Нужно открыть ноты, посмотреть подробнее. В целом - хорошо. Единственное в теме могу сказать, что мне не понравилась нижняя cis (если это d-moll изначально, а не как я принял его за cis-moll, лол). Её лучше интонированно вниз, не выделяя слишком, а то прерывается, и по времени чуть с движением. И верхняя нота в теме ярче.
То бишь, интонацию рельефнее.

>>326311
Понял, учту, спасибо.

>>326232
Ты просто сноб и дрочишь на "сложность", думая, что она имеет хоть какую-либо ценность художественную

>>326317
Анон видимо имел ввиду не это.
Скорее всего имелась ввиду банальность, а не простота.
Просто и понятно писать как раз очень сложно. Простота изложения доступна в основном гениям.
Просто и красиво - писать сложно.
Усложнённо, примитивно, банально - писать просто.

Хотя, усложнённо - это лучше, чем примитивно и банально.
Это шаг к простоте и ясности, ремесленная составляющая хорошей музыки, усложнённость хороша для изучения техник. Когда поймёшь, какие именно средства нужны для достижения красоты, усложнённость уходит.

Помогите найти ноты. Подруга попросила поискать ноты для "Love Will Tear Us Apart" Joy Division, а они везде ПЛАТНЫЕ, ну и я не музыкант, последняя надежда на тебя двачик.
Побывал через гитар про, говорит что вычленил только мелодию и нужны ноты на две руки.

>>326353
В правую руку ебашишь мелодию
@
В левую аккорды

>>326354
не музыкант же
и нотки нужны не мне, вычлени плиз, я тебе вагон интернетов дам

>>326355
Ну и как я тебе сделаю?

>>326357
ТЫЖ МУЗЫКАНТ
а вообще хуй знает, я думал что у каждого установлен гитар про или другая прога, которая может родить ноты на основе готовых файлов

>>326353
http://www.punklaulupidu.ee/assets/files/kooriseaded/LOVE%20WILL%20TEAR%20US%20APART.pdf

>>326368
вагон интернетов и долгих лет жизни тебе
скажи, ты это сделал через гитар про?

>>326370
через гугл
первая ссылка по запросу "Love Will Tear Us Apart pdf"

>>326308
Мне вот как простому слушателю показалось немного... как бы это сказать... не знаю, как-то мягко, что ли? Ватно, я не знаю? Как бы такой пеленой все покрыто, и сквозь нее плохо видно, ну, ты понимаешь, да?

>>326311
>интонацию рельефнее
Хм, наверное я вот это и хотел сказать.

>>326375
Это запись такая, ничего не могу поделать

>>326053
Бампусики.

>>326377
Запись? Нет, я не про запись.

>>326379
Тогда не совсем понял тебя
Чуть позже попробую загрузить видео

Неумение пользоваться ffmpeg и неполадки с ютубом привели к этому: https://youtu.be/G_RgHIQ3JpA
Пришлось использовать заброшенный канал
По сути, это та же запись, что и >>326262

>>326420
Загугли webm for retards.

>>326430
Смотри, я сделал вроде все по инструкции, но то ли видео ускоряется, то ли звук начинает отставать.
UPD Новая проблема - файл слишком большой (26 Мб в webm-формате). Как исправить?

>>326457
Укажи лимит во вкладке, урезай битрейт, используй опус/в9.

>>326308
Мелко, без масштаба, отсюда нет формы. Советую играть по нотам не адаптированным к фно, а там, где каждый голос на своей строчке. Продумывай логику каждого голоса, начни с продумывания темы, тяготений внутри нее. Не сиди на длинных нотах, а внутренним слухом продляй ее дальше, а то интереса слушать просто ноты нет уже после темы. В Бахе важна ритмика, а особенно слабые доли, им нужно уделить особое внимание. Пока молодец, что выучил текст.

>>326514
Ого, спасибо за совет. Сам-то чьих будешь?

>>326521
НГК им. Глинки. Которая в Котосибирске.

>>326524
Ты ведь как-то отметился в ранних тредах, насколько я помню

>>326525
Да, отмечался в ранних тредах. А ты откуда будешь?

>>326198
Ебланы, бренчащие Цоя в переходах, тоже считают себя ниибаца музыкантами, но мы-то знаем, что кроме рвотных позывов, они никаких других чувств не вызывают.

>>326526
Тамбов

Года два назад для начального/нулевого уровня покупал Casio CDP-220, который в последнее время стал в тактильном плане не устраивать. Ввиду нищебродства вопрос заключается в том, насколько оно будет сдерживать исполнительское развитие(уровень мой сам по себе низкий)?

Ну и какие рекомендации в плане следующего инструмента? Какое-то немного более высоким уровнем(casio-privia, yamaha-p) или чего сразу по-лучше?

>>326524
Ой, а ты в академе бываешь? Как там этот тайлайндский кларнетосаксофонист, не помер еще?

>>326554
понятно. значит, торопиться не буду.

>>326553
В академе не бываю, да и про тайца не знаю.

https://www.youtube.com/watch?v=DG6IuRGA34A

это какой класс?

>>326634
Пятый-шестой
И послушай лучше авторское исполнение
https://www.youtube.com/watch?v=9pNa6X_s3Rk

>>326644
да, авторское лучше.

алсо, а что тут сложного, что аж на шестой класс? кроме растяжки в левой руке, ну и немного ритмических сложностей после смены тональности.

>>326681
Сложность не определяется техническими трудностями.

>>326681
Так и прелюдию в до рахманинова можно давать в детском саду, дело то не в этом.

>>326420
ох уж эта настройка, некоторые интервалы слишком узкие и режут слух. А так не очень, будто не слышишь о чем играешь.

>>326539
Больше интересно то, как люди прошедшие курс ебли нудными правилами прошлого в консерватории часто приходят к полному авангарду, приравнивая себя к музыкантам из перехода.

>>326878
>Всё смешалось в голове анона - дерьмо, где-то услышанный звон, самомнение.

Поясните, что такое полифония в электроклавишных? Это ведь способность воспроизводить определенное количество звуков сразу? Но почему тогда там идут цифры 32, 48, 64 или даже 128? Больше 10 звуков ты ведь все равно никак не издашь, нет?

>>326897
Сустейн зажимаешь и издаёшь.

>>326898
плюс еще тембры инструментов можно друг на друга накладывать.

И ещё скорее всего полифония цифропианин имеет прямое отношение к типаокраске звука типаобертонами. Так что чем больше голосов, то типакарасочнее звучит типапианина.
Но это не точно.

>>326897
с хуевой полифонией на педали некоторые звуки могут резко пропадать и обрываться, а это пиздец как бы.

Сижу и думаю - а может, нахер это все?
3ий курс музучилища

Ладно, обещал пасту еще со времен 2-го треда, начну потихоньку.

КУРС ПОДГОТОВКИ ПИАНИСТА ОТ ФОРТЕПИАНО-ТРЕДА

Аноны из Фортепиано-треда представляют тебе новый Курс Подготовки Пианиста. Наша программа предоставляет полный путь музыкального развития, с поуровненно усложняющимися требованиями. Все, что от тебя требуется - сила воли, чтобы пройти курс до конца. Наличие инструмента под рукой желательно.

Весь Курс включает в себя Подготовку, 10 Уровней, различных по сложности и Экзамен - финал твоих превозмоганий. Строго рекомендуется проходить Курс от начала и до конца, не "перескакивая" через Уровни.
Самая большая трудность Курса - весь путь тебе придется пройти в одиночку, поэтому важно не остановиться где-то на пол-пути.

Курс Подготовки Пианиста охватывает четыре ветки развития:
Репертуар
Каждый уровень включает в себя широкий выбор произведений, представляющие различные музыкальные стили и исторические периоды. Большое количество репертуара позволит выстроить программу, опираясь на свои предпочтения. Выбранные произведения следует учить наизусть.

Техника
Технические требования разработаны для поддержки "формы" обучающегося на каждом уровне. "Техника" включают в себя гаммы, аккорды и арпеджио. Этюды применяют технические навыки на практике - через музыкальный контекст.

Музыкальность
Навык Музыкальности требуется для теоретического и музыкального понимания исполняемых произведений. Продуманный и последовательный подход к развитию
сольфеджио и чтения с листа закладывает фундамент для самостоятельных творческих музыкальных исследований. Внимание: для развития данного элемента требуется знакомый музыкант.

Музыкальная грамота
Это теоретические и исторические знания о музыке. Ищи сам. Автор советует Фридкина и учебники по муз.литературе.

продолжение следует...

>>327040
куда?

>>327054
в шарагу.

>>327059
Город?

>>327060
Да.

>>327068
Молодец.

А когда в описании электроклавиатурки написано, что она со взвешненными клавишами или с симулятором молоточков, в эти функции уже входит тач респонз и афтертач или это все вообще 4 разные фичи?

>>326880
Ну про Мартынова, Батагова и прочих ты, наверное, не слышал.

>>327059
Не понимаю зачем вообще заниматься музыкой, если ты даже в консерваторию поступить не можешь.

>>327183
С чего ты взял, что он не может поступить в консу?

Ребят, а что развить музыкальный слух так ли необходим знакомый музыкант? Я занимаюсь по earmasr - учу интервалы и аккорды,что в одиночку никак чтоле не развится? Подскажите что нибудь .

>>327271
Ну развивай как умеешь, если можно в одиночку развить слух - добавлю это в пасту. Я ее практически с нуля пишу.
>>327051-кун

>>327279
А чем вы вдовойм например занимаетесь. Ну, мне прост интересно как проходят уроки сольфеджио у нормальных музыкантов.

>>327280
>вдвоём
Блять, я сонный.

>>327280
Один - уже знающий - объясняет тему, дает письменные и слуховые задания, проверяет работу. Второй - таким образом обучается.
А потом ебемся.

>>327288
Нормик.
Ну, в тренажере есть диктанты в том числе и на джазовые стандарты, так что думаю что то рядом.

>>327224
Он написал, что поступает в шарагу.

Блять, что за бред. Почему в ебучей ДС, 18 летний парень может пойти только в школу Прокофьева ?! Всем остальным школам что, денег не нужно? Почему нельзя взять и открыть отделение для взрослых блять?!

>>327372
Потому что это было бы малорентабельно, взрослые предпочитают заниматься индивидуально у репетиторов.

>>327332
Эм... в консу без музучилища не берут, привет.

>>327375
Взрослые предпочитают заниматься у репетиторов, потому что музыкальные школы их не берут.
> Потому что это было бы малорентабельно
И что в этом малорентабельного? Деньги лишние?

Неужели здесь никто не репетирствует?

>>327403
>>327414

Вы, бля, попробуйте побряцайте на клавишах, когда за стенкой дитё спящее спит. И ладно бы спит, так ведь разные непотребства может с ними сделать!

>>327447
> дитё спящее спит
ааа, завидую их сну

Clair de lune - это какой уровень?
Заодно реквестирую произведений начальных курсов училища, совсем не знаю, на чем готовиться.

>>327497
6-7 класс муз. школы
Список произведений попозже подгоню

>>327376
Ебать, с каких пор? Заглянул на сайт, вроде ничего не изменилось в порядке поступления.

>>327183
А для себя прост поиграть, когда с работы приходишь.
Я вот вторую неделю занимаюсь, правда самостоятельно по ютубам, да по самоучителю. Пока играю простые произведения из самоучителя (в одну нотку каждой рукой последовательно), чтобы хоть какие-то мелодии были. И гамму до мажор двумя руками на две октавы играю равномерно, чтобы пальцы привыкли к порядку и скорость большого пальца выровнять с остальными пальцами.
Помногу не совсем получается заниматься, от четверти часа до часа в день, но я не тороплюсь.

>>327791
Спасибо, анончик. И за список заранее спасибо.

Вопрос на засыпку - как на фортепиано сыграть флажолет?

>>328037
Медленно нажать на клавишу, чтобы молоточек не стукнулся о струну и сыграть стакато на ноте, соответствующей флажолету. Но не уверен, что на фоно этот прием тоже называется флажолет.

Ааа, так захотелось сыграть richard einhorn voices of light кажется я сексуально возбуждаюсь от этой идеи. Возможно, вас задалбывают такие вопросы, но как искать ноты? Не могу в пиндоский

Вот какой-то пиндос ковыряет https://youtu.be/QBSjqvO9j88 но мне больше "The Jailer" нравится
хельп

Хотя эта часть тоже хороша, представляется сразу няшечка фальконетти и ее охуительные слезовыдавительные крупные планы..
Пробовал так >>326372 гуглятся только картинки

Брошюрки какие-то

Уровень сложности?

http://www.youtube.com/watch?v=OCnlgGFmJ7c

>>328102
>Но там хотя бы не нужно думать, сыграть альт левой или правой.
Ошибаешься
>>326420-кун

>>328095
>"The Jailer"
Сделайте кто-нить транскрипцию, кину 100р на яд за старания

>>328156
сюда >>326178

>>328159
ссыль http://patefon.fm/voices-of-light-the-jailers

>>328163
Что это?

>>327791
Не пизди, просто глянув в ноты.
>>327497
Дебюсси - весьма сложный пасанчик. Однознано не школьный уровень.

>>328167
Саундтрек из одного дущищипательного немого кина, на который я прошу анона сделать НАТЫ

>>328171
А кто школьный?

>>328183
Лист

https://www.youtube.com/watch?v=2b-sT6L5Qd4 - какой это класс музыкальной школы?

>>328250
А это не обыкновенное арпеджио, но в быстром темпе?

>>328171
Спасибо.

>>328257
Обыкновенное - это которое?

Че особенного в инвенциях Баха? Почему их годами ебут и эталонно играет Гульд?

>>328570
Тут даже дело не в инвенциях, а в стилистике барокко, которую творчество Баха отражает сильнее всего.
Как бы тебе объяснить? Попробую зайти издалека, с небольшим историческим уклоном.
Как выглядит современная музыка в подавляющем большинстве?
Мелодия+несложный аккомпанемент (басс+аккорды+ударные). То есть, песенная форма.
Но так было не всегда (если точнее, то повелось где-то со времен Шуберта, но не об этом речь). Во времена Баха музыка была другой - вместо одной мелодии и аккомпанемента ВНЕЗАПНО было несколько независящих друг от друга мелодий (условно их называют голосами), умело переплетающихся между собой. Это была та самая полифония ("многозвучие" по гречески).
Следующий момент. При исполнений таких произведений важно, чтобы все голоса звучали независимо. Представь себе беседу нескольких человек между собой.
Когда исполнителей несколько, задача несложна - играй свою партию да слушай соседа. Но когда исполнитель один - как в случае с клавиром инструментом-праотцом фортепиано, для которого писал Бах и его современники - задача выходит на хардкорный уровень - нужно добиться такого звука, чтобы все голоса были различны каждый по своему, и главное, чтобы это поняли не только исполнитель, но и его слушатели. Основная проблема для пианиста не столько техническая, сколько психологическая - необходимо прежде научиться разделять все голоса мысленно и уже потом переносить из головы на клавиатуру.
>Почему Бах?
Потому что он достиг наивысшего мастерства в полифонии.
>Почему инвенции?
У Баха есть как минимум два сборника инвенций - двух- и трехголосные. Созданы они, как ты уже понял, для освоения вышеописанного навыка. Справедливости ради, на инвенциях дело не заканчивается - тот же ХТК используется в педагогической практике не реже.
>Почему их годами ебут?
Москва не сразу строилась, такой навык полифонического мышления мгновенно не вырабатывается.
>Почему эталонно играет Гульд?
Прекрасный звук, выверенная до мелочей техника, все голоса независимы, что важно; чего еще надо?

>>328606
>басс
Просто иди нахуй, дебил обоссанный.

>>328610
Сам иди нахуй, к очепятке доебался

ок, заплачу 500р, как за хорошую книжку. Никто не возьмется?

>>328250
второй

>>328651
Тебе нужно >>328163 на ноты перенести? Хорошо, я попробую.

>>325720 (OP)
Подскажите, можно ли самостоятельно овладеть классической органной игрой, имея под рукой только хаммонд с двумя мануалами и двадцатью пятью педалями и почти не имея предыдущего опыта игры на клавишных? Какую посоветуете покурить литературу?

Сейчас закидаете какашками, но я серьезно.

>>328796
Что уже? Подождешь до завтра, я уже спатки ложусь

>>328800
У меня всего 6 вечера, какие спатки?

Кинуть можешь яндекс кошелек?

>>328802
Я человек простой, у меня нет яндекс-кошелька.
Если хочешь, подкинь на телефон 89202365150

>>328801
В рф 11часовых поясов

>>328805
Какое сейчас у тебя время?

>>328804
Больше ничего нет? Только завтра тогда.
>>328809
21:27, в принципе могу до терминала сходить, но честно лень :с

А ты где-то учишься?

>>328811
Тамбовское музучилище
> 21:27, в принципе могу до терминала сходить, но честно лень
Я и до завтра потерплю. Как деньгу получу, залью ноты на ргхост и сюда.

>>328691
бампану разок

>>328814
Похоже на Рахманинова, хотя я уверен, что ошибаюсь

>>328570
Вот кстати, у меня есть одна знакомая, которая учится в музшараге, и она говорит, что играет лучше Гульда. Я сперва посомневался, а потом подумал - ну зачем ей врать, да? Раз говорит, значит наверное и вправду играет лучше Гульда. И еще говорит, что Гульд плохо в Бахе разбирается - не шарит, не понимает, о чем музыка, не чувствует. Вот Рихтер, говорит, чувствует, а как Гульд, говорит, и я сыграть могу, на третьем курсе музшараги. Такие дела.

Нет, этот пост не предполагает начала срача "Рихтер vs. Гульд", потому что тут и спорить не о чем.

>>328830
>учится в музшараге
>играет лучше Гульда
Содомит. Неужели и впрямь играет лучше?

Интерпретацию Гульда характеризует сплав тенденций классических и экспрессионистских. Она замечательна огромным напряжением мысли и воли, поразительно рельефна по ритму, фразировке, динамическим соотношениям, по-своему очень выразительна; но выразительность эта, подчеркнуто экспрессивная, в то же время как-то аскетична. Удивительна сосредоточенность, с которой пианист «отрешается» от окружающего, погружается в музыку, энергия, с которой он выражает и «навязывает» аудитории свои исполнительские намерения. Намерения эти кое в чем, быть может, и спорны; однако нельзя не отдать должного импонирующей убежденности исполнителя, нельзя не восхититься уверенностью, ясностью, определенностью их воплощения, точным и безупречным пианистическим мастерством — такой ровной звуковой линией (в особенности в пиано и пианиссимо), такими отчетливыми пассажами, такой ажурной, насквозь «просматриваемой» полифонией.
https://www.youtube.com/watch?v=qB76jxBq_gQ
https://www.youtube.com/watch?v=wyOf_L4cNHc
https://www.youtube.com/watch?v=Gv94m_S3QDo
https://www.youtube.com/watch?v=8-KyL2gMxV8

>>328832
Ну она же сама это сказала - значит лучше играет.

>>328834
А я тут раз и поверил

>>328832
>Неужели и впрямь играет лучше?
Зачем мне врать на анонимном форуме?

>>328837
Тебе-то незачем. А вот ей...

>>328833
>Она замечательна огромным напряжением мысли и воли
Слушай, коробочка, убери свое говно, побереги ребят, пожалей их матерей, убирай свое говно, коробочка.

Вот серьезно - я не знаю, чьи это слова, но с первого же пассажа от них воняет совковой музлитрой. Напряжением воли, блядь, интерпретация Гульда замечательна. Вся суть совка - сказануть хуйни побольше, чтоб все думали, что ты молодец. Я, конечно, утрирую, но, тем не менее, говорю вполне серьезно. Именно вот такое говно и порождает идиотизм, описанный в >>328830-посте. Ведь по-другому не скажешь: это именно глупость. И глупость эта происходит оттого, что их так учат. Им вдалбливают в головы это говно, да еще и преподносят его как нечто не просто содержательное, но и престижное, статусное. Как после такого не стать чсвшным, оторванным от реальности идиотом с кучей мусора в голове?

Она замечательна огромным напряжением мысли и воли. Что это вообще значит? Ну, волю он напрягает, видимо, чтобы сыграть - ну, без усилия воли не будет нажатия на клавишу, да, так человек устроен. Или может ему сложно играть? Он потеет, бедняга, но нет, напрягает волю и все равно играет. Видимо, от любого произведения Баха потеет и напрягается, раз тут говорится об интерпретация Гульда вообще.

Или вот: по-своему очень выразительна. Понимаете, да? Не просто выразительна, а очень выразительна! Какая хорошая интерпретация! Да еще и по-своему - это вам не хухры-мухры! Это вам не по-ихнему - нет! По-своему она, ребята, выразительна. Очень.

Короче, коробочка, уноси свое говно, честное слово - грустно от него, коробочка, грустно.

>>328840
>сказануть хуйни побольше, чтоб все думали, что ты молодец
Всегда так делаю.

>>328691
Григ, минувшие дни.

Характеристика стиля исполнения - хорошее упражнение.
Помогает находить точные формулировки для выражения относительных понятий.

Но доёбываться до одной общей фразы (которые ещё и немного раскрываются чуть дальше в характеристике) и пропускать мимо другие, более профессиональные, мы можем, и сходим за охуеть умного и дохуя не совкового.

Антон, попробуй докопаться до:
рельефность по ритму, фразировке
выразительность, не просто по-своему, а ещё и аскетичная

Может быть, когда кто-то не просто так кровью пердит от разорванного пукана, как оратор чуть выше, а попытается понять, что такое рельефность фразировки, может, тогда и таких >>328840 пустых бугуртов будет меньше?

кстати, совсем не >>328833-кун

>>328968
>до одной общей фразы
В учебниках не должно быть общих фраз. Если там есть общие фразы, то это некачественные учебники. Если общие фразы там преобладают, то это и вовсе говно.

Такое чувство, что ты сознательно пропустил мимо ушей все, о чем я писал в своем посте, и решил вместо этого высказаться о пуканах и всем таком прочем. Твое право, но - зачем?

>>329054
Во-первых, с чего ты взял, что это учебник?
Во-вторых, так же, как и ты не обратил внимания на расшифровку и уточнение общей фразы. Ты имеешь право, я имею право.

Алсо, мало того, что это всё - явно отрывок из более обширного текста, так ещё всем давным-давно понятно, что характеристики общемировых явлений по типу Гульда, Рихтера etc - в любых музыковедческих традициях (российских, советских, германских, американских) описания этих явлений будут если не одинаковыми, то максимально похожими. Изоляции в музыкознании как таковой во времена приезда Гульда уже особо не было, так что если текст прямо не касается тем marksizma-leninizma в музыке, то ему можно доверять в той же степени, как и западному.

И вообще, разговоры по поводу "их теория луччее" считаю бредом. Научное знание есть научное знание. У нас кварты разной длины чтоле?

Так что скрадываем свой бугурт и начинаем думать.

От души, братан, деньги получил, лови ссылку
http://rghost.ru/8NDFwTXgm

>>329120
>Во-первых, с чего ты взял, что это учебник?
Я не говорил, что та цитата из учебника. Прочитай, пожалуйста, то, что я писал. Я читаю то, что ты пишешь.

>Во-вторых, так же, как и ты не обратил внимания на расшифровку и уточнение общей фразы.
Обратил.

> Научное знание есть научное знание.
Я не понял, при чем тут научное знание.

>Я не говорил, что та цитата из учебника.
Для чего тебе тогда этот довод?

>Обратил.
Тогда обсуждай всё целиком, а не выдерай из контекста только нужное тебе.

>Я не понял
Ну наконец-то ты понял :3

Вообщет дать определение понятию - задача того, кто это понятие вводит. По крайней мере если этот кто-то претендует на хоть какую-то научность. И соглашусь с тем, что использование подобных "всем понятных" фраз - говно ебаное.
другой хуй

>"всем понятных"

Чтобы убрать из своего сознания эти кавычки достаточно просто учиться и самообразовываться. Это хорошо развивает не только понимание и восприятие, но и интуицию.

>>329145
>Для чего тебе тогда этот довод?
Прочитай, пожалуйста, то, что я писал.

> выдерай
Выдирать. Я не выдирал, а сакцентировал внимание. Не знаю, как тебе это может быть непонятно.

> Ну наконец-то ты понял :3
Ясно. Шел бы ты в /b с такой риторикой.

>>329195
Учиться и самообразовываться нужно для того, чтобы мыслить чисто и красиво. Тот, кто мыслит чисто и красиво, не станет скрывать отсутствие содержания общими фразами. Еще раз: это одна конкретная проблема одной отдельно взятой области знания в одной конкретно взятой стране.

>Прочитай, пожалуйста, то, что я писал.
Перечитал. Мы говорили о конкретном тексте, ты начал про какие-то абстрактные учебники. Где логика?

>Выдирать.
Прости, но беситься, исписывая абзац, выделяя несколько слов и исключая другие слова, в том числе с уточнением - это означает выдерать из кантекста.

>Шел бы ты в /b с такой риторикой.
Мне это надо было тебе сказать сразу же после твоего бугурта, но ты всё-таки панимаешь очень туго.

Но текст о Гульде написан вполне конкретно, профессионально и красиво. По крайней мере в соотнесении с моим слуховым опытом он срезонировал.

О какой проблеме ты споришь? О том, что гуманитарная наука должна быть неточной, чтобы оставаться наукой? Тогда да, я с тобой согласен.

>>326053
Бэмпс.

>>329462
цените, епту

>>329462
Моар. Рад, что хоть кто-то пилит сюда свои записи.

>>329462
>>329472
Не хочу тебя обижать, я и так не сыграю, но с точки зрения слушателя тебе лучше что-то более простое играть, наверное.

>>329484
Например?
И с каких это пор с точки зрения слушателя этюды Шопена стали неинтересными? Хотя спорить с тем, что художественной ценности во втором этюде почти нету, я не стану.

>>329462
>>329472
А ведь тебе эти этюды кажутся простыми :3

>>329491
Не этюды (хотя первый и правда занудный). Просто для меня основной критерий для оценки игры - слышу я музыку или как старается пианист. Если второе, то пианисту надо переходить на что-то попроще, но играть это музыкальнее. Еще раз, я сам играю ниоче, но от такого исполнения веет экзаменами.

>>329498
Ну дык во-первых я играл на ебучей Беларуси, во-вторых я нихуя не старался тамушта не думал что на двачах начнут приёбываться к музыкальности исполнения , а в третьих я записывал всё это дело на хреновый микро от наушников, поэтому совершенно не задумывался о том, чтобы играть как на концерте.

>>329462
Ну кашу же выкладываешь. Уровня -- текст знаю.

>>329506
>играл на ебучей Беларуси
>я нихуя не старался
>записывал всё это дело на хреновый микро от наушников
Лол, хэт-трик из двачеоправданий. А до чего еще доебываться, кроме музыкальности? Техника (даже, если бы она вдруг и была бы хороша) это личная проблема того, кто играет, остальные слышат звуки. Да и хуйня это все. Человек, который может в музыкальность даже с косяками сыграет музыкально и наоборот, как часто играют корейцы. Вот анон, котрый тут Баха выкладывал, хоть ему и наделали замечаний, и играл он довольно простую вещь, но слушать его гораздо приятнее было.

>>329529
Я выложил первые два этюда, которые сам Шопен называл упражнениями, а ты ждёшь от них уберсодержательности, драматичности и высочайшей выразительности?

>>329532
>ну как?
>чот хуево
>вы ничего не понимаете так и должно быть!

Вся суть, лол. Присоединюсь к мнению, что надо работать над музыкальностью.
https://youtu.be/pd1-OJSb9rs

>>329539
Нее, "вся суть" это когда двачеры сравнивают запись на концертном рояле с записью на расстроенном пианино времён совка.

>>329540
А какая разница, если по сути одно и то же?

>>329540
Хмм, только почему-то моя учитель может на разъебанном столетнем рояле, который нашли на помойке, выдавать такой же звук как и на новенькой ямахе.

>>329239
> Но текст о Гульде написан вполне конкретно, профессионально и красиво.
Нет, он написан непрофессионально. Точнее: печально, что тексты такого уровня считаются у нас "профессиональными".

> гуманитарная наука
Такого не бывает. Есть гуманитарные области знания, гуманитарные дисциплины. При чем тут какие-то науки я вообще ума не приложу.

Проблема, если вы все забыли, была в том, что второкурскник из провинциальной шараги действительно верит в то, что играет лучше Гульда. Другими словами, образование в отечественных музшарагах не дает совершенно никаких ориентиров для объективного оценивания своей и чужой игры, а это, в свою очередь, порождает таких вот потерявших связь с реальностью. Я утверждал, что корень этой проблемы - в низкой культуре преподавания того, что называется "музыкальной литературой".

Причиной же низости этой культуры является тяжелое наследие марксизма-ленинизма, отсутствие традиции критического мышления и всеобщая каша в головах, например.Л

>>329542
>>329546
https://www.youtube.com/watch?v=lhckuhUxcgA

>>329462
>>329472
Спасибо! Хоть и несколько скомканно (особенно первый), но ты все равно молодец. Выкладывай еще что-нибудь. Алсо, на всякий случай поссал за шиворот местным недокритикам, которые ничего, кроме "НИМУЗЫКАЛЬНА!!!1" и "У РИХТЕРА КРУЧИИ!111" сказать не могут - и сыграть тоже не могут, ага.

>>329553
Если тебе надо, чтобы тебя хвалили, то так и пиши. А ответом на "оцените" будет оценка. В т.ч. и слушательская.

>>329540
Мне не жалко. Можешь считать, что сыграл отлично, но тебе помешало пианино, обстановка, небо, аллах или злые двачеры. Нужное подчеркнуть.

>>329548
То есть, ты сейчас охуенно пролял чтоле?

>>329529
>довольно простую вещь
у Баха есть что-то сильно сложнее?

>Такого не бывает.
Это всего лишь вопрос терминологии, развитости мышления, точности профессионального языка. Я оказался не совсем корректен в определении таких дисциплин, как музыкознание, история, и ты вполне справедливо меня поправил, но прекрасно понял, о чём я говорю.

>Нет, он написан непрофессионально.
Может, ты тогда опишешь, в чём конкретно эта непрофессиональность выражается? Только давай без отговорок и всяких inb4 по типу "текст на столько плох, что если ты не видишь, в чём, то мне и говорить не о чем". То есть, например, так: в таком случае в профессиональных текстах используются конкретно такие-то и такие-то формулировки вместо тех-то и тех-то.

>Проблема, если вы все забыли, была в том, что второкурскник из провинциальной шараги действительно верит в то, что играет лучше Гульда.
Нет, я спорю исключительно о бугурте и выдирании из контекста, я, например, вообще не беру в расчёт подобные казусы. Строить фундаментальные теории о недостатках систем образования на единичном примере не стоит. Тем более, примере с отсосача, который может быть и выдуман, и тупо навран, и неправильно понят. Даже если это действительность, то ничего кроме тупости конкретной девки и детского максимализма я тут не вижу. Но и аполне может оказаться, что она так не думает и это такой троленк с её стороны.

>Другими словами, образование в отечественных музшарагах не дает совершенно никаких ориентиров для объективного оценивания своей и чужой игры, а это, в свою очередь, порождает таких вот потерявших связь с реальностью.
Совершенно другая тема, думаю, во многом я с тобой бы согласился. Если хочешь, давай немного поразматываем эту тему. Тем более, я работаю в высшей школе, знаю обстановку не понаслышке.

>>329573
> пролял
Это что? Если проиграл, то да, я знатно проиграл с двачеутверждений о том, что между Беларусью и концертным роялем никакой разницы.

>>329574
Гольдберг-вариации, некоторые прелюдии и фуги из ХТК. Это только первое, что пришло в голову.

>>329582
*Протролял

По сути никакой.

>>329583
Сложнее, чем искусство фуги?

>>329586
Как ни странно, да.

>>329584
> По сути никакой.
> Называет кого-то троллем.

>>329631
Повторяю, по сути - никакого.
Разница только в мощности звучания.

А по красочности читай богатство звучания обертонов пианино вполне может превзойти даже концертный рояль, тем более, современный.

Общий тред по муз. теории хер знает где, поэтому спрошу тут.

Накачал библ и семплов с ниппонскими инструментами типа кото, сямисэна и т.д., хочу заделать мелодии в этом стиле (есть интересные идеи у меня). Что посоветуете покурить по теме? На что обратить внимание? Интересуют прежде всего самые теоретические азы без ухода в пугающий мышление любого гайдзина дремучий и темный лес развития жанров энка, кагура и проч.

>>329647
Ты вообще понимаешь, где спрашиваешь? Тут люди играют на фортепиано, слушают его. А ты притащил пиздоглазые инструменты вообще другого класса и спрашиваешь "пацаны как писать для них?". Мы-то блядь откуда знать должны, алло?
Рекомендую Tears of the Samurai послушать, может для себя чего вынесешь.

>>329654
Ну играть то я буду на клавишах как-бы - миди клава есть только один фиг. Тут просто вопрос из области муз. теории. Потом тут как-то уже срались в прошлых тредах по поводу натурального и темперированного строя, пентатоник и прочего (если я не путаю)...народ вроде подкованный в этом во всем и может кто пересекался с нужной лит-рой. Ну ладно, ок, я прост попытался.

>>329655
>как бы
позорный фикс

Бро, а ты пытался поискать по тегам

"музыкальная теория японской / азиатской / восточной/ китайской народной музыки"

и то же самое на инглише?

http://info-japan.ru/articles/yaponskaya-muzyka-ot-drevnosti-do-nashih-dney

>>329660
Находил и читал.
Спасибо конечно, но ты сам то посмотри на то, что принес:

..."Звукоряд японской музыки построен на отличных от европейского ряда интервалах";... "В японской музыке может отсутствовать размер, доля, постоянно меняться ритм";... "Отсутствие нотной записи";... "Умеренные оттенки" "Большинство произведений японской музыки гомофонично"... "Композиция японских пьес строится по принципу дзё-ха-кю или "ки-сё-тэн-кэцу" и далее история развития, которая отсылает совсем в глухие дебри...

Охуеть, вот теперь то я напишу мелодию. В том то и проблема, что все в найденных мной статьях дано в слишком общих чертах. Тут наверн надо лит-ру искать или инфу о том как юзать "японскую гамму". На инглише пока не пробовал особо искать, эт да.

>>329661
Алсо

>Поэтому в японской музыке нет ни мажора, ни минора, ни гармонических аккордов, как в диатонической структуре европейской музыки. Звукоряд японской музыки построен на отличных от европейского ряда интервалах, что лежит в основе ее характерного для восточной музыки звучания, которое может противоречить представлению европейского слушателя о гармонии.

Вот об этом мне и надо подробнее инфу найти, желательно на русском.

>>329561
Ты совсем упоротый, дурилка? Я никакие записи в этот тред не вкидывал - какой нахуй "оцените"? Ты что, блядь, несешь?

>>329662
Лучше бы ты потратил время на изучение английского, а не на засорение эфира своими бездарными мучаниями миди-клавы.

>>329665
Я трачу время на изучение английского.

>не на засорение эфира своими бездарными мучаниями миди-клавы

Спасибо, добрый знающий анон, но я еще ничего никуда не выкладывал и возможно не буду если не добьюсь приемлемого результата.

>>329666
А ты его не добьешься.

Ну и зачем тогда засорять пианотред своими вопросами, если результаты твоих трудов все равно никто не услышит! Да ты просто дьявол какой-то!

>>329661
Не, ну это же обзорная статья, уровня чуть выше википедии. Слишком многого от неё хочешь.
Теперь бери оттуда определения и общие части, и начинай расследование.
Например, взять хотя бы те слова, что своей ладовой основы японская музыка не имела и использовала китайские звукоряды - уже ценная информация. Находи инфу по ладам китайской музыки, их использовании. И так далее.

И ещё, когда я просматривал результаты, даже видел на одном из сайтов пример звукоряда.

Ещё хинт. Сходи на сайт диссертаций, посмотри диссеры о восточной и китайской музыке. Обращай внимание в первую очередь на список использованной литературы - найдёшь то, что тебе нужно, инфа 60-70%.

>>329669
>>329671

Ну это понятно, так называемый "план б" или долгий вариант. Буду искать, изучать, да, начиная с хроматического звукоряда из 12 ступеней. Была надежда на статью, лит-ру, где все расписано и разложено по полкам по теме. Все равно спасибо за наводку.
Ладно, выкатываюсь, а то уже >>329668 некоторые вонять начинают.

>>329673
Извини, но если ты что-то хочешь делать хорошо, то в любом случае этот алгоритм - это и план а, и план б, и план зю.
Даже если всё по полочкам расписано, всё равно тебе проделывать тот же путь. Только практики больше, и опыта соответственно. Хотя, конечно, это спорный момент.

>>329579
>но прекрасно понял, о чём я говорю.
Нет, не понял - чесслово. Мне уже было показалось, что ты поехавший. Хорошо, если это не так и мы друг друга поняли.

> Может, ты тогда опишешь, в чём конкретно эта непрофессиональность выражается?
Давай я начну издалека. Мне не нравится, что автор этого текста (который, очевидно, претендует на какую-то если не объективность, то хотя бы энциклопедичность) оперирует понятиями, которые, на мой взгляд, не несут смысловой нагрузки. Они были бы уместны в каком-нибудь бложеке в интернете, например: "ну вот у этого звук такой деревянный, ватный, зеленый, ну вы поняли, да?". В тексте, претендующем хоть на какую-то серьезность, они неуместны по нескольким причинам.

Во-первых, такой текст ставит (ну, или должен ставить) себе целью просвещение, то есть - передачу знания другим людям. Мне видится очевидным тот факт, что смысл в подобных характеристиках уровня бложека может увидеть только тот человек, который уже имеет описываемый этими словами образ в своем сознании. Но в таком случае передачи знаний не происходит. В бложеке это уместно: читатель может найти в авторе человека, близкого ему в вопросах восприятия, познакомиться там с ним, поебатися, не знаю. В учебнике это неуместно. Таким образом, подобные формулировки как минимум бесполезны - и являются пустой тратой типографской краски и денег налогоплательщиков.

Во-вторых - и я об этом уже говорил - текст, написанный в таком стиле, прививает ученикам качества, которые мне видятся порочными. Он создает у них ложное чувство собственной правоты в любом вопросе, потому как в учебнике излагается, по сути, личное мнение какого-то автора, не подкрепленное никакими аргументами, и притом нигде не подчеркивается, что это всего лишь личное мнение. Таким образом, у читающего складывается в голове примерно такая картина: вот автор учебника захотела сказать, что у пианиста Н. рельефно-зелёная атака - и сказала; ее слова напечатали в учебнике - и притом под видом некоей непреложной истины; таким образом, если я что-то чувствую - значит это есть истина. Нетрудно видеть, как из этого получаются тупые девки, которые круче Гульда. Про наследие совка я уже писал, повторяться еще раз не буду.

Наконец, в-третьих, автор такого текста просто выставляет себя дураком перед людьми других дисциплин, которые привыкли к более высокому качеству изложения. Выставлять себя дураком некрасиво. Но тут я особенно распространяться не буду - будем считать, что это самый субъективный пункт.

Чтобы быть критиком, а не критиканом, сделаю несколько сумбурных предложений - ну, так, что в голову сейчас придет.

Если в учебнике рассматривается какое-то произведение, то выбор именно этого произведения должен быть четко обоснован отдельным параграфом - а не так, что марьиванне захотелось поболтать об этом, вот она и болтает.

Если автор учебника считает нужным привести субъективную характеристику какого-то явления, то ему следует: во-первых, обосновать необходимость такой характеристики; во-вторых, привести цитаты из и ссылки на цитируемые работы по этой теме: автор учебника не занимается исследованием - он занимается компиляцией, и суть его работы - дидактическая, а не содержательная; в-третьих, если он все-таки хочет выразить свое личное мнение, то ему следует поставить сноску примерно такого содержания: "если уважаемому читателю интересно мнение вашего покорного слуги, то смотрите вот такое-то и такое издание".

Вообще, сам предмет "музыкальная литература" существовать не должен. Должна существовать "история европейской музыкальной мысли", где занимаются собственно историей - контекстом, биографиями, списками и годами написания произведений и всем таким прочим; рассуждениям о рельефности интерпретации тут нет места. Должен также существовать и анализ, но фундаментом его следует сделать объективные характеристики, а не пространные рассуждения. Есть нотный текст - вот его и следует анализировать, от него и должно отталкиваться содержание учебника. А до рельефностей интерпретаций студент как-нибудь и сам - без марьиванны - додумается.

Так, ну и наконец:

> Совершенно другая тема
Нет. Я о чем начал разговор - о том и продолжаю. Тема все та же. Стиль, быть может, немного другой.

> я работаю в высшей школе
ХА-ХА, ТАК ТЫ ЖЕ ТОГДА САМ ЗАШКВАРЕННЫЙ!!!11 Ну, вот, интересно было бы услышать мнение изнутри. Да, и отвечай, пожалуйста, на пост, а не просто в тред, а то неудобно.

Да и вообще, не очень подходящего формата пост у меня получился. Продуктивнее было бы обменяться серией блог-постов, потому что тут и читать будет неудобно, и потонет быстро.

>>329673
https://en.wikipedia.org/wiki/In_scale

>>329664
Я спорю с мнением, а не с тобой, вниманиеблядь ебаная. Конкретно я имел ввиду вот это - >>329462
Развели тут вконтактик, блядь.

>>329683
Сударь, два бидона чаю вам.

От себя добавлю, что если вводится понятие "рельефности", то сразу же следом должно быть определение, что это за хуйня такая и чем рельефная интерпретация отличается от нерельефной. Кроме рельефности.

>>329683
Ну ладно, отвечу со стрелочкой. Хотя и так наш диалог видно.

Отвечу по пунктам:
1. С какого перепугу вы все решили, что этот текст - учебник? Это действительно воспоминания Григория Когана для вас уточняю, это не скрипач который о концерте Гульда. Но вы, которые призывают к глубокому и всестороннему анализу не удосужились даже погуглить (это к моему удивлению нормально гуглится), что это за текст. Что ж сказать, не совковое у вас мышление, не совковое.

2. Хвалю, что не научный публицистический стиль ты всё-таки уловил. Молодец. Почему столько наукообразных терминов тогда? Ответ прост - Когану удобнее выражаться наукообразно. Если содержание какого-то термина не понятно - милости просим в научные труды, разъяснять себе что и как.

3. Музыкальная литература - это и есть в основном собрание дат, фактов, биографий и прочего. Анализа стиля и прочих вещей подобного рода там минимум. Всегда так было и будет.

4. История европейской музыкальной мысли что за шовинизм? Где восток? Где Индия, Китай, Америка? В курсе музыкальной литературы эта музыка рассматривается, хоть краем уха - это уже анализ музыкального мышления, что выходит за рамки предмета "музыкальная литература".

5. Есть такой предмет - история фортепианного искусства. Либо история исполнительства у других специальностей. Либо история интерпретации. Вот к этим предметам у меня действительно много претензий, и дело даже не в советскости, а в однобокости взглядов. В отличие от вас, не вижу в пресловутой "советскости" ничего страшного - это тоже взгляд, и его так же нужно знать, как и другие точки зрения и не отбрасывать и иметь ввиду. Иначе уподобляетесь тому же совку.
Итак, предмет был создан Алексеевым сами гуглите тогда кто это, и преподаётся по его видению. Хотелось бы как раз не одну точку зрения, хотя на данный момент есть успешные попытки исправить это положение.

>А-ХА, ТАК ТЫ ЖЕ ТОГДА САМ ЗАШКВАРЕННЫЙ!!!11
Ну-ну.
Охуенного уровня дискуссия у нас с тобой получится :3

Уровень сложности?

http://www.youtube.com/watch?v=ZFHD9QpQDFA

Есть 25к, что посоветуете новичку, чтоб играть ДЛЯ ДУШИ по вечерам? Играть буду учиться, соответственно.

>>329685
Ты совсем идиот? Каким хером я - вниманиеблядь? Если ты хочешь спорить с аноном, который вкинул записи в тред, то на его посты и отвечай - а не на мои. Идиот, блин.

>>329723
> 1. С какого перепугу вы все решили, что этот текст - учебник?
Господи, ну ты совсем не читаешь, что я пишу? Я, конечно, получаю удовлетворение от самого факта изложения мысли, но если бы при этом еще и был какой-то диалог, то было бы еще лучше и интересней. Я не говорил, что этот текст - учебник. Я говорил, что от него веет музлитературщиной, и далее перешел на обсуждение этой самой музлитературщины. Этот текст exemplifies музлитературный стиль. Я использовал его как повод для начала обсуждения. Ну вот ведь, все это выше написано. Меня огорчает уровень дискуссии.

> 2. Когану удобнее выражаться наукообразно
А мне удобнее дорогу не на переходе, а где попало переходить - и что? Я выше два абзаца посвятил описанию того, почему "наукообразность" такого рода - это плохонько. Не вижу содержательного диалога.

> 3. Музыкальная литература - это и есть в основном собрание дат, фактов, биографий и прочего.
Отлично аргументированное утверждение. Ну раз ты так говоришь, то так оно, наверное, и есть, ага. Насколько мне известно, учебник Галацкой, например, - один из самых популярных в музшарагах на территории СНГ. Ты его открывал?

> 4. История европейской музыкальной мысли ... - это уже анализ музыкального мышления
Почему ты не читаешь мои посты? Я же ясно описал, что по-моему видению должно входить в этот предмет. Прочитай, пожалуйста, вот там выше все написано.

> что за шовинизм?
Шовинизм - это когда курс называется, например, "музыкальная литература" (вообще, всемирная), а музыка других культур рассматривается там только "краем уха". Вещи следует называть своими именами. Вот опять совковость, кстати! Если тот же самый курс назвать в соответствии с его содержанием - то это уже "шовинизм". Ну, вы поняли.

> 5. Есть такой предмет - история фортепианного искусства.
Честно говоря, по этому поводу ты не сказал ничего содержательного, так что мне особенно и нечего добавить. Ну, однобокость - это плохонько, да. Попытки исправить положение - хорошо. Не вижу содержательных утверждений.

> не вижу в пресловутой "советскости" ничего страшного
Я в предыдущем посте джва абзаца посвятил описанию проблем, к которым приводит такая методика преподавания. Я не знаю, почему ты не хочешь их прочитать.

> Охуенного уровня дискуссия у нас с тобой получится :3
Гхм, а тот факт, что эта фраза была набрана капсом, под спойлером - да еще и с единичками вместо восклицательных знаков! - не навел тебя на мысль о том, что это - ирония, а серьезный ответ идет следующим предложением?

Впрочем, уровнем дискуссии я и вправду откровенно разочарован. Во всем твоем посте я не увидел ни одной мысли, которая поддерживала бы содержательный диалог или предрасполагала к дальнейшему обсуждению.

Ну, впрочем - ладно; все-таки не следует забывать, где мы находимся, ага.

>>329765
За 25 лучше среднюю акустическую гитару купи.

>>329765
Если есть желание обмазаться именно ПИАНИНОЙ и в будущем потенциально засесть за всякие рояли, бери цифровую пианину со взвешенными клавишами, молоточками и всей фигней.

В пределах 25к скажем можно заказать на Томанне их собственные модели Thomann DP-26 и Thomann SP-5500 (за эту правда придется немного доплатить).

Если же хочется просто музицировать и не углубляться особо в эти дела, просто скажем для развлечения, я бы тогда наверное взял аррейнджер, потому что там тебе будут и аккомпонементы и встроенный метроном и поэтапная система обучения и 500 стилей звучания, от пианины до барабанов, но клавиши уже будут не те, более казуальные.

Если настроен на такое - гугли Yamaha PSR-E443 или Yamaha NP-V60 Piaggero.

>>329796
Гитару продал года 3 назад. Не жалею.

>>329794
Я могу тебя поздравить только с тем фактом, что ты очень хороший тролль.

>>329818
Мда.

>Мда
Вот у меня та же реакция. Грустно даже.
Если я вдруг тебе внезапно скажу, что ни одна лекция в ВУЗе не читается по учебнику, и даже к изучению старые учебники не рекомендуются? Ты всё равно найдёшь, что ответить, ты всё равно будешь сраться, чтобы подебить, пытаться понять то, что я пишу ты не в состоянии, уничижительные выражения "плохонько" - это из тролльского репертуара. Ты более опытен в интернет ристалищах, но к жизни и обучению это никакого отношения не имеет.

У меня есть более интересные собеседники, в лице учёных.

>>329833
Блядь, ристалища какие-то, ученые какие-то. Я нихуя не понял.

Мы вроде обсуждали преподавание музлитературы в музшарагах. Ты взял и внезапно перескочил на какие-то лекции в каком-то вузе. Про какой вуз идет речь? Про какие лекции? Я нихуя не понял.

Единственный конкретный учебник, который был упомянут - это учебник Галацкой. Он входит в список рекомендованных министерством образования. Про какие старые учебники, которые не рекомендуются, ты говоришь?

Ну и раз уж ты скатил все обсуждение к обзыванию собеседников троллями, то замечу, что у тебя, блядь, ну очень хуево со связным изложением своих мыслей. Надеюсь, что играешь ты лучше, чем рассказываешь, если и вправду работаешь преподом. Это, кстати, тоже очень распространенная проблема среди музыкантов, и проблема тут именно в системе образования, как мне кажется. Это я бы тоже с кем-нибудь обсудил, но, как вижу, не с кем.

Короче говоря, я уже и не надеюсь получить ответы на вопросы из этого и предыдущих постов, так что предлагаю сойтись на том, что у нас, мм, слишком разный культурный контекст, и именно это (а вовсе не самолюбие, глупость или, например, недобрые намерения) препятствует эффективному диалогу. Добра.

>>329841
>культурный контекст
Как-то слишком пафосно для твоего уровня понимания проблемы. Да и для моего тоже.

>я бы тоже с кем-нибудь обсудил, но, как вижу, не с кем
Тебе, к сожалению, нужно не обсуждение а поддакивание твоей точке зрения.

>Я нихуя не понял.
А эта фраза у тебя повторяется с завидной регулярностью. Боюсь, подобный самогипноз - не самое верное решение в твоей ситуации. Учись слышать и понимать других. Добра.

>>329858
Ты бы сначала дал внятное и однозначное определение рельефности интерпретации. Потому что твой оппонент внятно и четко сказал: литература с подобным стилем изложения - говно, и даже обосновал почему.
С твоей же стороны кроме словоблудия ничего не было. Ни одного сраного тезиса, кроме "а лично мне норм".

раздался голос со стороны рид-онли

>>329868
Мне кажется неуместным давать определение терминам, которых я не вводил и дискуссия о которых не шла.

>Ни одного сраного тезиса
--> >>329723

>>329868
Кстати, надо бы, наверное, создать вообще отдельный тред для обсуждения всего этого - ну, ээ, искусствоведческий, типа. Там глядишь и подтянутся оппоненты. Хотя вроде полгодика назад или около того что-то такое наклевывалось, но не взлетело.

>>329878
Прозреваю в таком треде срачи наподобие этого - когда оппоненты друг друга не хотят услышать.

>>329876
Конкретно в этом >>329723 посте ты толчешь воду. Это планировалось как ответ на список притензий:
1. Понятия в тексте не несут смысловой нагрузки.
2. Понятия вводятся, но не даются определения. Мол, вы же и так в курсе.

На основании этих пунктов было сказано, что подобные тексты - бесполезная хуета.
Ты с этим споришь?
Если да, то ответь, что значит напряжение мысли и воли и рельефность интерпретации в контексте приведенного текста. Ну и остальное по пунктам.
Если не споришь, то дискуссию можно считать закрытой.

>>329881
Ну, почему сразу срач? Не буду говорить за других, а я вроде бы пытался срач как раз таки не разводить, и из собеседника слова вытягивал всеми силами - но их оказалось, как видим, недостаточно.

Вообще, было бы прикольно иметь анально модерируемую доску для дискуссий, где за утверждения без аргументов и логические ошибки выписывался бы живительный бан - представляю, сколько бы боли там породилось.

>>329923
>логические ошибки выписывался бы живительный бан

Например как в случае приравнивания публицистического текста к научному или тексту учебной литературы? И тем более за выводы на основе такого просчёта?

Ты прав, очень может быть. По крайней я бы выписал за такое бан без разоворов.

>>329931
Я не знаю, при чем тут какие-то публицистические и научные тексты. Логические ошибки - это ошибки в методе рассуждения; они, вообще говоря, не имеют отношения к содержанию высказываний. Можешь почитать о том, что такое логика, вот здесь, например: https://en.wikipedia.org/wiki/Logic - но это всё, если честно, не имеет отношения к теме треда.

>>329939
А я тут при чём? Это нужно изучать человеку, допустившему ошибку в обобщении.

Ну это, проанализируйте уже, раньше всегда оперативно отвечали - >>329764

>>329882
Так-то ты тоже слегка не прав, т.к. копаешь в стороны вечных философских вопросов о языке и познании. Ведь пытаясь определить любой какой-нибудь фактор, ты все равно попадешь в область субъективных ощущений и конвенциональных истин, т.к. и математический текст и музлитературный зиждется на вере в то, что читатель поймет его точно так же, как задумал автор. А логическая цепочка, которая приведет читателя, не обязательно формализована у него внутри.
Так что разбирая даже предложение уровня "пианист сыграл ноту ля громко", можно будет смело спрашивать: "а имеют ли слова у нас одинаковое значение", "а воспринимаем ли мы вещи одинаково", "а можно ли как-то подтвердить, что в следующий раз оценка каждого из нас будет прежней" и, наконец, "а можно ли определить как мы определяем".

>>329963
Да, истина всегда ускользающая.
Но прости, такой подход отказывает практически любой отрасли знания в точности определений. На то профессиональный язык и вычищается от неточностей из поколения в поколение. Так что в этом я с ним согласен.

Да но бог с ним, с языком и семантикой. Пусть для начала хотя бы научится не допускать глупых логических ошибок. И не делать на основе ошибок выводов.

спорящий с ним уёбок

>>329952
Я не знаю, о каком человеке и о каком обобщении ты говоришь.

>>329963
Я не тот анон, но позволю себе заметить, что как раз таки предложение уровня "пианист сыграл ноту ля громко" формализовать легко. Кроме того, такие вот эпистемологические рассуждения мне кажутся не совсем релевантными хотя бы потому, что та же упомянутая тобой математика (а равно и сотни других областей познания) как-то умудряется функционировать и преподаваться, пока некоторые задаются вопросом о том, можно ли определить как мы определяем.

>>329990
>Я не знаю, о каком человеке и о каком обобщении ты говоришь.
Почитай тред, да и найдёшь этого человека.

>>329991
>>329989
Ты, во-первых, спорил со мной, а не с ним; во-вторых, спорить ты, к сожалению, так и не начал; в-третьих, предложенную статью про логику ты, очевидно, так и не прочитал. Наконец, в-четвертых - хватит утягивать тред в бессодержательное перекидывание какашками.

>>329992
Во-первых, разберись сначала, с кем ты споришь. Во-вторых, тема нашего разговора давным-давно потеряна. В-третьих, логику полезно изучать тому, кто допускает логические ошибки, а я тут явно не при чём. В-четвёртых, кто бы говорил.

Кстати о лёгкости формализации фраз типа "пианист играет ноту громко".
Динамический оттенок - относительное понятие. Одна и та же громкость звука в двух разных ситуациях может быть описана и как fff, и как mf.

>>329994

>Во-первых, разберись сначала, с кем ты споришь.
Наркоман штоле? Ты меня перепутал с другим аноном, алё. Отстань уже, короче, иди к ученым своим приставай.

>>329996
> "пианист играет ноту громко"
> Одна и та же громкость звука в двух разных ситуациях может быть описана и как fff, и как mf.
> "пианист играет ноту громко"
> Одна и та же громкость звука в двух разных ситуациях
> "пианист играет ноту громко"
> Одна и та же громкость
> громко
> громкость

>>330017
Тебе мозг замкнуло что ли? Ты и это нихрена не понял?

Аноны, раз уж тут собрались успешные профи, общающиеся с учёными - подскажите, кто кроме Фефилова образцово играл Станчинского? Только чтобы записи можно было нарыть.

>>330058
Подумай, что ты хотел сказать и что сказал.

>>330173
А ты - о разнице термина громкость звука и определения степени громкости звука.

Сравнение громкости звука и рельефности интерпретации некорректно.
Громкость определяется качественно.
"Сыграл громко" = "громче остальных инструментов", или "громче, чем обычно играют". Можно продолжить в зависимости от контекста.
В случае рельефности этот подход не работает, потому что понятие рельефности для звука не определено.
В случае рельефности узора его можно качественно связать с дисперсией высоты элементов рисунка, а в случае с музыкой?

>>329764
Не сложно.
По первости возникнут серьезные проблемы с синхронизацией рук, потому что ритм сложный.
Техники вообще не требует - если играешь пару лет - сыграешь.

>>329765
Покупай настоящее б/у.
Учиться именно ПИАНИЗМУ ВСЯКОМУ нужно только на настоящем.
Если хочешь быть клавишником в роцк-группе - тогда исключительно синтезатор с лёгкими клавишами.

>>329472
Дикое дрочево.
Но сыграл технично, за что ведро чаю.

>>329638
>пианино вполне может превзойти даже концертный рояль, тем более, современный.

Может, но если только это пианино Steinwey and Sons или C. Bechstein и ещё Seiler, которые между прочим выпускают прекрасные рояли. А если это какое-нибудь конвейерное пианино времён совка, то увы оно никогда не превзойдёт никакой концертный рояль.

И ещё, а что плохого в
>концертный рояль, тем более, современный
>современный
современных роялях?

>>327023
Город какой?

мимо тоже 3ий курс музучилища

>>330418
Ну не знаю, я вот тоже замечал, что пианино, даже не йобы, часто звучат очень красиво, особенно в области большой-второй. У меня, например, в детстве была заурядная совковая Десна. У нее была ебанутейшая дубовая механика, но очень красивый, похожий на гитару звук. А Стейнвей, Хуенвей даже в идеальном состоянии сам по себе не гарантия хорошего звука, абсолютно любой профессионал тебе это подтвердит.

Решил играть каждый день по этюду Черни, сначала избранные, потом школу беглости, я познаю истину или все зря и прямо сейчас садится за Ганона и познавать дзен?

>>330418
Там много тонкостей, я не настройщик и тем более не мастер изготовления инструментов и профессионально я тебе не отвечу, почему это именно так. Только могу изложить свои догадки и перессказать мнения, распространённые в музыкальной среде.

>Чего плохого в концертных роялях.
Ничего. Кто говорил, что концертных роялях что-то плохое? Есть определённые тенденции в построении акустических клавишных, даже внутри одной фирмы. Кому-то из музыкантов они нравятся, кто-то их категорически не принимает, а кому-то как мне, например не так важно каков инструмент, исключая совсем криминальное состояние, главное как на нём играть.

>даже внутри одной фирмы
Чтобы далеко не ходить. Ямаха.
Они поставили перед собой задачу создать идеально работающую механику, причём в промышленных масштабах (это совсем иная задача, чем штучно производить идеальную механику, или на небольшие партии инструментов), и добились этого.
Есть ямахи японской сборки и то ли филлипинской, то ли тайваньской. Именно эти не нативно японские маленькие рояльчики, стоящие так дёшево - хит продаж. К ним могут быть разные претензии к качеству сборки, металлу струн, качеству деки, но механика у них идеальная.

>современных роялях
И ещё, конкретно о современных роялях.
Лично у меня претензия - к технологии изготовления деки. Ускоренная сушка дерева, ламинация имеют, конечно, свои плюсы, но все эти плюсы относятся явно не ко звуку.

>>330435
норм

Нужны ли новичку молоточки или хватит обычных взвешенных клавиш?

>>330837
Если совсем новичку, то хватит и взвешенных. Меня вот через 2 года моя электронка не устраивает. Хотя если взять что-нибудь дорогое, то будет получше, думаю. А еще на ножках не бери, а то от нажатия клавиш оно шататься начинает.

А насколько важно соблюдать аппликатуру, которая указана в горах? Когда-то учился в музыкальной школе, не играл 10 лет, купил цифровое пианино, и что я могу сказать: как тогда меня эти циферки отягощали, так и сейчас. Просто играю как рука ляжет. Но может быть я совершаю большую ошибку? Стоит ли переучивать все, что я успел выучить, но в правильной аппликатуре, а в будущем следовать всем указаниям в нотной записи или можно продолжать самодеятельность?

>>331115
В нотах, а не в горах. Будь проклята автозамена.

>>331115
Следовать или не следовать - вопрос очень спорный. Бывают очень плохие, неудобные редакторские или даже композиторские обозначения.
С одной стороны, обозначенная аппликатура лично для тебя может не подойти. Не у всех же одинаковые размер рук, их гибкость и мышление (аппликатура ведь тесно связана с развитием фразы и фактуры).
А с другой - если у тебя нет опытного человека рядом, то лучше следовать тому, что написано в нотах.

В любом случае, варианты "от балды" и "как ложится" - не самые верные. Хотя... "как ложится" может быть и верным, если у тебя хорошая интуиция, но и для этого ты должен прочувствовать основные принципы.

Ребят, нужен совет. 4 год учусь играть, сейчас разучиваю вальс Шопена до диез минор, жукто хочу сыграть 4 балладу Шопена, просто ни о чем другом думать не могу, который день только она в голове и крутится, с ума схожу. Скажите стоит ли браться учить её, уж очень сложная как по мне, стоит ли браться? Мне еще нужно большую форму и этюд сдавать до лета а я нихера еще не выучил. Посоветуй Анон.

>>331152
> 4 год учусь играть
> хочу сыграть 4 балладу Шопена
нутыпонел

>>331253
мгм :(