Чем можно протирать светофильтр? Тем же чем и объектив, или можно тряпочкой для очков?

>>391196
Можно хоть рукавом.

Возможна ли прошить аппарат так чтобы видоискатель был на экране?

>>391198
Какой. Аппарат.
?
На кенане лет 20 как можно без всяких прошивок, live view называется.

Что будет, если во время экспозиции шевелить диафрагму? В смысле, начать снимать на полностью открытой дырке, закончить на закрытой.

>>391213
Если в двух словах: мутное говно.
Проще взять камеру и попробовать, чем читать об этом на борде.

Поясните за Никон. Куда ни плюнь - все про и не очень с сапогами. На что Никон живет? Его покупают только такие долбоебы, как я? Покажите хоть одного крутого автора с содомитом.

>>391215
Сафин.

>>391216
Благодарю. Мне аж полегчало.
Похоже он юзает только две стекляшки - 35 и 85 - и столько ахуенных снимков.

>>391215
На никоне сидят в первую очередь пейзажисты.

>>391225
Пейзажисты сидят на 4"×5".

>>391233
Нет, сынок, это поехавшие.

>>391225
Да не обязательно

Сафин, к слову, у меня в личке неплохо надрачивал на 1.2 эльки
Если он вообще не перешел на кенон..

пасаны, перекатился с сапога 1000д на 5д. и у меня масса вопросов, лол. почему фотки как будто с дымкой и края часто в виньетке, обьектив зуйка 50 1.8? как фокусироваться на мануальных стеклах без лайф вью? при открытой дырке оно с переменным успехом морагет на нецентральных точках, стоит чуть чуть прикрутить и вообще тупо на глаз, мб есть какие то хинты? в магическом фонаре, я так понимаю лайфью не завозят на 5д. как разобраться с балансом цветов? если даж поставить режим верного баланса белого - фотки всегда все равно с зеленвой в тенях и полутенях, там такая квадратная диаграмка в настройках,я крутил ее от зеленого к мадженте, но как то оно с переменным успехом помогает.

>>391243
Сученыш, RTFM!

Нахуй ты вообще перекатывался, если у тебя такой уровень?
Хочешь нормальных ответов - заноси примеры фото с проблемами.
Я вот не знаю, что у тебя за дымка - тупо мыльная линза по краям или еще что-то

А никак не фокусироваться. Подтверждение фокуса у пятака есть, но он и с AF стеклами работает... +/- где-то там.

Выставь дейлайт, на своей диаграмме смещения выставь 0,0, проверь пикча стайл - стандарт или нейтраль. Фото смотри не на камере, а на нормальном мониторе.

И иди насасывать на 50/1.8STM

>>391244
>RTFM
ну с инструкцией ясно, я в параллели читаю офк, просто всегда приятней получить готовый ответ, все мы люди, ну.подтверждение фокуса даже на фоне ущербного 1000д имхо - похуже просто,центральная точка даже на контрастных объектах моргает через раз, боковые вообще днище,отсюда 3 варианта:
-я криворукий
-траблы именно с моим пятаком, надо делать хуйнянейм
-пятак всегда так работал и хули я выебываюсь

по поводу уровня, ну хз, я просто с непривычки охуел от гибкости настроек после 1000д, мне кажется это очевидно и что бы откалибровать его(5д) под картинку которая мне нравилась на 1000д надо как бы как то разобраться, а не имея в руках 5д как бы не разберешься, поэтому мой нубский на нем уровень - очевиден, просто я не стесняюсь спрашивать, а не читаю инструкцию, а потом кукарекаю с дивана (я не о тебе если что,раз ты вызвался помочь, наверное ты шаришь, а том что такое на фотаче происходит)

по смещению выставлю, если получу опять зеленоватые тени - на что это указывает?

энивей, спасибо, анон, что ответил хоть, и поменьше агрессии, иф тит посибл, пазязя, это же нубский тред, я ж не в сс эти вопросы пощу

Фотоны, делал кто нибудь профили коррекции дисторсии для лр?)

>>391245
Смотри, пока ты не прикрутишь к нему нормальную (заведомо без бф/фф) автофокусную линзу, сказать ничего конкретного, кто виноват, нельзя

По своему опыту точность подтверждения даже на 3-м пятаке плохая, и зависит, например, от таких мелочей, как в какую сторону ты крутил кольцо фокуса.

Если хочешь плотно работать с мануалами, тебе придется менять фокусировочный экран (и проебать экспозамер)

Про боковые точки на своей камере просто забудь.

Две разных камеры почти никогда не будут давать полностью идентичную картинку. По этой причине свадебщики если и снимают с двух тух, то стараются брать одинаковые, иначе сводить цвет заебываешься.

>по смещению выставлю, если получу опять зеленоватые тени - на что это указывает?
Я очень мало снимал на 5д, но никаких зеленых теней не помню и близко
Я не знаю, что у тебя там за свет
Я не знаю, на чем ты смотришь
Я не знаю, как ты обрабатываешь
Устраняй переменные последовательно
Еще раз, занеси пример с проблемами.

Агрессия тут по той простой причине, что эту некроту можно брать только полностью осознавая возможные проблемы.
Я знакомую тоже тогда, 2 или 3 уже года назад, уговаривал не связываться. В итоге, она заплатила 12 за приклеивание назад зеркал, проебала юстировку и с психу, накушавшись, ушла на второй пятак в кредит
Я понимаю, что кризЕс, а магии фф хочется, но ты ведь знаешь башмачную теорию Ваймса?

>>391247
На сайте адоба жи есть мануал

>>391248
Спасибо анончик, равки сегодня вечером кину, как дома окажусь, по свет - от окна, на улице облачно, соответственно сам он синевато белый, смотрю то на нотике, но я сравниваю с 1000д, там вроде цвета никакие не уезжали в сторону, хотя мб прост совпадение, спецом же не обрабатывал смотрел так, рав конвертер ФШ, на камера калибрейшн ставил как профили 10го так и 13го года, все тоже самое. в помещении зеленого вообще ничего нет что б отбится и дать тени такого цвета, это что разве что синий свет, то есть циан отбирает от желтоватой кожи и получается зеленый шоле, лол?
ну с недостатками - согласен, тут конечно я зафейлил, читать естесно читал, но они казались такими незначительными пока в руки не взял сам фотик

>>391260
Ты баланс белого-то зафиксировал? Не помню, можно ли на нем в кельвинах ставить
Если у тебя AWB, то этот диалог бессмысленен

>>391262
Стоял на К, температуру в настройках руками ставил,значение вполне среднее было порядка 4800-5500 К, как был был облачный полдень

>>391267
так как был

самофикс

>>391256
Вообще хорошо бы у производителя спросить или на худой конец у продавца, если в инструкции нет.
Подозреваю, что ржаветь там в принципе нечему, хорошенько просуши после чистки и всё ок будет.

>>391256
Если сцышь мыть - купи балон с сжатым воздухом и продуй его.

>>391243
Перекатился с одного говна на другое некро говно и фотографирует на сраную зуйку.

Обьясни мне, зачем ты перешел на 5Д? Без срача и тролинга. Я правда не могу понять.

>>391244
>тупо мыльная линза по краям
Что несешь вобще, зуйка 50/1.8 это один из лучших полтосов за всю историю полтосов. Виньетка + мыло скорее всего следствие невыдержанного рабочего отрезка на кривоколейном переходнике.

>>391309
>Что несешь вобще, зуйка 50/1.8 это один из лучших полтосов за всю историю полтосов.
Не отказался бы хотя бы от одного пруфа - нормального теста или парного сравнения на сюжетных кадрах
Превентивно посикал на очередного фантазера-дрочера

Как обрабатывать фотки, снятые днем на улице? Меня невероятно раздражают желтые пересветы. Как сделать фотки лучше?

inb4: снимай после обеда или ночью

>>391312
никак. пока не изобрели камеры, сравнимой по дд с глазом
на самом деле, это не дд большой, а мозг динамически сшивает множество экспозиций с глаза
выбирай сюжетно значимую область и в нее ложи
да, утром/вечером свет лучше, в т.ч. с т.з. объемов для пейзажа/архитектуры.
полярик, градиентники

>>391310
На ычане спроси, Диор Плешивый сравнивал недавно.

Почему объективы от дальномерок подходят к зеркалкам только в качестве макро?

>>391323
Потому что не могут сфокусироваться на бесконечность?

>>391315
Классика. Пруфы я должен искать сам
Я даже не поднимаю вопроса, а что такое лучший?
Резкость? (Отус) Боке? (1.2 от старья олика/минолты до никона и кенона современного), сочетание факторов? (современный 1.8G никона)
В общем, посикал на тебя повторно

>>391314
Там еще придлажения с маленькой буквы

>>391325
А почему? Что вообще такое фокусировка на бесконечность?

Какие профиты дает светоотражатель? Если я людей не фотографирую вообще, нужен он мне?
Предлагают в довесок к штативу взять, думаю брать или нет

>>391406
>Если я людей не фотографирую вообще, нужен он мне?
Нет

>Какие профиты дает светоотражатель?
Подсветка теневых областей небольшого размера, смягчение света

Что брать для периодической чистки обьектива? Есть груши, салфетки, микрофибры, кисточки, карандаши и т.д. Что из этого покупать и почему?

>>391484
свечу и ватные палочки
ленспен маркетинговая параша, хватает на несколько раз

>>391326
Тебе написали "один из лучших, а не "лучший". Ну да, я бы сказал, что по сочетанию факторов "цена/резкость/аберрации/бакех/прочность" он весьма неплох.
Вот в этом треде были примеры
http://iichan.hk/ph/res/33795.html

Аноны, сильно ли убивает матрицу/затвор съемка таймлапсов?

>>391503
Что это за высер маркетолухов? Нахуя он нужен, если я могу раз в 1/5/15/30/60/120 минут подходить и щелкать?

>>391504
Кто нужен?

>>391504
> я могу раз в 1/5/15/30/60/120 минут подходить и щелкать?
Пощелкай несколько лапсов хотя бы на кадр в 5 сек

>>391507
Но зачем? Можно же просто анимировать переходы...

>>391508
Например, снимать дорожный поток. Что ты там будешь анимировать?

https://vimeo.com/56351092

>>391260
перфоткал сегодня утром при солнце - ни виньетки ни зеленвый, на улице солнечно, настройки ББ - как были на облачном. делаю вывод что я криворуко ББ натсроил

>>391302
потому что нищеброд, и кризес же, очевидно.1000д конечно говно, спору нет, с исо выше 200 фоткать вообще безсмысленно, но даже ним можно было делать хорошие кадры, та и 5д тоже можно, просто с превозмаганием некоторым. не скажу что инструмент вторичен, но либо что можно заставить норм работать, конечно большей ценой. зуйка куплена по той же причине - дешевый и резкий полтос, на 1000д при фокусировке спасал лайфвью, на 5д зафейлил с этим , думал будет не так сложно, лол

>>391488
Свечу?

>>391488
>ленспен стоит 300р, хватает на несколько лет, но бывают подделки

Фиксанул этого дурачка

>>391553
оно пытается шутить на тему того, что линзпены - это по сути подушечка с сажей

>>391215
Да много кто сидит на Найконе, базарю.
Даже я сижу, я охуенный!
Можешь меня потрогать, потом только руки не мой.

>>391489
>Вот в этом треде были примеры
>На диафрагме 4.
>В тесте ровно один AF объектив, никогда не отличавшийся, ни резкостью, ни адекватным фокусом
>Сравнивают буквы на газете в центре кадра
>зуйка 50/1.8 это один из лучших полтосов за всю историю полтосов!!!!!!!!!!!!!!
>гений Маитани Ёсихисы!!!!!!!!!!!!!!!!

При всем моем уважении к диору, иди-ка ты нахуй с такими заявлениями и тестами

Как там у этих усатых

Миф не подтвежден
В очередной раз

>>391560
Я вижу ты чел прошареный дохуя - уж давай, просвети нас, как надо тесты проводить правильно. А потом стребуем с деора по твоей методе.

>>391557
ОК, что покупать то?

>>391556
ОК, спасибо.

>>391550
Но нахуя менял то? Сидел бы на 1000д. Если были деньги лишние - купил бы оптику какую-то. Или ты думал, что на 5д ты сможешь в исо 3200 фоткать?

Что почитать по цветокоррекции окроме Маргулиса? А то он заебал дрочем CMYK. Мне нужон RGB! А он почти не уделяет ему внимания.

Было б хорошо, если автор писал о разных способах коррекции. Особо интересует допиливание фотографий, снятых при высоких исо. А то я уж не знаю, то ли ограничить на моем 700д исо до 1600 (сейчас максимум - 3200) и страдать от долгих выдержек, то ли взять 5д м2.

>>391588
Присоеденюсь к вопросу, хотя и знаю, что ничего анон не посоветует

Алсо, бытует, что CMY - тупо "инверсия" RGB, тип зеленый - это маджента, желтый - голубой, но нихуя подобного, крутить в цмике интересней выходит
Но из-за двойной смены пространсва страдают цвета "на вылете"

Lab мне так и не зашел

При высоких изо ты ограничен в коррекциях - сильнее тянешь, сильнее проявишь шум. Плюс, цветов изначально меньше, а переходы (градиенты) резче, тут вряд ли будет какое-то решение

>>391579
Линзпен и тряпочку из микрофибры, о туповатый подаван

>>391584
повелся на отзывы, говорили рабочее исо повыше, толком теста по шумам я еще не провел, мб на этих выходных выйдет, та понятно что 3200 - тоже днище, но хотя бы 400, ну.по оптике - ну те же 35 на кропе - ниочем. я правда нишеброд и у меня 35ки - совкоптика которая сама по себе не особо то радует, но это еще + доп ограничение. ясен пень выбор не оправдывает, но все же.честно говоря - хоетлось фулфрейм, просто взять пощелкать - мне негде, если рили такое шило на мыло, как ты говоришь - то мб после полгода назад даунгрейднусь ну или хотя бы на какой то 600д

>>391588
Для твоей тушки 800 - адекватный потолок. Для чб пойдет 1600 и мб 3200.
Допиливать элементарно - на фоне шумодавить, на лице модели - ретушировать миксер брашем с частоткой. Плюс грамотный ресайз - и всё под контролем
>>391595
За счет черного канала. И cmyk только для печати, забудьте про него, ргб и лаба хватает за глаза.

>>391593
О парадокс Сапога - чем дороже полтос, тем он мыльнее.

>>391596
Спасибо, мастер.

>>391607
Не только полтоса бгг
85 аналогично

Вообще много спорных линз
Тот же 16-35 по резкости с краев хуже 17-40, при цене в два раза больше

>>391631
Блять, ну сам подумай. У затвора ресурс примерно 100К. Ты сколько за день фотографий в таймлапсе делаешь?

>>391649
Средний 30-секундный лапс будет стоить где-то 750 кадров

>>391651
Что такое лапс? Типа съёмка кадра с выдержкой 30 секунд? И по износу это эквивалентно 750-и снимкам с обычными выдержками?

>>391593
Эти пример на кроп же сняты?

>>391656
http://lmgtfy.com/?q=таймлапс

>>391651
Ну вот. То есть затвора хватит на 150 таких таймлапсов. Это было не сложно, правда?

>Что такое лапс? Типа съёмка кадра с выдержкой 30 секунд?
Нет, это сьемка кадраов с определенной переодичностью (например раз в 30 секунд) и сшивка кучи таких кадров в один ролик.

>И по износу это эквивалентно 750-и снимкам с обычными выдержками?
По износу затвора это эквивалентно 1 снимку, т.к. срабатывает он 1 раз.
По поводу износа матрицы - хз. Не думаю, что 30 секундные выдержки ее как-то особо портят, если ты не солнце снимаешь.

>>391668
*съемка кадров

>>391668
>Ну вот. То есть затвора хватит на 150 таких таймлапсов. Это было не сложно, правда?
Спасибо тебе

>>391668
а можно на полтинник такое снимать? у меня только полтинник :C

>>391503
Если любишь таймлапсы, возьми себе что-нибудь сэлектронным затвором.

>>391672
Я только купил 100D после 1000D, еще не снимал. Тысячник будет не жалко убить на этом, в принципе.

>>391671
Да на что хочешь можно. Хоть на телефон.

>>391184 (OP)
Погуглил, но в гугле какая-то хуйня. В чем суть настроек автокоррекция яркости и приоритет светов в пользовательских настройках моего кэнона 500D?
inb4: RTFM

>>391692
Автокоррекция яркости - банальная подтяжка теней. На raw не влияет, смысла 0.

Приоритет светов - подтяжка светов, но аппаратными методами, так что на raw влияет.
Есть версия, что это расширение дд в светах, хотя мне кажется, что это тупо недодержка.

Алсо, у Карташова есть наглядные примеры, где все хорошо видно. http://photo-monster.ru/books/read/nastroyki-kameryi-i-camera-raw.html

>>391699
Ну я же говорил - недодержка. http://www.dpreview.com/reviews/canoneos550d/17
Реализуется с помощью исо, поэтому и есть ограничение не ниже 200 - чтобы было куда понижать.

>>391699
>>391702
Значит, стоит ли брать одно и/или второе на повседневную съемку?

>>391725
Если снимаешь в джпег - можешь попробовать.
В противном случае - смысла 0.

>>391605
Бля, ну если подходить с позиции перфекциониста, то да.
Но даже 1600 еще не так плохо.
Но что делать тогда? Вспышку ебашить?
Алсо, купил Сигму 30мм 1.4 и сразу отдал на юстировку. Вроде в типичных сценах я смогу получить не 3200/ 1.8 / 1/60, а 1600 / 1.4/ 1/50

Вспышка поможе?

>>391763
>Но что делать тогда?
кроме как БЕРИ ФУЛЛФРЕЙМ. Я б с радостью, но мне даже 6д пока с трудом светит.

>>391776
>предложили сменить флешку
Лолшто.

Открой диафрагму, сними объектив, закрой дырку хуем крышкой и сделай фоточку на 5 сек выдержке.

>>391770
Людей. Вообще, 3200/ 1/60 это довольно экстремальные условия типа "под единственным фонарём". Иногда вообще бывает 400/ 1/60.
А разве диффузор, пусть даже белая визитка/вспышка в потолок (если съемка происходит в какой-нибудь галерее, я все-таки в Питере живу, тут этого дерьма много) не улучшат изображение? Мне ж немного надо.


А как у тебя вышел пикрелейтед?

>>391724
Они универсальные вроде.

>>391776
Котэ не одобряэ.

>>391770
На пыхе какие-нибудь модификаторы используешь? Просто думаю, что купить на нее.

>>391780
Дурачок? Это не фото, а залитый чистым черным лист. Просто ебанашка. Ну и пошел нахуй, значит.

>>391800
Нет, это фото.

>>391798
>На пыхе какие-нибудь модификаторы используешь? Просто думаю, что купить на нее.

Софт, но это больше про клуб, слишком узнаваем этот боковой свет. Купил кольцевой-софт, но с ним еще не снимал; пик, понятно, с открытой пыхой

>>391778
>Людей. Вообще, 3200/ 1/60 это довольно экстремальные условия типа "под единственным фонарём". Иногда вообще бывает 400/ 1/60.

Вот-вот, я ж писал, ищи в центре места с витринами, где света больше. Проблема фонарей еще в спектре, примерно, как с люминисцетнками, даже хуже
Цвет потом нормальный накрутить практически нет шансов

Можно попробовать что-то из изъебств - какой-нить LED свет в башмак, дешевле пыхи, но можно соснуть с цветом.


>А разве диффузор, пусть даже белая визитка/вспышка в потолок (если съемка происходит в какой-нибудь галерее, я все-таки в Питере живу, тут этого дерьма много) не улучшат изображение? Мне ж немного надо.

Улучшат. Диффузор немного иное делает. Для помещений, если серьезно снимают, обычно берут уже нормальные модификаторы - софты или зонты. Но это, как правило, сразу нужен ассистент

>А как у тебя вышел пикрелейтед?
1/10 f/3.2 iso 400
Пыха светит в ебло, прорабатываешь фон и немного дергаешь камеру, можно было и аккуратнее

>>391831
А неплохо, интересно поразглядывать. Композиция вроде и абстрактная, но что-то прорисовывается.

>>391835
Ой бля, это же не C&C.

>>391831
Я так и не понял для чего нужно было делать такое фото.

>>391845
Обычно юзают для выявления битых/горячих пикселей
Не знаю, зачем он тебе это советовал

Привет, Антошки. Че бля купить по свету подрочиться дома ? Нехуя не могу понять эту ебучую светотень, в упор не вижу на улице где-нибудь. Бюджетное, тыщ за 10 риал ?

>>391849
Ясно. В общем отнесу в сервис на днях, пусть смотрят сами.

Бля тредом ошибся

>>392008
давай тут обосру:
куда она смотрит?

что за изогнутая хуйня похожая на ногу справа внизу?


пора бы попробовать другое выражение рта

>>392008
Какое и как ?

Засраное зеркало повлияет на автофокус?

>>392146
Нет, только на ручной.

Посоны, а правда ли что зеркалку можно не отключать вообще, из-за того что они прекрасно "спят"? Неужто прям батарейку почти не жрут?
Алсо, отключил систему автоочистки матрицы, ведь при каждом включении её по сто раз чистить наверно не очень хорошо?

>>392231
Почти
Месяц точно пролежит

Зря. Износ милипиздрический, а пыли меньше
Он же не с первого раза все стряхивает

У меня дебильный вопрос, посмотрел уже 4 видео по зениту на ютубе, включая https://www.youtube.com/watch?v=pfCM_xuqktQ

У меня ттл для экпорта, но экспонометр там не работает, по запросу
>зенит не работает экспонометр как фотографировать
Одна вода.

В общем что гуглить корректнее или что сделать, чтобы нормально фотографировать сейчас на улице в эту мерзкую погоду.

И еще, авторежим на гелиосе не работает шторка - ну типа когда жмешь до середины спуск - диафрагма типа показывается примерно.


Буду рад советам

>>392233
сходи в гугл с запросом "эспонометрия"

Реквестирую сайт с сырыми хайрез фотографиями, но не рав. Хочу пообрабатывать джипеги, равки сейчас пека не тянет.

>>392429
хайрезами чего?

pixel-peeper, например, но как ты там жанры будешь вычленять, я не ебу
и да, шансы нарваться на камерный jpg на чем-то сюжетном стремятся к нулю - вероятно это что-то уже будет подкручено

Пацаны, вот скажите, в чем профит задрачивания понимания ручных настроек и чем плохо фотографировать на автоматике? не троллирую

>>392233
ТТЛ для экспонометра нужна батарейка. Редкая, продают только большими коробками и саморазряд после активации дурной (РЦ-53 вроде называется).
Я после того как почитал за это забил болт и купил Минолту с АФ, экспонометром, серийкой и адекватным хватом

>>392455
Автомат нередко косит не туда. Полуавтомат кстати тоже.
Примеры - сьёмка с жёстким контровым светом (прощайте тени), сьёмка в фиговом свете (там лучше чутка недоэкспонировать, от чёрного неба/одежды фотик с ума сходит и гонит дикое ИСО/выдержку), и куча моментов. Часть из них лечиться банальной экспокоррекцией, но не всегда.
Плюс автомат нередко косячит с балансом настроек. Например, бежит чувак (марафон), фотик фиганёт 1/100 исо100 ф/11, и смаз выйдет, а я руками 1/400 исо100 ф/5,6и норм.

>>392482
>сьёмка с жёстким контровым светом (прощайте тени)
Скорее света.
>Например, бежит чувак (марафон), фотик фиганёт 1/100 исо100 ф/11, и смаз выйдет, а я руками 1/400 исо100 ф/5,6и норм.
Ну не до такой степени, но от av+автоисо у меня в свое время неслабо полыхало, когда оно предлагало 1/60 при 100 - и это с полтинником на кропе, для которых 1/80 потолок при съемке с рук, иначе смаз.

>>392488
Автоизо у абсолютного большинства камер дурное донельзя - оно работает с той выдержкой, что ты задашь в настройка

Будто блядь трудно взять и считать ФР&Kf, это пиздец математика уровня БОХ, надо пилить годами..

Софт камер это отдельная больная тема..

>>392488
>av+автоисо
лол

Пиздос, снимаю почти год - никак не могу определиться: adobe rgb или srgb в камере и камере рав? 16 бит или 8?
Поделись своим вариантом, анон.

>>392543
оооох

ок.

настройки в камере влияют только на jpg
таким образом выставление aRGB будет иметь смысл только если ты будешь напрямую печатать с камеры на высокоохватный принтер

RAW конвертору похуй на установленное в камере значение, у него собственная настройка (оверрайд)
Что предпочесть?

- ты нихуя не понимаешь в CMS и монитор (не)калибровал на глаз. sRGB
- вся основная обработка делается в конверторе. sRGB

В остальных случаях лучше предпочесть ProPhotoRGB. Это наиболее широкое цветовое пространство.

16/8 бит не должен в 2016 вообще стоять вопрос
Только 16, только хардкор.
Исключение - фото в шоп уходит только на ресайз и копирайт в экшене

Так
Протрезвею, попробую расписать понятней

>>392547
Окей, я пока накину еще:
Обработка больше в шопе, следовательно на аргб можно забить, так? prophoto мне куда ставить, в камеру рав или еще в шоп нужно ткнуть?
Не сосну ли я с таким раскладом после сжатия saveforweb? (сиречь не будет ли сжатый вариант слишком отличаться)

>>392549
aRGB вообще практически бессмысленен
Он шире sRGB только в цианово-зеленой области, что имеет смысл при скачках в CMYK, и все (погугли наложения, впрчоем, на)

Профото самый широкий для 3х координатного RGB

В камера RAW. В шопе выставь North America General purpose 2

Нет, не соснешь
Обрабатываешь в широком пространстве и у тебя есть запас.
Но при окончательном сохранении (jpg для веба) переводишь в srgb

>>392551
Кажется, разобрался, спасибо.

>>392553
снимаешь в рав, в фотошопе сразу конвертируй в srgb
а то накрутишь классный красный(если монитор позволит его увидеть), например, а потом не найдешь его при конвертации
оригиналы обычно находятся в пределах srgb, а вот после обработки могут уйти гулять за пределы. Поэтому такой вот тебе совет на будущее.

Какой телефон на данный момент лучший в плане фотографий?

>>392594
lumia 950/950xl

>>392594
Последний айфон, очевидно же.

>>392597
Мыловарня для инстаграма без поддержки равов?

>>392598
Чет проиграл. Дроч на рав ради равов это просто дно.

>>392599
Если руки из жопы, то только и остается проигрывать и потреблять кашу после встроенного шумодава.

>>392600
Свои пряморукие шыдевры на люмию показывай, нищенка))

Хочу ебануть охуительное макро глаза с йоба-детализацией. Допустим, со стеклом я что-нибудь придумаю. Со светом что делать?

>>392601
>2016
>тратить на телефон больше 3тысяч
Иди нахер, говноед

Анон, посоветуй какие-нибудь видео или статьи про обработку фотографий. Тян купила себе зеркалочку, толком пользоваться не умеет, обрабатывать тоже не умеет. Ездили с ней в путешествие, нащелкала пейзажей, но фотки какие-то обычные совсем, а на некоторых прямо сильно заметно пересвет/затемненные области. Я сколько ищу, везде рассказывают по 15 минут про то, как ползунки в лайтруме двигать, а меня интересуют принципы. Как вот понять, до какого прибавлять тени или убавлять свет? Нужно ли корректировать цвет и как это правильно сделать, чтобы фото не выглядело бледным или слишком ярким. Короче, не понятно нихуя.

>>392758
Шатров, Амбалов.
Но это системно и надолго

>>392758
Может за тебя ещё обработать, мудила?!
До какого прибавлять тени - охуеть, да просто берешь и вспоминаешь, как оно выглядело и тянешь, чтобы было так же.
Еще совет - контраст в плюс, вибрацию - в минус, в большинстве случаев это работает. Только контраст лучше не контрастом, а композитной кривой наверни, там короче зажимаешь контрол и ставишь точку туда, где хочешь что-то поправить. В поканальные пока не лазь. hsl - это маски по цвету, крутить очень аккуратно! Хуй знает, что тебе еще рассказать.

>>392758
Ой бля, камера калибрашн забыл.
Короче, ред вправо - хуяк, греен туда же, блю сатурешне -100, батя скажет - молодца!

>>392762
Ну блять, я так и сделал. Тян смотрит, говорит, типа, не, хуйня, с тенями перебор. А по мне так иначе облсать в темни слишком темная. Экспозицию повышать - слишком небо монолитное получается вообще без деталей. И я вот не могу что-то нихуя понять, как бы так получше. Вот вроде небо какое-то блеклое, мне кажется, повышаю оттенок - горы вдали синие прямо становятся. Они, конечно, ирл такого оттенка были, но не настолько насыщено.
Просто еще вот смотрю видосы, а там автор показывает фото до и фото после. Вот фото до какое-то, хуй знает, "плоское", а после обработки ну просто охуенчик, залипаешь прямо на него - столько разных деталей, смотрится очень интересно. Не ругайся, анон, я никогда раньше фотографией не занимался, хотя и хотел бы, вот и не знаю нихуя.

>>392770
>Ну блять, я так и сделал. Тян смотрит, говорит, типа, не, хуйня, с тенями перебор. А по мне так иначе облсать в темни слишком темная.
Клерити наверни, шадоус при ней дергай.
>Экспозицию повышать - слишком небо монолитное получается вообще без деталей
Стоит ли дергать экспозицию - ориентируйся на гистограмму и собственное восприятие. Если что, хайлайтс можешь в район -80 угнать.
>Вот вроде небо какое-то блеклое, мне кажется, повышаю оттенок - горы вдали синие прямо становятся.
Тут уж либо искать золотую середину, либо локальная коррекция гор. Хотя если фш, то можно еще изъебнуться.
>Просто еще вот смотрю видосы, а там автор показывает фото до и фото после. Вот фото до какое-то, хуй знает, "плоское", а после обработки ну просто охуенчик, залипаешь прямо на него - столько разных деталей, смотрится очень интересно. Не ругайся, анон, я никогда раньше фотографией не занимался, хотя и хотел бы, вот и не знаю нихуя.
Сразу не научишься, анон выше наволку дал.
Если надо обработать здесь и сейчас - пробуй сразу, в крайнем случае наверни vsco, только с поправками экспозиции, температуры/тинта и желательно контраста.

>>392782
>Стоит ли дергать экспозицию - ориентируйся на гистограмму и собственное восприятие.
По гистограмме смотреть, чтобы по краям пики точены не торчали?
>либо локальная коррекция гор
Наверно рановато для меня, пока не знаю, как это сделать. Благо lightroom сами фотки не меняет, если дело пойдет, то когда-нибудь, может быть, я вернусь, и переделаю.
>Сразу не научишься, анон выше наволку дал.
Да я понимаю, но нужно же на что-то ориентироваться, когда пробуешь делать. Мне и подсказать некому, потому что нет друзей фотографов среди друзей. Буду смотреть потихоньку видосы.

Алсо, поясните мне за заваленный горизон. Тян сделала несколько фоток специально завалив горизон. По мне так хуйня полная, а она говорит "А мне нравится."

>>392787
Вообще я имел в виду общий массив - нужно соотносить его местонахождение со времени суток/ задумкой. Но пики да, справа точно давить, слева - ну, тени иногда можно проваливать.
>lightroom сами фотки не меняет, если дело пойдет, то когда-нибудь, может быть, я вернусь, и переделаю.
Есть кисть локальной коррекции с собственными настройками. Другое дело, что не слишком удобная.
>Буду смотреть потихоньку видосы.
Серия видосов "цвет наше все" попробуй.
>Алсо, поясните мне за заваленный горизон. Тян сделала несколько фоток специально завалив горизон. По мне так хуйня полная, а она говорит "А мне нравится."
Возможно, зависит от композиции, иногда оправданно.

>>392798
Более или менее годится. Все верно ухватил, осветлять не надо. Силуэты на фоне заката вообще целое направление.
>Ну вот опять тот же пейзаж взять на природе все с тем же морем и горами.
Вряд ли.

>>392798
Забудь про лайтрум для пейзажей. Есть курс от jimmy McIntyre или как-то так,там рассказывается про яркостные маски и как их делать. Звучит страшно,но при желании разбирается за пару часов. Все норм пейзажники используют их. Гугли easy panel jimmy McIntyre

>>392749
Макрик + кольцевая пыха.

Есть ли паблик вконтакте, где анализировались бы годные фотографии? Вроде. Обзор экзифа, чокак и зачем фотограф встал именно там где он встал, разбор композиции, не знаю? Что-нибудь в этом духе.

>>392848
Чтобы это было именно в формате паблика. А не одного альбома, где тупые пёзды заливают котов и эти фотографии оценивают другие тупые пёзды.

>>392848
Вряд ли.
Но двачну вопрос.

>>392848
Тебе бесплатно такой анализ делать никто не будет, ибо что бы это был не диван, как у нас, нужен уровень разбирающего
А он обычно свое время ценит

fg

Аноны, сколько в среднем у вас времени уходит на обработку 1 фотографии?
Вот например сделали вы 10 снимков, и начинаете их обрабатывать в ФШ - сколько это времени займет?

Я просто поймал себя на мысли, что на пак из 20 фоточек по одной у меня уходит около часа (без серьезной ретуши, только частотное разложение делаю из 20 снимков примерно половине)

>>392965
Час на 20 фото это отличная скорость.
У меня от 2 до 30 минут на фото.

>>392965
>>392980
А где все эти ваши фото?

>>392981
Как где? В цц конечно. Видел там голубей недавно?

>>392981
Ну вот же >>392890

Аноны подкинте инфы по бюджетному свету аля прожекторы для дома, что купить, какие, сколько ? Примеры снятые на такие изобретения увидеть было-бы нихуево.

>>393299
такой ты бомж
просто посмотри, какой там разъем и бери пульт с нужным штекером

>>393460
трава вполне себе обычная
предположу, что нигеров выебали разновидностью частотного разложения, корову, возможно тоже

пили больше примеров, меня тоже интересует этот вопрос

>>393466
Ну вот например из того что вспомнил тоже из этой оперы - Стив Маккари и его индусы.
Но он-то мастодонт фотографии. Если наткнусь на любительские работы про которые говорил - вкину их. Надо ввести в привычку сохранять понравившиеся фотографии.

>>393458
>>393460
>>393469
Вангую эта гладкость - следствие охуительного разрешения и прямых рук.

Гуглил-гуглил эти ваши интернеты.
Выходит, что UV на цифре нужен только как защитное стекло и никакого эффекта не оказывает?

Нужен ли градиентный фильтр, когда в том же лайтруме при постобработке можно его наложить? Ведь в raw всё равно запас в пару стопов вверх/вниз.

И нужен разве что полярик, чтобы фоткать под водой, через стекло и делать небо насыщеннее?
+всякие художественные фильтры.

>>393469
Нигеры - свет
Корова - ничего
Индусы - свет, вытягивание света и полутеней при проявке
мимо стив маккарри

>>393458
>Божественное шумоподавление? Идеальный свет? Гир за миллионы денег?

и то
и другое
и третье

всегда ваш 33лвлкун

>>393496
опять началось, свет, кококо, гир не нужен

иди, сука, вытяни полутона на д3100 и ките

нужно все

>>393496
>>393469
>>393458

загуглил, короче:

этот стив пишет:
I use Hasselblad medium format camera

Это СФ. Простой анон идут нахуй.

>>393500
На пикче с нигерами в экзифе 1Ds Mrk III. 55m F4 1\160 1600ISO. Однако, по картинке похоже на СФ.

>>393458
1. Почему у него на голове нарисована залупа?
2. Я бы назвал это не гладкостью, а детализацией текстуры

>>393504
Хорошо. Как так фотографировать?

Он прав?
@Soukhinov: Негласное правило — выкладывать фотографии в Интернет так, чтобы основной источник света в них имел цветовую температуру 6504 Кельвина.

https://twitter.com/Soukhinov/status/702117899411005440

>>393458
Помню анон вбрасывал нигру и я узнал, что снято было на 50 мм объектив.

>>393508
На СФ, писали же выше.

>>393518
Niet

>>393518
Лол, так он имеет ввиду чтобы фотографии были одного стиля.
Ну это имеет смысл в рамках одного фотосета/проекта/етц. Действительно иногда режет глаз, когда на одной фотографии все теплое, а на следующей, в той же локации и с тем же сюжетом - холодное.

Но в общем и целом он ебанат.

Поясните еще раз за объективы и их предназначение.
Допустим, есть у меня сапожный кит 18-135 f3.5 и сапожный же полтинник 1.8 (который ii).
Что я могу снять на 135, чего не могу снять на полтинник, и что я могу снять на полтинник, чего не могу снять на 135?

Если мне например надо идти в горы и снимать пейзаж - то какой из них мне взять?
А если мне надо снимать в небольшой квартире?
Таскать с собой оба и постоянно их менять - не вариант пока что.

>>393874
>Что я могу снять на 135, чего не могу снять на полтинник
135 сближает перспективу, ты сможешь снять маленького человека на фоне большой горы.
18 даёт большой угол обзора: увидел вокруг овердохуя красоты - снял всё - не влазит в один кадр? - отрубаешь аф, аккуратно поворачиваешься и ебошишь панораму.
>Если мне например надо идти в горы и снимать пейзаж - то какой из них мне взять?
Очевидный 18-135.
>я могу снять на полтинник, чего не могу снять на 135?
По идее - полтинник светосильный, следовательно фото с рук в относительной темноте, НО на самом деле не всё так просто, на 18 можно позволить выдержку длиннее, плюс в зуме есть стаб, что полностью нивелирует превосходство полтинника. А вообще для таких фото лучший выбор - штатив
Реально - на полтиннике бокех и резкость.
>>393874
>А если мне надо снимать в небольшой квартире?
Вот если живых людей, то лучше снимать на полтинник, плюс в квартире близкий фон, который удастся размыть на 1.8. Но при всём этом у него малый угол обзора; если в кадр не помещается всё что нужно, то логичнее воспользоваться широкими углами 18-135.

>>393878
Ну я вот буду снимать на квартире живых людей, причем сцены буду довольно динамичные (попойка). Я так думаю, что светосила здесь будет важнее угла, потому что отбежать в угол или в коридор я смогу, а вот ставить выдержу 1/15 для движущихся людей - как-то не очень.
Поэтому возьму полтинник. Верно?

>>393885
Бери 135. Поверь, лучше потом в фш вытягивать тени, чем упираться головой в стену и потолок чтобы поймать трех людей в один кадр.

>>393885
>Я так думаю, что светосила здесь будет важнее угла
Ты всё равно соснёшь со светомхоть f/1.2 нацепи, и получишь шумное говно с тенями под глазами и ебанутым ББ, который ты хуй исправишь.
Бери что по дешевле, а на сдачу купи пыху, и будут у тебя и на китовую затычку нормальный результат.

Есть тут кто официально работает? Открыл салон или ИП? Какие ОКВЭД брали, сколько ебались с доками, какая ставка налога была изначально, на сколько повысилась? Какой системой пользовались вмененкой или патентом?

>>393965
Тебе в /biz

я пришел с охуительным вопросом, у меня есть нейтральный светофильтр нд 2 и плёночная камера без замера. цифра 2 говорит о том что нужно делать поправку на 2 стопа или в 2 раза?

>>394128
На 1 стоп

>>394133
НД2 снижает световой поток в 2 раза - 1 стоп
НД4 снижает световой поток в 4 раза - 2 стопа
НД8 снижает световой поток в 8 раз - 3 стопа
НД16 снижает световой поток в 16 раз - 4 стопа
Дальше сам считай.

>>394133
Если коротко, то при съёмке в тех же условиях с ндXXX фильтром выдержку придётся делать в XXX раз длиннее при сохранении прочих параметров

>>394133
1ND - это была бы нулевая поправка, абсолютно прозрачное стекло
а так в два, четыре, восемь и далее раз затемнение
а почему, да просто такая терминология

Анон, какие схемы света использовались на пик 1 и пик 2? Хотет так же, но получается только пик 3 какого-то хуя (скину позже как поебусь еще). Вкратце - у меня блик прерывистый в 1-2 местах. Как получить длинный и тонкий непрерывный блик? Нужны стрипы?

>>394327
>Нужны стрипы?
или два негра

Я правильно понимаю, что если есть один синхронизатор, то больше и не надо, т.к. остальные вспышки можно выставить как слейв?

>>394405
На всякий случай, подкиньте вспышек со встроенным радио ресивером. У нас в беларашке вводят 22 евро лимит на посылки, тарюсь на али, как в последний раз

Сжалился над дебилом

Привет.
Подумываю приобрести набор для чистки оптики. и возникло пару вопросов:
Мне нужна воздушная груша? Камера - бзк.
Все эти линзпены чем-то различаются вообще? Или можно не заморачиваться и взять первый попавшийся карандаш? Если это не так, то мб есть какие-то проверенныеТМ крутые фирмы?

>>394415
На али скорее всего подъебки (как и в твоих локальных магазинах), отличаются только ресурсом, принцип там простой. Подъебки хватает на 50 протираний, оригинала на 200

>>394416
Я хз. Вот это (и там же) полумываю взять. Пишут типа оригинал и на 500 хватает.
http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/7368/1367710

>>394414
>ко-ко-ко
Что, прости? Ты правда такой еблан?
Кидает мне примеры, которые отличаются от приведенного мной, и более того, в которых указано то же, что я и написал выше. Ты какой-то пиздец тупой.

>>394546
Это какая-нибудь нашлемная камера типа гопры.

>>394546
Крутой гир для кадра с искрами вообще нахуй не нужен. Эта штука производит реально ОЧЕНЬ много света.

>>394546
Решает то, сколько света дает выпил двери. На глазок энтрилевел-зеркалочки с говнокитом должно хватить. Делается как всегда - фокусируешься, снимаешь. Не понимаю вопроса.

>>394546
Любая зеркалка с почти любым объективом.
И защиту на объектив, а то мало ли что.

Выдержку ставишь в зависимости от того, хочешь ли ты трассы или точки.

>>394546
нельзя нимать сварку, лазер, плазму и газорезку - матрица сгорит

>>394619
А вот тут
forum.1dv.ru/index.php/topic/39375-приёмы-видеосъёмки-электросварочных-работ/
ребята пишут, что для сжигания матрицы нужно нихуево постараться.

>>394632
ну слушай форумы тогда, ок

>>394633
Ну да, харкач безусловно авторитетнее.

>>394677
У тебя фотоаппарат не показвает разве?

Судя по небольшому разбросу фокусного, грип будет примерно одинаковая ( с учётом того факта, что на 90 выставлена более широкая диафрагма чем на 120)

>>394677
Через пропорцию математика 6 класс, блядь!
Вычисли дистанцию для обоих стёкол.
Возьми калькулятор ГРИП и посчитай.
Или ты совсем даун?

>>394700
Да вот думаю какое стекло брать, потестить прямо сейчас не могу.
>>394703
>Или ты совсем даун?
Чек, в противном случае я бы не сидел на фотаче.

>>394836
Первый дифракционны, будет давать "звездочки" на бликах

У второго упаковка от полярика (CPL, Circular Polar), но стекло внутри светлое, так что я сомневаюсь, что это он

Большой материал по фильтрам есть на фотоелементс. Подними жопку, да почитай

>>394836
Звездочки и просто защитный.

>>394836
>Диаметр 52мм
Этим ты даже свой раздолбанный анус не прикроешь.

>>394871
А ты чего полыхаешь?

>>394969
1) раньше за это ебли. Сейчас просто нехорошо поглядывают. Для инстаграма сойдет.

2) Редко где требуется собрать совсем уж разные снимки в один вид. Обычно хватает 2-3 на длинную серию(помещение естественный свет, помещение искусственный, улица).
Лайтрум в принципе незаменим для серий. Все остальное может быть круче технически, но заебешься до смерти.

3) репортажку по пресетам ебашат, прыщи мажут, и ок, заебись епт.
Студийные снимки/дорогой репортаж - то по самым передовым технологиям ёблоправа, иначе никак.

>>394969
PS хороший, действительно хороший макиях под фото не требует ретуши кожи. Серьезно.
Но работа такого визажиста будет дороже даже самых влажных твоих ожиданий.

Что делать с левой рукой при использовании нищетелевика(т.е. без лапки)? Сбоку или снизу поддерживать?

>>394994
Поддерживай так, как удобно, лол.
Лично мне удобнее сбоку - так крутить проще.

>>395010
>>394985
Но если совсем тяжелый - то конечно снизу.

>>394677
Если с разных растояний, т.е. со 120 2.8 ты отойдешь дальше, то грип будет меньше на 90 1.8. Если на последнем выставить 2.8 - практически одинаковый, НО 120 сближает перспективу, за счёт чего размытие на нём будет казать сильнее - боркех будет крупнее.
>>394969
1) Задранный чёрный хорош в уместных условиях. Шум - либо плохо, либо похуй.
2) Лайтрум хорош, когда снимков очень много. Касаемо световых условий - правка бб, экспозиции и накрайняк всего первого блока настроек решит проблему.
3) В приведенных тобой жанрах и условиях цветокора в лр/ацр вполне достаточно. Главное снять нормально.

>>394983
>Редко где требуется собрать совсем уж разные снимки в один вид.
Ну пиздец, это про меня.

Сап зайчата, я совсем не умею в фотошоп, но хочу научиться. Какую версию выбрать? В последней много всяких приблуд, вроде 3д, которыми я точно никогда не буду пользоваться.
Лайтрумом владею на уровне очень средне, имею представление о гистраграмме, кривых, умею использовать.

>>395127
Бери последнюю, очевидно же.
Помимо ненужных тебе штук (навроде 3д) там есть куча вполне годных вещей.
Конечно, большую часть этих вещей можно было делать и в предыдущих версиях, но руками и через жопу. А в новой версии - двумя кнопками.

>>395127
Неверный посыл. Нинужные вещи ты даже не увидишь - их можно скрывать, см. рабочие пространства
Всегда стоит предпочитать последнюю версию.
Только не ставить ее сразу....

>>395131
А что надо ставить сразу?
Я просто осмелился предположить что какойнить 7й фотошоп, которому 15 лет, будет работать быстрее намного, а функционала мне все равно хватит с головой. Ладно. убедили, пизжу СС.

>>395134
Хохохо
GPU ускорение погугли

>>395127
>гистраграмме
ты хотел написать инстраграмме?

В каком формате экспортировать файл из ЛР в фотошоп? TIFF? чому psd такой большой?

>>395287
должны быть равнозначны

>>395288
получилось в 4 раза больше, чем исходный рав-файл

Хочу в садике поснимать на альбомы. Полный нуб.

1. Можно ли софтбокс 120 использовать в кач-ве рисующего?
2. Достаточно ли одного софта?
3. А если два зонта поставить? - один на отражение - ближе - как рисующий, и подальше на просвет как заполняющий? Будет норм?
4. Предложите свою схему.

>>395330
Я бы начал с узнавания величины отката для работы в конкретном садике
Они тебя неприятно удивят

1. Да, как у окна снимаешь, так и ставь софт
2. Да, если будет стоять близко, но отражатель я бы все-таки притаранил
3. Так обычно и делают

>>395328
>получилось в 4 раза больше, чем исходный рав-файл

Ну ясен хуй, что будут больше, это нормально.

Я имел ввиду, что по размеру tif примерно равен psd. Просто первый для "других" программ, а второй только для фотошопа.

Разница проявит себя, когда появятся слои - у psd есть слитая превьюха и программы-просмоторщики показывают ее быстро, а tiff со слоями нужно будет просчитывать, эт не быстро

>>395345
Это глухая деревня. Там не будет отката.
В городской садик я бы и не пошел, ибо нуб.
Спасибо за советы.

Ребят, вот все говорят, что если ты нищеброд, то бери советский объектив и не парься. Я вот чего не понимаю, они же без автофокуса все. Всегда ручками придётся фокусироваться? Получается, что зверюшек телевиком не поснимать. Поясните плиз новичку. Спасибо.

>>395353
Да, ручками
А ты не слушай долбоебов

>>395353
Что именно тебе объяснить? Объектив без автофокуса не фокусируется сам, это верно. Если ты хочешь снимать живность, то придётся насосать на ватофокусный телевик. Благо под большую часть систем есть варианты для нищебродов.

>>395353
Раньше как то снимали.

>>395353
У большинства современных камер есть ловушка фокуса. Это практически полноценный автофокус тебе с мануальной оптикой, зажал кнопку и крути кольцо, а как попадёшь в резкость - сделается снимок.

>>395522
Ты забыл про погрешность в +- 1.5 ГРИП.

>>394969
Задирать чёрный - это стилизация под всякое хипстоговно. Местами уместно, чтобы хоть как-то скрыть общую хуёвость кадра, как на твоём пике.
Шум - естественное явление, которое не влияет на общее восприятие кадра, лишь иногда может придать атмосферности. В данном случае - технический брак, т.к. моя а7 не особо тянет 8к исо.
мимо-автор твоего примера из с&с

>>395544
> А7 купил.
> Хай ИСО купил.
> Фоткать не купил.

>>395545
Всё верно.

Где в Рашке можно найти божественный Пентакс? Одни гомониконы и быдлокэноны.

>>395567
Пентакс можно брать там, где есть сервисы, т.е. не в России.

>>395568
http://www.ricoh-imaging.ru/ru/service-centres.html

>>395579
Чёт охуеть как много...

>>395568
В Москве есть.

>>395616
Москва не Россия, хули.

>>391184 (OP)
Я снимаю по 10 кадров за раз и есть какие-то свистоперделки, которые бы определяли фотографии в фокусе?

>>395530
Пробовал, норм. Но потом заменил на автофокусную оптику исключительно из-за идиотизма конструкции переходника на м42, который не так быстро выдернешь из байонета. у канонов лучше

>>395537
Если не сильно прикрывать, то пентаксы весьма бодро и точно подтверждение фокусировки схватывают, за другие не скажу.

>>395664
У кэнона проявляется фронт/бэкфокус в зависимости от дырки и освещения. На 5.6 подтверждение срабатывает почти нормально, но я уже не полагаюсь на него и фокусируюсь по LV, так надёжнее.

>>395662
Ну, в кепчер ване можно включить "подсветку фокуса" - тот же фокус пикинг, но на RAWах

>>395679
>У кэнона проявляется фронт/бэкфокус в зависимости от дырки и освещения.
Скажу больше
Он еще зависит от того в какую сторону ты крутишь кольцо

>>395683
Лол, а я то на люфт переходника грешил...

>>395564
Хуею, блядь, с этой резкости. И это резкость, блядь, это шарп? Выходят какие-то ебучие непонятные артефакты, блядь, дали им хайх пасс, нет, не хочу, хочу говно жрать.

>>395679
У меня всё было норм, меняй переходник.

Здарова, котаны!
Я быдло-дизайнер, ничему толком не учился, но должен сейчас сделать макет каталога.
Возникла проблема - я беру код СИНЕГО цвета (рис.1), и хочу сделать фон обложки такого же цвета, для чего я вставляю его в соответствующую строку в фотошопе (рис.2).
После этого я нажимаю ОК, и вуаля - фон становится б-го мерзкого, отвратного, блевотного ФИОЛЕТОВОГО цвета! Я лезу опять в настройки этого слоя - и что же вижу? Чудесным образом код цвета уже не тот, который я вставлял (рис.3).
И что делать? Профили менял туда-сюда (бесполезно, или рукожоп скорее всего), в пантонах ничего понять не могу.
Типография молчит, обиделись, что я им этот заказ не отдал. Но денег нету на них в этот раз, а проект горит уже.

Вопрос, видимо, не совсем в нужный тред задаю, Вы уж не бейте просто обоссыте, мозг в отрубе, целый день вошкаюсь в этим дерьмом.
помоги, Двачик, или пидорни в нужный тред, умоляю, с меня как обычно!

P.S. Проблема очень острая, всегда делал макеты в Coated FOGRA39, и всегда типографии выдавали мне фиолетовые цвета вместо синих. Я имею ввиду, что в жизни они больше фиолетовые, чем синие (в потемках похоже на синий, но при хорошем освещении чисто фиолетовый), а вот на мониторе всё наоборот. Научите пж долбоёба!

>>395995
>Я имею ввиду, что в жизни они больше фиолетовые, чем синие (в потемках похоже на синий, но при хорошем освещении чисто фиолетовый), а вот на мониторе всё наоборот.
калибровать не пробовал?

По поводу твоих заливок - хз, у тебя слоев нахуеверчено выше крыши. еще и маска.
Че по пространствам? Софт пруф включен?

>>395995
А печатать ты тоже будешь вебцветами? Сам документ открытый в каком колор моде?

>>395995
Все печатные работы делай в CMYK, и если надо будет потом в RGB переводи. Какого хуя ты верстаешь каталог в фотошопе? Для этого есть InDesign.

>>395997
>>396007
>>396113

Спасибо за отклик. Вчера чуть с ума не сошёл а может всё-таки и так

Сегодня, при свете солнца, понял что слишком сильно придираюсь к оттенку.

>калибровать не пробовал?
нет, и так сойдёт всё-таки
>Че по пространствам? Софт пруф включен?
сложна

>А печатать ты тоже будешь вебцветами?
намёк понятен отчасти
>Сам документ открытый в каком колор моде?
типография таки ответила, профиль FOGRA39 сказала поставить, колор мод поставлю этот же

>Все печатные работы делай в CMYK, и если надо будет потом в RGB переводи
всё в СМУКе делаю, конечно
>Какого хуя ты верстаешь каталог в фотошопе? Для этого есть InDesign
потому что быдло-дизайнер. А можно сделать дизайн обложки в ФШ, а каталог уже в индизайне теоретически? да и не знаю я, вдруг типография не примет макет в индизайне

>>395997
>По поводу твоих заливок - хз, у тебя слоев нахуеверчено выше крыши. еще и маска

Начал было описывать свои проблемки, подробно со скриншотами, как цвет автоматически заменяется на другой, но всё заработало. Как обычно.

>>396118
Можно делать обложку в PS. Я так делал «Фотач». Но все остальное — InDesign. Типография примет, там есть специальная функция, которая собирает весь проект в одну папку. Либо ты всегда можешь экспортировать в PDF с печатными метками, PDF принимают все.

>>396118
ебать ты ущерб

>>396163
весь в тебя

>>396167
сына, ебтовюмать
я же сказал тебе не сидеть на бордах

в d3100 вставляется minihdmi->hdmi переходник. в него кабель hdmi->dvi. он в монитор с родным разрешением 1280x1024. увижу на монике свое милое личико?

Поясните : любой матричный экспозамер пытается вытянуть тени и не завалить света в клипинг? Получается, если я фотографирую подругу Машку на фоне ядерного взрыва, то надо крутить в плюс, а если она же стоит на фоне черной дыры, то надо бы скрутить в минус?
Алсо, если я захожу в темную комнату и хочу сфотографировать её ТЕМНОЙ, надо ли крутить в минус или же руководствоваться правилом ЕТТР и, как минимум, ставить компенсацию 0?

>>396230
>Поясните : любой матричный экспозамер пытается вытянуть тени и не завалить света в клипинг?
Да. Он пытается угадать сцену и впихнуть ее в дд камеры.

>если я фотографирую подругу Машку на фоне ядерного взрыва
Если ты фотографируешь машку на фоне контры, намного разумней положить на матричный (не угадаешь, у всех камер по разному), центровзвес (поправка большая) и уйти на точку, замеряясь только по машке. Это где-то 0.5..1 в плюс, в зависимости от ее светлости и крупность кадра

Если засветка вообще жесткая, даже с точкой следует быть осторожным, плюс, можешь забыть про тени/точку черного, ее не будет.

>Алсо, если я захожу в темную комнату и хочу сфотографировать её ТЕМНОЙ, надо ли крутить в минус или же руководствоваться правилом ЕТТР и, как минимум, ставить компенсацию 0?

Все зависит от того, предпочитаешь ты доводить кадр на посте, или сразу получать искомое.
Лучше несколько среднее из этих двух крайностей, ибо если приспичит потянуть тени, это сильнее скажется, чем немного притемнить средние тона

поясните, почему матрицы ФФ и СФ так дорого стоят? Особый технологическийй процесс?

>>396284
Так разве остаточные места от вырезки фф сенсоров не заполняют теми же самыми сенсорами для мыльниц и кропов? Так ведь намного меньше расхода.

>>396288
Хз, если честно

>>396284
Эх, вот бы сенсор во всю круглую вафлю!

Аноны, нужна помощь. В общем, достался мне славный Sony RX-100 II. До этого я фоткал только на мобилу, то биш полный нюфажек. Вроде аппарат не из дешевых, много возможностей, но блять, снимать получается только в Супер Авторежиме и Интеллектуальном Авторежиме. И я даже понять не могу чем они отличаются. При ручной настройке получается только при идеальных условиях. В остальном же либо смазано, либо темно, либо светло. Экспериментирую с настройками, но все равно хуета получается. С выдержкой смазано, без выдержки тоже. Короче, что курить, какие мануалы? Может есть основные правила? Сейчас начал читать Скотта Келби - Цифровая фотография. Но он там везде про штатив говорит. А это пиздец какой-то при таком размере штатив таскать. Короче, что делать, антуаны?

>>391184 (OP)
Вопрос. Вот у меня есть исо 100, 200 и 400.

При 100 в потёмках начинаются проблемки, т.к. аппарат слишком долго щелкает затвором, в результате если он не стоит на неподвижной поверхности - размазня.
При исо 400 уже терпимее.

Но что будет если я исо 400 буду юзать и днём, и вообще всегда? Качество фоток пострадает?

>>396372
Ты купил фотоаппарат для кнопконажимателей. Чего ты от него хотел? Наслаждайся изъёбствами при съемке во всех "нестандартных" для него режимах. Т.е неудобствами в мануальных и полумануальных режимах.
КомпактностьТМ

Привет оно. Хочу заняться фото. Пока только для себя. Вот думаю завлечь тянок ТФП, но не могу сообразить:
- какой сюжет с ними снимать
- как их ставить/в какие позы
- де искать видосы в моей мухосрани
- снимать на улице/студии/дома
- имеет ли смысл им платить за мое обучение по сути

раскидай чо-по-чем, а?

>>396390
а да, забыл, из гира у меня есть
- хорошая тушка с хор обьективом
- мануальная вспышка и хор софт
- 5лвл снапшитинга
- 1лвл фотошопинга
- тней снимал примерно так

>>396394
Зачем ты фотки сжимаешь, инвалид?
Сжал - и выглядят, будто сняты на 40-летнюю мыльницу. ЗАЧЕМ?

>>396397
Хайрезоблядок порвался.
Все он правильно делает, 1200 - оптимальное разрешение для фото.

>>396397
как ты узнал, что моей мыльнице 40 лет?
я не дома, по этому выложил то, что когда-то выкладывал на всяких картинкохранилищах.

>>396394
Какие у тебя оригинальные сюжеты.

>>396398
Ты совсем ебанулся со своим диалапом?

>>396387
bump voprosu

>>396387
Да, пострадает, но не особо. Появится больше шумов.

>>396387
Зависит от камеры.

>>396387
при любых обстаятельствах снимай на максимально низких ИСО и повышай их только в крайней нужде.

>>396390
бамп
>>396405
ну шо нашел.

>>396410
>>396408
>>396409
Спасибо всем :)

>>396410
дебила этого не слушай

>>396413
>дебила этого не слушай
сказал фанат зернового дроча

на бабушкин фотик iso выше 100 дает пиздец.

>>396406
Причем здесь интернет?
Стандарт мониторов все еще 1920х1080.
В браузере ясен хуй ты на весь экран открывать не будешь.
Вот и получаются оптимальные вариации 1200-1500 пикселей по длинной стороне.

>>396372
Гугли экспозиционный треугольник.
Гугли зависимость шумов от исо.

>>396387
>>396372

Оба подняли жопы и пошли на фотоэлемент.ру за статьями по экспозиции

Ну, ей-богу, нахуй так, посоны?
Еще подрываетесь

>>396394
Тянам только такие фото для примеров не показывай..


>- какой сюжет с ними снимать
А что ты хочешь вообще получить? тяно ТФП очень размытое понятие. Посмотри других фотографов, набери базу примеров, от этого и гуляй дальше

>- как их ставить/в какие позы
Жизненные, епт. Будешь пытаться в режиссуру - обосрешься. Либо повторяй чужие, либо пусть тян сама примет естественную позу, а ты дополни ее

>- де искать видосы в моей мухосрани
Видосы чего?

>- снимать на улице/студии/дома
Везде. В студии пока не советую, если только нет с большими окнами.

>- имеет ли смысл им платить за мое обучение по сути
Да. Это форсаж. Но только когда освоишь дроч колесиков на своем фотоаппарате и прекратишь тупить

Где-то я все это уже расписывал

Накрутил на EOS 1100D китовый объектив от плёночного EOS 300. Автофокус работает. Какие могут быть подводные камни?

Т.е. объективы EF подходят, видимо, ко всем EOSам, EFS же к трёхстотому не подходит почему-то.

>>396530

У плёночных больше рабочий отрезок, так? И это же нормально когда он больше? Фокус на бесконечности будет?
Я разобрался почему обратно не подходит.

>>396495
>у нормального фотоаппарата должны быть (как минимум) кольцо диафрагмы на объективе (+м-фокуса), диск выдержек на тушке и диск экспокоррекции. Это минимум.
У нормального инструмента для пердолинга, ты хотел сказать.

>>396530
Ты сейчас охуеешь. EF-S - серия специально для кропов. Охуей еще раз, пленочные камеры - не кропы. Поэтому да, любая еф-оптика подходит на все сапожные камеры, вышедшие с восемьдесят лохматых, а еф-с - нет. Её таки можно с помощью напильника воткнуть на полный кадр, но получишь виньетку по краям и возможность в крайнем положении зума пиздануть более крупным фф-зеркалом по глубоко утопленной задней линзе.

>>396540
Ну и да, рабочий отрезок у них, как можно догадаться, один. Вся разница в креплении, конкретно - вот в этой торчащей резиновой хуйне, которая и не дает воткнуть его на полный кадр. Срежешь - даст..

>>396557
А вот и обида кнопконажимателя.

>>396427
Почему не буду? По краям экрана лишь рамка браузера в несколько пикселей.

>>396566
Окей, только автофокус у него, возможно, медленнее, но можно проверить специально... а так очень ничего вариант получается, 45-144мм эфр.

>>396582
У сапога можно старых шинов нарыть, да. Разве что ресскасть может быть по нынешним меркам не торт, хотя и пойдет для нетребовательных. Вот был у сапога такой 28-105/3.5-4.5 на полный кадр. Сейчас еще остался на вторичке - копейки стоит, но, по сути, прямой аналог 24-105 для нищебродов. Только вот он уже на 10 мп кропе на открытой не звенит.