Ничего не происходит, ты обычный уравновешенный овощ.

>>633729
карочи. ты просто зашёл за ботву пару слов вкинуть или, правда, специалист?
я сам попозже попробую написать, как интерпретировал на основе гайда, но там есть пару интересных моментов. во-первых, триада 123 вообще никак не выражена, во-вторых, по 6 показатель сильно ниже нормы. поэтому поводу в гайде написано "Следует подчеркнуть, что показатели по 6-й шкале ниже 50 Т неправдоподобны. Если высокая 6-я - свидетельство враждебности, умеренно повышенная - обидчивости, а находящаяся на средненормативном уровне - миролюбия, то низкие показатели отражают избыточную тенденцию к подчеркиванию своих миротворческих тенденций, что чаще всего встречается при гиперкомпенсаторной установке у личностей агрессивного толка."
ну и по другим параметрам есть некоторые вопросы.

Хули тебе интерпретировать, у тебя прямая линия. Пиздуй к психологу, пусть он тебя за деньги интерпретацией твоего богатого внутреннего мира развлекает.

>>633736
ты просто кукарекнуть зашёл?
это "сырые данные", если параметр К превышен (как у меня), то я ряд параметров должен значительно увеличить, умножая его на разные коэффициенты. и прямая линия становится тогда более неравномерной.

>>633737
Ой, иди нахуй, даун. Превышен - это выше серой зоны.

>>633752
ты еблан, который не умеет считать.
добавь коэффициенты, он будет повышен по 1, 4, 7, 8, 9.
ты вообще откуда такой неадекват взялся?

>>633753
вообще, я сам только что посмотрел, еблан – это я. программка автоматически всё посчитала и добавила коэффициенты.
но всё равно показатель по параметру 6 является неправдоподобным (по описанию к тестированию), хоть он находится и в серой зоне. да и параметры LFK завышенные, несмотря на то, что они тоже в серой зоне. в общем, получается, что этот график для овоща с гиперответственностью и желанием казаться более социальным и правильным. так что, наверное, надо переделывать более откровенно.

Аноны, поделитесь ссылочкой, где вы этот тест проходите, чтоб так же с графиком было.

>>633790
http://www.psychol-ok.ru/statistics/mmpi/

>>633793
Спасибо. Насколько я понял, если результаты в пределах от 30 до 70 на графике, то всё норм, а если больше-меньше, то плохо? Просто находил на другом сайте этот тест, там такая расшифровка была огромная, я часть прочитал и нихуя не понял...

>>633794
нет, тут не всё так просто. я пытался об этом выше писать.
фишка этого теста в том, что он профессиональный и психолухов даже учат специально с ним работать и интерпретировать его результаты. поэтому надо вкуривать в гайд, иначе будет простая трата времени. гайд я читаю здесь: http://psylist.net/praktikum/smil.htm

>>633796
И как успехи, анон? Сложно разобраться в гайде, свой интерпретировал?

>>633800
Тоесть пиздеть вообще не вариант? Мне кажется там часто можно догадаться как лучше ответить. Потому что я что-то не уверен, что получатся нормальные результаты, если я буду отвечать максимально искренне.

>>633798
далее, насколько я понимаю, ты читаешь, а) какой самый максимальный у тебя параметр, по нему определяется твой основной тип; б) смотришь, что следующее по максимуму, и так далее. В результате, у тебя возникает какой-то код, типа 8-5-4-2 (как у меня), а затем там для этого ищещь описание.

>>633801
ну, а ты для кого тест делаешь? если для себя, то надо делать хорошо, в смысле, откровенно. иначе будет простая трата времени. но и не преувеличивать что-то уж совсем. там вопросы довольно чёткие, если написано "часто не хочу делиться своими снами с другими, потому что они могут меня принять за шизика", что это именно "часто", потому что в других случаях есть, например, "иногда" или "никогда". в общем, честность и внимание – залог достоверных результатов.
Хотя, было бы круто, если бы в треде оказался хоть один психолух, который бы нормально обо всём этом отписался.

>>633803
Если бы я делал его чисто из интереса, то отвечал бы честно. Но мне этот тест надо будет проходить для профпригодности.

>>633806
а ты сделай так и так, чтобы видеть разницу и уметь подстраиваться. потому что для профпригодности ты можешь показатель пиздежа провалить. тогда тебя в любом случае отошьют.

>>633807
Думаю, что так и сделаю. Да я по идее и не должен быть особо психом, не считаю, что "За мной кто-то следит","кто-то желает мне зла" и что "мне уготована особая миссия на Земле". Просто я немного необщительный и неуверенный в себе, а это, я думаю, может серьёзно повлиять на результаты.

>>633789
Там долго расписывать, да и я не профессионал. В общем, две основные вещи:
1) Высокие показатели по данной шкале могут поставить под сомнение достоверность обследования, если показатели F выше 70 Т. Причины могут быть разными: чрезмерная взволнованность в момент обследования, повлиявшая на рабоспособность и правильность понимания утверждений; небрежность при регистрации ответов; стремление наговорить на себя, ошеломить психолога своеобразием своей личности, подчеркнуть дефекты своего характера; тенденция к драматизации сложившихся обстоятельств и своего к ним отношения; попытка изобразить другое, выдуманное лицо; сниженная работоспособность в связи с переутомлением или болезненным состоянием.

2) А вот, что написано по другим циферкам, превалирующим у тебя (8, 6 и 7). Но опять же, я всех особенностей не знаю, поэтому, может, там что-то другое, на самом деле.

Акцентуация по типу "сензитивный шизоид" проявляется двояко: ригидный, сверхобидчивый, болезненно самолюбивый, "застревающий" на негативных переживаниях тип реагирования характерен для стеничных шизоидных личностей (профиль 86'47-/), а для личностей мягких, впечатлительных, ранимых, но при этом с выраженным индивидуализмом в выборе друзей и сферы интересов характерны профили типа 85'70-/ или 83'52-/, отражающие, помимо прочего, эстетическую ориентированность. (Для женщин показатели 5-й шкалы в соответствующих профилях низкие: 8'70-/5 или 83'2-/5) .

>>633820
ну, вот смотри, у тебя как здесь пункт 1) >>633810
опять восьмёрка превалирует. это, наверное, как и у многих из здешних (т.е., у такой социально-психологической группы). опять читать там же пункт 2).
при этом, мне кажется, ещё должно быть актуально вот это:
Сочетание 4-й шкалы с 6-й при высоких показателях выявляет эксплозивный (вспыльчивый) тип реагирования. Высота пиков в пределах 70-75 Т отражает акцентуацию взрывных черт характера, более высокие показатели свойственны профилю психопатической личности возбудимого круга с тенденцией к импульсивным агрессивным реакциям. Если личностные особенности, присущие данному профилю и проявляющиеся выраженным чувством соперничества, лидерскими чертами, агрессивностью и упрямством, канализированы (направлены) в русло социально приемлемой деятельности (например, спорт), то носитель этих свойств может оставаться достаточно адаптированным в основном за счет оптимальной для него социальной ниши.
Отпишись хоть, похоже на тебя в реале или нет.

>>633820
там ещё, кстати, внизу много разных шкал, смотри по ним. вообще, если специалист с тобой работает в таком подробном режиме, он, наверное, и их тоже внимательно должен смотреть.
когда уже блять хоть один профессионал в этот тред заглянет, а?

>>633798
http://psyfactor.org/lib/krutov9.htm
вот здесь более кратко и понятно расписано, кстати.

>>633820
вот смотрите, аноны, что я вам ещё принёс, из описания.
Если чувство недостаточной связи с окружением, неудовлетворенной потребности в контактах выражается в нарастании тревоги или подавленности, пик профиля на 8-й шкале сочетается с пиком на 2-й.

Амбивалентное отношение к окружающим порождает при этом, наряду со стремлением к контактам, угрюмую недоверчивость, а нередкое повышение профиля на 4-й шкале MMPI отражает затруднения социализации, связанные с недостаточной способностью воспринять обычаи, правила и нормы, которыми руководствуются в своем поведении большинство окружающих людей.

На оценочных шкалах при этом отмечается пик профиля на шкале F, связанный главным образом с низкой, конвенциональностью. Такая конфигурация профиля довольно типична для шизоидных личностей, обеспокоенных своей отгороженностью и испытывающих трудности в социальной адаптации.
это ж у нас всех почти. а у вас тем более.

>>633825
психопатичность думаю есть, агрессия бывает что бесит что то или кто-то,
чувство соперничества, хз ненавижу соревнования и прочее.
свою социальную нишу я еще не нашел

>>633808-кун на связи.
Прошёл тест два раза. Первый пик - с пиздежом, второй пик - честно отвечал на вопросы. Что думаете, шарящие аноны? Мне кажется, что без пиздежа результаты получились лучше, неужели это значит что мне надо на всё отвечать честно, даже если это значит, что я необщительный/неуверенный в себе омеган? Не пошлют ли меня нахуй? Или всё будет в пределах нормы, то прокатит?

>>634853
Необщительность это разве отклонение, или диагноз?

>>633723 (OP)
ММПИАЙ НЕЛЬЗЯ проходить самим, ты будешь себе ВРАТЬ. Так что ты потратил 2 часа зря.
мимо-студент-психолог

>>634890
Проходить самим, что это значит?

>>634890
В тесте на сайте ничего не написано про проходить с кем-то.

>>634886
Психолог может понять, что у меня плохие коммуникативные данные(не умею работать с людьми)

>>634890
что ты имеешь ввиду? ты какой-то странный психолог. ты имеешь ввиду, что нельзя самому отвечать на вопросы или обязательно, чтобы кто-то рядом сидел? в гайде к тесту написано, что проводящий его специалист может выйти на время теста, дав информацию из инструкции.
труднее всего – обработка. но при наличии общегумонетарного бэкграунда и головы на плечах её можно самому сделать. только надо делать тщательно и аккуратно, чтобы результат был релевантный.

>>634853
Первую, таким образом, не обрабатываем, потому что ложь зашкаливает.

По второй диаграме.
Общее впечатление: ты – астеническая личность ушедшая в себя и мир фантазий, с обособленностью и слабой потребностью в коммуникации, при этом ты довольно устойчив и конформен, следуешь существующим в обществе нормам.

В общем, больше тебе гулять надо и общаться, позитив всякий "ловить" с друзьями. При их отсутствии, постараться вылезть из своего мира и всё же ими обзавестись. Особо "критических" и бьющих в колокол показателей там не видно (хотя по паре сотен дополнительных шкал может что-то вылезти, не знаю). Поэтому ты – стандартный и даже уравновешенный хикка. Мне даже кажется, тебе бы можно хиккой и не быть, при усилии.

Далее, если анализировать уже конкретно, по шкалам.
То, что при нормальных показателях в LFK на общем уровне повышено K, означает твою защитную реакцию на попытку влезть в твой внутренний мир.

По основным шкалам. Повышенный показатель по 0 шкале не может считаться как превалирующая черта личности, вместе с ним надо смотреть на следующие резко повышенные/пониженные шкалы и интерпретировать вкупе с ним. В гайде написано, что, во-первых, пик по 0 может означать стрессовое состояние и уход в себя. Ещё, что мы увидим дальше, при анализе остальных шкал, "Повышенная 0-я шкала (шкала "интроверсии") усугубляет гипостенические проявления (которыми ты как раз обладаешь!) и ослабляет (делает менее явными, заметными) стенические черты. Она выявляет пассивность личностной позиции и большую обращенность интересов в мир внутренних переживаний (чем вовне) как константное свойство личности (т.е. интровертированность) при повышенных и высоких показателях 0-й шкалы в профиле нормы."

Далее, по 3 шкале, цитирую "Низкие показатели 3-й шкалы (ниже 50 Т) свидетельствуют об эмоциональной устойчивости, пониженной чувствительности к средовым воздействиям с относительно низкой откликаемостью на проблемы социального микроклимата, что отражается в поведении субъекта менее гибким стилем межличностного взаимодействия, отсутствием необходимой "дипломатичности" и созвучности настроениям референтной группы."

По поводу провала на 1 шкале: "Психологические свойства 3-й шкалы в значительной степени заслоняют и поглощают характеристики 1-й, если шкалы находятся на одном уровне."

Провал на 4 шкале: Низкие показатели 4-й шкалы свидетельствуют о снижении мотивации достижения, об отсутствии спонтанности, непосредственности поведения, о хорошем самоконтроле, невыраженном честолюбии, об отсутствии лидерских черт и стремления к независимости, о приверженности общепринятым нормам поведения, о конформизме.

>>634853
вот, что ещё важно.
правда, у меня самого такая проблема тоже.
цитирую: "Особенно должны настораживать профили с утопленной 6-й шкалой. Следует подчеркнуть, что показатели по 6-й шкале ниже 50 Т неправдоподобны. Если высокая 6-я - свидетельство враждебности, умеренно повышенная - обидчивости, а находящаяся на средненормативном уровне - миролюбия, то низкие показатели отражают избыточную тенденцию к подчеркиванию своих миротворческих тенденций, что чаще всего встречается при гиперкомпенсаторной установке у личностей агрессивного толка."

>>633723 (OP)
>на вики даже написано, что при его покупке надо демонстрировать сертификат об обучении методике интерпретации
Ну и что, ты надеешься, что кто-то здесь его продемонстрирует?
Скачай методичку и интерпретируй сам. Впрочем, в твоём случае можно обойтись без методички: все шкалы в пределах нормы => нормален до безобразия.

>>635030
Чувак, вопрос из шапки уже давно снят. Я переделал тест и получил более релевантные результаты.

А вот именно эти были не в порядке. Почему вас так легко обманывает эта "серая зона"? Она не означает "нормально", она просто для удобства разметки графика.
По поводу того, что было ненормально. Были повышены шкалы LFK, что значит, что результат не очень "объективный", а определяется, скорее, моей подачей себя.

Далее, даже если бы он был валидным, там слишком низкий показатель 6, цитирую: "Особенно должны настораживать профили с утопленной 6-й шкалой. Следует подчеркнуть, что показатели по 6-й шкале ниже 50 Т неправдоподобны. Если высокая 6-я - свидетельство враждебности, умеренно повышенная - обидчивости, а находящаяся на средненормативном уровне - миролюбия, то низкие показатели отражают избыточную тенденцию к подчеркиванию своих миротворческих тенденций, что чаще всего встречается при гиперкомпенсаторной установке у личностей агрессивного толка."

Ну и ещё некоторые вещи. Так что не надо судить о чём-то, когда о нём имеешь только приблизительное представление или вообще его не имеешь.

>>635044
>50
>повышены
Беру свои слова обратно, тебе не стоило брать пытаться что-то интерпретировать самостоятельно.

>>635049
Чувак, ну чего же все на дваче так прямо жопу рвут, чтобы доказать, что собеседник тупой? это гиперкомпенсация такая за собственную неуверенность в себе и забитость?

Хорошо, я тебе объясню подробнее. Умеренная повышенность L от 55Т (у меня 53Т на первом графике), но, зная себя и зная результаты/графики других людей, и учитывая высокий поправочный коэффициент K (55Т) на первом графике, я решил всё переделать предельно откровенно, даже немного более "бессознательно", в смысле, выбирая уж совсем первый пришедший в голову ответ.

В результате оба параметра значительно снизились (в районе 5-10 Т). Правда, немного повысился F, но благодаря этому я получил "пилу", по которой можно лучше понять ситуацию – то есть узнать о себе больше, правда, таким образом немного заострённую. И параметр 6 ушёл из зоны "неправдоподобности".
Ты знаешь такой принцип, что иногда лучше контролируемо заострить и увидеть более очевидную ситуацию, чем оставаться в сомнениях и неведении? Этот метод Хаус часто использовал, например. И вообще, этот метод для науки довольно характерен.

Покукарекаешь ещё, Маня? Я слушаю внимательно.

>>635054
>ну чего же все на дваче так прямо жопу рвут, чтобы доказать, что собеседник тупой?
Сам и ответь на свой вопрос, ты же стенами текста разбрасываешься. У меня нет желания что-либо тебе доказывать.

>>635099
ты понимаешь, Маня, в чём разница между твоими высказываниями, типа "[ой, да раз ты такой тупой,] тебе не стоило брать-пытаться...", и теми, когда я спокойно объясняю логику того, что делаю – как что интерпретировал, как следил за достоверностью – пошагово и нормальным языком.
Понимаешь эту разницу, сука, отвечай?!!

>>635011
>>635017
Спасибо, большое, анон. Но в целом если смотреть на такую личность как у меня, она более-менее нормальная, или всё таки я слишком хикка и это серьёзная проблема?
>у личностей агрессивного толка
Не знаю как так вышло. но вот это точно не про меня...

В век адронных коллайдеров им западло написать скрипт который всё объясняет в тесте.

У меня плохая саморефлексия. На сколько можно доверять тесту в работе над собой, с некоторыми результатами я не согласен, считаю что неправдоподобно?

>>635158
вот на такой вопрос мне уже трудно совсем дать какой-то определённый и объективный ответ. мне кажется, лучше об этом поинтересоваться у профессиональных психологов или тех, кто принимает эти тестирования уже довольно долго. мне кажется, у тебя же особых пиков нигде нет, всё довольно сбалансировано. если у тебя при этом в жизни нет какого-то пиздеца и тебя она устраивает более-менее...
но другое дело – куда тебя на работу берут, что хотят проверить? эти вопросы тоже важны.

>>635132
Я просто не собираюсь вникать в посты с такой тональностью, вот и весь ответ.

>>635235
Тоже терпеть не могу идиотов с их манями и кукареками.

>>635235
ну вот и пшёл тогда нахуй отсюда, неадекват. и дружка своего воображаемого забери снизу.

>>634981
>>634891
>>634898
Да, должны быть специальные условия, которые создает психолог (внезапно). Процедура должна проводиться определенным образом. Если же психолог, даже знающий о правильности процедуры, тестирует сам себя - все равно фейл, все искаженное, кривая непригодна для интепретации. Тем более человек решил поиграть в психолога, провел на себе сам и сидит интерпретирует - он себе врет, фейл.
Это все относится и к другим методикам - несуществующее животное, фигура человека и другие проективные, и опросники. Короче, проводить самим себе - пустая трата времени + получение неверной картины о себе. (Хотя психологи это проводят вовсе не для того, чтобы тебе сообщать эту картину, это делается с другими целями. Ты итак сам про себя хорошо знаешь).

>>635194
В прокуратуру, там отбор довольно строгий. Проверить хотят мою пригодность, очевидно же, более конкретного я не знаю...

>>635387
ну, ок. давай даже гипотетически согласимся с твоими утверждениями. но чем они аргументированы?
расскажи подробнее о "специальных условиях", плз.
более того, примеры выше, когда обычные люди, а не психологи, тестировали сами себя, показывают, что и у них не зашкаливают параметры, кодирующие честность/объективность самовосприятия.
с профессиональными психологами соглашусь. они хорошо понимают принципы составления опросника и теорию, которая стоит за каждым вопросом. но для них, обычно, супервизия. но мы и не рассматривали случай, когда профессиональный психолог, который работает с MMPI, проводит его сам у себя.

>>635506
>расскажи подробнее о "специальных условиях", плз
Давай я тебе про стерильность расскажу, чтобы ты смог сам себе аппендицит дома вырезать?

>>635387
>провел на себе сам и сидит интерпретирует - он себе врет
Хочешь сказать, что все люди врут себе и никто настоящего себя не знает, страшная вещь если так.

>>635627
Психологические методики работают так.

>>635513
Щас бы аналогией доказывать.

>>636007
>>636003
ну, что, не видишь, у него даже не хватило на детальное доказательство мозгов. что от него ещё можно хотеть.
просто очередной долбоёб-распиздяй зашёл в тред, отдыхая от /б/

>>636326
Еще раз: не проводят их на себе. Мало того, даже на друзьях и хороших знакомых не рекомендуется проводить, если не хочешь, чтобы отношения по пизде пошли. Они нужны, чтобы ПСИХОЛОГИ проводили их на ЗДОРОВЫХ КЛИЕНТАХ. Факт ответов на вопросы ощущается человеком как самораскрытие, даже тех вещей, которые он бы не хотел. Это нормально делать обезличенному психологу, с которым тебе потом не жить. Все условия процедуры направлены на создание этой обезличенности. (и это сложно сделать, если у тебя нет своего кабинета)
Ты понимаешь, что мои рекомендации, ка проводить - это вредные советы, побуждающие тебя заниматься этой фигней? Диагноз не всегда сообщают, и о неприятных личностный особенностях тоже не сообщают человеку? Что все это не просто так придумано было?
Но нет, тут весь тред состоит из товарищей "если нельзя, но очень хочется - то можно". Хотите поиграть в психологов, забив на скучные правила, которые они придумали - играйте.

>>636470
>Они нужны, чтобы ПСИХОЛОГИ проводили их на ЗДОРОВЫХ КЛИЕНТАХ.
>если нельзя
Ой всё. Тут только ты запрещаешь, нигде не написано что нельзя.

>>636687
Обычный депрессивный шизоид.

>>636687
Ты думаешь кто-то может сходу сказать что-то? В трактовке очень много нюансов, почитай тред и поймешь.