>>349512 (OP)
Ок, вот тебе вопрос:
Почему то что есть, начало быть, если не-быть проще?

>>349512 (OP)
Зачем спорить насчет веры, если у таких людей, как правило, есть намного более вредные убеждения?

>>349512 (OP)
Оп, зачем тебе кого-то переубеждать? Попросят, сходи раз в церкву, свечку поставь, пасха вон скоро. От тебя не убудет, будь толерантней.

>>349512 (OP)
>для разговора с адекватными(сравнительно), но зомбированными людьми
Про атеистов тоже? Я обычно просто спрашиваю почему их интересует и так волнует моя вера, на что они не могут найти ответ и быстренько сливаются.

Аноним  13/04/16 Срд 15:40:38  №349524

>>349521
Убудет.
>>349518
Например?
Я не знаю про "таких людей", я говорю про людей с которыми мы в остальных пунктах почти во всем согласны.

Аноним  13/04/16 Срд 15:43:39  №349525

>>349522
Не понял ничего. Кого их? Попробуй еще раз.
Я просто говорю про людей с которыми еще жить/работать. И тему религии не я поднимаю если что.

>>349525
А как они эту тему поднимают? Вот ты сидишь такой, сидишь - а они подходят и начинают докапываться? Если люди в самом деле адекватные, скажи, что это личный выбор каждого.

Аноним  13/04/16 Срд 16:05:46  №349528

>>349526
По разному поднимают.
Может я хочу что-бы человек херней не маялся? И денег своих господину гундяеву не нес? И время свое в их клубах не тратил? И детей своих здоровыми ростил?

>>349528
>Может я хочу
Да мало ли чо ты хочешь, пес

>>349528
>Может я хочу что-бы человек херней не маялся
То есть у них в жизни все отлично, кроме религии?

Аноним  13/04/16 Срд 16:17:07  №349532

>>349529
Спасибо, ваше мнение очень интересно. Держите нас в курсе.
>>349530
С чего вы взяли? Нет конечно. Если человек верит в небесного мужика - все хорошо у него в жизни может быть только случайно.

>>349514
Бамп вопросу

Аноним  13/04/16 Срд 16:50:28  №349535

>>349514
А с чего ты взял что не быть проще?

>>349535
С того, что любое действие требует энергозатрат, а не-действие - не требует их.

Аноним  13/04/16 Срд 16:56:01  №349537

>>349536
действие? ок.

>>349525
>Кого их?
Атеистов же. Ну подходят к тебе и спрашивают что там у тебя за религия, зачем ты веришь в Бога и начинают тебе втирать что это всё бред, нужно в Бога не верить, а верить в науку.

Аноним  13/04/16 Срд 16:58:45  №349540

>>349538
Че-то ни разу ко мне не подходили.
И не знаю никого к кому атеисты докапывались.
А вот почему я ребенка на крещу - постоянно ко мне докапываются многие.

>>349540
>А вот почему я ребенка на крещу - постоянно ко мне докапываются многие.
Кстати, а почему не крестишь ребёнка-то? Ведь если ты атеист, а Бога нет, то крешение это просто традиция, там делов минут на 10, покрестил и всё, никто больше тебя не будет спрашивать, все будут довольны, профит очевиден. А если ты считаешь что крещение это какой-то ритуал, имеющий последствия, то никакой ты не атеист.

Аноним  13/04/16 Срд 17:27:45  №349547

>>349544
А почему ты жопу хенка не целуешь?
Я должен все ритуалы всех религий исполнять?

1. Я не переношу попов органически. Тунеядцы жирующие на деньги старушек и не в хуй никого не ставящие.
2. Я не собираюсь нести деньги в рпц.
3. Я не люблю клоунаду.
4. Антисанитария.
5. Мне в хуй эти традиции не уперлись.
6. ребенок упирается над купелью.жпг
можно продолжать но мне лень

Аноним  13/04/16 Срд 17:36:04  №349549

>>349544
Хороший пример кстати. Надо тут повесить:

Почему атеисты выступают против религиозных обрядов? Ведь среди них есть и такие, которые ничем не вредят человеку.

Ответ: Хорошо известно, что многие церковные обряды и религиозные обычаи наносят физический ущерб здоровью людей, а порой приводят к непоправимой беде. Правда, нам могут сказать, что такие случаи не столь часты. Но они все-таки бывают! В Загорске (под Москвой), например, еще помнят, как страдающая пороком сердца А. Я — Николаева ранней весной, осенив себя «крестным знамением», погрузилась в «святой» источник и здесь же скончалась. Обряд купания в «святом» источнике привел к воспалению легких и смерти четырехлетнюю Надю Старожилову на Кубани. Целование икон и крестов нередко приводит к заразным заболеваниям. В Прибалтике был случай, когда при крещении новорожденной захлебнулся в «святой» купели.
...

>>349547
1. Крести у каких-нибудь протестантов, у которых и попов нет,
2. И денег они не берут.
3. У них всё без особых церемоний.
4. Крестить можно в речке.
5. Тебе в хуй, а ребенок сможет с чистой совестью говорить, что крещеный, как белый челвек.
6. Жди лета.

>>349549
не понял, объясни

Аноним  13/04/16 Срд 17:45:45  №349553

>>349550
Только один вопрос - нахуя?

Аноним  13/04/16 Срд 17:47:57  №349554

>>349550
Может его еще обрезать чтобы перед мусилмами и евреями советь у него чистая была?
Перед кем еще нужно его совесть очистить?
>>349551
Да похер, забей.

Аноним  13/04/16 Срд 17:48:46  №349555

>>349549
>Правда, нам могут сказать, что такие случаи не столь часты. Но они все-таки бывают!
Человеческая глупость же. В Россиюшке и полицейские порой на допросах перебарщивают и "случайно" задержанного убивают. Православие тут не причем.

Аноним  13/04/16 Срд 17:55:38  №349558

>>349555
Ну если не проводить бессмысленных и глупых ритуалов, то шанс что твоего ребенка утопят/наградят воспалением легких существенно снижается.

>>349554
Христиане то ещё добрые, а вот мусульмане с тобой цацкаться не будут, спрашивать там, сразу на колени и ножом по горлу. Не ценишь ты ещё ни хрена.

Аноним  13/04/16 Срд 18:06:24  №349563

>>349560
не будем, мы добрые :3

Аноним  13/04/16 Срд 18:07:11  №349564

>>349558
Если не выпускать ребенка из дома на улицу, то шанс что его собьет на перекрестке машина существенно снижается.

>>349540
А ты дал ребёнку свободу выбора? Ты познакомил его с Евангелие и дал свободу выбирать между Иисусом Христом и тобой?

Аноним  13/04/16 Срд 18:11:42  №349567

>>349566
Ну я с "волшебником изумрудного города" познакомил. Там кровищи меньше и логики больше. Норм?

Аноним  13/04/16 Срд 18:13:00  №349568

>>349564
ага, христианская логика, такая логика

>>349567
Откуда там столько изумрудов, на целый город?

Аноним  13/04/16 Срд 18:20:36  №349572

>>349571
Почитай, там все обьясняют.

>>349572
Ты объясни. Тянешь время - не читал, сталобыть, так и пометим.

Аноним  13/04/16 Срд 18:23:14  №349574

>>349573
Не хочу спойлерить. Но если кратко - не так много там было изумрудов.

>>349574
Да не пизди, ты не читал.
Изумрудов и небыло, стекло + зеленые очки.

Аноним  13/04/16 Срд 18:27:49  №349578

>>349576
Ну а я что сказал?
Верхние были, те которые снаружи были видны.

>>349578
Да ладно, таки я сомневаюсь серавно, что читал. Чумовая сказочка, не то, что потный гарик, в свое время все книжки Волкова прочитал.

>>349549
> окунули в водичку и прочитали молитву
> наносят физический ущерб здоровью людей, а порой приводят к непоправимой беде.
Очень интересно, продолжай.

>>349586
>зомбированные
А кем они зомбированы, кстати? Вот, прочитал человек Библию, и она его зазомбировала? Или он типа пришел на попа посмотреть, а он его раз, и зомбировать начал?

Аноним  14/04/16 Чтв 10:36:49  №349756

>>349589
Типа родители и все родственники например 17 лет катают по мозгам. Еще вопросы?

Аноним  14/04/16 Чтв 10:38:44  №349757

>>349566
А ты христианин?
А у тебя была свобода?
Ты перед тем как крестится прочитал евангелие, коран, тору, веды, учебники, что еще?

Аноним  14/04/16 Чтв 12:03:29  №349764

>>349761
Почему бы тебе не пойти на хуй?

Аноним  14/04/16 Чтв 16:04:38  №349852

>>349764
В Скандинавию езжай! Там тоже почти все атеисты!

Аноним  14/04/16 Чтв 16:11:57  №349856

>>349852
Спасибо, мне и тут не плохо :)

>>349512 (OP)
>наиболее сложные аргументы оппонентов
Количество атеистов в мире достоверно сокращается. Почему абсолютное большинство когда-либо существовавших людей верили и веруют в сверхъестественное? Не означает ли это, что атеизм противоречит человеческой природе и потому обречён на поражение?

>>349906
>атеизм противоречит человеческой природе и потому обречён на поражение?
Лол, ты еще скажи, что про геев(гоев?) перестанут говорить.

У Докинза много таких аргументов разобрано. В том числе и "если бога нет, то кто создал этот мир".

Аноним  15/04/16 Птн 10:42:30  №350076

>>349906
Пруфы давай.
Пиздят они мне тут еще.

Аноним  15/04/16 Птн 11:01:41  №350083

>>349528
>Может я хочу что-бы человек херней не маялся? И денег своих господину гундяеву не нес? И время свое в их клубах не тратил? И детей своих здоровыми ростил?

Как показывает практика, п. 3 и 4 обратно кореллируют с п. 2. Sad but true.

Аноним  15/04/16 Птн 11:06:33  №350084

>>350083
Не понял, что с чем коррелирует?

>>349512 (OP)
>нормальные аргументы
для начала приведи хоть один нормальный аргумент в пользу несуществования бога.

Аноним  15/04/16 Птн 11:27:05  №350090

>>350087
Ах-ах-ха.. No.

>>350090
ясно. проследуйте на парашу.

Аноним  15/04/16 Птн 11:59:06  №350100

>>350097
Хорошо что я не в твоей реальности параш живу.

Аноним  15/04/16 Птн 12:03:26  №350102

>>350087
У меня от тебя _Чайник Рассела_.

>>350102
да хоть бутылка Клейна. либо вы доказываете свою позицию, либо люди вас воспринимать всерьез никогда не будут.
утверждаешь, что бога/чайника/тефтельного монстра нет, будь добр докажи, не можешь? проследуй на парашу.

>>350102
Чем реальность отличается от Чайника Рассела? Ты просто мне говоришь, что есть реальность за пределами восприятия. И я должен тебе верить.

А может ты мне всё таки снишься?

Аноним  15/04/16 Птн 12:49:15  №350114

>>350105
Как ты свой парашу любишь. Но нет, сиди там один.
Это ты утверждаешь что он есть. Элементарная логика. Смоги сначала в нее. Потом только с тобой можно будет говорить.

>>350114
>ты утверждаешь что он есть
нет, не утверждаю. доказывать должен тот, кто утверждает. я честно говорю, что не знаю, и каждый может верить как в его наличие, так и отсутствие. а если ты пристаешь к людям, начиная утверждать, что чего-то нет и их вера ерунда, доказывай, либо проследуй на парашу.

Аноним  15/04/16 Птн 13:30:33  №350123

>>350110
Все нормально, нет никакой реальности. Бухай дальше.

>>350115
Какая же каша из вымышленных персонажей у тебя в голове.
Я не к кому не пристаю. Пристают ко мне. А я хочу что бы меня и моих близких оставили в покое.

>>350123
нет, это ты, имея альтернативную веру, пристаешь к своим близким и пытаешься её им навязать, при том, что мировоззрение у них уже сложившееся. я тебя учу, что так делать не нужно, потому что другие люди воспринимают тебя как пиздабола, т.к. ты пытаешься им доказать то, что доказать по определению невозможно.

>>350123
>Все нормально, нет никакой реальности. Бухай дальше.
Значит точно есть Бог который двигает причинно-следствие.

Аноним  15/04/16 Птн 14:17:45  №350144

>>350130
>>альтернативную веру
Ты скоро все бинго соберешь.

Аноним  15/04/16 Птн 14:21:12  №350146

>>350130
Кстати доказать что бога нет легко - сели бы он был, то давно уже сжег свинарник под названием "РПЦ" жиреющий на его франшизе. РПЦ растете и процветает -стало быть его нет.
Шах и мат веруны.

>>350144
>>350146
доказательств всё еще не вижу, сплошное пиздабольство.

Аноним  15/04/16 Птн 14:31:09  №350151

>>350146
>Кстати доказать что бога нет легко - сели бы он был, то давно уже сжег свинарник под названием "РПЦ" жиреющий на его франшизе. РПЦ растете и процветает -стало быть его нет.

Это сугубо религиозная мотивация, сродни каким-нибудь катарам или толстовцам. Откуда атеисту знать меру долготерпения Бога и тем более - критерии Его наказания?

Ещё одно палево, доказывающее, что атеисты не просто отвергают сверхъестественное, а ненавидят... нет, даже не Бога (можно выдумать любого деистического пофигиста или добряка, как в "Догме"), а Церковь как таковую и ближних - простых людей, которые спасаются в меру сил.

Беда-печаль, но в этом стремлении атеисты не оригиналы этак с I в. н.э. А то и раньше, если считать гонения на ветхозаветных пророков.

Аноним  15/04/16 Птн 14:31:16  №350152

>>350148
Так ты и не увидишь тебе хоть под нос их суй.
А вот какое-бы доказательство тебя удовлетворило?
Как оно должно бы было выглядеть, что ты сказал - "А и правда!" ?

Аноним  15/04/16 Птн 14:32:41  №350153

>>350151
Фантазия есть, еще бы логики чуток.

Аноним  15/04/16 Птн 14:35:22  №350154

>>350152
Ну вот, за две тысячи лет не нашли, стало быть, можно хоть чуть-чуть допустить в догматический мозг атеиста мыслю, что вера обоснована?

Аноним  15/04/16 Птн 14:40:13  №350155

>>350154
Ну это совсем слабо.
Ну за две тысячи лет и электричество не изобрели, и самолет. И только столетие назад...

>>350152
>Так ты и не увидишь
потому что их нет. поэтому заканчивай пиздеть и навязывать другим свою веру.

Аноним  15/04/16 Птн 14:48:25  №350158

>>350157
Ах, смешной пидарас!

>>350158
почему ты еще здесь, беспруфный пиздабол?

Аноним  15/04/16 Птн 15:06:57  №350166

>>350164
А ты уже определился какие пруфы бы тебя удовлетворили?

>>350076
А что ты примешь в качестве пруфа?

>>350166
что значит "какие"? достоверные естественно. попробуй обратить меня в свою веру аргументами.

Аноним  15/04/16 Птн 15:18:27  №350170

>>350168
>>попробуй обратить меня в свою веру аргументами.
Это мне нахуй не сдалось.

Но вот тебе еще такой пруф - если вас сделал бог, то почему такими тупыми уебками? Он же всеблагой и всемогущий? Зачем неадекватов плодить?
А теперь пруф ми вронг.

Аноним  15/04/16 Птн 15:20:12  №350172

>>350167
>>Количество атеистов в мире достоверно сокращается
официальную статистику конечно, что же еще.
Или хотя-бы какую-нибудь серьезную публикацию.

>>350170
>Это мне нахуй не сдалось.
ты просто не можешь. признай, что у тебя нет аргументов и проследуй под шконарь.

Аноним  15/04/16 Птн 15:29:23  №350178

>>350173
я тебе уже 2 привел, а ты мне не одного.

>>350178
то, что ты привел не может являться док-вом, потому что в самом аргументе отсутствует какая-либо логика.
если ты вводишь определение всемогущества, то из это следует, что он может создавать что угодно, в том числе и, как ты выражаешься, "неадекватов". тут ты сам себе противоречишь.
по поводу блага. адекваты могут сравнивать себя с неадекватами и понимать кто есть адекват, а кто нет. это есть благо, возможность сравнения упорядочивает мир людей. так что во второй своей характеристике бога ты тоже сам себе противоречишь.

ты должен приводить настоящие аргументы, если уверен в своей правоте, либо ты можешь проследовать под шконарь.

Аноним  15/04/16 Птн 15:57:22  №350188

>>350187
>Аргументы, используемые ребятами типа Невзорова и Докинза - переработка Вольтера и Таксиля.
>
Нет, даже не переработка, просто повторение.

быстрофикс

Аноним  15/04/16 Птн 15:59:57  №350190

>>350187
>>взаимоисключающие
>>"Кровавые инквизиторы" - и "вторая щека", "патриархальные инкубаторы" - и "асексуальные задроты", "жирующие клирики" - и "проповедь нищебродства".

Ну так если там присутствуют и те и те, почему должны критиковать только одних?

Аноним  15/04/16 Птн 16:03:41  №350191

>>350190
Если в Церкви присутствует всё, - это признак её адекватности социуму в целом. В социуме, на секундочку, тоже присутствует всё. В идеале - без перегибов в сторону жестокости/пацифизма, зажратости/нищеты и так далее. Это регулируется законами, моралью, конкуренцией сообществ. В Церкви так же - бывает, сверху (Соборы, помощь государства), бывает, снизу, - скажем, прославление в лике святых традиционно начинается с народного почитания, и лишь потом регламентируется.

Аноним  15/04/16 Птн 17:41:13  №350224

>>350191
>Если в Церкви присутствует всё

Ты мне напоминаешь защитников дедовщины в призывной армейки с их "какое общество, такая и армия". То, что некоторые институты и идеи могут усиливать все плохое, что есть в общество, им в голову не приходит.

>>349589
придумал себе бога, наверное.

>>349512 (OP)
"Многие ученые были верующими"
Почему ученый априори позиционируется, как абсолютно безошибочная сущность? И наличие верующих ученых является весомым аргументов в сторону религии? Ведь многие ученые имели ошибочные представления даже в своих сферах деятельности, не говоря о том, что бы утверждать, об веровании.

>>350247
Как то в справочнике по физике промелкала тема от Ньютона: есть иррациональные системы исчисления, суть ни в выдумке а ращионализации...

Аноним  15/04/16 Птн 20:41:22  №350311

>>349512 (OP)
С ними назуй не надо вести разговоров
Они не успокоятся пока не докажут, что Бог есть хотя нахуя им это надо?
Лучший способ – не говорить на эту тему, т. к. бесполезно

Аноним  15/04/16 Птн 20:43:55  №350312

>>349512 (OP)
Реквестирую критику 5 доказательств существования Бога с подробным объяснением

Аноним  15/04/16 Птн 20:47:36  №350314

>>349538
>подходят к тебе и спрашивают что там у тебя за религия, зачем ты веришь в Бога и начинают тебе втирать что это всё бред
Правда? Всё время почему–то именно верующие подходили с подобными вопросами ко мне и к большинству моих знакомых, которые в Бога не верят.
Так что твоя история для меня звучит как "Твоё лицо ударило мой кулак"

>>350311
С ними не надо вести разговоров
Они не успокоятся пока не докажут, что реальность есть хотя зачем им это надо?
Лучший способ – не говорить на эту тему, т. к. бесполезно

Аноним  15/04/16 Птн 23:37:36  №350366

>>350312
Читани Докинза

>>350087
Он дефолтно не существует, как и любая иная сказочная сущность.

>>350312
>5 доказательств существования Бога
Ты про какие? Неужели про покрытое паутиной говно мамонта - женоненавистника Фому?

Аноним  16/04/16 Суб 19:53:32  №350653

>>350652
Эта феминистка порвалась

Аноним  16/04/16 Суб 19:59:07  №350656

>>какая разница есть бог или нет надо прожить жизнь достойно а когда умреш будет видно есть бог вот и хорошо ничего плохого ті не зделал а если нет так хрен с ним

>>350653
Не нужно быть феминисткой, чтобы лолировать с мамкиного хиккана-женоненавистника.

Атеисты, объясните, какая разница есть Б-г или нет?
Это всё равно что спорить о том, есть или нет розовый летающий слон. То есть, может он и есть где-то, на нам то какое дело, если он никак с нами не взаимодействует?
И еще, утверждение "Б-га нет" также бездоказательно, как и "Б-г есть". Получается, что атеисты тоже "верующие", потому что твёрдо убеждены в бездоказательном утверждении.

Аноним  16/04/16 Суб 20:08:18  №350661

>>350657

у нас здесь зборище атеистов а не розговоры о феменизме

>>350657
>мамкиного хиккана
Что это у нас тут? Обрыган из /b полез с философией разбираться?

Аноним  16/04/16 Суб 20:10:28  №350664

>>350659
красиво сказал

>>350661
Разговор о феминизме начал какой-то дурачок, не имеющий ничего возразить.

>>350663
Сколько агрессии, сколько пафоса. Ох, философия, это же так серьезно, удел избранных, и только дипломированный специалист из /ре может выдать допуск для разборок с ней. Неужели ты возомнил, что ты меня в чем-то лучше?

>>350664
Меня и правда удивляет желание атеистов отгородиться от "верующих".
Наиболее непредвзятый ответ на вопрос "Есть ли Бог?" - это "Я не знаю". Потому что мы и правда не знаем.
Любой другой ответ, отличный по смыслу от приведённого, подразумевает, что человек "верующий".
То есть, либо атеист признает, что он верующий, либо он обманывает сам себя.

Аноним  16/04/16 Суб 20:43:15  №350687

>>350671
>>350686
как по мне атеисты хотят отгородится от верующих потомучто они как бы осознали того чего нет а верующие они навязывают Бог есть верь в него он спасет нас

Аноним  16/04/16 Суб 20:51:38  №350689

>>350687
Запрет на осквернение святынь и оскорбление чужих взглядов - не навязывание. Подобные законы есть во многих секулярных странах Европы. К тому же, верующих у нас тоже прессуют, см. скандал с Манежем.

>>350689
>осквернение святынь
Пара слов без особого смысла, под которые можно подвести много чего

Аноним  16/04/16 Суб 21:55:13  №350722

>>350717
Как и львиная доля любых преступлений. Степень телесных повреждений тоже не на глазок определяется, дела о клевете, оскорблении и деловой репутации могут тянуться энное количество времени, даже при разводе определяют степень отдаления супругов и потом дают добро/предлагают примирение. Юридическая теория догматична, практика - нет.

>>350722
И теория, и практика содержат внятные определения для каждого случая. А тут два бессмысленных слова.

Аноним  16/04/16 Суб 22:10:43  №350726

>>350723
Т.к. практика не устоялась.
Что было, по сути? Показательная порка закоренелых анархисток из Pussy Riot (в их панк-молебне политика была как минимум наравне с религией). Недавнее атата Краснову - не за "Бога нет", а за матерные слова про Библию.

При этом девушку из "Божьей Воли" уже с полгода мурыжат за разбитую на Манеже тарелку, а еще месяца три назад верующего прессанули за оскорбление чувств атеистов, в прямом смысле. Никакой годной истории правоприменения тут нет.

Кураев был в чем-то прав, выражая больше симпатий к германскому закону об охране культурного и духовного достояния, или как-то так.

>>350726
Она не может устояться там, где ее по сути нет и быть не может. Она начинается с определений. Если их нет, то это какая угодно практика, но не юридическая.

Аноним  17/04/16 Вск 06:26:01  №350866

>>350726
Охуеть, ну и наглость верующих. Пусси райот сплясали в храме - 2 года, Энтео ходит громить музеи - всем похуй, пара штрафов. Краснова судят за "бога нет и мат про библию". Государевы люди в связке с попами преследуют атеистов, но у верунявых еще хватает лицемерия причитать, что "гонимые и жертвы" здесь они.

>>350866
Ну по факту верующим от этого только вред, так что травят верующих через атеистов.

>>350872
>Ну по факту верующим от этого только вред, так что травят верующих через атеистов.
Атеисты тоже верующие, поэтому твоё утверждение звучит довольно странно.

Аноним  17/04/16 Вск 08:06:34  №350886

>>350873
Не эта хуйня с курением наличия отсутствия табака снова.

>>350886
Ты отрицаешь веру атеистов в недоказуемое?

Аноним  17/04/16 Вск 08:50:11  №350896

>>350889
Ты отрицаешь, что можно курить отсутствие табака?

>>350896
Ты меня не понял.
Возьмем определение веры, безотносительно Бога вообще.
>Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
Атеисты призают нечто истинным без фактических доказательств. Следовательно, согласно определению они верят. Никакое наличие/отсутствие в данном случае роли не играет.

>>350651
Реальность сказочная сущность? Напоминаю, что мне доступно только восприятие.
>>350659
>если он никак с нами не взаимодействует?
Взаимодействует. Почитай Библию.
>>350686
>Наиболее непредвзятый ответ на вопрос "Есть ли Бог?" - это "Я не знаю". Потому что мы и правда не знаем.
Ты уверен в своём самосознании, но не в самосознании Абсолюта?
>Любой другой ответ, отличный по смыслу от приведённого, подразумевает, что человек "верующий".
А что не является верой? Даже в реальность ты просто веришь.
>>350687
>как по мне атеисты хотят отгородится от верующих потомучто они как бы осознали того чего нет
Ты и своё существование отрицаешь?
>нет а верующие
Зачем ты говоришь про верующих, когда социум настроен учить людей стремиться к материальному и смеётся над теми, кто от него отказывается?
Отказаться стремиться к социальному успеху это практически получить агрессию со стороны родственников и окружения.

Аноним  17/04/16 Вск 09:04:32  №350900

>>350897
Слабый атеизм допускает наличие сорт оф деистического бога, просто с очень малой вероятностью. Никакой веры в нем нет.

Когда то люди верили что Земля плоская, но она от этого не переставала быть шаром.
Оставьте мертвым хоронить мертвых

Аноним  17/04/16 Вск 09:12:30  №350903

В каком возрасте ты стал верить в отсутствие Деда Мороза? Ведь наличия фактических доказательств его отсутствия нет. Значит все люди верят в Деда Мороза, просто одни верят в то, что он есть, другие верят, в то, что его нет. Чайник кипит и кипит.

>>350903
Значит в чем отличие атеистов от верящих в то, что деда мороза нет?
Вторые не считают свои взгляды на этот счет чем-то важным, не относятся с пренебрежением к тем, кто верит в деда мороза, не организуют группы и не создают об этом треды в rе.

Аноним  17/04/16 Вск 09:30:35  №350905

>>350904
Всякое действие вызывает противодействие. Если бы верующие в Деда Мороза взрывали бы себя в метро на 31 число, во имя своей веры, то против них тоже бы создавали треды, а то и чего похуже. Но суть в том, что атеисты это никакие "не верящие в отсутствие", как ты не веришь в отсутствие Деда Мороза и Лешего.

>>350905
>Всякое действие вызывает противодействие. Если бы верующие в Деда Мороза взрывали бы себя в
метро на 31 число, во имя своей веры,
Причем здесь фанатики? Ты ведь знаешь, что ни одна распространенная религиозная конфессия не признает их своими членами и всячески отгораживается от них. Это просто безумцы, их место в психлечебнице.
>против них тоже бы создавали треды, а то и чего похуже.
Щито? Атеисто-треды это треды против религиозных фанатиков? Вот это новости.
>Но суть в том, что атеисты это никакие "не верящие в отсутствие", как ты не веришь в отсутствие Деда Мороза и Лешего.
Я верю в отсутствие деда мороза и лешего, ты веришь в отсутствие Бога.
Мы оба принимаем за истину бездоказательно ака верим.

Аноним  17/04/16 Вск 09:47:05  №350907

>>350906
>Причем здесь фанатики? Ты ведь знаешь, что ни одна распространенная религиозная конфессия не признает их своими членами и всячески отгораживается от них

А шотландец-то ненастоящий! Придумай другую отмазку.

>Я верю в отсутствие деда мороза и лешего

Пиздец, ты отбитый. Если ты веришь в отсутствие Деда Мороза, то медицина тут бессильна. Поппера почитай, быдло.

>>350907
Лол, бомбануло.

>>350898
>Реальность сказочная сущность? Напоминаю, что мне доступно только восприятие.
Возможно, ты забыл где-то знаки препинания. Возможно, ты просто не смог сформулировать мысль. Переформулируй таким образом, чтобы тебя можно было понять однозначно.

>>350918
Реальность является сказочной сущностью?

Аноним  17/04/16 Вск 12:19:15  №350926

>>350924
Что за толстота, хоспаде?

>>350920
Разве есть повод так считать?

Аноним  17/04/16 Вск 13:14:44  №350938

>>350924
Зато твой Иов таблицу умножения не знал и про пенецилин не слышал.

>>350931
А разве есть повод считать, что ты не берёшь реальность за веру? Реальность предоставлена в восприятии, наблюдается восприятием. А саму реальность ты берёшь за веру.

>>351097
У тебя явно проблемы с изложением мысли. Сложно сослаться на солипсизм более кривым способом. Но солипсизм абсолютно бесполезен, контрпродуктивен и в 2016 используется только школотой, пытающейся избежать слива в виде последнего средства.

>>350924
это правда?

Аноним  18/04/16 Пнд 12:33:50  №351152

>>351151
Нет

>>351152
пидора ответ.

Аноним  18/04/16 Пнд 13:22:37  №351169

>>349512 (OP)
Оп, молодец, офигенный тред, держи пять.

Только ты ошибся в одном.
Я не видел пока молодых христиан, с которыми было бы интересно общаться мне, гику-задроту-анимешнику. И вряд ли такие вообще есть.

Наше поле битвы это: нагвалисты, даосисты, телемиты и прочие-прочие, вполне себе ВЕРУЮЩИЕ, но их вера посовременнее христианства, а часто и в оппозиции, чем привлекает мятежные души хипстеров.
Вот их материализм и теряет. Эти люди могли бы работать на науку, но они заняты религией, и это аж в 21м веке, смешно!

Как объяснить даосу, что он не ЭНЕРГИЮ по телу гоняет, а просто занимается фантазией и самовнушением?

Как объяснить кастанедчику, что нет никаких осознанных снов, что ему просто снилось, что он там осознался, душа из тела во время них не выходит, что вообще нормальные люди видят сны только черно-белые и про голых баб, а он сознательно раскачивает шизофрению?

Как пояснить им всем, что души не существует, и человек умирает вместе с телом?

Аноним  18/04/16 Пнд 14:21:58  №351187

>>350312
Приведи их тут тезисно, а то гуглить лень.

Аноним  18/04/16 Пнд 14:25:31  №351190

>>350659
По большому счету - пофиг. Проблем не в боге, проблема в людях которые считают что могут указывать другим людям как жить, прикрываясь вымышленными существами.

Аноним  18/04/16 Пнд 14:29:37  №351191

>>350909
А вот и школьники подтянулись.

Аноним  18/04/16 Пнд 14:33:27  №351194

>>351190
Но дело не только в христианском б-ге.
Мне однажды указывали как жить, прикрываясь кастанедским орлом, союзниками и прочими поебенями.
А у таких людей есть дети. И они их растят. И наркоманят... то есть, практикуют при них.
А вы все только про христианского б-га!
Да тут уже тревогу бить надо!

>>351169-кун

Аноним  18/04/16 Пнд 14:34:09  №351195

>>351190
Прям так и говорят? "Живи так, из-за выдуманного существа"?

Аноним  18/04/16 Пнд 14:38:38  №351199

>>351169
>>Я не видел пока молодых христиан, с которыми было бы интересно общаться мне
Да я не про молодых, а про собственных родителей например.
Хотя молодые тоже есть. Например тянки у которых предки с РПЦ головного мозга. Если тянка молодая, то вполне можно ее приучить фильтровать то что предки лечат.

>>Как объяснить даосу
Такие могут и сами перебесится и повзрослеть. Они вроде как безобидные. Я сам в молодости читал "диагностику кармы" и было сорт оф откровение для меня. Ну после 2 универов как то попустило, сейчас вспоминается с улыбкой.
Если человек хочет разобраться, то рано или поздно разберется, можно ему книжки и видео правильные подбрасывать.

Аноним  18/04/16 Пнд 14:39:43  №351200

>>351195
Именно так. А то БОХ НАКАЖЕ!

Аноним  18/04/16 Пнд 14:43:01  №351202

>>351200
Кто так говорит?

Аноним  18/04/16 Пнд 14:48:10  №351204

>>351202
Ты что-то конкретное сказать хочешь, или просто тупишь?

Аноним  18/04/16 Пнд 14:51:26  №351209

>>351204
Я хочу от тебя аргументированности, а не вскукареков.
Постарайся, ты сможешь.
Я верю в тебя.

Аноним  18/04/16 Пнд 14:53:08  №351210

>>351194
Конечно не только в христианском. Но тут вот какое дело. В наше обществе так уж повелось - эти мифы, самые распространенные. А согласно статистике, дети выросшие в религиозных семьях гораздо уязвимее для любых видов мошенничества, будь то МММ или кастаньеда. Магическое мышление.
>>351209
>>Я хочу
Хоти дальше.
>>Я верю
Не сомневаюсь.

Аноним  18/04/16 Пнд 14:54:59  №351213

>>351210
>Хоти дальше.
Т.е. от тебя аргументов можно не ждать, только вскукареков?

Аноним  18/04/16 Пнд 14:56:41  №351216

>>351213
Каких аргументов, о чем? Просто любых аргументов, или каких то конкретных? О том что ты тупой? Ты это сдам уже доказал.

Аноним  18/04/16 Пнд 15:02:01  №351222

>>351216
Аргументов, что действительно существуют люди, которые указывают другим как жить, с аргументом "А то БОХ НАКАЖЕ!"

Аноним  18/04/16 Пнд 15:03:26  №351223

>>351222
Вот и я говорю - ТУПОЙ.
Иди уроки учи.

Аноним  18/04/16 Пнд 15:22:40  №351236

>>351223
Т.е. ты предлагаешь обсуждать выдуманную тобой проблему?
Ок

Аноним  18/04/16 Пнд 15:24:51  №351237

>>351236
Тебя я сюда не звал, и с тобой что-либо обсуждать не интересно.

>>351169
Ты не сможешь доказать, что сепулек нет. Ты не сможешь доказать, что брандошмыги не водятся в заполярных лесах. Ты не сможешь доказать, что йышхуёчн не сидит на башнях московского кремля.

Потому что нельзя доказать какое-либо утверждение о вещах, которые не имеют определения. Нельзя доказать, что души нет. Нельзя доказать, что энергии не текут по телу. Нельзя доказать, что бог не является троицей. У всех этих вещей определения, - в логическом смысле, - нет. Определения не будет принципиально, потому что верующие отказываются пользоваться логикой.

Ты тоже поступаешь неразумно, берясь доказывать утверждения о словах без определения. Тебе следует уразуметь, что людям, которые отказались от логики, ты никогда и ничего не сможешь доказать.

Аноним  18/04/16 Пнд 15:55:08  №351243

>>351242
>У всех этих вещей определения, - в логическом смысле, - нет.
Ты ебанулся что ли?
Есть классическое определение Бога: Бог есть то, более чего нельзя помыслить

Аноним  18/04/16 Пнд 16:08:29  №351252

>>351246
>Как мне проверить, является ли этот мандарин тем, более чего нельзя помыслить?
Берешь и представляешь себе что-то большее, чем этот мандарин

>>351252
Например? Ты мне алгоритм проверки опиши.

Аноним  18/04/16 Пнд 16:11:18  №351256

>>351252
Да, но я вполне могу себе представить нечто большее чем бог.
Например два бога. Или хотя-бы полтора. Если ты не можешь себе представить полтора бога- проблемы исключительно в твоей ограниченности.

Аноним  18/04/16 Пнд 16:12:35  №351257

>>351253
Ну вот лежит мандарин.
Я представляю себе мандарин, который больше этого, или имеет более насыщенный цвет, или запах. Значит я могу помыслить мандарин, который будет качественно превосходить этот

>>351257
То есть слово "больше", которое ты используешь, может пониматься чрезвычайно широко. Поэтому его нельзя использовать как команду в алгоритме, алгоритм должен быть чётким. Замени это слово чем-то более точным.

Аноним  18/04/16 Пнд 16:16:28  №351261

>>351260
>То есть слово "больше", которое ты используешь, может пониматься чрезвычайно широко
Ты дебил? У слова "больше" только одно значение - это мера сравнения

>>351261
>больше этого
>имеет более насыщенный цвет
>или запах
Тут уже три разные меры. Небось если бы я спросил тебя не про мандарин, а про грузовик, ты бы ещё двадцать мер нафантазировал. А если бы я тебя про пингвина спросил?

Аноним  18/04/16 Пнд 16:20:11  №351264

>>351263
>Тут уже три разные меры
Это одна мера - больше. Тут сравнения разных качеств.

>>351264
Ну вот и уточни, какие качества надо сравнивать. Алгоритмы, ты можешь в них? Если я возьму дауна-аутиста, то кто будет больше него: более тупой даун-аутист или, напротив, более умный человек?

Аноним  18/04/16 Пнд 16:23:32  №351266

>>351265
>Ну вот и уточни, какие качества надо сравнивать.
Любые качества

>Алгоритмы
Значение знаешь?

>>351266
>Любые качества
Возможны неоднозначности, см. даун-аутист. Настаиваешь на корректности своего "определения" - объясняй, что именно ты понимаешь под словом "больше".

>Значение знаешь?
А таки почему вы отвечаете вопросом на вопрос?

Аноним  18/04/16 Пнд 16:29:26  №351275

>>351273
>Возможны неоднозначности
И чо? Всегда возможны неоднозначности, что дальше?

>что именно ты понимаешь под словом "больше".
Больше - это сравнительная степень такая, указывает на превосходство. Мы это уже выяснили, и теперь начались твои виляния.

Аноним  18/04/16 Пнд 16:41:50  №351283

>>351199
А хочешь скажу, как на_самом_деле.jpg?
А, на самом деле, ты, твои единомышленники из этого треда, с этой доски (одно время казалось, скептиков здесь больше, чем верующих), из всего интернета, из тысяч форумов, пабликов, групп вконтакте, сообществ в блогах, авторы кучи книг, претенциозных видеороликов и документальных фильмов, технари, говорящие фактами, и гуманитарии, придумывающие художественные сюжеты против религи... в общем, вся твоя, ваша многомиллионная кодла так называемых аметистов, это просто малодушные, слабохарактерные, обоссавшиеся от лени (лень подняться и дойти до сортира) ТРУСЫ.
Трусливые ничтожества.
Ничтожные трусы.

И даже не понятно, это трусость заставляет вас не вылезать за рамки одной, сотни раз задроченной, темы или ваше ничтожество заставило вас самоутверждаться на чем-то одном. Примазаться, так сказать, к настоящим скептикам?!

Вы, как долбанные попугаи повторяете все одно: "Пок-пок-пок, бога нет! Значит, короче, скептицизм и все такое!".
И вот совсем не думаете, что вас слушают и говорят: "О, б-га нет! Но вот о союзниках-то они ничего не говорили! Ай да к кастанеде пойдем, наркотой упарываться!". "О, б-га нет! А о чудесах даосизма они ничего не говорили! Ай да к мантек чиа пойдем в большом дереве стоять жопу отклячив как пидорасы!" и так далее, и так далее, и так далее.

Ваша аргументация "ну типа мы правы потому что бога нет", она настолько уже устарела, сгнила, стала трухлявым пнем, что вы сами выглядите как ебаные ретро-бабки с семечками, которые и могут что дергать за одну струну на старой гитарке.

Алло, блядь!
Выйдите уже из своего ебаного аутизма.

Причем здесь "самый распространенный"? Да вы, блядь, вообще в курсе, что люди не считаются по количеству? Один выпускник технического ВУЗа всегда был на сто быдло-грузчиков. Есть марки одежды, марки автомобилей, которые выходят единичными тиражами, и стабильно раскупаются из-за того, что знают аудиторию. Если бы мир потерял всего-навсего одного изобретателя пенициллина, который бы в детстве ушел в какую-нибудь религию вместо науки, многих из нас бы уже не существовало.
Поэтому интеллектуальное меньшинство, даже один человек из интеллектуального меньшинства и его заблуждения всегда был важнее толпы орков. И, увы, всякая кастанеда, всякий даосизм под видом модного-молодежного прикола впариваются именно им! Кто ты, парень в больших очках, с кем ты? Какую судьбу изобретателя сменил ты на астральные бредни?

Дети из христианских семей? А ты знаешь, что бывает с детьми из кастанедских семей, где родители не стесняются упарывать прямо при детях? Ты не забывай, что мы уже не в 60х, где все это как новинка идет спор древнего поколения с молодым и дерзким, выбирающим дона Хуана вместо Есуса. Есть, есть уже и старые кастанедчики, и старые фанатики мантек чиа, и чему они учат уже собственных детей, вот это натуральнейшая дорога к шизофрении.

Еще об опасности крестьянства покукарекай. А мне вот одинаково жалко как гея, распятого христианскими фанатиками, так и несчастную жертву изнасилования, которую довел до суицида самовлюбленный психолог, ударившийся в нью-эйдж и верящий в свои сверх-способности. И если первый пример, скорее, из комиксов, я, правда, не знаю, какая статистика убийств геев православными фанатиками в России, то второй случай это закономерность, говорю тебе как человек, который одно время вертелся в такой кухне. Нет значимых и незначимых жертв. Каждая жизнь важна. Особенно для нас, скептиков, ведь мы-то знаем, что другой не будет.

Но нет, тебе и таким как ты ничтожествам-мразям надо заткнуть голову в свою жопу и до сих пор твердить ебаную речевку, как на митинге в совке: "Б-га нет! Б-га нет! Мы правы потому, что б-га вот нет! Б-га нет, а значит мы правы!". Уже давно потерявшую смысл и адекватность.
А все потому, что вы сами хватаетесь за единственную соломинку, последний аргумент, который делает вас особенными. И это не ваши идеи, не ваши идеалы, не ваше личное желание сделать мир лучше, это просто тупое самоутверждение и самолюбование, вдолбленное кем-то, без умения мыслить самостоятельно и вовремя реагировать на изменяющийся мир.

Наплевал бы вам всем в поганые хари, да растер по асфальту. Связал и сделал бы из ваших патлатых бошек швабры для уборки говна. Но нельзя убрать говно тем, что само по себе говном и является.
Падшим, нужным только для взаимного поддрачивания, говном.

>>351275
>И чо?
Если ты хочешь дать определение - потрудись устранить неоднозначности.
>Больше - это сравнительная степень такая
Ты сравниваешь объекты произвольным образом. Ты так и не ответил, кто превосходит дауна.
>Мы это уже выяснили
Кто мы-то? Бог-троица в треде?

Аноним  18/04/16 Пнд 16:49:20  №351288

>>351283
Я нихуя не не понял.жпг
От чего такая попаболь?
То-есть может ты и прав, но вот мысли свои выражать ты не умеешь.

Аноним  18/04/16 Пнд 16:49:40  №351289

>>351285
Оказывается, нельзя сравнивать качества - вот это поворот! да иди ты нахуй, псевдо-интеллектуальная мразь, требующая УСТРАНИТЬ НЕОДНОЗНАЧНОСТИ. Ты обосрался, когда тебе привели определение, которого ты не знал, и пустился в отчаянные виляния. Но ты даже не способен делать это интересно.

Аноним  18/04/16 Пнд 16:50:48  №351290

>>351285
Ты тратишь время на зеленого.

Аноним  18/04/16 Пнд 16:51:12  №351291

>>351288
И не поймешь. Тебе не надо. А когда твоя дочь повесится после сеанса с астрально просвещенным психологом только не жалуйся, что не боролся с мракобесием вообще, выбрав в уголке мять тему одного-единственного христианства, по которому не прошелся только ленивый.

>>351289
Не кудахтай. Тебе указали на проблему - неоднозначность слова "больше". Порядочный человек устранил бы её. Ты же принялся орать божественным православным матом - ок, ясно всё с тобой.

>>351290
И в самом деле.

Аноним  18/04/16 Пнд 16:52:39  №351296

>>351294
Не, я понимаю, что фанаты кастанеды это не бабушки в церкви, часто это молодые-здоровые мужики, которые и пизды дать могут, а ты вот в таком же кресле потом разъезжать не хочешь, ага.

Аноним  18/04/16 Пнд 16:53:19  №351298

>>351293
>неоднозначность слова "больше"
...которая существует только в твоей голове.
Слово "больше" абсолютно однозначно - это степень сравнения со значение превосходства. Все.

>>351298
>Слово "больше" абсолютно однозначно
>Если я возьму дауна-аутиста, то кто будет больше него: более тупой даун-аутист или, напротив, более умный человек?

Аноним  18/04/16 Пнд 16:55:36  №351301

>>351300
Это не касается слова "больше", это касается критериев сравнения.
И этот человек пытался тут строить из себя умного...

Аноним  18/04/16 Пнд 16:56:15  №351303

>>351291
«Соломенное чу́чело» — логическая уловка, заключающаяся в создании фиктивной точки зрения и её опровержении.

С помощью уловки один из участников спора искажает какой-либо аргумент своего оппонента, подменяя его похожим, но более слабым или абсурдным. Спорщик затем опровергает этот искажённый аргумент, создавая при этом видимость того, что был опровергнут аргумент, не созданный им самим, а первоначальный.)

Подмена тезиса может производиться умышленно или случайно. Убедительность приема выше для тех, кто не знает первоначального аргумента.

>>351301
Просто ответь, кто больше дауна.

Аноним  18/04/16 Пнд 16:58:01  №351306

>>351303
Ну и где здесь это? Ебаные недопсихологи, летающие в астралах это факт, а не фиктив. Если ты не в курсе, это не значит, что это не существует.
Или ты не скептик, а какой-нибудь солипсист-тихушник, значок атеизма просто так налепил? Так ссу на тебя, засланный казачок.

Аноним  18/04/16 Пнд 17:01:58  №351310

>>351306
>>Ну и где здесь это?
>>Или ты не скептик, а какой-нибудь солипсист-тихушник
>>Так ссу на тебя,
>>> в создании фиктивной точки зрения и её опровержении.

Аноним  18/04/16 Пнд 17:03:46  №351312

>>351310
Когда человек не может в метафоры, это какой психологический возраст? Или это симптомы шизофрении?

Аноним  18/04/16 Пнд 17:12:48  №351318

>>351312
Просто ты слегка неадекватен.
Почему я должен с катаньедами боротся, если я не одного не встречал? То-есть натурально я не знаю не одного
>>Ебаного недопсихолога
в реале. Вот не овезло мне, правда. И кастанеду я тоже не читал, сорри. А ты на меня уже ярлыки труса, солипсиста-тихушника(что это кстати?) и даже "мрази" налепил, и меня соответственно браво "победил".
>>Но нет, тебе и таким как ты ничтожествам-мразям надо заткнуть голову в свою жопу и до сих пор твердить ебаную речевку, как на митинге в совке: "Б-га нет! Б-га нет! Мы правы потому, что б-га вот нет! Б-га нет, а значит мы правы!". Уже давно потерявшую смысл и адекватность

Вот это классическое "чучело".

Аноним  18/04/16 Пнд 17:29:06  №351324

>>351318
>Почему я должен с катаньедами боротся, если я не одного не встречал? То-есть натурально я не знаю не одного
Ну а я не встречал ни одного исламиста, ты прикинь. Это значит, конечно, что все теракты фейк, а меня лично это не касается.
Я не встречал вживую ни одного лже-ученого, который продает больным людям пустышки, пользуясь астральной терминологией. Это значит, что меня это не касается, это фейк, это проблемы тех, кто встречал.

Как я и говорил, "моя хата с краю". Позиция труса и ничтожества.
Сосни-ка хуйца.

Аноним  18/04/16 Пнд 17:31:45  №351327

>>351324
Ты когда уезжаешь в сирию?
>>351294

Аноним  18/04/16 Пнд 17:43:25  №351330

>>351327
Ну поздравляю, ты слился сам, использовав против меня то, что мне сам же инкриминировал. "Ты или ни с кем, кроме бабок с иконами, не борешься, или борешься, убивая собственноручно".
Или это твоя метафора? Тогда ты тоже слился, тем более, предпочитая пошутить вместо того, чтобы ответить серьезно, хотя бы, себе, а почему ты такое зашоренное ничтожество.

Разговаривать с вами больше нет смысла.
Вы полностью доказали, что вами ведет не тру-желание сделать мир лучше, а только личный опыт и личные обидки на одну из многих религий, пусть даже ваш круг общения и состоял на 90% из ее приверженцев.

Идите-ка вы нахуй.
Я победил.

Аноним  18/04/16 Пнд 17:46:51  №351331

>>351330
Конечно победил малыш, иди маме расскажи.

Аноним  18/04/16 Пнд 17:59:58  №351338

>>351331
Ты-то у нас когда вырастешь и будешь обращать внимание и на то, что не входит в твой узкий душный мирок с заплесневелыми игрушками?

Аноним  18/04/16 Пнд 18:06:00  №351340

>>351333
Православные в Церкви - 41%
Верят без религии - 25%
Атеисты - 13%

То есть, агностиков и атеистов больше, чем даже мусульман?
Для меня это хорошие новости!

А что на твоем скриншоте я не понял, лень копаться, просто скажи, атеисты там счастливы или наоборот?

Аноним  18/04/16 Пнд 18:30:14  №351346

>>351341
>>Вы полностью доказали, что вами ведет не тру-желание сделать мир лучше, а только личный опыт и личные обидки на одну из
>>каково это, получать арматурой по голове от орущих гитлеровские речевки фанатов Одина

Ага, ясно.

Аноним  18/04/16 Пнд 18:35:51  №351349

>>351346
Я просто обращаю внимание на всех неадекватных верунов. И на саентологов, например, и на язычников, и на исламистов, и на кастанедчиков, и на виккан, а не только на христиан.
Наци-язычники ничем не лучше других. Язычество сейчас неразделимо с нацизмом, часто язычники за своим язычеством просто прикрывают симпатию к наци, и наоборот. И таких людей, прости, дохуя. Даже если ты скажешь, что в статистику подмешались сибирские народы, у которых оно мирное, все равно, 1% на регион это, все равно, дохуя, у иных деструктивных сект гораздо, в разы меньше, а они, все равно, смогли нагадить. А это словно бомба замедленного действия, которая так и ждет, чтобы пройтись кровавыми погромами по стране.
Мне даже немного страшно.

Аноним  18/04/16 Пнд 18:40:55  №351350

>>351349
Ну так с тобой ведь никто и не спорит, что это все сорта одного говна. Это ты пробежал сюда и стал всех с пеной у рта обзывать всех трусами и мразями.
Просто РПЦ опаснее тем что поддерживается официальной властью и 160% населения. И, может тебе это и не понятно, именно такая поддержка РПЦ закладывает фундамент для "саентологов, язычников, и исламистов, и кастанедчиков, и на виккан". Подготавливает почву.

Аноним  18/04/16 Пнд 18:43:17  №351351

>>351350
>именно такая поддержка РПЦ закладывает фундамент для "саентологов, язычников, и исламистов, и кастанедчиков, и на виккан". Подготавливает почву.
Сомнительное утверждение. Интересно, как ты его обоснуешь?

Аноним  18/04/16 Пнд 18:49:09  №351354

>>351351
>>351351
Я думал это очевидно.
Я выше в треде уже писал.
Религиозное воспитание формирует "магическое мышление" См. в вики например.
Отучает от критического мышления. В каких-то исследования(ссылку не найду, сори) установили что дети из религиозных семей хуже могут отличить реальных личностей от придуманных (в сказках например). Отсюда их уязвимость ко всякому мошенничеству вообще, и сектам в частности.

Аноним  18/04/16 Пнд 19:51:03  №351372

>>351354
Ты даже не пытался.
Ты даже не ответил на вопрос, потому что он был конкретно об РПЦ, основанный на твоей же цитате выше. Ага, в исконно-мусульманских регионах тоже, наверное, РПЦ виновато. И в западных странах, где с саентологией проблем еще больше, тоже, наверное цепкая рука РПЦ.
И в совке РПЦ не слишком уважали (была установка никогда не говорить о ней в прессе), а в ВУЗах топили за атеизм, почему-то, с перестройкой все стали многомиллионной аудиторией Кашпировских. А немного до этого, ты сам можешь посмотреть срез общества в виде того же говнорока: Аквариум, Летов, все шизотерики дохуя. А разгадка одна: просто вакуум заполнился.
Разрушишь одну религию, придет другая. А кастанедчики, даосы, виккане и наци-язычники тоже своих детей воспитывают "как надо". И уже без всяких РПЦ, да и, зачастую, вообще без всяких богов.
Ты, извини, братиша, но я продолжу тебя считать халявщиком, который присосался только к самой удобной для себя мишени, потому что модно-молодежно-революционно. На христианство сейчас срут все, от докинза до мамкиных сотонистов, это просто очень выгодный способ выпендриться, самоутвердиться и еще снискать одобрение от толпы.
А вот если какой-нибудь нью-эйдж разоблачать будешь, то одобрения уж точно не сыщешь, потому что снаружи всем похуй, а внутри затравленные фанатики с комплексом забитого одиночки. Это будет в сто раз неблагодарнее и с этим не покрасуешься.

Одни люди предрасположены к атеизму, другие - нет.
Предполагаемые характеристики людей первого типа:
-живут в крупном городе;
-имеют высшее образование, интересуются наукой;
-преобладает критическое мышление, либеральные идеалы;
-рациональность преобладает над эмоциональностью.
Предполагаемые характеристики людей второго типа:
-живут в малом населенном пункте;
-индифферентны к познанию естественного мира;
-преобладает догматичное мышление, консервативные идеалы;
-эмоциональность преобладает над рациональностью.
Чем больше у отдельно взятого человека признаков первого типа, тем проще ему будет отказаться от религиозного мировоззрения. Людям второго типа, соответственно, труднее.
Ребенка или подростка переубедить легче, чем зрелого или пожилого человека.
Наивно полагать, что веру можно разбить несколькими аргументами, необходимо в некоторой мере перевоспитание личности. Для этого может подойти как ироничная художественная или публицистская литература, так и изучение науки в целом, ознакомление с принципами научного мышления.
Переход к чистому атеизму будет проходить через промежуточные этапы: отказ от отдельных догматов или обрядов религии, отказ от конкретной религии в пользу агностицизма или несколько модифицированной под современные условия веры в бога, и т.д. и т.п. На каком-то из этих этапов процесс может застопориться.

Аноним  18/04/16 Пнд 23:31:28  №351442

>>351401
>-живут в крупном городе;
Да.
>-имеют высшее образование, интересуются наукой;
Да.
>-преобладает критическое мышление, либеральные идеалы;
Да.
>-рациональность преобладает над эмоциональностью.
Да. До определенного времени я думал, что вообще не имею эмоций.
>предрасположены к атеизму
Но я буддист.
И хоть буддизм это атеистическая религия, все же, мое мировоззрение далеко от "если это нельзя потрогать, это не существует".
Мало того, я знаю людей еще более глубоко ушедших в науку и могущих пересказать ВУЗовский курс физики или химии, но они тоже буддисты.

Что мы делаем не так, мальчик?

>>351401
>Одни люди предрасположены к атеизму, другие - нет.
>Предполагаемые характеристики людей первого типа:
>-живут в крупном городе;
>-имеют высшее образование, интересуются наукой;
>-преобладает критическое мышление, либеральные идеалы;
>-рациональность преобладает над эмоциональностью.
Как интересно, что у автора пасты попадает только житье в крупном городе, а он, все равно, аметист.

Аноним  18/04/16 Пнд 23:38:18  №351454

>>351442
Ох уж эти западные поп-буддисты.

Аноним  18/04/16 Пнд 23:39:06  №351455

>>351454
Да, я люблю поп. Особенно j-pop.
А что?

Атеист интересуется у тещи мамки, почему она верит в Бога, да еще и не в какого-нибудь, а в христианского.
- А я его видела, когда в детстве тонула, ко мне Иисус подошел по воде, схватил за руку и вытащил на берег.
- Врети! Свидетели есть? Какие ваши доказательства? Эксперимент повторить сможешь? Ученые ничего про это не писали! Значит Бога нет! Это была галлюцинация.
Ну, галлюцинация и галлюцинация. На том и порешили. Сделал атеист уроки и спать лег. Тут разверзаются небеса вместе с потолком и с небес сходит ангел, вот прямо такой как их изображают - босой, с крыльями и нимбом.
- Зря ты, атеист, в Бога не веришь, а он есть.
- Врети! Какие ваши доказательства? Ты кто такой? Ты галлюцинация, ученые ничего не говорили про тебя!
- Так давай спросим.
Собирают консилиум ученых, те измеряют ангела, взвешивают, ну и все такое. "Да", говорят, "ангел как он есть, вон у него даже документы есть, что он ангел". А атеист не унимается:
- Ангел может и есть, а Бога - нет!
Тут по воде заходит Иисус со стигматами. Мамка атеиста от такого дела инфаркт схватила, но Иисус ее воскресил и говорит атеисту:
- Ну вот он я, чего хотел?
- Ты кто? Сын Божий? Бог? Пруфы есть? Не верю!
Ученые Иисуса обследовали и подтверждают:
- Господь Бог самый настоящий, иначе и быть не может.
- Врети! Массовая галлюцинация! Гагарин летал - Бога не видал! Все куплено!

Аноним  19/04/16 Втр 11:01:46  №351568

>>351372
В совке была своя религия. Ком. догма не особо поощряла крит. мышление. В кап. странах и мус. странах тоже своя. А в это стране сейчас официально поддерживается РПЦ. Я говорил конкретно про россию В чем проблема?

Аноним  19/04/16 Втр 11:03:45  №351570

>>351521
Пофантазировал? Кончил?
Садись за уроки.

>>351401
>-живут в крупном городе;
>-имеют высшее образование, интересуются наукой;
>-преобладает критическое мышление
>-рациональность преобладает над эмоциональностью.
Как раз про меня, лол. Да и к чему ты приписал "либеральные идеалы"?
А вот большинство встреченных мною атеистов как раз подпадали под эти характеристики:
>-живут в малом населенном пункте;
>-индифферентны к познанию естественного мира;
>-преобладает догматичное мышление, консервативные идеалы;
>-эмоциональность преобладает над рациональностью.
Так что становится очевиднен факт того, что религиозность прямо пропорциональна развитию человека, а атеизм это для деградантов, которые ничего, кроме "пожрать, поспать, посрать, совокупиться" и не знают.

Аноним  19/04/16 Втр 11:28:58  №351576

>>351574
Насмешил содомит :)
https://www.youtube.com/watch?v=Yq1VVA0bY8g&feature=youtu.be

Аноним  19/04/16 Втр 12:45:40  №351582

>>351568
В том, что ты сам тот еще вернун, если опираешься на что-то, что ты когда-то слышал и даже не подверг критическому анализу. А там много всего сомнительного, начиная с того, что раздробленность на кучу мелких конфессий (как в США, где каждый может открыть свой кружок, и де-юре это будет новая конфессия) не лучше и кончая тем, что религия это не только отсутствие критического мышления, часто это нужда в ура-героике и много чего еще.
Разговаривать с тобой бесполезно, ты будешь отстаивать свое право срать только на РПЦ, чтобы быть героем в глазах своих друзяшек из твиттера, даже если прямо вокруг тебя с ноутбуком будут бегать сектанты и выпускать кишки прохожим.
Я сворачиваюсь. Давай, кидай свое последнее слово, какой я ничего не понимающий кретин, а ты мудр и после свержения РПЦ не будет больше нигде и никогда, во веки веков, пиздец.

Аноним  19/04/16 Втр 14:06:48  №351605

>>351582
>>круг тебя с ноутбуком будут бегать сектанты и выпускать кишки прохожим.
LOL. Они ноутбуком кишки будут выпускать? Представил себе эту картину... Пиздец жестокий ты.
>>срать только на РПЦ
В каком, блядь, месте я такое говорил? Все сорта говна одинаковы. Это сейчас в росии _распространенее_, и с этим даже такой упоротый как ты спорить не будет.
>>Я сворачиваюсь.
Наконец-то.

Аноним  19/04/16 Втр 14:18:03  №351610

>>351605
>LOL. Они ноутбуком кишки будут выпускать? Представил себе эту картину... Пиздец жестокий ты.
Да нет, ты типа будешь сидеть на улице с ноутбуком и писать на двач, а они будут вокруг твоей скамейки бегать.
Я ж говорю, метафоры не понимаешь. Ты еще на предыдущем уровне развития для этого.

все, уже ушел, просто должен был откомментить

Аноним  19/04/16 Втр 14:39:53  №351619

>>351610
"даже если прямо вокруг тебя с ноутбуком будут бегать сектанты и выпускать кишки прохожим."
Сори друг, но это ты в запятые не можешь.

Аноним  19/04/16 Втр 14:55:06  №351629

>>351619
Ну и где там запятые-то надо, о великий научный атеист?

Аноним  19/04/16 Втр 14:57:06  №351630

>>351629
Я знал что ты никуда не уйдешь, пока в интернете кто-то не прав! :)

Аноним  19/04/16 Втр 15:04:09  №351635

>>351630
Просто я не терпила, ок? Это пусть христобляди учатся быть терпилами. А нормальный человек всегда ответит, если к нему есть претензия.

Ладно, я понял, что ты просто выебывался.
Теперь я точно ушел.

Аноним  19/04/16 Втр 17:04:46  №351689

>>351635
Ну наконец-то понял.
А если по теме, то может тебе будет интересно:
https://www.youtube.com/watch?v=BK2MhLgnWIw
После 05:40.

>>349547
Дополню что на этих дармоедов выделяются бюджетные деньги и они освобождены от налогов.

>>349560
Они дождутся что их бомбами месить начнут.
Уже как вши побежали со своих мест когда жареным запахло.

>>349852
На самом деле не особо.

Аноним  20/04/16 Срд 12:08:13  №351903

>>351897
Ага, особенно вот это насмешило:
>Более того. Все претензии к Церкви появились в те же первые >века. Они были взаимоисключающие, как и сейчас. "Кровавые >инквизиторы" - и "вторая щека", "патриархальные инкубаторы" - и >"асексуальные задроты", "жирующие клирики" - и "проповедь >нищебродства".

>>350187
"Тела исчезают, другие пребывают, так со времен предков! Цари, которые были до нас, покоятся в их пирамидах. Те же, которые строили гробницы, их мест погребения нет. Что сделалось с ними? Я слышал речи Имхотепа и Хардедефа, чьими словами говорят все. А что их места погребения? Их стены разрушены, их мест нет, как не бывало. Никто не приходит оттуда, чтобы рассказать, что с ними, чтобы рассказать об их пребывании, чтобы успокоить наше сердце до того, как вы пойдете туда, куда ушли они. Будь радостен, чтобы заставить забыть своё сердце, что тебя похоронят. Следуй своему сердцу, пока ты живешь! Возлагай мирру на голову свою, одевайся в тонкие полотна, умащайся чудесными, истинными мазями царей! Умножай удовольствия, которые ты имеешь, и не давай поникнуть своему сердцу. Следуй желанию его и благу своему! Совершай дела твои на земле по велению своего сердца и не печалься до того, как придет к тебе день оплакивания. Не слышит воплей тот, чье сердце успокоилось, оплакивания никого не спасают из подземного мира. Проводи день радостно, не унывай из-за этого. Ведь никто не уносит своего добра с собой. Ведь никто не вернулся, кто ушел."

Этому тексту 4000 лет.
Угадайте к какой цивилизации он относится.

Аноним  20/04/16 Срд 12:26:09  №351911

>>351904
>>речи Имхотепа
>>4000 лет.
>>Угадайте к какой цивилизации он относится.
Хммм... Хер его знает.

Аноним  20/04/16 Срд 12:57:23  №351922

>>351897
Почему дармоедов?

Аноним  20/04/16 Срд 12:58:30  №351923

>>351922
А какой от них конкретный полезный выхлоп?

Аноним  20/04/16 Срд 13:12:56  №351930

>>351923
Что есть выхлоп в твоем понимании? Каков выхлоп от изучения поэзии Серебряного века, истории Троянской войны или экзотических бабочек? Выхлоп от христианства слабо заметен, т.к. заключается, по большей части, в очевидностях. Да-да, то, что мы не отвозим стариков замерзать в сугроб, не трахаем животных и не кидаем младенцев в печку Ваала - именно выхлоп христианской морали. А не просто "дань прогрессу", ведь и в нашем XXI веке есть общества с людоедскими и омерзительными даже для самого вольнодумного атеиста порядками.

При капитализме спрос рождает предложение. Люди несут деньги добровольно. Есть Бог или нет (подойдем к вопросу с позиций агностицизма) - свободные люди выбирают свой путь. Скептически отнестись можно и к йоге, и к тренингу НЛП, и к курсам пикапа, но что-то не видно атеистической критики подобных вещей в масштабах, равных критике РПЦ.

Видимая и для материалиста деятельность РПЦ: дипломатия, благотворительность, повышение морали да-да, христианская мораль вам не нравится, но факт есть факт, большинству людей полезна именно здравая семейная/патриотическая/зожевская и проч. мораль.

Это я все говорю с нейтральных позиций ибо христиане добрые и терпимые :3 . Смысл Церкви для нее самой - в принесении Бескровной Жертвы (Причастие). И это никому не мешает, кроме уж совсем окукленных невзоровцев и долбиков, для которых ложка разбавленного вина - "спаивание славяно-ариев".

Аноним  20/04/16 Срд 13:22:04  №351934

>>351930
Ну то-есть нету?
Мораль в обществе развевается всегда ВОПРЕКИ религии.
И любому разумному существу это понятно.
Изучение истории - разобраться как все было. Узнать что-то новое. Прогресс.
Цель поэзии - открыть человеку что-то новое о себе/обществе,
Церковь любит узнавать/открывать что-то новое?

>>351934
>Мораль в обществе развевается всегда ВОПРЕКИ религии.
Пруфанешь?

Аноним  20/04/16 Срд 13:30:09  №351939

>>351935
Новости почитай.

Аноним  20/04/16 Срд 13:33:21  №351942

>>351939
Какие новости? Новости Карфагена или Теночтитлана?
Впрочем, можно и северокорейские, саудитские, сомалийские...

И да, чтобы говорить о разграничении религии и морали, нужно уточнить, какая мораль имеется в виду. С т.н. обывательской моралью inb4 серая масса, стадо, быдло, ватники, овуляхи, иначе разговор с пубертатным бунтарем бессмысленен христианство вполне себе совпадает. Впрочем, с героической тоже, но это отдельный разговор. Его можно продолжить, если ты готов общаться без штампов и слюнобрызгания таксилевско-невзоровского образца.

Аноним  20/04/16 Срд 14:02:19  №351953

>>351942
Российские, родной мой, российские.
Хотя я понимаю что вас телеящик приучил сомалийскими/сирийскими новостями больше интересоваться чем российскими.

РПЦ закрывает выставкунейм.
РПЦ отбирает школу.
РПЦ перекрывает дорогу для своего вертолета.
...

Пруфы сам найдешь, я тебе не гугл.

Аноним  20/04/16 Срд 15:44:19  №352013

>>351953
Я не смотрю телеящик.

Закрытие школ - это что-то новенькое. Нашел новость о консерватории. Отсылаю к предыдущей мессаге: нужна ли платежеспособному большинству консерватория? Демократия-с. И да, сколько антиклерикальных активистов до инцидента с РПЦ интересовались игрой на инструментах? Типичная голимая фронда, отмораживание ушей назло бабушке.

И да. Все-таки разберемся. С каких позиций о морали судим?
Творчество Сидура (к вопросу о выставках) с советских атеистических (!) позиций было запрещено. И правильно делали, декадентское говно же :3
И кто ее закрыл? А вот Милу Одегову, которая там тарелку разбила, - посадили под домашний арест.
Это у нас теократия такая теперь, да?

Аноним  20/04/16 Срд 15:48:39  №352017

>>352013
>>И правильно делали, декадентское говно же
Ну можно дальше не дискутировать с тобой.

Аноним  20/04/16 Срд 15:59:17  №352027

>>352013
>> нужна ли платежеспособному большинству консерватория?
То-есть по мнению церкви не нужна?
>>И да, сколько антиклерикальных активистов до инцидента с РПЦ интересовались игрой на инструментах
То-есть ты подразумеваешь что мало?
Ну тогда сжечь ее сразу, че мелочиться.


РПЦ отсудила себе единственное здание школы в костромском селе Борок http://www.amic.ru/news/325268/

Православная церковь забирает в Калининграде бывшие католичекские здания
http://www.gazeta.ru/social/2010/10/23/3431070.shtml

>>352027
>Православная церковь забирает в Калининграде бывшие католичекские здания
Это еще чо, тут бывший немецкий город целиком советы забрали.

>>351911
Я всерьез не забросил это как загадку. Ясно что на это вопрос даже школьник ответит.

Сут ьв другом - разочарование в религии и религиозных традициях.
Нотки атеизма уже здесь.
Т.е. человек из древнего мира не всегда бездумно следовал религиозной традиции. он иногда еще и вопросы задавал.
И вот это вот: "Никто не приходит оттуда, чтобы рассказать, что с ними, чтобы рассказать об их пребывании, чтобы успокоить наше сердце до того, как вы пойдете туда, куда ушли они." уже показывает сомнения во всей красе.

Уже задумались а хули толку от всех этих религиозных припарок если ничего не меняется?

>>351922
Потому что не платят налоги и получают поддержку бюджета, а значит сидят на шее.

>>349553
Быть практикующим христианином потенциально выгодно:
- возрастает кол-во и разнообразие социальных связей
- растет культурный уровень
- религиозные люди легче переносят психические проблемы, реже кончают с собой (статистика это показывает)
Атеизм же не дает ничего, потенциально он даже вреден (можно стать жертвой дискриминации, например). В социальном смысле быть открытым атеистом, это всё равно что быть открытым геем где-нибудь в Бангладеш, при это не балуясь под хвостик (чисто из идейных соображений).
>>349554
>совесть очистить
Ну, допустим, переехал он в США, живет, работает. Его спрашивают - "Ты христианин?", он отвечает - "Да". Всё, наш человек, хоть и не вполне белый. А так - или лгать, или быть диким комми из жопы мира. Выбор очевиден.
Обрезание тоже можно сделать, примерно из тех же соображений (да его и б-во нерелигиозных людей на Западе делают).

Аноним  20/04/16 Срд 16:32:42  №352048

>>352043
Мяня мирок - такой манямирок.
>>- возрастает кол-во и разнообразие социальных связей
только среди такого-же христанутого быдла
>> - растет культурный уровень
Лол, нет.
>>- религиозные люди легче переносят психические проблемы
Ага, алкоголь тоже помогает.

>>Атеизм же не дает ничего, потенциально он даже вреден (можно стать жертвой дискриминации, например).
Пиздец у тебя аргументы.
Ну да в германии 30х ты бы тоже нацистом был. Чтоб не стать жертвой дискриминации, так сказать.

>>352048
>христанутого быдла
путен_в_церкви.жпг
На всякий случай уточню, что путен в данном случае фигура условная.
>Лол, нет.
месса_си-минор.флак
роман_фолкнера_с библейскими_аллюзиями.тхт
>Ага, алкоголь тоже помогает.
Нет, алкоголь ведет к усилению симптомов, провоцирует психотические эпизоды и часто сопутствует самоубийству.
>Ну да в германии 30х ты бы тоже нацистом был.
Спасибо за демонстрацию примитивности мышления среднего атеиста.

Аноним  20/04/16 Срд 17:09:45  №352062

>>352055
>>путен_в_церкви.жпг
Ну что-ж ты ПУТЕНА с маленькой буква написал. Ну как же ты так, а?
>>На всякий случай уточню, что путен в данном случае фигура условная.
То-есть "фигура условная_в_церкви.жпг"? Эээ.. ОК. И что?

>>примитивности мышления
Ну да, не такое у нас оно _гибкое_.

Аноним  20/04/16 Срд 17:17:19  №352068

>>352065
Почему меня должно интересовать содержание ваших книжек?

>>352062
>"фигура условная_в_церкви.жпг"
Ох, разжую, атеист ты мамин: христианская церковь объединяет не не только людей низкого социального положения ("быдла", как ты изящно выразился), но и самого высокого, вплоть до глав государств. Партийца/гебиста Путина в моем примере вполне можно было заменить на Обаму.
>Ну да, не такое у нас оно _гибкое_.
Что поделать: у атеистов ноль логики и ноль культурного кругозора, одна фанатичная вера, что, к примеру, если ребенка крестить, то он каким-то образом "испортится".

>>352068
Потому что ты вечность огребать будешь.

Аноним  20/04/16 Срд 17:23:31  №352072

>>352069
А с невыдуманными атеистами ты встречался?

Аноним  20/04/16 Срд 17:30:14  №352077

>>352071
А в моей книге стоит, что не буду.
Там стоит что я после смерти попаду в галактический диснейленд, и буду вечно ебать в попчанский, тех, кто в этой жизни мне не отсосет.
В моей книге больше достоверности. Ее я хотя-бы сам написал, а не какой-то забытый дремучий еврей, которого к тому-же потом 2000 лет перевирали все кому не лень.
Так что выбирай, или 1 раз отсосать у меня сейчас - или вечное изнасилование в жопу после смерти. Выгода очевидна! Почему нет? С одного раза с тебя не убудет.

И не забывай, в общей тетрадке на листе 4 стоит: "да будут выебаны в сранку вечно!!!!" Т.Общ:4

>>352072
Ты ещё и выдуманный, как и все в этом треде?

Аноним  20/04/16 Срд 17:31:25  №352079

>>352078
А я не помню чтоб мы с тобой встречались. Я обычно с рядом не сижу.

>>352077
Глупости бесноватого.

Аноним  20/04/16 Срд 17:49:54  №352087

>>352085
Ну а вдруг?
Ты подумай чем рискуешь!

Ну или покажи мне в чем разница?
inb4:Миллион мух.

>>352077
Но я это и есть ты.
Я прибываю в тебе.
>>352087
А вот Евангелие Истина.

>>352087
Ты, видимо, не знаешь, что содомия - тяжкий грех.

"Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники -Царства Божия не наследуют."

«Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость».

«Вы не должны иметь сексуальных отношений с мужчиной, как имеете сексуальные отношения с женщиной; это отвратительное деяние».

"то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за своё заблуждение."

" …зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц, для блудников, мужеложников, человекохищников, (клеветников, скотоложников,) лжецов, клятвопреступников, и для всего, что противно здравому учению…"

(Втор.22.5)
"На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие".

Аноним  20/04/16 Срд 18:00:40  №352091

>>352089
Ну это ты говоришь. А я говорю что это сборник похождений еврея, которые к истине не имеют отношения.

>>352090
Ну это в твоих книжках. А мне даже не интересно что там стоит.

>>352091
>Ну это ты говоришь.
Не отрицай своё эго, я и есть ты.
> А я говорю что это сборник похождений еврея, которые к истине не имеют отношения.
Иисус Христос — Дитя Божье.

>>352090
>мужеложники
Неправильный перевод, речь о старых педерастах, греки же.
>Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость
>Вы не должны иметь сексуальных отношений с мужчиной, как имеете сексуальные отношения с женщиной; это отвратительное деяние
Речь об анале и фекалиях, "нечистотах" - это всё равно что менструальная кровь, запрет чисто обрядовый. Никто тебе хуи сосать не запрещает.
>разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам
Павел вообще секс не одобряет, дикий человек. Но ничего о "грехе", тем более тяжком, тут нет.
>мужеложников
Опять же, неверный перевод.
>На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие
Модные советы (вместе с сотнями других, про еду, поведение, внешность и т.д.) от древних евреев отменил Иисус.

Аноним  20/04/16 Срд 18:21:44  №352096

>>352092
>>Иисус Христос — Дитя Божье.
Нет, я это точно не ты. Я б заметил и к доктору сразу пошел.

>>352096
Того кого ты ищешь?
Ты сейчас ищешь, завтра ищешь.
Ты ищешь себя, и вот он я, настоящий ты.

>>352093
Иисус ничего не отменял.

>Тогда кого ты ищешь?

>>352098
Т.е. христианскому богу угодно, чтобы за работу в день субботний нарушителя, последнюю суку такую, побивали камнями?

>>352101
Но судить грешницу привели грешники.

>>352092
>>я и есть ты
Ок, давай рассуждать:
Ты дебил - я нет.
Следовательно я это не ты.
Логично?

>>352114
Давай логично рассуждать:
я вошёл в твоё тело
напечатал это сообщение

>>352101
> Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.

>>352116
Выпей свои таблетки.

>>352118
Либо он лжет (т.к. лично нарушает иудейский "закон": "суббота для человека", "несть ни эллина, ни иудея", "клал я на вас с прибором, раввины сраные", вот это всё), либо имеет в виду, что он отменяет новые правила и открывает новую эру - а старые он при этом не "нарушает", он же Бог. Ты какой вариант выбираешь.

>>352121
Я в данном теле отрицаю своё эго. Но на самом деле ты всю жизнь ищешь, ищешь, ищешь. И завтра будешь искать. Ты завтра проснёшься, и будешь искать.

>>352121
Ты ищешь кто тебя любит. И я могу тебя любить, ведь знаю каким образом я живу в тебе. Я живу в тебе и люблю себя.

>>352065
А ты помни что "Вася из 3 подъезда - лох".

Я видел, что так написано было на стене дома.

>>352071
Откуда тебе знать? Потому что какой-то мудень это написал, причем не один?

>>352124
Я выбираю, так как его осудили за помощь человеку, а суббота для человека, то в субботу можно уделять время людям, но работать нельзя.

Аноним  20/04/16 Срд 20:00:25  №352180

>>352173
>а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему
Суббота - это день Бога, буквально, таков закон, начертанный на скрижалях. Тех, кто его нарушает, должно убить, таков закон.
Иисус сказал - нет, это не день Бога, и даже наоборот - "суббота для человека", правила вторичны и подлежат пересмотру. Таким образом он отменил "законы", переданные через пророков.

>>352180
Но если он сам богочеловек, то может делать, что захочет. Так ведь?

>>352236
Конечно. И он он отменил старое правило "субботы" - раньше она была "для Бога", теперь - "для человека".
Таким образом, мы приходим к противоречию:
>"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить."
>Либо он лжет (т.к. лично нарушает иудейский "закон": "суббота для человека", "несть ни эллина, ни иудея", "клал я на вас с прибором, раввины сраные", вот это всё), либо имеет в виду, что он отменяет новые правила и открывает новую эру - а старые он при этом не "нарушает", он же Бог. Ты какой вариант выбираешь?
Разрешить его можно, только признав, что после Иисуса старые установления потеряли свою силу. Церковь по факту именно так и считает: есть Ветхий Завет, и есть Новый Завет. А "завет" - это союз человека с Богом. Авраам вообще буквально заключает договор, контракат, с Богом, разрезая туши животных, согласно практике своего времении.

>>352253
Суббота является днём, который я в телах людей посвящаю Богу.
Но суббота для меня, а не я для субботы.

Все законы не рабские. А суббота считаешь рабский закон? Бог — Бог и Свободы. А я в ваших телах не понимаю этого.

>>352253
А то, что я в ваших телах не понимаю даже Божественный Закон, означает явную рабскую составляющую атеистов.

Потому что Бог учит свободе, — не быть рабом.

Вот у тебя родители, а тебе говорят "враги человеку — домашнии его" — к чему бы это? К тому, что твои родители делают тебя рабом. Ты уже не о Боге должен помнить, а о другом рабстве. Тебя просто приучают быть рабом, а в рабстве ты о Боге не думаешь практически, у тебя куча рабских дел!

>>352257
>>бог учит свободе,
Ага. Свобода это рабство. Война это мир.

>>352304
и не должны быть у тебя другие боги, кроме Меня.
не делай себе идола, и всякого подобия, не поклоняйся им и не служи им

Учит свободе.
Ты просто не замечаешь как создаёшь себе богов, идолов.

Не то что б я запрещаю
Я просто напоминаю

Ты типа решил, что свободен

Но ты смотри
Нужно быть рабом субботы или Бога?
А я умудрился в ваших телах стать рабом субботы, а не Бога

Каким образом ты служишь двум объектам одновременно?

>>352304
Вообще история Моисея началась с освобождения Нас от рабства египетских фараонов и ложных богов.

>>352323
Вот только исторических доказательств рабства и смерти преследующего злобного фараона в море, ага так и нет.

>>352326
Куча письменных источников не в счет?

>>352323
>>Нас
Ты еврей?

>>352334
Я нахожусь во всех осознанных существах.

>>352327
Историков тех времён? Египетских, греческих, не еврейских?

>>352337
Какого Бога я ищу в данном теле?

Аноним  21/04/16 Чтв 12:22:05  №352345

Я бог

>>352345
Без пруфов ты хуй простой

Аноним  21/04/16 Чтв 12:24:38  №352349

>>352347
А ты докажи, что не Бог

>>352349
Ты это я, а я не являюсь Богом.

Аноним  21/04/16 Чтв 12:26:45  №352352

>>352351
Я не долбоёб, так что я не являюсь тобой

>>352336
Ты глист?

>>352352
То что я в твоём теле не являюсь Богом я уже доказал.

>>352353
Ну так-то по нормальному надо хорошо относиться ко всем живым существам, верно? Или ты испытываешь страх перед кем-то и тем самым унижаешь пытаясь преодолеть страх?

Ну вот если по нормальному
То в Мании Величия я уважаю всех живых существ

И если у глиста есть осознание
То я и в нём прибываю

>>352356
>>Ну так-то по нормальному надо хорошо относиться ко всем живым существам, верно?
Нет.
>>Или ты испытываешь страх перед кем-то и тем самым унижаешь пытаясь преодолеть страх?
Опять мимо.

А вообще сьеби отсюда, ты уныл.

>>352360
>Нет.
Ты отрицаешь какие-то творения Бога? Даже в Мании Величия я уважал все свои существа. А сейчас уважаю за присутствия в них меня.
>Опять мимо.
Но именно испытывая страх ты унижаешь кого-то, пусть даже глистов.
>А вообще сьеби отсюда, ты уныл.
Но я в твоём теле веду диалог именно с собой.

>>349512 (OP)
Рву шаблон ОПу:
Ты не проверил и не воспроизвел ни один из тех заявленных опытов ученых, которые "дают" соснуть хуйцов верунам, а значит твой подход субъективен и сам веришь ученым, САМ ВЕРУЮЩИЙ!!!!11111одинодин

>>353016
Рву шаблон тебе:
Ученые заслужили обоснованное доверие, в отношении ученых выражение "слепая вера" не применимо, поскольку мы живем в техногенной среде, работающей исправно, и являющейся прямым доказательством обоснованности доверия.

>>353208
>в отношении ученых выражение "слепая вера" не применимо
Учёные умалчивают, проводят эксперименты на людях, эксперименты на природе. Умалчивают часто учёные вред своих изобретений и пытаются внушить доверие.