Ну йоб твою мать..

КАСТУЮ ЛИНКОРОДРОЧЕРА И БАМПАЮ ТРЕД

>>2211193 (OP)
Слушай вы там совсем обленились да. Я эту пасту уже где то видела. И трейд ты видимо поддерживать не будешь. Просто запостил для того чтобы запостить.

>>2211239
Кто "вы", епта? Я думал он один.

>>2211239
>
Ты знаешь правила.

>>2211243
Я тебе открою тайну: его здесь даже нету.

>>2211246
Нет. Просвети.

>>2211250
Да мне похуй. Какой смысл создавать "провокационный трейд" и в нем не писать. Я не могу сказать что сама идея ликоров вызывает у меня стойкое отвращение (в отличии от некоторых) но мне не понятны их задачи. Если кто то создает такой трейд я предполагаю что он будет отстаивать свою провизию. Если он так троллит то он сверхтолстый долбоеб который мало знаком с этой доской. Сколько раз видел такие трейды и каждый раз все скаталось в бронепробиваемость гранитов

>>2211251
Поддержка десанты огнем ГК? Быть центром эскадры? Проекция силы на море? Давай что нибудь новое, что бы оправдало строительство корабля ценой с авианосец.

А моряки будут в экзоскелетах!

>>2211256
Верхом на лошадях!

>>2211258
И танкетки!

>>2211258
На Бигдогах. И к ним, сзади, прицеплены Рапиры.

>>2211248
Грудь с супом или уходи.

>>2211193 (OP)
Какой смысл?? Ты тратишь на 200% больше денег для того чтобы уберечь корабль от ПКР малой и средней дальности, относительно не больших мин и маломощных торпед. Но есть таки штуки как П-700 гранит. Которые с проникающей боевой частью массой от 500 кг помножат на ноль любой корабль с любым бронированием. Сейчас все дрочат на эсминцы крейсера и противолодочники. Они дешевле, и ставка в них делается только на активную систему оборону. Нет не спорю, пассивка в виде панциря никогда не бывает лишней, но она пригодится лишь в локальном конфликте, когда ты нагибаешь банановые и полубанановые республики. В доктрине мировой войны же, под которые пилятся все большие боевые корабли, учитывается что против тебя будут действовать серьезными средствами, и в случае фейла активной системы обороны корабля не особо важно что идет на дно и из каких сплавов. Просто стратегически выгодней иметь 2-3 крейсера чем один линкор с возможностями пусть как у 1.5 крейсера. Но если крейсер авианесущий, то лучше уж это будет линкор с теми же гранитами.
Для локальных войн можно и построить парочку. Арта с дальностью в 100 км с современной системой позиционирования дает неплохой и очень дешевый аргумент местным принять либерализм или демократию в прибрежных населенных пунктах.

>>2211193 (OP)
>Огнем зенитной артиллерии корабль сбил 26 вражеских самолетов. В то же время противник сумел сбросить на него всего одну (!) бомбу
Вывод: броня не нужна - ПВО важнее брони.

>>2211310
>Но есть таки штуки как П-700 гранит. Которые с проникающей боевой частью массой от 500 кг помножат на ноль любой корабль с любым бронированием
Ну во первых П-700 стоит на вооружении у ОДНОЙ страны мира. И никто из потенциальных строителей линкоров не собирается с ней воевать. Во вторых не надо преувеличивать мощь 500кг взрывчатки. Даже в случае побития повреждения будут значительными но не фатальными. Если не сдетонирует БК и не расхеренчится ВСЯ силовая установка тол линкор остановится на палу, сможет хоть как то вести бой и вернутся в порт.
>В доктрине мировой войны же, под которые пилятся все большие боевые корабли, учитывается что против тебя будут действовать серьезными средствами,
Во первых можно мне доказательства того что современный флот (проекты после 90 года) строится из расчета на крупный конфликт уровня войны между сверхдержавами. Да даже российские корабли вооружают мелкими КР которые хорошо использовать для обстрела подержи но не кораблей. Конечно всегда лучше иметь 3 корабля чем 2 но сейчас война межу обладателями крупного флота невозможна.

>>2211308
/б/ыдлота проецирует свои /б/ыдлячьи порядки на все разделы. Покушай говнеца.

>>2211316
> у ОДНОЙ страны мира. И никто из потенциальных строителей линкоров не собирается с ней воевать.
Да ладно? А с кем же они будут воевать? С марсианами, морским игил или египетскими пирамидами, пиздец просто, что ты несёшь.

>>2211316
>Во вторых не надо преувеличивать мощь 500кг взрывчатки
Во первых не стоит не путать взрыв "на броне" и взрыв "под броней", эффект воздействия на корабль в целом совершенно разный. Не говоря о том что у данных ракет есть штатная тактическая боеголовка до 500 кт.
>Конечно всегда лучше иметь 3 корабля чем 2 но сейчас война межу обладателями крупного флота невозможна.
Ну с учетом того как Царь сливает западу после "Крым наш" и в каком количестве, и то как наша либеральная элитка целует пятые точки западных либералов, да война не то что бы не возможна, она не нужна. А вот если гипотетически придет к власти человек со взглядами, ценностями уровня И Гиркина, М Калашникова и прочих, то пожалуй такой конфликт будет неизбежен. Но если бы да как бы, и хуй с ним. К худшим вариантам надо быть готовым всегда.

>>2211325
С марсианами вероятнее. И как минимум безопаснее. А то хуй этих медведей русских знает еще обидятся и вебут по Вашингтону.

>>2211327
>Во первых не стоит не путать взрыв "на броне" и взрыв "под броней"
Обычно у линкора есть несколько слоев брони. И если основной бронепояс гранит как нибудь пробьет от дальше хваленая кинетическая энергия куда то денется вместе с бронепробиваемостью. Урон будет серьезный но не смертельный.
>Не говоря о том что у данных ракет есть штатная тактическая боеголовка до 500 кт.
А у Р-36М есть 20 мегатонна бч. Давай сразу по Норфолку вебем чтобы потом корабли по всему мировому океану не ловить.
>А вот если гипотетически придет к власти человек со взглядами, ценностями уровня И Гиркина, М Калашникова и прочих,
То вопрос решит одна пуля. Ну или не пуля а минометная мина с системой самонаведения. Если проблема будет в одном человеке (а не во всей системе как это было при союзе) то ее решат методом Сталина. Но давай не будем уходить в гипотетическую политику а то у нас здесь будет вполне реальная po/раша.

>>2211254
Высокозащищенный носитель "Статус-6".

>>2211327
>либеральная элитка целует пятые точки западных либералов
Где на западе либералы у власти? Либеральнее Путина никого из топ-20 экономик нет.

Линкоры же контрятся торпедоносцами-бипланами.
/thread

>>2211483
БОРЬБА ЗА ЖИВУЧИТЬ ВЫДРЕЖАЛ ОВЕР 9000 БОМБ И ТОРПЕ СБИЛ ОВЕР ДОХУЯ САМАЛЁТОВ И ПОТОМ НЕ УТОНУЛ ДАЖЕ БЕЗ КОМНДЫ

>>2211925
Эмм, это что за наркомания? Впрочем согласен с тем, что больше задач у линкоров кроме самозатопления, не осталось.

Имхо есть смысл делать нишевые корабли для поддержки в прибрежной зоне.

Размер вроде эсминца/крейсера
Бронирование от ПКР/торпед в 1/1,5 метра
Вооружение - пушки калибром около 200 мм. с управляемыми и не очень снарядами. Главный дроч на скорострельность + куча крылатых ракет.
ПВО - дотационное

>>2211193 (OP)
ОП-хуй не успел прочесть свой пост, как Гранит уже пробил линкор вдоль.

>>2212140
Разнесенная многослойная броня наше всё

>>2212143
>Разнесенная пробитая насквозь многослойная броня

>>2212163
Маня плиз.

>>2212165
Как там в XIX веке? На нарезные стволы уже перешли?

>>2211925
Бляяять, что же за убожество, больше нелогичности и бреда в трёхминутный ролик ещё надо попробовать засунуть, и ведь анимедауны на это фапают.

>>2212232
Сказал кукарекало не смотревший НГЕ. В швитом голливуде смысла и логичности нихуя не больше.

>>2212246
>А ВООТ В ГАЛИВУДИ, РРРРРЯЯЯЯЯЯ
Ох уж эти оправдания и переводы стрелок.

>>2212232
Ты мне сначала найди мультик\фильм\etc, где была бы не моча с говном вместо техники, а сплошь реальные образцы, а потом кукарекай.

Касаемо бреда – что происходит в смысле действия в данном случае абсолютно не важно, не в этом суть.
Иными словами, действие в данном случае это декорации, а всё значимое остаётся за кадром.

>>2212259
Там Новороссийск, Киров, Удалой, Кузнецов. Плывут они над затопленным Токио, и всё это сделано ради трёх с половиной кадров, мелькающих секунды.

>>2212266
Ага мы будим фапать на абсолютно нелогичный кусок говна только из за того что его авторы не поленились и вместо абстрактных кораблей нарисовали реально существующие проекты. И ради этого мы забем на то как здесь обработаются со всем остальным например с физикой или интеллектом военных. ОДНА ядерная глубинная бомба и пизда этому кайдзю.
Да блядь вообще 99% проблем решаемых ОБЧР пилотируемых ОЯШ можно решить СБЧ. Но нет мы же ебаные японцы мы блядь всей страной курим какую то невебенную траву и делаем хуйню которая кажется абсурдом для ЛЮБОГО человека не из Японии.
Я блядь не понимаю как западне люди могут смотреть аниме? Или у них, от этих ебанутых картинок критическое мышление отрубается на корню? Я не видел НИ ОДНОГО аниме от которых у меня не происходил фейспалм.
И да гдавноая особенность аниме это ахуително сделанные планы когда 15 секунд тебе могут демонстрировать один и тот же кадр с незначительными изменениями. Но зато у нас 100500 серий и овер 9000 сезонов. И переход между такими кадрами конечно ахуенен да.
Из аниме получаются неплохие клипы кода мозг не успевает понять что за хуйня творится на экране. Но блядь при попытке смотреть даже не большой отрывок становится очень жалко что у США в 45 было всего 2 атомных бомбы.

>>2212656
Ангелы как нехуй делать танкуют N2 бомбы (термояд). И вообще. Это анимесрач. Пошел нахуй в /a/.

>>2212656
Во, браток, двачую.

>>2212679
А того кто регулярно постит сюда эти высеры ты /a/ не посылаешь.
И блядь как эта хуйня это делает. На webmке мы точно видим что эта поебень не неуязвима. Это значит что оказавшись в шаре плазмы образующимся при взрыве спецбоеприпасов они очень красиво сгорят за несколько милисекунд. Все еше смешнее если вспомнить размеры этой хуйни и то что основным поражающим фактором ядерного взрыва является ударная волна. Учитывая их поладь в вертикальной проекции энергия которая пришла бы в них на порядок превосходила бы ту что выдают 12 орудий калибром 406 мм.

>>2212684
Там фишка с энергопсиполем - Ангелы и Евы (который вырастили на основе Ангела или кого то близкого) - обладают этим полем. Это поле защищает от всего, в том числе СБЧ. В данном ролике, ева использовала свое поле для нейтрализации поля ангела, поэтому выстрел прошел - без нейтрализации залп бы никак не повредил бы ангелу.

>>2212701
Ой блядь начались происки обоснуя. Ты понимаешь что энергия которую выдает ядерный взрыв достаточно... Да для всего чего угодно будет достаточно. Круче этого только антиматерия которая делит на ноль вещество с выделением гигантских объемов энергии. Если бв собтия этого всера происходили в нашей реальности а не в реальности укуреных японцеы то никакое поле-шмое не спасло бы эту неводную хуйню. И как вообще ева может нанести какой то урон этой хуйне если она под полем?

>>2212708
Я не хочу спорить, я вообще смотрел не больше 10 аниме/анимесериалов и согласен, что это особый мир, где очень много японской специфики. Русские произведения кстати точно также смотрятся для стороннего зрителя вне культуры - как слишком мрачные и полные самокопания.
Вселенная евы основана на нескольких основных отличиях от нашего мира (мир после глобальной катастрофы, до сих пор на грани гуманитарного пиздеца, есть биороботы евы, которые могут пилотировать только неуравновешенные подростки и есть АТ поле, которое генерируется евами и англеами и которые защищают от изрядной доли урона), кроме которых добавляется эта японская специфика и собственно все - остальные действия вполне логичны.
Да ангела можно завалить массовым применением СБЧ, но там проблема с тем что зарядов всего 200, а ангел выдерживает несколько, некоторые ангелы имеют дальнобойное оружие типа луча - который сбивал и ракеты и снаряды, не то что бомбы, а сами бомбы еще и по габаритам не очень.
Если что, есть даже русский фанфик по еве - там как раз вот такой вот завсегдатый вм попадает на место гг и пытается тоже заюзать ядерные реакторы, новое оружие, собрать команду не из тряпок, а подготовить отряд по спасению мира... и фейлится, ибо ребенок 14-ти лет имеет ограничения организма, а попаданец его изнашивает нормами российской армии, ядерный реактор не помещается в еву, а на внешней подвеске его никто не хочет размещать, так как есть шанс устроить хиросиму, сам гг сходит с ума, короче довольно интересный взгляд вот такого вот военача не служившего на это аниме.

>>2212716
Ну да. С аниме часто такое случается. Если принять их правила игры то события начинают взрывать мозг чуточку меньше. Некоторые вещи кажутся более логичными но с другой стоны вылезает множество других ляпов. Но меня отпугивает эстетика и рисовка. А также полный треш творившийся на экране.
У меня такая фингя бала с вахой. Вот кажется что это за пиздец какое 40 тысячелетие, какие мужики в силовой броне рубуящиеся в ХТХ на пиломечах, какие блядь ботеры возьмите длинноствольную автопушку и не паритесь. Но когда я получше ознакомился с первоисточником (настойкой) то стал относится ко всему более сдержанно. Все равно простые марины в ХТХ пойдут только с тау или какими нибудь гроксами, болтер пр низкой плотности огня малоэффективен нужны ЙОБА гравы или плазмы с гетскхотом да и к тому чем именно вооружена модель стал относится спокойнее. Какая разница за что кидать кубы за автопушку или за болтер. Ну и плюс ваха представляет множество вариантов разной эстетики от блзких любому /wmшику гвардейцев (на ебанутой техники но не суть) до убертехнологичных тау и библиологических машин тиранидов. Хотя нкороые веши меня бесят. Например обилие ебанутой символики, надеблнейший дизайн химер и лемонов руссов а также некоторых противников. Но тем интереснее уничтожать их во славу Императора/высшего блага

>>2212948
Попытки не более убогее чем в оп-посте треда попытки доказать необходимость линкоров. Какой тред такой и контент.

>>2212970
А если рейлган? Чтоб атомоход на 200к водоизмещения, снаряды калибром 10м на другую сторону планеты, чтоб от залпа в озоновом слое дыры появлялись размером с крым, вот это все?

>>2212970
Воот, кто-то сказал здравую мысль.
Любая техника создается для решения определенных задач. Задача линкора - лобовое столкновение с противником и умножение его на ноль, без собственной гибели. В 21 веке способов потопить корабль более чем дохуя, с этим справляются как самолеты, так и подводные лодки и другие корабли, причем в силу развития ракетного вооружения - весьма малоразменые.
Если же мы рассматриваем линкор, как плавучую батарею, воникает закономерный вопрос - нахуя? Он огромный, дорогой и медлительный. Куда эффективнее будет использовать крылатые ракеты, авиацию.

Единственное возможное оправдание большому кораблю с большой пушкой, какое я вижу - это действительно АГРОМЕННАЯ бабаха, которая выводит спутники на орбиту. Вроде как в иране подобная тема прорабатывалась, пока конструктора моссад не кокнул.

Подытожу - преже чем дрочить на линкоры, линкоодрочер должен поставить для них цель и обьяснить, почему линкор решит её наиболее эффективно и дешево.

>>2213013
>Подытожу - преже чем дрочить на линкоры, линкоодрочер должен поставить для них цель и обьяснить, почему линкор решит её наиболее эффективно и дешево.

Линкороманьки с самого первого треда не могут ответить на этот вопрос о задачах. Окстись.

>>2213030
Я тебе отвечу как беспристрастный наблюдатель - их задача быть охуенно красивыми, большими и создавать ощущение ебической мощи.

>>2213013
Просто они любители ГРОМАДНЫХ СТВОЛОВ, понимаешь?
Как увидят ГРОМАДНЫЕ СТВОЛЫ, так всё, дайте-дайте.

>>2213164
Маня, плиз. Нахуя современному линкору орудия гк? Как там в 45-м, Окинаву взяли уже?
С современными ракетами линкор сможет выполнять задачи:
* уничтожения кораблей противника в составе боевого соединения и артиллерийской огневой поддержки сухопутных операций. 

Выношу на обсуждение свои мысли.
Как известно, значительную часть стоимости современного корабля составляет биус, радары, электроника. Следовательно может сложится парадоксальная ситуация когда два небольших корабля по критерию "стоимость/эффективность" будут хуже одного большого.
То есть на два корабля нужно два набора биус иджис например, радаров, экипажа, и прочего, в то время как одному большому возможно понадобится лишь один комплект и возможно несколько больший экипаж.
Идём далее, как известно, большие корабли более стойки к повреждениям. Учитывая что большинство стран имеют на вооружение петарды типа гарпуна, корабль водоизмещением 50 килотонн прикрытый даже лёгкой бронёй может оказаться неуязвимым для таких ПКР. Тяжелые пкр по сути имеет на вооружении лишь Россия, количество их носителей ограничено даже у случае закупки потенциальным противником таких пкр, большое количество УВП на корабле позволит успешно противостоять немассированному пуску.
Ок, предположим противник собрал все наличные силы и запустил по нашей группировке много тяжёлых ПКР. Да, если система про обкакунькается, линкор будет повреждён, но! Насколько я помню по советским расчетам для уничтожения авианосца нужно до 10 гранитов. Если учесть что наш линкор не является заполненной под завязку топливом и авиабомбами лоханью то можно ожидать что он сможет пережить три-пять попаданий. В качестве меры безопасности можно предусмотреть автоматический отстрел поврежденных ракет ПАДом.

Есть кстати альтернатива: много небольших кораблей, один из которых является кораблем управления и нескольких дешёвых арсеналов, по сути коробок с ракетами.
Я кончил не бейте, лучше обоссыте

>>2213223
>Идём далее, как известно, большие корабли более стойки к повреждениям.
Большому кораблю - большую торпеду. Титаник.жпг

>>2213232
Плохой пример.

>>2213223
>Как известно, значительную часть стоимости современного корабля составляет биус, радары, электроника
Какую часть? Почему ты считаешь, что на большом кораблей БИУС и электроника будет ненамного дороже, чем на небольшом? Если у него будет вдвое больше радаров, они и стоить будут вдвое дороже, а если столько же, то зачем он нужен? Алсо, эти системы, как и корпусные конструкции, для большой йобы будут куда дороже, чем для типовой рабочей лошадки.
>большое количество УВП на корабле позволит успешно противостоять немассированному пуску
То есть, суть в количестве ячеек, как и говорилось. Для этого нет смысла городить линкор.
>Насколько я помню по советским расчетам для уничтожения авианосца нужно до 10 гранитов
Никогда подобных расчетов не появлялось в открытом доступе.
>Если учесть что наш линкор не является заполненной под завязку топливом и авиабомбами лоханью то можно ожидать что он сможет пережить три-пять попаданий
А смысл-то в нем какой? Ударные ракеты может нести подлодка, ПВО могут обеспечить куда более дешевые и простые корабли. Которые, в отличие от линкора: а) могут строиться серийно, а потому относительно недорого и быстро, б) проще в эксплуатации, в) не являются символами, потеря которых подорвет репутацию и боевой дух, г) не гибнут все вместе от одного критического попадания, д) могут быть в нескольких местах одновременно. Если бы линкор нес что-то, что может нести только линкор, в нем был бы смысл.

>>2213300
Рельсотроны

>>2212970
Витя ты не права. Класс корабля это не только водоизмешение но и выполняемые задачи. У корвета это оборона в прибрежной зоне, фрегат это такая маленькая залупонь которая может всего по немногу но хуево и преднащначена для замыкания дырок, дестроеры (по русске эсмнцы) это корабль действующий в составе эскадры и несущий мощное вооружение в ущерб броне. Крейсер это корабль способный действовать в отрыве от основных сил. А вот линкор...
Ликор это корабл с момента создания которого главная задача заключалась в том чтобы давать пизды другим линкорам. Начиная с дредноута мы видим сферические пртивостояние брони со снарядом на море. Основная идея All big guns это пробивать вражеский ликор с дистанции с которой он тебя пробить не может. Все щло хорошо пока не появились авики.
ВНЕЗАПНО оказалось что авик может посылать своих птичек на дистанции в разы превосходяшие дальность огня линклра. И по мере удаления от авика бронебойность того что подвешено на птичках не меняется. А это значит что можно не подставлять отсутствие брони а тихо крысить из инвиза. Противник будет видеть только птичек которые стоят в сотни раз дешевле чем обосаный эсминец А утеопление любого надводного корабля это лишь вопрос времени и задействован сил.
За 70 лет прошедших с последнего применяя линкоров авиация сделала 5 скачков вперёд. Теперь самолёты летают и на 500 и на 1000км а несут вооружения столько же сколько дальний бомбардировшик времен поршневой авиации. А артиллерия... А артиллерия сосёт.
И ракеты это тоже не панацея. Пусть Граниты летят дальше и быстрее палубы самолётов но гранитов всего 24 а палубников 50 и больше. И каждый из них может нести по 4-5 гарпуна. Которые они выпустят не выходя из за радиогоризонта. А потом вернутся на родной авик, получат бомбы и полетят унижать сухопутных силы. А гранит никуда кроме корабля не полетит. Дороха и не эффективно.

>>2213436
nhnh

>>2213542
>Класс корабля это не только водоизмешение но и выполняемые задачи
Ну расскажи нам, чем отличаются задачи "Орлана" и гипотетического 50кт линкора.
>Пусть Граниты летят дальше и быстрее палубы самолётов но гранитов всего 24 а палубников 50 и больше
Все Граниты можно выпустить за пару минут и спокойно отступать. Палубников можно отправить только ограниченное количество, а им еще и возвращаться нужно.
> И каждый из них может нести по 4-5 гарпуна
Но несет по 2.
>Которые они выпустят не выходя из за радиогоризонта
В мире, где самолеты летают исключительно на ПМВ - возможно.
>А потом вернутся на родной авик
Он к тому времени будет булькать кверху килем, так что придется им катапультироваться над остатками группы и ждать спасения с уцелевших кораблей.
>А гранит никуда кроме корабля не полетит. Дороха и не эффективно
Если он позволяет расправиться с флотом США, то он оправдывает любую стоимость.

>>2213564
ПКР имеют шанс повредить авик лишь если запускаются с самолёта. В корабельном варианте, с мощнейшей разведкой АУГ, носитель ПКР будет утоплен ещё до входа у зону пуска.

>>2213564
>Ну расскажи нам, чем отличаются задачи "Орлана" и гипотетического 50кт линкора.
Задачи пр.1144 науке не известны. И вообще непонятно кто догадался поставить ПКР с подлодки на надводного корабль. Задачи ликора на 50 тысячи тонн водоизмешения не известны не только науке но и самим ликоребам.
>Палубников можно отправить только ограниченное количество, а им еще и возвращаться нужно.
И чёт? У авика конечно уйдёт более времени но это не значит что он не может отправить все самолёты в один залп.
>Но несет по 2.
Надо будет 5 подвесим.
>В мире, где самолеты летают исключительно на ПМВ - возможно.
Надо будет - полетят.
>Он к тому времени будет булькать кверху килем, так что придется им катапультироваться над остатками группы и ждать спасения с уцелевших кораблей.
Потому что ТЫ ТАК СКОЗАЛ?
>Если он позволяет расправиться с флотом США, то он оправдывает любую стоимость.
Со всем флотом разом? Или с смонтелным шансом уничтожить один авианосец.

>>2213663
>Со всем флотом разом? Или с смонтелным шансом уничтожить один авианосец.

Даже если принять за истину то что уничтожен только авианосец, то какие там наступательные способности у АУГ без этого самого авианосца?

>>2213623
Потешными гарпунами-то?

>>2213726
Чо?
Ну я вообще нормальные ПКР имел ввиду. Хотя лаки шот гарпуна может вывести авик из строя конечно.

>>2213663
>но это не значит что он не может отправить все самолёты в один залп
Еще как значит.
>Надо будет 5 подвесим
На 100 километров, десяток бортов, т.к. лимит по топливу не позволит отправить больше и дальше.
>Надо будет - полетят.
На 50 километров, 6 бортов, по тем же причинам.
>Потому что ТЫ ТАК СКОЗАЛ?
>Надо будет 5 подвесим.
>Надо будет - полетят.
>Потому что ТЫ ТАК СКОЗАЛ?
Умеешь в самоиронию, молодец.
>Со всем флотом разом? Или с смонтелным шансом уничтожить один авианосец.
Одной ракетой весь флот уничтожить затруднительно, а вот энным числом ракет на вооружении - почему бы и нет.

>>2213623
Какая жирная манька.

>>2213726
Ну, потешные "Экзосеты", эталон смешных петард, смогли же.

>>2213751
Сикретные штельз-носители ПКР?
Я хуй знает как ты ещё можешь обосновать необнаружение вражеских кораблей на триста км.
Разве что ПЛ. Но это будет стрельба изнутри ордера. Герои конечно.

>>2213748
>Еще как значит.
Две паровые катапульты способны поднять авиагруппу за считанные минуты. Если авик будет готов то с момента обнаружения противника до момента кода к нему полетят все хорнеты пройдёт меньше часа.
>На 100 километров, десяток бортов, т.к. лимит по топливу не позволит отправить больше и дальше.
Какой лимит по топливу? С каких это пор авик не может обеспечить топливом всю авиагруппу.
>На 50 километров, 6 бортов, по тем же причинам.
Каким блядь причинам? Которые ты только что придумал.
>а вот энным числом ракет на вооружении - почему бы и нет.
Да длядь именно числом и именно на вооружении а не 2-3 десятками развернуться на 3,5 носителях.

>>2213803
Обоссывалось недавно с пруфами что авик за 40 минут способен выпустить 20 бортов, 6 из них с половинной загрузкой. Вспомнить бы в каком треде.

>>2211193 (OP)
Нот зет шит эгейн!

>>2213807
Вопрос не в том сколько займёт времени подгонка и вылет самолёта из состояния "стоит в подпалубном ангаре без топлика и вооружения" а из состояния "полностью заправочный ждёт на угловой палубе свой очереди на катапульты".

>>2213838
Вопрос в том сколько времени пройдёт между
>"стоит в подпалубном ангаре без топлика и вооружения"
>"полностью заправочный ждёт на угловой палубе свой
>вылет самолёта
и обнаружением носителя ПКР

>>2213812
Ну да, 30-40 минут, это оно.

>>2213869
Меньше же. 40 минут было на каком-то аналитическом портале, а это информация от главного штаба войск ПВО СССР.

>>2211467

Питун - не либерал, а обычная крыса-жулик

>>2211467
Ты долбоеб да? США-топ1 по большинству экономических показателей и ты сука хочешь сказать что путен либеральнее обамы?

>>2213803
>Две паровые катапульты способны поднять авиагруппу за считанные минуты. Если авик будет готов то с момента обнаружения противника до момента кода к нему полетят все хорнеты пройдёт меньше часа.
Какие детальные расчеты, какие убедительные цифры... хотя нет, больше похоже на маняфантазии.
>Какой лимит по топливу? С каких это пор авик не может обеспечить топливом всю авиагруппу.
Топливо в баках самолетов. У тебя оно прямо из хранилищ телепортируется в баки?
>Которые ты только что придумал
А то, ведь всем известно, что топливо в блохолетах бесконечное, и его расход не зависит ни от нагрузки, ни от высоты полета.
>именно числом и именно на вооружении
И что же не так?
>2-3 десятками развернуться на 3,5 носителях
24 штуки на каждом Антее. Это и есть 2-3 десятка. На одном носителе. Носители можешь подсчитать сам.

Пиздец, с какой школотой я общаюсь, это избиение даже неинтересно.

>>2214003
>уииии
Привычно поссал на визгливое животное.

>>2214080
Зато у тебя Антей телепортируется прямо к ауг минуя целеуказание и силы ПЛО.

>>2214033
Типичный обитатель пораши путающий политику с экономикой. И да, совершенно внезапно вся эта супер-экономика очень плотно крышуется госдепом.

>>2213838
>>2213838
>>2213838
И снова летчики на реактивных перехватчиках Взвизг-31БАТХЕРТ демонстрируют чудеса сверхманевренности!

>>2213010
Может его еще на орбиту вывести?

>>2214195
>550 километров
>силы ПЛО
Попробуй еще раз.
>целеуказание
Лиана, ранее Легенда, Контейнер, А-50, данные с других кораблей и лодок, тысячи их. Хотя ты, вероятно, думаешь, что "целеуказание" для Гранитов это что-то сродни лазерной подсветке, лол.

>>2212085
>ПВО - дотационное
Корабль твой дотационный.

>>2214298
Макакич, ты требуешь деталей, подробностей и рассчетов на то, как самолеты будут запускаться и заправляться, а у самого ЦУ про есть безусловно и все блять. Давай, сучка, тащи сюда покрытие морской поверхности спутниками (которых целых 4, лол), длительность дежурства и боевой радиус А-50 и тд.

>>2214329
>визг
Привычно поссал тебе в рыльце. Для начала научись манерам, а потом уже рррякай в приличном обществе.

>>2214508
Вот это маевр.
давай пруфы
@
хуй тебе ты хам

>>2211270
Со штыками.

Да объясните вы уже этой самолетоманьке, что Граниты имеют собственную систему "целеуказания". Их вести до самого попадания нахуй не надо. Откуда эта тупая мразота только лезет?!

>>2214298
> 550 км
По какой траектории, дауненок?

>>2214774
Тем не менее нужно довольно точно указать местонахождение цели. Потому что уже за час ауг усвищет на полсотни км.
В одном из этих ебучих линкоротредов анон считал что створ поиска вроде 20 км по азимуту.

>>2211193 (OP)
В принципе можно в этом треде даже ничего и не писать, а выложить цикл статей с топвара на тему. Там обсосано вдоль и поперек.

>>2214810
Визжащий олигофрен не знает, по какой траектории Гранит имеет дальность 550 километров, но визжит за троих. Вечнососущая порода.

>>2214834
Я знаю что 550 это по высотной наиболее легко поражаемой траектории. За эти 10 минут иджис и истребители пощелкают их как семечки.

>>2214858
Визжащий дегенерат традиционно обосрался. Казалось бы, что мешает вечнососущему хотя бы заглянуть в википедию? Но нет, он лучше повизжит. Порода такая.

>>2214936
По факту тут визжишь только ты.

Типичный состау АУГ это пара Тикондерог и три-четыре Берка. У Тикондерог 4 канала, у эсминцев три.
2х4+4х3=20 единовременно обстреливаемых целей. Плюс дежурная пара хорнетов примет 3-3 штуки.

>>2215053
> 2-3 штуки

>>2215053
>3 канала, из которых только 1 смотрит вперед
>все корабли выстроены в одном направлении

>>2215082
Помниться тут гранитоманьки когда им было удобно копротивлялись за одновременную атаку с нескольких направлений.
Теперь это ничесна т.к. даёт преимущество флоту.
Вы уж определитесь, мартышки.

Маньки не в курсе что на SM-6 АРЛГСН которой вообще необязательно подсвечивать AN/SPG-62.

>>2215128
Проиграл с петушиных проекций. Это визгливые гарпунобляди повизгивали про атаку с нескольких направлений, т.к. она наиболее реализуема именно силами авиации. Впрочем, что с порашного дегенерата взять.

>>2215153
Даже если ты будешь топить флот Южной Кореи без sm-6 я не знаю как угадаешь куда там на данный момент смотрят станции подсветки.
Факт в том что пока американский флот активно перевооружается вата трясет советскими ржавульками и думает что может показать кому-то кузькину мать.

>>2215147
На март месяц ракет SM-6 было поставлено около 250 штук на весь флот. Сколько их было расстреляно в тестах и прочих учениях неизвестно.

>>2215180
Ну так и война не завтра.
Я не предполагаю что см-6 заменяет все ракеты но даже десяток на борт это сильный козырь.

>>2215196
Для не завтра Циркон разрабатывается. Не понимаю, чего все так на Гранит дрочат. Он устарел десу. Есть П-800, есть Калибры. Нахимов получит УВП с Ониксами-Цирконами, Пёрт, конечно-же, получит тоже самое в своё время. Боевые возможности флота будут расти. На советский маразм с зоопарком из ракет и кораблей денег нет. УВП во все поля, как у белых людей. В одиночку побить весь ЮС Нэви не сможет, а ему и не надо. За то сможет в форс прожекшон, чего советский флот не мог в принципе.

>>2215224
Да и без "Циркона" будут 949АМ с 96 ракетами. Против 96 "Ониксов" копротивление бесполезно, тут уж без вариантов. 8 таких арсеналов, это вполне достаточная мощь, чтобы потягаться с американским флотом, особенно с учетом Ясеней, Щук и прочего.

>>2215224
Циркон это конечно хорошо но по факту он нужен был уже вчера.
Я не знаю каков модернизационный потенциал тяжёлых ПКР, но считаю что прикрутить туда новую электронику, двигатель, минимальный стелс (обмазать РПМ хотя бы) можно.
>>2215246
72 вроде.

>>2215224
>имплаинг циркон размером с оникс и влезет в увп

>>2215306
Вероятно да.
http://bmpd.livejournal.com/1544307.html

>>2215224
Мне вспомнилось как Булаву разрабатывал. Эта ваша гиперзвуковая ПКР появится в метале лет через 5. И ее через 10 встанет на вооружение в количестве 3.5 штук. А всякие прямоточные петарды спокойно сбиваются даже модернизировавшими RIM-66M.

>>2215372
Ты разрабатывал Булаву?

>>2215374
Анус он себе разрабатывал, а не Булаву.

>>2215274
>Циркон это конечно хорошо но по факту он нужен был уже вчера.
Зачем? Война случилась? Или весь мир уже на гиперзвук перешел?
>но считаю что прикрутить туда новую электронику, двигатель, минимальный стелс (обмазать РПМ хотя бы) можно.
Ну вот взяли, и запилили на Атланты вместо Базальтов Вулканы. А так все отталкивается от задач и возможностей. Зачем новая электроника на ракете, если и имеющаяся полностью выполняет задачи? Чем она будет отличаться? С двигателем вообще пушка, это, вообще-то, суть и основа тяжелой ПКР - появился более мощный и скоростной двигатель, прикручиваем к нему ГСН и БЧ, и получаем новую ПКР. А РПМ на них изначально были, скорее всего. Во-всяком случае, на Ониксе они есть, а он ненамного моложе.
>72 вроде.
На Нахимове будет 80 ячеек вместо 20, то есть, 4 Оникса/Калибра в слот Гранита. Так что 96.
>>2215306
Почти наверняка. Кроме того, почти наверняка, он не настолько чудовищен, как рисуют в некоторых статьях - судя по всему, часть ТТХ берут от Х-32, откуда громадная дальность и безумная скорость, которые объяснимы для огромной аэробаллистической ракеты, но не для тонкого карандашика.

Несколько лет назад было маленькое интервью, которое прошло почти незамеченным, там кто-то из морских чинов говорил о новой ракете на замену "Ониксу", с дальностью 450км по комбинированной траектории и скоростью в районе 4.5 Махов. Скорее всего, это и есть "Циркон".

>>2215372
Привычно поссал на дауна.

>>2215599
> электроника
Советская начинка 30-летней давности не может отвечать современным требованиям. Тем более изученная вдоль и поперёк.

>>2211310
>Которые с проникающей боевой частью массой от 500 кг помножат на ноль любой корабль
Я ловлю дежавю.

>>2215788
Ну так неси сюда пруфы на то, что она не отвечает современным требованиям, а тем более на то, что кто-то там ее изучал.

>>2216308
> Ну так неси сюда пруфы на то, что она не отвечает современным требованиям
> принята на вооружение в 1983
> ни одной модернизации
> соответствует современным требованиям
А еще соуременным требованиям соответствует МиГ-21, Т-55, и линкор "Айова". Ты же говноед.
> а тем более на то, что кто-то там ее изучал.
Х-22 точно изучали в железе. Насчёт остального думаю что в 90-х как минимум купили/выкрали чертежи. Плюс какая-то документация должна быть у хохлов на "Вулканы".

>>2216394
То есть, пруфов на то, что ГСН "Гранита" неспособна найти цель, у тебя нет, ты просто так кудахчешь? Как неожиданно.
>Насчёт остального думаю что в 90-х как минимум купили/выкрали чертежи
А я вот думаю, твоя мамаша - грязная шлюха. Либо неси пруфы, либо уебывай.

>>2216394
Ну по твоей логике калашоиды и ароиды - беззадачное говно.

>>2216441
> То есть, пруфов на то, что ГСН "Гранита" неспособна найти цель, у тебя нет, ты просто так кудахчешь? Как неожиданно.
Ты сам это придумал. Как неожиданно.

> А я вот думаю, твоя мамаша - грязная шлюха. Либо неси пруфы, либо уебывай.
Вернись в свой загон, прошу.

>>2216452
Там много электроники прогресс которой движется семимильными шагами?

>>2216458
То есть, пруфов у сына грязной шлюхи нет. Ну що тут можно казати.

>>2216489
Да-да. И у Раптора против МиГ-21 нет ни единого шанса, визгливый.

Алсо:


- ОКР "Гранитит" / комплекс 3К45-2 "Гранит-2", ракета 3М45-2 - модернизированный вариант комплекса с обновленным оборудованием. Разработка начата в 2001 г. по государственному контракту №А-583 между Министерством обороны (в/ч №42888) и НПО машиностроения от 10.05.2001 г. на проведение опытно-конструкторской работы (ОКР) по теме «Гранитит». Тактико-техническое задание выдано Министерством обороны России 09.07.2001г. Главный конструктор по направлению - А.А.Малинин. В том числе по частичной модернизации маршевого двигателя ракеты 3М45-2 (источник). Работы по модернизации двигателя (изделие 21) касаются увеличения срока службы и обеспечения возможности работы на большей скорости и высоте - работы в 2010 г. вело НПП "Мотор" (ист. - Годовой отчет за 2010 г.). Общая стоимость госконтракта на проведение ОКР "Гранитит" на момент заключения составляла 370 000 000 рублей. Работа по проекту разбивалась на несколько этапов (источник):
- 1 этап – разработка эскизного проекта, срок исполнения 03.01.2001 г. - 30.11.2001 г., стоимость этапа 6 000 000 рублей; 
- 2 этап – разработка рабочей конструкторской документации (РКД) на комплекс «Гранитит», срок исполнения 01.10.2001г. - 30.11.2002 г., стоимость этапа 15 500 000 рублей; 
- 3 этап – разработка эксплуатационной документации на комплекс «Гранитит», срок исполнения 03.01.2003г. - 30.06.2003г., стоимость этапа 1 000 000 рублей; 
- 4 этап - изготовление опытных образцов составных частей комплекса «Гранитит», стендового и технологического оборудования для проведения наземных, автономных и комплексных испытаний в обеспечение летных испытаний, срок исполнения 01.07.2002 г. - 30.11.2003г., стоимость этапа 83 300 000 рублей; 
- 5 этап – проведение наземных, автономных и комплексных испытаний составных частей комплекса «Гранитит», корректировка рабочей документации по результатам испытаний, срок исполнения 03.01.2001 г. - 30.06.2002 г., стоимость этапа 98 000 000 рублей; 
- 6 этап – изготовление и поставка составных частей комплекса «Гранитит» для летных испытаний, срок исполнения 01.07.2002 г. - 30.09.2004 г., стоимость этапа 162 000 000 рублей; 
- 7 этап – проведение летных испытаний, срок исполнения 03.01.2004 г. - 30.11.2004 г., стоимость этапа 5 000 000 рублей; 
- 8 этап – участие в летных испытаниях, корректировка рабочей документации по результатам летных испытаний, доработка составных частей комплекса, срок исполнения 03.01.2004 г. - 30.11.2004г. 
      По состоянию на 2010 г. работы по проекту еще продолжались, но письмом от 17 декабря 2010 г. № 205/223/1362 государственный заказчик (Минобороны) уведомил ОАО ВПК «НПО Машиностроения» о том, что в связи со срывом предприятием графика выполнения ОКР шифр «Гранитит» и невозможностью ее дальнейшего продолжения в рамках действующей лимитной цены, выполнение указанной ОКР приостановить. Согласно протоколу согласования фактических затрат № Н/18 от 30.08.2011 г. заказчиком согласованы фактические затраты в размере 713 067 201 руб. 29 коп., выплаты по контракту составили 706 680 616,00 руб (источник).
      Актом проверки Рособоронзаказа от 15.07.2010 г. № 2/3/25-10К установлено, что ОКР «ЗМ45-2»выполняется по ТТЗ Минобороны России от 09.07.2001 г. и государственному контракту от 10 мая 2001 г. № А-583, по состоянию на 1 июня 2010 г. из 86 этапов (подэтапов) ведомости исполнения выполнено 52, готовность выполнения ОКР составляла 70 % 

15 лет а воз и нынче там.

>>2216502
>беспруфный сын шлюхи продолжает визжать и унижаться
Мде.

>>2216896
Ты понимаешь насколько ты порашный уебок?

>>2218147
Не визжи.

>>2218490
ДУЙ ФЭНЬ!!!111 и пиздарики твоей лоханке. задач то придумал?

>>2218512
И стратосферные КАБы. Бронебойно-ядерные.

>>2218514
не более фантастично чем йобалинкор с бандериумной броней для обстрела побережъя бантустана.

>>2218490
Бронебойно-кумулятивная БЧ, Маня.
>>2218512
Р-27 тогда бы уж вспомнил.

>>2218643
> кумулятивная
Ой все.

>>2218668
>петух не знает, что для ракет бывают разные БЧ
Порода такая, видимо.

>>2218710
Я жду твой пруф бронебойно-кумулятивной бч гранита.

>>2218710
Андрюха, у нас линкор, возможен бронепояс! Неси ключ на 36, будет заменять боеголовку!
И такой набор разных БЧ рядом разложен, нужную подкатывают, поднимают кран-балкой и прикручивают.

>>2218740
Ну, понятное дело, в мирке школьника боекомплект загружается совершенно независимо от решаемых задач. Но ИРЛ-то все иначе.
>>2218722
>По аэродинамической и конструктивно-компоновочной схеме П-500 была подобна П-6, но обладала большей скоростью полета, увеличенной дальностью стрельбы и более мощной фугасно-кумулятивной боевой частью
Задачи у П-500 и П-700 одинаковые, так что сглатывай.

>>2218779
Фотку в студию, а то я щас придумаю бронебойно-подкалиберную БЧ и буду требовать пруфы её отсутствия.

что есть линкор в понимании местного школьника? ебовая имба с многометровой броней и артой в 500 мм?

>>2218779
Я понимаю что у вас на пораше принято кидаться цитатами без ссылок но здесь другие правила.

>>2218787
DA

>>2218779
Кирзач то из жопы вытащи, папаша, чай не 80-е на дворе.

>>2218876
У порашника от перегрузки перегорела БИУС, и он вслепую отстрелил ложный тепловой взвизг на вираже. Потешная модель.

>>2214830
Выложи.

>>2219855
>Цитата всё-таки про "Базальт",а не "Гранит".
А потому у ракеты с теми же задачами другая БЧ, потому что тебе так удобнее. Яснопонятно.
>что дальше
Дальше гарантированное пробитие брони линкора в любом месте с последующим выворачиванием бронеплиты наизнанку.

>>2220168
> Дальше гарантированное пробитие брони линкора в любом месте с последующим выворачиванием бронеплиты наизнанку.
Погугли что такое "кумулятивный заряд" и не позорься так больше.
Даже танки с их сверхплотной компоновкой могут не утрачивать боеспособности при многократных пробитиях кумулятивами.

>>2220226
Манька сравнивает заброневое действие 5кг и 700кг БЧ. Порода такая.

>>2211193 (OP)
Опехуев, ты?

>>2220437
Манька не может понять что заброневой объем корабля несколько больше чем у танка.

>>2220445
Но танк не плавает, значит не утонет, набрав воды.
В отличие от.

>>2220461
В отличии от, у танка нет ебаной кучи герметичных отсеков.
И вообще танки плавают. Вот пруф.

>>2220471
>У "Экзосета" -задачи те же. Да и у "Гарпуна". И у ТАСМ такие же были. Потому как все они - ПКР. Что, будем считать,что у них тоже есть ФКБЧ? Просто по умолчанию?
Хорошо сманеврировал, как заправский порашник. Вот только Вулкан и Гранит от одной страны, в одно время и в одной весовой категории, так что маневр пропал зря.
>Какого линкора?
Когда принесешь линкор, способный выдержать попадание Гранита без пробития, вопрос решится сам собой.
>кумулятивные струи выворачивают бронеплиты наизнанку
Не кумулятивные струи, а 700кг БЧ. Такие дела.

>>2220445
700кг БЧ, Маня. Почти в 300 раз больше, чем у Метиса. При этом бронелохань атакуется не одной ракетой, а пачкой.

>>2220915
Ты наверное считаешь что и пробивает она в триста раз больше. Метров эдак двести пятьдесят.

>>2220997
>речь о заброневом действии
>верещит о бронепробиваемости
Мань, слабый маневр.

>>2221021
Ну так давай расчёты, хули ты кукарекаешь?

>>2221023
То есть, я за тебя должен пруфать твое кудахтанье? Мань, плес.

>>2221161
Давай пруфы развороченных бронеплит. Или хотя бы расчёты бронепробиваемости гранита. Я тебе даже могу сказать где формулу найти.
>>2221164
Заброневое как раз сильное при пробитии тонких бронеплит. Если мы рассматриваем манялинкор то броня тем будет минимум не хуже танковой.

>>2221180
Неси пруфы применения тяжелых ПКР против линкоров.

>>2221436
То есть во всем мире одни дебилы один ты умный? Все ведущие страны отказались от строительства потому что адмиралы идиоты?
Я хз сколько будет стоить один линкор но явно миллиард, а то и не один. Томогавк стоит 1,5 мильона, то есть можно послать 200 ракет, и это будет экономически оправдано.
Линкор хорош для демонстрации флага, и повышения престижа страны, как боевая единица хз.

>>2219855
>Мы-то про бронеплиты. Бронепакеты, в крайнем случае.
да какая нахуй разница? если при обычной проне у вас будет мегайобалохань. а необычную нада пилить новые стали титаниумные сплавы и прочую хуету?


А потом внезапно в рокетах чуть чуть поменяют мозги, допилят манявровые двиглы ( и все это за стоимость матрасов для екипажа манялинкора) и внизапна ПКР будут перед ударом делать резкую горку и бить не в манябронепояс а надстройки и палубы. Вот это поворот. А уж про то что допилить дуньфэнь будет в пару сотен раз дешевле для вырезания беззадачной распильной лохани - разговора нет.

>>2221180
>Заброневое как раз сильное при пробитии тонких бронеплит
Это как-то отличается от того,что я сказал?

>>2221516
> и внизапна ПКР будут перед ударом делать резкую горку
На сверхзвуке?
>резкую горку
Ну и думаешь ты первый,кто придумал бить кораблив вертикальную проекцию?
>если при обычной проне у вас будет мегайобалохань
Пример в 30 тысяч полного, тип "Лайон" вас устроит?
>и все это за стоимость матрасов для екипажа манялинкора
У меня складывается впечатление,что ты сейчас просто толстишь.
И этому способствует не только грамматика.

>>2221466
Поехавший мутант, прочитай хоть десяток предыдущих постов, я унижаю линкороманек.

>>2221539
Тип лайон - 46 400 т полное. И вот тут мы возвращаемся к новым сталям, новым сплавам и новой конструкции. И к стоимости всего этого.

>Ну и думаешь ты первый,кто придумал бить кораблив вертикальную проекцию?
Ну и что? Ты думаешь это не работает?

>У меня складывается впечатление,что ты сейчас просто толстишь.
И этому способствует не только грамматика.

А у меня складывается впечатление что
1) Ты не можешь нормально объяснить зачем нужен линкор сейчас
2) Не понимаешь сколько это будет стоить (если уж деревянный зумвальт стоит просто ДОХУЯ даже по меркам амеров)
3) Не понимаешь что допиливание ПКР для уничтожение данного кораблика будет в разы дешевле.


А уж про гиперзвуковые боеприпасы что уже на пороге разговор не идет.

>>2221608
>На фоне авианосца стоимость ДиДиДжи серии тысяча просто теряется.
Дродж буш - около 4.5 млрд убитых енотов. может ногивать всем включая ядерное оружие тащит до 90 (девяноста) самолетов.

Зумвальт - $3.96B/unit

нихуя себе теряется. Очнись нахуй.

>радиопоглощающие материалы, корпус новой конструкции и электроника.

т.е. в твоей лохани всего этого не будет да?

>Линейные крейсера типа Лайон имеют 29 с половиной тысяч английских тонн
лоханка 1909 года. Бля я просто даже не хочу говорить о том, что и как будет с этой посудиной попробуй ее щас в море выпустить.

>А ты и не спрашивал. Сказать?

Будь так добр скажи.


>влезающей в стандартные пусковые установки и переоснащение ею всего флота

вот чем мне нравятся линкородети так это тем что они автоматически загоняют оппонентов в придуманные ими рамки. Запилить значить ПКР которая не влазит в стандартный ТПК - низя (хотя в ТПК от Гранита залезет почти что угодно). А про подвески ту-22 и ту 160 и прочего мы стыдливо забываем. А про то что перепелить ТПК на МРК не так уж дорого мы тоже молчим. мы сразу указываем на всякие фрегаты оборудованные под калибры и тд и тп.


>Убей бог, не могу понять зачем мне новые конструкционные и броневые стали?
ну может быть потому что нет технологии броизводства броневых листов нужного разлива? нет броневых сталей сейчас устойчивых агресивной мосркой среде? Или ты будешь пилить линкор по лекалам 1909 года? Ну хуле - Успехов. там наверна даже не модернизированный гранит прошъет вдоль кораблик.



>Нет, это ты думаешь, что с этим не научились справляться.

........ Ну ну. Англы то дохуя понасправлялись на фольклендах. Их грят свободнопадающими боньбами даже жгли и топили.


>И стратосферные бронебойно-ядерные кумулятивные КАБы!

это менее фантастично чем сраная лохань без задач сейчас.

>>2221554
> допиливание пкр
ни станут тяжелее, значит для них надо будут более крупные корабли, большие самолеты. Ну или их будет мало влазить и туда и туда.

>>2221623
>Зумвальт - $3.96B/unit
А три "Форда" - 42 миллиона.
"Буш"-последний из серии "Нимицев". Намекнуть - почему его адекватно сравнивать будет с последним из серии "Замволт"?
>90 (девяноста) самолетов.
Уже разбирали,что тащит он их редко. Пройдись по тредам, ну.
>Запилить значить ПКР которая не влазит в стандартный ТПК - низ
Лол, ну запили. Уменьшаем боекомплект ПКР и ракет вообще, переоборудуем корабли, увеличиваем стоимость программы. Я тебе фору даю, но если ты её не принимаешь...
>т.е. в твоей лохани всего этого не будет да?
Радиопоглощающих? Возможно, что нет. Слишком уж велика машинка. В любом случае, броневой прокат сильно к стоимости корпуса не добавит. Дорого стоят высокие технологии-ракеты, БРЭО корабля и тому подобное, а не листовой металл.
>лоханка 1909 года.
И что? Бронированное судно в 30 килотонн возможно. Судно в 30 килотонн
>Будь так добр скажи.
Всегда пожалуйста.
Нанесение ударов по береговым целям в интересах десантирующихся войск артиллерией.
Нанесение ударов по береговым и надводным целям в пределах действия ракетного вооружения.
Обеспечение ПВО десанта\КУГ.
>А про подвески ту-22 и ту 160 и прочего мы стыдливо забываем.
Тебе назвать габариты Х-22 и Х-555, чтобы границы "всего, чего угодно" были ясны?
>мы сразу указываем на всякие фрегаты оборудованные под калибры
Вот за что вы мне всегда нравились, так это за то, что на российский линкор вы натравливаете российское вооружение.
Кстати, о фрегатах и о "калибрах" я не сказал ни слова.

>там наверна даже не модернизированный гранит прошъет вдоль кораблик
Халва, халва, халва.
>нет броневых сталей сейчас устойчивых агресивной мосркой среде?
Бронепояс не обязан быть внешним. Это раз. Легированные стали ржавеют оочень медленно. Слышал такое слово-"пассивирование"? Это два. А ещё на них, представь себе, наносят защитный слой краски! Это три.
>ну может быть потому что нет технологии броизводства броневых листов нужного разлива?
100-мм и 200-мм листы делают. Больших размеров. Можете погуглить.
>Англы то дохуя понасправлялись на фольклендах
Не помню там кораблей с бронепалубой! Ах да! "Бельграно"! И тот аргентинский.
>Их грят свободнопадающими боньбами даже жгли и топили.
Даже невзрывающимися! Ну что,побежали наперегонки выкручивать взрыватели у ракет и бомб?
>А про то что перепелить ТПК на МРК не так уж дорого мы тоже молчим.
Я себе представляю это! Вкрячить три споловиной ракеты на МРК(непонятно зачем), который разваливается пополам от этого, который при пуске заливает волной газов. Как же я проигрываю.
>Ну хуле
Главное матюгуться как извозчик. А там будет видно какие мы сегодня взрослые.
Чёрт, у тебя подчёркивание красным отключено, чтоли?!

>>2221642
Семитонной дуры на нескольких Махах вполне хватит. Не одной, вероятно, но десятка - вполне.

>>2221695
Только семитонных дур на Атлантах всего 16 штук.
Без возможности перезарядки в море.

>>2221690
>Нанесение ударов по береговым целям в интересах десантирующихся войск артиллерией.
>Нанесение ударов по береговым и надводным целям в пределах действия ракетного вооружения.
Обеспечение ПВО десанта\КУГ.

>Нанесение ударов по береговым целям в интересах десантирующихся войск артиллерией.

как там омаху бич взяли уже? В принципе ты тут написал - задач за такие деньги нет. Ибо все это же делают не бронированные и не 30ктнные арлиберки.

>>2221696
Для того, чтобы отправить на дно хоть Айову, хоть Ямато, хватит с избытком.

>>2221706
А Су-27 легко собьет Ме-109. Спасибо кэп.
Ничего что между ними технологический разрыв в 30-40 лет?

Все кормите линкороманьку?
Очевидно же что линкоры беззадачная попильная галоша
Которая потопится каким нибудь самолетиком с древней пкр или подлодкой или мелким копеешным кораблем с пкр

>>2221729
>каким нибудь самолетиком с древней пкр
Вот на это хотелось бы конкретных примеров. А то скоро выяснится, что бронирование ЛК не защищало их вообще ни от чего.

>>2221746
http://armedman.ru/korabli/linkoryi-pogibshie-vo-vtoroy-mirovoy-voyne.html

держи. Бронирование ЛК не защищало их почти ниотчего.

>>2221719
Ну так линкороманька копротивляется уверяет, что целый флот ракетоноцев ничего не сделает его обожаемому броненосцу.

>>2221780
Забери это говно обратно.
Я попросил конкретный пример.
А в твоей хуитке единственный пример - Рома записан на счет англичан.

>>2221798
>У ВАС ПРИМЕР НИТОТ

>>2221729
> имплаинг у кораблей нет ПВО.
Поссал на вечнососущего дегенерата.

>>2221800
> главного калибра
Вот и любитель БОЛЬШИХ СТВОЛОВ пожаловал.
Поссал и на тебя - пссссс.

>>2221798
куда уже блять конкретней? Что йобы топились даже не ПКР а свободнопадающими боньбами мимо твоего сознания проплывает?

Или что? Или потоплено пикировщиками нищитова? Или что в торпеде ВМВ взрывчотки было больще чем в Вулкане? Или может ее масса была круче? Почему ты рвешся на очевидном?

>>2221816
НУ НУ. Сколько ты запихнеш ПВО в 30кт лоханку 1909 года выпуска? Или может быть ты ее окружишь арлиберками? А как же она тогда будет по берегу штрилять если все это смогут те же арли? Зачем она нужна тогда?

А вот и энурезник >>2221820 пожаловал.

В типичном манямирке хейтеров бронированных кораблей:
1. Линкоры действуют в гордом одиночестве.
2. Не имеют ПВО.
3. Имеют биг ганы.
4. Не имеют иных средств защиты кроме брони.
5. Не имеют ракет.
Еще раз обоссал вас.

Линкор как оружие слишком глупый на сегодняшний день. Экипажи в 2000 человек. В Zumwalt всего 150.

>>2221824
>Что йобы топились даже не ПКР
Уничтожить можно все что угодно.
Вопрос в количестве средств, потраченных на уничтожение.
>каким нибудь самолетиком с древней пкр
Вот я и прошу примеры одного самолетика с древней ПКР.
По поводу Ромы, такая же бомба попала в более древний и слабый Уорспайт. Но поскольку с БЗЖ на нем было ок, Линкор выжил.

>>2221870
В типичном манямирке дрочащих на бронированные корабли:
1. Линкоры действуют в составе АУГ надежно прикрытые Нимицами и тучей Арлиберков.
2. Имеют не преодолимое ПВО .
3. Имеют супир ганы бьющие на 100 км.
4. Имеют не пробиваемую для ПКР броню, Иджис, фаланксы и в одиночку отбивают залп москвы на раз два.
5. Имеют несколько сотен различных ракет на борту ракет.
Еще раз обоссал вас.

У линкора нет задач. Плавучая батарея закидывающая неуправляемый фугас на 30 километров в точечную цель размером с Nimitz c вероятностью попадания 15%.

>>2221907
>Плавучая батарея закидывающая неуправляемый фугас на 30 километров в точечную цель размером с Nimitz c вероятностью попадания 1,5%.

Одна ГСН москита кинетическим эффектом сделает в броне линкоропараши дырень размером с мамку линкородебила. "Оттанкует" ПКР бля..

>>2221970
>>2221970
>это позволит сохранить управление флотом даже в условиях применения ЯО
у тебя все тарельки нахуй сгорели.
>Задачи есть. Прежде всего - быть флагманом
не за эту стоимость. уж лучше пусть флагманом будет штабной корабель или какой-нить авик. или на самый худший случай вертолетоносецЪ. Но блять не линкор.

>>2221695
>Семитонной дуры
Начнём с того,что семь тонн- это стартовая масса всей ракеты. Продолжим тем,что хоть сколько-нибудь значительной механической прочностью там обладает только БЧ. И закончим тем, что на полутора махах.
>>2221702
>как там омаху бич взяли уже?
>В 20-ом веке десантов после омаха-бич не было! Я скозал!
>Корабли в стакилометровой прибрежной зоне ни по кому не стреляли после ВМВ! Я скозал!
>Одной 127-мм, которая едва за два десятка км плюётся тремя кг взрывчатки на "Бёрке", которые могут уделать даже бабахи с "Экзосетом" хватит всем!
Замечательные аргументы. Интересные...Зеваю А главное-то новые.
>за такие деньги нет.
За какие , может,озвучишь уже наконец?
>>2221780
Фриц-Х -немецкая бомба. Это раз. Второе-это не ПКР. А вот немецкие ПКР ничем таким особым,кроме атак на шлюпы и эсминцы не отметились. Это два. И третье- эти две бомбы не пробивали бронепалубы "Ромы"(Именно поэтому первая и рванула под днищем). И четвёртое- если бы не боекомплект, то "Рома" бы дошёл до Мальты. Несмотря на специально сконструированные бронебойные бомбы.

>>2221977
>В 20-ом веке десантов после омаха-бич не было!

ну так где маня? в корее? ну ок по толпам голожопых китаез поштриляли. где еще десанты то были с ахуительной артподдержкой? Дай угадаю - нигде?

>Корабли в стакилометровой прибрежной зоне ни по кому не стреляли после ВМВ!
как там йобапушки тебе еще не завезли? Со снарядами ЖПС. или ты собрался по целям стрелять ракетами с ЛИНКОРА?


>>Одной 127-мм, которая едва за два десятка км плюётся тремя кг взрывчатки на "Бёрке"
По кому ты собрался штрилять то на побережъе аника-воин? чтоже это за ахуительные цели требующие подгонять бронированную хуитку к берегу и долбить артснарядами?


>За какие , может,озвучишь уже наконец?
окр+постройка - пару сотен мильярдов как нехуй делать просто. а то и более.

>Фриц-Х -немецкая бомба. Это раз. Второе-это не ПКР.
т.е. нищитова? или она просто была круче чем ПКР?
>Фриц-Х -немецкая бомба. Это раз. Второе-это не ПКР.
Они попали в уорспайт и пидожгли его.

> И третье- эти две бомбы не пробивали бронепалубы "Ромы"

Знаешь кто ты? Пиздабол -
>По заключению комиссии, в 15 ч 41 мин первая бомба попала в палубу под углом от нормали около 15° в одном метре от среза правого борта между башнями № 9 и 11 артиллерийских установок калибра 90 мм. Пробив броневые палубы толщиной 45 и 112 мм, ряд переборок и конструктивную подводную защиту на днище, она взорвалась под кораблем в районе котельных отделений № 7 и 8.
>Пробив броневые палубы



>Катастрофа разразилась после второго попадания. В 15 ч 51 мин управляемый снаряд поразил под углом, близким к нормали, палубу полубака линкора между второй башней главного калибра и носовой 152-мм башней левого борта. Бомба пробила броневые палубы толщиной 45 и 162 мм и взорвалась в нижней средней части носового машинного отделения, разрушив броневую защиту погреба артиллерийского боезапаса калибра 152 мм, который сдетонировал. Этот взрыв вызвал, в свою очередь, детонацию погребов боезапаса главного калибра № 2 и 1 (Всего около 700 т боезапасов).



Ну и вишенка на торте -
>И четвёртое- если бы не боекомплект, то "Рома" бы дошёл до Мальты
т.е. нада линкоры отправлять на боевые задания без боекомплекта? Ты ебанутый?

>>2221993
Ты точность завези на 100 км сначала.

>>2222015
>или она просто была круче чем ПКР?
Куда круче. Начать, хотя бы,с того, что приборный отсек располагался за бронебойной частью. Плюс то, что взрывчатки из полуторатонной полубронебойки было всего-то 320 кг.
>окр+постройка
Тому що ты так сказал?
>ракетами с ЛИНКОРА?
Ну а вот и ЭТА УЖЕ НИ ЛИНКОР БУДИТ подъехало. Как ожидалось. Про КСЩ, "Сталинград" и "Нахимов" кто-то постить будет? Ну просто чтоб сразу с платиной подобных тредов разобраться.
>как там йобапушки тебе еще не завезли?
Их строили в нашей стране и даже больше того-испытывали. Гугли, 305-мм СМ-33.
>Со снарядами ЖПС.
Не обязательно, но можно.
>Знаешь кто ты?
Ладно, признаю,что ошибся.
>т.е. нада линкоры отправлять на боевые задания без боекомплекта?
Ничего я не предлагаю. Просто говорю, что заслуга бомбы тут довольно мала. В "Литторио" попала? Попала. Дошёл? Дошёл.
>>2222017
Точность уже завезли. Для 305-мм снаряда -вполне достаточную.

>>2222148
> СМ-33
>Длина ее составляла 19 м (62,2 калибра). Вес ствола пушки 101,6 т.
>Дальность стрельбы бронебойным (чертежа 5036) и фугасным (чертежа 2–4740) снарядами составляла 53 км при начальной скорости 950 м/с.
>Для сверхдальней стрельбы был разработан сверхдальний снаряд чертежа 5219. Снаряд этот был калиберным и поясковым, но имел в два раза меньший вес, чем штатный (230,5 кг).
>табличная дальность достигала 127,3 км


Что ты там про 127мм арлиберка говорил?

>Тому що ты так сказал?
т.е. ты предлагаешь строить про проебаным лекалам 1909 года которых нигде не сохранилось? Или у тебя проект корабля из воздуха возмется и его не надо создавать с нуля? Тебе напомнить что членовоз из-за проебаных лекал воссоздать не могут а это простите пожалуйста всего лишь аутомобиль, и выпущено их за тыщщу.

>Ну а вот и ЭТА УЖЕ НИ ЛИНКОР БУДИТ подъехало.
линкородебилушки как всегда проецируют свои фантазии на других людей и разговаривают сами с собой.
Если у тебя обшитая с овсех сторон бронехуита с основным оружием - РАКЕТЫ, то как это должно называться? ЛИНКОР УРО? НАхуй городить линкор если основное уоорружение можно разместить на чем угодно? Берег обстреливать? Или ты хочешь на лохани в 30 КТ одновременно броню в 300+ мм по кругу и башни с СМ-33 и сотню топоров и 50 см-2 и еще какие нить ВУЛКАНЫ/гарпуны? Плюс мега РЛС плюс нормальные условия проживания и тд и тп?

>Не обязательно, но можно.
чую я не знаешь ты нихуя о точности артиллерийского огня.

>Просто говорю, что заслуга бомбы тут довольно мала
в чем мала? в том что пробила там где надо и могла нанести критический урон? А чья это заслуга? Конструкторов линкора? Оружейников итальянцев?


>Куда круче. Начать, хотя бы,с того, что приборный отсек располагался за бронебойной частью.

Ок так и запишем - КАБ круче ПКР. Вопроса нет.


>Ты не знаешь что тарельки уже необязательны?
ааа. ахуеть. ты новую физику завез да?
ну держи http://school.xvatit.com/index.php?title=%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF%D1%8B_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B8

Физика 11 класс (видимо ты еще не проходил).

>Принципы радиосвязи заключаются в следующем. Переменный электрический ток высокой частоты, созданный в передающей антенне, вызывает в окружающем пространстве быстроменяющееся элек тромагнитное поле, которое распространяется в виде электромагнитной волны. Достигая приемной антенны, электромагнитная волна вызывает в ней переменный ток той же частоты, на которой работает передатчик.
> Переменный электрический ток высокой частоты, созданный в передающей антенне
>передающей антенне
>антенне

>>2222316
передающая антенна уже не обязана быть тарелкой, туши пукан.

>>2222148
>взрывчатки из полуторатонной полубронебойки было всего-то 320 кг.
Да ты же поехавший. У тяжёлых сверхзвуковых ПКР из 7 тонн стартовой массы на взрывчатку приходится примерно 500 кг. Да, я понимаю, что там ещё топливо и двигатели, но и чугуния там достаточно.

>>2222367
> Да ты же поехавший.
Нет ты.
> У тяжёлых сверхзвуковых ПКР из 7 тонн стартовой массы на взрывчатку приходится примерно 500 кг.
Это масса бч а не вв.
> Да, я понимаю, что там ещё топливо и двигатели, но и чугуния там достаточно.
Мне интересно как это вяжется с заявлением в предыдущем предложении
> на взрывчатку приходится примерно 500 кг.
Ты уж определись - там взрывчатка или чугуний. Или чугунием специально ракету утяжеляют, лол.

>>2222316
>Что ты там про 127мм арлиберка говорил?
Что его недостаточно для поддержки десанта. И по дальности, и по забрасываемому весу ВВ. По-моему, достаточно ясно выразился.
>т.е. ты предлагаешь строить про проебаным лекалам 1909 года
Этого никто не предлагал. Вам привели пример тяжелобронированного корабля,прекрасно поместившегося в 30 килотонн.
>проецируют свои фантазии
С кем поведёшься...
>как это должно называться
Корабль подавления береговой обороны.
> броню в 300+ мм по кругу
Кто вам сказал про броню в 300-мм по кругу?
>и башни с СМ-33
Кто сказал вам про несколько башен?
>и сотню топоров и 50 см-2 и еще какие нить ВУЛКАНЫ/гарпуны?
И, наконец, кто вам сказал, что на российском(второй раз уже говорю) корабле будет американское вооружение?
>чую я
От насморка есть много хороших средств.
>критический урон
Господа, поприветствуем! Перед нами товарищ "Вартандер-это симулятор!"
>в чем мала?
В том, что это не детонация заряда бомбы спровоцировала взрыв погреба. И что если бы не боекомплект, то и тремя попаданиями "Рому" не утопили бы.
>А чья это заслуга?
Ну вы сами подумайте- кто довёл боекомплект до жизни такой?
>так и запишем - КАБ круче ПКР.
Как бронебойный снаряд? Полубронебойная бомба против фугасно-проникающей БЧ ПКР? Безусловно лучше.
>ааа. ахуеть. ты новую физику завез да?
Вы на ай-ди иногда хоть смотрите. Они ж даже разным цветом выделены, Станимир Савелич.
Да, кстати, вращать тарелочкой не обязательно, нынче ФАР в моде. А там самые разнообразные вибраторы имеются.
>>2222367
> У тяжёлых сверхзвуковых ПКР из 7 тонн стартовой массы на взрывчатку приходится примерно 500 кг.
Да, а львиную долю остального кушает топливо. Циолковский,знаете ли.
Самый массивный кусок чугуния- это двигатель.
Корпус не обязательно из железия, у 3М70 делается из сплавов титания. И всё равно не весь-потому как пока у ракеты есть ГСН обтекатель должон быть радиопрозрачен,а значит любые элементы группы металиев отменяются. У Х-22 его делают из пластиков,к примеру.
>500 кг.
Это масса БЧ. У Х-22 900 кг БЧ из которых 600 кг-тротила.

>>2222430
>Что его недостаточно для поддержки десанта. И по дальности, и по забрасываемому весу ВВ
т.е. пушки долбящие на 18 км управляемыми снарядами с 3.5 кг взрывчатки 10 в\м не достаточно. ок. где же на планете Земля такие прибрежные укрепрайоны, для которых не хватает мощности 100-155 мм корабельных орудий? Что это за неверландия?

>Этого никто не предлагал. Вам привели пример тяжелобронированного корабля,прекрасно поместившегося в 30 килотонн.
вопрос был о том что НИОКР и производство данного корабля будет стоить сотни милиардов убитых енотов и возможно даже более, т.к. нет никакой нормальной промышенной и конструкторской базы для создания такого корабля.

>Корабль подавления береговой обороны
Где такая береговая оборона существует то? Ну где же? Скажите нам пожалуйста.

>Кто вам сказал про броню в 300-мм по кругу?
Т.е. борта не полностью бронированы? А нахер тогда бороня нужна?

>Кто сказал вам про несколько башен?
хмм, в прошлом линкоротреде был проджект с 1 3 орудийной СМ-33 и даже его автор понял что 1 такой башни явно не достаточно. У вас стволы по 100 тон весом и 20 метров длинной. и это только стволы.

>И, наконец, кто вам сказал, что на российском(второй раз уже говорю) корабле будет американское вооружение?
Вот тут у меня вобще созникает логичный вопрос - зачем России такой корабль? Мы что превратились в морскую державу?


>Господа, поприветствуем! Перед нами товарищ "Вартандер-это симулятор!"
Урон - потеря, ущерб, убыток.
Критический - Значение[править]
находящийся в состоянии кризиса; переломный, решающий крайне трудный, тяжёлый, опасный

Синонимы[править]
переломный, решающий


Даже тыкать в ваши юношские мозговые поллуции не хочется. Так сказать бревна не замечаем.

>В том, что это не детонация заряда бомбы спровоцировала взрыв погреба.

Но погодите -
> Бомба пробила броневые палубы толщиной 45 и 162 мм и взорвалась в нижней средней части носового машинного отделения, разрушив броневую защиту погреба артиллерийского боезапаса калибра 152 мм, который сдетонировал. Этот взрыв вызвал, в свою очередь, детонацию погребов боезапаса главного калибра № 2 и 1 (Всего около 700 т боезапасов).
итог - взрыв боньбы вызвал детонацию 1 погреба и другого. как это не ее заслуга?

>кто довёл боекомплект до жизни такой?
какой такой жизни?

Линкор нужен в составе десантных сил, чтобы поддерживать десант огнем и вбивать в землю вражеские войска.

>>2222607
ну то-т оамеры от своего по результатам ирака отказались. видимо излишне ж0стка вбивал

>>2222612
ж0стка вбивал бюджет.

>>2222622
ну если уж единственной сверхдержаве на планете держать на балансе УЖЕ построенную лоханку и с пущками и с рокетами для унижения противника НА ПУСТОМ БЛЯТЬ ПЕСЧАННОМ БЕРЕГУ было ДОРАХА....

В свете этого имхо все разговоры о 30кт создаваемом с нуля бронешипе для РФ ( с задачами уровня унижения сепаратисов Казахстана на берегах аральского моря) являются лицимерием и глупостью

>>2222629
>с нуля бронешипе для РФ ( с задачами уровня унижения сепаратисов Казахстана
Наоборот же. С целью поддержки.

>>2222612
Противник оказался слишком ничтожен. Вместо дров, которые надо колоть топором, подсунули грязь, которую нужно сгребать лопатой.

>>2222659
воу воу. Пахлече ты там.

>Реализуя свои замыслы и планы, американцы и их союзники в период с 7 августа 1990 г. по январь 1991 г. провели операцию под кодовым наименованием «Щит пустыни». В ходе этой операции за пределами США в зоне Персидского залива была создана самая мощная со времен Вьетнамской войны 1964— 1973 гг. группировка войск и сил флота.

Собирались прям для ничтожного противника да?

>Более 1 тыс. самолетов тактической авиации было переброшено из авиабаз США
тоже видим насколько был жалок Саддам в 91. видимо стольк осамолетов перебрасывались дабы нести уничижительные плакаты.

И настолько ничтожного противника США пригнали аж 6 (ШЕСТь!) Авианосцев (напомню во вьетнаме их было максимум 5) 2 линкора и под сотню более малых вымпелов. Прям презирали. Типа вот смотри Саддамка! Как мы тебя не боимся! ТЫ слаб и ничтожен!

>>2222692
>Собирались прям для ничтожного противника да?
>тоже видим насколько был жалок Саддам в 91. видимо стольк осамолетов перебрасывались дабы нести уничижительные плакаты.
Совершенно верно. Они и против несчастных сербов тысячу самолетов выставили.
>И настолько ничтожного противника США пригнали аж 6 (ШЕСТь!) Авианосцев (напомню во вьетнаме их было максимум 5) 2 линкора и под сотню более малых вымпелов.
И почему тебя так разрывает? Создали ситуацию, когда никакое сопротивление в принципе невозможно. Это же так весело. Играть по другим правилам американцы не любят. А со средствами у них в тот момент никаких проблем не было, даже наоборот.
>Прям презирали. Типа вот смотри Саддамка! Как мы тебя не боимся! ТЫ слаб и ничтожен!
И правильно делали - голожопые саддамовские мартышки разбегались и бросали оружие при первой же возможности.

>>2222730
сдается мне савелий вы совсем и ничего не понимаете в садамовской армии.

Хорошо зайдем от противного -
>Вместо дров, которые надо колоть топором
что это за дрова которые надо колоть топором на берегу? Что же это за крепости на побережье?

>>2222799
>вы нипанимаете! это была одна из сильнейших армий мира, а сдалась после потери 1% лс просто так!
Ясно.
>что это за дрова которые надо колоть топором на берегу? Что же это за крепости на побережье?
Это войска, которые оказывают активное сопротивление вместо того, чтобы разбежаться после пары авианалетов, которые им даже отбить нечем.

>>2222861
>Да любая, достаточно подготовленная в инженерном отношении позиция. Не так уж много надо, чтобы защитится от мгновенного подрыва трёх-пяти кг ВВ. Тем более, если он произошёл не над самой головой или не был контактным.
Более того, даже полевые укрепления могут выдерживать прямые попадания таких ОФС.

>>2222861
>почему все сразу думают об укрепрайонах, а не о дальности? Не о фугасном и осколочном действии двенадцатидюймовых?
потому что
>как это должно называться
>Корабль подавления береговой обороны.
>подавления береговой обороны.
>обороны

все окей с мыслями? зачем думать о дальности и действии если нет задач на этой дальности?

>Да любая, достаточно подготовленная в инженерном отношении позиция.
где в мире на берегу (кроме наверное севастопаля и итурупа с находкой) есть укрепрайоны с подготовленными в инженерном плане позициями для подавления которых требуется что-то более 100-155 мм?

>Я уже какой раз вас прошу сказать-ну откуда вы взяли эту цифру?
>Форд,с учётом всех НОКР,головной корабль серии, без авиагруппы стоит 17,5 млрд! баксов!
Ну давайте посмотрим

>Созданы как улучшенная версия авианосцев типа «Нимиц»
Значит базовая и основная конструкции электрика пихла и тд и тп у нас уже есть. и как это делать мы тоже знаем производственные мощностя есть и уже готовы.

Стоимость нимица в пересчете на нынешние деньги - повыше чем 10 млрд долларов.

итого форд у нас уже стоит не 17.5 а за 30.

Не забываем что у нас нет проекта вообще от слова совсем. Все что есть - общий чертеж. НИ технологических линий. ни проектов ничего.

Ну ладно если будут проектить наши - будет подешевле чем пару сотен милиардов баксов.

>Чтобы защитить наиболее важные жизненные центры корабля
какие?

>Потому что его проще построить чем авианосец и пока авианосцы переходят с бумаги на воду он вполне послужит их эрзацем.
даже комментировать не буду. сравнивать авик и
>Корабль подавления береговой обороны

>Может, тогда разрежем флот и огородимся ракетами и ракетоносцами? Никаких океанских претензий!
а может не будем выбрасывать на ветер тонны денег а лучше на стоимость ускорим работы по авикам и наклепаем еще эсминцев\фрегатов с калибрами ?

>Как мило. Только вот, папаша, до компьютерных игрушек не было в русском языке такого словосочетания.
с разморозкой. а до создания портативных аудиоплееров не было в широком обиходе слова трек. И многих других слов не было а щас есть.

>просто жаргон не тащу
ага, вы лишь метите всех и вся указывая во что они поигрывают. Хотя лично мне пох.


>гражданин Райский
ху из этот гражданин? Решительно не понимаю. Вы меня с кем то путаете.


>даже не возвращаясь к разговору о том,что это корабль другой эпохи- они же ещё его модернизировали. И не бесплатно. И планировали это продолжать.
И всё равно - снимали они их с вооружения очень медленно.
Осторожно. И дебаты там шли самые жаркие по этому поводу. Наверное, вашего зубодробительного аргумента про глупость и лицемерие оказалось недостаточно.

итог каков - сняли. Ибо Дораха. Для единственной сверхдержавы, у которой к тому же есть станок. и сняли не во времена кризиса, а в момент наивысшего расцвета сил и средств. Сразу видна важность и нужность таких кораблей. Видимо на смену снятой миссури сразу запилили что-то?


>>2222869
>Ясно.
хуясно. Ирано-иракские войны почитайте да. А в буре была не жидкая грязь а тотальное, подавляющее техническое превосходство.

>>2222916
>подавления береговой обороны.
Не только. В том числе и поддержки уже высаженного десанта огнем.
>Ирано-иракские войны почитайте да.
Друг с другом мартышки могли кое-как воевать, пришел белый человек - и мартыхи разбежались.
>А в буре была не жидкая грязь а тотальное, подавляющее техническое превосходство.
Там было подавляющее превосходство во всем, не только в совершенстве техники. А иракские мартыхи вдобавок оказались совершенно небоеспособными.

>>2222940
>Не только.
Конкретизируйте. что не только. что должен делать линков в вашем видении.

И линкор опишите ваш сразу. Который ваши задачи выполнять будет.

стати вот неплохо описано - https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiA2Kei_MrNAhXHQZoKHa5ZC1MQFgg1MAQ&url=http%3A%2F%2Fyouroker.livejournal.com%2F52063.html%3Fthread%3D383071&usg=AFQjCNGmOSdQsi1YcqWNTT5vx3j9xxsJBg&bvm=bv.125596728,d.bGs

>>2223182
У вас шип даже не бронирован по борту. шта вы несете.

>>2223182
>Толчок дала бомба, безусловно
она не дала. она стала причиной. если в вас попадает пуля а умираете вы от осколка ребра пробившего легкое и вы задохнулись кровью - причина пуля, а не несовершенство конструкции человеческого тела.


>Потому что береговая оборона не обязательно только противодесантная и её не всегда получается обстреливать в упор к береговой линии. Глубины, мины, знаете ли-с...

что это за оборона которую нельзя обстреливать с 5-10 км пущками а далее с КР? Где на свете она расположена? Что за объекты она прикрывает?

В моей вселенной на данный момент можно высадить десанть чуть ли не в любой точке берега чуть ли не в любых колличествах благодатя ТДК, ролкерам и СВП. А первая волна по методичкам щас вобще идет на вертушках. Где здесь место для вашего корабля.


> Вы в курсе, что бывают даже быстросборные бетонные доты? 12 часов, кран- и можно воевать!
>Вот вы любите поминать Ирак. Там-то как раз были бункеры.

который торчит как прыщ на столе и поражается всем что крупнее 82мм.

> Везде, где у противника найдутся материалы и время
где везде. где эти цели?

если бункеры на берегу - их разобьют ракетами и КАБ и управляемыми боеприпасами.

Если бункеры не на берегу их уничтожат танки и пехота первой\второй волны.

>Мне очень интересно к чему вы приплюсовывали стоимость "Нимица"
потому что форд это не сферический в вакууме проект а модернизация Нимица. Т.е. более 70% корабля уже было готово.

>Райский, вы же были в прошлых тредах.
прекратите употреблять стекломой. Я вам никакой не райский. Но я был прошлых тредах.

>Было.
где было? когда было?

>У нас есть документация на башни и орудия. У нас есть проекты кораблей с развитой конструктивной защитой и работы по установке ракетного вооружения на них
где они есть? может быть они были? Вы увеерны что они есть в каком либо виде кроме остатков?

Напомню даже при союзе были утеряны сотни проектов. начиная от старых танков заканчивая членовозом.

>Я вам дам подсказку.
Себе дайте. повторяюсь - вы меня путаете.

Ну и опять же -

>Орудия-то вещь всепогодная
а КР нет?
>Разве что на море.
а на земле значит Управляемого оружия нет да? Оно не применяется в первую очередь, тем более при подавленнии\уничтожении стационарных целей? Вы бредите?

>Во-первых, первые ракеты
а не первые? а нынешние ракеты? Им нужны огромные корпуса?

>Да-да-да, конечно.
Т.е. вы на полном серьезе утверждаете что проект модернизации. да хрен с ним, создания с нуля более мощной ПКр для уничтожения йобалоханок будет дольше чем создание йобалоханки???

>Только вот выяснилось, что бабахать им не всегда получается.
когда к вам выбрасывают десант подкрепленный линкором и АУГ это как раз то время чтобы долбить ТЯО.

>Не существует абсолютной ПВО. Евреи не дадут вас обмануть.
ПВО намного эффективней брони.

ну и мое любимое -

> Борт бронирован не полностью != Борт не бронирован совсем.

Я так понял у вас броней прикрыты с бортов и сверху жизненоважные части. ну там двигун, электростанция. артпогреба и тд и тп.

Ну все остальное броней не прикрыто да? Ну и влетает какойнить дане не москит а экзосет в нос корабля и разворачивает там все к херам подавая на борт сотни тонн воды и сразу отправляя корабль на долгий и дорогой ремонт.

Вопрос - ЗАЩО? Зачем это надо?

>>2223380
>что это за оборона которую нельзя обстреливать с 5-10 км пущками а далее с КР?
У противника в обороне тысячи ДОТов и ДЗОТов, тысячи километров окопов, сотни капониров и блиндажей, замаскированные батареи и расчеты, плюс тьма мобильных войск, насыщенных ПВО. Что из этого ты будешь ковырять 130мм пукалкой с алюминиевой лоханки, рискуя попасть под ответный удар батареи 152мм, а что - крылатыми ракетами? Десант, даже если сможет высадиться, будет значительно уступать противнику как по численности, так и по насыщенности тяжелой техникой, в первую очередь танками и артиллерией, при отсутствии тотального господства в воздухе он продержится очень недолго.

Дюжина 305-мм пушек с дальностью более 150км, с БК в пару тысяч снарядов, гораздо лучше подходит для взламывания полевой обороны и перемалывания войск, чем охуенно дорогие и медленные крылатые ракеты, и с избытком компенсирует десанту проеб в тяжелой технике. Броня же позволит не обращать внимание на ответный огонь артиллерии и РСЗО, и не особо опасаться большинства ПКР.

Сталинград понад усе.

>>2223490
как там в 40х? атлантический вал построили?

Я то думал человек шарит.

Где на планете Земля на данный момент существует описанная вами оборона?

>>2223380
>не райский
>Heaven
Райский, райский.

>>2223490
>У противника в обороне тысячи ДОТов и ДЗОТов, тысячи километров окопов
Норкоман.

>>2223507
апать тупой тред? Зачем? Сам утонет.

вон тут какие иксперты - >>2223490

>>2223499
>Где на планете Земля на данный момент существует описанная вами оборона?
Охуеть, я думал, с адекватом общаюсь. Где на планете идет крупномасштабная война, при которой целесообразно возводить оборонительные рубежи?
>>2223511
>врети
>>2223513
>хррряяяя
Обосрался - обтекай.

>>2223525
вы больной? это вы описали мега оборону для взлома которой необходим линкор с бигганом.

вот ваша наркомания - >>2223490


что за анальные маневры? Или вы уже жиденько обосрались с йобашипом, не можете найти для него реальных задач и не можете в аргументированную дискуссию?

>>2223490
Проще высадиться в другом месте или закидать все ракетами,дюжина больших стволов не спасет при прорыве такой линии обороны
Тем более у противника все равно будет пкр, которые утопят манялинкор или мин наставят или подлодка торпедами порадует

>>2223526
Опять визжит. Вот ведь необучаемый, неспособен допереть, что противник будет возводить противодесантную оборону в случае опасности десанта. Порода такая, не иначе.
>>2223530
>Проще высадиться в другом месте
В каком? Высадиться нужно здесь. Войска противника мобильны, и десант все равно будет иметь с ними дело.
>или закидать все ракетами,дюжина больших стволов не спасет при прорыве такой линии обороны
Напротив, тощая пачка медлительных КР для таких задач бесполезна, а вот пушки - то, что надо. Это фактически замена массе полевой артиллерии, которой десант не имеет.
>Тем более у противника все равно будет пкр, которые утопят манялинкор или мин наставят или подлодка торпедами порадует
Так если ПКР с миноторпедами все равно утопят что угодно, как возможен десант в принципе? Определись уже.

>>2223380
>что это за оборона которую нельзя обстреливать с 5-10 км пущками
С 5-10 км вам безнаказанно не позволит обстреливать любая полевая артбатарея. Даже с орудиями Канэ.
>а далее с КР?
А почему далее должны быть-КР? Если мы имеем возможность выжать из артиллерии максимум, сэкономить на обстреле удалённых целей? Почему мы не должны использовать КР только для целей на такой дистанции куда никакое орудие не добьёт, а молотить ими всё до чего пятидюймовка не дотянется?
>А первая волна по методичкам щас вобще идет на вертушках
Интересно. А вот товарищ Цыганок, цельный кандидат военных наук, рассказывает совсем другие вещи:

Наиболее целесообразным способом высадки десанта считается комбинированный, когда 2/3 сил первого эшелона высаживаются с моря и 1/3 – вертолетами в глубь противодесантной обороны противника.

> Где здесь место для вашего корабля.
Где-то воот в этом месте:

Десантно-штурмовая группа, используя удары авиации и огонь корабельной артиллерии, высаживается на берег, атакует противника в пункте высадки и овладевает рубежом, обеспечивающим высадку, развертывание и атаку подразделений батальона.

Подразделения батальона под прикрытием авиации, огня корабельной артиллерии и своих средств, а также действий десантно-штурмовой группы следуют к берегу на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах), быстроходных десантно-высадочных средствах, высаживаются на берег, развертываются в боевой порядок, переходят в атаку, уничтожают противника и захватывают пункт высадки на глубину, обеспечивающую высадку главных сил десанта

и вот здесь:

При невозможности захватить остров противник на нем блокируется огнем десанта с захваченных соседних островов, корабельной артиллерией, ударами авиации.

И при организации преследования отступающих.
И там, где уничтожают огневые средства противника,могущие достать до десанта.
Где-то совсем рядом с этим всем.
Моя вселенная покоится на боевом уставе. А в вашей,где войска швыряют без огневой поддержки- на чём?
>их разобьют ракетами
Дорого.
> и КАБ
Дорого и опасно - для лётчиков.
>который торчит как прыщ на столе и поражается всем что крупнее 82мм.
Вот, смотрите как он торчит и подумайте как его разбить пушкой в 100-мм. Ээээ! Ручки от бронебойных снарядов! У вас их в комплекте корабля не предусмотрено!
>потому что форд это не сферический в вакууме проект а модернизация Нимица.
Тогда, может, сложим стоимость всех "Нимицев"? Всех модернизаций? Да что там! Всех авианосцев,начиная с "Лэнгли"!
>а КР нет?
Разговор в той фразе касался сравнения авиации и артиллерии.
Но да, к примеру, штормовая погода не способствует успешному полёту на сверхнизких высотах. А песчаная буря вполне может создать трудности для ИКГСН или ЛГСН.
Ракеты тоже не всепогодные.
>а на земле значит Управляемого оружия нет да?
Есть. Прочтите дальше. Про то, чем были первые ракеты,установленные на кораблях. Огневые взаимоотношения "Флот-берег" поменялись на первом этапе несильно. Потом прочтите про то, что несмотря на наличие управляемого оружия обычные фугаски применяют.
>для уничтожения йобалоханок будет дольше чем создание йобалоханки???
Ещё раз прочтите про "Гранит-2". Практика-критерий истины. Не я придумал эту замечательную фразу.
Кстати, заодно прочитайте про постройку "Ямато". Самое прямое отношение имеет к этом разговору. Создание ракеты может НЕ НАЧАТЬСЯ ВООБЩЕ.
>и сразу отправляя корабль на долгий и дорогой ремонт.
Нет. Корабль продолжает вести бой, получив дифферент на нос. Сотни тонн воды -это тоже уже перебор.
>Им нужны огромные корпуса?
Да, очень многим до сих пор нужны.
>Но я был прошлых тредах.
Тогда я не понимаю откуда у вас вопросы по производственным моментам.
>как раз то время чтобы долбить ТЯО.
>ПВО намного эффективней брони.
Материалистическая диалектика давно подсказала нам правильный выход. Единство противоположностей. Не надо противопоставлять броню ПВО. Не надо. Броня-это последний рубеж. А ПВО помогает не пропустить большинство ракет, массовые удары которых могут, например, просто расшатать крепления бронеплит.
>Зачем это надо?
Ну я прямо даже не знаю. Может, сохранить жизнь экипажу? Увеличить боевую устойчивость корабля? Не повторить судьбу " Старка"? Как-то так.
>Я вам никакой не райский
Heaven- рай,небеса по-английски. Понятно, гражданин Райский? Все вы, хевены, представители дружного клана Райских. И все вы, в большинстве своём, лентяи.
>прекратите употреблять стекломой.
Ну а вот и мемсы. Ахаха, наканецта и всё такое. Знаете что? Демонстрировать своё знание культуры борд катитесь-ка лучше в \б. У нас тут доска не про это.
>где было?
В любой спортивной газете.
>>2223530
А там тоже будут ПКР, которые утопят манядесант и ЗРК, которые сшибут манявертолёты, после чего Маня расстроится и будет утирать косичками слёзы. Посоны, давайте не воевать!
Место десантирования выбирается не от балды.

>>2223549
>Это фактически замена массе полевой артиллерии,
Кстати,это тоже. Высадка артиллерии и тяжёлой техники - это тоже головная боль и если орудия корабля помогут её отсрочить будет весьма и весьма неплохо. Я уж молчу, что при смене позиции артиллерии десант, на очень большом расстоянии от берега(и по берегу. Плацдарм иногда бывает большой, знаете ли. И не один за раз.) не останется без огневой поддержки.

>>2223549
да ты же упоротый.

>допереть, что противник будет возводить противодесантную оборону в случае опасности десанта
>У противника в обороне тысячи ДОТов и ДЗОТов, тысячи километров окопов, сотни капониров и блиндажей, замаскированные батареи и расчеты, плюс тьма мобильных войск, насыщенных ПВО.

Это годы работы ебанутый. ГОДЫ! У тебя годы будет опасность десанта? Ты дурачок?


>В каком? Высадиться нужно здесь. Войска противника мобильны, и десант все равно будет иметь с ними дело.

в другом блять месте. в 150 км дальше по берегу где нету нихуя. А высадившись там спокойненько перемолоть подходящие войска по частям и фланговым ударом перерезать линии снабжения ебанатов на берегу. И вуаля - котел готов.

>тощая пачка медлительных КР для таких задач бесполезна, а вот пушки - то, что надо.
>тощая пачка медлительных КР
Аш жир течет с экрана. Просто жЫр.


В общем Иакинф вы малолетний долбоем и мамкин троль который тут всех затралел.

Ни задач нормальных для вашей лоханки. ни внятного описания вашей лоханки. ни ответа где сейчас эта лоханка будет применяться. ни нормальный аргументов. ничего.

Только порашное общение. говномемасики. И скорее всего холодный пятачок. Проследуйте на порашу где вам самое место.

>>2223549
>как возможен десант в принципе
Против небанановых стран?
Невозможен.
Значит линкор годен только для унижения бабахостанов - классический случай попила.

>>2223571
>полевая оборона, ДЗОТы, замаскированные батареи
>ГОДЫ РАБОТЫ
А то, оборону под Москвой годами возводили. Дальше не читал.
>>2223575
>Невозможен
Этот тоже сломался, замените их.

>>2223576
Пруф, что возможен.

>>2223563
>А почему далее должны быть-КР?
ну потому что КР - это высокоточное оружие с вероятностью поражения в 100% почти. и корректировщик не нужен. и для того чтобы долбить КР не надо городить линкор.

>Если мы имеем возможность выжать из артиллерии максимум, сэкономить на обстреле удалённых целей?
потому что вам надо делать корректируемые боеприпасы к орудиям которые еще надо как то наводить. или вы с 50 км собрались долбить неуправляемыми фугасами по доту 3х5?

>1/3 – вертолетами в глубь противодесантной обороны противника
первая волна и есть.

и дальше у того же циганка -
>Одновременно были пересмотрены принципы организации и проведения морской десантной операции, основу которой составляет концепция «загоризонтной высадки десанта». Суть концепции заключается в обеспечении начала высадки за пределами дальности обнаружения береговыми постами наблюдения и досягаемости огневых средств противодесантной обороны (30-50 миль от побережья) и максимальном сокращении времени от момента обнаружения десантно-высадочных средств до выхода их на берег. Десантирование штурмовых эшелонов экспедиционных формирований морской пехоты предусматривается осуществить с помощью –катеров на воздушной подушке типа LСАС, тяжелых транспортно-десантных вертолетов СН-53Е «Супер Стэльен» и самолетов вертолетного взлета и посадки МV-22А «Оспрей».



>Где-то воот в этом месте:
>Моя вселенная покоится на боевом уставе.
Мая тоже. Где все эти задачи успешно выполняются существующими кораблями без привлечения уродцев с частичным бронированием и 1 (одной) трехарудийной установки 305мм (интересно сколько огня она даст. хотя даже знать не хочу). Уж лучше с десяток арлиберков пригоним с иджисами с топорами вместо 1 йробалоханки.

> А в вашей,где войска швыряют без огневой поддержки
вот пруф на мои слова. Эти ваши проекции и присваивание мне ваших же мыслей. НУ или вы знаете кто вы.

>их разобьют ракетами
>Дорого.
с хуяли простите дорого. это вы так сказали? КР вобщето для этого и создаются. Для уничтожения узлов обороны. или у вас как у юродивого Иакинфа на берегу тысячи ДОТов и ДЗОТов ?

>Тогда, может, сложим стоимость всех "Нимицев"? Всех модернизаций?
Стоимость НИОКР Нимица и всех его последующих модернизаций ? - более чем можно. В итоге это и есть реальная цена проекта форда.

Ахъ простите. выже создаете йобалоханку на проекте УЖЕ существовавшего корабля прошедшего все испытания да? ай ай как я мог забыть.

>Но да, к примеру, штормовая погода не способствует успешному полёту на сверхнизких высотах. А песчаная буря вполне может создать трудности для ИКГСН или ЛГСН.
Ракеты тоже не всепогодные.

этот детский лепет не имеет смысла. при планировании десантной операции такого размаха будет учитываться все. а при указанных вами условиях - перенесут как оверллорд.

>Кстати, заодно прочитайте про постройку "Ямато"
в век наших информационных технологий? Да сваршики уже в первую смену будут делать селфи на фоне корпуса.

>Создание ракеты может НЕ НАЧАТЬСЯ ВООБЩЕ и прочие слова о том что ПКР будет создаваться дольше йобалинкора.

вы упорот. я даже не хочу с вами дальше развивать эту тему. В вашей вселенной технически проще создать йобалинкор по незаконченным лекалам 53 года (возможно даже утерянным), чем допилить уже существующие ПКр. Да будет так.

вот вам обсуждение ПКР на форуме - http://forums.airbase.ru/2007/08/t57219--broneprobivaemost-pkr.html

основная мысль - даже попадание Х-31а дает пиздецовые разружение, а броня против пронебойной БЧ не устоит.

>>2223576
>А то, оборону под Москвой годами возводили. Дальше не читал.

Директивой Военного совета №0027 от 23 августа решался вопрос о построении многополосной системы обороны

Таким образом, длина внешнего обвода рубежа, от Московского моря до Калуги, составила почти 330 км. Глубина полосы – 80 – 100 км. Работы первой очереди предполагали строительство ДОТов и ДЗОТов (593 шт.), установку колпаков для пулеметов (1764 шт), устройство рвов и эскарпов (430 км). Сроки окончания работы назначены на 15-25 ноября 1941 г.

Для руководства строительством были созданы сначала три (20, 21, 22), а потом еще три (24, 26, 29) управления военно-полевых строительств. В разгар строительства, 10 октября 1941 г., немецкие части вышли к Можайской линии и завязали бои в р-не Детчино, а к 15 октября бои шли уже на всей линии. К этому моменту объемы строительных работ даже первой очереди были выполнены не более чем наполовину. Например, по ДОТам было намечено/выполнено (шт.): 35 УР – 203/74, 36 УР – 246/115, 37 УР – 178/107, 38 УР – 134/0. Но даже при такой готовности линия сыграла значительную роль, задержав противника на 7 – 12 дней.

Противотанковые препятствия и полевые оборонительные сооружения были в большей степени готовности, но, абсолютно везде строительство не было закончено. И, что более важно, даже долговременные сооружения, в подавляющем большинстве, не были вооружены, да и вооружений для них и не имелось в достаточном количестве.

>23 августа - 10 октября -
>Например, по ДОТам было намечено/выполнено (шт.): 35 УР – 203/74, 36 УР – 246/115, 37 УР – 178/107, 38 УР – 134/0.

Пшел нахуй щщенок. Будет он тысячи дотов и дзотов за месяц возводить.

>>2224144
>А вы, простите, КР по каждой пулемётной точке под накатом из земли и брёвен запускать собрались похоже?
по каждому доты бетонному. все остальное будет уничтожаться танками, вертушками и огнем корабельной артиллерии.

>Прежде всего, КР создаются для поражения удалённых целей. 20 км, это, ничерта не удалённая цель!
можно нанести удар по целям и за 20 километров перед подходом 1 волны. нкто не мешает. оставшиеся цели добивать высокоточным оружием так же никто не мешает. при высадках такого масштаба (да и вобще при крупном десанте) - деньги это последнее что будут считать.

>Нет, зачем нам знать как японцы с помощью полицаев и масксетей надули интелледженс сервис да так, что истинный калибр орудий даже не узнали до конца войны.

еще раз - в наш век информационных технологий все необходимое будут знать уже через месяц после закладки корабля.

>Если вы читали устав, то прекрасно знаете, что тяжёлая БТТ высаживается в последнюю очередь
вот где блджад это написано. в какой последней волне? Сейчас танки все стараются выкинуть на берег в составе первой волны десанта хотя бы частично. для чего и пилят БДК с возможностью высадки на необорудованный берег и танконесущие СВП. Прекратите пожалуйста натягивать сову на глобус своих идей и представлений.

Даже. даже если в первой волне не идут ОБТ, есть плавающие танки огонь которых позволит подавлять доты.

>но в описанном вами варианте высадившаяся пехота либо даёт противнику время отступить и закрепится-иными словами не организовывает преследование, либо практически с голой задницей должна прыгать на щели вторых и третьих позиций, имея, по сути дела, лишь "карманную артиллерию"- огнемёты, фугасные выстрелы к гранатомётам и тому подобное.

что вы несете. в каком варианте? что вы себе придумали? в любой высадке в первой волне всегда идет техника позволяющая начать преследование противника (бронетранспортеры) и танки. какая голая пехота? что в тылы на вертушках забрасывается? так она не должна рейдовать и атаковать, она уничтожает объект куда ее десантировали и парализует оборону, затрудняет подход подкреплений и тд и тп.


>либо практически с голой задницей должна прыгать на щели вторых и третьих позиций
просто нет слов.

То у вас весь берег в дотах и нельзя высадить танки, то у вас доты в глубине и опять же нельзя высадить танки.

>О да! Порт-Стэнли обеими лапками "за"! Получасовой обстрел ради того,чтобы оничтожить один штуромовик!
у вас хуитка с 3 стволами на сотни дотов (по вашим же словам) . или у вас 1 выстрел = уничтоженая цель? Особенно километров на 20-40.

>УЖЕ ПИСАЛ ПРО АБСОЛЮТНО НОВЫЙ ЗАМВОЛТ
>Программа DDG-1000 является результатом значительной реорганизации программы DD21, .... (в рамках программы SC21 1990-х годов).
>в 2007 году были выделены 2,6 млрд долларов для финансирования и строительства двух эсминцев класса Zumwalt
>20 мая 2016 года подписаны документы о передаче ВМС США головного корабля

С - скорость. Абсолютно новый замволт разрабатываемый на основе программы 90х. Абсолютли с 0. прям ничитрижа. а главное быстро т окак. куда уж там допилить бронебойную БЧ для ПКР.

>И давно постройка кораблей у нас ведётся по неоконченном комплекту чертежей?
вы уверенны что сохранились полнокомплетные чертежы? я более чем уверен что нет.

>Знаете, у меня на диске есть такая вещь, как "Руководство по парковому обслуживанию танка Т-35" от 1937-го года.пдф
>сравнивает массовые наставления для механов с чертежами уникального корабля который к херам зарезали на стапелях со словами нинужен и быстренкь порезали на иголки под примотром Никиты сергеича.

Даже спорить не буду.
>По вашей логике, стоимость проектирования корабля-это стоимость всех судов аналогичного класса построенных до него
да именно это и называется модернизация. именно это и есть его абсолютная стоимость.

Вы планируете запилить уникальный корабль, ближайший аналог которого строился 60+ лет назад и с тех пор этого никто не делал.

Вам не кажется что технический прогресс с тех пор продвинулся и переделывать надо чуть менее чем все?.