>>2259351 (OP)
РЭБ
Э
Б

>>2259352
КАБЕЛЬ
К
А
Б
Е
Л
Ь

https://habrahabr.ru/company/io/blog/262267/

>>2259357
>>2259358
> пук

Обоссанцы, хоть один пруфес на действие вашей рэб было?

Второй подход к снаряду (эта штука побольше и потяжелее, так просто не перевернешь, но принципиальный изьян остался):

>Служил в мирное время. В войнах не участвовал и подвигов особых не совершал,но служба была занятой и интересной. Сразу по прибытию на постоянное место службы был отправлен как наблюдатель от нашего батальона на большие дивизионные учения К тому же учения,если я не ошибаюсь они назывались Морской Дракон,были сами по себе интересны. Корпус совместно с австралийцами буквально заново для себя создавал концепцию городского боя. Использовали опыт российской армии при штурме Грозного, внедряли боевых роботов ,экспериментировали с тактикой пехоты и техники. Так же в этих учениях впервые использовали экспериментальных боевых роботов. Морпехи изображавших противника,подошли к борьбе против роботов довольно просто. Пара морпехов забегала к медленно ползущему роботу и просто переворачивала его,не особо парясь о наносимых роботу повреждениях. Гражданские операторы роботов прося народ не переворачивать их машины быстро прошли от стадии "пожалуйста не делайте это" до стадии "вашу мать,с..ки! Это же стоит кучу денег!Прекратите немедляно!" Морпехи это все конечно игнорировали и дошло до того, что операторы пожаловались комдиву и тот пригрозил суровыми карами всем кто к эти роботам вообще притронется.

http://sergant2.livejournal.com/5246.html

>>2259370

>стало возможно отдавать технике нечеткие команды: не «увеличить за 20 секунд высоту на тысячу метров, двигаясь в направлении 300-330 градусов», а «быстро подняться в северо-западном направлении».

>Благодаря использованию подобной нечеткой логики удалось применить «генетическую систему нечеткого дерева принятия решений» (genetic fuzzy tree system), которая позволяет качественно ускорить принятие решений.

>Кроме того, искусственный интеллект был наделен способностью просчитывать около тысячи комбинаций сложного воздушного боя. Скорость вычисления в 250 раз превышает скорость моргания человеческого глаза. ALPHA мгновенно реагирует на действия вражеского самолета, выбирает наиболее подходящую тактику и адаптируется к последующим событиям.

>>2259362

Ну и до кучи. Человек официально ВСЁ

https://nplus1.ru/material/2016/03/10/gogogo

>>2259375
может тогда выпилишься?

Профилактично обоссал всех кто выблевал пост ИТТ выше и ниже меня.

>>2259379
>Сколько весит ваш псевдоии дающий пасасать человеку?

В танкетку влезет. Не сейчас так лет через 5. Закон Мура, епта.

Побампую своими фотками, отработанными в Prisma, нейросеть в смартфоне нах

>>2259367
>Пара морпехов забегала к медленно ползущему роботу и просто переворачивала его,не особо парясь о наносимых роботу повреждениях.

А если танкеток будет несколько, будут двигаться группой и прикрывать друг-друга огнём?

>>2259385
Закон мура уже малость обосрался.
>>2259393
Тогда и морпехов будет несколько.

>>2259416
>Тогда и морпехов будет несколько.

В столкновении отряда морпехов и отряда танкеток на кого поставишь?

>>2259421
На авиацию и артиллерию.

>>2259423

И к авиации и к артиллерии - танкетки более устойчивы.

>>2259439

Потому что им на осколки поебать.

>>2259441
Позволь поинтересоваться за толщину брони и уязвимость гусениц.
И ещё. Танкетки могут вырыть себе окопчик или это будут за них делать мешки с мясом? Танкетки смогут заправиться и перезарядиться самостоятельно? Или опять же это мешки с мясом сделают?

>>2259450
>Танкетки могут вырыть себе окопчик

Одну из десяти снабжаешь ковшом и будет тебе мини-бульдозер на отделение

>Танкетки смогут заправиться и перезарядиться самостоятельно?

Будто мешки с мясом могут это сделать без внешнего снабжения.

>>2259474
То есть танкетки без мешков с мясом небоеспособны. Чем они тогда лучше БМП или танка?

>>2259385
>Prisma, нейросеть в смартфоне
пидораш, где нейронная сеть?
повтори членораздельно чтобы господа зоологи услышали.

>>2259485
>То есть танкетки без мешков с мясом небоеспособны

Боеспособны в течении продолжительного времени.

>Чем они тогда лучше БМП или танка?

1. Не требуют экипаж в боевых условиях (в развитых странах человеческие потери - очень чувствительный вопрос, танкетками можно рисковать в широких пределах)

2. Значительно менее заметны.

>>2259422
Но машину времени еще не изобрели, интересно ии будет приятно наматывать на катки мешков с мясом ?

>>2259502
Вот когда твои танкетки начнут нормально различать бабаха от мирняка тогда и приходи.

>>2259448
Рядом идущая бмп выражает вам негодование, а вы испаряетесь + показывает маршрут до тыла своей камерой и гпс/инс. А херня с ковшом/щипцами скидывает это.

>>2259506
Бпла же могут.

>>2259506

Будто человеки хорошо умеют отличать бабахов от мирняка.

Научатся. Надрочить нейро-сеть на рапознавание оружия в руках - можно уже сейчас.

>>2259516

У БПЛА - оператор. Танкетки должны уметь действовать самостоятельно.

>>2259520
>Танкетки должны уметь действовать самостоятельно
Но оператор это очень даже хорошо, защиту от рэб добавить можно.

>>2259520
Вот именно. Когда человек мочит мирняк то понятно кого наказывать. А если твоя танкетка расстреляет детишек с игрушечными пистолетами, кого наказывать?

>>2259533
Танкетку! Ну и опа заодно.

>>2259533
То есть вот так вот можно потррщить вражеских дитей, и никаких политических последствий не будет, а типо просто техника ощиблась, ну хули, с кем не бывает.

>>2259536
показательный_расстрел_танкетки_из_рпг.вебм

>>2259533
> А если твоя танкетка расстреляет детишек с игрушечными пистолетами, кого наказывать?

Сложный вопрос. В США он уже поднимался ИРЛ, когда беспилотные Тесла попадали в ДТП.

Лично я думаю, что технический прогресс не остановить. Всё что мы можем - лишь приноровить свои моральные нормы к изменившимся условиям в максимально разумной и безболезненной манере.

>>2259537
Типо и президентское кресло может зашататься. И беспилотных боевых роботов могут запретить. Это тебе не Корея.

>>2259540
Вот только пока единственное что могут беспилотные системы это с переменным успехом ездить по пересеченной местности.

>>2259543

Ау! Беспилотные авто уже гоняют по дорогам общего пользования. Им правда нужна человеская разметка и страховка человека-водителя, но в Штатах их уже десятки тысяч и статистика ДТП у них в разы лучше, чем у людей.

Уже и в Москве:

https://www.youtube.com/watch?v=5BtExotEqyQ

>>2259540
>Лично я думаю, что технический прогресс не остановить. Всё что мы можем - лишь приноровить свои моральные нормы к изменившимся условиям в максимально разумной и безболезненной манере.

Как хорошо что ответственные лица не подобны манямечтателю ОПхую, и например не доверили СЯС автоматике, а то бы миру пришел каюк ещё в 1983 году.

>>2259541
Значит у одних страны это будет "ну просто техника ошиблась, хули с кем не бывает". У других стран потребуют запретить применение беспилотников, по крайней мере неугодных производителей

>>2259548
И что? Это даже не пересеченная местность
Автострадные танкетки?

>>2259552
Если ты думаешь что в минобороны сидят долбоебы а ты дартаньян то хочу тебе огорчить.
Если люди ещё есть в машинах значит они нужны.

>>2259572
Да я прост предположил как оно будет. Предупреждены вооружён. Но с такими парнями как ты сопокоиней быть безоружным.

>>2259582
Спокойней обмазаться танками, артиллерией, и авиацией а не дрочить на беззадачное говно.

>>2259351 (OP)
Они в дверь не пролазят.

>>2259619

Коробка неплохая, но она же не беспилотная. С приборами наблюдения/оптикой вообще печаль-бида.

>>2259630
>но она же не беспилотная
Способность к движению в автономном режиме она демонстрировала. Автономное поражение целей не выполняет ни один робот.
>С приборами наблюдения/оптикой вообще печаль-бида.
Привычно расстегиваю ширинку и ссу блохастой маньке в дегенеративное рыльце за столь гнусный и беспруфный поклеп.

Непонятно зачем нужно такое говно(которое в России затонет в первой луже), когда есть летающие дроны и роботы с ногами. Кататься по ровной дороге? Любая лестница или камень = всё, приехали.

https://www.youtube.com/watch?v=tf7IEVTDjng

>>2259640
>Способность к движению в автономном режиме она демонстрировала

Как "работ" с этой веб-ки?
>>2259619
[spoilr]эта модель квадроцикла имеет управление по вай-фаю, и им рулил специально обученный солдатик, а робот просто манекен[/spoiler]

Ну нету в рашке систем и компаний, которые могут обеспечить автономное движение техники даже в тепличных условиях.

>>2259657
>нету в рашке
тыскозал?

>>2259746
Ну а ты обоснуй что есть. Или тебе пруфы на отсутствие нужны?

>>2259754
Зачем нести пруфы человеку без головного мозга?

О, это опять поехавший ОП, который придумывал беспилотников для отстрела журналистов?

Алсо, ИИ надо делать на основе нейросети, а обучать ее при помощи онлайновой игры типа WoT. Я вам гарантирую, что вероятный противник сдастся без боя, когда в него врежется беспилотник и заявит, что ебал его мамку.

>>2259784

[CODE]-- Reactor online
-- Sensors online
-- Weapons online
-- All systems nominal

-- NeuroWeb MESSAGE RECEIVED:
- POSONI GO RUSH PO CENTRU
- YA SVECHOO
[/CODE]

>>2259801
>>2259784

Можете ржать сколько угодно, но чем дальше, тем больше войны будут походить на компьютерные игры.

Помню какой багет поднялся с новости, что американским солдатам дадут ай-фон в качестве навигатора. Потому что лучшие интерфейсы и производительность.

Все идёт к тому, что человек вообще уйдёт с передовой, а война будет состоять в том, что мальчики на планшетах будут рисовать стрелки на картах и тыкать кнопочки в менюшках с возможностью посмотреть глазами лютой боевой машины.

>>2259533
Похуй на мирняк же. Жизнь солдата важнее, особенно в случае интервенции, когда мирняк чужой.

>>2259818
Угу, а когда понадобится завалить хотя бы Ливию...

>>2259818
>чем дальше, тем больше войны будут походить на компьютерные игры
>>2255746

>>2259533
Читай Пелевина, "Зенитные кодексы Аль-Эфесби". Ненаучно, но очень в тему треда

>>2259842
Линк на книжку есть?

>>2259868
Ты мне сначала пруф на существование в твоей наплечной параше головного мозга принеси.

>>2259877
То есть ты инфой не владеешь, на реквесты ответить не можешь, и вообще покукарекать зашёл.
Вернись тогда в свой загон и не отсвечивай.

>>2259872
http://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=172863
Вроде бы полный текст. Вообще, мог бы уже научиться флибусту через Tor запускать.

>>2259880
То есть не можешь. Вот нахуй и путешествуй с рассказами о пруфах на отсутствие, манют.

>>2259885
Тебя спросили блин. О программах беспилотных роботов. В РФ. Мне тоже интересно. Нахуя ты сразу нахуй шлешь? Тут так принято теперь?

>>2259895
Меня не спросили, а сделали утверждение -
>Ну нету в рашке систем и компаний, которые могут обеспечить автономное движение техники даже в тепличных условиях.
>>2259657
Доказательств сказанного кукарекнувший почему-то предоставить не потрудился, ссылаясь взамен на "пруфы на отсутствие".
Ну так мне не нужно приводить пруфов на отсутствие в его наплечной параше мозгов с тем же успехом.

https://www.youtube.com/watch?v=6ZWvWNgCyqg

>>2259657
Лол, гомозверье моментально ушло в глухое отрицание.
>>2259895
Открой да почитай. Целый получасовой выпуск сняли при одни только Ураны-9, нет, буду визжать. Пораша, хули.

>>2260053
Но уран-9 это же не российская разработка. Румынская что ли.

>>2260088
Уран-6 и Уран-14 Хорватские.

>>2259351 (OP)
Не знаю, ты нам скажи, почему за роботом на твоем фото пришвятой морпех тусуется? Потому что совершеннее и универсальнее механизма человеческого тела и его конечностей не существует. Удачи твоей танкетке в преодолении зоны сплошных разрушений в городском бою, баррикад, прочих искусственных препятствий, в бою в помещениях. Очередной одноклеточный школьник, у которого всю войну может выиграть одна йоба. Сажи кадавру танкеткодебила и ИИ-дрочера.

>>2260088
Как всегда - ширинка, моча, твое рыльце.

Сажи экзодебилу.

>>2259351 (OP)
>Зачем нужны мешки с мясом
Без людей никак.
2 роты техников готовят танкетки к бою, приезжают вражеские и разъебывают людей. Только когда силы противника равны воюет техника, потом техника победителей гоняется за техническим персоналом противника по местности.

>подвижность и маневренность танка
>живучесть и огневая мощь полутора пихотов
>ИИ, который должен как-то отличать бабаха от гражданского, союзника или сдающегося
>МЯСАВСЁ

>>2260100
То есть вместо танкеток лучше наладить производство биороботов.

>>2260205
Где на них экзоскелетов наберешь?

>>2260198
Ну рассмотрим Уран-9.
>подвижность и маневренность танка
Размеры меньше, удельная мощность больше, мобильность по итогу выше.
>живучесть и огневая мощь полутора пихотов
Броня как минимум от ККП( а то и от АП в лоб, 10 тонн при таких размерах намекают) + вооружение уровня БМПТ.
>ИИ, который должен как-то отличать бабаха от гражданского, союзника или сдающегося
Реализуемо уже сейчас, даже если остаются проблемы - будет реализовано в ближайшем будущем. Не аргумент.
>МЯСАВСЁ
Люди действительно не должны быть на поле боя. Тем более, когда бронетехника и авиация полностью перейдет на роботизацию, наличие живых пехотинцев будет выглядеть людоедским атавизмом. Думаю, людей заменят поделия с ногами, типа Рыси и Бигдога, а живая пехота сохранится в виде малочисленных спецотрядов в высокозащищенных йоба-экзоскелетах.

>>2260205
>То есть вместо танкеток лучше наладить производство биороботов.
Разумеется. Их же можно делать в виде няшных девочек, а не суровых морпехов, и продавать в качестве служанок для личного пользования. Спрос будет колоссальным, можно будет легко захватить мировой рынок без всякой войны.

>>2259505
>Но машину времени еще не изобрели
Причём тут она?

>>2259370
>>2259375
Да, да, в виртуальном мире компьютеры рулят. однако, как только дело доходит до реального, то начинаются проблемы. Погугли ради интереса, как компьютер учили распознавать кошек. Не конкретных кошек, а просто объект типа "кошка". Простейшая для человека и вообще для любого млекопитающего (для мыши, например, лол) задача, которая решается ими со 100% точностью за секунду.
Ну и еще один факт: нейросети пока находятся по количеству элементов и связей между ними даже не на уровне мозга мыши. Где-то на уровне ганглия таракана. При несравнимо больших физических размерах и энергопотреблении.
Так что увы, но ИИ пока еще развиваться и развиваться. Ах да, еще вишенка на торте: у ученых пока нет общепризнанной теории функционирования человеческого мозга. Более того, к ее разработке, в общем-то, даже не знают, как подступиться.

>>2259895
А гуглить ты не обучен, или только визжать? Вот тебе бесполётный Камаз:
http://www.kp.ru/daily/26450/3320778/
Алсо, гугли самостоятельно "РобоКросс", соревнования автомобилей-роботов для ВУЗовских команд, проводящийся ежегодно года этак с 2010.

>>2260284
Ну, тут я, конечно, немного преувеличил, но по сравнению с пехотой мобильность крайне мала крайне мала: в укрытие не влезает, устроить засаду в здании не может, на поезд/самолёт/корабль помещается в в разы сеньшем количестве. Как замена линейной пехоты уровня 19 века подходит идеально, но не как замена современной мотопехоте.
>Реализуемо уже сейчас, даже если остаются проблемы - будет реализовано в ближайшем будущем. Не аргумент.
Когда ваш ИИ сможет со стопроцентной точностью отличить пиздюка с деревянным АК от бабаха, тогда и приходите.
Недотанки стоимостью с БМП (и, похоже, выполняющие её роль - поддержку пехоты, тобишь) - не замена пехоте. Замена пехоте должна иметь мобильность пехоты.

>>2260211
Appleseed*

>>2260313
Двачую этого человека. В реальном мире ИИ просто пососёт. Очень тяжело забить все окружающие предметы в его программу. Появится перед самолётом с ИИ какая-то ебала ему неизвестная, и он хуй забьёт и врежется.

>>2259351 (OP)
Когда эта хуетень сможет забраться по лестниц е- тогда и приходи. А покапиздуй в раздел научной фантастики. Зарепортил тред.

>>2259351 (OP)
ЗАчем эта хуйня когда есть танкетки?

>>2260313
Компьютеры в реальном мире уже давно выигрывают в шашки шахматы го, пилотирование самолета на много менее сложная задача чем распознавания образов.

>>2260597
Лол. Если самолёт не сможет образы распознавать то нахуй он нужен?

>>2260597
>чем распознавания образов.
имплаинг что компьютер уже ДОСТАТОЧНО ПРОСТО уверенно справляется с отличием образа идущего человека и идущего человека с простым чемоданом.

>>2260603
Какое нахуй распознавание образа в самолёте? Радар есть, фильтрация помех есть, отсеивание ложных целей есть. Свой-чужой есть. С тепловым наведением тоже самое. Всё есть уже много лет как. Пилоту только кнопку нажать.

>>2260604
Ок, а если поступит задача приблизится к неопознанному борту и принудить его к посадке? А если цель окажется гражданским лайнером?

>>2260613
>А если цель окажется гражданским лайнером?
Тогда у неё есть гражданский ответчик.

>>2260618
Он вышел из строя. И навигационное оборудование с радио.

>>2259351 (OP)
> Браунинг на роботе

Пиздец какой.

>>2260621
Так не бывает. А даже если бывает, то тогда управление возьмет дежурный пилот на земле. Или если совсем full-retard-mode, то машина определит тип самолёта по ИК-отпечатку и ЭПР. А дальше стандартная процедура - вызвать на всех частотах, привлечь внимание и сказать что надо следовать за собой. Не последует - сбить. На твои возможные визги по поводу сломанного радио и того что пилот может не угадать что от него хотят отвечу, что и живой пилот в боевом самолёте будет сбивать, если борт не ответит и не подчинится требованиям по радио.

>>2260630
Извини, рейлганов не завезли. Ешьте что дают.

>>2260642
Но под автоматическую платформу то можно чего новое разработать?

>>2260640
> Так не бывает. А даже если бывает, то тогда управление возьмет дежурный пилот на земле.
> Бывает. Гугли "корейский Боинг". Да и пилот например может поехать, так тоже бывает.
Или если совсем full-retard-mode, то машина определит тип самолёта по ИК-отпечатку и ЭПР.
Лел. Ну-ка распиши как отличить таким способом например Боинг 767 от кс-46
> А дальше стандартная процедура - вызвать на всех частотах, привлечь внимание и сказать что надо следовать за собой. Не последует - сбить.
Отвечать за пару сотен мёртвых беременных детишек отвечать ты будешь? Напоминаю - в условии задачи машина должна распознать что за самолёт перед ней. Визуально.
> На твои возможные визги по поводу сломанного радио и того что пилот может не угадать что от хотят отвечу, что и живой пилот в боевом самолёте будет сбивать, если борт не ответит и не подчинится требованиям по радио.
У тебя неправильная кровожадная страна. Если самолёт не представляет угрозы никто его сбивать не станет.

>>2260643
А зачем?

>>2260645
>Если самолёт не представляет угрозы никто его сбивать не станет.
У нас что тут, 10 сентября 2011 года?

>>2260650
Уже хуже.
Это только один пример.
Например если робот по ошибке атакует колонну своих войск то человек за штурвалом может понять что накрыл своих по сигнальным ракетам определённого цвета. За что примет их робот? Может за пуски ПЗРК?

>>2260653
>Это только один пример.
Это только ты, который не в курсах, что радио на корейском боинге работало. Как и на прошлом корейском боинге в карелии. И в обоих случаях самолет был сбит по команде с земли. Т.е. разница между тем есть пилот в кабине или нет - нет никакой. Передавайте картинку на землю, если хотите использовать машину в подобных сценариях.
> За что примет их робот?
За сигнальные ракеты. Очевидно-же.

Вообще визуальное опознование целей с воздуха это интересная тема. Сможет робот по радио и тепловой сигнатуре отличить БМП от бульдозера? А танк от фургона?
А БТР от микроавтобуса?

>>2260657
> за сигнальные ракеты
По тепловой и радиосигнатуре?

>>2260646
Потому что браунинг морально устаревшее говно?

>>2260669
Давно уже понятно что стрелковка нихера не решает. И все эти программы автоматов 21 века есть ничто иное как попил.

>>2260669

Морально устаревшее говно это калаш. А в 12.7 до сих пор ничего особо лучше не придумали. Новая разработка может быть ощутимо легче, но если кулемет монтируется на технику, то на лишние 10 кг. вообще пох.

>>2260672
>в 12.7 до сих пор ничего особо лучше не придумали
захлебнулся жиром

даже душка лучше

>>2260672
> это калаш
Не начинай, а?

>>2260675
> лучше
На ноль целых хрен десятых процента? Браунингов в войсках ебаные сотни тысяч, разрабатывать отдельный пулемет для ссаного робота это маразм.

>>2260679
>разрабатывать отдельный пулемет для ссаного робота это маразм
да и пихоты обойдутся

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=19011.0

>>2260685
И пихоты тоже. Надёжность у браунинга на уровне. Так зачем тратить миллиарды на его замену?

>>2260676

На калаше нет нормальной планки для установки прицелов (крепление с боку - маразм и не удобно)
Подствольники так же ставятся через жопу
Точность стрельбы как очередями так и одиночными существено хуже современных аналогов
Тугой и громкий предохранитель
Не булл-пап

>>2260688
>Надёжность у браунинга на уровне.
ща въебут вебмку

>>2260691
>Не булл-пап
прекрати, человек-анекдот

>>2260691
> булл-пап
А я уже серьёзно хотел с тобой подискутировать. Лучше превентивно обоссу.

>>2260707
> компановка
> Я стрелял с таких систем

Так и говори сразу что херой АТО.

>>2260718

Во многих тирах есть Штееры. Плюс у меня есть пневма-булка.

>>2260707
Тем не менее в войсках их не любят. Заговор, не иначе.

>>2260719
Ебать ты видный эксперт теперь. Я не удивлён теперь что ты этот говнотред создал.

>>2260720
>в войсках их не любят

Потому что самые массовые булки это неудачные Фамас и Энфилд. Годных булок буквально 1.5 штуки - это Штырь, Тавор и ФН-2000. Штырь очень даже котируется в войсках. В Цахале тоже булку предпочитают эмке.

>>2260730

Бля, прекрати.

>>2260729

Ты хоть одну булку в руках держал, что бы кукарекать на эту тему?

>>2260734
Ты продолжай главное, отлично раскрылся.

>>2260691
> крепление с боку - маразм и не удобно
Вполне достаточно для большинства задач. В армии ваши пластмассовые конструкторы нахуй не сдались, по большому счёту.
> Точность стрельбы как очередями так и одиночными существено хуже современных аналогов
Это скорее проблема дешёвых патронов, чем самих автоматов. К примеру, при одинаковом патроне и длине ствола АК и AR дают одинаковую кучность очередями.

>>2260744

Коллиматор на автомате - это стандарт. Его установка на калаш требует тяжёлого кронштейна, который торчит сбоку, за всё цепляется, не удобен в переноске и не позволяет подогнать прицел вперед-назад под конкретного стрелка. Вообще не вижу смысла пояснять за уёбищность бокового кронштейна. Этот высер нигде кроме калашоидов не используется.

В калаше тяжёлая затворная группа с длинным ходом. Её отдача пидорасит весь автомат при стрельбе очередями. Это неустранимый конструктивный недостаток.

https://www.youtube.com/watch?v=xCgmfbAbP-Q

>>2260756
>Его установка на калаш требует тяжёлого кронштейна
А установка буратини на крышку требует утяжеления конструкции.

>>2260719
Страхкер...
По дороге в "мертвяк" подумай: а как же так получилось что противник заменил магазин быстрее и проще чем я? Ах даа, у вас же бункерные магазины на 1000+ шаров.
Тогда подумай почему даже несчастный Штейр сняли с применения в бундесвере.

Ак надежнее, м16 точнее.

>>2260763
чот её прям пидорасит мощней ак-74

чому так?!

>>2260763
А если сделать гильзы пищевыми то боец ещё и всегда будет сыт, автокормёжка!

>>2260776
А пороховые газы с различными ароматами.

>>2260756
Оружейный эксперт, ты как в следующий раз устранишь Пепекос патрона в МКе, или "штыре" за 10 секунд, методом неполной разборки автомата подумай о том что каждое оружие делалось под соответствующие условия применения и местности и контингента людей его применяющих. Для всяких спецназёров есть спецсредства вроде ВАЛов, Винторезов и Осирисов у нас и еучи наименований за границей, а для миллионной (на тот момент) призывной (!) армии самое лучшее что смогли пртдумать - это тот самый Калаш.
Покормил.

>>2260785
Перекос патрона
Быстрофикс

>>2260786
Поздно. За тобой уже выехали
Граммарнаци.

>>2260756
>для миллионной (на тот момент) призывной (!) армии самое лучшее что смогли пртдумать - это тот самый Калаш.

То о чём я и говорил. Устарел. Современные армии и войны другие и калаш для них подходит значительно хуже чем тот же штырь или эмка.

>>2260758

не требует.

>>2260792
Это если не считать что всем похуй из чего там пехотинец стреляет, т.к. процент убитых из стрелковки просто ничтожен.

>>2260756
> В калаше тяжёлая затворная группа с длинным ходом. Её отдача пидорасит весь автомат при стрельбе очередями.
Это от 5,45-то отдача «пидорасит»? Не смеши.

>>2260763

Во-первых, штырь можно пересобирать с переносом окна экстрактора под левшу. Предвидя возражение, что иногда нужно стрелять из-за угла с неудобного плеча, напомню, что технически это давно пофикшено, в той же ФН-2000, где гильзы экстрагируются рядом с дульным срезом

>>2260792
>не требует
тыскозал

>>2260811
Эти изъебства нормальному человеку не нужны.

>>2260218
этому 3д лет больше чем тебе

>>2260811
Для этого нужно затвор пересобирать. Будешь у каждого угла это делать?

>>2260796

Давай уж тогда на Мосинки переходить, раз на стрелковку пох

>>2260808

Пук в лужу с повторение заезженных штампов из 70х

Перезарядка на булке быстрее чем на весле. Просто потому что ты можешь удобно держать автомат одной рукой при перезарядке.

Пороховые газы улетают в бок, субъективно мне никакой разницы с веслом в этом плане не было

Баланс - лучше. Потому что чем ближе центр тяжести оружия к телу - тем удобнее его держать на весу и контролировать стрельбу.

Подгонку по длине можно делать так же как и на веслах - регулируемым затыльником приклада

ЦТ на той же высоте что и на вёслах.

К реальным недостаткам отнесу только вероятность ка-бума в лицо и неудобную экстракцию гильз при смене плеча (два стула или получать гильзы в лицо или усложнять конструкцию)

Но ты совсем не указал преимущества булок, а они существены:
- установка подствольника не сносит баланс к хуям как на вёслах
- оружие удобно контролируется одной рукой (тот же калаш за одну рукоятку ты хуй подержишь сколь-нибудь долгое время, а о стрельбе вообще забудь). В то время как рукоять у булки находится рядом с ЦТ и её норм держать (и даже стрелять навсидку) используя только одну руку. Второй рукой ты можешь, например, открывать дверь, возиться с рацией, доставать гранату, тащить раненого товарища, нести что-то и т.п.
- ползти с булкой ГОРАЗДО удобнее. Она ложиться на локоть как родная и ты свободно используешь обе руки
- очевидное сокращение длины оружия на 30 см. важное преимущество в помещениях

>>2260839
>
> Давай уж тогда на Мосинки переходить, раз на стрелковку пох

Ты охуеешь но действительно, концепция ведения БД от этого не изменится.

> Перезарядка на булке быстрее чем на весле. Просто потому что ты можешь удобно держать автомат одной рукой при перезарядке.
Дайте ему уже видео перезарядки Л85

>>2260843
И заодно магазины примотанные скотчем, а то выпадают при стрельбе.

>>2260843

Вот тебе видео перезарядки Штеера:
https://www.youtube.com/watch?v=sXvUtvC7nxs

Быстро и удобно.

>>2260855
https://www.youtube.com/watch?v=g6Ta8t16lrk
Пописал тебе на лицо, не отрывая взгляд от прицельной линии во время перезарядки автомата с классической компоновкой.

>>2260855
https://www.youtube.com/watch?v=Hx0JzYcwUiY
https://www.youtube.com/watch?v=bp1Kzw4jHns
Больше унижений.

>>2260853
>О перезарядке лёже они как-то забывают сказать.

В чем проблема?

https://www.youtube.com/watch?v=7OJhEy9Bh9A

Как ползти с веслом позабыл?

>>2260873

Они перезаряжают быстрее чем штырь на видео?

>>2260880
>Они перезаряжают быстрее чем штырь на видео?
Да, потому что не крутят головой.

>>2260880

Кунгуров, залогинься.

>>2260902

Чё кунгоров? С веслом ты не можешь нормально ползти. Приходится убирать оружие из рук и пахать землю магазином.

>>2260916
У тебя пацан на пике не пашет.

>>2259351 (OP)
ТЕРМИНАТОР, ХОРОНИ АНДРОИДОВ! ЧТО ТЫ ПОЛЗЕШЬ КАК Т-Х В УСКОРИТЕЛЕ! ТЕРМИНАТОР, ТЫ ПОНИМАЕШЬ, ЧТО ЧЕРЕЗ ДВА ЧАСА ТУТ ЛЮДИ БУДУТ? ОНИ НАМ МИКРОСХЕМЫ И ИСТОЧНИКИ ПИТАНИЯ ДЕМОНТИРОВАННЫЕ КИДАТЬ НАЧНУТ! ХОРОНИ АНДРОИДОВ, ДЕЛАЙ, ЧЕ ВЕЛЕНО!

>>2260672
Иди в жопу, не придумали ему. Корд на станке весит как браунинг без станка. Американцы просто браунинг сменить не могут, потому что после смерти Ивана Моисеича не осталось американцев, могущих в пулеметы, а бельгийцы почему-то пилить HMG не хотят.

>>2261044

Выиграл ты 15-20 кг. к массе станкового пулемёта. И?

>>2261048
Можно вместо них маленький холодильник с кока-колой таскать.

>>2261068
Или маленький холодильник с патронами. Мы же, блядь, про установку на маленького робота говорим.

>>2261070

Даже этот "маленький" робот без проблем увезёт даже твою мамашу (хотя, если честно не уверен). На лишних 15 кг. к массе оружия ему вообще срать. Главное его надёжность и простота в обслуживании.

>>2261070
Кстати, Корд с нормальным БК из-за тяжёлых ящиков для патронов выходит тяжелее Браунинга. Особенно если Браунинг поставить на новый станок.
Но роботов это не ебёт, разумеется.

>>2261079
В надёжность Браунинга я ещё поверю, но в простоту обслуживания — едва ли.

>>2260916
>Чё кунгоров? С веслом ты не можешь нормально ползти. Приходится убирать оружие из рук и
>пахать землю магазином.

Ты человек-змея что ли дохуя?

>>2261084

Я имел в виду, что Браунинг повсеместно распространён, к нему куча запчастей и не надо никого переучивать.

>>2261085
Жить захочешь — не только змеёй станешь, но даже и червём-пидором.
Ты в ред оркестру не играл, что ли?
>>2261094
Отдельный пулемёт ради робота делать — это перебор, а вообще Браунинг пора бы заменить на что-то новое. Видимо, просто жаба давит — Браунингов понаделали на несколько десятилетий вперёд.

>>2261148
Текущая стрелковка у вершины своего развития. Её незачем менять. Разве что попилу ради.

>>2261160
Браунинг не текущий, а столетней давности. Сменить его следовало бы для снижения массы крупнокалиберных пулемётов.

>>2261169
Соглашусь с опом-полуёбком, смысла в снижении массы для к/к пулемета нет, ибо его никто в рейды не таскает. Он либо на технике, которой похуй на лишние 10-20 кило, либо на станке у блок-поста.

>>2261174
>его никто в рейды не таскает
совки-дурачки в афгане высаживались с утёсами на горы

>>2261187
И как часто? Не лучше бы на эту массу взять боеприпасов для пулеметов, винтовок и парочку одноразовых граников? Корд/утес же несёт несколько человек.

>>2261201
>Высаживались с вертушки/грузовика
Пулемёт телепортировали?
>КК
Крупнокалиберный кулемёт?

>>2261212

Пулемёт везли в числе прочих грузов, которые нужны для оборудования долговременной огневой точки

>КК
>Крупнокалиберный кулемёт?

А ты догадлив

>>2261212
>Пулемёт телепортировали?
Высадились, донесли и установили. Не под огнём же разворачиваются, ей богу.

>>2259630
>Коробка неплохая, но она же не беспилотная.
Так и у большинства наземных дронов - основной режим с оператором. Есть с автономным режимом - следования по маршруту/следования за пехотинцем, например наши год назад такой показывали.
А у этой MUTT/"Шавки" с ОП-пика
>>2259351 (OP)
режим следования - вообще реализован на "веревочке"
>sensor detects the movements of the fishing line which is pulled by the vehicle operator.
>датчик обнаруживает движение лески, которую натягивает оператор.

>С приборами наблюдения/оптикой вообще печаль-бида.
"Почувствовал" или как?

Не говоря уже о том, что сравнивать MUTT - нужно не с "Ураном-9" (это совсем другого класса машина, по массе именно что как танкетка), а с "Нерехтой"/"Платформой"

потому что ЭТО ни в подъезд не забежит, ни канаву не преодолеет, ни окопается на позиции, ни дувал не перелезет, ни посадки не преодолеет.
всё, что ЭТО может - ехать по ровной поверхности без препятствий и пулять куда-то. а это 1% от того, что делает пехота.

>>2259385
>Prisma, нейросеть в смартфоне нах
На каком смартфоне, живность припизднутая? Может на охуенно мощных серверах компании-разработчика?

>>2261600
Ну вот смотри, загружаешь фото в приложение на смартфоне - получаешь картинку. На смартфоне же! Закон Мура же!!!

Нет, нейросети и генетические алгоритмы - вещь крутая и не сказать что очень "прожорливая" (когда законен этап обучения/"эволюции"), но школьники типа ОПа и
>>2259385
убивают просто.

>>2260691
Калаш и в грязи будет стрелять, а твой браунинг от песка взорвётся. И вряд ли он пробьёт рельсу, в отличии от калаша.

>>2260630
Дед стрелял, и ты стреляй.

Что это за саообучающаяся нейронная сеть такая? Как это работает? Я открыл вики и нихуя не понял.

>>2261750
>несколько сотен порядков больше
Ты понимаешь, что при длительности цикла обучения в 1 микросекунду одна сотня порядков циклов будет длиться примерно в 69 миллионов раз дольше, чем время существования нашей вселенной?

>>2261807
>одна сотня порядков циклов
>цикл = 1 мкс

По идее, одна сотня циклов = 1 мкс * 100 = 0.1 мс. Что не так с его вычислениями, м?

>>2261859
>сотня циклов
>сотня порядков циклов
Маня.

>>2261861
Ну окей, если предположить (что, кстати,не указано автором), что порядок -- это 10, тогда "на порядок" -- это в 10 раз, а сотня порядков?
10^100 ?
10*100 ?
Если первый вариант -- то правильно будет "порядок в сотой степени", а это совсем не то, что было написано.
Если второй, то одна сотня порядков циклов в 1 мкс -- 1 мс. Т.ч. да, я проебался, но не так сильно как мог. Т.ч. откуда взято 69 миллионов раз -- хуй знает.

>>2261877
я конечно понимаю что дети-ЕГЭ среди нас но вот тебе ответ от википидора рас - Порядок функции, кривой, поверхности — это степень уравнения, описывающего данный объект:

и два - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%8C

учи.

сотня порядков это 10х10 сотню раз.

>>2261877
>если предположить (что, кстати,не указано автором), что порядок -- это 10
Ну это пиздец.
>тогда "на порядок" -- это в 10 раз, а сотня порядков
100 раз по "в 10 раз", что тут может быть непонятного?

>>2259865
Сынок, ты снова играешь в своем бункере?

>>2261934
да я на шару ебанул количество порядков, успокойтесь уже.

>>2260609
Получился обычный беспилотник же. Или нет?

>>2262383
Сука, если бы не побитые хуево обрезанные пиксели вставленных изображений по их краям я бы и не догадался, что это ФШ.

>>2259360
>нейронные сети рисуют "картины"
Ничесе. У меня плагин в гимпе был, он часть изображения синтезировал по образцу. Но мне не приходило в голову называть это рисованием, а результат обработки картиной компьютера.

>>2263235
ты не оче внимательно прочёл:
> Если начать с рандомного шума, то выходную картину можно считать исключительно творением нейронной сети.

>>2259351 (OP)
А как перекос ликвидировать?

>>2263330
Шутка про робота-хохла.тхт

>>2262383

Только вот ИРЛ это был манекен на квадрике со штатным удалённым управлением по вай-фаю, которого показали перзиденту. Очковтирательство на высшем уровне.

>>2261750
> рядом с сетью грубо говоря стоит человек
Собственно, как и при обучении человека.

>>2263303
Ты че дебил, в нее загнали тысячи картинок собак, получули ерунду из собак. Я загнал кота - получил ерунду из кота.

>>2263349
>ххрррууииии

>>2259351 (OP)
Кстати, касаемо машинного обучения в обработке изображений. Эта хрень может использоваться в электромагнитных (в частности - оптических) системах наведения для поиска, распознавания, наведения на заданный объект? Ну чтоб пилот мог указать бонбе прилететь вон в этот домик или вон в ту бибику (и не важно, что бибика движется)?

>>2263528
Феерические долбоёбы те, кто кормят этого пробитого уёбка.

>>2263507
В ликбез. И конкретизируй свой вопрос, нихуя не понятно.

>>2263597
>модель квадрика, на которой он ездил на шоу поддерживает удалённый контроль
Да, никогда не знаешь, когда машина перестанет слушаться, или дверь холодильника перестанет открываться. Повсюду удаленный доступ от КГБ.

>>2263597
>есть видео как эта ебала хотя бы сама на квадрик садится?
На базе посадят. Зато представь какой суеверный ужас охватит, к примеру, почитателей Магомеда, когда из-за ближайшего бархана с лязгом и скрежетом вылетит эскадрон этих электроказаков, размахивающих цепными шашками и кумулятивными пиками и поющих "Любо, братцы, любо" механическим голосом, что озвучивает донаты на стримах не знаю как эта программа называется.

>>2263661
А зачем он хлеборезку открывает? Матом ругается?

>>2263673
В это у него лидар кажется (в ролике с видиотренажером, понятно, в холостую работает).

>>2263705
>эти толкания
Но ведь он не падает не потому что стабилизация, а потому что слабо толкают, зачем это видео вообще сняли?

>>2263847

Что за фильмец?

>>2263838
>не потому что стабилизация, а потому что слабо толкают
- вполне возможно, а сможешь это аргументировать цифрами? Давай считай исходя из твоих (каких кстати?) оценок высота центра масс, размеров опорной поверхности и прочувствованной тобой силы удара.

>>2259351 (OP)
Мясо дешевле. Весь ВПК адаптирован под мясо.

>>2259375
Человек с постым компьюктером легко взъёбывает в настолке любой мегакоплюктер.

>>2260597
В ВВС даже более лучшего пилота заменят компьютером, особенно когда хороший пилот будет сидеть на земле управляя самолётом по радио, включая автопилот только когда связь прервалась. Потому что пилот всегда может съебать к противнику. Или просто съебать. Что хуже, чем потерять самолёт.

>>2263536
При том что реализует он идею спижженую у меня, а сам интересуется только баблом. Поэтому ожидать от него нормальной реализации просто глупо.

>>2263597
> есть видео как эта ебала хотя бы сама на квадрик садится?
Это вообще не должно быть опцией, как и ходьба. Задача - управлять существующей техникой, вставляя в неё стандартную дешёвую коробку.

Тем самым в первую очередь ввести обратно в строй все списанные по ресурсу, но в принципе способные летать самолёты. Хотя бы на правах камикадзе.

Ходить или даже стоять для этого не нужно.

>>2264022
Причем здесь нейросети?

>>2263853
Страховщик.

>>2263933
На видео видно, что центр тяжести (предположительно в районе "таза") не выходит за границу, очерченную "ступнями".
Вполне возможно, какое-то подобие стабилизации есть, но только ступнями робота, а не целой ногой, и поэтому толчок посильнее это поделие не выдержит.
Как знать, может смогут сделать нормально, чтоб робот мог точку опоры перемещать как у бостондинамикс-псины, но в данный момент это выглядит как говно. Нет, серьезно, для пиара слабоват видос, для кого они его выложили?

>>2264002
>спижженую у меня
Встречайте - Давид Красимирович, великий ученый и инженер, профессор, д.т.н., члек Двачевской Академии Наук.

>>2264758
>центр тяжести (предположительно в районе "таза") не выходит за границу, очерченную "ступнями".
- ну да, антропоморфная конструкция и не сможет удержать равновесие (не сделав шаг назад/от толчка) если заметно вытолкнуть ц.т. за пределы опоры.

>возможно, какое-то подобие стабилизации есть, но только ступнями робота, а не целой ногой, и поэтому толчок посильнее это поделие не выдержит.
- нет, все таки отрабатывает он всеми моторами ноги, но на небольшой угол, да.

>для пиара слабоват видос
Согласен, "походка" на уровне Японских игрушек ~10 летней давности, но у кого кроме Boston Dynamics намного лучше?

>>2264917
>нет, все таки отрабатывает он всеми моторами ноги
Где ты это видишь? Сколько-нибудь заметное движение я вижу лишь в суставах ступней, впрочем сильно я не вглядывался. Причём контроль так херов, что после сильных ударов низкие частоты не гасятся на протяжении нескольких периодов. Это уровень плохо настроенного PID-контроллера, а не балансировка. Сколько времени им понадобилось на это?

>но на небольшой угол, да
Т.е. самое главное - переступать ногами для восстановления опоры он явно не может. Впрочем, я не уверен, что им и скорости ног на это хватит. Недаром бостон ёбся с пневматикой.

>>2264759
Какой есть.

>>2264963
https://www.youtube.com/watch?v=2aNli30A6t8
>14 мая 2016 г.
>Ведем работу над системой стабилизации ... Следующим этапом будем прорабатывать отшагивание при внешнем сильном воздействии (толчок)

>Сколько времени им понадобилось на это?
Год как Рогозин и обещал

>Недаром бостон ёбся с пневматикой.
Да, мене тоже эти шкивы и ременные передачи - не очень...

>>2265013
Говно это всё. Все эти шкивы и зубчатые ремешки годятся для промышленных манипуляторов и только.
Андроид должен быть как мешок с говном образно выражаясь. Ну или как кукла наверёвочках, вот такого типа. Чтобы каждый момент зависать в нестабильном балансе, податливо меняя своё положение от любого толчка. А в ролике эта хуйня имеет гибкость шкафа. Когда моторчики выключены делай с ним что хочешь - пизданётся.

>>2261589
Пока что не умеет

>>2265597
Я согласен, что гипотетическая боевая машина >должна быть как мешок с говном образно выражаясь. Ну или как кукла наверёвочках, вот такого типа. Чтобы каждый момент зависать в нестабильном балансе, податливо меняя своё положение от любого толчка.

Но вот тогда это точно НЕ андроид, т.к. андроид, по определению - человекоподобен, а вот жалкие людишки
>Когда "моторчики выключены" делай с ними что хочешь - пизданётся.

>>2265597
> без стабильного баланса нищитова
В жопу себе сунь свой баланс, идиот.

Задача железяки - подменять бойцов в существующей военной технике, адаптированной под мясо, а не в цирке выступать.

>>2265763
>В жопу себе сунь свой баланс, идиот.
В эту технику её будут сувать 4 срочника, и там прикручивать болтами, чтобы во время поездки она тупо не упала, не говоря уже о смотрении в прицел? Ну ок, чо. Но зачем тогда вообще шагающие ноги?

>>2259351 (OP)
1)дорого
2)>РЭБ
Лучше захерачить что-то типа танкетки: минимальные размеры и вес, тяжело обнаружить и поразить, экипаж 1-2 чела, вооружение как у бмп. Bыйдет явно дешевле чем клепать еба роботы, у солдатни может угаснет желание использовать сараеподобные бтр в качестве бмп просто из-за наличия у него хоть какой-то брони и оружия, которые охуенного горят и убиваются подножными предметами.

>>2265790
>Хватит молотить то, в чем не разбираешься, животное
Зачем ты разговариваешь сам с собой, поехавший? Я видел прихуяренный болтами торс. Что с балансом, чухон?

>>2265774
> В эту технику её будут сувать 4 срочника, и там прикручивать болтами
Отлично, это меньше, чем есть людей в среднем гараже.

> смотрении в прицел
Что?

> Но зачем тогда вообще шагающие ноги?
Незачем.

Но так как разработку спиздили, то стали делать всё не от идеи, а слизывая с darwinbot, inmoov и других открытых поделок, которые делались для другого - для того чтобы быть похожими на терминаторов, на роботов-гоботов и подобное дерьмо. Естественно отчитываясь за копирование как за охуенную разработку. Потому что желания что-то разработать у людей нет, есть только желание хапнуть бабла.

При этом у тех, у кого действительно есть желание, есть и другие идеи помимо универсальной коробки-автопилота для мясоуправляемых машин.

Что приводит нас к тому факту, что полученное сабжем бабло будет просто проёбано на баб, личинок и поездки на бали. А если бы они нанимали авторов идеи, то бабло шло бы в значительной степени на синергетическое развитие отрасли.

Добавлю так же, что эти люди вообще не понимают куда попали и в стартапы не умеют. Поэтому на рекламу тратиться даже не собираются, поэтому выпускают явное уебанство (а видео - это такой же продукт, как и сам робот) типа >>2263705, где совершенно не видно какой был импульс.
Как надо было делать, если уж собрались показывать стабилизацию? Хуярить по конструкции маятником. И параллельно по стенке из пустотелых кирпичей или коробок тем же маятником. Можно с совершенно другим импульсом - потому что если ты делаешь инновационную технологию, то в первую очередь она должна быть крутой для зрителей, в данном случае - чтобы ей всей такой крутой тыкали в тупорылую харю русофобам. Если она потом нихуя не сработает - ну и ладно. Бостон динамикс не сработал. ШпейсХ не сработает. "Тесла" (на которую почему-то сербы не подали в суд) никогда не выйдет в прибыль. Впрочем как и все остальные автопроизводители США, сидящие на дотациях последние 35 лет. Всякое говно типа "солнечных дорог", гиперзалупы - не сработает никогда.
Ветряки и солнечные панели никогда не будут прибыльными. У них впрочем другая задача - после ядерной войны обеспечивать хоть какое-то электричество хоть где-то. А вместе с электромобилями - и средства передвижения. Именно к этому эти технологии субсидируются.

>>2265970
Ты че ебанутый, думаешь в прицелы и прочие приборы робот будет глазами на своей голове смотреть? Прикрутят камеры прямо туда и все. Робот чтобы за ручки дергать.

>>2266005
>Ты че ебанутый, думаешь в прицелы и прочие приборы робот будет глазами на своей голове смотреть? Прикрутят камеры прямо туда и все. Робот чтобы за ручки дергать.
>имплуинг что чтобы дёргать за ручки и попадать пальцем в кнопки баланс не нужен, при этом делать это он будет не глядя, так как глаза прикручены к прицелу
Ясно. По твоей логике проще к ручкам двигатели прикрутить, т.е. оно ненужно от слова совсем.

>>2266200
>Покажи!
Показываю. Вот эта вебм. Он без ног, торс прихуячен к цельносварной хуйне. >>2265790

>>2266200
Бля, прочитал "торс" - как "трос" и поэтому написал
>>2265807

>>2266353
> Он без ног, торс прихуячен к цельносварной хуйне.
И?

>>2266661
Что "И"? Это вопрос? Если да, то что ты хотел спросить? Может стоит прочитать тред? Пиздец, какие-то односложные инфузории туфельки, пидрилам лень спросить по-человечески.

>>2266353
> ручкам двигатели прикрутить
Вообще не то, нет универсальности. А робот не человек и его глаза можно сделать на проводах, дернул глаз и прикрутил прямо к прибору.

>>2266804
Ладно ладно, уговорили, баланс - дотационный, будем болтами прикручивать.

>>2259448
Дорогостоящей оптике разве помеха такое одеяло? Ну той которая в инфокрасных диапозонах работает, тепловизоры там, я просто не особо разбираюсь.

>>2267227
>инфокрасных
Лол, инфракрасных, конечно же, плюс еще радар какой-нибудь поставить там по дефолту будет, чтобы стенки различать.

Зачем нужно это, когда есть мешки с мясом?

>>2267351
>>2267351
Чтобы не хоронить мешков с мясом под музыку печальную в гробу покрытым флагом как в фильмах американских.

>>2267268
Прекрасное фото, спасибо. Просто квинтэссенция современных боевых "роботов".

>>2267268
Чёт аж серанул.

>>2267386
>в гробу покрытым флагом как в фильмах американских.
Смерть человека это трагедия конечно. Нопочему тогда кмп США бегает с устаревшими веслами в которых предусмотрительный инженер выключил автоматическую стрельбу (чтобы не расстрелял больно много патронов)? Получается, что стоимость патронов, которые он не расстреляет перевешивает его жизнь.

>>2267684
У вас данные устарели.

>>2267684
С М4 они бегают. М16А2 отдали нацгадам и прочим береговым охранам.

Допустим есть ИИ могущий управлять повозками@литаками под воздействием рэб и нормально наводить оружее на цель.
Что надо сделать, чтобы человеки не уступали в эффективности таким посудинам ? И к как насчёт эми ?

>>2267891
Допустим ты немедленно уебываешь в сцайфай и не срешь на военаче. Как вариант?

>>2267902
Вроде всё верно, но как-то ты это визгливо произнёс. Не уважаю. По теме треда иди нахуй

>>2267911
А мне похрен уважаешь или нет. Твой пост к теме треда не имеет никакого отношения. Так что давай шагай в указанном направлении.

>>2267268

покаялся

На самом деле ОП-хуй просто хочет тачикому.

>>2268115
Скорее он хочет выебать майора. Детские психотравмы, вот это вот все.
>>2267891
А обыскивать гражданских он может? А обыскать погреб, в который нужно по приставной лестнице спускаться?

>>2268183
> гражданских
Разного рода полицейские подразделения.

>>2268183
> А обыскать погреб, в который нужно по приставной лестнице спускаться?
Взять под контроль и дать знать человеку он может. Ещё вопросы?

>>2268495
>Взять под контроль
Каким образом, сверху встать?

>>2268183
>А обыскивать гражданских он может?

Вешаем матюкальник, из которого раздаётся НАСТОЙЧИВОЕ требование раздеться до трусов и вывернуть все карманы. При игноре или недостаточном усердии - огонь на поражение.

А если серьёзно, то группу танкетор может сопровождать отряд пехоты, которые вылезают из своего МРАПа или ТПБМП только в защищённом пространстве, для выполнения задач вроде этой.

>>2270177
>При игноре или недостаточном усердии - огонь на поражение.
@
На следующий день раздается кукареканье правозащитников всех мастей и расцветок
а
Писоеш
@
Программу наземных дронов прикрывают под давлением общественности
а
Какоеш

>>2270506
Независимым государствам спать на вскукареки апщественности.

>>2270569
У вас максимализм головного мозга

>>2269933
>>Взять под контроль
>Каким образом, сверху встать?
Зачем сверху? Сбоку, главное под прицелом держать. Время реакции у роботов намного лучше человеческого.

>>2270579
У тебя либерализм головного мозга

>>2270579
Ты независимое государство 10 суверенитетов из 10
@
Активно пилишь танкетки
@
Танкетка случайно некомбатанта
@
Раздается кукареканье правозащитников всех мастей и расцветок
@
Но ты независимое государство, тебе спать на вскукареки апщественности
@
На следующее утро видишь у своих берегов АУГ
а
Писоеш
@
Через день старые танки без ИИ входят в твою столицу без боя
а
Какоеш

>>2270569
Привет, убийца журналистов

>>2270697
>На следующее утро видишь у своих берегов АУГ
>На следующее утро следующего утра нет
Нахуй иди, порашное животное.

>>2267268
Самоходный станок? Гениально.

>>2268183
>А обыскивать гражданских он может?
Можно сделать специального тентакле-робота.

>>2270771
А в перерывах между БД он сможет няшить хуец тентаклями.

>>2270740
Это из того же твоего манямирка, где у саддамки было ядерное оружие? Не задерживайся на пути нахуй.

>>2270844
А ты уточни название своего "независимого государства" а то сильно смахивает на некий полутоталитарный режим.
Ну и никто не говорил что у Саддама было ядерное оружие, про химическое заявляли.

>>2270959
Уточняю: США. Подумаешь, пристрелят некомбатанта, это ведь как очередную свадьбу разбомбить, достаточно в свитере обещать подумать над этим. Смахнул тебе за щеку.

>>2270976
Лел, как будто жизни этого чуркоскама кого-то волнуют. Я уж думал ты про граждан первого-второго мира говоришь.