Раз уж пошла такая пьянка, то я вставлю свои пять копеек. По прошествии многих лет собственных наблюдений и подобных обзоров, я поймал себя на мысли, что нашей стране кино тупо нельзя снимать. Я не точно выразился, нельзя снимать для российского зрителя. Простите я опять ошибся, для российского массового зрителя. Ввиду слабой покупательской способности или доступности альтернативных источников просмотров фильмов они не будут окупаться.
Просмотрев множество сайтов с запросом на статистику посещаемости кинотеатров, разные сайты выдавали разное. Где то описывалось общее снижение числа кинотеатров по стране, где описывались возросшее число посещаемости кинотеатров.
Причиной создания данного поста, стали два примера очень активного и очень разного форса. "Панфиловцы" и "Викинг". Особенно Викинг и ради того,чтобы ощутить всю тоску от осознание того, каким дном является наше кино, рекомендую посмотреть этот обзор, а точнее скипнуть все петросянство Бэда и убогость фильма до 50:10.
"Викинг" - видимо на волне популярности зарубежных околоисторических сериалов решили данный фильм назвать. Как уже показано в обзоре, фильм является халтурной пропагандистской поделкой Первого канала, РПЦ и МинКульта. Сценарные огрехи,созданные с целью обелить князя Владимира. Убогий монтаж с целью запутать зрителя и сокрыть дешевизну фильма. Все ранее описанное есть на видео, как и есть то, о чем хотел бы обсудить с вами. Реклама.
Ни для кого не секрет, что если Первый канал выпускает фильм, то его всячески будут продвигать в массы. Нет, не так. Назойливо будут втюхивать. Через новости, через ток шоу, через даже президента(!). Начиная с дилогией о "Дозорах", продолжая "Иронией судьбы 2" и завершая "Викингом". Те кто в сознательно возрасте застали нулевые и ранние десятые годы, могут вспомнить как по тв рекламировались данные картины. Реклама была назойливая, даже более назойливая чем у "Звездных Войн" с "Дэдпулом" вместе взятых.
Вспоминая их, я оглядывался на фильмы типа "Ч/Б", "Дом", "Дурак", "Неадекватные люди". Фильмы о которых мало кто знает, ибо у создателей фильмов не было назойливых маркетологов или доступа к массовому преследованию потенциальных зрителей. Отчего они и проваливались в прокате. Сами по себе эти фильмы не швырялись громкими заявлениями, или не заставляли пересматривать свою жизнь, а были просто хорошими картинами, в которых было и старание и желание донести что то хорошее для зрителя. У них есть свои недостатки, некоторые из них запросто превращают в нечто чернушное, но зато доносящее что то близкое зрителю. Но массовый зритель на них не сходит. Не увидит повода потратить свободное время на фильм о котором мало что знает.
От этого и рождается ситуация с кино, которое мы имеем. Люди из медийных центров назойливо навязывают кино, которое на деле оказывается малосмотрибельным месивом в лучшем случае, и говном в худшем.