Факт в естественной науке: Наблюдаемый факт — это утверждение, состоящее из двух частей: Описание факта — описание того, что можно наблюдать при некоторых условиях. Условия проведения наблюдения — описание того, при каких условиях можно наблюдать описанное в первой части утверждения.
Факт, согласно Витгенштейну, — это «то, чему случается (случилось) быть».

Такая жесткость в дисциплине может иметь свои абсурдные порождения, как например с воронами, или в более сложном примере с мозгами: Определяя повреждения некоторых участков мозга, которые влияют на те или иные области деятельности, частные случаи (например: у человека после серьезных повреждений мозга не исчезли способности, которые соответствовали повреждённым/удалённым областям мозга) не принимаются во внимание в принципе, и общее заключение продолжает успешно быть научным. Так же само, - как и "все вороны чёрные". Однако с позиций философского понятия факта, одна белая ворона принимается как факт, и соответственно утверждение "все вороны черные" становится не верным, хотя в науке оно остаётся научным.

Можно привести в пример еще очень много случаев абсурдности науки перед философией. Например, теория эволюции. Собственно, сама по себе эволюция воспринимается в научном сообществе и среди людей не как теория, а как тот же самый факт. То есть, как в случае с воронами. Несмотря на многие случаи фальсификации многие люди свято верят в нее, ничуть не слабее, чем религиозные фанатики.

Итак, аноны, за чем же правда, за наукой или философией?