Вот предположим, что я хочу сделать мир лучше и ни на что кроме как заводить детей, чья жизнь будет не идеальной, но и не настолько плохой что бы её не стоило прожить, я не годен. Сделаю ли я мир лучше если буду плодиться? Представим себе мир в котором каждый из 301 миллиардов людей живёт на грани самоубийства, - по шкале от -1 до 10, где 0 это небытие, -1 - жизнь которую лучше вообще не быть, это будет 1. Еще есть другой мир, в нём проживает всего 1 миллиард человек и все они живут на уровне 10. Очевидно, что мир 2 лучше мира 1, несмотря на то, что сумарный уровень счастья в нём ниже. Если есть выбор какому из этих миров существовать, то, кажется, лучше второму. Далее. Если любая жизнь выше 0 это лучше чем несуществование, то казалось бы, что мир в котором хоть кто то существует лучше чем тот в котором нет даже жизни уровня счастья 1, и добавляя в мир людей даже с уровнем счастья 1 я делаю его лучше. 1) Если я житель мира 2, то кажется, что было бы лучше( как минимум не хуже) завести ребёнка даже если его жизнь будет на 1чку - помним, что существование человека с уровнем счастья 1 лучше несуществования. Потом я завожу еще ребёнка и еще и еще и еще.... и еще, и все они счастливы на единичку. В итоге я получаю мир в котором 100 миллиардов человек живёт на грани самоубийства, а 1 миллиард на 10чку и это не вызвано неравенством и никто ни у кого счастья не отнял, не было никакой конкуренции в которой кто то проиграл, а кто то выиграл, просто не повезло. Казалось бы, я сделал мир лучше(как минимум не хуже). Назовём изменённый мною мир 2 — мир 2+. 2) А что, если добавить к сравнению мир 3 в котором, проживает 1 миллиард человек, но их жизнь можно оценить на 8. Такой мир будет лучше мира 1, но хуже чем мир 2 и, если, мир 2 хуже мира 2+, то мир 3 будет хуже мира 2+. 3) Допустим в этом мире 3 какой то добродетельный человек даёт жизни 100 миллиардам людей счастливых на 8 создав мир 3+. Очевидно, что мир 3+ лучше мира 3. И , кажется, что мир3+ лучше мира 2+. - Мир в котором 101 миллиард людей живёт на 8, ведь, лучше мира в котором 1 миллиард живёт на 10, а 100 на 1, да? Ты бы в каком родиться выбрал (разумеется будешь ты одним из «миллиарда» или одним из«сотни миллиардов» определяет рандом)? Но так же очевидно, что мир 3+ хуже мира 2. Ведь если мир 1 хуже мира 2 из за того, что в нём живёт больше людей, но все они менее счастливы чем в мире 2, то и мир 3+ будучи миром в котором живёт больше людей, но все они менее счастливы чем в мире 2 будет хуже чем мир2. И так. Что имеем.1) мир2+>мир2>мир12) мир2+>мир2>мир3>мир13) мир3+>мир3 и мир3+>мир2+ но мир2>мир3+ следовательно мир2>мир2+ либо мир1>мир2.И того, мир в котором на грани самоубийства живёт 301 миллиард человек лучше мира в котором 1 миллиард проживает свою жизнь наилучшим образом не зная печалей, либо я делая хорошее – даруя жизнь, пусть и не самую счастливую, сделал мир хуже. Как так вышло?
Как так то блять?
Можно в двух словах?
Основа экономики - принцип ограниченности ресурсов. Вот и весь ответ. Скажем, условно возьмём все ресурсы земли за единицу. Предположим, ресурсы делятся абсолютно равно. Если бы Земле жило два человека, то каждому принадлежало бы 1/2 всех ресурсов земли. А теперь представь, что если бы сейчас каждому бы делили ресурсы равно, то каждому досталось бы 7000000000/1 всех ресурсов. А стоит ли говорить, что ресурсы у нас... Не равно делятся.
>>155803254*1/7000000000fix
> делая хорошее – даруя жизнь, пусть и не самую счастливую, сделал мир хуже.что бы это устранить принимаем, что счастье на само деле не +, а 0. Счастье это удовлетворённые потребности которых без рождения бы не было, если ты родил идеально счастливого человека то это не 10, а 0. Что значит что человек счастлив на 1? Это значит что он удовлетворил 1 потребность из 10, 1-10= -9. Его жизнь имеет отрицательную цену. Значит рождая не идеально счастливых людей мы делаем плохо, а рождая счастливых делаем никак. Вот поэтому и получается, что рождать неидеально счастливых людей хоть на 9 удовлетворённых потребностей из 10 это значит делать плохо.
>>155804688добавлю.создать человека значит создать сосуд который счастье либо заполнит либо нет, не может быть такого что бы счастья заполнило больше чем имеется потребностей, погоня за счастьем это игра в 0.