Философии тредАнон, сможешь ли ты перевести это правильно?Schelling’s use ofStufenfolge(or sequence of steps) brings the issue of the One and of the unsure division of the interior and the exterior and the mortal and immortal parts of life to a synthesis.TheStufenfolgenames the constant stream of becomings which do not follow from a form and merely attempt to repeat it (the One does not emanate itself) but only processes itself as process. юная переводчица книги ошиблась снова по смыслу:Использование Шеллингом понятия Стуфенвольге (последовательность ступеней) приводит проблему Единого и проблему зыбкого разделения интерьера и экстерьера, как смертной и бессмертной части жизни, к синтезу. Последовательностью ступеней называют постоянный поток становлений, которые не вытекают из формы, а просто пытаются повторить ее (Единое не эманирует, но только процессуализирует себя). надо бы:становление не просто вытекает из формы, копируя ее, (<плотинское> Единое не может эманировать собой) но является чистым процессом. моя версия тоже вызывает вопросы. особенно про форму. Можно ли перевести как бы для первоклассников, упростив и объяснив содержание и при этом следуя мысли автора?Контекст - по запросу, лол
>>157050257 (OP)кто эта тян?
>>157050944ШМара Грин
>>157050944Мара Грин.
Модератор, ты поехал? Чем тебе пикчи не угодили? Все в рамках закона же. Пиздец, пиздец. Просто какой-то 1984.
Или ты думаешь, что она - порноактриса из цп? Нет, просто обычный ребенок. Обычный.
>>157050257 (OP)Шеллингово использование Штуффенфольге(или последовательности шагов) приводит к идее Единого, от неуверенности при делении на внутреннее и внешнее, вечное и преходящие к синтезу. Штуффенфольге это постоянный поток превращений, который не гонится за формой. просто пытаясь повторить её(Единое не эманирует себя), но только лишь совершает себя как процесс.
>>157051201>>157051120Набрали мочухами детей, пора бы свыкнуться.
>>157051248Гугл переводчик?
>>157051371Не. Охуел, пидор?
>>157051371пиздец я в шоке, ты меня оскорбил.
>>157051120возможно философии тред канонично создавать без ОП-пика?
>>157051037она типа в порно снималась?
>>157051470>>157051437Тогда что ты переводишь, лол? В первом предлложении написано, что Шеллинг в понятии Stufenfolge объединяет проблематику Единого и внешнего/внутреннего. У тебя же - шизофазия.
>>157051248очень плохой перевод. мимо выпускник философского
>>157051515Нет! Просто обычная рандомная девочка из инета. Не знаю, чему модеры триггерятся на нее.
Нужен короче человек, который знает инглиш и который глубоко плавает в Шеллинге и Плотине. Но наверно это не для двачей(
>>157051641Ну ладно, пидарас, на тебе вольгый перевод.Шеллинг придумал понятие Штуффенфольге, некой последовательности шагов, которая приводит от неуверенности при делении на внутреннее и внешнее, на смертное и вечное к покою, синтезу Всего. Штуффенфольге можно представить как непрекращающийся поток превращений, но этот поток не гонится за формой в тщетной попытке повторить её, он просто совершается, течёт, эманирует Единое. Соси хуй.
>>157051641>объединяет проблематику Единого и внешнего/внутреннегонет, блядь, долбоёб, от деления на > of the unsure division приходит к синтезу> to a synthesis
>>157050257 (OP)чувак, мне на самом деле ее перевод больше нравится, он проблемный, да, но твой вариант с "чистым процессом" делает проблематичность оригинала еще более явной
>>157051713я вроде видел обрезанную вебмку, где она в шапке санта клауса что то дёргает перед своим лицом
>>157051900Это не принципиально вообще. Главное сказать, что в шеллинганской версии Становления синтезированы Единое и нутрь/наружа.>>157051793Первое предложение совсем корявое. Подумай над ним еще. Во втором надо все-таки подумать над Единым. Там немного другое написано же. Ну а так да, молодец, упростил.>>157051978Он не просто проблемный, он во втором предложении неверный по смыслу, бессмысленный. Она не заметила скобки и смысл отправился в пизду.И как понимание становления как процесса (а не результата) проблематизирует текст? Он же об этом и говорит вроде как, Хотя это очевидная вещь, да
>>157052118Скорей всего, специально смонтировали, чтобы впечатление создать. Люди выдают желаемое за действительное
>>157052633>Это не принципиально вообще. Ну как это не важно?>синтезированы Единое и нутрь/наружа.>от деления на нутрь наружу к синтезу, к ЕдиномуРазница ведь есть.>надо все-таки подумать над Единым.Там написано, что если гнаться за формой, то Единое не эманируешь, нет течения, болото, гонка за формой, а не за содержанием, айфоны и спиннеры. Эманация это и есть течение.>Подумай над ним ещеСам думай.
>>157052944>если гнаться за формой, то Единое не эманируешь>the constant stream of becomings which do not follow from a form and merely attempt to repeat it (the One does not emanate itself)>Штуффенфольге это постоянный поток превращений, который не гонится за формой. просто пытаясь повторить её(в этом случае Единое не эманирует себя)
>>157052944По сути написано, что>brings the issue of the One >and the mortal and immortal parts of life Я так понимаю, что тут две проблемы разных. плотинское Единое и картезианское душа/тело. Они не вытекают из друг друга, но сводятся, мб механически, вместе в шеллингианской версии Становления.unsure division - это просто намек на шеллинговскую неуверенность в различие между душа/мир (натурфилософ же)>Единое не эманируешьЕдиное никто и не эманирует, лол. плотинское Единое - это благо, которое настолько переполнено само собой, что постоянно само эманирует слоями реальности в обязательном порядке. ты немного о другом. Нет эманации - нет ничего. А так как оно не может естественно эманировать само собой - поэтому возникает иное/другое/различие и прочая, что я и написал
>>157053006>from>за формойТут явно написано про развитие. Эволюцию. Про перетекание форм в процессе развития. (о чем статья по шеллингу на тему Штуффенфольге говорит)А самое главное:>which do not follow from a form and merely attempt to repeat it but only processes itself as processДля автора важно не просто движение к цели, а движение как таковое, чистая витальная сила. Вот про что тут
бамп
