бамп

Бамп

бамп

>>158436053 (OP)
Начнем с того, какое у тебя образование?

>>158436672
Юридическое, а что?

>>158436720
Ну сложно это все без физики. Ну конечно аноны тут тебе на пальцах расскажут/опишут что-то, ты даже что-то поймешь, но это будет манямирок, далекий от действительности

>>158436952
Ну, значит жду физиков.

А вопрос в чем?

>>158437174
1. Разбить в пух и прах мои размышления. Или направить в нужное русло
2. >Как я могу попасть в точно такое же состояние, если по сути, рождение антоним смерти?

Вот двачую второй вопрос. Если состояние в котором ты находишься до рождения прекращается в момент твоего рождения, то как можно войти в такое же состояние после смерти. Это уже будет другое состояние, которое не прекращается ничем и никогда

>>158436053 (OP)
>Я постоянно слышал, что после смерти будет тоже самое, что и до рождения.
Нет. Перед рождением всем стирают память. Есть пруфы

>>158436053 (OP)
>Будучи жителем 3D, я могу видеть длину, высоту и ширину
Не можешь. Ты всегда будешь видеть только двухмерную картинку, третье измерение достраивает твой мозг
>Я постоянно слышал, что после смерти будет тоже самое, что и до рождения
А я слышал как Конфуций говорил: "Что я знаю о жизни? Ничего, процесс познания бесконечен. А сколько я знаю о смерти? Еще меньше."

>>158437465
Пруфы от кого?

>>158437537
Но хоть я и вижу проекцию, тем не менее различаю ширину, длину и высоту. Могу это дело даже потрогать.

>>158437649
От медиумов. От гипнотерапевтов. Ну погуглишь если захочешь

>>158437741
Сомнительный источник

>>158437765
Да я и не сомневался в таком ответе
Надо было сразу писать а не спрашивать

>>158437674
Ты внушаешь себе с детства что якобы можешь различать вот тебе и кажется. Рефлекс. А потрогать ты сможешь и оба своих носа если пальцы перекрестишь но тактильные ощущения двух носов не дадут тебе второго носа

>>158437883
То есть если я упаду с небоскрёба, это всё из-за моего самовнушения?

>>158437991
Схуяли?

Ваш тред случаем не оскорбляет чувства верующих?

Пиздуй в зог что ле, со своим вопросом про жизнь и смерть

>>158438061
Погоди, ты увёл меня от сути вопроса. Я говорил не о работе нашего мозга, а реальности, которая меня окружает
>Ты внушаешь себе с детства что якобы можешь различать вот тебе и кажется
Я, блин, всем своим телом могу ощутить, как упал с ВЫСОТЫ, а не с ширины или длины.

>>158436053 (OP)
По поводу измерений, то инсайт по этому поводу состоит в том, что они не существуют в каких-то иных пространствах, но наоборот все возможные измерения существуют ОДНОМОМЕНТНО . И не нужно по-хорошему их представлять. Просто подумай, в каком измерении находятся твои мысли и образы.
2. Насчет жизни и смерти примерно то же самое. Линейное восприятие жизни и момента смерти как перехода за черту весьма ограничены. Они существуют одновременно и жизнь и смерть. Так как гипотетически могут существовать мириады миров, в которых ты либо уже погиб (когда, например, поехал в турпоход, от которого ты отказался в той реальности, где ты пишешь свой оп-пост на сосаке), либо никогда не рождался вовсе, так как твой папка опоздал на трамвай, где познакомился с твоей мамкой. Если хочешь, могу кинуть еще пару идей, что взорвут твое сознание, да и другие аноны могут поддержать, если интересно.

>>158438399
Адептам мультивселенных я всегда советую выстрелить себе в голову чтобы доказать на практике свою теорию

>>158438332
Нет, телом ты можешь ощутить только то что падаешь т.е. движешься а то что это было с высоты ты уже додумываешь головой. Попробуй-ка упасть с ширины.

>>158436053 (OP)
Электроны и фотоны тоже имеют размеры. Так что нет. 2д тян не существует в нашем мире.

>>158438517
Стрелял раз 10. И что ?

Меня пугает другое, а то что в теории можно бесконечно увеличиваться и бесконечно уменьшаться, то есть уменьшиться до того что атом будет как вселенная или увеличиваться до вселенной как атом.

Но меня успокаивают от паники следующие доводы:
1) это фантастика само по себе
2) размер частиц определен

>>158438621
Без пруфов ты хуй простой

>>158438654
Теорию струн покури, там их 11 или 12..или сколько они там нахуярили, чтобы реальность под свои формулы подогнать

>>158436053 (OP)
> до своего рождения меня не было, а теперь я есть
Смысл в том, что ты попадешь в тот же вакум, в тоже состояние неСУЩЕСТВОВАНИЯ.

>>158438654
5е измерение это то что 4-х мерные существа будут называть временем.

>>158438332
> Я говорил не о работе нашего мозга, а реальности, которая меня окружает

Хуй знает, что вообще можно сказать о реальности вне зависимости от нашего ее восприятия.

>>158438517
А что это докажет? К тому же, в рамках какой вселенной в таком случае находятся разнообразные мультивселенные? Я наоборот склонен воспринимать все это как единство огромного количества разнообразных малых частей, которые доступны только посредством человеческого воображения и представления. Где в таком случае находятся все возможные вымышленные миры, как не в сознании их создателей и тех, кто к ним приобщается посредством чтения или просмотра фильмов?

>>158438654
Хуйня всё это. Маньки придумали 4 измерение, хотя их манямирки спокойно описываются с помощью оси координат X,Y,Z.

>>158438676
Лолблядь. А потом?
>ваши пруфы нипруыф!1!

>>158438399
Во, уже что-то интересное. Давай взрывай наше сознание!

>>158438823
Т.е. прямо сейчас возле меня ещё сотни людей должны находиться и каждый воспринимает окружающее меня, как свою вселенную?

>>158438712
Так вроде бозон хиггса таки обнаружили? Что доказало неверность теории струн

>>158438840
Для начала дай хоть один
а потом уже да, твои пруфы будут не пруфами

>>158438647
Как тебе идея фрактальности вселенной? Что ее малая часть отражает в себе строение всего необъятного целого, так как подобна ему?

>>158438916
Так я и знал

>>158438839
Но четвертое измерение это же время. Время же есть, не скажешь же ты, как кокой-нибудь, дебил, что время лишь субъективное свойство сознания.

>>158439033
Тогда хуле другие эти расы не устроят нам тут нормальную жизнь. Видят же что хуёво получается, помогли бы, как я своей кошке помогаю еду добывать.

Нахуй вы здесь демагогию разводите? Все во вселенной субъективно, даже если люди найдут свою объективную идею чего-то, то для кого-то с другого конца это будет неверным.

Наше восприятие не способно осилить весь этот треш, так что живите спокойно в своем линейном мире.

>>158439116
Ты какбэ слишком многое у кошки отобрал когда запер ее в квартире. Так же точно могут всякие расы прямо сейчас защищать нас от какой-то неведомой хуиты, которую они считают важной а нам насрать.

>>158439313
Рептилоид, уходи.

>>158439327
Я у неё ничего не отбирал. Она всегда может выйти погулять, вот только это ей нахуй не нужно. Дома комфортно, тепло, безопасно и жратва есть. Я ведь не заставляю её вставать в неудобное ей время и заниматься какой-то хуитой, чтобы получить крохи еды. А так получается что этим умным расам только >2% населения нравится, которым они дали всё для нормальной жизни

>>158438883
Ну в толпе так и происходит.
>возле меня ещё сотни людей должны находиться и каждый воспринимает окружающее меня, как свою вселенную?

Понятие одновременности не предполагает непосредственной близости нахождения. Эти сотни людей существуют как потенциальная возможность. То есть, я могу написать, что сейчас ты врешь, что сидишь один, а рядом с тобой сидит твоя мама и кот. Это может быть истинной, до тех пор, пока не докажешь обратное. Но проблема в том, что существуют все возможные варианты развития событий, даже те, в которых в комнате сидишь вовсе не ты.
>>158438874
Представь, что жизнь -это одновременно твой единственный ДОСМЕРТНЫЙ и в то же время ПОСМЕРТНЫЙ опыт. Просто смешай две практики : Тибетскую книгу мертвых и идею кармы.

Первая предполагает, что после смерти душа проходит своеобразные испытания, чтобы определить ее будущее перерождение или ввести в нирвану. Карма же говорит, что следующая жизнь определяется поступками в предыдущей. А теперь цимес: твоя настоящая жизнь и есть испытание души умершего существа.

>>158439683
>Это может быть истинной, до тех пор, пока не докажешь обратное
Но вариант развития событий всегда один. Ты можешь строить разные теорию, только потому что не обладаешь достаточным знанием об объекте. Чем больше ты знаешь, тем меньше теорий ты сможешь построить.

>>158439489
>Она всегда может выйти
Куда она может выйти? В отравленный и убитый людьми мир? Ей природа нужна бегать лазить играть с другими кошками а не в 4-х стенах сидеть, знаешь, есть собаки которые каждый день должны пробегать определенное кол-во км иначе пиздец мышцам и смерть, кошкам может и не пиздец но насколько тебе дискомфортно переться на работу настолько же им дискомфортно не переться никуда.

>>158440231
Про кота Шредингера слышал? Это только бинарная аналогия.

>>158436053 (OP)
1.А ты знал, что в экране лампочки объемные? Как ты пришел к последующей хуйне мне вообще непонятно
2.Тебя нет -> ты есть -> тебя нет

>>158439021
Чаю этому таймлорду. Тессерактщики охуели.

>>158440922
но это уже не ты

>>158438981
Я стараюсь вообще об этом не думать. У меня в последнее время такие раздумия вызывают скорее беспокойство, а не тот романтизм который был когда-то.

>>158439683
Карма - это набор шаблонов и условностей, которые ты накапливаешь в процессе этой жизни, и после смерти ты либо свободен от всего, либо не понял, что умер и видишь сон, где ты жив и продолжаешь ту же жизнь

>>158436053 (OP)
1. Твой мозг занимается постройкой двухмерной картинки, в природе же она отсутствует.
2. Занимаешься болтологией.

>>158436053 (OP)
>Читал я, как-то про измерения. Четырёх, трёхмерные и
>двумерные и тэдэ.
И сразу понятно, что ничего ты не читал. Читал бы, пространство (у которого есть свойство "мерность", то есть количество измерений) и измерение не путал бы.

Позорище, а ещё рассуждать берёшься - тоже, заметим, крайне тупорыло.

>>158436053 (OP)
>2. Я постоянно слышал, что после смерти будет тоже самое, что и до рождения. Но до своего рождения меня не было, а теперь я есть. Как я могу попасть в точно такое же состояние, если по сути, рождение антоним смерти?
Это тупая, некрасивая и неактуальная аналогия. Что уж тут говорить если ты даже не помнишь что было с тобой в 2 летнем возрасте, считай не было тебя (хоть тогда и строился фундамент всего твоего существа). После смерти ничего не будет. Произойдет великий распад. И все. Даже тьмы не будет. Не будет нихуяшеньки ничего. Ушел и все, ариведерчи.

1)вопрос отвалился. Вообще вывод так себе.
2)когда я высуну хуй из твоей жопы будет так же, как до того, как я его засунул
Ты был не пидар, теперь ты пидар.
Тут такое дело. Ты - это твое сознание, мысли. Вот они у тебя набрались года в 3 до такого критического состояния, что ты принял свое туловище и жизнь своими - так и живешь, пока нейроны, в которых эти мысли есть, работают. Перестанут - и ты исчезнешь. Хочешь проверить и не сдохнуть - покапайся тиопенталом, только попроси кого то ивл тебе делать.
Ничего не будет ничего не вспомнишь. Такая и есть смерть.

>>158437444
Ну а состояние до рождения например никогда не начиналось и че?

Всегда думал, что четвёртое измерение это время
дитя научпопа

>>158446949
А пятое количество лайков на аве.

Впизду ваши измерения хуев.
Вот у меня есть вопрос:
КАК ГЛУХОНЕМЫЕ С ДЕТСТВА ВЕДУТ СВОИ МЫСЛИ?
Вот я например всегда думаю речью самим с собой. А они как?

>>158446708
мысли между нейронами, за счёт сети связанных нейронов но точно всё равно никто не знает

>>158437444
Ну это как если бы в мире была только одна последняя бутылка водки. Вот ты ходил трезвый, потом наебенился, теперь снова трезвый. Вот тут так же

>>158439021
>Но четвертое измерение это же время. Время же есть, не скажешь же ты, как кокой-нибудь, дебил, что время лишь субъективное свойство сознания.
>как кокой-нибудь, дебил

>>158447561
Никак, их сознание застревает на уровне животного, потому что неокортекс не получает необходимое для процесса мышления, схожего с нашим, количества данных. Где-то даже видео валялось с 20-летним парнем, который глухонемой и, вроде, ещё и слепой с рождения. Нихуя там, короче.

>>158446949
Хуйня это. Дополнительные измерения пока известны нам только в качестве переменных на бумаге. Всякие тессеракты это всё-таки, во-первых, проекция на трёхмерное измерение, а нашему восприятию это, по всей видимости, в чистом виде недоступно.

Сук, только вкатился и все по тапкам дали. Суббота же, ну.

>>158436053 (OP)
Нейробиолог кун итт.
Ты не можешь видеть 3D, поскольку сетчатка представляет собой двумерную матрицу сенсоров, даже то что ты смотришь двумя глазами, является не более чем двумя двумерными картинками, которые ты видишь.

>>158448366
Кстати, это очень приятная новость. Технически не обладая возможностью воспринимать 3D-объекты, мы за счёт стереохуйни имеем возможность создать представление о трёхмерном пространстве. Повращать мысленно в голове кубик, например. Может, так и дальше можно продвинуться.

>>158448366
Вы с Лариным больше не общаетесь? Он действительно на веществах сидел?

>>158448093
Не пиздите.
Я про слепоглухонемых ничего не говорил.
А вот глухонемы вполне себе не животные, пишут читают считают. Дохуя че делают, и мыслят как то. Вероятно жестами.

>>158448470
Обломаю тебя. Твои представления о представлении трёхмерного пространства в корне не верны, поскольку в голове твоей хранится не трёхмерный объект, а скорее серия двухмерных его состояний, которые подобно гифке, но более параллельно дают представление о том как будет изменяться двумерное изображение.

>>158448692
Ты так говоришь, будто это что-то плохое. Естественно, это будет образ, приближённый к реальности в контексте восприятия объектов в пространстве. Но мы же, тем не менее, оперируем понятием о трёхмерном пространстве, осознаём, что находимся в нём. В конце-концов, мы же понимаем, что это. Синтез знания ёпт.

>>158448822
Анон, ты не понимаешь. Попробуй представить, как существо с единственным фото рецептором пытается рассуждать о двумерном изображении. Так вот, это ты, только рассуждающий о трёхмерном, неимея механизмов его восприятия.

>>158448692
Пруфы?
Например как слепой с рождения хранит инфу о кубике который он трогал? Или о собственном хуе?
Инбифо: Как о серии тактильных ощущений.
Я не спорю сейчас, готов принять твою гипотезу с пруфами или забыть об этом, как о шуме.

>>158448883
Берём все сенсоры организма и раскладываем на столе - вуаля, получаем двумерную сенсорную матрицу. Прикладываем к матрице кубик разными сторонами - вуаля, слепой запомнил "следы" на матрице. И где тут 3D?

>>158448881
Легко. Нужны толко ухищрения. Например я вожу кончиком пальца по телу тни в темноте и могу сказать жируха она или нет, какие у нее сиськи и брухля.

Ну и как там всякие пауки живут или лямблии.

>>158448883
>>158448931
Понимаешь, анон, положение пальцев слепого на кубике это лишь отпечаток на двумерной сенсорной матрице, в которую он завёрнут, изгиб матрицы даёт тактильное ощущение положения пальцев в пространстве, но это не является восприятием самого этого положения.

>>158449047
Ты сейчас переходишь от восприятия к ассоциациям. Ясен хуй ты не определишь форму котяха по запаху, но сейчас ты воображаешь словно можешь кончиком пальца понять что либо сложнее жировой складки.

>>158448881
Так я к тому и веду, что, может, и необязательно нихуя иметь механизмов для восприятия, чтобы иметь представление? Я говорю с позиций кантианства, даже отчасти намеренно, чтобы увидеть, как это накладывается на современную нейробиологию если ты действительно нейробиолог.
Я правильно понимаю, что чтобы вот прямо по-настоящему воспринять зрительно трёхмерный объект, надо иметь возможность наблюдать каждую его точку в пространстве единомоментно? Мы этого сделать не можем, естественно. Но у нас есть память. Допустим, мы запомнили грань куба, повернули его, сохраняя в памяти представление о его форме с другой стороны. Соединив это со знанием о наблюдаемой сейчас стороне куба, мы получаем "полную картину", которая как бы не имеет отношения к реальности на 100 процентов, но, тем не менее, истинна по своим следствиям, что подверждается тупо ньютоновской физикой и законами механики хотя бы. Три оси, хуй соси, как говорится. Мы же понимаем, что их три, несмотря на то, что технически видим и даже представляем объекты посредством двумерных устройств, если можно так выразиться. Так что вот.

>>158448931
Схуяли ты сенсоры разложил на столе, когда они сами в 3д, маня.
Вот завязал я тебе глаза и начинаю совать хуй в рот. Губами ты ощутил его сечение он немного овальный, я сую дальше и вот рвотный позыв и ты знаешь его длину? Не?

>>158449065
Тоесть нет гироскопических сенсоров, которые могли бы дать представление о трёхмерностях, есть только тактильные несколько видов, которые реагируют на давление или фоторецепторы, реагирующие на фотоны.

Bump

>>158449212
А сенсоры откуда знают что они в 3D?

>>158449145
Перемещая одномерный сенсор в заранее известном пространстве я получаю более одного измерения.

Таааак, ептыть. Необразованное быдло в треде. Мы же в 4ех мерном пространстве живем? Да? Пространство + время.
Но видим только 2 измерения, плоскую картинку. Но мыслим в 3ех из-за стерео эффекта наших сенсоров чувств. Я прав?

>>158449207
С первого предложения понятно что ты упираешься. Анон, ну не может видеть человек электричество, а акула может. Вот акула имеет представление о токе, а ты имеешь представление о буквах, формулах и рисунках из учебника физики, которые воспринимаешь как двумерную картинку.

>>158449288
Время это лишь воспринимаемое свойство пространства, а не измерение, пространство является n-мерным единомоментно в зависимости от твоего восприятия.

>>158449277
Ты получаешь только вектор. Одномерный массив. Но не измерение.

>>158449288
Измерений 11 или 16, я точно не помню.

>>158449263
Ни откуда, сенсоры вообще ничего не знают, очевидно.
Вопрос из серии, откуда твои глаза, знают про красный.

>>158449065
человек ощущает 2д, но так как он имеет представление о времени, то его 2д ощущения за пару наномикрохуесекунд складывается в 3д, и даже условно он может применить к нему то же время, но в ограниченно

>>158449351
А что тогда такое 4ое измерение?
Мы вообще существуем нахуй или нет? Ведь, получается, что всё зависит от наблюдателя.

>>158449340
Ты путаешь восприятие и представление и воспринимаешь следствия факта двумерности восприятия слишком буквально, поэтому и думаешь, что я "упираюсь". Акула имеет представление о токе за счёт восприятия тока, но она тупая, а человек умный, и он может свои представления соединять, опосредованно выходя за грани непосредственного восприятия. Типа это не так?

>>158449378
Матричный принтер с одной иголкой сможет нахуярить 2мерное изображение?

>>158449479
Анон, 2д в 3д не может сложиться, как ни крути квадрат, кубом он не станет.

>>158436053 (OP)
Мы живем в 4-ех мерном пространстве. Длина, высота, ширина, время.

>>158449548
Пиздец вы заебали-то

>>158449437
Так вот, раз сенсоры не знаю что они 3д, то их можно разложить на столе без искажения восприятия.

>>158438916
Вот, например, в другой вселенной ты сейчас со мной согласился и признал свою неправоту

>>158449351
Так, йоба. Раз измерение и время - свойства пространства, то хрен ли их не объединить? Может наше восприятие не позволяет нам увидеть время со стороны, потому что мы живём в нём, а так оно такое же измерение.

>>158449498
Существуем, конечно. К сожалению, да, всё зависит от наблюдателя. "Всё" это ВООБЩЕ всё.

>>158449504
Так вот мой юный друг, ум человека выходящий за грани собственного восприятия строится на ассоциативной памяти, которая складывает слух, нюх, тактильные, зрение. Данные при сложении в ассоциацию не преобразовываются, а поступают как есть. Даже аксоны от сенсорных нейронов в мозг попадают точка в точку, прям как шлейф в электронной технике.

>>158449644
>Раз измерение и время - свойства пространства, то хрен ли их не объединить?
Это просто была бы некорректно составленная абстракция. Абстракция именно как понятие. Вот у тебя есть молоко, у него два свойства, у него белый цвет и оно тёплое. Хули бы не сказать, что "тёплый" это второй цвет, помимо белого?

>>158449504
>>158449692
Я хочу сказать, что как было 2д, так и осталось 2д, а 3д это ассоциация из звука и серии картинок вращающегося объекта, у каждого человека эта серия своя.

>>158449513
Это если единомоментно смотреть. Но ты же представляешь же, пускай и через секунду, какой он с другой стороны? Чем тебе не 3д, только во времени

>>158449505
Матричный принтер не двумерный и картинка не двумерная, она состоит из молекул всё в том же трёхмерном мире и лежит не плоскостью, а довольно толстым трёхмерным слоем краски.

>>158449656
Ооо, это же ответ на 2ой вопрос ОПа.
Если наблюдателя не существует, то нихуя не существует. Так, но откуда наблюдатель человек, например берётся изначально? Получился в результате хим. реакций, так? А растение может быть наблюдателем? Оно же не ощущает.

>>158449764
Анон, то что ты представляешь это как киноплёнка, хочешь с кашей ешь, а хочешь на хлеб намазывай, но всёравно в 2д. Просто нейроны сепарируют сигнал на части и эти части могут объединяться и активироваться независимо, что создаёт иллюзию трёхмерного восприятия, вроде изображения на фотографии свёрнутой в трубочку.

>>158449578
Ну уж нет. Если ты разложишь на столе резцы 5 осевого станка, то они тебе спиннер не выточат. А вот когда они с позиционированы - пожалуйста.
Или вот компьютерный томограф первых поколений, хуярит лучем по кругу получая одномерный массив
А тут хуяк хуяк и зд модель. Но если его по столу разложить, то хуй он заработает.
Конечно алгоритму реконструкции известно где был датчик в каждый момент набора массива.
Так же как и моим мозгам понятно куда смотрели мои 2мерные глаза или в какую сторону относительно ануса я вел пальцем.

>>158449729
Так то оно мне понятно. Но я же не могу точно знать, что мой понятийный аппарат соответствует реальности. Мы же говорим холодно и тепло, но при этом имеем ввиду t^o --> скорость движение молекул.

>>158439683
> Но проблема в том, что существуют все возможные варианты развития событий, даже те, в которых в комнате сидишь вовсе не ты.
@
В КОМНАТУ, ГДЕ СИДИШЬ НЕ ТЫ, ЗАХОДИШЬ ТЫ
@
УРЧИШЬ

>>158449906
Зубы твои яб разложил на столе и заставил грызть орехи.

>>158449729
Так то оно мне понятно. Но я же не могу точно знать, что мой понятийный аппарат соответствует реальности. Мы же говорим холодно и тепло, но при этом имеем ввиду t^o --> скорость движение молекул, которая по сути представляет диапазон.

>>158436053 (OP)
> я могу нарисовать, что-то двумерное, но ведь милипиздрические размеры чернил всё равно будут образовывать высоту
Не тупи. Если ты нарисуешь что-то, то для тебя оно будет двумерной проекцией. Более того, ты видишь мир двумерным.

> Я подумал, где я могу увидеть по-настоящему двумерное пространство и понял - на экране монитора.
Та же бумага.

> Я уже опущу рассуждения о том, что чёрные дыры - это вход во вселенную с другим измерением
Подразумевая, что это бред? Или что?

> это может говорить мне только о том, что это компьютерная симуляция, видимая и понятная разработчикам наших вселенных.
Ясно, можешь не отвечать.

>>158449906
позиционирование у станка отличается от позиционирования у организма, считай как если бы станок позиционировался в зависимости от нагрузки на резак, а не фактического положения сервопривода.

>>158449750
Так я не говорил, что вдруг с нихуя мы воспринимаем 3D объекты непосредственно. Говоря твоим языком, посредством ассоциаций и нашем представлении о 3D в качестве слайд-шоу мы можем примерно воспроизвести в голове трёхмерное пространство и его свойства. Но ты же понимаешь, что в реальности является трёхмерным объектом, а что двумерным.

>>158450062
>зависимости от нагрузки на резак
Будто такого нет.

>>158450091
Вот опять 25, нет нет и нет. В голове воспроизводится слайдшоу, которое ты рьяно называешь трёхмерным.

>>158449869
Так, не, погоди. 2д ты тоже видишь в виде "пикселей", которые твоя голова складывает в полноценную картинку. У тебя же не один огромный фоторецептор, а куча маленьких, которые сами по себе улавливают по одному "пикселю" и генерируют по одному сигналу. А твой мозг их достраивает в 2д. Также и с кинолентой с кадрами.

>>158449917
Он и не соответствует реальности даже близко. Мы говорим "время", при этом имея в виду гугл "общая теория относительности". Понятие, переложенное на физику, максимально единообразно, поэтому физика и крутая, кстати.

>>158450062
Отличия принципов позиционирования, не отменяет позиционирование сенсора в пространстве по средством других сенсоров. Поэтому нехуй их представлять разложенными на 2мерном столе, во че.

>>158450226
У меня складывается ощущение, что ты толстишь. Я в каждом посте повторяю, что не называю это изображение двумерным, я говорю, что вот эта вот серия двумерных изображений это ПОЧТИ ТРИ ДЭ. Это то, чего достаточно, чтобы понять, чем является трёхмерное пространство. Хули ты, а.

>>158450227
А вот хуй. Все нейроны после восприятия сигнала тянут аксончики к единственному нейрону, чтобы создать ассоциацию - слайд. При этом самая мякотка в том, что в таком случае 2д превращается 1д сигнал ассоциативного нейрона, который решает что именно сейчас на сетчатке.

>>158450281
Примерно, как говорить, что распечатанный на 3д принтере дилдак он не трехмерный, он серия слоев пластика, ну почти 3хмерный.

>>158450248
Что ты несёшь? Попробуй отпозиционировать его в своей голове с помошью фоторецептора, а потом возвращайся.

>>158450367
>1д сигнал
>который решает что именно сейчас
ТО ИЛИ СЁ

>>158450281
Не почти. Это же не 3д ну ёбанарот. 3д оно или 3д или не 3д, тут "почти" быть не может.

>>158450281
> ПОЧТИ ТРИ ДЭ.
Пространство должно быть дискретным, никаких 2.5D существовать не может, ты видишь две двумерные картинки с разных углов, которые дают эффект глубины, но никаким подобие 3d это назвать нельзя.
мимо-физкек

>>158450459
Во во. Так перцептрон придумали.

>>158450376
Даже близко не примерно. Вообще, важно именно последнее предложение. Это такая маленькая фабула.
Кроме этого, я думаю, что даже человеческого мозга достаточно, чтобы представить 3д-объект целиком. Типа как развёртка текстуры, но собранная и в пространстве. Хуй знает уже, это не объяснить за пару предложений. Но это я так, мимо кассы.

>>158450476
Блять, пространство - да на 100%, а наше абстрактное представление о нём (это, собственно, то, чем занимается моск, кроме обработки восприятий) - НЕТ. Представь себе рыбу, подели её на сектора, потом подели их на сектора. Привет, дифференциальное исчисление. Абстракция, но применимая к реальности в некоторых пределах. Вот я об этом говорю.

>>158450494
Чтобы представить 3д нужно представить воксельную модель, со всеми нюансами последствиями, а не несколько её двумерных проекций. Мозгу ресурсов не хватит ставить на каждые несколько вокселей нейрон.

>>158450573
Вот делишь ты рыбу и получаешь новый слайд, делишь ещё раз - ещё слайд и т.д. Никакого 3д тут нет. Как нет вечного двигателя, как нет формулы вычисления n-ного простого числа, как нет бога, нет алгоритма сжимающего данные до 1 байта. Закон мироздания знаешь ли.

>>158450367
Ненененене. Вот как раз не к одному нейрону они тянут. Те же зрительные тянут по нервам в зрительный отдел гмк. А там далеко не один нейрон. И заходят в него они не через один нейрон. И вообще фоторецепторные сигнали не одновременно доходят до мозга, а в разное время, просто настолько часто и с настолько маленьким интервалом, что ты не замечаешь разницы. А так в замедленном режиме твоё зрение выглядело бы как мерцающая новогодняя ёлка.

>>158450405
Кого его?
Заебал уже. Вот пальцем носа дотронься вслепую.
Сколько рецепторы в мышцах как сервоприводные линейки управляют конечным сенсором на пальце, чтоб ткнуть куда надо. Эта ориентация, на мой взгляд, истинно трехмерная.
Вот я ссу в дырку диаметром 50мм управляю хуем по всем 3 измерениям нихуя не по кадрам и гифкам а во все каналы онлайнконтролирую по всем осям и четвертым измерением давление регулировать могу. Такая то многозадачность нейронная, ага.

>>158450650
Бля, я не говорю, ВОЗЬМИ рыбу и раздели, я говорю, ПРЕДСТАВЬ её. Естественно, её нет, и бога нет, но они могут быть воображены как АБСТРАКЦИЯ. И наше понятие о восприятии это АБСТРАКЦИЯ. Мы создаём её посредством инструментов, далёких от реальности, но эта абстракция - нечто отличное от просто слайд-шоу, не ТЕХНИЧЕСКИ, а по нашему факту ОСОЗНАНИЯ. То есть, даже пусть в нашей голове кубик это просто серия проекций, мы понимаем, что ЭТО - кубик - нечто само по себе ОТЛИЧНОЕ от ряда проекций. Я хуй знает, как ещё объяснить, но было интересно.

>>158450718
Это всё "фильтры". В зрительной коре сигналы распределяются для дальнейшего запоминания. Я же тебе пояснял на примере сферического нейрона в вакууме, на чистой механистической нейросети, где всё идеально.

>>158450736
Резак бля... Ты нить разговора лови, нито я скоро спать пойду, а ты будешь в смятении мять подушку.

>>158450736
А пальцем к носу ты младенцев учи осознанно дотрагиваться, дурачёк.

>>158450794
И ты думаешь что я тут же представлю трёхмерную модель рыбы с просвечивающейся требухой вместо её чешуи?

>>158450885
Я думаю, дальше нет смысла продолжать, лучше я не скажу уже сегодня, спать хочу.

>>158450932
Иди, спи, думаю суть ты понял, так сказать впитал мою мысль как портовая шлюха.

>>158436053 (OP)
Даун с какого-нибудь журфага посмотрел Шарифова и обсрался на дваче?

>>158450971
Жаль только, что ты мою не впитал, ну и хуй с ним

>>158450932
На последок. Мы понимаем что кубик это кубик по тому что серия проекция связана в ассоциацию со словом "кубик", а слово "кубик" будучи произнесённым вызывает из ассоциаци его проекции.

>>158451019
Ты прав, конечно, но номиналистические ассоциации немножко не о том, о чём мы говорим

>>158450838
Смятение уже есть. А пруфов от тебя, как не было так и нет, кроме того, что сказать - нейрон бинарный и ему не до измерений, он только то или сё
Но мы, мы, блять, и не рассматриваем нейрон или изолированый рецептор как восприятор 3д, так же, как и какой нибудь фотон в контексте его трехмерности.

>>158450932
Скорее даже, что мы воспринимаем мир как скалярные значения, грубо говоря в мозге нет ни 2д ни 3д ни их понятий, а оперирует он одномерными значениями в небольшом диапазоне, передавая их в виде спайка.

>>158450808
2д в 1д не превращается. фоторецепторы не 2д ловят, а каждый ловит по 1д световому сигналу. То бишь по фотону (ну или паре десятков фотонов, сколько эму там надо, чтоб затригеррится. То что они как программный код 0\1 работают, это да. Но 2д формируется на основании группы таки 1д сигналов. А 3д формируется чуть дольше, но уже из новых 2д ассоциаций

>>158451082
Анонче, я вольный философ, ты либо веришь либо нет, пруфы тебе мама покажет и вы вместе будете хохотать надо мной, пока не придёт осознание верности или ложности моих суждений.

>>158451093
Перестань приравнивать восприятие мира к механизму его восприятия, это жопа и палец.

>>158436053 (OP)
>Как я могу попасть в точно такое же состояние

Никак, ты в цифровой матрице, где виртуализируються любые параметры, но поступила команда, создавать виртуальную матрицу в этом мире. Где уже такие тупые как ты будут виртуализировать другие матрицы

Но вот незадача, дебилы всегда копируют игровую матрицу, всегда. с отставанием на 10 лет

Почему персонажи компьютерных игр смертны? А не бессмертны?
Да потому что они запрограммированы дохнуть, в силу отсталости симуляции

>>158450866
Может мне еще мертвецов пальцем поучить? Ебанутый чтоль? Понятное дело - речь о сформированом анатомически и физиологически мозге, у которого 3д ориентация настроена.

>>158451099
Ну допустим что некое 3д формируется из 2д ассоциаций. Почему же в воображении возникает
образ только поверхности, без внутренности? По тому что 3д это не 3д, а вспомненная 2д проекция.

>>158451160
С твоей точки зрения квалиа у всех разное, с моей - раз механизм восприятия одинаковый, значит и квалиа одинаковое (разумеется берём только здоровых людей).

>>158451176
Младенец это чистая нейросеть.

>>158451176
С чего ты взял, что это 3д ориентация? Вестибулярный аппарат подсказал? Так он так же двумерен или как утверждает пытливый анон даже одномерен и в 3д сложиться не может, поскольку 3 значения 100 100 100 где бы ни стояли относительно друг друга, а отличить их низзя.

>>158451243
Почему ты так решил? Скорее, если нет абсолютно одинаковых людей по внутреннему строению, то и механизмы немного, но по-разному работают (с разной эффективностью в разных местах, если хотите), и квалиа, соответственно, разные. Но принципы реализации этих механизмов одинаковы в силу генетики и общего строения, использующего схожие алгоритмы работы. Схожие в достаточной степени, чтобы мы формировали одинаковые представления о пространстве, времени, etc.

>>158451348
Что из этих значений х что у что z ты никогда не узнаешь, а вот организм их использующий будет держать тело ровно, поскольку следит за значениями, а не за положением.

>>158451264
Хуй те.
Пруфов не будет.
Шутка.
Суть сети в связях. Нейроны есть, а связей мало. Такчто чистых нейросетей не бывает.
А она как сетью стала - так нейросеть.

>>158451396
Если бы механизмы работали по разному, медицина не смогла бы существовать в принципе.

>>158451204
не, ну это конечно не тру 3д ассоциация, но ту же сферу с ровной поверхностью и заполненной, скажем, металлом ты себе вполне можешь представить и с внутренностями. но я асболютно также и не могу себе представить мона лизу со всеми деталями, так, только общее очертания, архетип лица

>>158451448
Ну, блять, улитка в ухе одинаково устроена, ну у одного она меньше, у одного она размера другого, поэтому он некоторые частоты иначе воспринимает, etc. Я это имел в виду.

>>158451426
Но мы же можем рассуждать о сферических сетях в стратосфере? - можем. Вот и ты можешь смоделировать в своей голове ситуацию, когда чистой нейросети нужна ориентация в трёхмерном пространстве, допустим, чтоб пожрать.

>>158451488
Он тебе скажет, что если я моделирую её посредством нейронов, значит, я воспринимаю мир одномерно. Забей.

>>158451476
А вот хуй. Монализу ты представить можешь, тут тебе помогут остальные ассоциации, ну если ты не тупой как валенок и не можешь в нейропластичность, но сути это не меняет, 3д модели не получится.

>>158451413
Бля, да как же не узнаю, если я могу подвигаться из стороны в сторону и по приседать на бутылку и привязать эти данные к другим данным, с глаз или ануса, например.

>>158451481
Я тебя понял, но в целом то походка не сбивается же от вариативности улитки. Все люди прямоходящие, нет таких которые явно бы припрыгивали по жизни из за улиточки.

Долбоёб, тебе вопрос задали, где гарантии что ты не цифровая копия которая имитирует и живет по заданной программе?


https://www.youtube.com/watch?v=OhRlLZRqxDk

И как стать багом, который приведет к зависанию всей системы?

>>158451552
Убери мозгу глаза и ты не сможешь. Мир станет проще на 1 гипотетическое измерение.

>>158451514
Нихуя, я за 3мерность топлю.
А про
>>158451488
Скажу что в этом частном случае, часть рефлексов есть по дефолту, они не развиваются обучением, как эти ваши песьистрапоны типа как дышать или орать или сиську сосать, кишками шевелить и сердцем бить.

>>158451580
Просто эта разница незаметна зрительно. Координация всё равно различается у людей, естественно, если понаблюдать за ними. А если учесть, что человек это охуенно сложная машина, то в сумме набирается довольно существенное отличие, в т.ч. в восприятии. Но фундаментально они похожи, как похожи полупроводник из меди и из, там, не знаю, говна - алгоритм одинаковый, процессы одинаковые, но на выходе имеем небольшую разницу. В данном случае в силе сигнала. Ну, это такие аналогии, чтобы экстраполировать их и понять, о чём речь, не буквально.

Вот вам пример трёхмерностей восприятия - если человеку отрезать ногу, но при этом не перерезая нерв, повернуть на 90 градусов, то прикосновение к ноге будет восприниматься точно так же как если бы она не была отрезана и лежала ровно на своём первоначальном месте.

>>158451621
>Мир станет проще на 1 гипотетическое измерение.

Нету никаких измерений как и абсолютных аксиом и констант

Реальность пластична, и изменчива

Где гарантии что наши правила математики и физики не матричные?

Как и фунтаментальные законы логики, у кита и слона самый большой мозг и ЧТО? самые тупые животные.

Pi может быть хоть 900 хоть 1

>>158451745
Так себе пример. Я ведь почувствую, как её переворачивают, и запомню, куда и насколько её повернули. Тут дело не в этом.
Блять, понятно, что восприятие 3-д условно, но это не делает нам недоступным понятие трёхмерности. Увидьте разницу, а то я насру на Стаса Пьеху

>>158451621
Пример из серии убери мозг и не сможешь думать. За одно ответишь на второй вопрос опа.
Убери из реальности 1 измерение, что хуево ей стало? Ясен хуй, потому что ты пидар и твои гипотезы хуйня - как тоттак я тебя услышал.

>>158451871
Блять, нельзя убрать или добавить измерение к реальности, измерения это не свойство пространства, это свойство мышления.

>>158451807
Именно, что делает восприятие трёзмерности недоступным. Точнее и я бы не выразился. И от того как бы ты ни пыжился, восприятие трёхмерности доступнее не станет и я уже расписал почему.

>>158451871
Введя понятие трёхмерности в свой словарный запас, ты не станешь воспринимать трёхмерный мир, поскольку три измерения удел теории, раздел математики, абстракция, то, что ни кто в этом мире не может воспринять или представить.

>>158451923
Да в рот я ебал восприятие. Я могу наложить понятие трёхмерности на реальные наблюдения, назвать это пространство "трёхмерным" и мне будет похуй, скольки оно там мерное per se, потому что это так и работает.

>>158451985
Это примерно как на обоссаную стену наложить понятие святости, поставить свечки и упасть молиться. тьфу.

>>158451981
Воспринять - нет, а представить - да, и связать это представление с восприятием, обогащая ассоциативно-понятийный аппарат новыми связями. Восприятие и представление не сами по себе, они цикличны, перетекают друг в друга. Понять это сложно, а простить - ещё сложнее, особенно если ты мыслишь в пределах своей дисциплины

>>158452007
Вот называешь ты это образом исуса, а там ни исуса ни образа ни образа исуса нет.

>>158452007
Твои аналогии уже не раз продемонстрировали глубокое понимание процессов познания, да

>>158452048
Хорошо хорошо. Вот воспринял ты своим одномерным фото сенсором серию значений 1000 2000 10 99 60 500 - представь это в 3д.

>>158451923
>>158451981
Вы мне ка поясните каждый, что более условно математическое невоспринимаемое абстрактное 3д как продукт деятельности мозга, между прочим или мое восприятие 3д, когда я засунул машке палец в жопу и нашупал говняный шарик.

>>158452066

>>158452066
Эт кстати другой хуй.

>>158452158
и то и другое одинаково условно. математическое 3д ты воспринимаешь вербально через зрение, говношаровое 3д ты воспринимаешь и зрением и осязанием. Важное отличие тут в типе используемых сенсоров. Если же сенсоры использовать одни и те же, разницы восприятия не будет.

>>158452103
Ну там больше значений, плюс паралельно фокус и направление сенсора тоже хуярит. Вот тебе и 3д, в пределах информации в диапазоне сенсора конечно. Кишок рыбы не видно, как и прочих ссанин в уф диапазоне, например.
Но я могу ткнуть палкой рыбу в рандомную координату по 3 осям.

>>158452359
Я спать ушёл. Завтра если что создай тред, позови меня.

>>158452241
Получается, что реальное физикомаиематическое 3д равно условно с моим восприятием говняного шарика? Так я это и хотел сказать сначала. Что то, что сё, а как на самом деле хуй его знает.

>>158452442
Трехмерных цветных снов тебе.

>>158452496
Думерного тебе восприятия моих мыслей.

>>158452461
Твоё восприятие шарика преукрашено "чувствами", если шелуху убрать, останется чистая условность.

>>158437649
Не помню

>>158447561
> Вот я например всегда думаю речью самим с собой.
А я вот не могу так думать. Я хз как описать это. Больше смахивает на картинки, но не они. Ну типа я думаю не зрением, не слухом, а каким-то другим чувством. Не, ну конечно, могу думать и этими чувствами, когда представляю что-то. Знаю, криво написал.
Если что я не глухонемой.