Сразу говорю, я не школьник. Тред про правила языка и грамматику. Не кажется ли вам что это все анахронизм уже?Правила языка это не законы математики и физикиЭто даже не придуманные человеком ТБ и ПДД (от которых зависит жизни и которые чаще всего писаны кровью)Это вообще ебань и манямирок филолологов.2к17фапать на грамотность. Надел моралофага-граммарнаци на свой хуецПутин ошибся, сказав «одеваю» вместо «надеваю», но ряд федеральных СМИ процитировал его без ошибкиОговорку президента поправили ТАСС, РИА «Новости», НТВ и «Дождь» с РБК.
>>159488731 (OP)Нет, не кажется. В языке тоже нужен порядок, иначе настанет анархия.
https://2ch.hk/news/res/1309487.htmlпутин АНАРХИСТ Однако во второй части ответа Путин допустил ошибку в использовании слова «одеть». По правилам русского языка президенту стоило сказать «что в шкафу есть, надеваю», но он произнёс фразу иначе.Я, как правило, то, что в шкафу есть, ОДЕВАЮ, так смотрю, конечно, чтобы было прилично, камеры работают, миллионы людей смотрят. Надо прилично выглядеть, конечно, но, как бы это сказать, есть такое слово «не заморачиваться», я особенно на этот счёт не заморачиваюсь.
>>159488731 (OP)Если каждый будет говорить и писать как хочет, то очень скоро мы перестанем друг друга понимать правильно, будем иметь трудности с передачей информации, и скатимся до уровня пещерных людей. Одно из крутых достижений России - единый язык на столь обширной территории. Человек из любой точки страны одинаково владеет родным языком, и одинаково выражает свои мысли. Такого ещё не было в истории, мы первые. Так что правила важны и нужны, впрочем, никто не мешает лично тебе разговаривать как ты хочешь, мычать и гэкать до усрачки.
>>159488731 (OP)Ты ебанный школьник прост/0
>>159488731 (OP)Безграмотное быдло должно всю жизнь быть гнобимо.
>>159489034Ну согласись есть бессмысленные и ебанутые правила - почему ШУТ и ПАРАШЮТ? Почему Цыпленок и ЦИРК? Логики ноль в этом.
Обычно говорят потому что парашют не русское слово. Но так и цирк не русское.
Правила должны быть. Не нужны лишь бессмысленные и усложняющие все правила. Все равно есть некий бессмысленный балласт от которого надо избавиться уже в 21 веке.
В физике такой лажи нет. Если 2 яблока+2 яблока = 4 яблока, а скажем было бы исключение по аналогии с парашютом. Литр кофе + литр кофе равно 3 литра кофе, потому что кофе - заимствованное слово Идите нахуй
>>159489421> Литр кофе + литр кофе равно 3 литра кофе, потому что кофе - заимствованное слово Однако, заимствование добавляют литруху? А с вискарем так работает?
>>159488731 (OP)Удобно просто, когда все одинаково пишут. Не особо и прибиваются к нормам, а меняют их в словарях вслед за тенденциями устной речи.
Вообще хуею с современной школоты - писать грамотно сейчас в тренде, граммар-наци везде. А вот во мои годав начале 00-х были падонки которые писали неграмотно и это было круто.
>Правила языка это не законы математики Ох, а вот мат-лингвисты с тобой не согласятся.
>>159489538Вся суть была в том, что они мы умели грамотно писать, а орфоарт был игрой.
>>159489034/thread
>>159488867Путин пидор и быдло, верх его карьеры - таскать чемоданы за мэром Ленинграда.
Оп, ты прав. Наш язык пиздец как устарел, особенно письменность. Но из за всяких дегенератов дрочащих на грамматику и пунктуацию он не эволюционирует дальше. Сейчас трудно представить что из нашего алфавита смогут исчезнуть буквы которые нам больше нахуй нетнужны, например твердый знак. Сразу же закукарекают всякие грамар наци и православные о священом русском языке.
>>159489317Такие вещи со временем подстраиваются в словарях.
>>159489747А ведь всего 100 лет назад твердый знак писали в конце КАЖДОГО СЛОВА оканчивающегося на согласную, КАРЛЗачем???
>>159489747Не закукарекали же, когда "ять" убрали. Хотя наверняка кукарекали. При большевиках особо не покукарекаешь.
>>159488731 (OP)>Правила языка это не законы математики и физикиВот тут лососни хуйца, любой человеческий язык аналогичен по своей цели языкам программирования.Если люди слишком часто будут совершать ошибки в речи или письме, то в скором времени слова станут размытыми и похожими друг на друга.Немного стереотипно описал, так-что скажу от себя: ты не сможешь понять чувака, который срёт ошибками при каждом слове.
>>159489317У этого есть логическое объяснение. Не все исключения нужны, но они возникли не на пустом месте.
>>159489781Кирилла и Мефодия спроси.
>>159489835
>>159489747Как обычно, кукарекает против СРЛЯ только безграмотное быдло, типа тебя. Давай-ка ты для начала закончишь школу, а потом будешь разевать свой тупорылый ёбыч на двачах. Сажи и струю живительной мочи в твоё даунское ебало
>>159489876Двачую этого, прочитал текст без проблем.
>>159489876Уебывай к себе на пикабу с такими окртымия, доелбаб
Все правила и постулаты грамматики, орфография, стилистика, все-все-все - лишь для того, чтобы система языка, которая и так относительно стремительно изменяется, была более стабильной. Как указал анон выше, без правил наступит хаос и ты через n лет перестанешь понимать даже то, как говорят люди из соседнего города, не говоря уже о другом конце России.Мимо-лингвист
>>159489934Пчму б не скртить слва? мня з-ебвает псать мнг букв на смртфне
>>159489835Хоть мне и нравится писать "парашют" правильно, а кофе употреблять в мужском роде, но ничего не изменится, если правила написания поменяются. Это типа правил дорожного движения. По правой стороне в одну сторону едут, по левой в другую. А если все будут хуярить по встречке, то будут пробки.
>>159489991Мимо-лингвист, поясни, за что все так дрочат на теории хомского?
>>159489999При чем тут это, дурачок? Ты вообще понял смысл написанного или просто так решил высрать типа смешную хуйню?
>>159490022От соблюдения ПДД зависит жизнь, от кофе или кофя нет.
>>159489991Вот именно. Суть в стандарте понимания. Мне кажется, что люди, не ставящие запятых и точек, пишущие все слова со строчной, должны гореть в аду. Порой реально не понятно что значит фраза, где ее начало и конец. А при чтении вслух те же запятые помогают интонацией разделять части сложных предложений.
>>159488731 (OP)>Сразу говорю, я не школьник.Аж от сердца отлегло.Ну ты прав, хотя >>159488792 и >>159489034тоже правы. Вы друг друга балансируете и язык, таким образом, имеет некоторую структуру, при этом оставаясь "живым".
>>159488731 (OP)Кстати, если действительно интересно, то здесь всё на эту тему подробно расписано простым языком для детей. Лёгкое и приятное чтиво типа "Незнайки".
>>159490032Во-первых, не все, во-вторых, почему нет?
>>159490105Тут я согласен, однако правило типа надеть и одеть - устаревшая хуйня, изменив которую мы ни на что не повлияем, кроме общего удобства.
>>159490183Блядь, ничто не устарело, пока не перетерся смысл. А здесь есть отчетливая разница в лексическом значении, точнее, в отношении к объекту.
>>159490102А когда тебе пишут "небо", подразумевая "нёбо", например, то хотелось бы понимать о чём речь. Так и компы не нужны. Сложно слишком. Достаточно счёт или камушков. Машины тоже нахуй не нужны, можно и пешком перемещаться.
>>159488731 (OP)Двачую, фапать на грамотность это зашквар. Чем тут гордиться что ты выучил нелогичный язык в котором даже без исключений не обошлись. Прикинь, программируешь ты на пайтоне или любом другом языке программирования как вдруг все переменныеприсваиваются через равно, НО если ты назвал переменную на букву n, то через =pukто есть вот такnew =puk 13. Норм ведь, да? Тупые овощи блять!
>>159490147Двачую Успенского. У него еще есть книжка "За языком до Киева". Про топонимы и историю их возникновения.
>>159490239То есть если я скажу одеть пиджак - ты меня не поймёшь?
>>159490183>правило типа надеть и одеть - устаревшая хуйняСовсем ебанулся? Это активный и пассивный залог. Одеть кошку - нарядить в шапку и сюртучок. Надеть кошку можно только на хуй. Два разных слова.
>>159490246Надо бы почитать. За 9 лет на дваче бросил читать практически. Раньше читал постоянно. Дети тоже не читают. Отмирающий жанр, к сожалению.
>>159490347Есть такое понятие - "речевой паспорт". Я тебя, может, и пойму, но сочту быдланом.
>>159490387Ясно.
>>159490347Мы ведь не пиндосы, 2 + 2 уж сложим. Понятно что пиджак ты не станешь одевать в другую одежду. А вот у тупых пиндосов есть артикли a и the. Если ты только что говорил про какую-то машину но потом сказал a car, то аутист-пиндос подумает что ты говоришь про абстрактную машину. Ну пиздец ведь, что за дебилы?!
>>159490353В контексте вещей я имею в виду. Одел шапку или носки, тут то одинаковый смысл.
>>159490420Спасибо, я учитель английского, уж про артикли я вкурсе.
>>159490387Он тебя, в свою очередь, сочтет снобом и илиткой.
>>159490245Сравнил, блять, языки программирования и человеческие языки. Языки программирования изначально создавались быть логичными, многие из которых были написаны одним-двумя людьми, а человеческие языки это стихийно формировавшиеся сотни и тысячи лет структуры, и они такие, какие есть.И, к слову, если бы в языках программирования изначально и всегда писалось =puk, то ты бы это считал нормальным, и не бурогозил тут почём зря.
>>159490353Конкретно про одежду - это разница для эстетствующих педрил. Одежда - одевать. Действительно (на кого-то) или страдательно (на себя) уже не важно. Это именно как и-десятичное или фита с ижицей. Ненужная загогулина.
>>159490470Я не пытался быть умнее тебя, просто говорю что нахуй эти идиотские правила когда из контекста и так понятно о чём речьБля, чёт угарнул. Чувак садится в тачку и говорит тянке снаружи: "Get in a car". И она....бля не могу....она такая: "В какую машину?" Оооооо, сука, ахахахаа
>>159490183Ну так и меняют. Ещё лет 40 назад строго правильно было "фОльга" и "творОг". Сейчас поменяли. В "Евгении Онегине" было слово "постеля", теперь это "постель". "Кофе" тоже теперь в среднем роде можно употреблять. Лет через 50 будут ржать над старпёрам, употребляющими его в мужском, как над бабками в шляпках с вуальками.
>>159490479>>159490387По итогу они оба верно идентифицируют друга друга. Велик и могуч - позволяет по одной фразе понять с кем ты общаешься. Учите русский язык, короче говоря.
>>159490479Так он не узнает, что его сочли быдланом. Замечания делать неприлично.
>>159490484>И, к слову, если бы в языках программирования изначально и всегда писалось =puk,Если бы везде, то да, но когда везде так а вот тут по другому - это бесполезное усложнение>, а человеческие языки это стихийно формировавшиеся сотни и тысячи лет структуры, и они такие, какие есть. Вот как объяснить? Допустим придумывали его несколько сотен лет. Но как сука образовались исключения? Например оловянный стеклянный и т.д. Как так получилось, что чувак который в определенный момент времени придумывал как они пишутся не сверился с уже существующими похожими словами? Чем тут гордиться? Что наш язык всякие объебосы коверкали и всем насрать было? Найс найс
>>159490560Я это осознаю. Просто было бы здорово, если бы было какое нибудь учреждение, которое за этим следило.
>>159490377Зря писали - никто не читает, лол. Скоро книги вымрут, и станут анаронизмом, как пещерные рисунки.
>>159490550Анон выше все грамотно расписал. Сравнение с артиклями тут не корректно, на мой взгляд.
>>159490723а по моему корректно. Если говорить про то что "из контекста понятно". Пиндосы не могут без артикля, а мы не можем якобы понять во что же грамотей собрался одевать свой пиджак? Еще в один пиджак? Хммм. Ошибка программы! BREAK!
>>159490676> Просто было бы здорово, если бы было какое нибудь учреждение, которое за этим следило.Есть такое. Академия наук.
>>159490662Короче, напоминает open source software. А именно небольшие, годные, полезные утилиты от адекватов из команды suckless.org и пидорские, блоатед гномо и кде программы, в которых каждый индус проходил мимо и насрал своим говнокодом. Вот русский (и не только, любой где есть исключения) язык - это гномо и кде программы, которые тупо занимают кучу места.
>>159490769Как то она хуевато следит. Хотя возможно мне это только кажется, за их работой я ведь не особо смотрю.
>>159489576> Вся суть была в том, что они мы умели грамотно писать, а орфоарт был игрой.Поддвачну этого. С грамотностью у меня все нормално: и сам публиковался в печатных изданиях, и чужие тексты корректировал перед отправкой верстальщикам. Могу пейсать как захочецца, вот только хочется так писать мне совсем не часто. олд-фаггет-в-рунете-с-1998
>>159490845Но зато сколько гордости! Сколько гордости что знаешь свой родной язык! Всю жизнь потратил, засрал кучу места в мозге, которое мог бы потратить на что-то действительно стоящее. Слава путену! Народу слава!
>>159490766Я открыл замок. Какой замок я открыл, каменный или тот который на двери?
>>159491000исходя из контекста. ваще если зАмок, то правильнее дверь в замок. Ты же дверь в дом открываешь а не дом.И не надо мне тут говорить что про контекст ничего неизвестно. Нахер мне тогда это одиночное предложение? Если я переводчик, то меня всё-равно должны посвятить в детали или дать возможность самому узнать что да как. А то знаю я этих надмозгов. Понапереводят спиндосского, мужик бабой становится и наоборот. У них же пол не выделяется в глаголах
>>159490662Языки никто не придумывает - они сами формируются на протяжении долгого времени. Другое дело те, кто существующий язык собирает воедино, и оформляет в систему.Слыхал про диалекты? Так вот - это будущие отдельные языки, если будут развиваться достаточно изолированно от основного. Причина тому - различия в произношении, написании, и смысловой нагрузке слов. Чем сильнее они отличаются, тем более выраженна разница в языках и диалетках. Есть таблица из 100 самых популярных слов в каждом языке, по которой можно относительно точно сказать кода произошло разделение языков из одного общего в прошлом.Но одно в языках практически никогда не меняется - это их структура, которая называется семья. Таким образом, что английский, что испанский, что немецкий, что русский языки - одного поля ягода, и принадлежат к одной языковой семье. Они интуитивно понятны и доступны.
>>159491080> то правильнее дверь в замок.ворота точнее или че там за параша>>159491099это не меняет того факта, что граммарнаци гордятся тем, что выучили помойку, которую каждый дополнял как мог
>>159491080Я о том же. И из контекста понятно, кого или что я одел. Про замок - тоже самое что открыть гараж.
>>159491252Короче бардак.Тех кто формировал итоговые правила - в биореактор
>>159491154Граммарнаци имеют полное право гордиться тем, что хорошо владеют своим языком. Чем лучше ты владеешь своим языком - тем проще тебе формировать твои мысли, и доносить смысл наиболее близко к желаемому. Граммарнаци все поймут правильно, потому что его язык одинаково понятен любому носителю. И да, наш язык это не помойка. Наоборот, наш язык это весьма и весьма хорошая штука, потому что в нём есть огромное количество конструктов и дополнений, благодаря которым ты всегда сможешь сформировать и донести свою мысль окружающим так, как тебе того хочется, с минимальным риском быть понятым неправильно. Впрочем, для этого нужно хорошо владеть русским языком.
>>159491304То есть - всех наших предков? Я не говорю, что они дураки, просто языком нужно конкретно управлять, чтобы избавиться от таких вот вещей.
>>159491401Я, вообщем, ща синтетику языка.
>>159491000>>159491080А ключ каким образом и от скважины и фонтанчик?
Правила русского языка - как опрятная одежда. Можно ходить в растянутых трениках с пятнами и фуфайке, это намного удобнее и практичнее. Но, так как судят по одежде, все одеваются опрятно и, по возможности, со вкусом
>>159490241Е = ё.
>>159491401А я говорю. Не все, а те кто принял решение внести исключения в язык. У них ведь была возможность всё уровнять. Такой фэйл. Серьезно, если в твоей же системе есть исключения - значит система твоя гавно нелогичное. Не понимаю как люди спокойно учат русский язык и даже не задумываются, что там столько усложнений, просто тупых усложнений. Я уже писал в каком-то треде. В магазине расплачиваешься за продукты. Хлеб оплачивается в рублях, крупа в долларах, овощи в фунтах стерлингах. Нормально ведь, всю жизнь так торговали. Вот недавно экзотические фрукты в ассортимент попали, они у нас в юанях будут, так как фунты стерлинги уже прошлый век, но и овощи мы не можем на юани перевести, все уже к фунтам стерлингам привыкли, как можно их так наебывать? Звучит как адская кислотная хуета, но именно из-за такой логики и имеем то что сейчас имеем. Диды воевале, молоко пишем через о, но потом выясняется что чтобы выговорить Мо ЛО КО надо быть хохлом хотя бы на 99 процентов а раньше о произношении подумать нельзя было. Пиздец, они как погромисты в крупных фирмах. Им платят сейчас - они говнокодят сейчас, не задумываясь о читабельности, фиксабельности кода. Им похуй. Они - швятая элита будущей руси! Слава леониде!
>>159491669>Е = ёВот когда ты начнёшь произносить "ё" как "е", твоя формула станет правильной. А пока что - нет
>>159491606Всё ровно наоборот. Владеть языком удобно и практично. А понтовая одежда - бессмысленная хуйня. Фуфайка теплее пиджака. Треники удобнее и полезнее для хуя с яичками, чем костюмные брюки или джинсы. Вот не владеть языком крайне неудобно. Мычать, не уметь выразить мысль.
>>159491580вот тоже хуета. Зачем у одного слова несколько значений? Вот где надо упростить они усложняют, где не надо они решают несколько значений впихать в одно слово. Чукчи что ле? По руске не бум бум?
>>159491688>если в твоей же системе есть исключения - значит система твоя гавно нелогичноеНет, просто она реально работает, а не стоит на полке, как эсперанто
>>159491669E=mc²
Пыня, иди нахуй.
>>159491758ну так эсперанто как дополнительный язык идёт. Все привыкли к инглишу как к международному. Но эсперанто лучше. Просто так сложилось. Линукс лучше шиндошса, но так уж сложилось (спасибо агрессивному маркетингу) что большинство на шиндоусе. Это всё связано. Габен проплатил чтобы все языки нарочно усложнили! Явился однажды сын божий и принёс в массы эсперанто. И что ты думаешь? Его сожгли на костре, потому что посчитали что он еретик.
>>159491688С исключениями да, хуйня. Я же говорю, с определенными усилиями можно было бы избавиться от таких недочетов, таким образом упростить и его изучение и использование. Фонетка - отдельная тема, она во многих языках пиздатая. Больше всего у меня горело с wonder и wander.
>>159488731 (OP)
>>159491902Можно было бы, но что-то они не очень то и спешат. А ведь могли бы постепенно раз в год выпускать ревизии где хотя бы по одному исключению приводили к общим правилам. Думаю мир не был бы уничтожен от этого)
>>159491754Не специально же впихивали. Исторически сложилось. Замочный ключ суётся в отверстие, водяной ключ тоже выходит из отверстия. Так с первобытных времён, как с пальм слезли, постепенно от мычания языки и усложняли. Даже кошки по разному мяукают в разных ситуациях. Тоже язык. У человека посложнее мяуканье. Напиши в Госдуму Мизулиной, чтоб закон приняли о запрете омонимов. Употребил слово "ключ" в значении хуйни для замка, получи штраф и 15 суток.
>>159491754> они решаютЁбнутый? Думаешь специально собирались древние люди и решали тебе жизнь усложнить.
>>159491949Согласен с тобой
>>159489608Дрочую.
>>159491853> ГабенА Ален Делон куда смотрел?
>>159492123не древние люди, а те кто придумал современные правила русского языка (если хочешь скомпоновал из всех известных слов, правил и прочего винегрета) и не навел порядок в итоговом высере. Нехер баловать. Один придумал что ключ это то что открывает дверь. Другой что ключ это водная херня. Сделайте так что теперь клюбч только один, а вы сосите и перепривыкайте. Нет блэт, мы из-за тех кто уже сотни лет назад сдох должны блоатед помойку изучать вместо чистого, лаконичного, выверенного, отполированного моей залупой языка, который бы все с уудовольствием учили и говорили бы. Блять, это так просто ёпта! Когда я не знаю как что-то пишется я просто вспоминаю правило а не перебираю еще кучу всякого говна, а не исключение ли это, а не пишетися ли оно по другому потому что перед ним было какое-то слово. Ху Е Та
>>159492186О, это же чувак из сериала друзья. Scot Jamness
>>159488731 (OP)Хорошая попытка, школьник.
>>159492260В деревне пердяево во время дождя люди говорили задом наперед. В дань уважения, чтобы не нарушать гармонию и по сей день, спустя миллион лет люди во время дождя говорят задом наперед. Вы скажете что это ебанутая фантастика? Нет, это фантастические долбаёбы придумали каку и сосут писос! Слава Новозеландии, комарам из ташкента слава!
>>159491902>>159491949Много лет обещают убрать удвоенное "н" в причастиях, чтоб не путаться в "раненый дебил" и "раненный в жопу".
Правила особо не нужны, если за спиной сотни прочитаных книг (но только не уровня дарьи донцовой и литрпг). В этом случае ты уже сам, не задумываясь, ставишь все нужные знаки препинания и не допускаешь совсем пизданутых грамматических ошибок.Но если этого багажа нет и ты пишешь как тупорылый пиздюк, не смогущий доучиться даже в ПТУ, то никакими КОКОК ИБУЧИЕ ПРАВЕЛА Я НИ НА ИКЗАМЕНЕ АХАХАКА)))) ты не отмоешься в глазах нормального человека.
632
>>159492310
>>159492260Кто тебе обязан, чмо подзалупное? Отучись, стань академиком и занимайся этим. Академик Лихачёв, кстати, считал нужной букву "ять".
>>159492422так такое даже учить не хочется. Еще неизвестно кто умнее, тот кто отказался забивать этим голову или тот кто вызубрил. Лично я не собираюсь учить русский язык. Буду говорить как первоклашка и поебать. Сами пусть своё гавно учат, раз им нравится всё усложнять
>>159492512никто мне ничего не обязан, но и пусть всякие довены не считают что умный обязан знать эту хрень, которую языком называют
>>159492525Ну никто не заставляет же. Ходи как опущенец, если тебе нормально.>Еще неизвестно кто умнееОй, ну разумеется ты, няша.>отказался забивать этим головуи к гадалке не ходи, аутотренинг уровня "боженька"
>>159488731 (OP)Грамотность - необходимый минимум нормального человека. Если с тобой пытается вести дискуссию безграмотный, то его мнением можно пренебречь.
>>159489034>Такого ещё не было в истории, мы первыеДа ладна блядь. Мы еще и слонов первые изобрели, да?
>>159492586Ты видимо один из тех, кто рад был бы разными валютами в магазине платить за разные товары. И тех, кто хотел бы только в рублях расплачиваться, чтобы не таскать с собой все вкупюры мира ты бы тоже дурачком считал.
>>159492584>умный обязан знать эту хрень, которую языком называютНе обязан, но он по умолчанию это знает. Оно у более-менее умных само получается, без особых усилий.
>>159492584Просто средство коммуникации. Глухонемые тоже как-то общаются.
>>159492405Кто обещает?
>>159492640А ты из тех, для кого изобрели однокнопочные игры, судя по всему.
>>159492608Пушкиным за "постелю" тоже пренебрежёшь?
>>159492698Академия наук. В 90-х ещё об этом речь шла.
>>159492608> Дефис вместо тиреMeh.
>>159492737Не видно, чтобы они особо торопились.
>>159492701Не сравнивай усложнение с урезанием возможностей. Я ведь не говорю чтобы например убали Похожие слова, врожде "Красивый, прекрасный" и так далее. я говорю что там НЕНУЖНОЕ ТУПОЕ ГАВНО! Если ты перешел на игры, то правильнее было бы сказать что есть игры с шестью кнопками, а есть с двенажцатью. Там где 12 - каждая вторая повторяется, но чтобы активировать четную по ней надо клацануть два раза, а нечетную - один раз. На кой хуй мне дублирующиеся клавиши да еще и со своим методом ввода? А тебе то что? Ты однокнопочный чтоле? кококоАбсолютно такая же херня и с языком
>>159492613При чём тут слоны? Ты придурок чтоле?
>>159488731 (OP)русский хуйня, как и другие языки. В мире действуют законы математики физики и химии, остальное меня не калышит. Если ты знаешь химию, ты бог на этой земле, ты можешь уничтожать людей пачками как в прямом, так и в переносном смысле, тоже касается физики. Касательно математики, все в буквальном смысле ВСЕ можно объяснить языком математики. Короче гуманитарий как всегда соснул
>>159492821И да, пока мой пукан горит. Сразу и тебе и остальным пишу. То что я считаю что не надо лишний раз усложнять не значит что я тупое быдло которое не хочет включать мозг. Просто свободные ресурсы мозга можно потратить на полезные дела а не на ненужную хрень.
>>159492982Двачую адеквата! Как всегда умные ребята занимаются нормальными, годными, полезными вещами, придумывают изобретения, открывают новые законы, а тупые нелогичные шлюшки всё портят. РЯЯЯЯ!
>>159492982Что несёт этот полоумный, охуеть вообще.
>>159493068Он несет людям знания и добро. А такие как ты несут чернь и разлагают наше общество делая из нас безвольных рабов и овощей
>>159493068гуманитарий всплыл, или нет 18
>>159492703Мамкин максималист, никто не идеален.
>>159492982>Касательно математики, все в буквальном смысле ВСЕ можно объяснить языком математики.особенно дрочую это. Дело в том, что я Бог рисования Артёмка кун. Короче есть такая вещь, как векторная графика- это когда изображение описывается не как пиксели с определенным цветом а как набор фигур описанннннных математически. Так вот, тот кто за логичный, структурированнннный язык, у того будут норм рисунки, а кто не против жрать говне и учить рюсскей, тот будет рисовать говно до конца дней, мведь его точки у кривых безье будут просчитываться через сраку как и его родной язык, его гордость. Его смысл жизни. КАКОГО ЭТО - ПРОДАТЬ СВОЮ СЕМЬЮ ЗА ТО ЧТОБЫ ЖРАТЬ ГОВНО (учить русский) И РАДОВАТЬСЯ? А? А?
>>159492982Будешь писать цифорки вместо буковок - будешь общаться максимум с такими же ретардами, как и ты сам.
>>159493126За щеку тебе закинул, мамкин технарь.
>>159492822>Одно из крутых достижений России - единый язык на столь обширной территории. Такого ещё не было в истории, мы первые.Тебя не смущает вот этот кусок несусветного бреда, чмонька?
>>159493153В голосину. Вот это подмена понятий.
>>159492982>>159493024>>159493100>>159493126>>159493216Жирнота то какая, толстота
>>159488731 (OP)Это ты еще "белорусский русский" не слышал. Не трасянку, а диалект меленьких городов. Там и одевают, и "ляж", вместо "ляг", и прочего пиздеца полно. И всех это устраивает. Зато "кофе" толлко мужского рода до сих пор.Русский язык вообще нихуя не логичный. Все европейские языки, включая славянские (кроме рус, бел и укр) через глагол "быть" работают. Но не эти три. Почему? Хуй знает. Но неудобства для изучения это доставляет иностранцам пиздец какие.
>>159493265Смутился тебе за щеку, проверяй.
>>159493343Да у нас тут тоже пиздеца полно. Сколько людей у нас СЛЫШАТЬ запах умеют, ты бы знал
>>159493274В чём подмена? Безупречным быть не обязательно. Да и невозможно это.
>>159492992> можно потратить на полезные делаСобираешь в гараже синхрофазотрон? Кстати, это усложнение и развивает мозг, а не занимает.
>>159493417Да что угодно. Хоть стишок вспоминай, тренируй память. Она никогда лишней не будет. И объём запоминаемой информации и скорость чтения
>>159492822Малолетка не знает про "Россия - родина слонов".
>>159493417>синхрофазотрон?Усложнение? У тебя есть цель - собрать эту хрень. Ты собираешь. Усложнение, если бы ты её собираб бы с закрытыми глазами, ночью в спальне соседа пока он спит, и т.д и т.п
>>159493467За щеку сунул тебе слоновий болт, проверяй.
>>159493380Дело в том, что "постеля" было правильно тогда. Пушкин не был безграмотным. Это как мнением украинца пренебречь за их "звОнит". У них так правильно.
>>159493372Услышал запах говна от твоего поста.
>>159493589Ну так логичнее. Корень звон. От него и пляши. Нет блять в слове звон мы значит на о ударение ставим а в звоним на и. Ну охуеть
>>159491705Это хуйня, я про письменность говорю.
>>159493567Я о том, что вряд ли ты дохуя времени выиграешь, если будешь на олбанском писать.
>>159493638Это говноволна отразилась от меня. Источник - твой пост
>>159493653Ну так украинский и ближе к древнерусскому. Русский более современный и сложный язык.
>>159493372>>159493721От "Трёх мушкетёров" (фильма) в детстве охуевал, когда Арамис говорил, что слышит глаз божий. Потом выяснилось, что это глас. УРКЛОПА
>>159493711Много или немного, но если это ЛИШНЯЯ. Вот вникни в смысл слова. В его значение. ЛИШНЯЯ ЛИШНЯЯ. Если это лишняя трата времени, то от неё надо избавляться. Она абсолютно ЛИШНЯЯ. Ну нет никакой надобности проверять является ли слово исключением. НЕ-ТУ! Ничего хорошего от усложнятелей не жди. Благодаря им имеем Гном 3 и КДЕ весящие под 20 миллионов строк кода, в которых уже давно нико не ориентируется и эта глючная помойка чудом не зависает каждые пять минут>>159493772усложненный выходит. Вот кто значит решил выебнуться и пойти против логичной системы.>>159493711Я снова возвращаюсь к тебе. Какое слово мы разучили в начале поста?* Правильно - "ЛИШНЯЯ". Что оно значит? Правильно - кака!
>>159493587Пиздишь. Я слоновий хуй ни с чем не перепутаю.
>>159489798Твой батя кукарекал?
>>159490245Какого хуя нелогичный. Правила есть? Систематезированность есть? Путаницы нет?
>>159493895Ну может он и не слоновий был. Я не профессионал в идентификации.
>>159489798Ну дык, большевики за структуру и двор стреляли в упорА ща толерантность и пидерастия во все поля. Давайте позволим педикам продолжать говорить как они и говорят - вместо гласных издавать звуки ебли в жопу>>159493974Систематизированность? Вот то же слово звонит. Чем я должен руководствоваться при выборе слога для ударения? Логично было бы чтобы У ВСЕХ МАТЬ ЕГО СЛОВ ударение падало на тот слог на который падает в корне. То есть если в звон ударение на О то и в ЗВОНИТ ПОЗВОНИ и т.д ударение было бы на о. Всё. Просто как дважды два. Я кста не знаю каким раком выбирается сллог для ударения, не удивлюсь если это тупо зубрить надо
>>159494082Короче, я тут гений. Можете спорить со мной конечно же, но я лучше знаю как что должно работать. Но люди меня не будут слушать к сожалению, им нравится жить в говне
>>159493891> Вот кто значит решил выебнуться и пойти против логичной системы.Церковники. Только они тогда грамотные были в России и реформами языка занимались.
>>159494152Знаю я чем они там занимались. В пукан долРОСКОМНАДЗОР!СГУХА!
>>159493940Когда твоего в гражданскую за кусок дегтярного мыла в сраку пёр.
>>159488731 (OP)https://youtu.be/qikU8Xbt9KMСравните речь людей тогда и сейчас
>>159494194Раньше в Рашке это было нормой. Пётр Первый ввёл наказание за мужеложество в подражание Европке.
>>159494128Ну разве с гением поспоришь? Мы бессильны в этой ситуации.
>>159494082ЗвОнит В колоколаЗвонИт ПО телефону.Ты бы предложение ещё до одного слога сократил и начал жаловаться, что русский говно.
>>159494309То есть кучка пидарасов начинала, а потом просто криворукие хуесосы своими культяпками все намешали и вот это вот язык, который уважающий себя Небыдлочеловек должен знать.>>159494324Конечно поспоришь. В споре всегда кто-то один да неправ. >>159494354А вот это вопрос к омонимам. Я уже высказал свою скромную, единственно верную версию по этому поводу
Расскажите как задротить грамматику английского, если я и в русском даже забыл части речи какие-то или еще что.
>>159494354И что изменилось?
>>159494408Так в любом языке.
>>159494240Я же серьезно, что ты агришься
>>159494419Только если с реальными людьми общаться на инглише. У них тоже не все так гладко. Это не язык программирования где выучил правила и применяешь, там надо уметь искать связи везде где можно и нельзя>>159494457да. Итак, почему я ваще так бомбанул и начал про всё это писать. Потому что меня задолбали уже граммарнаци. Не потому что они меня затраллили,хотя и это тоже, а потому что они уверены что их возвышает то что они знают про гавно больше чем я. Вот и всё. Но они гордятся этим и даже не против. А я против! Я единственный опозиционер, который считает что можно жить лучше, надо просто захотеть
>>159488731 (OP)Казнить нельзя помиловать сучараБлять, у меня друг есть, две вышкикупленные, инжинер связи. Так вот, он когда в ватсапе пишет, ощущение, что первокласник. Понять даже не всегда можно, что он имел ввиду
>>159494576Да это же другое. Что если я наслушаюсь каких-то негроиндусов и буду писать с явными ошибками? Да, я освоил с речи некоторые шаблоны, но это всё не то.
>>159494576>А я против!Ну молодец. Дальше-то что? Они от этого гордиться не перестанут.
>>159494576Я - НЭВЭЛЬНЫЙ ЭТОГО НОВОГО МИРА! Несомненно, только Я на это способен! Если бы мой гениальный мозг достался другому - смог бы он изменить мир? Убрать из рюсского язека ненужный хлам? Конечно нет! Но Я смогу!Сын от двуз пидарасов Кирилла и Мефодия: "Всё-таки в мире людей...ТАК ИНТЕРЕСНО!!!!"
>>159494426Теперь глагол не одинок, а с определяющим его словом и предлогом и по этому ты узнаешь какое ударение будет верным. То, что такие лентяи сокращают предложения и манеру недоговаривать из устной речи переносят на письменную другая проблема.>>159494408Про 15 суток?
>>159490420СУКААААА почему моя училка по инглишу так вот просто не могла это объяснить
>>159494576>они уверены что их возвышает то что они знают про гавно больше чем яНу а ты уверен, что нет. А с чего ты взял, что твоя точка зрения лучше их? Твоя правда против их.
>>159494722>с определяющим его словом и предлогом и по этому ты узнаешь какое ударение будет вернымПо правилам. Это понятно. Непонятно, почему ударение в обоих случаях не на корень - что изменилось? Потому, что МЫСКОЗАЛИ?
>>159494728Потому что она из секты Свидетелей исключений. Она думала, что чём мудрёнее она объясняет тем умнее выглядит
>>159494747Потому что моя точка зрения диаметром в километр а у них точка размером с мой хуй (в пол километра всего)
>>159494728Это лишь базовый уровень, с этими артиклями не все так просто.
>>159494801но истина одна - less is more!
>>159490550Эти "идиотские" правила могут быть нахуй не нужны в устной речи и предназначены в первую очередь для письменности. Нужно это, чтобы не ломать совместимость как между веками (как между версиями, если упоминать любимые всеми языки программирования), так и между разными частями страны.
>>159494848Ну, собственно, другого я и не ждал.Нет, понятно, что ты свою точку зрения в любом случае будешь считать вернее остальных. Просто со стороны забавно выглядит.
>>159494508У меня батя проебал большевистские реформы языка 18-го года. Позже родился, при Сталине.
>>159488731 (OP)Языковая норма меняется со временем, но не оттого, что Вася Пупкин прогуливал школу, а по пресловутым законам эволюции: наследственность-изменчивость-отбор.
>>159494728Ты жопой слушал просто.
>>159494911да, иногда они ваще не ставятся иногда еще какая-то срань>>159494953да я шучу) Ну конечно ничем не могу я свою точку зрения обосновать. Вот такой я хуесос. >>159494940Вот поэтому я и хочу чтобы они потихонечку фиксили баги. Ну и к тому же если в программе поменять один символ то всё может полететь к чертям, а в русском языке ничего не случится если тут написано слово с двумя н а там с одной, возникнет спор максимум, скажут, что вот теперь так правильно, унификация интерфейсов, господа, кто-то повозмущается, но в итоге для всех будет ШИН. Людям просто пора бы уже перестать думать только о себе и только о СЕЙЧАС и начать думать о всеобщем благе
>>159495084> Вот поэтому я и хочу чтобы они потихонечку фиксили баги.Тебе же сказали, что потихонечку и так фиксят. Ты требовал, чтоб всё и сразу.
>>159495155Не, все и сразу сразу надо было делать, когда формировали правила, но коль просрали момент то пусть по чуть чуть делают. Но кто-то тут заявлял что не спешат они ничего делать с одной и двумя н например !точка!
>>159495084Я бы тебе за артикли расписал, но мне слишком лень, сорри.мимо учитель английского
>>159495207"Не спешат" это и есть потихонечку. Дойдет и до этого время.
Посмотрите на эту божественную программу - dwm. менеджер окон. Примерно 2к строк кода, на выходе всего один бинарный файл и всё. Ультрастабильный, нереальнобыстрый, легкий, божественный. Как можно вместо этого пользоваться блоатедпарашей?>>159495238да мне не надо, я когда-то хотел выучить, но потом понял что не моё это всё
>>159495207Ну так делай что-то для этого, раз тебя это так беспокоит. Сейчас практически во всех ведомствах открытые приёмные. Дави на Академию наук и Госдуму, чтоб "нн" везде убрали в словах. Мне вот похуй на "н".
>>159495480А вдруг у меня получится и они моё имя с фамилией спалят в эфире. Вы поймёте что это был я и затравите. Хотя...я ведь ултрагосподь....мне нет дела до такой ерунды....отлично! ВПЕРЕД! МАКЕ POCCNR СЯЕАТ А6А1И
>>159494984Тебе лет 50 должно быть
>>159495574Вот только ты не станешь ничего делать, ведь ты ленивый хуесос.
а ОП то прав, те правила что мы имеем в данный момент, как раз таки тормозят развитие языка! Это же очевидно!посмотрите как защитнички чистоты русского языка бесятся от использования молодежью интернет слэнга, на 99% состоящего из заимствований из английского, при этом в замен они ничего не предлагают, пытаются оставить всё как естьно это не возможно! мир то не стоит на месте, всё меняется как и язык, а русский стоит на месте из за отсутствия собственного словообразования и ебанутых правил которые никто толком не знает
>>159495647Бля, ты как в воду гляделНо делать кое что я всё же будучитаю ваши мысли наперёд- дрочить...но нет буду вниманиеблядствовать рисуночками и плодить треды. Спасибо, что поучаствовали в моём шоу. Вы отличные ребята, сразу видно что не школота, никто не агрился, все спокойные и мудрые аноны, познавшие Дзен. Еще раз спасибо. Я полетел.
>>159495574Скажи, что тупой слишком и не можешь разобраться в "н" и "нн". Из-за этого не можешь ЕГЭ сдать и пойдёшь неверной дорогой.
>>15949563342. Почти угадал. Отец 52-го года рождения, я 75-го.
Как быстро начать разбираться в грамматике?
>>159495805Как жизнь, бро? Старше тебя не встречал пока тут никого. Что тут забыл
>>159495806Если сомневаешься в чём-то, сразу в словарь. А теперь всяких онлайн-сервисов полно. Смотришь там когда "н", а когда "нн" и запоминаешь.
>>159495951Я думал ты скажешь что-то о падежах, еще там чего
>>159496033Про падежи можешь в учебнике по русскому почитать.
>>159495907Я пришёл сюда молодым в 33 в 2008-м, так и залип. Встречал полно здесь старше меня. Даже один 68лвл-пиздабол был ещё на том дваче. Хотя там контекст бесед не подразумевал троллинга, смысла не было. 45лвл-кун серию тредов создавал несколько лет назад, на сына жаловался. Сейчас ему полтос где-то. Иван Давыдов, Александр Плющев, Максим Кононенко здесь сидят, а они старше меня. Давыдов на полгода всего.
>>159496108Ну, я говорю о более широкой грамматике, в школе как-то думал что это все не особо и нужно. Вот какой учебник взять?
>>159496033>>159496108СОГЛАСНО ДОГОВОРА
>>159496223Договорили значит
>>159496195>какой учебник взять?По русскому языку, желательно.
>>159496195А тебе именно бумажный нужен? Сейчас в любой мобиле мгновенный доступ ко всем учебникам.
>>159496261На созвоне.
>>159496298>>159496273Да нет, не бумажный. Просто вот нагуглил всякие там "для иностранцев", "для взрослых", еще там чего.
Ок, доставляю интеллектуальную безвозмездную помощь:http://m-shtud.livejournal.com/4078.html
>>159496341Правила-то везде одинаковые. Какая разница?
>>159496426Многобукв
>>159496447Ну не знаю, может я не слишком доходчив. Вообще хорошо бы если бы посоветовали конкретную книгу.
>>159496478Да любой учебник бери, блядь, заебал.
>>159488731 (OP)Ты не прав. За филологами и лингвистами будущее. Минут через 20 вернусь в тред и объясню, почему.
Лет пятнадцать назад я случайно оказался у телефона, когда на нашу кафедру позвонил референт заместителя министра культуры СССР и попросил проконсультировать его начальника. Какой же вопрос задал мне замминистра? Он сказал: «У нас есть журнал «Советская эстрада и цирк». Здесь говорят, что это неправильное название: получается, что цирк не советский». Я успокоил заместителя министра, сказал, что цирк тоже советский и что именно так, в единственном числе, принято употреблять определение в подобных случаях. Я привёл хрестоматийный пример из И.С.Тургенева: «Дикий гусь и утка прилетели первыми», вспомнил, что в партийных документах всегда писали: «советская печать, радио и телевидение». Последний пример показался моему собеседнику особенно убедительным, и мы попрощались. Через несколько минут опять позвонил референт и возмущенно спросил: «Почему вы устанавливаете такую норму?»Формулировка вопроса очень показательна. Она свидетельствует о непонимании объективного характера литературных норм. Люди, не имеющие специальной филологической подготовки, полагают, что нормы устанавливают языковеды – составители словарей и авторы книг по культуре речи. Это совершенно неверно. Приведу несколько примеров. КаталОг или катАлог? ИнженЕры или инженерА? Согласно закону или согласно закона? Как правильно? Современные словари рекомендуют первые варианты. Почему? Кто это решает? Лингвисты? Может быть, всё-таки они диктуют языковые нормы? Нет, нормы литературного языка никто не придумывает, они не зависят от чьего-либо индивидуального вкуса.Языковая норма - это то, как принято говорить и писать в данном обществе в данный период. Никто не может ввести в обиход какое-нибудь слово или, наоборот, что-то запретить в языке, изъять из него. Нормы складываются постепенно, сами по себе, в языковой практике людей, обладающих высокой речевой культурой: писателей, ученых, журналистов. Не по прихоти языковедов мы должны говорить каталОг, инженЕры, согласно закону. Дело в том, что другие варианты противоречат речевому обычаю, не соответствуют традиционному употреблению этих слов интеллигентными людьми. А словари и грамматики лишь отражают то, что независимо от лингвистов сложилось в литературном языке. Это очень хорошо понимал А.С. Пушкин, который еще в 1833 г. писал: "Грамматика не предписывает законов языку, но изъясняет и утверждает его обычаи" .Изданию любого словаря или справочника предшествует долгая и кропотливая работа. Ученые с помощью разнообразных методов изучают, как говорят и пишут многие образованные люди: в каких значениях они употребляют слова, как их произносят, склоняют или спрягают, какие они используют слова и конструкции в зависимости от условий речи (ведь то, что уместно, скажем, в разговоре с друзьями — например, читалка, быстренько, у меня есть чем писать, будет звучать странно в научном докладе).Получив таким образом представление об объективно сложившихся в литературной речи традициях, языковеды закрепляют их в словарях, справочниках, грамматиках в виде правил, рекомендаций и тем самым охраняют эти традиции, делают их обязательными для всех нас, говорящих на литературном языке, где бы мы ни жили. Такая фиксация объективно существующих литературных норм называется кодификацией (от латинского слова codex — "книга").Последовательное разграничение понятий нормы и кодификации впервые было проведено в трудах ученых Пражского лингвистического кружка. В это объединение языковедов, существовавшее в Праге до Второй мировой войны, входили и выдающиеся российские ученые: С.О.Карцевский, Н.С.Трубецкой и P.O.Якобсон. С пражцами творчески были связаны П.Г.Богатырёв, Г.О.Винокур, Е.Д.Поливанов, Б.В Томашевский, Ю.Н.Тынянов.Ученые Пражского лингвистического кружка считали, что нормы присущи не только литературному языку, но и любому жаргону или говору. "То, что и здесь имеет место определенный нормированный, закономерный комплекс, — писал Б.Гавранек, — лучше всего выявляется в том, что отклонения от этого комплекса воспринимаются как нечто ненормальное, как отступление от нормы". Я помню, как в одной из деревень Архангельской области, где я был в диалектологической экспедиции, женщины смеялись над своей подругой, отступившей от присущих их говору норм.Итак, свои нормы есть в любом языковом коллективе. Но кодифицируются только литературные нормы. Только они охраняются кодификацией. Когда мы говорим, что литературный язык — это язык нормированный, то мы как раз и имеем в виду кодификацию литературных норм. Кодификация обращена к носителям языка. Поэтому "Словарь русских народных говоров" (М., Л., СПб., 1965-1994) или "Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона" (М., 1992) нельзя считать кодификацией. Лингвистическое описание литературного языка, просторечия, диалекта или жаргона, адресованное узкому кругу специалистов, не ориентированное на носителей данного языка, просторечия, диалекта или жаргона и, следовательно, не оказывающее никакого воздействия на их речевую практику, не является кодификацией. Кодификация же влияет на речевую практику. Например, мне хочется употреблять форму шоферА (им.пад. мн.ч.), но кодификация квалифицирует ее как просторечную и рекомендует другой вариант — шофЁры. И я сознательно, под воздействием кодификации, отказываюсь от формы шоферА и буду употреблять шофЁры, шофЁров и т.д. Здесь вступает в действие "фактор социального престижа — важный внеязыковой стимулятор и "регулировщик" нормативных установлений и оценок". Я предпочитаю вариант "шофЁры", потому что тот круг людей, с которым я хотел бы ассоциироваться, всегда использовал именно этот вариант, он также традиционен для печати, радио и телевидения.Терминологическое разграничение понятий нормы и кодификации необходимо для того, чтобы не скатываться к пониманию нормы как диктата лингвистов. Целесообразность такого разграничения можно показать на следующих примерах.Нормы литературного языка складываются стихийно, кодификацию же делают люди, а они могут ошибиться. Так, словарь-справочник "Трудности словоупотребления и варианты норм русского литературного языка" под ред. К.С. Горбачевича рекомендует произносить начальный согласный в слове "тембр" мягко, даёт даже запретительную помету: "не [тэ]мбр". Но это противоречит языковому опыту каждого из нас и данным других словарей. В "Орфоэпическом словаре русского языка" под ред. Р.И. Аванесова варианты произношения слов "действенный", "свойственный" и подобных с мягкими согласными "с" и "т" в суффиксе "-ств-" квалифицируются как предпочтительные, а варианты с твердыми согласными - как допустимые , хотя совершенно очевидно, что первые, старомосковские, варианты давно устарели. Факты подобного рода можно отнести к курьёзам кодификации, однако это не должно вызывать у нас скептического отношения к словарям, которые всё-таки в подавляющем большинстве случаев дают нам добротный, проверенный материал.
>>159496653Многобукв
Жизнь языка динамична. Его нормы хоть и медленно, но постоянно меняются (лексические нормы меняются быстрее, чем произносительные и грамматические). Иногда возникает такая ситуация, когда норма изменяется, а кодификация остается прежней, старой, т.е. кодификация отстаёт от нормы. Когда отмечалось восьмидесятилетие Дитмара Эльяшевича Розенталя, много лет возглавлявшего кафедру стилистики русского языка факультета журналистики Московского университета, юбиляра приветствовали дикторы радио. Они пели шуточные куплеты на мотив цыганского романса. В них были такие строки:Ты подарил фольгУ намИ отменил ракУрс.Что имели в виду дикторы? Вы это поймёте, если найдёте эти слова в словарях. Дело в том, что все словари до самого недавнего времени рекомендовали произносить "фОльга" и "ракУрс". Дитмар Эльяшевич разрешил дикторам произносить эти слова так, как их произносят все нормальные люди, т.е. он изменил кодификацию, сделал ее соответствующей норме. Но разве мы можем утверждать, что Дитмар Эльяшевич изменил норму? Нет, норма изменилась стихийно, по объективным причинам. Сознательно же была обновлена кодификация.Языковеды не спешат узаконивать какое-либо новшество. Они, наоборот, стараются, пока есть возможность, удержать, сохранить старую норму. Это объясняется самой сущностью, назначением кодификации как средства языковой политики.Под языковой политикой понимается сознательное, целенаправленное воздействие общества, т.е. его специально предназначенных для этого институтов, на функционирование и развитие языка. Например, в сферу языковой политики в многоязычных странах входит решение вопроса о придании тому или иному языку статуса государственного, создание условий для развития культуры, образования на национальных языках разных народов, разработка алфавитов для бесписьменных языков, усовершенствование орфографии.Одна из важнейших целей языковой политики - сохранение культурного наследия нации, передача его от поколения к поколению. Достижению этой цели и призвана служить кодификация норм литературного языка. "Если бы литературное наречие, — писал выдающийся русский языковед A.M.Пешковский, — изменялось быстро, то каждое поколение могло бы пользоваться лишь литературой своей да предшествовавшего поколения... Но при таких условиях не было бы и самой литературы, так как литература всякого поколения создаётся всей предшествующей литературой. Если бы Чехов уже не понимал Пушкина, то, вероятно, не было бы и Чехова. Слишком тонкий слой почвы давал бы слишком слабое питание литературным росткам. Консерватизм литературного наречия, объединяя века и поколения, создает возможность единой мощной многовековой национальной литературы". В поэме В.В. Маяковского "Облако в штанах" рифмуются слова "паркете" и "Гете" ("гЕти"):Что мне до Фауста,феерией ракетскользящего с Мефистофелем в небесном паркете!Я знаю —гвоздь у меня в сапогекошмарней, чем фантазия у Гете! Этот стих спаян звуковой перекличкой "паркете" — "в сапоге" — "у Гете" ("гЕти"). Иногда школьные учителя, сталкиваясь с подобными случаями, объясняют их как искажение слова поэтом в угоду рифме. Это, конечно, не так. В.В. Маяковский был профессиональным поэтом, и ему не нужно было уродовать наш язык, чтобы какое-нибудь слово укладывалось в размер, рифмовалось. Рифма "паркете" — "гети" свидетельствует о том, что в начале XX века еще возможен был русифицированный вариант произношения фамилии немецкого поэта. М.В.Панов в своей "Фонетике" цитирует строки из "Евгения Онегина":Он с лирой странствовал на свете...Под небом Шиллера и Гете... —и объясняет, что в пушкинскую эпоху еще не было особой произносительной подсистемы заимствованных ("инокультурных") слов, какая есть в современном русском языке (ведь многие заимствованные слова мы произносим совсем не так, как исконные). "Фамилия немецкого поэта Гёте могла произноситься или с точным соблюдением немецкой фонетики... (иноязычные вставки в русскую речь были общеприняты), или в совершенно русифицированном виде... Рифма Пушкина требует этого второго произнесения, и тогда она точная..." Но как же сегодня произносить эти стихи Пушкина и Маяковского? Как бы мы их ни читали — соблюдая современную норму или старую, будет плохо. Эти стихи разрушены. Разрушены из-за того, что изменилась норма."Словарь ударений для работников радио и телевидения" с пятого издания рекомендует "орфографическое" произношение слова "дождь" — "дошть" , тогда как ранее в эфире господствовал старомосковский вариант — "дощ" — и эту норму можно было еще сохранять. Очень скоро мы забудем, что такое произношение было возможно, оно нам будет казаться таким же странным, как "гети". И еще какие-то стихи окажутся разрушенными. Например, будет разрушена точная рифма в стихах А.А. Ахматовой "Смерть поэта" (о Б.Л.Пастернаке):Умолк вчера неповторимый голос,И нас покинул собеседник рощ.Он превратился в жизнь дающий колосИли в тончайший, им воспетый дождь. "Так тяжело может отразиться на судьбе поэтических текстов изменение произносительных норм. Они умирают, если изменений становится много (представьте стихотворение, в котором оказалось разрушенным большинство рифм!).Архитектурный памятник тоже разрушает время; его реставрируют... При резком изменении произносительных норм реставрация поэтического текста невозможна. (Речь идет о его реставрации для живого восприятия, а не для учёных целей.) Это — более жестокое воздействие времени, это — непоправимая порча. Вот почему задача разумного орфоэпического воздействия на язык — не торопиться принять, узаконить, рекомендовать произносительное новшество". Этот вывод М.В.Панова, касающийся кодификации произношения, можно распространить на кодификацию всех литературных норм: в языковой политике вообще прогрессивен традиционализм.Итак, кодификация делает литературный язык стабильным, помогает ему как можно дольше оставаться самим собой, объединять говоривших и говорящих на нём людей во времени. "Совершенство литературного языка — в единстве норм речи отцов и детей, прадедов и правнуков". Отсюда вытекает основная трудность кодификации — поиски золотой середины: сохранение культурно-языковых традиций должно разумно сочетаться с принятием тех новшеств, которые стали устойчивыми и широко распространёнными в речи образованных людей нашего времени. В современном эфире господствуют так называемые допустимые варианты произношения и ударения. По шкале нормативности, предложенной в «Орфоэпическом словаре русского языка» под редакцией Рубена Ивановича Аванесова, допустимый вариант – это «менее желательный вариант нормы» по сравнению с основным, образцовым. Различие между образцовым и допустимым вариантами можно показать на следующем примере. В одной из программ «Апокриф» (телеканал «Культура») участвовала Светлана Моргунова – диктор Центрального телевидения, профессионал высочайшего класса. Когда один из участников передачи произнёс: «Мы создАли…», Моргунова его немедленно поправила: «СОздали!». Реакция опытного диктора очень показательна: вариант сОздали – образцовый, элитарный, а создАли – допустимый. С помощью словарной пометы «допустимо» языковеды идут навстречу носителям языка, они будто говорят им: «Ну ладно, произносите, раз вам так этого хочется». Действительно, допустимые варианты почти не компрометируют говорящих. Легко объяснить языковые закономерности, обусловливающие высокую частотность этих вариантов.
Современный русский язык унаследовал из древнерусского языка ударение на окончании в существительных, сочетающихся с числительными два, три, четыре, оба: два часА, два шагА, два рядА, две сторонЫ. Это реликтовые формы именительного падежа двойственного числа (эти формы употреблялись в древнерусском языке, когда речь шла о двух, трёх или четырёх предметах), воспринимаемые современным языковым сознанием как формы родительного падежа единственного числа. Сейчас варианты с ударением на окончании, как в приведённых примерах, постепенно вытесняются вариантами с ударением на корне. В наибольшей степени это касается словосочетания обе стороны, часто звучащего в информационных программах, но, как правило, произносимого журналистами по-новому — с ударением на корне. Мне кажется, что в данном случае еще можно удержать старую норму. А почему это следует делать, я пытался объяснить в этой работе. Зачем убивать нормы, связывающие нас с культурным наследием России? Нужно отдавать себе отчёт в том, что, например, "Слово о полку Игореве" как художественный текст для нас в значительной степени потеряно: даже самый лучший его перевод, такой как перевод Н.А. Заболоцкого, — это уже произведение Н.А.Заболоцкого. Только люди, безразличные к судьбам русской культуры, могут спокойно относиться к тому, что языковые нормы слишком быстро меняются.В заключение мне бы хотелось призвать журналистов в своём речевом поведении строже следовать научным рекомендациям: чаще обращаться к словарям, изучать специальные работы, а обучаясь профессии, больше внимания уделять занятиям по языку. Тогда русская речь в эфире и на страницах газет сможет вернуть себе былой статус авторитетного образца.При решении проблемы выбора варианта для эфира остаётся в силе старый добрый совет Рубена Ивановича Аванесова: надо «почаще заглядывать в авторитетные словари и справочные пособия». При всех издержках, которые есть в лексикографическом деле, словари в подавляющем большинстве случаев дают выверенные, обоснованные рекомендации.
>>159488731 (OP)да ебать всем же ясно что школяров дрочат за грамматику/орфографию чтобы сделать из них идеальных рабов, вы только представьте себе - страх допустить ошибку при высказывании своего мнения и быть обоссанымпиши по правилам, будь квадратно-гнездовымтут уже ни о какой свободе мышления и взглядов речь идти не может, это жёсткие рамки ментальной тюрячки
>>159496653>>159496749>>159496788Это вайп?
>>159488731 (OP)Ну так язык динамичен, в отличие от физических постоянных: «Кофей» и «Метрополитен» сократились до «Кофе» и «Метро», их мужской род отвалился, слова стали средними. В слове «Творóг» ударение теперь можно лепить на любой слог. Ещё немного и семантику слова «Одеть» из-за быдла подправят. Но воще, гномтрая рь ннжа и нбда, чтбоы не прлсхдь пстыя ррзтбь, чо инмо имл в вдиу сдинск. А то по сврлм зшёься «Вторник» рдм с «Фуфлом» и «Фантиком» икь.P. S.: Математика — ебанутая хуйня. В частности, пустое множество не содержит само себя.
>>159496843Анархист закукарекал из под шконки.
>>159496891С тобой хочу по разу выйти. По лбам так сказать. Не против? На каком ты будешь оружии?
>>159496861Нет, хотя стоило бы. Это статья, объясняющая опу его вопрос.
>>159489421> физика> 2+2=4> 1+1=3
>>159496923На говне выскочим? Я тебя попишу, паскуда.
>>159496993Тоже два раза кекнул вокруг своей оси
>>159496923Хуем тебе по лбу треснуть можно
>>159496507Зачем хамить? Человек помощи просил.
>>159497013Я выбираю танец. Танец - мое оружие. Тебе просто поезда. Меня улица воспитала, я знаю всю эту хуйню.
Есть что-то из онлайн сервисов по русскому?
>>159496449А я осилил половину. Ничего нового не узнал.
>>159497085> Есть что-то из онлайн сервисов по русскому?Гугл, блять.
>>159496843Таки никто не мешает пользоваться словообразовательным механизмом языка, изобретая свои слова. Общеизвестный пример — «Стушеваться», впервые упомянутое Достоевским. Маяковский и вовсе вертел слова как хотел, изобретая различные «Врезываясь» и т. п.
>>159497083Ну окей.
>>159496891
>>159497085Грамма.ру
>>159497085Викисловарь.
>>159497112Ну ты отжег.>>159497173Так оно какое-то не интерактивное. Устарелое.
>>159497118Мало не мешать, надо развиватьэх, маняфантазии
Аффтар жжот
>>159488731 (OP)Соблюдение норм русского языка - маркер адекватного человека, с которым можно общаться. То, что такие, как ты, не используют их, оправдывая себя такими вот простынями, даже хорошо, так как вас, дурачки, теперь видно уже по манере письма.
>>159497118> Маяковский и вовсе вертел слова как хотел, изобретая различные «Врезываясь» Деепричастие всего лишь от "врезывать". В чём изобретение?
>>159497323Хочешь развивать русский язык — делай из флективного языка аналитический, выпиливай исключения. Всё к этому, в принципе, и идёт, но постепенно: «Боже мой!» вместо «Бозе мой!», например, хотя в церковнославянском сохранилась форма с третьей палатализацией.
>>159497447А еси я чеченец? Я вправе молвить: О АЛЛАХ!!?
>>159488731 (OP)>Сразу говорю, я не школьник.Пошёл в пизду, студентопитух. Ты тот же школьник и есть.
>>159497494> А еси я чеченец?Ослов ебал?
>>159497447Агглютинативные языки охуенные.
>>159497556Ослы не водятся в наших местах.
>>159496162Может еще что расскажешь, если желание есть. Не каждый день на двачах алтфака встретишь.>Иван Давыдов, Александр Плющев, Максим КононенкоКто все эти люди?>там контекст бесед не подразумевал троллингаА как же правила интернетов и пр. атрибуты сетевой культуры?МНе знакомо то чувство, когда встречаешь тут вдвое младше себя. Но Думаю оно ни в какое сравнение с тем, что чувствуешь ты. Может поделишься этим всем, дашь советов мудрых etc.
>>159497447> флективного>>159497590> Агглютинативные
>>159497648>>>Иван Давыдов, Александр Плющев, Максим Кононенко>Кто все эти люди?Синяки с ВДНХ. Бутылку поставь - за весь мир расскажут, что почем.
>>159497675Lingua latina non penis canis est
>>159496653Лол, всем известно, что литературный язык придумал Пушкин. У тебя устаревшие даллные
>>159497711Bastardis, et mater tua, et bene ire, shit canis hic constitui ascendere? Fetens bastardis, mater, huh? Sed huc operam Pedicabo ego valde irrumabo spuria onanist refert mehercule vos es stultus, vilis et universa cognatio stercore canis redneck foetidum, foetent cf nothus huc nothus bastardus bastardus , hic tu - cacas, culus!responsum
>>159497648> дашь советов мудрых etcСовет не давать советов. Всё равно не поможет. Ну кроме каких-то бытовых вопросов типа как видеокарту поменять.
Надо учить эсперанто, весь мир на нем говорит.
>>159497675Флективные — это со всякими падежами и прочими изменениями формы слова. «Хуй», «Хуи».Агглютинативные — это с приставками и суффиксами. «Хуй», «Многохуй».Аналитические — без изменения формы слова, значение может изменяться в зависимости от порядка слов в предложении. «Хуй», «Много Хуй».>>159497494Ты даже будучи русским можешь говорить «Мой пездюк», и эта ашипка или ачипятка будет эрративом.
>>159497679Самое смешное, что это почти правда. Первый и третий не просыхают много лет и рассказывают о всём мире ежедневно. Плющев вот не бухает.
>>159497785Atque illum iure sed quia sunt dolore voluptas aspernatur. Illo rerum et et. Harum illo et harum voluptatum. A quasi eligendi rerum ea similique ut iste ut. Dolores velit est vel fugiat nisi sequi libero.Ut perspiciatis ea aut maxime tenetur ut. Cumque dolore esse odio molestiae. Cumque ullam qui voluptate quia sit. Dolorem voluptates nemo quo et saepe libero mollitia.Voluptatibus numquam occaecati accusamus quo delectus et. Et est voluptate facilis corrupti et voluptate a. Soluta ducimus aut laudantium ipsum. Quo qui adipisci excepturi praesentium corrupti et molestiae. Quam deleniti provident laboriosam autem. Consequatur labore deserunt quam ut cumque ducimus ut.Nostrum dolores qui reiciendis debitis iure eos dolorem nisi. Id blanditiis mollitia aut. Odio qui quos voluptatum.Eligendi asperiores similique nisi eius et totam architecto possimus. Quas cum vel sunt quia sunt nam quia. Fugiat odit dolores reiciendis sit et quia vel corrupti. Sit vero voluptatem nisi ea at neque.
>>159497872Ты какой-то необщительный. Всегда такой?>>159497679Такие синяки на каждом вокзале сидят и за жизнь поясняют, мне они не интересны
>>159497785>>159498066Пасты с форчана.
>>159498008Чем тогда агллюнативные отличаются от аналитических?
>>159498068> Ты какой-то необщительный. Всегда такой?Наоборот. Странно, что такая мысль возникла у тебя. Совет же искренний. У Джерома К. Джерома рассказ есть на эту тему.
>>159498068http://lib.ru/JEROM/r_noadvice.txt
>>159498068Эти синяки есть тайные иллюминаты. Они смотрят за цивилизацией и определяют и направляют ее развитие
>>159498115Префиксы и суффиксы свободными словами не являются. Китайцам с родным чисто аналитическим языком очень тяжело даётся русский язык: встретив слово «Лампочками», они ищут в словаре слово «Лампочками», а не «Лампочка», и тем более не «Лампа».
>>159498068Вот стихи Давыдова: Господь говорит Гагарину.Здесь непонятно – вернешься или каюк.Будешь ли жить еще, если да, то сколько.Этот корабль без руля, ветрил и кают –Просто консервная банка и ты в ней килька.Слышишь, вокруг ледяное звенит ничто,Армия смерти нового ждет солдата?Если попасть сюда было твоей мечтой,Значит умом я тебя обделил когда-то.Я тебя вижу насквозь, увидь же меня в упор.Я так устал у комет вычесывать перхоть,И, чтобы занавес раньше времени не упал,Звездные гвозди вколачивать в черный бархат.Ладно, тебе пора в ваш потешный хоспис.Шлите еще с героями ржавых ведер.Кстати, они там спросят тебя про космос.Скажешь – в космосе был, но меня не видел.
>>159498299Но когда лампочки это ведь это тогда флективные, а не агллютативные?
>>159498395Разница между «Лампой» и «Лампочкой» — это «John» и «Johny» (хотя английский язык смешанный, но тут суффикс без русских окончаний очень удобен). Для китайца возможен только вариант «Little John», но не «Johny».
>>159498349>>159498212>>159498150>Наоборот. Странно, что такая мысль возникла у тебя. Совет же искренний. У Джерома К. Джерома рассказ есть на эту тему.А как же старики любят молодежь поучать? ВОзможно Джером ошибался>>159498245А вот это мысль, Горький говорил "старый мир разрушим, а новый построим" и "кто был никем тот станет всем" - это он про бродяг говорил и сам любил бродяжничать, поучаться так сказать блатному мировоззрению, которое и втолнкул потом в свои рассказы.
>>159498547Так ты разве не говоришь о разнице между флективными и аналитическими? Я спрашивал о разнице между агллютативными и аналитическами.Что-то я туплю.Ну тогда ты написал. что агллютативные это "Хуй" и "Многохуй", а аналитические это "хуй" и "много хуй", но че-то там еще порядок слов.
>>159498547Я раньше думал, что Джон - это имя
>>159498643Многие годные писатели и литераторы имели проблемы с копами.
>>159498688Ну, да, Джон это как Иван. Но ты же говоришь "Ивана".
>>159498693Апостолы сидели, анон, чо уж там. А я вот за власть, закон и порядок. Если делать что-то хорошо, надо делать это до конца. Воля не нужна - это не свобода, а анархия какая-то. Анархия = плохо
>>159498644Я упомянул «Многохуй» одним словом, как «Быдлодевайс». Давай вместо «Многохуй» будет «Хуйи», а суффикс «-и» всегда будет означать множественное число: «Анони», «Тяни», «Хуйи» &c.
>>159498813Только не в именительном падеже. Это прерогатива еврейских сценаристов
>>159498643> А как же старики любят молодежь поучать?Не встречал что ли тупых стариков? Возраст ума не прибавляет. В 25 я бы больше советов дал как заболтать марцефаль из эфедрина.
>>159498830> Анархия = плохоМне кажется, анархия - это устройство типа как в Швейцарии, где по всем вопросам проводят референдумы.
>>159498901> Это прерогатива еврейских сценаристовКакая связь?
>>159498863Но ведь это уже флективный будет
>>159499031Швейцария - штаб этих самых илюминатов же, стыдно не знать. ДА и не был я в Швейцарии, мне кажется ты врешь>>159498953Прям все тупые>>159499097Они любят это имя хз почему и тиражируют его повсюду.
>>159491580такое не только в русском языке происходит. английский вообще победитель по этому вопросу.
>>159499224> Прям все тупыеКроме меня, ясен хуй.
>>159499224> Швейцария - штаб этих самых илюминатов же, стыдно не знать.Тоже читал эту хуйню?
>>159499293Все языки - близнецы и братья. С Марса не завезли ни одного (хотя кто знает).
>>159499660Ага, как Гитлера снабжали лавой, что их два поколения: старшаки в Европке, молодняк на Волстрит. Это?>>159499634Странно было услышать отбратное)
Да уже сто раз ведь обсуждали, что ряд правил и исключений в русском языке необходимо реформировать. Самое первое что приходит в голову - это правило на "ться" и "тся". Необходимо сделать так, что всегда нужно писать "ться" с мягким знаком или же наоборот, всегда писать "тся" без мягкого знака. Другое плохое правило - это правило "-рос- / -раст-". Зачем такие сложности в существующем правиле, если можно было бы всегда писать всё через "о", так как проверочное слово "рост"?
>>159501025Вот это да.
