бамп

>>161078006 (OP)
пригорел проиграл

>>161078006 (OP)
из настоящих наук
быстрофикс*

бамп

>>161078006 (OP)
Ты просто слишком узко мыслишь.

>>161078302
>пук

>>161078348
Ну и зачем же ты пукаешь?

>>161078006 (OP)
Полностью согласен. Тоже горит от истории

>>161078372
Сказал анон посмотрев в зеркало

>>161078006 (OP)
"Незнающий ошибок предков, обречён повторять их вновь". Люди толком не изменились и если ты не будешь знать что было раньше и к чему это приводило, то снова наступишь на те же грабли.

>>161078615
Я и так наступлю, из принципа

>>161078718
не знаком*
фикс

>>161078006 (OP)
История придумана для аутистов-унтерменшей.
/thread

>>161078615
Какое-то говно гуманитароблядское. Я бы хотел знать, что было раньше, но вот незадача, история как бы это не рассказывает, а перевирает старые манятексты, который каждый историк интерпретирует как хочет.

>>161078718
>Любая теория - это всего лишь теория
От души сказал, братишка. Земля- это всего лишь земля. Говно- это всего лишь говно
> Существуют миллиарды более веских или маргинальных теории, которые имеет столько же аргументов
Назовешь хотя бы одну в качестве контраргумента против теории эволюции или атомно-молекулярной?

>>161078615
Ой да. Опыт XV века тебе пиздец как поможет сейчас.

>>161078819
На самом деле да, мне лично бы хотелось знать не как пировали или казнили, а какие были ошибки при рассчётах, торговле и прочем полезном. А писали историю о тех, кто хотел прославиться в основном, так что история как наука очень полна бесполезного хлама.

>>161079005
Узнаешь, что нельзя летать на бочке с порохом

>>161079005
Люди не поменялись, торговать и общаться опыт бы мне не помешал.

>>161079005
В целом почему нет. Стандартные человеческие отношения и слабости не меняются, технологии - всего лишь декорации, обертка

>>161078006 (OP)
История может быть привязана только к какой то науке. Например история архитектуры или химии. То что преподают в школах и некоторых вузах не более чем маняврирование для быдла.

>>161078006 (OP)
Что, училка двойки ставит?

>>161078006 (OP)
А ты собственно с чего горишь-то? Историк типа и твою публикацию в профильном журнале обосрали? Или жить не можешь с осознанием что не от довакина произошел?

>>161079106
С таким же успехом можно читать любую худ литературу. Если мне надо научиться разбираться в людях, я почитаю психологию, этологию и биологию

>>161078006 (OP)
>в повести временных лет было сказано, что народы руси произошли от викингов.
Нахуй ПВЛ читать
@
Почитаю Фоменку
@
Посмотрю Задорнова
В ПВЛ не написано, что народы руси произошли от викингов, там написано, что викингов править призвали. Потому что у них была дружина, которая могла всякое быдло поставить на место. Ну они и пришли. Отдельный ор вызывают вскукареки о том, что до викингов руси люди были прям пиздец какие дохуя из себя продвинутые. Что особенно забавно, когда тебе цивилизацию несут викинги.

>>161078914
Теория эволюция: креационизм, нарушения второго закона термодинамики, панспермия.

А насчет атомно-молекулярной, то ученые до сих пор с ней ебутся. То модель шара, то модель облака, то чего-то среднее.

Научная теория должна быть опровержима, иначе это не наука. Но вы, почему-то, сделали из неё вторую религию, которой можно бесприкословно верить.

>>161079251
Не викингов, а варягов.

>>161078006 (OP)
>Не верит в историю
>Верит в эволюцию
Долбоеп плиз

>>161078006 (OP)
Малолетний долбоёб, плес

>>161078817
>>161079203
Двачую адекватов

>>161079301
>сравнивает научную теорию со сказками

>>161078006 (OP)
Сказал ебанат, не имеющий отношения ни к какой науке в принципе.

>>161079452
>>161079335
>>161079177
найс подорвал историблядков

>>161079277
>креационизм
Это не теория, а концепция, ты не знаешь значение терминов. Во-вторых это говно отсекается бритвой Оккамы. А в-третьих, креационизм никак ТЭ не перечит.
>нарушения второго закона термодинамики
Не нарушает, потому что второе начало термодинамики неприменимо к популяциям живущих организмов.
>панспермия
Это не теория, а гипотеза, ты опять обосрался.
>А насчет атомно-молекулярной, то ученые до сих пор с ней ебутся
На этой теории стоит и работает вся химия, так что твои кукареки лишь тихий звук. Пруфов ты так и не завез, с тобой все ясно

>>161078819
https://www.youtube.com/user/ButKorn
Настоятельно рекомендую.

ПРОПАГАНДИСТКИЕ СКАЗКИ ОТ ПЕТУХОВ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРМУШКЕ

>>161079277
>Научная теория должна быть опровержима, иначе это не наука.

Это тебе Поп в Храме Поппера сказал, и ты уверовал? Откуда такая убежденность в том, что такое "наука"?

>>161078006 (OP)
О, а вот и школьник, который ниасилил свои контурные карты подорвался.
Бестолочь, история - это самая что ни на есть наука, базирующаяся на объективных фактах и методе научного исследования. Да, при изучении почти не требуется возводить математические абстракции, но это не делает ее в чем то лучше или хуже остальных наук. И изучать ее надо, если во взрослой жизни не хочешь прослыть дауном.

>>161079825
>базирующаяся на объективных фактах
На каких? На каких научных объективных фактах строится норманская теория?

>>161079825

>изучать ее надо, если во взрослой жизни не хочешь прослыть дауном.
Ты скозал?

>>161078006 (OP)
Кому-то двойку в школе поставили?

>>161079574
>Это не теория, а концепция, ты не знаешь значение терминов. Во-вторых это говно отсекается бритвой Оккамы. А в-третьих, креационизм никак ТЭ не перечит.

Смотря какой креационизм, если ортодоксальный, то противоречит, если тухло-деистский, то нет. А теория это или нет, зависит от точки зрения. Если верующий, то нет, если человек-агностик или деист, то да. А бритва - это не аксиома. Хуй знает, когда её можно использовать, а когда нет. Она используется только софистами, по типу тебя.

> Не нарушает, потому что второе начало термодинамики неприменимо к популяциям живущих организмов.

Живые организмы есть совокупность мертвых механизмов, действующих по определённым смехам, как контраргумент к твоему тезису. И это ужасно логично и рационально, на самом деле. Мог бы опять привести бритву Оккамы, кстати, но не буду.

>Это не теория, а гипотеза, ты опять обосрался.

Гипотеза равна маргинальной теории, которая не общепризнанна, так что просто доёб до слов и определений, чтобы сбить с толку.

>На этой теории стоит и работает вся химия, так что твои кукареки лишь тихий звук. Пруфов ты так и не завез, с тобой все ясно

Вся химия работает лишь на концептах, которые нам просто на что-то там моделировать, но если мы заходим в область физике, то тут встают свои вопросы со своими проблемами. Я же говорю о теоретической части, а не практической.

Господин полемик, вы обосралися.

>>161079951
да

>>161079825
>Бестолочь, история - это самая что ни на есть наука, базирующаяся на объективных фактах и методе научного исследования.

ОП - тупой верун-фальсификационист, который даже вряд ли сможет сказать, откуда его Символ Веры взялся, и чем позитивизм от постпозитивизма отличается.

Слепая вера, Карл! Вот чему ты научил школьников, Карл! Ты этого хотел?

>>161079755
Этот критерий сам можно подвергнуть фальсификации, так что это тоже является аксиомой 50/50

>>161078006 (OP)
А мне история нрав, единственный предмет в школе который я не ненавидел. Ну мб ещё общество норм

>>161078006 (OP)
я сам типо технарь но бля 15летний физик залогинься

>>161079900
На данных археологии, например. Новгород, Ладога.

>>161079299
Это одно и то же, сущеглупый ты полудурок. Варяг - это греческое слово, которым называли ёбаных викингов, служивших в императорской гвардии.

>>161080035
Да

>>161080036
>Этот критерий сам можно подвергнуть фальсификации, так что это тоже является аксиомой 50/50

Я убей бог не могу понять, что такое "аксиома 50/50". Эпистемологические концепции лежат на мета-уровне относительно науки, поэтому верифицировать фальсификационизм смысла нет.

Но слепо верить "бритву оккама и теорию эксперимента нам принес пророк Карл" тоже не нужно. Забавно, что учение очень неглупого Поппера взяли иконой самые тупые школьники, которые не могут в сошиал-саенсез и т.п. Он, наверное, в гробу крутится со страшной силой.

"азаза гуманитариям припеклоу" -вот она, гносеология 8-Б.

>>161078006 (OP)
>. А норманская теория- это говно, которую так назвали, потому что в повести временных лет было сказано, что народы руси произошли от викингов.
Насцал на ебало безграмотному долбоёбу
мимо-историк

>>161080001
> А теория это или нет, зависит от точки зрения
Обосрался. Еще раз, пройди в гугл и узнай, что значит термин ТЕОРИЯ
>Хуй знает, когда её можно использовать, а когда нет.
Я тебя научу. Её можно использовать тогда, когда ебанаты вроде тебя придумывают сущности, которые не нужны и ни на что не влияют.
>Живые организмы есть совокупность мертвых механизмов, действующих по определённым смехам, как контраргумент к твоему тезису. И это ужасно логично и рационально, на самом деле. Мог бы опять привести бритву Оккамы, кстати, но не буду.
Что касается самой эволюции термодинамика не имеет прямого отношения: эволюция происходит с нарастанием сложности (иногда и с упрощением, но к таким случаям придирок у оппонентов нет) геномов и фенотипов организмов вида, что напрямую не характеризует количественные энергетические соотношения. Если взять 1 кг ДНК самого простейшего организма и 1 кг ДНК самого сложного, энергетически они будут эквивалентны. Если взять 1 кг ДНК человека (имеющей в каждой молекуле порядка сотен миллионов бит информации) и 1 кг бензина (молекулы которого не содержат информации вообще), в энергетическом плане большей упорядоченностью энергии будет обладать бензин. ДНК в которой содержится подробная информация о структуре конкретного белка в термодинамическом отношении ничуть не более упорядочена, чем ДНК с тем же нуклеотидным составом, но составленная в случайном порядке.
>Гипотеза равна маргинальной теории
ТЫТОКСКАЗЛ? А ТЭ маргинальная теория тоже, потоу что ТЫТОКСКАЗАЛ? Теория эволюции общепризнанна и давно переросла в синтетическую теорию эволюции после открытия гена и развитии генетики
>Вся химия работает лишь на концептах
Она работает, потоум что атомно молекулярная теория верна. Ты зеленый или такой глупенький?

>>161078819
Что тебе мешает их интерпретировать по своему? Слишком узко-техническое мышление?

>>161080127
Давай источник

>>161080396
Тогда это не история, а маняговно на уровне библии. Я так же могу комиксы почитать и представить, что Древнюю Русь создал человек-паук

>>161079087
Не проще ли тогда изучать антропологию и психологию. Я бы не сказал что люди не поменялись. Технологии сильно повлияли на жизнь каждого.

>>161080449
Это был Бэтмен, довен

>>161080449
>Тогда это не история, а маняговно на уровне библии.

Но учить тебе ее все равно придется, азаза, если хочешь свой трояк в четверти.

мимо-мария-степановна

>>161078006 (OP)
>Теория- это доказанная гипотеза.
Попутал с теоремой?

>>161078006 (OP)
>Теория- это доказанная гипотеза
Ты дурак?

>>161080403
На Википедии большой список литературы. Дерзай.

>>161080667
>>161080591
Еще раз даунам.
ТЕОРИЯ - научно доказанное научное положение, имеющее как теоретические, так и экспериментальные подтверждения, это Закон природы.
ГИПОТЕЗА - это научное предположение, пока не имеющее ни теоретических, ни экспериментальных доказательств

>>161078006 (OP)
ебаа, как пригорело же у меня от этого ОПездола, но спорить с дауном - себе дороже

>>161080281
ну то что этот аргумент сам подвергается фальсификации, и поэтому его можно использовать только прибегая на рамки какой-либо концепции. Я, конечно, объективно понимаю, что он работает 50 на 50, но субъективно мне эта концепция кажется верна, ведь наука более задает вопросы, чем решает их окончательно, в этом-то и обосрамс всех теорий.

>>161080732
Откуда у тебя это определение теории? Оно неверно.

>>161080732
Теория - 1. Обобщение фактов, опыта, знаний, основывающееся на глубоком проникновении в сущность изучаемого явления, вскрывающее его закономерности.
2. Учение о какой-л. области знаний, созданное на основе такого обобщения. // Научное предположение, гипотеза.
3. Совокупность обобщенных положений, образующих науку или раздел науки.
4. Общие, разрабатываемые в отвлеченном, логическом плане основы какой-л. науки. // Отвлеченные, не опирающиеся на реальную действительность рассуждения.
5. Мнение, суждение, совокупность чьих-л. взглядов.

>>161080732
Теория - это предположение на основе практического опыта.

>>161078006 (OP)
Ну да, история не наука, а кусок говна. Чего бомбить?

>>161080884
Обосрался. Что сказать то хотел?

>>161080853
https://en.wikipedia.org/wiki/Value_theory

>>161081015
Что ты обосрался.

>>161080923
Охуеть, какие еще манязначения школьники могут придумать?

>>161078006 (OP)
Чо опять двойку получил за незнание года начала отечественной войны? Ну ничего, бывает.

>>161081035
>https://en.wikipedia.org/wiki/Value_theory
И где тут "ТЕОРИЯ - научно доказанное научное положение"?

>>161081037
Ебло, ты сам написал, что теория- это обобщенные факты.

>>161081110
>A scientific theory is an explanation of some aspect of the natural world that can be repeatedly tested, in accordance with the scientific method, by using a predefined protocol of observations and experiments.
В первой же строчке

>>161081261
Научная теория - это объяснение некоторого аспекта природного мира, который может быть подвергнут многократной проверке в соответствии с научным методом с использованием предопределенного протокола наблюдений и экспериментов.

>>161081261
Там нет такого.

>>161081324
А теперь узнай, что такое научное положение

>>161078006 (OP)
ЗАВОЖУ ТЕБЕ ТОННУ ЧАЯ ,АНОН

ой, развели тут срач, используйте историю как метод соблазнения тян, как приятное чтиво, история поможет вам научиться по-другому смотреть на окружающий вас мир, понимать его (чуть - чуть)
мимо историк

>>161081261
>>161081324
>>161081374
А бля, действительно по ссылке нет такого определения. Сам придумал?

>>161081560
Блять, хватит семенить, зеленый. Я писал своими словами. "это объяснение некоторого аспекта природного мира, который может быть подвергнут многократной проверке в соответствии с научным методом с использованием предопределенного протокола наблюдений и экспериментов." это и есть доказанное научное положение

+

Лол))

>>161081678
>Я писал своими словами
Вот на этом можно прекращать нашу беседу лол. Сам придумал, сам обосрался.

Лол))типа жиза

>>161080375
>Обосрался. Еще раз, пройди в гугл и узнай, что значит термин ТЕОРИЯ

дада, информационная модель, работающая в узких рамках кого-либо учения. вот тут-то я и говорю про точки соприкосновения с теми областями, которые могут противоречить этой теории, ведь модель все равно остается модель. просто теория - это, как бы, общепринятая модель.

>Я тебя научу. Её можно использовать тогда, когда ебанаты вроде тебя придумывают сущности, которые не нужны и ни на что не влияют.

Аргумент от того, что ты можешь её использовать, когда захочешь. Заебись, продолжай в том же духе, господин хуефист.

>то касается самой эволюции термодинамика не имеет прямого отношения: эволюция происходит с нарастанием сложности (иногда и с упрощением, но к таким случаям придирок у оппонентов нет) геномов и фенотипов организмов вида, что напрямую не характеризует количественные энергетические соотношения. Если взять 1 кг ДНК самого простейшего организма и 1 кг ДНК самого сложного, энергетически они будут эквивалентны. Если взять 1 кг ДНК человека (имеющей в каждой молекуле порядка сотен миллионов бит информации) и 1 кг бензина (молекулы которого не содержат информации вообще), в энергетическом плане большей упорядоченностью энергии будет обладать бензин. ДНК в которой содержится подробная информация о структуре конкретного белка в термодинамическом отношении ничуть не более упорядочена, чем ДНК с тем же нуклеотидным составом, но составленная в случайном порядке.

Усложненный план нарастания энергии в организме не зависит от того, что фундаментом служит мертвая материя, которая ПРОСТО более усложнена. Здесь работает просто более сложная причинно-следственная связь, в отличии от неживой природы. Сейчас ты множишь сущености, оккаманя.

>ТЫТОКСКАЗЛ? А ТЭ маргинальная теория тоже, потоу что ТЫТОКСКАЗАЛ? Теория эволюции общепризнанна и давно переросла в синтетическую теорию эволюции после открытия гена и развитии генетики

Аргумент от большинства и авторитета в научном плане, хотя она имеет куча других контручений будь то, упомянутые мной выше, креационизм или панспермия. Если ты будешь опять утверждать, что они могут приживаться, то это снова будет доёб до слов и подтасовка противоречий

>Она работает, потоум что атомно молекулярная теория верна. Ты зеленый или такой глупенький?

Ты опять переиначиваешь факты. Я повторюсь, что говорил об этом с точки зрения других наук и учений, а не с точки химии. Просто тебе легко полемизировать с области, где твои аргументы будут неопровержимы.

Можешь продолжать повторять свои тезисы и переиначивать факты, науколобая маня.

>>161081726
Еще раз тебе, даун. Доказанное научное положение- это и есть объяснение некоторого аспекта природного мира, который может быть подвергнут многократной проверке в соответствии с научным методом с использованием предопределенного протокола наблюдений и экспериментов". Это как называть хлорид натрия солью например. Или организмов синтезирующих с помощью хемосинтеза или фотосинтеза просто кратким значением "продуценты". Но ты очень очень тупой

>>161081774
> абсолютно субъективная манясистема
С хуя ли она субъективная? Ты можешь интерпретировать ее как хочешь, хоть хуи вместо чисел используй, но от этого ничего не поменяется.
> История хотя-бы краешком да основана на реальных событиях
Да ладно.

>>161078006 (OP)
Ну, я точно не знаю, сильно зависит от значения слова "наука". Если рассуждать с твоей точки зрения или того как я её понял, то винить стоит во всём марксистов. Алсо, саентизм-это для питухов.

>>161078006 (OP)

Очередной школьник прочитал Поппера до середины и думает, что фальсифицируемость это обязательная черта науки? Ну как обычно.

Алсо, в истории есть куча средств, например археология. Там не "просто читают графоманов".

>>161078006 (OP)
Двачую по всем фронтам. Ссу в рот историкоблядкам.

>>161081555
> используйте историю как метод соблазнения тян
Рассказывал я как-то тянке о истории хохлов, а она назвала меня мудаком и съебала. Твой метод не работает.

>>161082026
Блядь, всё лучше Гегеля, а о поедет ещё.

>>161081928
Я не хочу ударяться в демагогию, ведь это значит что ты уже проебался, раз подменяешь понятия. Ты мало того, что тупой, дак еще и наглый пиздун. Не хотел тебе уже отвечать, но ты вынудил. Теперь точно иди нахуй.

>>161082084
Ну, так это ты просто мудак.

>>161082026
>Алсо, в истории есть куча средств, например археология. Там не "просто читают графоманов".

А КАКЖЫ ПОВТОРЯЕМОСТЬ ЭКСПЕРИМЕНТА? ШАХ И МАТ, ЕБАНЫЕ АРХЕОЛОГИ И АСТРОНОМЫ! НИНАУКА!

p.s. Поппера я не читал, хуй знает кто этотакой, наверное очередной говноисторик, не нужно его сюда совать.

>>161078006 (OP)
Представь себя на месте гуманитария и все сразу встанет на места. Им же тоже хочется выебываться тем что они дохуя ученые.

>>161081991
А если я буду использовать вместо чисел кванты?

>>161082120
Думаешь? Мне кажется во всем виноваты хохлы.

>>161082133
Метод не нужен и без него можно.

>>161078006 (OP)
Теория- это доказанная гипотеза.
Дальше не читал, да и похуй, ну поставили тебе двойку в школе, ну вызвали родителей в школу, нахер двачи засирать?
Блять, думал после лета вас, долбоёбов малолетних, меньше станет.

>>161082159
Да хоть пизду твоей мамаши-шлюхи.

>>161081842
>Аргумент от большинства и авторитета в научном плане
Ну ждем от тебя пруфы на этих авторитетов, если ты конечно не пиздабол.
> креационизм или панспермия. Если ты будешь опять утверждать, что они могут приживаться, то это снова будет доёб до слов и подтасовка противоречий
Я тебе уже объяснил про это. Ты что-то не понял. Или до тебя не доходит, что гипотеза- это недоказанное говно, которую может выдвинуть любой, включая бред про панспермию, а теория-
это факт, который объективно проверяется экспериментами?
>Аргумент от того, что ты можешь её использовать, когда захочешь. Заебись, продолжай в том же духе, господин хуефист.
Шизик, я уже объяснил, когда она применяется. Её нельзя использовать когда захочешь, её можно использовать на придуманное маняговно, которое никак не влияет на объективную реальность и прост плод больной головы.
>Здесь работает просто более сложная причинно-следственная связь
Ну так какая? Как закон противоречит ТЭ?

>>161082189
Ну, а может она хохлушка вообще была или либералам, или пгмнутая, или ещё что. Искусство диалога и угождения никто не отменял.

>>161082094
Ебать орнул с дауна, который не может в термины.

>>161082195
Все правильно ОП сказал

>>161082133
>ОП либо зелёный, либо очень внушаемый человек, который поддался уловкам невежд.

Нет, это по-другому работает. ОП прежде всего ленивый школьник, который не может в историю и ее метод. Поэтому идея "история нинаука" помогает ему оправдаться перед самим собой "это не я тупой, а они все тупые", и дополнительно щекочет самолюбие "я знаю истину и указываю всем, что они говнюки". Идеальный подростковый манямир, единственный минус которого - остановка в развитии.

мимо-психо-шпицыалист

>>161082403
Ну, оп скорее всего первокурсник. Если школьник, то не маловат ли он доя метода и прочего ?

>>161082403
> и ее метод
Какой метод то?

>>161081936
ОП питух, доказано историей

>>161082495
Да нет никакого метода, гегельянцы придумали хуиту, а совки зафорсили, забей.

>>161082495
Есть бумага - есть история. И наоброт.

>>161080060
>я сам типо технарь но бля 15летний физик залогинься
Убил бы тебя в подворотне, технарь хуев.

Ты просто тупой. Учусь на историческом факультете местного госвуза. Чувствую себя элитой, рассуждая о зверствах Ленина и Сталина. Тянки текут, старшие уважают за глубокую эрудицию. Твой высер вообще неадеватен. Небось ты же и плодишь треды типа "девственники - не люди" или "ниже 175 только унтеры".

>>161079087
ага
будим собачьи анусы на малафью обменивать

>>161078006 (OP)
ОП, ты даун. Открой учебник по философии науки. Да, да. Тот самый, без которого ты не получишь свой phd in math (хотя ты его и так не получишь, даун).

>>161082597
Нихуя как гуманитаробляди напридумывали

>>161082492
>Ну, оп скорее всего первокурсник. Если школьник, то не маловат ли он доя метода и прочего ?

История же в школе, с 4 по 10й, не? Понятно, что слова "эпистемология" он не знает, но методологию social sciences должен понимать интуитивно.

А если это студент, и он, ненавидя историю, выбрал себе вуз с профильной историей, то он вообще еблан какой-то.

>>161082590
>А история и не наука. Как и почти любая гуманитарная параша.

Компьютерщик-ремесленник закукарекал.

>>161080449
Конечно, не история. Ведь твои маняинтерпретации будут основаны ни на чём.

>>161082607
>Ты просто тупой.
>Ты просто тупой. Учусь на историческом факультете местного госвуза
Мог бы просот ответить пословицей "Даун дауна видит издалека"

>>161082753
На мои маняитерпретации основаны на комиксе #23, твои на маняинтерпретации другого шизика-графомана, который написал повесть в 9 веке и т.д.

>>161082701
Ну, я просто на гуманитарке сижу, может оп какой-нибудь психолог ? Там же преподают историю ? Хотя, теперь мне и самому кажется, что школьник. Просто я уже встречал одного такого и он как раз был первокурсником.

>>161082288
Все, у меня нет больше сил мериться с тобой хуями: "Кто более красноречив и агрессивен". Ты мыслишь с принципиально противоположной стороны, вознося научный метод и теорию в абсолют. Скучновато спорить с ригидным долбоебом, который повторяет свои тезисы( я думал, что два раза было для тебя достаточно, но нет) и рассматривает науку, как генератор ответов, а не вопросов.Что любая "тьеорыя" - это определенный конструкт, который возник на данном этапе истории. Для тебя эволюция истина в последней инстанции. хотя нерешенный вопрос происхождения жизни может обосрать всю эту теорию. Корпускулярно-волновой дуализм, фолдинг белка, различная другая хуета, которая ставит под сомнения, порой, научные теории. Но тебе комфортно жить под "Вьеликой и неопровиржимый" наукой. Что ж, если ты можешь смотреть на все только так, то нам не о чем вообще разговаривать, иначе это будет сплошное повторение тезисов и конкурс длины хуев. Спасибо за беседу.

>>161082828
Нет, мои - на основе научной методологии
Просвещаться, Мань:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Методология_истории

>>161082701
Лол, даунич, история преподается везде на 1 курсе. Все технари/биологи/химики от этого говна горят

>>161078006 (OP)
>Норманская теория
>повести временных лет
>народы руси произошли от викингов
Первокурыш незаметен.

>>161082607
>Учусь на историческом факультете
>рассуждая о зверствах Ленина и Сталина

>>161082935
Добра, анон

>>161082766
Нет. Предпочитаю публицистическую и научную лит-ру.
>>161082755
История - благороднейший предмет, который затягивает человека целиком. Человека, который, разумеется, интересуется ей. Разным людям интересно разное. И я не сравниваю историю с программирование, потому как это неадеватно.

>>161082936
Так где там научная-то методология?

>>161082974
Что смешного, мой юный друг?

>>161082874
Блядь, во времена мои школьные подобные мысли проходили лет в 12. Сука. Люди реально тупеют.

>>161082935
>Корпускулярно-волновой дуализм, фолдинг белка, различная другая хуета, которая ставит под сомнения, порой, научные теории.
Что, лол? Например?
Мимо

>>161082941
Я физик, а ты тупой гумус, который только примитивную хуйню типа кодинга может осилить.

>>161083162
Тебе на проблемы в какой из современных физических теорий указать?

>>161083058
Ну>>161083121
Не тупеют, а отстают в развитии. Я тоже в 13 лет думал как щас всех методом разьебу, такое проходит.

>>161083265
Мне ответить на чётко заданный вопрос, полагаю, а не уходить от темы.

>>161083067
Ты тупой? По ссылке пройди

>>161083266
Да не, все так думали. Это нормально, когда ты маленький и опыта у тебя нихуя нет. Но чтоб взрослый человек, который уже и первую любовь пережил, и парочку драк, и поработать успел. Бля, это пиздец.

>>161083295
Я его не понял. Сформулируй его нормально. Прости, но моя область деятельности накладывает отпечаток. Я привык отвечать на более-менее четкие вопросы.

>>161083306
>специальная историческая дисциплина, которая определяет предмет и объект исторической науки, цель научного исторического познания, изучает научный и социальный статус исторической науки, её дисциплинарное строение, разрабатывает теорию исторического познания (включая общефилософские, гносеологические и эпистемологические основы, принципы, уровни, виды, этапы, методы исторического познания и методы изложения результатов исторического познания, а также формы исторических знаний). Кроме того, методология истории изучает специфику основных теоретико-методологических направлений в исторической науке, различных научных школ. В целом она формирует научно-познавательные предпосылки для проведения конкретно-исторических исследований.
Где тут научная методология?

>>161083368
Ну, по твоему описанию я как раз таки ребёнок, лул.

>>161083421
Вопрос о том, какие же научные теории ставятся под сомнение "корпускулярно-волновым дуализмом", "фолдингом белка" и "различной другой хуетой".

>>161081774
>>161081995
>>161080956
>>161078006 (OP)
CHAD-философ поясняет virgin васькам с завода:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4

>>161083511
Ну "корпускулярно-волновым дуализмом" (хотя это и термин из области ученый покусал журналиста) разъебали детерминизм в 20 веке. Фолдинг белка (если я не путаю, не специалист) уничтожил модель "первичного бульона".

>>161079574
Креационизм перестал противоречить теории эволюции, когда кое-где поняли, что копротивляться ей абсолютно бесполезно. Он и динозаврам не противоречит, да.

>>161083465
Ну не суть. У всех разные пути набора опыта. У меня просто был не самый благополучный город.

>>161083567
Так что всё равно по ссылке перейти не смогу.

>>161083456

>Методология науки, в традиционном понимании, — это учение о методах и процедурах научной деятельности, а также раздел общей теории познания (гносеологии), в особенности теории научного познания (эпистемологии) и философии науки.

>Методология, в прикладном смысле, — это система (комплекс, взаимосвязанная совокупность) принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь (учёный) в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины — физики, химии, биологии и других научных дисциплин. Не следует путать методологию с методикой.

>разрабатывает теорию исторического познания (включая общефилософские, гносеологические и эпистемологические основы, принципы, уровни, виды, этапы, методы исторического познания и методы изложения результатов исторического познания, а также формы исторических знаний)

Для большей подробности прочти статью полностью, особенно остановись на перечислении методов:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8#.D0.9C.D0.B5.D1.82.D0.BE.D0.B4.D1.8B_.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.B8.D1.81.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F

>>161083705
А я просто из дома не выходил.

>>161083642
Что смешного в том, что творили Ленин, Сталин, Троцкий? расстрелы, репресси, создание чк, убийство последнего царя с детьми, договоры с немцами, вечный дефицит товаров, страх перед неквд. Что из этого списка тебя рассмешило, неуч?

>>161083891
Ну тогда ты СТРАННЫЙ.

>>161083849
Школьники, перестаньте ссылаться на Википедию. В треде ни одного историка, как я вижу. Никто не ссылается на труды собственно историков.
161083896-кун

>>161083666
>Ну "корпускулярно-волновым дуализмом" (хотя это и термин из области ученый покусал журналиста) разъебали детерминизм в 20 веке.
Лол. В каком конкретном месте квд опровергает детерминизм? Это доктрина о всеобщей причинности, которая охватывает всё, буквально всё. Всё имеет причину и следствие. Будь добр, объясни.

Про фолдинг белка почитал. Действительно, водная среда "первичного бульона" плохо подходит для образования белков из аминокислот или ДНК из нуклеотидов.

>>161083941
Ну, я бы не сказал. Мне вообще всегда казалось, что гуманитарные дисциплины они для людей маргинальных и очень скучных. Эти два качества в хиккан в основном и пересекаются.

>>161084140
Это просто слова демагога. Совершенно необосновано.

>>161084084
Так а зачем это историкам то надо ? История не наука, ну а я так обратное и не заявлял. Мне больше за школьниками понаблюдать интереснее.

>>161082952
>Все технари/биологи/химики от этого говна горят

Не все, а только самые узколобые, которые за пределы PRINT "HELLO DOWN" не могут. У них за рамками манямирка сразу кернел паник случается.

А культурные люди нормально воспринимают расширение своего кругозора.

>>161084210
Ну, так это мой субъективный опыт. Я же и начал специально с
>Мне кажется.

>>161084176
Эм... как бы это факты, а не пропаганда. Ты по делу-то ответь или сливайся. Было и хорошее разумеется, но на фоне всего чудовищного - это вообще незначительно.

>>161084313
Расширение кругозора-это наеб, пусть каждый занимается своим делом.

>>161084104
>Лол. В каком конкретном месте квд опровергает детерминизм? Это доктрина о всеобщей причинности, которая охватывает всё, буквально всё. Всё имеет причину и следствие. Будь добр, объясни.
Сцепленные состояния и лоренц-инвариантность лагранжиана поля короче. Если знаешь что это, то легко поймешь, если нет, то мне тут расписывать несколько страниц.

>>161078006 (OP)
Д О К У М Е Н Т Ы
И З
А Р Х И В О В

>>161084140
Ну французские философы наоборот всегда считали, например.

>>161084376
Как же меня смешат программисты, которые уверены, что они занимаются еба-интеллектуальным делом.

>>161084313
>А культурные люди нормально воспринимают расширение своего кругозора.
Ну тогда лучше бы в дотку дали поиграть, чем это говно слушать. Тоже расширение кругозора+ изучение механики и мифологии

>>161084460
>легко поймешь
Пойму что? Что ты не смог ответить на вопрос? Где многообещающее опровержение детерминизма-то? Про неполноту квантмеха, ЭПР-парадокс слышал?

>>161084313
Таким даунам и кусок говна кинь, они будут его жрать и говорить, что расширяют кругозор и испытывают новые ощущения

>>161084413
>Расширение кругозора-это наеб, пусть каждый занимается своим делом.
>>161084586
>Ну тогда лучше бы в дотку дали поиграть,
>>161084642
>Таким даунам и кусок говна кинь

Говнокодеры не могут в человеческую культуру. К счастью, много и умной технической молодежи, но такие в кодерах не задерживаются.

ПОДВОЖУ ИТОГ ТРЕДА И МОД ЕГО ПОДТИРАЕТ.

Разумеется, история наукой является, потому как имеет все признаки (начиная от доказательности и заканчивая научным сообществом). Оп - демагог, который хочет наконец-то создать тред .который уйдет в бамплимит, потому как его ЕОТ треды никто и не посещает.

И славяне, конечно, не произошли от норманнов. Норманны лишь явились основой правящей династии.

Далее. Историю как другую науку гум. толка нельзя сравнивать с точными. Но тут математики из 5"Г" забыли, что существует, например, клиометрика. Точнее, они и не слышали о ней. Итог. Каждому интересно что-то свое. И не нужно обсирать предмет, который неинтересен.

>>161084640
Слушай, у нас слишком разный уровень квалификация. Как раз ЭПР - это про сцепленные состояния.
Открываешь Пескина и ебашишь. Потом открываешь аксиоматический квантмех и снова ебашишь. После этого понимаешь где проблема.

>>161080035
>позитивизм
>постпозитивизм
Интерес к данным течениям может возникнуть только у саморазвиванца из спидорашки, которая до сих пор не может принять парадигму модерна, в то время как на швитом жападе он уже сейчас реализован более чем на все 100%.

>>161084525
>Французские философы
Блядь, у меня дико пердак горит с этих хуесос. У меня они вообще все отвращение вызывают. Хотя если бы какой-нибудь Сартр дожил до тредов по оценке внешки и нытья про всратость, то наверное сдох бы от смеха

>>161084819
Два чая няше-адеквату.
И мы таки способствуем тому, что тред долбоёба уйдёт в бамплимит. Sad but true.

ПОДВОЖУ РЕАЛЬНЫЙ ИТОГ ТРЕДА

историкобляди соснули азаза нинаука! говнодауны вам кусок говна кинь! я ебал вашу псевдонауку! вы все суки ебаные и Ирина Анатольевна тоже!

(плачет, уходит учить дату Куликовской битвы)

>>161084817
А где задерживаются?

>>161084817
Да, не, я гуманитарий. Просто правда не стоит технарям мозги засорять, всё равно не поймут, пускай лучше на производство пиздуют.

>>161084084
>школьники, перестаньте ссылаться на Википедию
>Никто не ссылается на труды собственно историков

Из нас двоих школьник явно не я.
Не умеешь пользоваться википедией, не пизди

Зарубежные исследования[править | править вики-текст]
Блок М. Апология истории, или Ремесло историка / Пер. Е. М. Лысенко. 2-е изд., доп. М., 1986.
Дройзен И. Г. Историка. Пер. с нем. СПб., 2004. 584 с. (Разработан в 1858—1883 гг., впервые частично опубликована в 1858 г.: Grundriss Der Historik. Jena, 1858. 27 S. Полностью опубликована в 1936 г.)
Кроче Б. Теория и история историографии. Пер. с ит. М., 1998. 192 с.
Про А. (англ.)русск. Двенадцать уроков по истории / Пер. с фр. Ю. В. Ткаченко. М.: РГГУ, 2000. 336 с.
Тош Д. (англ.)русск. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. Пер. с англ. М., 2000. 296 с. (Впервые опубликована в 1986 г.)
Фримен Э. Методы изучения истории: Пер. с англ. М., 1886. 338 с.
Отечественные исследования[править | править вики-текст]
Астахов М. В. Методология исторической науки. Историко-библиографическое исследование отечественной литературы 80-х — 90-х гг. XX в. Том I. Библиография. Историография. Общая и специальная методология исторической науки / СЦАИ. — Самара, 2006—289 с.
Барг М. А. Категории и методы исторической науки. — М.: Наука, 1984. — 342 с.
Библиография по философским и методологическим проблема истории (1956—1981) // Методологические и философские проблемы истории. Сб. Новосибирск, 1983. — С. 305—350.
Биск И. Я. Методология истории: курс лекций. Иваново: Изд-во Ивановского государственного университета, 2007. 236 с.
Боряз В. Н., Астапова О. Д. Философско-методологические вопросы исторической науки. Основная советская литература (1960—1979) / АН СССР. — М., 1981. — 56 с.
Виппер Р. Ю. Очерки теории исторического познания. — М., 1911. — 292 с.
Грановский Т. Н. О современном состоянии и значении всеобщей истории. М., 1852.
Гречко П. К. Концептуальные модели истории: Пособие для студентов. М., 1995.
Грушин Б. А. Очерки логики исторического исследования. — М., 1961.
Дербов Л. А. Введение в изучение истории. — М., 1981. — 184 с.
Дорошенко Н. М. Методология истории как система. — Калинин, 1985. — 88 с.
Дьяков В. А. Методология истории в прошлом и настоящем. М., 1974. — 190 с.
Ельчанинов В. А. Методологические проблемы исторической науки. — Барнаул, 1990. — 118 с.
Жуков Е. М. Очерки методологии истории. 2-е изд. М., 1987. — 256 с.
Журов Ю. В. Проблемы методологии истории. — Брянск, 1996. — 144 с.
Зевелев А. И. Историографическое исследование: методологические аспекты. М.: Высшая школа, 1987. 161 с.
Иванов В. В. Методология исторической науки. М., 1985. — 168 с.
Иванов Г. М., Коршунов А. М., Перов Ю. В. Методологические проблемы исторического познания. М., 1998
Ключевский В. О. Методология русской истории, 1884/1885 г. // Соч. В 9 т. Т.VI. — М.: Мысль, 1989. С. 5-93.
Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. — М.: Наука, 1987. — 439 с.
Ковальченко И. Д. Некоторые вопросы методологии истории // Новая и новейшая история. — 1991. — № 5. — С. 3-9.
Коломийцев В. Ф. Методология истории (От источника к исследованию). М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. — 191 с.
Королёв А. А. Теория и методология современных исторических исследований. Библиограф. сб. М., 1995.
Косолапов В. В. Методология и логика исторического исследования. — Киев, 1977.
Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. Мысль, 1974
Копосов Н. Е. Как думают историки. М., 2001. 326 с.
Кареев Н. Н. Теория исторического знания. СПб., 1913. 320 с.
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. — М., 2006. — 622 с. (Впервые опубликовано: Вып. 1-2. СПб., 1910—1913.)
Лаптева М. П. Теория и методология истории: курс лекций. — Пермь: Перм. гос. ун-т, 2006. — 254 с.
Медушевская О. М., Румянцева М. Ф. Методология истории. М., 1997. — 72 с.
Медушевская О. М. Теория и методология когнитивной истории. — М., 2008
Методологические проблемы истории / Под ред. В. Н. Сидорцова. — Мн.: ТетраСистемс, 2006. — 352 с.
Могильницкий Б. Г. О природе исторического познания. М., 1978.
Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории. М., 1989. — 175 с.
Могильницкий Б. Г. Методология истории в системе университетского образования // Новая и новейшая история. 2003. № 6. С. 3-17.
Петрушевский Д. М. К вопросу о логическом стиле исторической науки. — Пг., 1915.
Методологические и историографические вопросы исторической науки / Томский гос. ун-т. Сборники. Томск, 1963—2007.
Пронштейн А. П., Данилевский И. Н. Вопросы теории и методики исторического исследования.- М., 1986.
Ракитов А. И. Историческое познание. Системно-гносеологический подход. — М., 1982. — 303 с.
Репина Л. П., Зверева В. В., Парамонова М. Ю. История исторического знания. М.: Дрофа, 2004. 288 с.
Сидорцов В. Н. Методология истории : курс лекций. — Минск : БГУ, 2010. — 207 с.
Скворцов Л. В. О методологии истории как науки // Скворцов Л. В. История и антиистория. К критике методологии буржуазной философии истории. М., 1976. С. 5-25.
Смоленский Н. И. Теория и методология истории. М., 2008. — 272 с.
Унпелев А. Г., Унпелев Г. А. Историографические очерки к проблемам методологии исторической науки. Владивосток, 1983. 139 с.
Хвостов В. М. Лекции по методологии и философии истории. Казань, 1913.
Хвостова К. В., Финн В. К. Гносеологические и логические проблемы исторической науки. М., 1995. — 176 с.

>>161078006 (OP)
Ну не пропагандой же предмет назвать?
Суть истории в любой стране - показать что "мы живём в самой охуенной стране, а кругом одни пидорасы"

>>161084894
А я как раз на них дрочу, а немцев/англичан в хуй не ставлю. Вот она разница в личном опыте.

>>161084255
>История не наука
А что?

>>161084988
>А где задерживаются?

Либо архитектура, либо аналитика, либо погонщики быдлокодеров. Ты как будто сам не знаешь. (ну, это если они исходно не пошли куда-то в более приличное место, чем в камплюктерщики)

>>161085036
Ну, напрасно, они же соснули.

>>161084876
>Слушай, у нас слишком разный уровень квалификация.
И? Как это оправдывает твою неспособность адекватно объяснить мне "на пальцах", в чём заключается несостоятельность детерминизма по отношению к квантовой механике? Ты просто неумелый спорщик, вот и всё.
>Пескина
Но мне-то не Пескин нужен, а твой ответ. Лол.

На этом дискасс можно закончить.

>>161085080
Что ты подразумеваешь под аналитикой?

>>161084996
>Да, не, я гуманитарий. Просто правда не стоит технарям мозги засорять, всё равно не поймут, пускай лучше на производство пиздуют.

Это пораженческая парадигма. Обезьянам нужно вбивать культуру кнутом. Все правильно в вузиках делают.

>>161085163
>Что ты подразумеваешь под аналитикой?

Ты с какой целью интересуешься? Ты не решил, куда идти после школки, и тебе хочется бесплатного ликбеза?

>>161085112
Соснули по итогу все. Соснуть нужно тоже со вкусом.

>>161085158
Ну ты же не сможешь объяснить "на пальцах" как работает лазер человеку, который не имеет ни малейшего представления об атоме и прочем. Не глупи. Просто изучи матчасть.

>>161085022
>Суть истории в любой стране
А разведка? А дипломатия?

>>161085170
Блядь, в совке так делали и совок соснул. Ну, не дано шудрам понять брахманов.

>>161085299
Смогу. Сначала начну с простого. В этом и заключается суть объяснения. Не глупи.

>>161085296
>Так и есть. Сложнее только совсем уж ёба математика.

Шизохаскелистов один на тысячу, а остальные девятьсотдевяностодевять ебошут "фремворк фул стак доширак"

>>161085299
>Соснул все
Ну, это не правда, аналитическая философия цветёт и пахнет.

>>161085296
Да все сложнее. Любая наука. Все ученые годах в 80-х кодить научились, чтобы что-то быстренько посчитать, т.к. это примитивная деятельность, которая изучается за пару месяцев. А одна мелкая теория в той же биологии требует год на освоение.

>>161085372
Да хаскель простой на самом деле. Все эти теории типов и категории там на уровне детского сада.

>>161085346
>Начну с простого
С абсолютного бытия ?

>>161085346
Ну если потратить часа 3 - смогу, наверное. Но мне лениво.

>>161085378
Только потому что они первые по сути.

>>161078006 (OP)
Достаточно знать на тройку

>>161085170
Не надо. Потом из них получаются тупорылые либерахи, которые даже не знают ни Локка, ни Поппера. Не говоря уже о том, чтобы читать и понимать. Они же неполноценные, каких нибудь банальных вещей вроде парадигмального анализа не могут усвоить. От них зачастую можно услышать херню, вроде - "постмодернизм? я не в курсе этих хипстодвижений".

>>161085329
>Блядь, в совке так делали и совок соснул. Ну, не дано шудрам понять брахманов.

Совок соснул не потому, что механик Вася мог вспомнить на пьянке про падение Константинополя.

Ты так пишешь, как будто нынешняя ситуация вот с этими вот школьниками значительно лучше, чем была в совке. Мозг должен упражняться.

Кастовая система с шудрами и брахманами отсосала в полный рост у меритократического западного общества (включая совок).

>>161085457
>Только потому, что они первые
Как что-то плохое. О

>>161085415
>Да хаскель простой на самом деле. Все эти теории типов и категории там на уровне детского сада.

А чо тогда сложного в камплюктеринге? (мы вроде с этого начинали). Тут исходно сказали про ебаматематику, и типа комплюктеринг лишь немного проще (нюню)

>>161078006 (OP)
Толсто

>>161085298
С целью выявления истины, очевидно же. Забыл подписаться. Но ты всё таки ответь.
Сократ

>>161085531
>А ты попробуй освой фреймворк, а потом другой, и третий, и еще один, а потом еще и еще.

Охуеть творческая область деятельности. Не, я жонглеров девятью горшками с говном тоже уважаю. Только прекратил осваивать - и сразу в говне.

>>161085513
Ну, а перед этим она стояла тысячу лет. Просто кшатрии и брахманы оплебеялись вот и соснули, успешную тысячелетнюю практику это не отменяет. А совок соснул из-за нерационального распределения ресурсов, в том числе и в образовании.

>>161085569
Слушай, ну вот 90% того же МФТИ без проблем идут работать в кодинг курса так с 3-го. А в нормальные профы - дай бог 10%. И это еще весьма посредственный вузик.

>>161085639
>Сократ

А зачем тебе выявление истины, Сократ? Не могу ответить тебе, пока досконально не понимаю твоих мотивов. Боюсь, не удовлетворю твой запрос. Поясни подробней.

>>161085755
Он тебе ща пизды вломит, кабан он здоровый, конечно.

>>161085752
>Слушай, ну вот 90% того же МФТИ без проблем идут работать в кодинг курса так с 3-го. А в нормальные профы - дай бог 10%. И это еще весьма посредственный вузик.

Я тебя перестал понимать. Я агитирую за точку зрения, что 80% нынешнего кодинга представляет собой довольно тупое и заебное ремесло, которое требует каменной жопы и тратит впустую молодое время. Пользы для прогресса от запоминания макаками нового модного паттерна - нет. Пар уходит в свисток.

>>161078006 (OP)
В каком году был майдан?

>>161085956
в 2020

>>161085931
Сорри, я промахнулся. Я писал долбодятлу, который уверен что кодинг для илиты.

А философия это наука?

>>161078006 (OP)
Религия тоже наука.

>>161085971
Ты называешь сложным обычный школьный линал?

>>161086015
Нет, на первом курсе первого занятия говорят, что нет.

>>161086066
А сам как думаешь?

>>161085755
Выявление истины мне затем, что эта самая истина, знание, - самоценна. Теперь тебе известен мой мотив. И поторопись с ответом, иначе, возможно, я сам начну задавать вопросы, а когда Сократ не получает ответ на заданный им вопрос... Что бывает дальше, читайте в учебниках.

>>161085969
Для этого история и нужна, чтобы ты знал ключевые события человечества.

>>161078006 (OP)
Думаю, изначально история была примерно тем, что под ней и понимают: всякие чудаки записывали в своём родном полисе когда с кем воевали, на каких условиях заключили мир, какая партия одержала победу на выборах. Почитайте, например, Тита Ливия, это просто хроника.
Но со временем на сцену вышли государства, которые очень быстро подмяли под себя города-государства. И история превратилась в пропаганду в том виде, в котором она нам знакома: охуительные истории про 1000 летнее прошлое стран, которым дай Бог лет 100 исполнилось, тележки про то, что наш царь самый хороший царь, а вокруг одни враги, которое отбирают наши земли и так далее. Думаю, объективное изучение общественной жизни людей станет возможно только тогда, когда вся планета будет объединена под властью одного суверена, и то не факт.

>>161086015
Зависит от методологии философа. Вопрос закрыт.

>>161086213
>Зависит от методологии философа. Вопрос закрыт.
А методология — это наука?

>>161085969
Пидарас ты, у тебя только шутки на уме, пидарас еще раз.

>>161086125
Ние, не наука, что на мой взгляд только плюс.

>>161078615
Наступать на одни и те же грабли-тоже достижение!

>>161086213
Лол, марксист, ловите краснопузого.

>>161078006 (OP)
Я бы сказал какой, да вот только диванон.

>>161085971
> Такое могут потребовать на любом языке. Можно воспользоваться библиотекой, но если требуется модификация, придется думать. Архитектуру проекта тоже нужно думать. Шаблоны проектирования правильно применять.

Ты путаешь макаку, от которой "могут потребовать на любом языке", архитектора, опять шаблоно-макаку, кодера и т.п. Один человек одновременно такой хуйней в нормальной конторе не занимается.

Я не отрицаю, что это сложно. Но когда тебя дети спросят, папа, а куда ты проебал молодость, двадцать выученных фреймворков тебя не утешат. Поэтому, повторюсь, нормальные люди после 24х уходят либо в узкоспециальную хаскель-эзотерику, либо в аналитики, либо в архитекторы, либо в управление макаками (в начальство). "Успевать за развитием айти" нахуй не нужно.

Септики чистить тоже сложно. Если тебя сложность привлекает, иди в жонглеры.

(но если тебе двадцать с небольшим, это прикольно, я тебя хорошо понимаю)

>>161086244
Конечно же нет, дурачок. Её саентисты придумали, не вникал в это говно.

>>161082136

> не знает Поппера
> рассуждает о научности

Ну всё ясно.

>>161086291
>Ние, не наука, что на мой взгляд только плюс.
Что же такое методология, если не наука?

>>161086405
>Конечно же нет, дурачок. Её саентисты придумали, не вникал в это говно.
Ты у мамы Фейерабенда прочитал? Поздравляю!

>>161086251
СТО в 11 классе на матрицах учат, наркоман.

>>161086428
>Поппера
В жопу Допплера ? А?

Это таки филиал магхинальной конфегхенции, я всё пгхавильно понял?

>>161086428
>Ну всё ясно.

я толще уже не могу, извини

>>161086514
Наеб для даунов ? Диалектика тогда тоже наука краснопузоый может больше за это пояснить.

>>161086514
>>Ние, не наука, что на мой взгляд только плюс.
>Что же такое методология, если не наука?

Методология - это знание об инструментах науки, дебил. Она не устроена, как наука, у нее философский, а не научный теор.аппарат.

Блядь, идите все в википедию и читайте, что же вы дауны такие

>>161086562
>Это таки филиал магхинальной конфегхенции, я всё пгхавильно понял?

А поцчему ви спгашиваете?

>>161085204
И кто кого расстреливал в 17? Кто кого уничтожал в Гражданскую войну? Кого репрессировал Сталин? Ответь по существу без смешных картинок.

>>161078006 (OP)
Оп-хуй очевидно тупорылый еблан
История и наука - две неразрывно связанных вещи
Только они находятся не в том отношении, в которым ты себе это представляешь, маня-обоссашка, а в отношении совершенно ином

>>161086827
Чего вы хотите добиться, отвечая вопгхосом на вопгхос?

>>161086665
>Наеб для даунов ? Диалектика тогда тоже наука краснопузоый может больше за это пояснить.
Тогда подождём его ответа)

>>161086745
>Она не устроена, как наука, у нее философский, а не научный теор.аппарат.
У меня создаётся впечатление, что ты путаешь философию и методологию.

>>161086787
>Если тебе это действительно интересно, ты в пм/лидеры/.. стремиться не будешь.

Если ты пришел в ойти, чтобы учить фреймворки, которые тебе придуывают со страшной скоростью жидорептилоиды, чтобы ты учил и не разгинался - "мне тебя жаль"(с). Даже самый упертый кодер, которому "нравится кодить", после 25 дрейфует в сторону меньше устаревающей хуйни типа сиквеля, ембеддинга или жабы-ентерпрайза.

Но вообще в основном в айти идут за сложностью, а архитектором быть сложнее, чем макакой, так что в архитекторы - нормальная эволюция.

>>161087014
>Чего вы хотите добиться, отвечая вопгхосом на вопгхос?

Вот когда ви так интегесуетесь, я думаю себе, а не антисемит ли вы?

>>161087071
>У меня создаётся впечатление, что ты путаешь философию и методологию.

Хорошо, мистер зануда - у методологии методологический теоретический аппарат, который ближе к философскому, чем к научному. Карл Хуеппер и прочий Хуерабенд в своей методологической ипостаси - философы, а не ученые.

>>161087343
>Хорошо, мистер зануда - у методологии методологический теоретический аппарат, который ближе к философскому, чем к научному. Карл Хуеппер и прочий Хуерабенд в своей методологической ипостаси - философы, а не ученые.
Вот я и говорю — с задачей определения критериев научности вполне справляется и философия, а методологию, для простоты будем считать философской дисциплиной. Ну, как эстетика определяет прекрасное, так и методология определяет научное)

>>161087334
>Просто я бы не ставил крест на тех, кто не идет куда-то после условных 30-ти. Это тоже нормальные люди, которым нравится их работа.

Ок, ок. Я не ставлю крест.

И все же из молодежных секторов "веб-доширака" они в основном уходят, ибо не ебанутые.

Тут в треде очень хорошую мысль выдвинули. Что из науки делают религию и клеймят еретиками тех, кто сомневается в актуальной позиции научного сообщества в каких-либо вопросах. А ведь наукой занимаются не святые роботы, а живые люди, которые при должном давлении или ради денег могут подкорректировать официальную позицию в нужную сторону. Прецеденты уже были.

>>161086015
>>161086213
Но философия определяет методологию любой науки

>>161078006 (OP)
Двачую. Еще это дерьмо вечно пихают в вузы.

>>161087473
>Вот я и говорю — с задачей определения критериев научности вполне справляется и философия, а методологию, для простоты будем считать философской дисциплиной. Ну, как эстетика определяет прекрасное, так и методология определяет научное)

Вполне согласен. Я тогда не понял, чего ты(?) возражал, когда я сказал про методологию
>Она не устроена, как наука, у нее философский, а не научный теор.аппарат.

>>161078006 (OP)
Ты просто тупорылый даун без мозгов, смирись.

>>161087491
>Что из науки делают религию и клеймят еретиками тех, кто сомневается в актуальной позиции научного сообщества в каких-либо вопросах.

За рамки школодвача это бурление не выходит, "клеймят еретиками" только школодауны, которые не могут осилить учебный курс. Научно-упертые споры в мире взрослых устроены по-другому.

>>161087607
>Я тогда не понял, чего ты(?) возражал, когда я сказал про методологию
Мне показалось, что ты методологию относишь к чему-то третьему, мол не философия и не наука эта, а какая-то невиданная птица. Видимо, зря)

ПОДВОЖУ ИТОГ ТРЕДА И МОД ЕГО ПОДТИРАЕТ.

Разумеется, история наукой не является, потому как интерпретировать писанину двухсотлетней давности - занятие для дурачков, но никак не ученых.
Историобляди - демагоги, которые хочетят доказать свою правоту, потому что понимают, что зря изучали всю эту хуйню, которая им никогда не пригодится, если только не повыебываться перед даунами своими маня-знаниями.
Как итог - историобляди снова соснули
thread

>>161087714
Как правило нет, но ладно бы они в своём только загоне друг в друга говном кидались, так они ещё и остальное общество закидывают им. Глобальное потепление, например или борьба с лженаукой, вообще весь научпоп.

>>161087029

Это красный. Он конченый.
Сидит в капиталистическом обществе и кукарекает. Прямо как коммунист в США 20-го века. Ржу с того, что у нас такие теперь.

>>161087740
вскукареки днище программиста, который является пешкой типичных гуманитариев. чего стоят одни твои клишированные мысли, аки про хохлов и США( ведь именно там сосредоточение всего IT потенциала мира, взять хотя бы кремниевую долину). впрочем, ничего не меняется.

>>161087998
>Сидит в капиталистическом обществе и кукарекает

Капиталистическое общество школьников, яебу. Вынь сигару из жопы, капиталист.

>>161087740
>ГУМАНИТАРНАЯ ХУЙНЯ НЕ УЧИТ ДУМАТЬ
Спасибо, посмешил! Но кое в чём ты прав — уровень развития гуманитарных наук в РФ плачевно низок, это, отчасти, одна из причин плачевного состояния нашего богоспасаемого Отечества.

>>161087967
>Глобальное потепление, например или борьба с лженаукой, вообще весь научпоп.
Это всё уже явления скорее массовой культуры, к научному знанию относящиеся довольно опосредовано. Мало ли, кто-то делает деньги на сериале про белых ходоков, кто-то рассказывает про потепление какое-то.

>>161086861
Начнем с того, что дедушка Сталин хороший был вождь. Думаю, на этом стоило бы закончить.
Во-первых, наш батюшка царь философ никого лично миллионами не расстреливал. Всего-то пару сотен тысяч врагов, не людей, прошу заметить, посадили в товарные вагоны и отправили в тундру. Посадили в товарные вагоны, а ведь могли погнать пешком. Во-вторых, можно было сдать пару бутылок и покушать от пуза. Ну что тебе ещё надо, мудило? В третьих, отработав на заводе 30 лет ты получаешь бесплатную квартиру. Как сосётся, подстилки капитализма, небось не видали такого? Передовой советский дискурс оградил нас от всякого говна, несоответствующего коммунистической морали. Вот, например, какой-то ученый в говне мочёный трансплантировал органы и конечности, практиковал на свиньях нет, не на русских, имя не вспомню. Так этого фашиста наказали, так, что он до конца жизни каялся.
Это потом началась хуйня какая-то, людям мозги запудрили. Обменял ваучер на куртку, а потом пальцем тыкают и кричат, что предатель. Борешься с заокеанским противником всю жизнь, а тут такое. Теперь надейся только на Путина князюшку, да на Дугина батюшку, хотя с последним я во многом не согласен.

>>161087808
>занятие для дурачков, но никак не ученых
Ты сказал?

>>161088153
Ну, типо мы у Докинза который на брексит высевается должны все регалии отобрать, мол, не настоящий учёный ?

>>161087714
Скажи это ученым, которые от Лысенкова пострадали

>>161088217
Ну, а если бы это сказал дядя Петя тебе бы легче стало ?

>>161088195
>отработав на заводе 30 лет ты получаешь бесплатную квартиру. Как сосётся, подстилки капитализма, небось не видали такого?
Не понимаю, в чём проблема. Кажется, в РФ ты можешь купить квартиру в ипотеку и выплатит её даже быстрее, чем за 30 лет. Можно место работы менять, можно даже досрочно выплатить. Выглядит скорее как послабление режима.
Хотя ты отчасти прав, опять же. Из недокуоммунизма мы перешли в недокапитализм, который по сути ещё хуже предыдущего варианта. Но причём тут капитализм-то? Буржуи в Европах вот безусловные доход постепенно вводят, пока мы тут об Крымнаш убиваемся.

>>161087274
Зачем вы таки пегхедгхазниваете?

>>161088303
>Ну, типо мы у Докинза который на брексит высевается должны все регалии отобрать, мол, не настоящий учёный ?
Могут и отобрать, если надо будет. У Её Величества там не забалуешь, феодализм-с. А у отечественных отбиралкиных руки коротки для такого.

>>161088039
Я не программер, мань, укатывайся. %%Инж в одной организации, пилящей для армии всё и вся). И да, программеры зарабатывают от 80к на выходе с самого шаражного вуза и в хуй не дуют, пока гуманитаровыблядки типа юристов, экономистов и прочих историков не находят работу из-за ОТСУТСТВИЯ ОПЫТА и идут работать библиотекарями и кассирами

>>161088453
Нахуй Европу, на фоне их деградации мне даже крымнаш плохой идеей не кажется.

>>161088529
Да не заберут у него ничего, свой он.

>>161088635
>Нахуй Европу, на фоне их деградации мне даже крымнаш плохой идеей не кажется.
Для меня то утверждение самопротиворечиво, поскольку я считаю Россию, хоть и больной на данной момент, но вполне полноправной частью Европы. А в чём по-твоему проявляется деградация Старого Света?

>>161088363
>Скажи это ученым, которые от Лысенкова пострадали

"Алексей Николаевич Лысенков (род. 26 января 1965, Киев) — российский телеведущий, шоумен, проректор Международного института кино"

Хуясе, а кто от него пострадал?

Если ты блядь даже не можешь вспомнить фамилию, чего уж тут говорить. А вообще здравствуйте, дедушка, добро пожаловать в 21 век, вы видите перед собой экран так называемого "компьютера". Выключите его и идите спать, пусть вам приснится Мичурин и Мендель. Лысенков, которого вы так боитесь, кончился семьдесят лет назад.

>>161088379
Нет, мнение равнозначное с тобой
Вот если бы он это обосновал, можно было бы подумать

>>161088696
>Да не заберут у него ничего, свой он.
Феодализм дело такое. Сегодня он свой, а завтра... Почитай, как улучшили, например, Тьюринга.

>>161088039
>пешкой типичных гуманитариев
с каких это пор никчемный гумус причисляет себя к предпринимателям, бизнесменам, управленцам? 99% из вас это обитатели свободных касс, не более.

>>161088715
У поганых педиков победила филистерская мораль. Не знают, что бы ещё такого съесть да какую куртку надеть. Не то что мы, в нашей богоизбранной стране. Страдаем, страдаем! Не картинно, а по настоящему, вскрываем драму человеческого бытия и усиленно цепляемся за премодерн, чтобы не как у гомиков.

>>161088870
>Феодализм дело такое. Сегодня он свой, а завтра... Почитай, как улучшили, например, Тьюринга.

Это было давно и неправда, ты еще скажи, что негров в сша гнобили, когда гагарин уже в космос полетел.

>>161088715
Ну, они совок хотят возродить как бы. Да и вообще много нездоровых тенденций, в одной мурикании всё збс.

>>161089021
Ты ебанутый? Какой совок? У них там от социализма только пара правящих партий на всю Европу.

>>161088792
Что туь обосновывать? Ведь очевидно, что все эти "писари", со всех сторон, трактовали события так, как нужно было правлению той эпохе.
Эти трактовки никак не могут быть аргументом, но на них часто опираются историки.

>>161089014
>Это было давно и неправда, ты еще скажи, что негров в сша гнобили, когда гагарин уже в космос полетел.
Вообще если посмотреть, то рабство в США отменили уже после отмены крепостного права в Российской Империи, да и то их от вопроса до сих пор коробит со страшной силой. Верное мысли направление задаёшь!

>>161089021
>Ну, они совок хотят возродить как бы. Да и вообще много нездоровых тенденций, в одной мурикании всё збс.
Я оцениваю это несколько иначе. Скорее ряд позитивных сторон советского эксперимента (права женщин, деклерикализация общества и некоторые другие) постепенно и с умом ввели в оборот. И что характерно, по всем прорывным в СССР позициям сегодняшняя РФ обгадилась и сиди в луже. А вот США мне кажется, наоборот, идёт в разнос со страшной силой.

>>161089159
Ну да, совок, забюрократизированный и затабуированный совок. Почему по твоему Польша брыкаться начала ? Ну или вот ещё, назови мне правую партию ес вне Польши и прочих восточноевропейских стран.

>>161089337
Социализм убивает.

>>161089510
>Социализм убивает.
Отнюдь. Вообще социалистические эксперименты были крайне успешные. Рабочие версии таких обществ возникают на наших глазах. И что характерно, в стране, где социализм победил одним из первых, сколько-нибудь мыслящие люди через одного топят за какой-то первобытный капитализм и социал-дарвинизм...

>>161089510
путь выживания государства без войны убивает?

>>161078006 (OP)
Внезапно, есть такая штука как археология, на которой история также базируется.

>>161089251
Ебать я грамотный

>>161089414
Есть даже в Швеции правые партии. В Германии тоже.
Во Франции достаточно много.
Но называть их я, конечно же, не буду.

>>161081555
>используйте историю как метод соблазнения тян
Видел как то, кун рассказывал тянке про историю 2 мировой, она все это время смотрела на него как на ебоната, с выражением на лице мол "нахуя мне это говно надо слушать?".
Я почему то уверен что она ему потом не дала именной из за этого.

>>161089251
Ну, ты очень многое упускаешь, например, религиозность авторов.

>>161089837
Да не, он потом её выебал с лозунгами про освобождение, а после акта он накрыл её одеялом с головой и крикнул - "Пускаю иприт!".

>>161089802
Нету. Ну, вот ты национальный фронт Ли Пен считаешь правой партией ? А он, между тем, националистический.

>>161089648
>>161089651
Ребята, вы ещё молодые-шутливые, думаете что вот мы щас единым методом всем счастье обустроимч а котлет, тем не менее, нет, а сейчас уже почти суббота, только пятница.

>>161090010
Так, ты мне объясни сначала, какие правые. Экономически правые?
Короче, используем такой алгоритм: личные интересы превалируют на общественными - партия правая. В Европе есть и свои супремасисты, и националисты, и кого там только нет. Другое дело, что они могут быть вовсе непопулярными.

>>161090336
Ну, националисты, это как раз таки коллектевисты

>>161079340
Это Невзоров-то адекват?
А по-моему он дохуя пиздит и проститутка(он себя наёмником называет, ага). Ну, и не забываем его любофь к конским елдакам.

>>161089251
>трактовали события так, как нужно было правлению той эпохе.
Для этого тексты изучают в том числе перекрёстно, то во-первых.
Во-вторых, используют контекст эпохи.
И самое главное, в-третьих, а как нужно правителю той эпохи? Для чего? Для местного аналога Соловьёва и Киселёва? Ты забываешь, что до печатного станка и после до изобретения телевидения и после у авторов были совершенно разные мотивы. Помимо самого автора этот текст прочтут дай бог с десяток таких же как он, не более.

>>161090467
Вообще-то, нет. Национализм подразумевает укрепление позиций титульной нации внутри государства. Умереть за Русь на войне национализм тоже не призывает. Национализм, это про то, что тебе должно быть комфортно, как дома, внутри своей родной страны. За это стоит бороться. А когда говорящие головы приказывают порвать сраку ради выполнения вселенской русской миссии, то это очевидный наеб.

>>161089251
>>161091256
В-четвёртых, помимо трактовок в текста содержится дохуя фактической информации.
В-пятых, если речь идёт о "бытовых" текстах, как договоры, закладные, простые записки и прочее, они никакого отношения к правителю не имеют, но дают тонну ценной информации.

>>161090750
Удвою. Если историю нельзя доказать (с чем я частично не согласен, архиология все же кое-что может подтвердить) откуда сам Невзоров знает, что допустим наша история действительно ложь? Только потому что кому-то сейчас это выгодно?

>>161090750
Двачую, ебаная переобувающаяся шлюха. Вчера я модный традиционалист вместе с Александром Дугиным, завтра я модный опенмайндед интеллектуал вместе с Дмитрием Лариным.

>>161078006 (OP)
ОП хуй. Норманнская теория говорит не о том, что народы Руси произошли от викингов, а о том что правящая династия на Руси была из викингов. И она вполне подтверждается и археологическими раскопками и историческими документами, в том числе иностранными.
А история, это самая точная из гуманитарных наук, потому что у нее мощная методология, включающая и археологию, и источниковедение и многое другое

>>161092495
>Направление в историографии, развивающее концепцию того, что народ-племя русь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами.
Ты какой-то долбаеб

>>161092616
Ты хотя бы до второго пункта статью в вики дочитай, а потом уже о исторических теориях рассуждай

>>161092992
да не теория это, долбаеб. Хватит брать слова из научного мира и вписывать их в свои маняфэнтизийное говно, единственным пруфом которого ялвяется манякнижка от графомана

>>161093148
>Хватит брать слова из научного мира
>маняфэнтизийное говно... манякнижка

А это, я гляжу, слова из научного мира. Уровень дискуссии у тебя охуенный, гость из научного мира.

>>161093688
Ну я не знаю как еще описать источники, на которых базируется история, выдавая свои умозаключение, потому что кто-то тогда так написал. Надо бы вернуться в прошлое и написать на дереве, что ты пидор, кажись и в историю бы вошел

>>161093815
Ты добик? Хули ты к одному единственному историческому источнику прикопался?

>>161093996
Ну все, пошли маняврирования

>>161078006 (OP)
История - это наука, как и Русский язык, как и Литра и даже Богословие, просто я хз, что тебя так бесит. По настояещму мудрый ученный историк , не гей пидор. А шарит, как во многом. НАпример, их часто зовут помочь с реконструкцией хуйня нейм

>>161093815
>Ну я не знаю как еще описать источники

А ты тренируйся, расширяй словарный запас, запятые не стесняйся ставить (почему-то стесняешься).

Но я про другое. Хорошо, вся историческая наука до тебя - говно, но вот пришла веб-макака (ты) и расскажи довенам-историкам, как все должно быть устроено в плане источников, теорий. Просто вкратце поясни, как нужно обходиться с этой областью знаний. Ты такой умный, я тебя слушаю внимательно.

>>161094500
Я бы рассказал, анон, но ты просишь какую-то веб-макаку, так что хз