Раз свободы выбора нет, а все мы — биороботы, исполняющие волю среды, то никто никому ничего не должен. Запомните это правило: "Никто никому ничего". Должны ли вы помогать людям? Нет. Но вы можете делать это, чтобы они помогли вам в будущем или если чувствуете психологическую потребность в этом (самоутверждаетесь). Такой вот бартер. Однако не всем он нужен. Должны ли вы что-либо своей семье? Нет. Вас рожали, потому что хотели этого, потому что вы были нужны родителям ради удовлетворения своих социальных или физиологических потребностей. Должны ли вы что-либо государству? Нет. Правительство убеждает вас в том, что оно тратит _свои_ ресурсы на ваше образование, медицину, охрану, забывая, правда, при этом сказать, что эти деньги оно получает из налогов (в нормальном государстве) или из "национальных" ресурсов (в сырьевых придатках). Т.е. эта социальная политика оплачена. Медицина для граждан нужна в первую очередь власти, чтобы вы сохраняли работоспособное состояние. Ваше образование в первую очередь нужно им, дабы использовать этот шлюз для ослабления протестных настроений.Должны ли вы умирать "за родину" в империалистических войнах? Нет. От новых территорий или ресурсов лично вам ничего не перепадёт. #Крымнаш? Отлично, яхта Абрамовича станет ещё больше. Армии обоих сторон возглавляют одинаковые люди вшивой породы, и от того, кто из них у власти, вам нет никакой разницы, точно так же, как и нет для вас никакой выгоды в участии в локальных конфликтах, обеспечивая пиар правящей партии своей кровью. Должны ли вы соблюдать закон? Нет. Соблюдение закона обеспечивается не через "нравственность" общества, а через неотвратимость наказания и его соразмерность с преступлением. Если вы будете соблюдать закон там, где другие могут его нарушить без последствий, то в итоге встанете в уязвимое положение и тем самым будете поддерживать порочную составляющую системы. Любое действие человека обусловлено его потребностями, как физиологическими, так и психическими, а значит никто никому ничего не должен — все делают только лишь то, что им диктует их программа.
bump
>>161186035 (OP)Кому ты это написал?
>>161186244Всем посетителям раздела /b.
бамп
>>161186035 (OP)Что сказать то хотел?
>>161186419Никто никому ничего не должен.
>>161186491Это бессмыслица.
>>161186035 (OP)Кейджи заебал, иди таблеток выпей или евангелион посмотри
>>161186035 (OP)>Раз свободы выбора нет, а все мы — биороботы, исполняющие волю среды1. Я биоробот, и от моих иллюзий воли ничего не меняется, тогда мне не нужно читать или отвечать в этот тред.2. Был такой тредю, в котором анон утверждал то же. Он говорил, что всё что есть - среда. Там нашлось логическое возражение: если так, то сама эта мысль "всё - среда" - навязанная извне. Но где-то должен был быть субъект который её произвел?Разве не так?
>>161186491Открыл глаза, блять
>>161186622>Разве не так?1. Меняется твое поведение, но это уже предопределенно.2. Субъект является частью среды.
>>161186597Меня зовут Виктор. Виктор Пархомец.
>>161186035 (OP)Нет, свобода воли как раз есть. Однако не харкачерам мне это объяснять, все "немного" сложней. Во-первых - колея из причинно-следственных связей, она жестче, чем ты думаешь. Во-вторых-базовое предназначение. Оно есть, бывает даже абсурдным, но его нужно выполнить, чтобы миссия стала комплит. Поэтому, помимо ПСС существует "подталкивание" к верному решению. Часто довольно жесткое и чет плотнее твоя цель прописана в мироздании (чем труднее тебя на этом пути заменить) - тем жестче. Впрочем, ты всегда волен забить на это и прожить как овощ или прыгнуть с крыши начав сначала или проебать любую цель. В этом мироздание делает тебя кошмарно свободным. Единственно, что правится сверху мировым интерфейсом - это твоя биология. Да-да, управляется извне. Впрочем, управляется только с той стороны, не событийным рядом а на уровне процессов, так что на этой стороне влияние на здоровье едва ли не больше.И другие нюансы, тысячи их
>>161186805>Субъект является частью среды.Тогда теряется противопоставление субъект-среда и неверно, что выбора нет: всё зависит только от среды (и моей воли, как её части).
>>161187116>противопоставление субъект-среда и неверно, что выбора нет: всё зависит только от среды (и моей воли, как её части).1. Определи понятие воли.2. Можешь протипостовлять или нет, ничего не изменишь.
>>161187367>1. Определи понятие воли.Способность делать выбор и совершать действия = свобода выбора. Про это в ОП-посте написано, что её нет.>ничего не изменишь.Тогда, получается, идея о невозможности изменения придумала сама себя (была изначально)?
>>1611876011. Любое твое действие и поведение детерминированно генами/физиологией/гормонами/социальной средой/мемами и паттернами поведения заложенными в психике/погодой на улице/... и всеми остальными параметрами среды. Любое твоё действие предопределенно, в сознании возникет лишь иллюзия выбора.2. Её придумали философы. П. Гольбах, Ж. Ламерти, П. Лаплас, Е. Дюринг и др.
>>161188002>Её придумали философыТогда они ответственные за её появление. Т.е. это был их выбор/воля. Если их выбор был также предопределен внешними факторами, получается, что мысль про возможность выбора была помыслена средой.При таком раскладе, если подумать, доверять содержаниям мыслей в принципе нельзя. То, что помыслено генами и погодой и проверено паттернами поведения, не обязано быть правдой.
>>161188712>Тогда они ответственные за её появление. Т.е. это был их выбор/воля. Если их выбор был также предопределен внешними факторами, получается, что мысль про возможность выбора была помыслена средой.Мысль про выбор была помыслена философами-оппонентами и была ошибочной, что доказали детерминисты.>При таком раскладе, если подумать, доверять содержаниям мыслей в принципе нельзя. То, что помыслено генами и погодой и проверено паттернами поведения, не обязано быть правдой.Очень сумбурно. Трудно понять твою мысль.
>>161189525>Очень сумбурно. Трудно понять твою мысль.Попробую сформулировать получше.Если всё определяется средой, то и твои мысли - тоже. Тогда содержание любой мысли - не результат рациональных усилий, а нечто, чему просто было суждено возникнуть. Т.е. мыслить - это как читать газету. Тогда мыслям доверять нельзя - в газете не обязана содержаться правда.
>>161189906>Если всё определяется средой, то и твои мысли - тоже. Верно.> Тогда мыслям доверять нельзя - в газете не обязана содержаться правда.Мысли могут отражать реальное положение вещей в мире или нет. Всё верно. Нельзя доверять своему сознанию без проверки верности фактов и взаимросвязей между ними.
>>161190412>без проверки верности фактов и взаимросвязей между нимиПроверка - в том же статусе, что и мысли, нет?
>>161186035 (OP)Я немношк несогласен с таким детерминизмом. Существует ограниченное пространство возможностей и выбора. Но обстоятельства задают это пространство.
>>161190665>Я немношк несогласен с таким детерминизмом. Существует ограниченное пространство возможностей и выбора. Но обстоятельства задают это пространство.Нет, это не верное утверждение. Просто пойми, что сам процесс "выбора" дейтвия - это жестко детерминированный генеми/психикой/средой процесс. Бить или бежать? Или затаиться? Стремиться доминировать в социальной группе или избегать контактов с социумом? Быстро схватывать программу НМУ по математике или не уметь решить квадратное уравнение в 11 классе. Состояние объекта определяется его свойствами и типом воздействия на него. Выбор - лишь иллюзия в голове, состояние в которое попадет объект детерминированно.
>>161191305Я руководствуюсь определенной социологической теорией. Ты путаешь примитивные реакции и сложное социальное поведение человека. Ты путаешь обусловленный выбор и дорефлективные социальные действия.
>>161190466>Проверка - в том же статусе, что и мысли, нет?Нет. Есть простые истины - описательные определения понятий. Есть законы логики, языка, математика. Арифметика верна: 1+1=2. Логика верна: закон отрицания и исключения третьего.
>>161191519>Ты путаешь примитивные реакции и сложное социальное поведение человека. Приведи примеры социального поведения человека, которое не будет детерминированно средой. Я тебя не понимаю.>Ты путаешь обусловленный выбор и дорефлективные социальные действия.Обусловленность настолько жесткая, что реализуется один вариант развития событий. Это происходит вне зависимости от желаний субъекта и его "выбора".
