Бамп

Бамп

Про логику и интуицию не слышал? Сажи треду.

>>164632553 (OP)
Пиздеж притянутый за уши

>>164633180
Сажу забыл

>>164632553 (OP)
На самом деле это игра в угадайку. А тот кто угадал потом будет орать: "а я же говорил".

>>164632553 (OP)
Пруфы

>>164632553 (OP)
А зачем тебе?

>>164634594
Просто интересно

>>164634708
Если ты умеешь пользоваться, то ты в теме. Если нет, то не положено.

Во сне снились по трем предметам баллы за егэ в разные дни. При чем не именно результат сразу, а простой математический счет, например (20+5х3+40+5) и я во сне каждый раз считал эту хуйню, потом просыпался и записывал на листочек. На следующий день где-то после обеда всегда были результаты. Каждый раз совпадало. При этом баллы за егэ, полученные мной, были не те, которые я вообще ожидал получить, когда выходил с экзамена, рассчитывал куда меньше получить по каждому предмету.
Как это обьяснить хуй знает.

>>164634786
Ты просто притянул херь найдя подходящее объяснение.

>>164632553 (OP)
Обладаю этим даром. Например если ты будешь скакать на моем члене, то я кончу внутрь твоей попочки.

>>164632553 (OP)
Тебе уже говорили, что такое теория вероятности?

Обычная логика и выбор из более вероятного события ну еще и везение. Например ситуация в универе была. Умер преподаватель по механике, друг препода по аэродинамике(Знатного алкаша). Я сразу сказал, что пар по аэродинамике у нас не будет на следующий день. Так и вышло. Но все при этом знатно ахуели от моего ПРОРИЦАНИЯ.

>>164634965
Глупая херня.

>>164635069
И почему же?
Она в действительности доказала свою эффективность

>>164632553 (OP)
> Анон, как ты объяснишь то, что человек может, иногда осознанно предсказывать определенные события.
Объясню тем, что всё подчиняется каким-либо законам. Так, зная все силы, действующие на тело, я могу предсказать его последующие перемещения.

>>164635060
Просто люди тупые, а я говорю о более сложных и логически непредсказуемых событиях

>>164632553 (OP)
Не может.

>>164640282
Примеры

>>164640426
А ты докажи

>>164640321
Тогда пример приведи хоть какой-то. Потому что одно дело спиздануть что-то, а другое придти к логическому выводу.

Заметь, ОР, по статистике чем больше возраст предсказателя, тем предсказания точнее. А всё это объяснить достаточно просто. Складывается опыт различных ситуаций случившихся с тем или иным человеком. Т. е. если ты совсем не еблан, то твой опыт плюс логика и интуиция создают некую цепочку с конечным результатом. Это и является спонтанным предсказанием какого-либо события.

P.S. Больше не надо вскрывать эту тему.

>>164633174
Что за кинцо ?

>>164632553 (OP)
Очень просто. Палю секрет - вселенная детерминизирована. Любые происходящие события происходят только как причины следствия предыдущих событий, а те предыдущих, а те предыдущих и так до самого рождения вселенной и до её смерти. Если тебе кажется, что у тебя есть свобода воли, то ты ошибаешься. Её у тебя нет ровным счётом нихуя. Ты маленький камешек, который падает с горы. Каждый раз когда ты отскакиваешь от кочки или другого камешка, тебе кажется, что ты сам принял решение в какую сторону тебе отскакивать, но это не так. Подумай о своей матери. Подумал? А если бы я не сказал, то не подумал бы. Видишь? Ты даже собственными мыслями не управляешь, ими управляют только обстоятельства. Так вот, вернемся к сути твоего вопроса. Предсказание любых событий называется обычной логикой. В теории, охуенно быстрая и умная нейросеть, видя то, как складываются события, могла бы предсказывать будущее и мысли человека с 99% точность даже до того, как он об этом подумает. Мы, конечно, не нейросеть, но некоторая логика у нас присутствует и именно помогает нам иногда спрогнозировать будущее, сделав выводы из происходящих вокруг событий.

>>164640482
Бремя доказательства на выдвигающем теории, а не на несогласных с ним.

>>164643286
Ты блядь толкаешь определенность лангранджа, когда это уже больше полувека, как опровергнуто. Читни квантмех, быдло. Секреты он мне будет рассказывать. Детерминирован только твой обезьяний моск и то, не факт.

>>164632553 (OP)
Теория вероятности.

>>164643286
А так, нейросеть, конечно, могла бы и намного лучше. Потому что моск способен моделировать среду, взаимодействия и события. Этим и живем. Это не значит, что все можно предсказать, просто это дает надежду в некоторых ситуациях получать предсказуемые результаты. Такая область применения.

>>164643286
Мы не нейросеть? Щито блядь? У тебя мосг решето а, ну тогда все понятно?

>>164632553 (OP)
ну типа ты из своего опыта можешь предвидеть уже последствия тех или иных своих действй ор бездействия, хуле тут непонятного то

>>164634831
Или он вообще шизик, а на листочке всегда был нарисован хуй.

>>164645629
красиво сказано, анон. надо запомнить

>>164646097
Нейросеть, которую во всю ебут гормоны и инстинкты, убивая весь потенциал.

>>164646317
Ну если есть инстинкты, значит уже не нейросеть

>>164640282
Но только с некоторой точностью.
>>164641118
Хороший пример, но формулы заставят тебя проебаться на энном значении после запятой. Даже если рассчитаешь взаимодействие каждого атома, все равно проебешься но выебать его мамашу это тебе не помешает

>>164646317
Это стимулы. Без них нейросеть дестабилизируется, так как как-то надо задавать байасы и коэффициенты. Мозг саморегулируется и это те средства саморегуляции, которые успели сформироваться с учетом времени на развитие, среды, внутренних факторов и прочих возможностей. Сделаем лучше.

>>164646404
Охуительная логика. Так а что это? Просто часть программ вшита на аппаратном уровне. Приходиться адаптироваться по харвар, пока себя переписывать не научились.

>>164643286
Мамкиным детерминистам надо срочно зайти в википедию и просветиться хотя бы насчет волн Де Бройля. Суть в том, что мы все участники квантовых взаимодействий, просто с уменьшением размера эти взаимодействия все сильнее. Не говоря уже о том, что вселенная развивается от точки, соответственно вся она квантово запуатана и в ней вполне закономерно иногда происходит неведомая ебаная хуйня.

>>164646633
Поехавший прогроммист

>>164632553 (OP)
Ехала модель через модель. Ты же не думаешь, что мы тут вообще физически есть? Сознание это процесс. Информационный процесс. Ему все равно, что его кодирует: обезьяний мозг, суперкомп, или доминошки. Мы как узор на стекле, существуем только в динамике. Мы и есть духи оживляющие бренные тела в мертвой, в целом, материальной вселенной, которая содержит только силы взаимодействующие, но ничего не знающие друг о друге. Зато информационной сущности, внешней по отношению к материальному миру, осознание и моделирование под силу. Если бы не это, ты бы просто потерялся. А скорее всего, даже не случился бы. Добро пожаловать в реальный мир, производная ты функция саморегулирующейся системы. Только тебя тут нет и никогда не будет, сгусток ты информации собранной интерфейсами макаки. Живи теперь с этим, лол А мне - норм, только надо аппаратную платформу сменить, пока эта не отказала.

>>164647013
Опровергни, мартышка.

>>164646418
> формулы заставят тебя проебаться на энном значении после запятой.
Почему?
> Даже если рассчитаешь взаимодействие каждого атома, все равно проебешься
Почему?

>>164647269
У нас на аппаратном уровне ничего особенного не вшито. Например, у многих видов животных детеныши с рождения обладают полезными навыками.
У человека ничего подобного нет. Приходится самому учиться

>>164647381
Потому что у атомов достаточно малая длина волны дебройля, чтобы ебать законы классической механики во все щели. Когда ты берешь рукой предмет, некоторые твоей руки туннелируют внутрь полостей этого предмета. Некоторые запутываются и начинают спонтанно менять некоторые свойства. Просто невозможно сказать сколько именно атомов это сделает. Зато, есть вероятность (статистическая величина, и она полностью абстрактна, так что ты не можешь получить конкретный результат). Вероятность даже пройти нахуй сквозь стену, только она исчезающе мала для такого огромного куска материи, как твое тело.

>>164647674
То-то такие как ты рождаются долбаебами, принимаются плакать, хотеть жрать, ебать всем мозги, а со временем трахаться. Ну прост. Совсем ведь не животные. Ничего, стадия отрицания может и пройдет, если ты таки sapiens

>>164647688
*Некоторые атомы

>>164647674
Сознание это фича, дурашка, у животных его зачатки тоже есть. Просто оно на весьма коротком поводке у тех же интинктов.

>>164647688
Нихуя себе. То есть я не только родился случайно — из-за порванного гандона, но ещё и существую случайно по, мать её, Воле Божьей. Мдааа, чот хуйовый Мир, иррациональный слишком, имхо.
Алсо ту фразу из моего первого ответа про силы сказал Лагранж. А он-то умный мужик был. Не думаю, что порожняк гнал. То есть: если я знаю все силы, все, все!, включая и силые ебучих атомов, то могу предсказать поведение тела.

>>164647220
Да ладно не парьтесь, скоро вы все равно откроете эпоху межзвездных перелетов и ВНЕЗАПНО выясните, что живете в космическом зоопарке №top secret и быть вам еще пару тысяч лет необразованными чукчами для опередивших вас в развитии космических расс. А мы тут среди вас стараемся не мешать развиваться, но ебнем планету, если один из ваших первых AI вирусного типа захватит контроль. А за оборону планеты от космического скама, можешь не благодарить.

Ваша инопланеТЯН

>>164648263
если сможэшь сделать ето в минимально короткое время. а ты не можэшь

>>164648468
>ТЯН
оно и видно, отсталое создание

>>164648263
Он так думал с учетом имеющейся на тот момент инфы. Потом, когда стали изучать квантмех, у многих ученых стала крыша ехать, от того, что этот мир основан на "ебаной магии". Один из отцов квантмеха, не поню кто именно, сказал как-то "Говно эта ваша квантовая механика - жалею что с ней связался". Таков бы когнитивный диссонанс. Но эта хуйня давно проверена ебаной кучей экспериментов и проявляется даже на макроуровне. Самый простой пример - тунеллирование нейтронов нахуй прочь из ядер радиокактивных элементов. Тебе не странно, что одни атомы распадаются, а другие нет? И делают это абсолютно спонтанно, да еще с таким-то математическим распределением.

>>164648579
> если сможэшь сделать ето в минимально короткое время
Почему?
Алсо в "минимально короткое" могу.

>>164648705
Ну, блядь. Обычно, мне хотя бы войну пытаются объявить, а тут. А вообще, мы метросексуалы, в сознании и социальном положении отличий нет, типичных носителей своих половых признаков тоже не ролеплеим, так что я больше кун чем ты когда-либо станешь.

>>164648579
Какое такое минимальное время? Если ты про время измерения, то неопределенность гейзенберга не позволит измерить массу и импульс. А минимальный промежуток - это планковская секунда, за такое время моделируется квант света с планковской частотой волны. Если добавишь еще больше энергии в отдельный квант, то нарушишь метрику реальности и создашь локальную сингулярность. А что ты хотел сказать, кстати?

>>164648809
Ну, епт, если это магия, то это не значит, что она не подчиняется законам. magiya=f(t) :-)
> . Тебе не странно, что одни атомы распадаются, а другие нет? И делают это абсолютно спонтанно, да еще с таким-то математическим распределением.
Нет, не странно. Также не странно, как и то, что одни съебывают из рашки со скоростью нейтрона, а другие сидят на низких уровнях

>>164649082
> создашь локальную сингулярность
Не создашь

>>164649131
А должно быть странно. Законы есть, только они например, обходят ограничения в скорости света при передаче информации(коллапс волновой функции происходит абсолютно мгновенно. еще эйнштейн от этой хуйни охуевал и лично ставил экперименты. а результатов так и не признал, фактически тоже обозвав ее ебанной магией) А самое главное, законы квантовой механики основаны на статистике, т.е. рассчитать точно ничего нельзя, зато можно проводить много-много опытов, пока статистический шанс ошибки не будет тебя устраивать. Но отдельное квантовое явление не предсказуемо, уже в силу полностью достоверного математического распределения вероятностей. Это значит - идеальный рандом. Каждая сущность во вселенной тут лучше твоего /dev/urandom. Поэтому о точных рассчетах в квантмехе говорить бессмысленно.

>>164649182
Создам.

>>164649566
*За исключением запутывания с коллапсом. Это как раз ожидаемо и используется в квантовых компьютерах.

Многие мечтали о скрытых параметрах, типа мы узнаем что за они и станем предвидеть а то и рулить тем же туннеллированием, ага. Но то же самое идеальное распределение сказало сосите писю.

>>164648468
Пфф, удивила, зеленожепая. Ладно еще, что в правительстве не засели. Хотя тут еще вопрос.

>>164649566
> основаны на статистике,
Только из-за недостатка знаний.
> т.е. рассчитать точно ничего нельзя,
Пока нельзя.
> . Это значит - идеальный рандом.
Хуита.

Ставлю фильтр на всю эту случайную залупу и вычисляю точно без задней мысли.

>>164649593
Не, нихуя.

>>164648263
Полностью рациональный мир еще хуевее. Тогда вселенную нахуй не надо было бы разворачивать, просто посчитал конечное состояние и пиздец. А так, у нас тут хоть вариативность есть и простор для творчества.

>>164650582
Ну, так мы и считаем со скоростью планковского расстояния, деленного на планковское время

>>164650515
Каких знаний? Ты просто не въезжаешь. Мы берем пару грамм урана, плющим их по всякому, смотрим какие атомы распадаются и видим рандом. Плющим еще раз и видим все равно рандом. Понимаешь, если бы одни атомы должны были распаться из-за параметров, или скрытых сил, мы бы получили сложный паттерн рано или поздно. А так, вселенной похуй, она просто хуячит рандомом. Понимаешь, нет никаки предпосылок для того, чтобы найти там закономерность. Проще научиться создавать черные дыры и сингулярные движки, заодно проверим теорию мультивселенной, короче заняться реально полезной хуитой, чем надеятся на кофейной гуще квантовых эффектов найти заветный узорчик. Это просто в тебе провидецдолбаеб хочет видеть во всем закономерности. Вселенной похуй это твое ожидание. И слава б_гу.

>>164650835
Какая разница с какой скоростью ты считаешь. Детерминированная вселенная бесполезна. Конечное состояние будет подразумеваться уже на этапе развития. Повеситься можно от такой вселенной.

>>164651087
*уже на этапе создания
И, серьезна, такая вселенная нахуй никому не нужна, это был бы распаковывающийся зип архив. Во времени, да. И хуле?

>>164651037
То есть эйнштейн зря говорил, что "бог не играет в кости". Оказывается, он тот еще азартный уебок. Смысл в росте многообразия и рождении новых структур и сущностей.

>>164633805
Давай помогу

>>164651087
То есть я, блядь, полгода ебался с моделью РЛСУ для наведения ракет, чтобы посмотреть точностые характеристики. И ты, смерд, хочешь сказать мне, что я сделал бесполезную работу? Но мне за это платят, поэтому это не бесполезно. Или говориль, что я каждый раз при моделировании получаю разный результат, но такой, что его не отличить глазом? Тогда я скажу, что в тебе есть нейтрон-пидор, который делает тебя пидором. Теперь доказывай, что его нет.

>>164651037
> плющим раз
> плющим два
Пруфы, что плющки одинаковые. Что пуансон не износился во время плющенья. Короче, зырь сюда. В электронике часто описывают нестабильности сигнала разными шумами™: белый шум, розовый шум, коричневый шум и т. д. Их описывают случайными функциями через дисперсии и хуерсии, но только потому, что всем допизды точность. Эти шумы возникают не потому что РЯЯЯЯ, СЛУЧАЙНООО ЕБАНУЛО, а в виду физических свойств: изменение температуры в разных областях схемы, наводка паразитных частот, радиация большого взрыва, мать его и прочие. Нельзя сказать, что невозможно найти значение напряжения от температуры, тем самым брать упреждение на этот показатель. А нельзя сказать, потому что есть схемы с термокомпенсацией. Также разрабатываются новые глубокие математические модели. Например, раньше пользовались одной формулой гироскопического момента M=Hw. Недавно наткнулся на решения дифура десятого порядка. Нахуя? Да хуй знает, кто-то заплатил, или кому-то нечего делать. То есть говорю: описывают эти ебучие нейтроны случайным процессом, потому что так удобнее, а разрабатывать теорию никому нахуй не надо, потому что все хотят есть, трахаться и наркоманить, и им допизды матмодели каких-то ебучих мелких чмох, которые даже ни на что не влияют.

>>164651900
Они и не должны быть одинаковые, они просто должны быть инвариантны к предыдущему состоянию, чтобы вызвать перекос тех самых "параметро". Если тебе когда-нибудь удасться погрузиться в матан, там есть достаточно простые логические выводы, почему параметры бы проявились. Напомню, что их долго искали всем миром, чтобы поберечь рассудок, но соснули и успокоились.

>>164651900
Ты можешь прощитывать турбулентности и всякие прочие макро-явления. У них всегда есть и будет предел точности, а на квантмех просто можно сделать поправку. И ракетка все равно полетит. Какие проблемы?

>>164651900
>РЯЯЯЯ, СЛУЧАЙНООО ЕБАНУЛО
Просто надо понять, что часть шума сгенерирована квантовыми эффектами. Уверен, в большинстве случаев это будет излишне, учитывая масштаб, но если ты будешь делать суперточную хуйню, без поправок, никак.

>>164651964
Ну, ты, теоретически, можешь неосознанно сделать ракету. Например, тебя зохавал хайв-майнд. Полетит - хорошая модель, не полетит - хуй с ней, можно сделать работу над ошибками. Мистический опыт - это попытки твоего мозга мыслить за рамками привычных представлений, в том числе представлений о собственной личности. Вон ДНК была открыта под ЛСД. Микроскопов тогда не было, но чувак смог построить работающую модель и она подошла. Осознаешь, или нет - дело десятое.

>>164652107
> долго искали, но соснули
> = не нашли
>>164652237
> делать поправку на квантмех
>>164652393
> квантовые эффект

Ебать, читаю эту хуиту, так:
> вот карочи всё такое, потому что всё такое
> всё случайно, потому что супермелкая хуйня, которую ты не поймёшь, лол)))))))) случайная
Мде. Ясно короче.

>>164652747
Оффициальная позиция мировой науки, бро. Если бы я сам придумал, а так, уж прости, живем где живем. Еще раз говорю, так намного лучше, чем жить в архиве.

>>164652747
Ты наверное из тех, кто думал, что найдешь формулу, которая однозначно опишет все во вселенной? Хуй тебе. И говна за шиворот. Макаке не понять, что будь вселенная детерминированной - это было бы самое печальное место в мультиверсе. Квадратно-гнездовые мозги не нужны.

>>164652743
*электронных туннельных микроскопов, само собой

>>164653030
Двачую. Рандом в каждый дом.

>>164652747
Читни еще про нарушение причинно-следственных связей в опыте с двумя щелями и двумя детекторами, когда волна схлопывается ретроспективно, уже после прохода щелей. Там получается, что квант(обычно, электрон) на полном серьезе путешевствует назад во времени. На этой хуйне немало гениев мозги сломали - земля тебе пухом.

>>164653730
*Электрон, конечно, не квант, но волна дебройля позволяет ему интерферировать с самим собой.

Сегодня ты - Мужик. Самая многочисленная группа заключённых. Ты попадал в тюрьму более или менее случайно и рассчитываешь после отбытия срока вернуться к нормальной обычной жизни. Ты должен работать, не претендовать на неформальную власть и не сотрудничать с администрацией тюрьмы.

Сегодня ты - Мужик. Самая многочисленная группа заключённых. Ты попадал в тюрьму более или менее случайно и рассчитываешь после отбытия срока вернуться к нормальной обычной жизни. Ты должен работать, не претендовать на неформальную власть и не сотрудничать с администрацией тюрьмы.