ГЛУПЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ ВОПРОСЗемля делает полный оборот вокруг своей оси за 24 часа, скрость при этом 1670 км/час. Обращение вокруг солнца занимает 365 дней при скорости 107000 км/ч., все приблизительно. Получается, мы ни секунды не стоим на месте, а напротив, с рождения и до самой смерти несемся с огромной скоростью "сквозь вселенную". Однако в повседневности на уровне обычной жизни данный процесс остается абсолютно незамеченным незамеченным, что вероятно вызвано постоянством вышеупомянутых скоростей. У меня возникают два вопроса:1. Существуют ли планеты с настолько отличным от земного циклом вращения, что люди, оказавшись там, буквально физически почувствовали бы что скорость другая, не такая как на Земле? Или это работает совсем не так?2. Чтобы задать этот вопрос мне придется взять гипотетическую ситуацию, реализовать которую возможным не представляется. Если мы проигнорируем то, что во вселенной вращается все - планеты, звезды, галлактики да и возможно сама вселенная, и поместим человека в условия где вращения нет (например начнем понемногу останавливать одну из планет на которой будет проводиться этот эксперимент и находится человек) - возможно ли что он выживет при крайне постепенном "замедлении вращения"? Мы не берем что он погибнет из за нарушения других, напрямую не связанных с ощущением изменения скорости процессов (нарушение длительности суток, цунами, изменение климата, магнитного поля и так далее).
>>166185206 (OP)1. Гипотетически да, но на практике на таких планетах скорее всего будет совершенно непригодная для приземления среда.
>>166185206 (OP)Если бы была возможность сравнить ощущения на полюсе Земли и на ее экваторе, без долговременного перемещения условно говоря телепортнуться, но без смены температуры и подобного дерьма, то ты бы уже разницу заметил. Стал бы легче грамм на 300-500 из-за центростремительной силы центробежного ускорения, если побыдлячьи.
>>166185593Как это может почувствовать человек, что именно испытать?
>>166185633Но именно скорость при такой телепортации для меня бы субъективно не изменилась.
>>166185710Ну тип если твоя скорость относительно поверхности нулевая осталась бы.
>>166185493> uranus> puckЗашкварная планетаЗашкварный спутник
>>166185206 (OP)Любые инерционные системы отсчета равноправны, то есть отличить одну от другой нельзя никак. Понятно, что точка на Земле не является подходящей инерциальной системой, но отличия, тащемта, достаточно малы. Все твои вращения вокруг оси и Солнца (тем более центра Галактики) дают настолько малые ускорения, что обычными человеческими органами чувств они не фиксируются. Единственное заметное (и весьма) ускорение - это вес.
>>166185822
>>166185636На карусельках катался? Примерно так же, в зависимости от скорости вращения.
Годные вопросы. Но как всегда диванные физики сейчас накидают заученных фраз
>>166185905Сука от смеха чуть не умер
>>166185843интересно, спасибо, хоть и в корне отличается от >>166185978>>166186071нее, на дваче лучшие ученые, просто не все это знают
>>166185206 (OP)Линейная скорость неотличима от неподвижности по ощущениям.Почувствовать можно только вращение т.к. оно вызывает ускорение. Но что бы его почувствовать должна быть охуевшая угловая скорость, для этого нужна очень сильная гравитация звезды что бы удержать планету на орбите и планета должна находится на орбите очень близко к звезде что бы быстро вращаться.Это крайне маловероятный сценарий т.к. орбита становится нестабильной + год будет длиться несколько земных дней./thread
>>166186071+15
>>166185206 (OP)у меня другой вопрос.вот на орбитальных станциях тип невесомостьпочему желудочный сок не распростаняется по всему желудку пищеводу, почему у космонавтов слюна не ебашит во все стороны когда они говорятпочему вестебюлярный аппарат не охуеваетотчего они во сне не давятся и не удушаются языком который свободно парит во рту?
>>166185822а он все равно не перспективный для колонизации и соответственно для прямых исследований на поверхности>>166186251Музыка классная и понятный ответ, спасибо
>>166186520+15
>>166186719го на вопрос 2 отвечать
А что там, за космосом? А дальше? А еще дальше? Мне страшно, вот вы представляете что ничего могло не быть?
>>166186790Ты навреное имеешь ввиду "за краем вселенной", но это крайне философский вопрос.
>>166186493>почему желудочный сок не распростаняется по всему желудку пищеводу, почему у космонавтов слюна не ебашит во все стороны когда они говорятВ пищеводе во всю длину куча сфинктеров как на жопе твоей, которые не дают добру внутри переливаться туда, куда не положено.>отчего они во сне не давятся и не удушаются языком который свободно парит во рту?Внутри тела не невесомость, в закрытом рту тоже.
>>166185206 (OP)Смотрю я на пикчу, и не понимаю. ГДЕ СУКА ЕБАНЫЙ ПЛУТОН!? ГДЕ?!
>>166186957Плутон временно был исключен из списка планет, кажется 2006й год, но потом был вновь оправдан (может быть 2015). Видимо пик застал период странствований.
>>166186957Плутон не планета
>>166187140Ты совсем мудак чтоле?
>>166185206 (OP)У меня другой вопрос, почему венера вертится в другую сторону? ладно бы 50/50 крутились, а тут только 1 выделяется из всех.
Вообще если представить что есть большое количество энергии, достаточное чтобы остановить вращение например Луны вокруг нашей планеты(каким то образом нейтрализовать дейтсвие сил Земли и Солнца), чем бы это грозило нам помимо приливов и отливов?
>>166185206 (OP)1. Саму скорость вращения не почувствуют, разве что другая скорость смены дня и ночи будет напрягать.2. Для того, чтобы почувствовать замедление вращения Земли достаточно слетать на полюс. Там скорость ее вращения равна нулю. Полярников это не напрягает.
>>166187450Луна ебнулась бы на Землю
>>166187327> почему венера вертится в другую сторону?Предполагают, что она столкнулась с другим небесным телом, которое и раскрутило ее в другую сторону
>>166186790Органическая жизнь рано или поздно найдёт ответ на этот вопрос, необязательно наша. Мы и есть вселенная, та же самая материя из который сделаны планеты и звёзды. Попытка вселенной понять саму себя. Получается пока хуевасто, но какие-то успехи в понимании тоже имеются!
>>166187327Что то в прошлом изменило направление вращения, возможно столкновение с крупным небесным телом.>>166187530> Для того, чтобы почувствовать замедление вращения Земли достаточно слетать на полюсПолярники каким то образом ощущают это изменение?
>>166187585/тред
>>166187672Почему ты считаешь что это будет органическая жизнь?
>>166187450Луна стабилизирует вращение земли, без нее все пошло бы по пизде, не помню в какую сторону.
>>166187868Ну да, согласен.По факту хуй знает органическая, рукотворная РОБАТЫ или вообще основанная на неведомой ебатне.Просто верю в людишек. На такие вопросы никто сегодня не в состоянии ответить.
>>166187929Ну она ебнется на землю и мы закружимся в вальсе с Венерой - нам перестанет быть так одиноко.
>>166187656Ого, это какой силы удар должен был быть, что бы мало того чтобы нейтрализовать скорость, так еще и задать обратный вектор.
Когда появится искусственный интеллект, что он сможет сделать такого чего не смогут люди? И ещё вопрос, религия умирает? И что произойдет когда не останется религиозных людей?
Я обесню.То что "человек чувствует при другом вращении", как ты пытался описать- это сила инерции. То самое ускорение, которое вжимает пилотов в кресло при наборе скорости. Если же ускорения нет и тело движется равномерно прямолинейно- то есть постоянно с одинаковой скоростью- инерция на тебя не действует, то есть не может быть никаких планет, на которых ты ощутишь их вращение, ведь они никогда не ускоряются и не замедляются. Единственные моменты, когда ты ощутишь движение- во время ускорения при наборе скорости кораблем, стартовавшим с земли, и торможение корабля и вход в атмосферу планеты. А если взять например мгновенное перемещение, допустим в темном состоянии, когда весь "полет" корабля состоит в переконфигурировании квантовой функции таким образом чтобы ее пределы соответствовали желаемому местоположению и "посадка" корабля состоит в коллапсе квантовой функции и переходу из состояния темной материи в состояние обычной- ты вообще ничего не почувствуешь. Ну и единственное, что ты можешь ощутить на другой планете- это изменение g, допустим на планете с массой в 40 раз больше земной сила притяжения будет в два раза больше, как будто ты ходишь взвалив себе на плечи еще одного себя.
>>166187254Как там в 2006?
>>166188392Скорей всего будет скачек на новый уровень сразу, примерно как в 1950-60х когда и космос и аэс и все-все все завезли.Религия или что-то на нее похожее будет всегда.
>>166188392>Когда появится искусственный интеллект, что он сможет сделать такого чего не смогут люди?Бесконечный потенциал самообучения? Допустим мы, людишки, не можем даже представить некоторые вещи, из-за ограниченности нашего восприятия и т.п. У ИИ таких проблем не будет.
>>166188720Как в 2007, но на один годок пониже.
>>166188392>религия умирает?Нет, есть тенденция ее большего влияния в бедных странах и меньшего в развитых, это сохраняется последние десятилетия. Может казаться что число атеистов растет, но скорее просто уменьшается страх в этом признаться.>И что произойдет когда не останется религиозных людей?Представить такую ситуацию сложно. Может кардинально измениться предмет веры - это будут не боги а например угреродная жизнь, или скорость света, или спутник урана пук. Но то что вера уйдет из человеческой жизни как понятие - мне представить сложно, даже учитывая высокий технический прогресс.>Когда появится искусственный интеллект, что он сможет сделать такого чего не смогут люди?слишком много философии, пусть кто нибудь другой начнет отвечать а я присоединюсь.
>>166186493Очевидно, что космоса не существует, а видео с космонавтами монтируют на земле.
>>166188670Спасибо тебе
>>166188848Иногда я залезаю на крыши
>>166187695Да, им холодно
>>166185206 (OP)Равномерное движение равносильно состоянию покоя. 1 закон Ньютона, физика, 8 класс.
>>166186929> Внутри тела не невесомостьОрлы? Обоснуй
>>166189307Для невесомости воздух нужен, а ты больше мясной и костлявый.
>>166189510>Для невесомости воздух нуженБ/ на острие науки!
>>166189510А для чего для невесомости нужен воздух? Гелий или пары говяжьих анусов не подойдут? А если это будет воздух с паром? А если это будет сверхкритическое состояние воды? А если ты поищешь в интернете, что же означает невесомость?
Есть подзорная труба, вроде как на баттарейках с гпс и картами. Как вкатится в цвездочеты?
>>166189554>>166189668Ну скажите как правильно, давайте, ответьте же, в чем неверно следующее утверждение - если бы внутри астронавта было 10 процентов внутренних органов, мяса, крови, и 90 процентов воздуха, - то органы бы летали в невесомости
>>166185206 (OP)Земля же плоская, вы че ебанутые??
>>166189814Это утверждение абсолютно истинно.
>>166189956А марс?
>>166187672>Органическая жизнь рано или поздно найдёт ответ на этот вопросСкороть света преодолеть невозможно, а значит и заглянуть "за край" - тоже
>>166188392ВСЁ
>>166190072А Марс нет.https://twitter.com/Carltxn_/status/936197914589843457
>>166190072Марс ведет себя как луна. только в других временных масштабах
>>166190286>Марс ведет себя как лунаПидор, значит.
>>166190266>этот пикДаже я знаю теорию плоскоземов лучше тупых пиндосов.
>>166190266>>166190286А как могла образоваться плоская планета?
>>166190463На нее сел бог.
>>166185206 (OP)При скорости смены суток в 80 минут у нас бы была невесомость с данными характеристиками планеты. Особенно на экваторе должно быть весело.
>>166190463Б-г хотел сделать блины, но что-то пошло не так
>>166190432ты озлоблен, а они нет>>166190463черепахи сплюснули
>>166190589То есть при обороте вокруг своей оси в 18 раз быстрее чем сейчас? Или это не о том
>>166189814Ну ёпта, ответь мне, зачем, по-твоему, для невесомости нужен воздух и что будет при других веществах и их концентрациях? Мне правда интересно, почему ты решил, что это так>>166189668-кун
>>166190730Да, но саму эту скорость ты бы не ощущал при этом.
Ок, я понял, мир создал бог. Но как появился бог?
У луны вообще другая орбита, и нечего разницы вращения нет
>>166185206 (OP)> 2к17> Верить, что земля геоид.
>>166185593лул, у тебя как в физику? если вращение с одинаковой скоростью ты обсолютно ничего не почуствуешь так как скорость тебя будет такой же, ух ебать, а вроде на дваче умные лди водились
>>166190972Некомпетентные люди часто себя считают экспертами.
>>166190972Ну, вообще-то, вращение планеты можно заметить. Сила Корриолиса. У рек, текущих с севера наюг западные берега крутые, потому что вода на них набигает.
Я ТОЖЕ ТУПОЙ, НО ЛЮБОПЫТНЫЙ. ПОМОГИТЕ!1) Какая максимальная концентрация кислорода безопасна для планеты? При которой повсеместно не будут происходить пожары.2) Если атмосфера будет плотнее земной, но с тем же составом, горение будет происходить легче или туже?3) Могут ли существовать млекопитающие гуманоиды с силушкой как у Тора из фильмов марвел?4) Какая атмосфера должна быть на земле, чтобы стометровый человек чувствовал себя комфортно? И будет ли такая атмосфера стабильна?
>>166190958чёт никто твой рофил ни рейтнул((99
>>166190463Читал статью с расчетами про планету такой формы, очень маловероятно, но возможно!
>>166188069Какая-нибудь здоровая хуйня, раза в джва тяжелее венеры подойдет.
>>166191190Как возможно если изначально все начинается с силы притяжения отдельных малекл, кусочков и так образуется центр?
>>166189307Все в теле куда-то прикреплено в т.к. язык, оно не может парить и болтаться в разрезе твоего примера уж точно.
>>166190818Но мне бы потребовались утяжелители весом с луну чтобы удержаться?>>166190760Ход мыслей был такой - в организме практически нет пустого пространства, кислород переносят эритроциты, внутренние органы состоят из тканей, тело из мяса и костей, плюс клапаны - то есть там просто нет достаточного пустого пространства где могла бы образоваться невесомость, не смотря на отсутствие гравитационных сил "снаружи". Вот под этим пространством я подразумевал воздух. Ну все, теперь объясни как на самом деле, я понял что обосрался.
>>166190589Ты че пизданутый?
>>166191275Как она при этом не развалилась? и почему нет ебейшего кратера на ней?
>>1661911171 пожары и так происходят повсеместно2 легче3 нет, кости сами себе сломают4 100метровый человек ни при каких условиях себя комфортно чувствовать не будет. На поверхности земли он сломается под собственным весом.
>>166191343не видно же
>>166191117Я не думаю, что для стометрового человека атмосфера первоочередная проблема. Он моментально сдохнет из-за силы тяжести. Да и плюс сердце, которое гоняет кровь в таком человеке должно быть больше его самого.
>>166191283Само нет, но с некой помощью можно!https://geektimes.ru/post/295451/
>>166191335>объясни как на самом делеДля невесомости не нужно никакого пространства, нужно отсутствие силы тяжести. Летать в ней необязательно.
>>166191478Но все что я описал - оно же приекреплено и закрыто - то есть жидкости движктся по каналам регулируемым клапанами - раз не поэтому невесомости в теле нет?
>>166185206 (OP)1. Разумеется. Ты можешь это ощутить на любом объекте кроме Земли. Начиная с Луны и Марса. Это не летально.2. Если там будут условия как на Земле то нихуя ничего не будет. Пусть это тело хоть по прямой летит. Главное что атмосфера и гравитационные условия сохранены.
>>166191354А не может быть очень сильного человека, состоящего из других веществ, чем мы? Или с плотными и крутыми мышцами? >>166191382А хотя бы десятиметровый может быть?
>>166191283Плоска земля образовалась несколько другим путем, а космоса не существует вообще то.
>>166191436Тогда бы и звезды были, которые мы бы уже давно обнаружили. Красивая теория.
>>166191585Да хуй его знает, анон. Киты сразу сдыхают, выбрасываясь на берег. Десятиметрового человека не выдержит позвоночник.
>>166191117>4) Какая атмосфера должна быть на земле, чтобы стометровый человек чувствовал себя комфортно? И будет ли такая атмосфера стабильна?Тут дело не в атмосфере, а в гравитации. Даже у 200см высокобогов начинаются проблемы с позвоночником, из-за повышенной нагрузки.Что уж говорить о стометровых.
>>1661915811. С чем это можно сравнить? То, что я бы ощутил.2. Интересно, получается само вот это вращение в течение всей жизни - биологически не играет роль для нормального функционирования наших тел.
>>166191581Невесомость - это отсутствие силы, направленной к центу тяжести. Что так кауда прикреплено абсолютно похуй. А вот с кровообращением у космонавтов проблемы - голове много, а ногам мало, потому что система сформирована на земле, в условиях тяжести.Очень надеюсь, что тебе не больше 15. Иначе такая дремучесть просто страшна.
>>166191789>>166191528
>>166191117Пожары - наименьшая из проблем, связанных с высокой концентрацией кислорода. Этот элемент вообще очень агрессивный. Хуже только фтор, но его на земле мало.
>>166191343Может и развалилась, хуй ее знает. Может она тоже когда-то здоровая такая была, а потом в нее въебалось что-то еще более здоровое и в итоге осталась только вот эта вот маленькая залупа, которую мы называем сейчас венерой.
>>166191649Так я и размышляю об очень могучих, генетически совершенных убербогатырях с плотными пуленепробиваемыми тканями. Допустим они плод генной инженерии высокоразвитой цивилизации. Такие могут существовать или какие-то законы физики все же мешают?
>>166191705>С чем это можно сравнить? То, что я бы ощутил.Вот прям сейчас, в данный момент ощути давление стула на твою задницу, ощутил? А до этого ощущал? Некоторые вещи есть и даже постоянно обрабатываются мозгом, но они не нужны и ты их не чувствуешь, наверное если поставить цель, можно научиться чувствовать и это.
>>166190589Не расхуяроло бы планетку на куски центробежными силами?
>>166190858С А М О Р Е П Л И К А Ц И ЯАМОРЕПЛИКАЦИЯ
>>166191930Ну это само собой.
>>166191581>Начиная с Луны и МарсаС хуяли ты там будешь их ощущать, а мудило?
>>166191930Нет. На этом уровне центробежная сила как раз уравновешивается гравитацией. Чтобы расхуярило, нужно ещё сильнее раскрутить. Но при попытке прогуляться по такой планете тебя ждали бы очень интересные ощущения.
>>166190858В точку.
Мне необходимо монотонное музыкальное сопровождение
>>166191884Мешает невозможность получения твоих мутантов.Разве что вместо опорно-двигательного аппарата будет здоровенная машина, типа bugger-288.
>>166191884Генная инженерия не всемогуща. У биологических тканей есть свой предел. Механизмы таких размеров вполне возможны и уже сейчас существуют, почему нет.
>>166191637Так-то их может и обнаружили, но на таком расстоянии трудно понять форму, может слишком мало инфы прилетать
>>166186790Ничего. У вселенной нет края, а размеры настолько огромны, колоссальны, что даже представить трудно. Мало того, она ещё и постоянно расширяется с чудовищной скоростью.
>>1661911171. Любой кислород дает шанс к возгоранию. Получается тчо чем ниже кислорода тем ниже статистика пожаров. Другое дело что пожары это хуета для биоты. Те же вулканы намного больше имеют влияния, но эти влияния происходят редко. Ластовый супервулкан на острове Ява погрузил мир на 30 лет зимы. Выжило 2к-3к людей которые и дало потомство нынешним людям. Да, это были негры из Африки.2. Если плотнее как в нынешнем положении то горение разумеется будет только отличное. Гуглим "свободный кислород".3. Могут, но эти млекопитающие должны быть основаны не на кислороде (пока что кислородные существа это самые энергоемкие существа на Земле, гуглим "хемосинтез", "вендская биота", "кислородная катастрофа").4. Тут не в атмосфере дело, а в размере шарика планеты. Уже затем идет атмосфера. Она должна быть плотнее Земли.>И будет ли такая атмосфера стабильна? Это самый интересный вопрос. Атмосфера никогда не бывает стабильна. Атмосфера создается существами живущими на планете. Если речь идет об атмосфере при котором возможна жизнь. Вся история Земли с вымираниями и эволюциями это история об изменчивости атмосферы (гуглим "свободный кислород"). Жизнь сама себя душит и выживает. Планета Земля это планета которая принадлежит одноклеточным водорослям (гуглим "цианобактерии"). Мы, многоклеточные, обычные наблюдатели.3.
>>166192682Со скоростью, которая уменьшается. А по одной из теорий, в какой то момент может стать и отрицательной. Так что шанс увидеть "край" вселенной есть, но не у нас,конечно
>>166191884Ты путаешь генетику с магией. Физические законы и химические принципы стоящие в основе организации углеродной жизни, ты никак не обойдешь.
>>166192876Бля, а че этим цианобактериям надо вообще. Может ли человек их разводить, допустим, на марсе и иметь профит?
>>166193168Ну ясен хуй не на поверхность их тупо выкинуть, а в помещениях марсианских.
>>166185206 (OP)Остановить планету ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО? Движение, оно ведь относительно, даже если его нет. Как можно узнать движешься ли ты относительно пустого пространства с условно отсутствующим центром и границами? И с какой скоростью и вектором ты движешься? Проще говоря, ты хочешь остановиться относительно несуществующей точки отсчета.
>>166191789Это не летально. Выжить можно, но сдохнешь если это на постоянке. Оп-то условия не обозначил.
>>166192876>30 лет зимыПоч так мало? Как узнали срок?
>>166192413>но на таком расстоянии трудно понять формуЭто. Но мы различаем размеры. Тех же экзопланет, не говоря уже о звездах.
>>166193265>>166193168Налей в банку воды из под крана, кинь туда камней (любых) и поставь на подоконник. Через месяц камни позеленеют. Эти цианки ебать как живучие. На Марсе их стоит растить, но если ты собрался насытить кислородом планету, то та же кислородная катастрофа на Земле возникала 100.000.000 лет.
>>166193649>Поч так мало?Этого достаточно. В средние века подобная зима длилась 2 года (гуглим Великий голод 1315—1317), этого хватило чтобы выкосить полнаселения и чтобы они начали жрать самоподобных (смотрим фильм "Дорога" для понимания ситуации). >Как узнали срок?Анон, все сроки устанавливаются по изучении слоев Земли (радиоуглеродный анализ каждого сантиметра слоя планеты). Думаю что эти слои на самом острове Ява наиболее наглядны.
>>166193843Бессмысленная затея, Марс не способен в атмосферу, он её неизбежно проебет.
>>166194148Я просто слышал что ледниковые периоды были по 300 лет примерно, а тут всего 30 поэтому переспросил.
>>166194228>Бессмысленная затеяПотому что остывшая планета? Я думаю что это основная проблема Марса - как следствие отсутствие магнитного поля.
>>166194327Почему марс остыл, а земля даже не думает?
>>166194415Земля, во-первых, моложе, во-вторых, ближе к солнцу, в-третьих, ей больше на тяжёлые радиоактивные изотопы повезло.
>>166194235Не, Яванская катастрофа это не ледниковый период. Ледниковый период зависит от больших циклов, а тут простой вулканчик ебнул и накрыл планету на полвека. Это была зима. Тупо пылью накрыло атмосферу и прекратил доступ солнца, как следствие растения не выживают. Растительноядные тоже, хищники тоже.
>>166194509да тяжелее она
>>166194509>ближе к солнцуЭто особой роли не играет. На той же Венере можно жить как на Земле. Там просто атмосфера ну пиздец плотнейшая.
>>166194327Нет. Всё дело в гравитации, на Марсе сила притяжения меньше в 10 раз, вторая космическая скорость всего 5км/с. Магнитное поле на это дело практически не влияет, на Венере тоже нет толкого магнитного поля, а атмосфера ебовой плотности.
>>166194800Точнее не сила притяжения, а масса планеты меньше в 10 раз, описка.быстрофикс
>>166194522>Великий голод 1315—1317Причиной развития и распространения «великого голода» начала XIV века послужил аномально высокий уровень осадков, наблюдавшийся почти повсеместно в Европе, начиная с территорий современной Ирландии и заканчивая Польшей, Белоруссией и Литвойгде почитать про то что причиной стал вулкан на острове Ява?
>>166194509>моложеКак возраст планет определяют тем более на таком расстоянии?
>>166194860А разве это не одно из другого вытекающее? Типа чем больше масса больше и сила притяжения?
>>166194967ниже в то й же статье ))
>>166194967>где почитать про то что причиной стал вулкан на острове Ява? Ява ебанула 12-15к лет назад, на заре человечества (на самом деле не очень-то и заря). Пишу же что выжило 2-3к людей, которые и явились потомками всех нынешних людей.То что было в средние века то мелкий вулкан, стал добавкой ко всем остальным циклическим процессам.
>>166195223Это правда, но зависимость не пропорциональная.
>>166195264проебал, прости>>166195092радиоактивность
>>166194800>на Марсе сила притяжения меньше в 10 раз, вторая космическая скорость всего 5км/сКак это влияет на формирование одноклеточной (в перспективе многоклеточной) жизни? При стабильном магнитном поле.
>>166195092Возраст породы (время, прошедшее с её застывания), можно определить радиоизотопными методами. Так работают и геологи, и палеонтологи. Радиоуглеродный метод широко известен, но он только для очень молодых образцов годится, в которых ещё остались какие-то следы органики. Возраст окаменелостей возрастом в миллионы лет определяется по возрасту геологических пластов, между которыми их нашли.
>>166194415В составе Марса меньше тяжёлых элементов, масса планеты меньше. Причиной отсутствия магнитного поля видят остановку вращения ядра и соответственно отсутствием планетарного динамо. По одной теории поле у Марса было, потому что был спутник - крупный астероид, который болтал ядро, потом спутник опустился ниже предела Роша и его распидорасило гравитацией. По другой, вращение ядра остановилось из-за столкновения с крупным телом, паралельно сдувшее немалую часть массы и практически всю атмосферу.
>>166195419https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F#Животные_в_борьбе_с_гравитацией
>>166195419там атмосферу ничего не держит, але, она съебывает в открытый космос постоянно.
>>166195535Ну на земле более менее понятно, а на марсе то как? Или с марсоходов данные?
>>166195616>Марса меньше тяжёлых элементовЭто связано с тем что земля ближе к солнцу или какие-то другие признаки сыграли?
>>166186790Под вселенной человек представляет какую то массу звезд и прочей хуйни которая расширяется в черном пространстве, когда задаемся вопросом "а что за этим пространством?" не можем представить что есть бесконечность потому что привыкли что у всего есть конец, но мне кажется что все окружающее пространство не возможно подогнать под рамки какие то и измерить расстоянием, размеров у пространства нет, его устройство за гранью человеческого понимания.
>>166195793Понять-то можно. Но ответы не обязательно будут звучать просто.
>>166195793>потому что привыкли что у всего есть конецКак и начало. Но наличие этих элементов в цепочке вовсе не обязательно.
>>166195766Ну точно никто не знает, есть только теории и предположения. Расстояние от солнца сыграло свою роль, но это был явно не основной фактор. Разводить воду не буду, просто скину ссылку на вики, почитайhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Формирование_и_эволюция_Солнечной_системы
Если от очень сильно сжатия образуется черная дыра, то почему на заре времен, через несколько секунд/минут после большого взрыва все нахуй не схлопнулось? ведь там плотность была просто невероятная?
Другой вопрос, как вообще появился космос? я могу примерно представить, как появилась планета, но как появился космос?
>>166196140Это философская хуйня, но скорее всего вселенную просто нельзя подогнать под понятия "время", "начало", "конец", "размер" и т.д потому что это за гранью нашего понимания. Возможно в будущем люди поймут что есть пространство.
>>166196244Спасибо!
>>166195793>его устройство за гранью человеческого понимания.За гранью ТВОЕГО понимания. А человечество оставь в покое.
>>166196270мне непонятно другое, как из космоса состоящего практически из одного только водорода начали появляться скопления? как он вдруг начал сжиматься и притягивать сам себя и потом только пошел синтез других элементов.
>>166196270https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8Вот тебе модели, выбирай на вкус, а можешь предложить свою и мы обсудим.>>166196301>скорее всего вселенную просто нельзя подогнать под понятия "время", "начало", "конец", "размер"возможно что эти категории не применимы для ее понимания, хотя вроде ты так и сказал
>>166185206 (OP)Двач открывает физику за шестой класс.Относительно чего ты эту планету собрался останавливать?Ты осознаёшь, что можно вообще принять, что Земля неподвижна, а вокруг неё вращается вся вселенная?
>>166193601>>166196501Разум улья.
>>166196262Это упрощение. Дело не только в плотности. Тогда и метрика пространства была далека от обычной. Ну, это как сказать, что вода испаряется при 100 градусах. На самом деле и при тысяче градусов может быть лёд, зависит от условий.
есть такая теория что черные дыры как раз и формируют внутри них новую вселенную, неважно что тут они засысывают милиарды лет массу космическую, внутри неё все уже произошло мгновенно. ну это так мои размышления кроме того, эти же дыры дают и материал для формирования новых галактик, (излучение хокинга или плазма раскучернная выброшенная, поправьте я не особо в этом.) но в основном черные дыры губят засасывая всё в центрах галактик
>>166196543>На самом деле и при тысяче градусов может быть лёдне может.
>>166192248соус!!
>>166196618вопрос еще, движутся ли черные дыры? наверное да, если двигаются галактики а в них как правило сверхмассивные. значит движутся я правввв?
>>166196687Профессионалы должны слушать что я говорю.
>>166196618>есть такая теория что черные дыры как раз и формируют внутри них новую вселеннуюты же понимаешь что теорий есть много>они засысывают милиарды лет массу космическую, внутри неё все уже произошло мгновеннода, мгновенно всему приходит безвозвратный конец>эти же дыры дают и материал для формирования новых галактикну это на уровне новой вселенной сформированной черной дырой>в основном черные дыры губят засасывая всё в центрах галактикэто имеет место быть>>166196859>движутся ли черные дыры? ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО?????прав
Недавно заметили пролетающий "блуждающий" астероид, почему он такой формы? Я думал все в космост околосферическое должно быть?
>>166196859Движение относительно. Когда ты движешься относительно ЧД, она движется относительно тебя.
>>166196967В космосе форма не имеет значения.
>>166196859В этом плане, ЧД не отличается от любого другого тела, вращаются по орбитам вокруг центра масс. Замени какой-нибудь Марс чёрной дырой аналогичной массы, она будет болтаться по той же орбите, правда будет крошечной.
>>166197022Все образования это скопления которые со временем набирали определенную массу , ну кароч не буду описывать принцип появления звезд и планет. Как появляются такие камешки?
>>166196955>ну это на уровне новой вселенной сформированной черной дыройСомнительная штука.Если я правильно помню, наиболее правдоподобным на сегодняшний день является теория о том, что у каждой частицы существует анти-частица. Собственно, антивещество и иже с ним.Поэтому, когда произошел большой взрыв (или как оно там было, Бог создал и т.д., не важно) должно было быть создано одинаковое количества вещества и антивещества. Мы же видим сейчас только вещество, значит, где-то еще есть все антивещество. Предполагается, что из него на 95% (могу ошибаться) и состоят галактики. Черная дыра сжимает материю, но как она воздействует на антиматерию и какую вообще она играет роль в этой ситуации - я не знаю.Но одно я знаю точно - игнорировать факт существования ее нельзя.
>>166185206 (OP)Все в треде какую-то херню несут. 1. Сила обеспечивается ускорением. Не скоростью. Ускорением. Однако гравитация при высокой скорости вращения обеспечивает планете сплюснутую форму. Так ракеты выводят на орбиту, они как бы падают все время, но успевают сместиться по орбите. С другой стороны, ощущением гипервращения будет слабая гравитация. а ещё планету разметает в мясо, и ты умрёшь.2. Да, это как в трамвае затормозить. Будет действовать сила из-за ускорения. Как mg. То есть пришлось бы дома под углом строить, лол. Будет ощущение, что на лестнице живёшь. Особо бухие будут все это время катиться по экватору в кругосветном путешествии.
>>166197099Что-то с чем-то столкнулось, полетели осколки. Если столкнувшиеся объекты имели слоистую структуру, то вполне возможно образование чего-то вот такого тонкого и длинного.
>>166196967Масса слишком мала, гравитация мизерная.
>>166197128Должно, да не должно. Наблюдения показывают, что антивещества во вселенной нет.
>>166197128Это красиво и мне нравится и я готов тебя обнять и вместе в это поверить, но насколько я знаю на данный момент основной теорией это не является, д ине может ей являться, будет супер если ты дашь ссылку на то о чем говоришь.
>>166197291что за кольцо астероидов после марса? довольно плотное и большое?Алсо, чем астероид отличается от метиорита?
>>1661971741. Были аноны которые написали так2. Пиздец звучит интересно, но представить сложно
>>166197333Метеорит это то, что упало на Землю.
>>166197333Так и называется, пояс астероидов.>Алсо, чем астероид отличается от метиорита?Метеориты - это маленькие камушки, которые падают на землю. В телескоп их хуй заметишь. Астероиды с земли похожи на звёзды, отсюда и название.
>>166197277>Никакие наблюдательные данные не свидетельствуют об обнаружении антивещества в нашей галактике и за её пределамиА галактик-то... Ух..>>166197321https://ru.wikipedia.org/wiki/Барионная_асимметрия_Вселенной
>>166197401+и размеры
>>166197442>Так и называется, пояс астероидов.Почему именно там и почему так много? Из них может со временем планета сформироваться?
>>166197473Фаэтон, или планета Ольберса — название гипотетической планеты, которая якобы существовала ранее между Марсом и Юпитером, а затем распалась и образовала пояс астероидов.
>>166197455>строится на преобладании вещества над антивеществомантивещество ни разу нигде обнаружено не было - теория несколько маняфантазийная.
>>166197473Наоборот. Там раньше была планета, но что-то пошло не так. Ей даже дали название Фаэтон, в честь греческого бога, который взял у бати колесницу покататься и разъебался на ней.
>>166197381Ну, представь бесконечный, вечно разгончющийся трамвай. И все алкаши в нем сначала падают, задевая друг друга, а потом продолжают катиться по полу, цепляясь за кресла.
>>166197509>>166197535Интересно, даже не слышал пойду почитаю.
>>166197546ты прикольный
>>166197099По сути это осколок какой-то протопланеты или спутника, потерпевшего сокрушительное столкновение.
>>166197535Эй, это опровергнутая теория, нуб.
>>166197531Теория как раз о том, что вещество есть, а антивещества нема.
>>166197568Это от недосыпа.
>>166186493>почему у космонавтов слюна не ебашит во все стороныОбволакивает полость рта и не хочет отлипать. Эффект смачивания.>почему вестебюлярный аппарат не охуеваетОхуевает, но для этого их предварительно тренируют.>и не удушаются языком который свободно парит во ртуОн не парит. Язык толстый мясной обрубок. Он состоит из мышечной ткани и имеет собственную упругость.
>>166197568Оп - селедка!
>>166197581Не опровергнутая, а уточнённая.
>>166197654Кого ебёт?
>>16619753199% теорий о космосе и мироустройстве ничуть не лучше. Мы нихуя не знаем и можем только строить догадки.
>>166197509ФАЭТОН БОМБАНУЛ!
>>166197690Её, очевидно же.
>>166197531Слушай, я даже на английскую версию зашел, посмотрел формулировку, такая же.The baryon asymmetry problem in physics refers to the imbalance in baryonic matter (the type of matter experienced in everyday life) and antibaryonic matter in the observable universe. Пишут, что в обозреваемой вселенной преобладает вещество над антивеществом. Они даже под сомнение не ставят тот факт, что оно существует там.В другой статье, пишут что>Проводятся эксперименты по обнаружению антивещества во ВселеннойКороче, я склонен верить тому, что антивещество не было найдено, но гипотетически, оно может появиться очень запросто.
Напомните критерий ПЛАНЕТЫ? Почему плутон вообще считали планетой, он даже по сравнению с луной карлан.
>>166197748>карлик
>>166197675
>>166197598нет друг, эта теория предполагает наличие антивещества во вселенной, не важно что оно не симметрично по отношению к веществу>>166197599как вообще тормозит трамвай, что чувствует человек? Что то особенное?>>166197654не деаноньте только плиз>>166197695это не совсем так все таки>>166197730гипотетически может быть что угодно, но основной теорией это являться не может как раз ввиду лютой "гипотетики"
>>166191190Какая неудобная планета
>>166197854Большая площадь поверхности. Регионы с сильно отличающимся климатом, сезонами, гравитацией и экосистемами. Удивительное небо на внутренней стороне. Необузданная погода. Луны на странных орбитах.
>>166197748Он имеет свою орбиту вокруг солнца. Поэтому
>>166197893Какое будет небо?
>>166197825>ей это являться не может какСлышь, ты заебал! Очень много вещей доказаны "через одну теорию", когда на одной теории строится другая, которая приводит к объяснению явления и промежуточная получает тоже подтверждение немного косвенноеОчень ты агрессивный какой-то, я лучше пойду посплю.Бери пример с ОП-а, он за полезные ответы обнимает.
>>166185206 (OP)Да. Планеты с малой гравитацией и большой скоростью вращения. Правда, такие не способны удержать атмосферу и жизнь на них невозможна.
>>166197902А кто имеет чужую?
>>166197902Ну вон астероиды вышеупомянутые тоже по орбите летают , разве нет?
>>166197825>>166197730Вы оба дурачьё. Каждой частице соответствует античастица. Это медицинский факт, их существование доказано экспериментально. Ничто не мешает античастицам точно так же собраться в атомы и образовать антивещество. Антиводород точно получали на ускорителях, вроде бы даже антигелий получали. Вопрос в том, сколько во вселенной антивещества по сравнению с веществом.
>>166197926Я он и есть, гулка отклеилась, я же написал что склонен придерживаться твоих мыслей, но просто со словоформы "основная теория" и "антивещество" в моей голову не укладываются, не сердись.
>>166197748Планетой считался потому что имел сферическую форму и собственный спутник. Когда же появились более совершенные средства наблюдения, обнаружилось, что за орбитой Нептуна подобной ерунды полно. Та же Эрида претендовала на статус 10й планеты. Решили не выебываться и поменяли критерии
>>166197914хз я процитировал итог статьи первоисточника.Там кстати нет ответа, просто загадка.https://geektimes.ru/post/295451/
>>166197949Ну так парадоксы в мире существуют, их и пытаются вписать в рамки стандартной модели.Никто не говорит, что антивещества не существует. Просто в космосе не могут найти его. Может, ищут хуево, откуда мы знаем!>Каждой частице соответствует античастица.А вот это противоречит той самой асимметрии, о которой я говорил выше. И она наблюдаемая. Как они ее наблюдают, не наблюдая при этом антивещества - я не понимаю. Может, ты объяснишь.
>>166197949Речь о другом - о том что антивещество о котором идет речь в теории барионной асимметрии обнаружено до настоящего времени нигде не было, то что ты пишешь это никак не опровергает.>>166198018>https://geektimes.ru/post/295451спасибо
>>166197893Чтобы планета имела такую форму нужны очень специфические условия, подозреваю что скорость вращения вокруг оси там просто огромная. Сомневаюсь что на такой планете возможно существование жизни в принципе.
Господа физики, подъехал фап-контент.
>>166198140Не зря я с хуем в руке сидел
>>166197825Ты падаешь. Инерция. Хватаешься за грёбаный поручень.
>>166198157Естественно. На пару минут можно прерваться в обсуждении вопросов устройства вселенной. >>166198173За гребаные волосы и вытягиваешь себя из болота.
>>166197938Луна например или Фобос
>>166198140Это же силикон да? Или просто молодая упругая еще?
>>166198046Здесь нет никакого парадокса. Когда я говорю, что каждой частице соответствует античастица, я имею в виду ТИПЫ частиц. Есть электроны, а есть антиэлектроны. Есть кварки, есть антикварки. Есть фотоны, а есть антифотоны (в данном случае это та же самая частица). Асимметрия наблюдается в очень простом смысле - как отсутствие симметрии. Если бы вселенная была симметричной по барионному числу, то антивещества в ней было бы ровно столько же, сколько и вещества. А его меньше. Что тут может быть непонятного?
>>166198123Но сука красиво>>166198140Это чтобы наглядно показать что черная дыра делает с нами?>>166198173точно! Просто у меня нет трамваев
>>166198209Все понятно, проблема в том что пока антивещество не обнаружено, теория является не более чем маней.
>>166198205Силикон конечно.
>>166198140А фула первой нет? Для дальнейшего изучения-наблюдения ткскзть и экспериментов с телескопом
>>166198079Ноль - тоже количество. Собственно, так и должно быть в асимметричной вселенной - всё, что могло, давно проаннигилировало, и остались только те частицы, которым не нашлось пары.
>>166198263Где не обнаружено, блядь?
>>166197944Астероиды не спутники звезды.
>>166198306Все не нервничай
>>166198192Чего блять? Ты правда не понимаешь разнице между перемещением себя, хватаясь за волосы или за поручни?
>>166198324А ты хуйню не неси тогда.
А че в космосе ничто в радиоэфир не шумит? Как сраный спутник с таких расстояний шлет свои волны? Как мы их различаем?И какой мощности должен быть излучатель?
>>166198278Видишь ли, эта галактика очень тяжело обозреваемая в современном мире, поэтому кроме как имени (allison parker), нескольких фотографий и 3-4 видео-подтверждений я не находил.https://biqle.ru/watch/-111467980_456239175
>>166198375>biqle.ruЧе за сайт? Стоит регаться в чем фишка?
>>166196967Не могу представить существо, которое это высрало.
>>166198205Силикон. У натуральных сисек другая физика, потому что они в основном состоят из жировой ткани.
>>166198414Я не знаю, просто там наткнулся на ролики с ней.
>>166198374Цифровой сигнал в этом плане удобен. Даже слабым сигналом можно надёжно передавать инфу, только медленнее. К тому же там направленные антенны используются.
>>166198322>Астероиды не спутники звезды.Чушь.
Столкновение планеты Тейи с землей это теория или доказано?
>>166198374>космосе ничто в радиоэфир не шумитда ладно?>>166198374>Как спутник с таких расстояний шлет свои волнытранспондеры >Как мы их различаем?уточни
>>166198414Видеопомойка с кучей рекламы. Хотя иногда всплывают премиум ролики, которых нет на порнхабе и порнолабе.мимо
>>166192402Зато биологические ткани могут постоянно восстанавливаться. И такие вещи, как суставы на пальцах, например, служат 70 лет впполне себе нормально, сгибаясь тысячи раз в день.ССделать какие-нибудь шарниры с таким сроком слудбы не представляется реальным.
>>166198498на 100 процентов доказано
>>166198497Тебе трудно поискать в интернете отличия?
>>166198529Вас там что двое? Или ты шизик? С нормальных, адекватных ответов резко перескакиваешь на какой-то несвязанный бред.
>>166198537Рано или поздно твои суставы всё-таки выйдут из строя. И когда это случится, поменять ты их не сможешь.
>>166198561где кратер? Поч она сошла со своей орбиты?
>>166198567Чушь, что астероиды не вращаются вокруг Солнца.
>>166198573уточни в чем бред предыдущего сообщения
>>166185206 (OP)>1. Существуют ли планеты с настолько отличным от земного циклом вращения, что люди, оказавшись там, буквально физически почувствовали бы что скорость другая, не такая как на Земле? Или это работает совсем не так?Если будет менятся ускорение(а), то почувствуешь. Это как когда автобус тормозит/разгоняется.
>>166198627ИТТ мы выяснили, что автобус не годится, только трамвай.
>>166198588Да лан уже сейчас почти придумали искусственные хрящи, дальше больше.
>>166198623На мой вопрос ты ответил - да ладно?
>>166196967Так это же звездолет. Он извне солнечной системы прилетел
>>166198682Неужели космическое пространство настолько разряжено, что они летает тысячелетия и до сих пор не разъебался обо что-нибудь?
>>166185206 (OP)Да, кроме того мы ещё вращаемся вокруг центра галактики Млечный путь(а её на своём хуе раскручивает Аллах ), с охуительной скоростью, точную цифру не помню и как бы интуитивно кажется что люди с конкретной стороны планеты должны весить немного меньше чем люди с другой стороны планеты и стороны эти постоянно меняются. Казалось бы всё что плохо лежит должно выкинуть в космос, но орбита вращения солнечной системы настолько большая что больше похожа на прямую. Значительнее нас выкидывает сила инерции за счёт вращения земли , за счёт нее все на поверхности земли весит на 1% меньше.
>>166198742Это только айфоны бывают разряжены.
>>166198665В котором надо держаться за поручни а не за волосы, иначе не сможешь прочувствовать.>>166198678А. Ну я по доброму. Если ты имел ввиду почему мы не принимаем сигналы от другой цивилизации, то причины мне видится 2: 1.Скорость передачи радиосигнала чрезвычайно мала в планетарном масштабе - сигнал может дойти до нас когда людей уже не будет вообще. 2.Возможно известный физике на данный "спектр частот"(условно) - не является полноценным, и если бы нам был известен другой, более широкий (утрированно все) - там просто вселенная бы гудела. Ну а вообще - чтобы услышать радиосигнал нужно сканировать конкретные частоты или знать их.
>>166198742Миллионы лет, лол. Причем, сотни. >>166198760Если самолет взлетает в одной точке мира, и садится в другой, у него проходит меньше времени, чем на земле.
>>166198791> Это только айфоны бывают разряжены.Автозам, наверно.>>166198742Ну, Вояджер пока цел.
>>166198742Космос настолько разреженный что когда другая галактика которая медленно приближается к нашей наконец столкнется - шанс что на земле и солнечной системе что-то изменится 1 к 1000000
>>166198760>ДаЭто на что именно?
>>166198872Это уже теория относительности.
>>166198877Вот я тут осознал. Сижу на стуле... Но! На самом то деле я наяриваю в нескольких плоскостях, просто, сидя на стуле.
Звёзды в нашей галактике (Млечный Путь) разлетаются от центра в виде спиральных рукавов (наш рукав - Ориона). Полёт Солнца изображён схематично, хотя на таком кратком отрезке годно. Само Солнце тоже крутится в спирали и отлетает от центра тяжести галактики. Млечный путь сам летит в Местном сверхскопление галактик или сверхскоплении Девы (сча, чтоб не путаться такие сверхскопления называют сверхкластер). А уже Дева и ещё парочка таких "мелких" сверхкластеров крутится в сверхскоплении Ланиакее. Ланиакея крутится в гиперскоплении Рыб-Кита.
если интересно где вы находитесь:планета Земля образовалась около 4,54 миллиарда лет назад. Предположительно жизнь появилась на Земле примерно 3,9 млрд лет назад. Земля будет сохранять условия для существования живых организмов ещё в течение 0,5 — 2,3 млрд лет. Масса 5,9726•10 в 24 кгПланетная система, включающая в себя центральную звезду — Солнце.Местное облако (англ. Local Interstellar Cloud, LIC)) является межзвёздным облаком (размером примерно в 30 световых лет), через которое в настоящее время движется Солнечная системаМестный пузырь — область разреженного горячего газа неправильной формы в межзвёздной среде внутри рукава Ориона в нашей Галактике.Рукав Ориона — небольшой галактический рукав Млечного Пути.Млечный Путь (или Галактика) — наша галактика.Подгруппа Млечного Пути состоит из гигантской спиральной галактики Млечный Путь и 14 её известных спутников (по состоянию на 2005 год), представляющих собой карликовые и в основном неправильные (по форме) галактики. Протяженность – 500.000 световых летМестная группа галактик — гравитационно связанная группа галактик, включающая Млечный Путь, Галактику Андромеды (M31) и Галактику Треугольника (М33).В Местную группу входит более 50 галактик. Это число постоянно увеличивается с обнаружением новых галактик.Местное сверхскопление галактик (Сверхскопление Девы или Суперкластер Девы) — нерегулярное сверхскопление галакти, включающее Местную группу галактик.Ланиакея (англ. Laniakea, по-гавайски — «необъятные небеса») — сверхскопление галактик, в котором, в частности, содержатся Сверхскопление Девы и Великий аттрактор. В свою очередь, Ланиакея входит в комплекс сверхскоплений Рыб-Кита.Комплекс сверхскоплений Рыб-КитаГромадная группа квазаров (Huge-LQG, U1.27)Великая стена Геркулес — Северная КоронаГалактическая нить
>>166198974> я наяриваю в нескольких плоскостяхУ меня встал.
>>166198375Спасибо тебе, анончик, от лица всех астрономов. Уже достаю телескоп
Это правильные пропорции? Земля такая большая?
>>166198939Да мы не стоим на месте.Да, есть такие планеты, одна такая точно есть, названия не помню, вокруг своего солнца она оборачивается примерно за сутки, по моему очень грубому подсчёту - сила инерции на тебя там будет действовать минимум в 300 раз сильнее(ты вылетишь с планеты как уёбище)
>>166199065>Это правильные пропорции? нет
>>166199020>Земля будет сохранять условия для существования живых организмов ещё в течение 0,5 — 2,3 млрд летЧем обусловлен нижний порог ожидания?
>>166199065Нет
>>166199090>ты вылетишь с планеты как уёбищеПроиграл, спасибо!
>>166198742Ты даже не представляешь насколько оно разрежено. В пресловутом поясе астероидов расстояния между ближайшими астероидами измеряются тысячами километров. По сути весь космос это огромное НИХУЯ, с мелкими вкраплениями звёзд, планет и прочей пыли. Возьми 8 горошин и разложи их в комнате размером с футбольный стадион, посередине положи баскетбольный мяч, вот тебе наглядно грубая модель солнечной системы.
>>1661991319 горошин(
>>166199037Еще, раз уж ты рачехлил телеском, предлагаю тебе взглянуть через него на Franceska Jaimes. Она по размерам практически такая же, но она и в черную дыру не против принять астронавта.13602 public disgrace
Вроде где-то в одном з роликов видел, что на самом деле кольца оооочень узкие и если смотреть на них не под углом а строго сбоку их вообще не видно. Почему они так кучно на одной плоскости собрались , есть у ученых объяснения?
>>166199277>сбоку А если смотреть с его дедушки, легендарного жоку?
>>166199310Ор
На луне когда-нибудь была жизнь? Не в плане биологическая, а всякие там сейсмологические активности, лава и тд?
>>166199277Да, очень тонкие, относительно своей ширины. Хотя некоторые из колец в толщину в несколько диаметров Земли.
>>166199277Они вращаются, стабильно так вращаются
>>166199401>Хотя некоторые из колец в толщину в несколько диаметров Земли.Да ну брось.
>>166199381Нет, она слишком маленькая, вся энергия почти сразу выветрились из ядра
сколько бы вы науку не обсуждали, вы все равно остаетесь уебками без будущего
>>166199381В вики заглянуть религия не позволяет?
>>166199475Я хикка без друзей, дай хоть тут пообщаться.
>>166199497Трудно общаться с человеком, который придуривается.
>>166199472А как же "моря"?
>>166199401Кольца Сатурна очень тонкие. При диаметре около 250 000 км их толщина не достигает и километра (
>>166199401Лол, ты ебанулся? Самые крупные кольца толщиной около километра.
>>166198588так их и не надо менять. Они выходят из строя, т.к. я старею и теряю способности к восстановлению. Если замедлить старение, то можешь восстанавливаться нон стоп.
>>166199473Две нейтронные звездные системы тебе в черную дырочку ))
А вот эти газовые гиганты типа Сатурна почему собственно газовые? Молодые еще и не насинтезировали чего потяжелее? или все тяжелое ушло к центру солнечной системы?
>>166199632а тебе мой член в ротик :3
>>166199381Толсто
>>166199473Мы - люди? Или ты имеешь ввиду людей ИТТ?
>>166199564Он типа троллит задротов
>>166199626В том-то и дело, что нет. У сустава ограниченный ресурс, который почти не восстанавливается. По его износу можно судить о том, как много человек трудился в жизни.
>>166199572Полны рыбы.
>>166199645Синтез в планетах не идет.
>>166199645После большого взрыва все говнище разлетелось во все стороны, сформировались первые звёзды, в звёздах под давлением и температурой из водорода появился гелий, железо и ТД.Юпитер, Сатурн не могут ничего синтезировать, они планеты, чё рядом летали то прилипло к ним.
>>166199661Фу, пидор, а я думал ты астроном..
Хм, а если для нас, для нашего течения времени, вселенная появилась 14 млрд лет назад, то существуют ли места, для которых Вселенная появилась относительно недавно, например на планете, которая движется вокруг оси и вокруг звёзды с бешеной скоростью?
>>166199746>все говнищеЭто были будущие мы.
>>166199789Люблю юпитерианок. Все такие воздушные, к поцелуям зовущие.
>>166199784Почему бы и нет. Это ничему не противоречит.
А напомните пожалуйста почему в звездах синтез идет только до железа? И определились ли ученые окончательно откуда в космосе тяжелые металлы?
>>166199845Появляются, когда у звезды бомбанет.
>>166199645Планеты земной группы успели нахватать что потяжелее, остальным пришлось довольствоваться тем, что осталось. Любых элементов кроме водорода во вселенной чрезвычайно мало, всё что тяжелее железа вообще исчезающе редко, потому что для синтеза таких элементов даже термоядерная печка звезды слабовата и нужна такая эпичная хуйня как сверхновая. Это когда огромная звезда массой в десятки солнечных, бабахает взрывом с чудовищной энергией, уничтожая всё в радиусе нескольких световых лет, и стерилизуя всё жестким рентгеном в ещё большем радиусе. Такое явление редкость даже в масштабах галактики.
>>166199845Из сверхновых. Там уже похуй на энергетическую выгодность таких реакций.
>>166199784Даже ещё лучше, если планета находится очень близко к черной дыре, очень быстро вращается вокруг оси и вокруг черной дыры, которая тоже очень быстро движется в пространстве
>>166199873Но сверхновые это же очень редкое явление, а тяжелых металлов относительно много - это вроде смущало ученых и не было единого мнения, поэтому я переспросил.
>>166199784Такого нет и быть не может.Имеешь ввиду чтоб для кого-то работала теория относительности?Со скоростью 20% от скорости света крутятся только всякие ебанутые квазары с черными дырами, но и этого недостаточно, и зафиксировать замедление/ускорение времени ты не сможешь.
>>1661999322% - это довольно ощутимая разница уже. Люди и меньшие расхождения замечали.
>>166199916>>166199915Исключительно из сверхновых? Или есть еще теории у ученых? И бампану вопрос почему на железе синтез останавливается.
>>166199784Бля, просто посмотри sci-fi Интерстеллар, тру фантастика.
>>166199988Потому что для железа удельный дефект массы максимален. Синтез более тяжёлых элементов не выделяет энергию, а тратит её.
>>166199921Взрывается любая звезда массой больше 1, 44 солнечных. Наиболее крупные звезды ебнули уже давным-давно, сконденсировались вновь в другом месте и снова ебнули.
>>166200008Я примерно об этом и говорю, но только места в которых время для нас в миллионы раз медленнее
>>166200050Это настолько редкое явление что во всей обозримой вселенной за время появления норм телескопов ни одной не бабахнуло? Если бабахнет все "пленки" засветит на время этого взрыва?
>>166199971А где это его фиксировали? Точно не в другой точке вселенной.Эффекта "вселенная появилась недавно" не будет точно.
>>166200062Такая энергия для макрообъектов почти недостижима.
>>166200119Многократно наблюдали.
>>166200133В смысле "где"?
>>166200119Не редкое, в галактике за год бахает примерно одна звезда. В мазштабах вселенной это охуеть какой феерверк.
>>166200119Крабовидная туманность (M 1, NGC 1952, Taurus A) — газообразная туманность в созвездии Тельца, являющаяся остатком сверхновой SN 1054 и плерионом[3].Туманность первым наблюдал Джон Бевис в 1731 году. Она стала первым астрономическим объектом, отождествлённым с историческим взрывом сверхновой, записанным китайскими и арабскими астрономами в 1054 году. Расположенная на расстоянии около 6500 световых лет (2 кпк) от Земли, туманность имеет диаметр в 11 световых лет (3,4 пк) и расширяется со скоростью около 1500 километров в секунду.
>>166200166>в галактике за год бахает примерно одна звездА если в нашей галактике бахнет разве нам пиздец не наступит? Или не во всех галактиках так часто?У меня в голове есть информация, что нам повезло с галактикой и она довольно спокойная и таких опасных соседей нет. Но могу ошибаться.
>>166200062Мы сейчас в медленном времениХочешь ускориться, лети на орбиту черной дыры и в миллион раз ты не ускоришься
Бабах
>>166200242Если рядом бахнет то пиздец, но галактика слишком большая что б от любого баха был пиздец.
>>166200246Сверхновая тип 2, а чем отличается от тип 1?
>>166200242Галактика очень большая, а мы находимся на её задворках, поэтому и существуем. Ближе к центру сверхновые бомбят регулярно, не давая ни малейшего шанса на зарождение и развитие жизни, потому как сверхновая это охуеть какой источник рентгена.
>>166200313Размер
КАКОГО ЦВЕТА НЕЙТРОННАЯ ЗВЕЗДА, ЕСЛИ ОНА УЖЕ ОСТЫЛА?
Я там выше про радиосообщения спутников спрашивал, и вот почему>В центре туманности находится пульсар «Crab Pulsar» (нейтронная звезда), 28—30 км в диаметре, который испускает импульсы излучения от гамма-лучей до радиоволн так вот, разные пульсары наверняка разные радиоволны генерят и шумят и я не понимал как в этом шуме не теряется спутниковский, который очевидно сильно слабее того что испускает пульсар.
>>166200313На пике сверхновая Кеплера типа Ia supernova ебанувшая 400 лет назад, пик взял отсюда https://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_219.htmlА вот про тип 1 и тип 2 ответил господин >>166200375 надеюсь верно.
>>166200245А если быть между тремя сливающимися черными дырами?
>>166200483А ты выдержишь?
>>166200450Наоборот. Ты пульсар и не заметишь без специального оборудования. Они очень далеко.
>>166200529Он жил плохо, но зато недолго.
>>166199065
>>166200242Ну смотря где бахнет. Если в паре тысяч световых лет, то на небе на пару месяцев появится звезда светящая как полная Луна, если в паре сотен световых лет, пиздец придёт всей органической жизни, Земляшка будет абсолютно стерильной.
>>166200584Почему рентген насколько губителен? И так фатален вообще для всего? он буквально разрушает клетки или как действует его смертельная сила?
>>166200625Попадет в молекулу - хрясь, вдребезги, пополам. Попадет в атом - хрясь, вдребезги, пополам.
>>166200584>Если в паре тысяч световых лет, то на небе на пару месяцев появится звезда светящая как полная ЛунаТолько появится она на небе через пару тысяч лет.
>>166200625Ионы плохо уживаются со сложными молекулами.
>>166200625Почитай про действие радиации на органику. Если коротко то молекулярные структуры клеток разрушаются.
Атмосфера Земли радикально отличается от атмосфер других планет — она содержит свободный кислород.В вики есть только ссылка на определение кислорода, а что такое свободный кислород?
>>166200625Ионизирующее излучение. Рентген плюс ко всему имеет высокую проникающую способность и энергию волны, он в буквальном смысле выбивает нахуй электроны из атомов.
>>166200483Они тебя обнимут и проводят в рай(предварительно совокупившись сквозь тебя )
>>166200807Неженатый.
>>166200807Газообразный
>>166200807О2, О3 - это свободный кислород. H2О, CO2 - это связанный кислород.
>>166200872>О2, О3И вот этим пидорством мы дышим!
>>166200807Несвязанный. Кислород очень активен, один из сильнейших окислителей. Как самая конченая нимфоманка готов вступить в связь и образовать соединение с кем угодно.
>>166200807Асексуальный
>>166185206 (OP)Я думаю, что из-за минимального изменения(относительно ее величины) скорости вращения земли вокруг своей оси, вращения вокруг солнца и вращения/перемещения галактики(мб и вселенной, если она двигается), эту самую скорость можно считать равномерной.СТО же вещает, что во время равномерного движения без условий проверки движения(вагон поезда, в котором нет окон) ты не ощутишь этого самого движения - нет ускорения, перегрузки.Анон выше писал, что если переместиться с полюса на экватор, то заметишь разницу - как раз из-за прекращения равномерного движения.
хороший тред, господавот вопросы:1. какова перспектива разгона наноспутников лазерным лучом?2. какая энергия для этого потребуется (мощность/скорость)?3. как обойти оптические искажения атмосферы?4. как вообще фотон может давить на какую-то поверхность и разгонять её, если у него нет массы покоя?
>>166200940А как так получилось, что он очень активный и все такое прочее, но на земле все такие есть в свободном состоянии? Я понимаю что в этом то и эффект уникальности, но почему так вышло?
Угадай где водород а где углерод
>>166200975>Эту скорость можно считать постояннойфикс
>>166200993это все из-за них.
>>166200807Первая земная флора делала кислород, сначала всё железное заржавело нахуй из-за него, все что было не окислено на поверхности, он вытаскивал на поверхность и окислял и когда все окислилось, он стал накапливаться в свободной форме.
>>1662010172 кислорода ебут углерод? Цвета нужно законвертить потому что углерод всегда ассоциируется с углем.
>>166200978>1. какова перспектива разгона наноспутников лазерным лучом?Компания Breakthrough Starshot 100 миллионами долл. профинансировала разработчиков лазерной силовой установки Lubin UCSB для доказательства концепции, а не только для сбивания сосулей.В плане, создание крупномасштабной сети из нескольких 70 гигаватт–лазеров на Земле.Они рассчитали, что лазер мощностью 70GW (без рециркуляции фотонов) может отправить 100–килограммовое тело на расстояние в 1AU (1 астрономическая единица) примерно за 3 дня, достигая скорости 0,4% скорости света и 10 000 кг тело примерно за 30 дней на это же расстояние. Так что бери выше, какие наноспутники, скоро поезда будут отправлять лазером на орбиту.
>>166201075>70 гигаваттОни там не охуеют целую АЭС к лазеру прикручивать?
>>166200978Фотон может передать энергию, как я понимаю.Если на тело не будет действовать сила тяжести и оно эту энергию не будет поглощать, а полностью отражать - то да, его можно будет сдвинуть с места.Отличающийся пример: если некая платформа находится в космосе и ты бьешь клюшкой по шарам для гольфа с достаточными силой и скоростью нанесения ударов, то ты сдвинешь платформу с места. Реактивное движение, как никак.И со светом так же - нужно просто отдавать его энергию.Физик-куны, поправьте меня, если я ошибаюсь в своих суждениях.
>>166201024Да, так и есть. А как ты думаешь, окажись человек на другой планете с иной скоростью осевого вращения, он бы почувствовал ускорение?>>166201070Нет, посередине - свободный, чистый, но к сожалению готовый вступить в беспорядочные связи кислород.
>>166201114Полномасштабный DE–STAR 4 (50–70 ГВт) будет толкать космический корабль с пластинчатой шкалой с 1–метровым лазерным парусом до, примерно, 26% скорости света в течение, примерно, 10 минут (ускорение 20 кГ), чтобы достичь Марса (1 AU) в 30 минут, если использовать, к примеру, Voyager I, то менее чем за 3 дня, он пройдет 1000 AU за 12 дней и доберется до Альфы Центавра,примерно, через 20 лет. Тот же самый направленный энергетический драйвер (DE–STAR 4) также может продвигать полезную нагрузку 100 кг до примерно 2% скорости света и полезную нагрузку 10 000 кг до более 1000 км / с. Хотя такие миссии будут действительно замечательными, система масштабируется до любого уровня мощности и размера массива, где достигается компромисс между желаемой массой и скоростью космического корабля.
>>166201114Рециркуляция фотонов может уменьшить размер лазерной решетки и энергосистем, необходимых для достижения желаемой производительности или повышения производительности для системы того же размера.20X уменьшение размера для 3,5 ГВт для лазерной матрицы и энергосистемы вполне возможно к исполнению.10 ГВт PLT с коэффициентом умножения тяги 1000, создаст тягу 66,7 кН, что может ускорить 6,8 тонны Spacetrain на 1,0 г, удобное крейсерское ускорение.Современное развитие лазерной отрасли приближают свою производительность к солнечной, т.е. 1 кВт на кг. Твердотелые же батареи, с первоначальной мощностью 500 ватт на кг, могут уже достигать мощности 1000 ватт на кг.
>>1662009781. До скорости света? НанохуяноСпутник порвётся 2. Дохуя всего3. Искажения видимого света обойти никак. Можно просто смотреть в волну для которой все прозрачно, р-ген например. 4. У него есть масса, только очень маленькая
>>166201129>На планете с иной скоростью вращения.Если внезапно - то ощутил бы, после прекращения перегрузки не чувствовал бы.Если бы он там жил всегда, то нет. Если ускорения нет, то разницы никакой.С другой стороны, у нас есть косвенные признаки.Ты ощущаешь вращение земли по изменению температуры мощнее смены дня и ночи, а вращение вокруг солнца - из-за смены времён года.Но так как нет наблюдаемых(влияющих) признаков вращения/движения солнца, то это зафиксировать чувствами мы не можем.
>>166201223>Температуры из-за сменыфикс
>>166201223Что могло бы выступать в качестве прекращения перегрузки кроме очевидной посадки на планету?
>>166198619да полюбом у они вокруг солнечной системы летают, своя у них орбита.миллиарды лет пока не столкнуться.
>>166201293Выравнивание скоростей же.По идее, когда ты садишься в машину и она разгоняется, ты будешь чувствовать перегрузку, пока не "догонишь" скорость машины. Из-за этого не получится выпрыгнуть из машины на ходу по-нормальному - твоя скорость в этот момент равна скорости автомобиля, а скорость земли на это же значение меньше.Вот если оказаться в один момент на планете с другой собственной скоростью, то ты будешь вертеться как ссаный веник до того момента, пока не начнёшь двигаться со скоростью планеты.Я математик, не физик - так что не ссыте на лицо, если ошибаюсь.
>>166201599Все написано понятно и толково. То же самое и с ускорением при понижении скорости или остановке вращения совсем - скорости уравнялись и человек может лишь используя косвенные признаки понять что происхдит с планетой на которой он находится. Чувак, ты ответил на все вопросы ИТТ.
>>166201293Кстати, вот какая у меня идея.Если двигаться по орбите планеты со скоростью, немного превышающей скорость ее движения вокруг звёзды/центра вращения, то можно будет на нее приземлиться по касательной без особых проблем.С учётом того, что нужно поддерживать скорость, так как трение в атмосфере будет тебя замедлять.Падения же в атмосфере не должно будет произойти, так как скорость движения планеты точно выше первой космической - то есть силу тяготения преодолеть получится, если скорость поддерживается, опять же.
>>166201748Звучит логично, скорость только такую высокую развить сложновато пока.
>>166201808Ну да, упираемся в количестве топлива, необходимое для разгона - там даже есть хитрая формула, по которой рассчитывается вес горючего, требуемого, чтобы поднять и разогнать вес горючего, которое нужно для подъёма и разгона космического модуля, а в ней экспоненциальный рост.С другой стороны, можно попытаться использовать гравитационные пращи других планет для получения скорости, но до них же тоже надо долететь.
Помогите ещё с рассуждениями.Помните серию Футурамы, где Бендер очень хотел быть черепахом и в конце его одного не хватало, чтобы роботы своими двигателями смогли сдвинуть землю с орбиты?Да, это тоже реактивное движение, в принципе.Но сработает ли? Ведь выделяемая для этого движения энергия рассеется по атмосфере(а мб и отразится от нее обратно) и должного эффекта не будет. Или все таки нет?
>>166185206 (OP)1) Возможно. Течение времени полностью зависит от скорости. Чем ближе твоя скорость в пространстве к скорости света, тем быстрее для тебя идет время. "Разгонится" ли мозг вместе со всем остальным - загадка, ибо природа работы мозга до конца не ясна.2) Обязательно выживет, люди хуйня живучая. Не понятно только что будет при полной остановке относительно горизонтов расширения вселенной. Может получиться так, что время остановится и будет какой-нибудь фейл.
>>166201748>Если двигаться по орбите планеты со скоростью, немного превышающей скорость ее движения вокруг звёзды/центра вращенияЛОЛШТО? Там перегрузка будет такая, что не каждая железяка выдержит, не то что человек.
>>166202208>Чем ближе твоя скорость в пространстве к скорости света, тем быстрее для тебя идет времяТак. Поясняй. Какого хуя? В моем мире так - Чем ближе твоя скорость в пространстве к скорости света, тем медленнее идет время
>>166202243Какие перегрузки при равномерном движении?
>>166202278Так вообще вроде как должно быть: для тебя при достижении скорости до околосветовой изменений нет, а вот для наблюдателя ты почти перестаешь двигаться, наблюдатель же ускоряется.Но при этом ни его мысли не будут идти быстрее или медленнее, ни твои, так?
>>166202303Какое равномерное движение по орбите, со скоростью превышающей орбитальную на порядок?
>>166202354Ну смотри - твое время относительно времени наблюдателя будет идти очень медленно, время наблюдателя относительно твоего времени - очень быстро, но это будет выглядеть так в глазах друг друга, то есть когда каждый из вас является наблюдателем. Вообще понятно хоть немного или надо переформулировать как то лучше?>>166202354>Но при этом ни его мысли не будут идти быстрее или медленнеемысли это ведь обычный процесс как и любой другой, он будет идти синхронно с временем каждого из вас, то есть все то же самое что я выше написал, объясни почему ты счиатешь иначе
>>166202542шлюшья галка теряется
>>166202364Не на порядок, а немного превышающее, читай внимательнее.А где противоречие? Равномерное движение - движение без изменения скорости, а не траектории. Хоть по орбите, хоть по спирали, хоть по твоей мамаше, хоть по Аллаху - если ускорения нет, то движение равномерное.Прямолинейное же движение - это другое.
>>166202542Я не считаю иначе, я топлю за то же, за что и ты.
>>166202565>изменение направления>без ускорения
>>166202579Окей, я про мысли значит неверно понял тебя, думал что с ними история отличная должна быть.
>>166186493https://youtu.be/slhwvnxdhuoПравильные вопросы задаёшь, анон. А ответ на них прост - потому что все видео с мкс и прочего космоса это ФЕЙК сделанный НАСА чтобы скрыть правду о земле, чтобы пилить бабло и держать народ под контролем.
>>166202585Ускорение при изменении направления будет иметь место при совсем малой орбите(по космическим масштабам).На большой орбите, возьмём тот же Плутон(он таки твердый, в отличие от планет после Марса), движение по эллипсу без особых точек(читай: по достаточно гладкому) не будет казаться криволинейным из-за очень большого сектора на каждый градус - следовательно, на изменение направления будет тратиться минимум энергии, что не будет вызывать перегрузки.Для наглядности: ты не сможешь при равномерном прямолинейном движении на Земле ощутить эллиптичность траектории, а движение уже не прямолинейное, вот те раз!Если ты выберешь малый градус поворота, то движение остаётся равномерным.
>>166202712>Из-за очень длинной дуги на каждый градусфикс
>>166202712Ты собираешься двигаться с орбитальной скоростью Земли по орбите Земли. Тебе придется давить десятки g в сторону планеты чтобы не улететь кхуям.
>>166202660Проорал. Оп
Тест
>>166185206 (OP)>2. Замедляем анона.Если рассматривать предельную ситуацию, где дельта замедления стремится к нулю, а благоприятные условия поддерживаются - то анону вообще будет похуй.Конкретно наши жизненные функции не зависят от движения во вселенной(скажем, относительно эпицентра большого взрыва, если таковой был), значит, на остановившейся планете тоже можно жить в герметичной сычевальне с обогревателем и микроволновкой.Расширяй пример: космонавт-кун на МКС находится на орбите и связан с землёй. Даём ему еду, локальную копию фаптредов с архивача, придаем МКС третью космическую(а ещё лучше - несуществующую четвертую, чтобы выйти за пределы галактики) и наблюдаем ее уход в закат из солнечной системы.Со временем дядя вылетит в открытый космос между галактиками.Если вселенная не движется - то и его движение прекратится после остановки МКС(будем считать, что нам достаточно топлива для ее остановки).Сомневаюсь, что у него будут причины для смерти кроме съехавшей на почве ревности тульпы, которую он придумал со суки.
>>166202854Все понятно, спасибо. Главное ясно что именно доя биологических процессов человека вращение всего никакой роли не играет, все процессы будут в норме и без него. Это мне было особенно интересно.
>>166202766Хоть убей, я не могу понять твою логику.Я двигаюсь по достаточно большому эллипсу, который локально воспринимается как прямая из-за своих размеров. Скорость поддерживается одинаковой, движение равномерно.Вместе со мной с немного меньшей скоростью по этому же эллипсу едет Земля(или любая другая планета с достаточно большой орбитой).Вопрос: нахуя мне приобретать ускорение, чтобы не улететь от Земли, если мы с ней катаемся по одной траектории?По твоим словам так-то наша планета тоже должна испытывать постоянно ебучие перегрузки и мы вместе с ней, но что-то как-то не очень.Ее движение так же равномерно, эллипс орбиты вызван искривлённым солнцем пространством, а в четырёхмерном(3+1) пространстве оно и вовсе прямолинейно. Какие перегрузки, ты поехал совсем?
>>166202992Едем рассуждать дальше.Третья космическая - 2 223 720 км/ч.Вторая космическая - 40 320 км/ч.Скорость движения земли - 108 000 км/ч.Если эллипс орбиты земли недостаточно велик, чтобы изменение направления движения не вызвало перегрузки, то при движении с такой скоростью мы покинем орбиту Земли, так как превышаем вторую космическую, но не покинем солнечную систему, так как для этого скорость слишком мала.Остаётся один момент: мы либо продолжаем движение на той же орбите, что и Земля, так как движемся с такой же скоростью и Солнце искривляет пространстве, либо занимаем орбиту, соответствущую нашим скорости движения, весу(читай: силе притяжения) и размеру.Становимся спутником солнца и точно так же не ощущаем перегрузок, так как наше движение равномерно.
>>166202854Кстати, ОП подкинул ещё один охуенный вопрос.На данный момент наши телескопы и ребята, что смотрят в них, принимают свет, исходящий от планет и звёзд, пока сами движутся, то есть, по факту, могут принимать хоть немного, но искаженную картину: свет исходит во все стороны, из-за чего при движении(хотя вряд ли скорости в 108 000 км/ч достаточно для этого) в двух разных точках пространства можно поймать отраженные в один и тот же момент времени(относительно отражателя, ОТО никто не отменял) лучи света, то есть получить одинаковую информацию.А тот хикка, что улетел в межгалактическое пространстве, стоит на одном месте и ловит световую информацию(назовем так отражаемый в момент времени объектом счёт). Насколько сильно будет отличаться наблюдаемая им картина?
>>166185206 (OP)Разве что если планета очень быстро вращается вокруг своей оси, тогда на экваторе гравитация будет ниже чем на полюсе, да и будет видно невооруженным взглядом как небосвод вращается. Орбитальную скорость ты никогда не почувствуешь потому что находишься в инерционном неускоренном движении, и никакие силы на тебя не действуют.
>>166203390Ну всё так и есть, но при этом еще появляется допплеровское смещение, по нему можно ванговать скорость приближения или удаления.
>>166193118> Со скоростью, которая уменьшается.Как раз наоборот лол.
>>166203390Если по простому то в любой момент центр вселенной это лично ты (и любой другой объект). Так что движение бывает только относительно других объектов, абсолютных точек отсчёта нет. При движении на большой скорости проявляется релятивистская аберрация - свет, прилетающий сзади, "натягивается" на ось твоего движения. То есть начинаешь видеть спереди объекты, которые были сбоку, и видеть сбоку то, что было сзади. Опять же это зависит от относительной скорости. Пролетая мимо скопления звёзд можно увидеть этот эффект, но если рядом с тобой летит еще одна звезда на такой же скорости, то на ней этого эффекта не будет.
>>166193118>расширяетсяДовольно медленно на самом деле, НО! Всё это расширение складывается вместе, и чем дальше от тебя, тем быстрее удаляется пространство. Граница видимой вселенной это та точка, на которой скорость расширения вселенной превышает скорость света.
>>166185206 (OP)1) гугли первый ЗАО Ньютона, хотя он здесь не полностью работает, такак система вращается по орбите, но не считая пренебрежимо малого ускорения ты не заметишь ничего2) если скорость уменьшения скорости вращения будет достаточно мало, то человек даже не заметит, что скорость изменилась только косвенно, например по изменению частоты смены времён годасъеби с моего двача, школьник
>>166202992>Я двигаюсь по достаточно большому эллипсу, который локально воспринимается как прямая из-за своих размеров.Он не восприниматеся исключительно благодаря гравитации тела, вокруг которого ты вращаешься.>Вместе со мной с немного меньшей скоростью по этому же эллипсу едет Земля(или любая другая планета с достаточно большой орбитой).Т.е. ты хочешь двигаться по орбите Солнца, а не по орбите Земли? Ну вообще Аполлоны так и садились, ёбаясь с Луны на Землю напрямую без выхода на орбиту Земли. Очень жесткая посадка получалась, но на другую не хватало топлива.>По твоим словам так-то наша планета тоже должна испытывать постоянно ебучие перегрузки и мы вместе с ней, но что-то как-то не очень.Гравитация притягивает каждую частицу твоего тела и окружающих предметов, поэтому ты можешь хуярить по дуге на 1/100 скорости света вообще не замечая этого. Замени гравитацию тросом - распидорасит нахуй.>а в четырёхмерном(3+1) пространстве оно и вовсе прямолинейно.Ну ведь правильные вещи пишешь, а сути не понимаешь. Как так?
>>166192682Расширяется куда?
>>166198742Чтобы просто представить размеры хотя бы солнечной системы: представь меркурий размером 1мм в диаметре. Солнце в таком случае будет равно примерно 28 сантиметрам в диаметре. Земля чуть больше 2мм. Дальше берешь ставишь солнце в каком-нибудь поле, а потом отходишь от него на 10 метров и ставишь меркурий. Проходишь еще 20 метров и ставишь землю. Потом проходишь 900 метров и ставишь нептун. Собственно это и есть наша солнечная система.Дальше, чтобы понять, как далеко будет находится ближайшая к нам звезда (не солнце лол), нам нужно в этом же масштабе узнать сколько будет световой год. Он будет равняться примерно 1.900.000 километрам (да, 1 и 9 МИЛЛИОНОВ километров). Так вот ближайшая звезда находится в 4.2 световых годах. А теперь попробуй представить общие размеры вселенной, которая может составлять примерно 90 миллиардов световых лет в диаметре.
>>166192682У вселенной есть край, дядя - то место, куда свет ещё не дошел. Там нет информации, там ещё не произошло ничего.Потому же и нельзя превышать скорость света, принцип причинности. Иначе сначала что-то произойдет, а только потом появится информация об этом, если это за пределами вселенной, если внутри - то ты будешь получать информацию от "старого" света.Вселенная - конечна, а вот пространство - бесконечно.
>>166203735Причём тут первый закон ньютона-то? Гравитация это не сила, это артефакт искривления пространства-времени. Находясь в гравитационном поле ты двигаешься неускоренно и прямолинейно, просто твоя "прямая траектория" это парабола в сторону планеты. Стоя на планете, поверхность постоянно сообщает тебе ускорение вверх, чтобы ты не провалился вниз.
>>166191190Жил на похожей.мимо Луис Ву
>>166198742Ну короче смотри. Если ты возьмешь свой звездолёт и направишь его по прямой в любом направлении, и поставишь автопилот на остановку на расстоянии 50 миллионов километров от любого объекта, то с вероятностью 99% ты вылетишь из галактики ни с чем не встретившись и потом будешь лететь бесконечно даже не влетая ни в какую другую галактику.
>>166203740>Ну вообще Аполлоны так и садились, ёбаясь с Луны на Землю напрямую без выхода на орбиту Земли. Очень жесткая посадка получалась, но на другую не хватало топлива.Вот это получилось настолько грубо, что даже неверно по сути.Фишка в том, что если ты решил полетать рядом с массивным телом на скорости, близкой к скорости тела, то тебя притянет, и ты ёбнешься со всего маху на это тело. Чтобы этого не было - нужно выйти на орбиту этого тела. Либо же ты можешь подкорректировать свою траекторию так, чтобы оттормозиться об атмосферу и кое-как сесть, не сделав при этом ни одного витка. Такая посадка всегда будет жестче, чем посадка со стабильной орбиты, но позволяет сэкономить немного топлива.
Традиционно предлагаю всем мамкиным космологам поиграть в Kerbal Space Program, дабы осилить основы орбитальной механики, ощутить масштабы космоса и перестать писать хуйню в космотреды.
https://youtu.be/O_MZ8tda_1I
>>166203740Вот не надо мне рассказывать, что бесконечное разбиение кривой будет кривым. Или ты не знаешь, как считаются интегралы?Скажи-ка мне пожалуйста, ты понимаешь, что такое "орбита" и предлоги?Приведу тебе небольшие сравнения.Орбита - траектория движения.Я двигаюсь НА орбите Земли - значит, я вращаюсь вокруг нее.Я двигаюсь ПО орбите Земли - я верчусь вокруг Солнца по той же траектории, что и Земля.Я двигаюсь НА орбите Солнца - читай выше.Я двигаюсь ПО орбите Солнца - двигаюсь в галактике по траектории Солнечной системы.Надеюсь, разница понятна?Теперь, когда мы разобрались с понятиями, можно и по аполлонских ребят поговорить.Затем я и ускорил аппарат до скорости движения Земли вокруг Солнца, чтобы убрать уравнивание скоростей и посадке(твоим языком: чтобы не ёбаться об Землю), что не противоречит притяжению Земли - движется аппарат быстрее второй космической и гравитация не должна будет влиять на скорость аппарата.А твой абзац про гравитацию и трос тут вообще причем? Сначала ты говоришь, что радиальное движение обязательно вызывает перегрузки(при малом радиусе - да, согласен), а теперь ты бэкпедалишь и говоришь про тросы. Определитесь, челодой моловек.Я-то суть понимаю. А вот ты, кажется, где-то запутался.
>>166204016>>166203931Спасибо, анон, вот это я и ждал, этого не хватало в моих рассуждениях.То есть вариант посадки на планету на равных скоростях (по аналогии с дозаправщиком самолёта, например) невозможен?Я просто уже этот момент осилить не могу: вроде я двигаюсь со скоростью Земли, но... Бля, ещё же и радиальное вращение.То есть для нормальной посадки на той же скорости относительно Солнца нужно будет развить ещё и достаточную радиальную относительно планеты?Тогда да, я заваливаю ебало и не прав, этот вариант посадки невиабелен.
>>166204016>Затем я и ускорил аппарат до скорости движения Земли вокруг СолнцаНу вообще аппарат уже движется с нужной скоростью стоя на стартовом столе.>движется аппарат быстрее второй космической и гравитация не должна будет влиять на скорость аппарата.Как насчет нет? Ты можешь разогнаться хоть до двух вторых космических, но если будешь проходить близко к планете, тебя зацепит гравитацией и похерит тебе траекторию. И нет, твоя скорость изменится, а именно увеличится, т.к. ты совершишь гравитационный маневр. После таких полетов вернуться обратно на планету будет стоить очень много топлива.>Сначала ты говоришь, что радиальное движение обязательно вызывает перегрузкиВсенепременно вызывает, если ты хочешь летать по орбите на скорости выше орбитальной. Трос как раз для этого и приведен в пример.
>>166204090Качай KSP с торрентов, включай чит на топливо F12, строй залупу из кабины, бака и двигателя и пиздуй изучать как всё работает.
>>166202660Двачую.
>>166196350Разное количество материи и анти-материи в изначальном космосе.
>>166204149Это если он на земле, я говорил про объект в космосе.Тут уже я проебался. Я знаю про гравитационную пращу, но думал, что при достаточной скорости ее влияние сведется к минимуму.А насчёт последнего абзаца - мы за разные вещи говорили все же. Ты за движение вокруг земли, а я а движение вокруг солнца вслед за землёй.Я уже признал ошибку, что забыл учесть вращение земли и выравнивание скоростей.
>>166201208У фотона таки нет массы. Поэтому он не способен находиться в состоянии покоя. Скажем, сталкиваешь ты 2 шара, один тяжелее другого в два раза, один отскакивает от другого со скоростью в два раза больше. Соответственно, для шарика массой ноль, скорость должна стремиться к бесконечности. Вот она и стремиться, но проблема в том, что у вселенной есть максимальная скорость распространения информации(минус квантовые эффекты - им, судя по всему, похуй на ограничения), так что безмассовые частицы эффективно на нее указывают. Поэтому со скоростью света дело не в самом свете, это куда более широкая константа. А поскольку m=0, то е=mc^2 его энергию не описывает. Вся энергия фотона в его частоте. Вообще такую хуйню гораздо проще через формулы понимать, т.к. способности к моделированию процессов в голове у нас, мартышек, пока сильно ограничены.
>>166186886Поэтому философия нужна.
Лучше предположите, что было до Большого взрыва. У меня, например, в голове не укладывается, как всё могло существовать вечно, циклично взрываясь и сжимаясь. Каким было начало?
>>166190858Так он всегда был. Почему ты уверен, что у всего есть начало? Кто так сказал то?
>>166206174А как оно у тебя может в голове уложиться м? Возникновения вселенных, по крайней мере, на нашей памяти, возникает не каждый день. Так что у тебя нет ни исходных данных, ни сложившихся представлений. И это нормально. Мы живем в мире явлений. А что до теорий, то из-за мгновенности квантовых переходов, думаю, есть дополнительные измерения, подозреваю есть мультиверс, но это таки сложновато проверить.
>>166206174Не было началаНе было концаБитард не заметил ловушки трапца
>>166185206 (OP)Ты ничего не чувствуешь ни здесь, ни на другой планете потому, что ты часть системы, связан с движущейся Землей. Окажись в космосе и проигнорируй силу притяжения так, чтобы ты был связан только с Солнцем - и заметишь.
>>166189814Это верно более-менее, только вот ты подразумеваешь, что космонавт был бы полым. На деле же в теле дохуя чего связано.
>>166189814А органы и так летают в невесомости у астронавтов, лол. В чем вопрос-то? Хочется увидеть их летающими независимо друг от друга?
>>166185206 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=buqtdpuZxvk
>>166186493>почему вестебюлярный аппарат не охуеваетТак ведь охуевает.
>>166191382>Да и плюс сердце, которое гоняет кровьМожно расположить по всему телу систему сердец, который будут совместно гонять кровь по всему телу.
>>166208224Нет, на самом деле, надо генетически запрограммировать сверхорганизм из самодостаточных, но поддающихся внешнему регулированию органелл минимально возможного размера, чтобы процессы в совокупности протекали с максимальной возможной скоростью(чем больше самих огранелл, тем лучше). Потом механизм замещения этими органеллами текущих клеток и стать бессмертным и способным к репликации протагонистом Prototype. Потом понемногу вносить архитектурные правки и дополнения. Давно так хочу, это даже лучше чем классическая киборгизация.
>>166185206 (OP)1. Да. Сила тяжести будет другой.2.
>>166203776>90 миллиардов световых лет в диаметреА что в 91 свете?
>>166208770Щель, а в неё бог на карачиках сидит и говорит:"Ты что ебанутый? Ты что там делаешь?"
Попиздровал ка я щапускать на орбиту кербанафтов.
>>166197748Не слушай этих шкальников >>166197902 >>166198011 Планета на своей орбите не имеет никаких объектов, кроме своих спутников. А на орбите Плутона обнаружили кучу всяких охуйков в разных местах, и пидорнули его из списка.
>>166210269Ага. Сатурн смотрит на тебя с недоумением.
>>166206174Прикол в том, что до не было.Только не в смысле не существования, а просто отсчёт времени пошел в момент взрыва.И света не было, информации неоткуда было взяться.Потому не совсем корректно думать о понятии до.Удобно как выкрутились люди, да?Но я сам за этот вариант.
>>166212262В привычных метриках нет. Но, это не значит, что нет других метрик, внешних по отношению к нам. Я не считаю, что что-то обязано браться неизбежно из чего-то другого, но вероятность того, что за пределами нашей родившейся вселенной ничего не происходит, по моим измышлениям, крайне мала. Думаю, все-таки мультиверс.
>>166208770Нет там ничего. Сейчас нет.А через мгновение позже свет попадает в пространство за пределами вселенной и информация появляется, для пространстве же стартует время и оно живёт, будто все окей.Хотя по логике вещей там должны находиться лишь сверхсветовые частицы - если они есть.Или другая вселенная, лол.Смотри, анон, предложение.Если в двух различных точках пространства происходит два Больших Взрыва - то ввиду распространения света во все стороны при определенном выборе направления Вселенная и в самом деле будет бесконечна.А при увеличении количества взрывов до бесконечности и вовсе в любую сторону она бесконечна.
>>166212420Ну, собственно, постом ниже я тоже рассуждаю об этом >>166212608Если масса Вселенной константа - то там, за гранью, действительно ничего нет, если верить закону сохранения энергии и других Вселенных не существует.
>>166185206 (OP)норма - это то что ты испытываешь постоянноесли они блять родились на любой наперед заданной планете для них это норма/thread
>>166212262как же порой проигрываю с такихкакого это читать говно научпоп и потом с умным видом срать в подобных тредах?
>>166206305>>166212262>>166212420Думаю, что мы живём в какой-то элементарной частице большего мира, но даже это не компенсирует нарастающего чувства бессмысленности всего мироздания.
>>166213061почему ты так решил? тебе так хочется просто что бы мир был слишком сложен и не познаваем?просто обьясни для чего ты в это веришь
>>166213038Ой, а ты смешной.Я до почти точки зрения сам дошел, потом нашел тех, кто думает так же.А ты ну-ка давай выкати мне Теорию Всего, если такой умный.
>>166213318До почти такойФикс
>>166212798Не константа. Темная энергия же. Притока материи особо не наблюдается, но ускорение расширения пространства увеличивает количество энергии во вселенной. Правда, математические выкладки говорят, что вся энергии и материя вроде как должны выделиться сразу, но, я их не проверял и не уверен какая там логическая цепочка. Алсо само по себе пространство - это не энергия-материя, так что хз, может и правы математики, просто продолжающийся большой взрыв разносит нас все дальше по причине того, что например, по отношению к внешним метрикам, наше пространство ведет к состояниям с меньшей энергией и у нас тут сильно не хватает деталей в пазле. Хотя, последнее и так очевидно.>>166213061Почему ты так считаешь? Потому что у частиц ПЛАНЕТАРНАЯ модель? В раннем сосничестве мне тоже так показалось, но когда я узнал про квантмех и что частицы вообще не существуют как таковые(точечными бывают только ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ), а "размазаны" по пространству в зависимости от размера и длины волны Лангранджа, попытки впихнуть вселенную именно в частицу, прекратились. Вот черная дыра, да, выглядит куда правдопадобнее для рождения новых вселенных. Но все равно это притягивание за уши и хобот, данных то нет. А, по мере роста способности интерпретировать имеющиеся, надо учиться признаваться себе в их недостаточности для подобных выводов. А вот теоретизировать можно сколько угодно, такая-то тренировка для мозгов.
>>166186071Двачую. Дико бесит, когда какой-то васян услышал в школе какую-нибудь короткую умную фразочку, типа "сила действия равна силе противодействия" или "вероятности не складываются", и начинает пихать ее при любом удобном случае.
>>166213318просто намекну что бы ты начал задумыватьсямир изначально был сингулярной точкой?черная дыра - сингулярность?свет из нее не может проникнуть через горизонт событий, при этом нам это доказывают по определению самого горизонтатак если он не может вырваться означает ли что его там нет в принципе? или наоборот если мы доказываем невозможность его прохождения через горизонт то мы предполагаем что он там существуета теперь обьясни почему свет не существовал в момент или до момента большого взрываэто я просто затронул твой один тезис, которых ты там навоял с десяток, один абсурдней другого
>>166200584Ага, скажи ещё что земную кору сдует. Даже в ста световых года любая крупная звезда может взрываться хоть каждый день, нам тут пахуйю
>>166186071Ну, любая физика начиналась как диванная, а институты тоже мягко говоря, иногда, ошибаются. Наличие хоть каких то знаний, способности рассуждать и не догматизировать может создать диалог, а текущие заученные фразы, сути вопросов все равно не раскрывают. Но, обсудить, прикольно. Кому вообще может быть не прикольно потрындеть за природу человека, вселенной и все такое? Разве что, животным, и живым калькуляторам.
>>166213210Я не то, чтобы верю. Просто не могу понять логику происходящего. Мы здесь тупо прожигаем энергию, и наши возможные коллеги с других звёзд занимаются тем же. Да и сами звёзды занимаются тем же. И до БВ было что-то подобное. Не важно даже что и где, но что-то было. Цикличность напрашивается, потому что её можно принять и отодвинуть главные вопросы ещё дальше. Но они никуда не деваются. Где начало цикла? Что было до него? И что будет после? Если наш цикл часть большего цикла, то вопрос тот же. И этот вопрос не имеет ответа, так как возможные ответы теряются в бесконечности. Наше сознание позволяет мысленно переместиться в эту самую бесконечность - поставить мысленный эксперимент. И это тупик. Бессмыслица. Нонсенс.
>>166213580Потому что без пространства ему негде существовать? Мотому что свет это энергия, а энергия это таже материя, только стремящаяся расшириться, а не сжаться и они свободно конвертируемы? Я не он, но сложновато изучать то, что невозмжно покинуть, хотя я бы побалывался с погружением в сингулярность запутанных частиц, будь у меня генератор черных дыр. Надо строить.
>>166213759Мы ничего не прожигаем, а просто конвертируем. Создаем интересные разнообразные и полезные для нас формы, увеличивая многообразие и энтропию вселенной. А чего ты хотел? Мануала, как построить сингулярность и собрать воедино свое терзаемое нерешенными вопросами и разделением сущностей сознание, чтобы испытать определенность и гармонию? Хуй бы там, вселенной похуй на наши врожденные стремления, все в ней настроено на постоянное порождение НОВОГО.
>>166213350Нет, я не имел в виду планетарную модель, хотя она и возможна. Я имел в виду любую форму участия нашей вселенной в других более сложных процессах. Тут как бе физика на данном этапе ничего не ответит, только философия.
>>166203764Вселенная не находится в пространстве, поэтому она не может расти куда-то. По сути, она растет "в себя".
>>166213790сингулярная точка даже планковского масштаба это все же точка пространства и более того, ее размеры обозначают относительно внешнего мира.в самой же сингулярности метрика пространства иная.тебе хоть 500 раз картинку покажи, что бы ты понимал из-за чего свет не может покинуть ЧД, но ты так физический смысл и не поймешьв той точке масса стремилась к бесконечности, из-за чего и "желоб" искривления был бесконечно длинный и уж поверь по этому пространству вполне мог двигаться и свет и что угодно, другое дело что вне этой точки пространства для стороннего наблюдателя все вещество находится в планковском обьеме.
>>166203804>У вселенной есть край, дядя - то место, куда свет ещё не дошелЭтот край - ты. Феласаф мамкин.
>>166213933Ты бы лучше вторую часть моего поста прокомментил. Как раз есть вопросы. Кто, например, настроил вселенную на порождение нового? Если ты скажешь, что все само собой, то это самообман.
>>166185206 (OP)11
>>166203804>край, дядя - то место, куда свет ещё не дошелважное уточнение: Не дошел ДО НАС.До других частей вселенной, более близких - возможно что и дошел
>>166214128>ДО НАС.много чего не доходит. Но зато как пиздеть любим!
>>166191865Если при этом она успела снова принять шарообразную форму, значит прошло много времени. Неужели, спустя столько времени, она все еще по инерции вращается?
>>166204090Чтобы так приземлиться тебе надо будет пролететь сквозь планету. Так что да.
>>166214008Нет, философия тебе нихуя не ответит, просто даст удобненькую, не имеющую отношения к реальности модель, которую ты будешь жевать как жвачку. Я просто не вижу причин связывать вселенную именно с частицай, или называть нас частью чего-то внешнего, а не пересечением внешних факторов. Например, темная материя гравитирует не проявляя других взаимодействий, так что у меня напросилась теория, что в областях, где ее много, могут быть области прохождения через другие ортогональные вселенные, проявляющееся в росте гравитации. Я тоже любитель построить домыслы, как видишь, просто я понимаю что это домыслы и они могут оказаться фактами только при наличие непротиворечивых эксперементальных данных. Это одна из гениальных идей науки: все что не подтверждено эксперементально - теория. Да и известные законы вполне можно и нужно апгрейдить по мере накопления данных. А философия это типа религии - дроч для ума, в прочем, подрочить тоже бывает полезно. Лучше изучай свою психологию, анализируя концепции дающие наиболее яркий отклик от восприятия. Этим имеет смысл заниматься просто по причине того, что мы закрытые коробки с интерфейсами и вселенную строим только у себя в голове, но раз уже способны на те или иные эмоции, состояния, и другие артефакты восприятия, то есть смысл их изучать не пытаясь их свойствами наделить окружающий мир. А философия почти всегда пытается, а это незрелый подход.
>>166205613Описывает, просто релятивистский импульс скрыт в массе. Импульс у фотона есть.
>>166214498Точнее говоря, скорость фотона именно из этого и проистекает. Массы покоя нет, значит должен быть импульс, а стало быть скорость.
>>166190858Большой взрыв образовадся благодаря квантам. А откуда появились кванты?
>>166214455Ты не понял о чем я. Считай что все мироздание, доступное нам к наблюдению (можешь добавить сюда свои ортогональные вселенные или любую другую йобу) - это черный ящик. Мы особо не знаем что там творится. Но факт в том, что на входе и на выходе черного ящика что-то есть. Какие-то исходные условия. Константы. Переменные. Материя. Энергия. Я вот в каком направлении предлагаю поразмышлять.
>>166214104Кто - это баг твоего восприятияя. Поиск личностных интересов и целей в окружающей природе. Они есть только у когнитивных систем, а вселенная таких свойств не проявляет, иначе делалал бы сразу как надо, как делает инжинер, а не ждала бы рождения устойчивых форм из хаоса. Ее не нужно настраивать, почитай про игру жизнь, если есть пространство и точки соприкосновения для создания и эволюции паттернов, то она запускается сама по себе. Даже если вселенная полностью виртуальна и генериться сейчас на компьютере иномирцев, у них скорее всего есть те же экзистенциальные вопросы, что и у нас. Алсо, вообще не понимаю, как упоротые религияфаги не принимают, что вселенная может возникнуть из ничего, но радостно готовы жевать концепцию разумной сущности творца который был и есть всегда, и которому зачемто надо поклоняться, а не слать нахуй, например. То есть, вообще-то могу понять, все-таки антропологическое восприятие связанное с рабским менталитемо и поиском САМОГО ГЛАВНОГО АВТОРИТЕТА, но не понимать что это игры и поиск сознания, прошедшего через мясорубку эволюции, это уже просто глупость.
Блядь, думал, открою тред, где обоссывают школьника-гуманитария, не могущего в основы физики, и хуй там плавал. Пиздец двущ деградировал.
>>166214874Во-первых, я так говорю, просто потому что я человек. Мне просто так удобнее.Во-вторых, ты этого не знаешь точно, так что может даже у планеты быть сознание. Но ты не трать на силы на ответ, я это ради примера сказал.И не может вселенная из ничего возникнуть. Если на этом месте ничего не было, это не значит, что она из ничего возникла.
>>166214666Ну да, у нас есть интерфейсы для обмена информацией. Главное понимать, что информация о недостатке информации - это важнейшая информация, игнорирование которой приводит к построению уебищных и примитивных моделей. А вот чтобы сказать я не знаю - нужны яйца. А так, теоретизирование и моделирование - фундаментальнейшие качества мозга, на них мышление и работает, причем работает качественнее, если представялешь еще и зону нехватки данных. Я просто не знаю, что тут добавить.
>>166214884Наоборот, хорошо. Обоссывают только давуны, чувствующие своё превосходство.
>>166214884Мода на физику на бордах появилась сравнительно недавно. Раньше в неё мало кто мог, приходилось людям элементарные вещи объяснять. Из-за стержней до луны всерьёз срались. А сейчас кто-нибудь в таких тредах нет-нет, да и теорему Нётер упомянет. Прям бальзам на душу.
>>166215249Вот ты классно про нехватку информации сказал. Просто я считаю, что частью нехватающей информации можно пренебречь. Сократить. Если этого не сделать, то не получится ничего смоделировать или даже подумать об этом.
>>166214653Если только начиная с момента Большого взрыва вселенная начала существовать физически и исключительно в этот самый момент возникли категории пространства и времени, каким образом можно говорить о том, благодаря чему этот "большой взрыв образовался"?
>>166215199Почему? Я не говорю, что небыло предпосылок, но она могла существовать, а могла и нет, и в итоге все-же возникла. Но отнюдь не в привычных нам метриках, вроде пространства-времени, или силы, а совсем на другом уровне, просто те взаимодействия, как активность транзисторов на процессоре для нас складываются в рабочую матрицу пространства-времени и энергии-материи. Но, до того как программы не было, не было никакой другой фундаментальной матрицы. Как и нас самих, наших сознаний, на физическом уровне вообще не существует, есть только активность ничего друг о друге не знающих молекул, складывающихся в общий процесс, который мы воспринимаем как сознание. Скорее всего вселенная тоже существует именно так, потому что квантмех. В прочем, я согласен, что это не "абсолютное ничто", но это таки именно оно, в рамках существующих представлений и метрик.
>>166215835Предпосылки это уже не ничто.
>>166215539Я бы лучше сказал, что иногда приходится плясать с тем что есть, а вот пренебрегать такой важной инфой не стоит. Это же ведет к догмам, заблуждениям и неработающим моделям.
>>166215835Ты охуел там рассуждать, дух бесплотный? А ну ка получи заряд неприятных гармонов и легкое расстройство ЦНС, именуемое депрессией. Ты же сам себя съешь, думаешь ты один тут настоящий в своей матрице сознания?Твое тело
>>166198209> Есть фотоны, а есть антифотоны (в данном случае это та же самая частица)АНТИМАТЕРИЯ НАЙДЕНА. ЕЙ ОКАЗАЛСЯ СВЕТ!111
>>166217134Думаю, настоящий один, но вот внешних факторов много. Пожалуйста, успокойся и перестань меня гнобить. Я-то бессмертен, потому что и не жив фактически, но тебя с депрессухи убить могу. Ок?Твой дух
>>166217236А что, ее кто-то где-то терял? Или те же позитроны уже не антиматерия?
>>166200584> Земляшка будет абсолютно стерильной.У нас есть километровые пищеры с марианской впадиной. И ваше - на каком расстоянии должно пыхнуть, чтоб землю насквозь просветить? Ну и чтоб два раза не вставать - сколько в этом радиусе звёзд могущих и когда им по циклу положено
>>166217236Но, свет это фактически энергия. При аннигиляции получается свет, так что это не материя. Материя имеет массу. Свет нет. Материя гравитирует. Свет нет.>>166217363>>166217330Да вы оба процессы, а вот совсем не гнобить оно не сможет, во-первых потому что эволюция с ее водоворотом страданий, во вторых потому, что страдание - самый мощный стимул, в третьих потому что совсем без страданий ты охуеешь, станешь блаженным, положишь хуй и на тело и на все остальное, уйдешь в нирвану и быстро сдохнешь, а последнее тебе и так гарантировано, так что не торопись. Лучше скооперироваться по возможности и постараться получить удовольствие от процесса мышления в первом случае и от процессов жизнедеятельности во втором. Ссориться с собой - так себе затея.
>>166217864Аннигиляция не является каким-то отдельным физическим процессом. Свет вполне себе участвует в гравитационном взаимодействии.
>>166218058Свет волна или частица?
>>166218114Поле.
>>166218058Сам по себе - нет. Его может искривлять гравитация за счет схлопывания пространства-времени, но сам он не гравитирует. Или предоставь пруфы, что световой поток может притягивать.
>>166218227Пруфы, Солженицын тоже хуйню городил.
>>166218227Нет, не поле. Поле висит в пространстве, а не ебашит куда попало с максимальной возможной скоростью.
>>166218250
Оп ряб хуй!#перекат#архивач
>>166218114Или/И>>166218393Серьезно?
>>166217864Стимулы есть и положительные. Например, желание творить, изучать и менять мир, что заставляет тратить ресурсы на такую затратную хуйню, как мышление. Ведь от него интоксикация мозга и может случиться рак. Хотя, понятно, почему большинство способно его включать только из под палки.
Перекат действительно необходим.Только шапку поменяй немножко - обсуждение вопросов астрофизики и смежных физических явлений.
>>166218381Что за параметры? Название формулы?
>>166218259https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_электродинамика>>166218300Кто ты такой, чтобы указывать полю, что ему делать?
>>166218418Волна участвует в гравитации? А частица?
>>166218490Уравнение Эйнштейна. Описывает, как пространство искривляется в присутствии материи. Заметь, что никакой массы в этом уравнении нет.
>>166218498Так это, причем тут гравитационное поле? Где пруф, что световой поток гравитирует?
>>166218605----> >>166218381
>>166218572Но свет - это энергия, а не материя. Каким боком тут фактор искривления? Серьезно, я бы рад просвятиться, но нигде не встречал утверждение, что свет способен генерировать гравитационное поле. Это свойство материи.
>>166218969Всё, что существует - это материя. Энергия - это свойство материи. Энергия без материи не существует. В правой части, кстати, как раз энергия и стоит.
>>166218969Нашел упоминание, что он таки гравитивует вот здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD. Круто, че, пришла пора дополнить картину мира. Спасибо.
>>166219093А пространство-время?
