если я бы был в средневековье я бы был арбвлетчиком , у него урон получше , да и прицел как у човременного оружия

>>166437276 (OP)
У арбалета больше пробивная способность, но слишком долго перезаряжается.

бамп

бамп

>>166437374
а какая армия победит , если в обоих лучников и арбалетов одинаково ?

>>166437435
Очень часто в исторической и околоисторической среде возникает вопрос о соотношении арбалета и лука. Здесь приходится констатировать, что оба вида оружия скорее не конкурировали между собой, а сосуществовали, взаимно дополняя друг друга. Ещё живший в Испании во времена широкого применения арбалетов (XIII—XIV века) арабский учёный Ибн Худайль дал практически исчерпывающую характеристику областей их применения: по его мнению, луки в наибольшей степени подходят конным воинам, «как более быстрые и менее дорогие», а имеющие преимущество в мощности и дальности стрельбы, но малоскорострельные арбалеты — пехотинцам, «особенно в осадах укреплённых мест, морских боях и операциях подобного рода»[8].

>>166437521
ну лан

Азенкур по моему красноречивый ответ. Безусловно долбоебизм французского командования и выучка английских йоменов не оставляли лягушатникам шанса, но в ходе 100ней войны томми неоднократно громилинедругов. Еще в учебнике поистории говорили что длинный лук пробивает доспехи латника с 400 шагов вывод прост АНН

>>166437276 (OP)
Хм, ну давай подумаем.
Плюсы арбалета
1. Легче вести прицельную стрельбу.
2. Стрелок быстрее обучается.
3. На небольших дистанциях прямой выстрел мощнее, чем у лука.
Минусы - медленно заряжается, может произойти поломка заряжающего механизма (если есть), производство арбалета и дороже и занимает больше времени.
Плюсы лука (норимального композитного, а не говна из гнутого сука)
1. Скорострельность.
2. Относительная простота изготовления.
3. Подходит для массовой стрельбы навесом больше, чем арбалет.
4. Дальность - вопреки распространенному мнению, из хорошего композитного лука навесом можно выстрелить дальше, чем из арабалета.
Минусы - меткого лучника для хорошей стрельбы напрямую трудно обучить, длинные луки не подходят для стрельбы в стесненных условиях (городские бои и др.)
Вывод - лук уделывает арбалет в битвах "в поле" за счет скорострельности, что показывает история Столетней войны. Арбалет же больше оружие обороны или внезапной атаки (засады), где требуется один меткий выстрел.

>>166438241
прочитал , оценил

>>166438241
А разве луком вообще реально пробить тяжелые доспехи?
Даже в той же столетней войне в большинстве случаев рыцари были тупо задавлены трупами своих лошадей
Да и обучение лучника занимает ~2 года,если я не ошибаюсь

>>166438241
композитный лук проще в изготовлении, чем арбалет? ога! а по сабжу лучше пм, даже если травмат

>>166437374
В голос, нихуя не разбираешься в луках

>>166437276 (OP)
Очевидный лук, выше скорострельность, дальность стрельбы, пробивная сила

>>166442943
Спокойно

>>166437276 (OP)
Хорошего лучника обучить очень сложно.
Хорошего арбалетчика можно сделать из рандомного бомжа.
Плюсы/минусы уже отписали.

>>166443902
обучение и меткость не брал в расчёт?

>>166437276 (OP)
Базуки

монгольские луки во времена чингисхана пробивали латы

>>166437276 (OP)
арбалеты луче

>>166437276 (OP)
Арбалет - низкий порог вхождения, низкая скорость стрельбы, больше пробивной силы, цена производства? Дальность стрельбы вроде ниже, удобен при стрельбе из за укрытия.
Лук - требует много скилла, много физической силы, стрельба быстрее, цена и скорость изготовки?

>>166437276 (OP)
Луки по боевым характеристикам лучше арбалетов и даже значительно лучше первых пороховых мушкетов, но их проблема в том, что обучение стрельбе из лука занимает слишком долгое время.

>>166437276 (OP)
Луки тащат в поле, особенно на укрепленных позициях, арбалеты в замках и гористой местности, где есть хороший перепад высот. Поэтому луки были популярны в равнинной бриташке, а арбалеты во всяких там италиях, где много гор и замков.

>>166437276 (OP)
Мимо_блочник_лучник
Арбалет скушен, олимпик сложен. (но блочных луков не было до ХХ века)
Короче, лук круче, но учиться дольше.

>>166450840
А еще построения для лучников и арбалетчиков нужно учитывать, арбалетчик вроде мог зачесатса в строй пехоты и подстреливать с удобной позиции.

Что самое удивительно так это то, что спустя столько лет луки и арбалеты продолжают использовать во время боевых действий, пусть и не так активно как раньше.

>>166437276 (OP)
А как вообще в то время распределяли кого куда отдавать: лучники, пехота, арбалет или конница?
Можно ли было свитчнуться?

>>166451320
В Англии король издал указ чтобы все мужчины упражнялись с луком, на коне мог обучаться сражаться тот у кого он был, если папа на день рождения не подарил Бенки то будешь кнехтом на подхвате у рыцаря.

>>166451278
У ниггеров луки акуэнные. Какая-то шляпа из вешалки и пружины от раскладушки, как лук, и ветка с гвоздём, как стрела. Но и эта шляпа как раз.

Говорят, англичане с луками давали пососать писос генуэзским арбалетчикам. Может, это и не вся правда, но у меня из-за всех этих историй про Креси и Айзенкуры сложилось впечатление, что большой лук - это убероружие типа катаны, пробивает насквозь рыцарей, лошадей, танки и даже Аллаха.

>>166451830
ну ты мне расскажиииыыы! Я ж сам блочник (правда, пару лет уж не практикую)

>>166452358
И луки. Скорее всего из- за того что с ними браконьерить проще- они очень тихие

>>166452358
Подранков только плодит

>>166451830
братан, ты походу боевиков пересмотрел
мимо

>>166452584
Если попадать то не плодит. Современные арбалеты и блочные луки крайне точны на своих дистанциях

>>166452584
>Подранков
Дробь плодит намного больше подранков.

>>166450989

Почему тогда в 4 циве, лучники имеют большой бонус к обороне в городе, а арбалетчики получили бонус против пехоты?

>>166442943
>А разве луком вообще реально пробить тяжелые доспехи?
Да и обычным пехотным арбалетом то только на очень коротком расстоянии. Учитывай ещё гамбезон под латами. Если и пробьёт до туши может и не дотянуться.

>>166451830
>а профессиональных разведчиков
Которых снаряжают огнестрелом с глушителем если уж тишина нужна, ибо арбалет гремит шопиздец, а лук тупо не удобен.

>>166453831
А современный бронежилет пробьет?

>>166453932
Зависит бронежилета (с пластинами - нет) и типа наконечника.

>>166453911
https://www.youtube.com/watch?v=J7hk7VlhIYc
Просто оставлю это здесь.

>>166454079
https://www.youtube.com/watch?v=LTkQuMmfS0Q
Конечно, конечно, мой юный друг.

Лукобляди, какие же вы мрази пиздец, скоты просто не люди.

>>166454079
>тест глушителя
>с сверхзвуковыми патронами
рофлю чет.

>>166451830
Хуита.
Во время Второй Дидовой англичане пробовали арбалет и им не понравилось. Карабин DeLisle оказался лучше.
Луки - это дроч юбисофта и прочих поляков. Гораздо удобнее пользоваться М4 с глушителем и дозвуковыми патронами

>>166453431
Потому что Сид Мейер не рубит.

Руки-базуки

>>166437276 (OP)
Мне не это сейчас интересует, а немного другое.
Есть хотя бы одна РПГ, где эти два оружия сбалансированы и равнозначны, имея те или иные преимущества и недостатки друг перед другом?
А то выходит, что арбалет либо полностью перед луком сосет со своей малой скоростью, либо он проимбован как орудие смерти.

>>166455049
Age of Chivalry, правда это не РПГ.
А в Скачи-мочи Лук за счет скорости выигрывает, пусть и с пустяшной точностью

>>166455130
В скачи-мочи лук имба. Им можно кого угодно ваншотать при должной прокачке.

>>166455233
При этом ваншотать с охуевшей скоростью, как пулемётом. По 2 фрага любой прокаченности в секунду.

Дилетантство, нихуя не понятны входные данные

мелкие банды - арбалет( тактичность при штурмах)

Крупные войска - луки (дистанция и скорость работы по площадям)


Опять же если государство бедно, дохуя арбалетов ни сделаешь а проф лучников всегда так как скилл всегда есть у тех же охотников

В норм войсках будут крупные полки лучников для мясорубок и отряды арбалетчиков для штурма деревень, холмиков, лесов и замков

>>166455285
Для штурма больше подходят обычные мечи, булавы, топоры и другое оружие ближнего боя.

>>166455285
>мелкие банды - арбалет( тактичность при штурмах)
Хуйня. Арбалет дорог, лук дешевле. Это если мы о налетчиках вроде Робин Гуда говорим. Арбалет нужен для пробивания брони, а при ограблении в лесу это вряд ли пригодится.
>Крупные войска - луки (дистанция и скорость работы по площадям)
Как раз наоборот. Тут арбалеты ценнее, хотя совсем без луков не обойтись.
>проф лучников всегда так как скилл всегда есть у тех же охотников
Охотник - не всегда хороший стрелок. Хотя плотность огня решает.

>>166455611
>Охотник - не всегда хороший стрелок.
Ты шутишь? Как ты белке в глаз будешь попадать, если ты плохой стрелок?

>>166455685
Белка в глаз - это фразеологизм.
Охотники бывают двух типов - по пушнине и по мясу. Те, кто гасит животных ради меха - превосходные стрелки. А те, кому важно просто заколбасить оленя - им сложнее.
Еще есть смысл вспомнить, что леса - это собственность феодала, поэтому стрелок - это либо слуга умеренного дохода, либо браконьер "не побегаешь-не поешь".

>>166437276 (OP)
Зависит от критерия оценки
У лука скилл реквайрементс выше, но и скиллкап много выше тоже, считай вообще отсутствует (ларс андерсен)
У арбалета скилл рекварементс мизерный, но и скиллкап тоже.

Если оценивать по скиллкапу (а, стало быть, и максимально достижимой эффективности) - лук пизже.
Если оценивать по скилл реквайрементс, то арбалет пизже, ибо нихуя не требует. С этой хуйней любой пейзант справится без тренировки.

>>166437435
Та, где кавалерии больше

>>166457250
Законтрил твою кавалерию пикинерами по флангам и в тылу, твои действия?

>>166451685
Даже Аллаха?

>>166457785
О вы из gsg

Ваше стрелковое оружие просто ничто против самурайской катаны. Поистине великое оружие, не зря китайцы импортировали их. Впрочем это единственное, что импортировали китайцы в то время!
Во имя катаны, аллаху акбар!
даже не смейте что-то против пиздануть

>>166458183
>катана
>стрелковое оружие

>>166458477
Самурайские.

>>166437276 (OP)
Базуки

>>166457785
Навел артиллерию на твое неповоротливое построение

>>166458809
поднял руки треугольником и сказал, что я в домике и хули ты мне сделаешь, быдло?

>>166458809
Ударил грифонами по твоим едрометателям

>>166437276 (OP)
Арбалеты ноу дисскас.

>>166437374
Арбалет может использовать любой нуб
А для лука надо тренироваться с рождения

>>166443835
Все правильно он сказал
У лука пробивная способность растет с дистанцией у арбалета наоборот чем ближе дистанция тем она больше

А хороший арбалетчик мог выпустить по коннику 3 выстрела, что гарантировало смерть

>>166450631
Нет не пробивали
Разгон коня + минимальная дистанция могли пробить сочленении лат

Потому монголы старались стрелять не в конника а в коня

>>166454208
Для честности - Вал это оружие спецназа
Оно дорогое и специфичное

>>166457785
Пикенеры против тяжелой конницы не эффективны
Используй вагденбург

>>166459602
Лол, ваген. Как wagon. Ну там кранкенваген, газенваген, вот это все. Ну ты понел

>>166457785
Лучниками обстреливаю твоих пикинеров и когда лучники пробьют брешь в их рядах ввожу в них клин тяжелой конницы как хуй в мокрую вагину. Конница рубит твоих арбалетчиков/лучников.
Тем временем легкая конница обстреливает с коней другой фланг. По центру моего войска стоят щитники и пикинеры, прикрывая лучников, шмаляющих по флангам. Их туча стрел медленно движутся от твоих флангов к центру.

>>166437276 (OP)
Лук для петухов, еще в индейцев поиграйте. Любой адекватный боец возьмет арбалет, ещё и со штыком, чтобы им можно было ещё как оружием ближнего боя орудовать.

>>166459963
Укрываю пикинеров стационарными щитами от стрелков, твои контрдействия?

>>166460486
Стреляю из луков мечниками - они прорубают строй пикинеров

>>166460535
Ебашу из катапульт ландскнехтами и швейцарскими алебардистами, твои противомеры?

>>166455049
Готика 2??
Луки быстрее и требуют вкачанную ловкость, а арбалеты наносят немного больший урон и требуют вкачку очков силы.
Параллельные ветви развития, мда

>>166460486
Что за стационарные щиты такие?

>>166459963
полегче, ковбой, у тебя очки действия закончились

>>166454208
пневма еще тише, лул
Но с пневмой другая проблема - пуля шелестит в полете, даже для стрелка шелест пули уже сильно заметен

>>166460695
Содомит

Арбалет точнее лук надежнее..

>>166462687
Очень стационарные и очень щитовидные. крепость

>>166452584
Именно по этой причине они запрещены. Ебучие Рэмбо накупят блять этих луков и калечат зверьё. Охота с луком или арбалетом тот еще дроч, не все это понимают.

>>166437276 (OP)
Базуууки
/Тхреад

>>166455233
Добро пожаловать в мультиплеер, сынок.

>>166437276 (OP)
Конечно же лучники.
У арбалетов тупо болты, а лучник может менять обычные стрелы на ядовитые, огненные, или стрелы с заморозкой.

>>166451097
Двачую.
Мимо велосипедист.

>>166437276 (OP)
Очевидно что лук ибо можно стрелять навесом, но нуюна подготовка и скилл, а арбалетом можно пользоваться сразу

>>166437276 (OP)
Праща

>>166467131
а почему арбалетом нельзя стрелять навесом?
из-за перьев?

>>166458335
Ни разу катану не швырял?

>>166458554
В 1274 году от Рождества Христова два десятка японских самураев в деревянных доспехах из сакуры уничтожили авангард высадившегося монгольского войска в количестве 300.000 человек. Один удар бамбуковой катаной уничтожал сразу 300 человек. Два удара катаной уничтожали 600 человек и рассекали океан, убивая еще 300 дельфинов. Если самурай использовал железную катану, то погибали все в округе до 30 км.

>>166458183
КАТАНА РАЗРУБАЕТ ПЛАНЕТУ НАДВОЕ

>>166470043
МОНГОЛЬСКОЕ ВОЙСКО ПРЕДСТАВЛЯЛО ИЗ СЕБЯ ОТРЯД КОСМОДЕСАНТНИКОВ ВО ГЛАВЕ С ПРИМАРХОМ

Бамп

>>166459602
>Пикенеры против тяжелой конницы не эффективны
Айлолд. Французским дворянинам это расскажи, которых английские деревенские пикинеры разхуячили в хлам, поставив последнюю точку в истории латных рыцарей на пони.

>>166473381
Ты со швейцарцами перепутал>>166470367, а у англичан были лучники.

>>166473381
Началось падение рыцарской конницы с битвы при Куртрэ а закончилось наверное с битвой при Павии. Но это не значит, что во многих сражениях этой эпохи рыцари не нагибали пехоту.

Лучников где найти столько обученных? Очевидно арбалет

>>166475424
У тебя в примерах очевидно разное оружие, а вот с луком и арбалетом не все так однозначно.

>>166475488
Тем не менее, принцип тот же.
Ситуация Х - подойдёт лук.
Ситуация У - подойдёт арбалет.
Ситуация Й - бери и то и другое 50/50

>>166475488
Хорошо, давай так.
> что «лучше» пулемёт, или дробовик?
Чувствуешь некорректность вопроса?

>>166475488
Конченый бля, чтоб ты луком против латников сражался. Убейся анон об стену вниз головой.
мимо другой анон, тоже пригорело

При Азенкуре пацаны этот вопрос порешали честным пвп за гаражами и хваленые генуэзские арбалетчики отступили обосранные, не выдержав перестрелки.

>>166476274
>генуэзские арбалетчики
Они при Креси были.

>>166476274
>Там было около пятнадцати сотен генуэзских арбалетчиков, но все они были уставшими, отмаршировав ранее в тот же день шесть лиг (порядка 28 километров) пешком, в полном вооружении и с арбалетами на плечах. Они сказали коннетаблю, что сегодня не в состоянии вершить великие дела на бранном поле. Граф Алансон, услышав это, заявил, «Вот что получаешь, нанимая таких мерзавцев, которые подводят всякий раз, когда в них нуждаешься»[1]. »
Первыми в атаку пошли арбалетчики, устроившие ливень стрел, чтобы дезорганизовать и навести ужас на английскую пехоту. Этот первый манёвр сопровождался звуками музыкальных инструментов, привезённых Филиппом VI, чтобы напугать врага. Но атака арбалетчиков оказалась совершенно бесполезной. Имея скорострельность от 3 до 5 стрел в минуту, они не шли ни в какое сравнение с английскими лучниками, которые за то же время могли произвести 10—12 выстрелов. Более того, некоторые историки считают, что арбалеты пострадали от дождя, прошедшего перед битвой, в то время как простой лучник мог легко отвязать тетиву своего лука на время ненастья. Арбалетчики не имели при себе даже павезы (щитов, обычно использовавшихся в качестве защиты во время длительной перезарядки), которые остались в отставшем обозе. Есть непроверенные данные, что и основной запас арбалетных стрел-болтов арбалетчики оставили там же. Напуганным и сбитым с толку генуэзским арбалетчикам пришлось с тяжёлыми потерями отойти. Примерно в это же время французская конница решила, что пришло её время, и поскакала в атаку прямо через отступающих генуэзцев. Продолжая стрелять по наступающей коннице, англичане положили множество французских рыцарей[2].

Что лучше: меч или топор?

>>166480168
Топор.

>>166480168
Катана.

>>166480168
Для каких задач? Меч более универсален как оружие, топор лучше как инструмент. Боевой топор хорош против щитов и небронированной пехоты, вроде гопоты в стеганках.

>>166480309
Наоборот же, меч хорош против небронированных противников.

>>166480377
Меч нужен для того, чтобы колоть в зазоры между броней. А топором ты хер прорубишь какие-нибудь латы.
https://www.youtube.com/watch?v=KwfrRXUlcLw
https://youtu.be/r56PYvfUels

>>166480522
Хули ты своего жука притащил? Его на хистораче обоссали, хуйню он несет, в общем.

>>166480522
>КАТАНА - Это Сабля

>>166480593
Когда и как? Я не застал.
>>166480663
А хули. Строго говоря, это сабля. А вот Цуруги - это меч.

>>166480754
Если интересно, почитай на архиваче жуковотреды.

>>166480812
вот последний http://arhivach.org/thread/311925/

>>166481163
>я тебя обоссал!
>нет я тебя!
Серьезный спор знающих анонов.

>>166481163
>>166480812
>>166481072
Почитаю. Но судя по всему, тут обсуждаются вопросы не по поводу оружия, а по поводу тонкостей источниковедения.

>>166437521
Чувак, ты походу вопрос не понял.