Я думаю это уже квадрилион раз обсуждалось, но мне нужна ваша помощь.Парадокс Монти-Холла.Чем ситуация, когда мне открыли одну неправильную дверь из 3, отличается от ситуации, когда передо мной 2 двери ?Господи, объясните мне эти ваши вероятности, желательно на примерах с говном и деревом, потому что всевозможные ролики на ютубе меня нихуя не убедили.
бамп
>>166684805 (OP)Суть задачи в том, что игрок случайно выбирает одну из трёх дверей, ведущий из двух оставшихся открывает ту дверь, в которой нет приза. А вот дальше наступает самое интересное - по условиям задачи требуется сравнить вероятности выигрыша при смене двери и при сохранении первоначального выбора. То есть игроку не предлагается делать случайный выбор из двух дверей. То есть как бы у нас есть два гипотетических игрока - один всегда открывает изначальную дверь, второй всегда меняет свой выбор. И вот второй гипотетический игрок выигрывает чаще первого.
>>166684805 (OP)Дополнительной информацией о том, что в в оставшейся двери результат противоположен тому, что в выбранной тобой изначально.
>>166684805 (OP)>>166685393И так как в первый раз из трёх дверей выбирается одна, то вероятность нахождение за нею приза 1/3, вне зависимости от того, что ведущий вытворяет с оставшимися дверьми. И если ты всегда будешь держаться за изначально выбранную дверь, то выигрывать ты будешь с вероятностью 1/3.
>>166685488Но ведь когда я стою перед 3 дверьми, 1 из которых открыта, я разве выбираю не из двух дверей, за одной из которых машина?А разве выбор из 2 дверей будет не 50%?
>>166684805 (OP)На самом деле - просто не пытайся въехать в теорию вероятности. На то она и теория.Разумеется шутка, но большинство задач теории вероятность нельзя применить на практике, они используется лишь для стастического анализа
>>166684805 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=8IUGY6T0x_c/thread
Все просто: шанс того, что ты выбрал дверь без приза - 2/3 или 66% грубо говоря. Если ты меняешь выбор, то из 66% проеба у тебя шанс проеба становится 33%, так как ты скорее всего выбрал дверь без приза, но поменял на дверь с призом, одна ведь дверь без приза самим ведущим показана, тогда перед тобой 2 двери - с проебом и без. Раз шанс выбрать дверь с проебом изначально 66% то вероятнее всего ты выбрал ту самую хуевую дверь, а вторая будет без проеба с вероятностью 33%.
>>166685689Я это видел блядь.Но ПОЧЕМУ это работает то бля?
>>166685712>шанс того, что ты выбрал дверь без приза - 2/3Это когда 3 двери> Если ты меняешь выборА вот это, когда выбор уже из двух дверей
Представь себе теперь, что дверей не 3 штуки, а 100.
>>166685599Если ты проигнорируешь эту информацию и просто наугад тыкнешь - то будет. >>166685608Что мешает организовать реальную игру по этой схеме?
>>166685717>Еще более наглядной ситуация с дверями становится, если представить что дверей не 3 а, скажем 1000, и после выбора игрока ведущий убирает 998 лишних, оставляя 2 двери: ту, которую выбрал игрок и еще одну. Представляется более очевидным, что вероятности нахождения приза за этими дверьми различны, и не равны ½. Если мы меняем дверь, то проигрываем только в том случае, если сначала выбрали призовую дверь, вероятность чего 1:1000. Выигрываем же мы в том случае, если наш изначальный выбор был неправильным, а вероятность этого - 999 из 1000. В случае с 3 дверьми логика сохраняется, но вероятность выигрыша при смене решения соответственно ниже, а именно 2⁄3Если и после этого не поймёшь, то убейся
>>166685717Ты выбрал дверь, шанс выиграть =1/3. Шанс проиграть =2/3. Потом из 2 невыбранных дверей открывают одну и предлагают тебе поменять дверь. Но выбираешь ты не из двух, как кажется, а всю совокупность 2/3 вероятности звучит коряво. Иными словами открытая дверь участвует и добавляет вероятность победы при смене. Фактически ведущий предлагает тебе выбрать 1/3 на победу или 2/3.
>>166685599Выбор из двух вариантов далеко не всегда означает 50 на 50.
>>166684805 (OP)Смоделируй на компе бля все понятно станет
>>166684805 (OP)Ну вот смотри, представь себя на месте ведущего. Допустим, против тебя играет игрок, который НЕ ИЗМЕНИТ свой выбор. А это значит, что не зависимо от того, какую дверь ты откроешь для него, он выбор не поменяет, а значит вероятность правильного ответа = 1/3, ведь это одна из 3 случайных дверей.В противоположной же ситуации - когда он меняет выбор - вероятность, таким образом, равна 1 - 1/3 = 2/3.
>>166685958Сука я ЗНАЮ, что эта хуета работает и математически абсолютно естественна.Я её НУТРОМ НЕ ПОНИМАЮ
>>166685992Я тоже. Алло, на то это и парадокс что не очевидно сразу, но если через условную вероятность посчитать и сгенерировать миллион экспериментов то все будет верно
>>166685992Ясно, у нас зеленый ОП.
>>166684805 (OP)Тебе, блядь, все на картинке разжевано. Ты 1/3 и 2/3 не отличаешь?
>>166685717Еще более наглядной ситуация с дверями становится, если представить что дверей не 3 а, скажем 1000, и после выбора игрока ведущий убирает 998 лишних, оставляя 2 двери: ту, которую выбрал игрок и еще одну. Представляется более очевидным, что вероятности нахождения приза за этими дверьми различны, и не равны ½. Если мы меняем дверь, то проигрываем только в том случае, если сначала выбрали призовую дверь, вероятность чего 1:1000. Выигрываем же мы в том случае, если наш изначальный выбор был неправильным, а вероятность этого - 999 из 1000. В случае с 3 дверьми логика сохраняется, но вероятность выигрыша при смене решения соответственно ниже, а именно 2⁄3 (в числителе - количество дверей, за которыми мы в итоге заглянули, считая последнюю выбранную нами, в знаменателе - общее количество дверей)
>>166684805 (OP)Смотри, вначале ты с вероятностью 2/3 выбираешь дверь без приза. Тогда осталось одна дверь с призом, и одна дверь без приза. Ведущий открывает дверь без приза, и остаётся только дверь с призом. Если ты поменяешь дверь, то при таком развитии событий ты точно получишь приз. А такое развитие событий имеет вероятность 2/3, ибо в начале ты с такой вероятностью выбираешь дверь без приза.
>>166685992Ты случайно выбираешь из трёх дверей, за одной из которых приз. Вероятность выигрыша 1/3. Если ты будешь играть снова и снова, открывая эту изначально выбранную дверь, то ты выиграешь примерно 333 из 1000.
>>166686051>миллионБесконечно нада ляма мало
>>166685992попробуй принять в нутро того, кто понимает
>>166685992Потому что после открытия неверной двери ты перестаешь ее рассматривать. Алле, она никуда не делась. Ее просто открыли, на изначальное распределение положения приза она свое влияние УЖЕ оказала.
>>166685992Вобщем. суть такова.Если у тебя 2 двери, то вероятность выбора неправильной 0.5, какую бы ты ни выбрал. Меняй выбор или не меняй - останется 0.5.Если у тебя 3 двери, то вероятность выбора правильной двери 1/3, а неправильной - 2/3. Именно по этому стоит менять выбор
>>166686114Но если ты будешь постоянно выбирать другую дверь, то ты будешь выигрывать примерно 666 из 1000 (точнее из 999). Почему? Потому что если ты будешь открывать обе двери, то ты будешь выигрывать 1000 раз из 1000.
Вот тебе примеры.Есть Ведущий, Несгибатель и Игрок (В,Н,И).Вариации козы и авто(К,К,А), для примера 10 подряд:а к кк а кк к аа к кк а кк к аа к кк а кк к аа к кН всегда неменяет дверь, И всегда меняет дверь.Во случаях с авто на 1 и 2 месте В открывает 3 дверь, в случаях с авто на 3 месте В открывает 1 дверь.Оба наших чела, и Н и И - в первом варианте хотят открыть 1 дверь, во втором варианте хотят открыть 3 дверь.Смотрим что получается, сначала с Н (жирным выделим выбор):а к кк а кк к аа к кк а кк к аа к кк а кк к аа к кСмотрим, что выпадет И:а к кк а кк к аа к кк а кк к аа к кк а кк к аа к кНесгибатель получает 7 машин, Игрок получает 3 машины.
>>166686155ОБРАЗНО ГОВОРЯ ДАЙ В ДУПЛО
>>166684805 (OP)Может на примере множества дверей будет понятнее. Представь себе миллион дверей, из которых тебе предлагают открыть только одну. Ты выбираешь 45673, например. Открывают все, кроме 45673 и 10. И вот тебя спрашивают, а изменишь ли ты свой выбор или останешься на своем. Но вот теперь представь, с какой низкой вероятностью ты угадаешь одну верную из миллиона — да ни угадаешь ни за что, одна миллионная вероятность. Поэтому у нужно менять дверь на 10, а не оставаться на своей. Вероятность не будет равняться 1/2, это же очевидно, особенно на примере множества дверей. А вот теперь кол-во сократили до 3. Это не так очевидно, но темнее так — 1/2 против 2/3.
Ладно, раз уж тут такая жара, объясните заодно и мне, как мы от вероятности в 50%, что за каждой дверью машина и 50% что - козел, переходим к вероятности в 1/3 ?
>>166686265>>166686197
>>166686197Таки схуяли? Приз никуда не сдвинули
>>166686260Ты еще хуже сделал(Для меня вероятность того, что машина за дверью 45673 и за дверью 10 одинакова(
>>166686265Никак. Три двери, вероятность выбрать выигрышную 1/3.
>>166684805 (OP)Пошел нахуй долбоеб.Все уже обсосано сто раз.Если до тебя не доходит даже с примером где 1000000000000 дверей то посмотри пикрелейтед - не поймешь ты блять больной.
>>166686400только хотел написать, сука резкий как понос
>>166686265> как мы от вероятности в 50%, что за каждой дверью машина и 50% что - козелТакого распределения у нас никогда не было.
>>166685393не в этом суть парадокса, обычно люди всегда меняют свой выбор, хотя на самом деле это ни на что не влияет
>>166686392Если одинакова, то тогда на тебя вообще не влияет условие открытия всех дверей, кроме твоей и той, за которой приз. То же самое, что если сказать, что из миллиона выбрать одну верную можно лишь с вероятностью 1/2 — либо выиграл, либо нет. Но это неправильно.
Можно представить, что выбор у тебя открыть старую дверь либо открыть одну из двух, но с запасным шансом, если в первый раз ошибся(ну вместо того что ведущий тебе откроет дверь сам).
>>166686392У меня для тебя плохие новости. Точнее очень плохие новости. Ты - умственно отсталый. Смирись. Ну и расскажи мамке об этом, она тебя успокоит.
>>166684805 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=hHApsoo5VwoВпадлу,Артурка все объяснит,смотри
>>166686362Вот потому что не сдивинули и вероятность 2/3. Дверей-то 3 изначально было. Значит. Делая 1й выбор игрок рандомит с шансом 1/3, так? Если не менять выбор, то эта вероятность такой и останется. Выбирал-то он из 3х дверей. А так как дверей в итоге оставляют 2, а вероятность в изначальной двери не меняется, то весь остаток от 1 (1-1/3=2/3) начинает приходиться на вторую дверь из оставшихся. По сути ведущий своим открытием неверной двери нихуево так подсказывает игроку.
>>166685859>Что мешает организовать реальную игру по этой схеме?То, что шанс хоть и становиться 50% - реально ты можешь 100 раз из 100 выбрать неправильную дверь. Хотя математичски должен был хотя бы 50 раз открыть правильно.
>>166686400Ну а если выберет не Пыню, а рядом стоящего китайца? Я блядь НЕ ПОНИМАЮ, схуяли то, что кого-то там оставили, увеличивает мой шанс выиграть?
>>166686392>>166686508Понятное дело, что даже среди выбора 1 из 10 угадать верную — это не вероятность 1/2, а 1/10. Для тебя вероятность будет 1/2 лишь в том случае, Если Петя до тебя открыл все двери, куда-то ушел, об условии ведущего ты вообще ничего не слышал, и вот теперь хочешь угадать какая из двух. Тогда да, вероятность 1/2.
>>166686598Ты не понимаешь сути статистики.
>>166686598Вероятность не 50%, довен. Хочешь, на битки сыграем с тобой?
>>166686626Ты так толстишь или правда тупой?Последняя попытка.Забудь условие. Возможно оно тебя путает.Представь что из 100 дверей ты выбираешь одну, а ведущий подходит к тебе и дает с ноги по ебалу говорит что ты тупой кусок говна и правильная дверь не твоя, а №46.потому что он знает что 46 это правильная дверь, а ему сказали что если ты ошибешся то его выебут в жопу Но зная что ты еще тот дегенерат он открывает дверь и ты видишь за ней машину, после этого он закрывает ее обратно, чтоб ты блять не промахнулся открывает все двери кроме той который ты выбрал и №46. И говорит тебе НУ ЧТО СУКА БЛЯТЬ ВЫБИРАЙ.Какую дверь ты выберешь?
Кароче, аноны, которые хотят спать/у которых дела и прочие важные вещи, УХОДИТЕ. Я щас буду пытаться понять (я вам клянусь что я не тролю, я реально не понимаю, ну вот блядь не воспринимается моим мозгом эта идея как правильная) хоть что-то.Начнём сначала.Мы берем хитровыебанную монетку, которая не может упасть на ребро(иначе слишком сложно для меня), кидаем - шанс 50% на орла и 50% на решку.Мы кидаем второй раз - шанс такой же, ведь условия не поменялись, верно?
>>166684805 (OP)Короче, не слушай даунов - в этой задаче всё завязано на теории относительности, поэтому математическое (правильное) решение будет только с использованием времени.Т.е возьмем Х как разность времени в момент когда тебе закрыли одну дверь (когда изменилась вероятность 1/3 => 1/2), теперь логарифмируем это число через теорвер с псевдопеременными и получим выражение a(b)(х(с){logX}*(R/2)) >>>0Ну, собственно, это все, простая математика.
>>166686861Лол.
>>166686861Не простая. Сука, может уже дождаться следущего семестра, когда теорию вероятности будем рассматривать..
>>166686832Нет, по теории вероятность шанс решки 51.33%
Хуета из под коня. Когда исключается одна неправильная дверь, у тебя тупо изменяется условие задачи. Тогда потом выбор правильной двери будет 50%. Вся суть
>>166686927А вот щас жить перехотелось...Почему?
>>166686927Схуяли!?
В общем, если не понимаете, то решайте эту задачку не для 3, а для миллиона дверей, хоть миллиарда. Перед вами открыли все, все миллиард - 2, но вашу и другую оставили закрытыми. Ок. Проведите такой эксперимент даже с собой. Пусть компьютер рандомно выберет вам число из миллиона для двери, за которой будет машина. А потом вы придумаете свое число. И посмотрите, сколько раз ваше число будет совпадать с тем, что загадал компьютер. Особенно, если выбирать среди миллиона. И играйте так много раз.
>>166686946Ну вот куда ты лезешь, гуманитарий ебучий?
>>166686546Чушь. Что в случае с тремя, что с двумя двери шанс одинаков- 50/50, т.к. по факту у нас не дверная суперпозиция, а непосредственное исполнение между двумя дверьми всегда, т.е. либо коза, либо тачка. Вся эта вероятность в 2/3, 1/3 - она только на бумаге. По факту выбор всегда остается 50/50 даже в случае смены двери- либо выиграешь, либо нет.
Вкатываюсь. Так схуяли вы все равно раскладываете вероятность на какие-то 1/3 и 2/3, если дверей уже, сука, не три, а две? Представляется очевидным, что с изменением условий задачи необходимо изменить и вероятность.
>>166686832>>166686984
>>166686970>>166686953Потому что ты можешь просто взять легкую формулу из учебника, подставить значения и посчитать. Парадок-с.
>>166687011Манятеорверщик подъехал. Все находим мат. ожидание
>>166686646Ну так объясни.
>>166686626Ебать ты долбоёб, братишка. Каков шанс того, что случайно выбранный из охуилярда людей Сунь Хуй является тем самым антихристом? Один на охуилярд конечно же. А потом приходит Морфеус и говорит: так, вот тут у нас два стула: Антихрист Антихристович и Сунь Хуй и один из них точно Антихрист, а все остальные жители Земли точно не при делах. Как изменилась при этом вероятность того, что Сунь Хуй - Антихрист. Да никак блять, вообще никак. Как была одна на охуилярд, так и осталась. Но так как ты точно знаешь, что один из этих двух долбоёбов точно Антихрист, то вероятность того, что Антихрист Антихристович - Антихрист равняется 1 - 1/охуилярд. То есть второй раз ты НЕ ДЕЛАЕШЬ случайный выбор, так как ты его уже сделал. И твой следующий выбор уже будет не таким уж и случайным
>>166686927Ты даун?
>>166687118Окей гугл, "закон больших чисел".
>>166687062Р(А) = n(A) / nгде n – общее число равновозможных исходов,n(A) – число исходов, благоприятствующих событию А.P(A) = 1/2 = 0.5 - это разве не 50% ???
>>166687028Двочую бротишь, зришь в корень так сказать. Сразу видно знаток дела. 50/50 это блять пушка с ней хуй поспоришь.Мне кажется тебя надо идти работать в наса и прочую хуйню.Заходит к тебе группа ученных и такие БЛЯТЬ КАКО ШАНС ТОГО ЧТО ПРИ ЗАПУСКЕ НАШЕГО ЗОНДА С УСКОРЕНИЕМ ОТ ЛУНЫ ОНА ДОЛЕТИТ ДО МАРСА НА СКОРОСТИ 3000000000км/ч И НЕ СОЙДЕТ С ОРБИТЫ ИЗ ЗА ПРОЛЕТАЮЩЕГО МИМО АСТЕРОЙДА КОТОРЫЙ ВИДЕН НА СНИМКАХ СО СПУТНИКА?А ты такой ну кароче тут блять ПИСЯТ НА ПИСАТ ЛИБОЙ САЙДЕТ ЛИБО НЕТВсе взрываются авациями, хлопают по плечу, просят научить, а потом ебашат арматурой по башке тупой ты ублюдок.
>>166687028>>166686946>>166686775Вот и дауны-гуманитарии, не понимающие суть теории вероятностей подъехали. Прямиком из анекдота про блондинку и динозавра.
>>166685717> Но ПОЧЕМУ это работает то бля?
>>166687224Я-то тут при чём?>>166686775-кун
>>166686827Первую, 50/50 что там есть козел, ведь я хотел выиграть козла, а ведущего пусть в жопу ебут, за то, что мне по роже уебал.
>>166687222НО ДА. ИМЕННО ТАК Я ЭТО И "ЧУВСТВУЮ".Потому что она либо полетит, либо нет. Шанс 50%.И проблема в том, что разбивается 1 ракета из 1000. Но я не понимаю, как статистика влияет на вероятность?
>>166686504Влияет.
>>166687186Подкинь монетку 100 раз, у тебя даже 40:60 вряд-ли получится.
В одном я уверен точно - если выбирать будет двачер, то даже в примере с китайцем он изменит свой выбор (слабовольный) и ошибется (неудачник).
>>166684805 (OP)Все просто. Считай не шанс выиграть, а шанс проиграть, и все встанет на свои места.
>>166687037Ты выбрал дверь с вероятностью приза 1/3, ведущий сошёл с ума и обоссал и сжёг оставшиеся две двери. Как это повлияет на вероятность нахождения приза за оставшейся не сгоревшей дверью? Очевидно, что никак.
>>166687333Вероятность события - это и И ЕСТЬ то, насколько часто оно происходит.
>>166687287А, пардоньте.
>>166687224>>166686984Вот здесь понятно.
>>166684805 (OP)Блять, вы ебанутые. Вероятность никак не изменится, потому что ведущий вас просто напросто разводит, специально провоцирую сменить правильный выбор. А вы еще и оправдываете его математически.
>>166686861Ты ебанутый? У тебя было это или ты джва часа сидел вычислял?
>>166687385Так блядь, а как тогда можно перекладывать то, что уже произошло на то, что еще НЕ произошло?Это же как-то ненадежно, не?
>>166686984Но в задаче не миллиард дверей, а три. Твоя аналогия не работает.
>>166687333Может ты очень глупый или малый. А либо сука тослтишь ублюдок. Но похуй.Вот еще пример.Ты попал с игру пилы. Вас 10 человек.Вы стоите на утесе, а под вами пруд с мутной водой разделенный на 10 квадратов по 2 метра.Вам говорят что только один из них безопасен - в остальных торчат ебаные штыри которые тебя нахуй проткнут.Тебе повезло ты прыгаешь последним.Прыгнули все кроме тебя и все нахуй сдохли, ты видишь как их тела торчат из воды с прутами.Остался один квадрат куда никто не прыгал.Так куда ты прыгнешь?В хуйню где торчит тело, но изначально ты подумал что наверное там все норм, или в единственный пустой?инб4: НИКУДА НЕ ПРЫГНУ)))))0- иди нахуй
>>166687519Она работает, потому что это легче понять для миллиона дверей, чем для трех. Для трех неочевидно, может показаться. Но работает как и для миллиона, как и для 10, так и для 3.
>>166687224>не понимающие суть теорииОооооооо дааааа!
>>166687513Ты о чём вообще?
>>166687572Ты вообще меня наебать пытаешься. ты мне оставил только 1 неизвестный квадрат, а не 2
>>166685717По воле Аллаха.
>>166687385Ну т.е. вероятность - это количество успешных экспериментов / общее количество экспериментовКак по этой хуйне вообще прогнозы строят?
>>166687664У тебя все 10 прыгай куда хочешь)000
>>166687572Вот только в описанном тобой случае тот квадрат, который изначально показался мне безопасным, скомпрометирован. В парадоксе моя изначальная дверь не скомпрометирована. Более того, я делаю выбор дважды - в момент, когда выбираю дверь, и в момент, когда ведущий, открыв её, предлагает мне перевыбрать. В первый раз я выбираю из трёх, во второй - очевидно, из двух.
>>166687713Это не вероятность, а её эмпирическая оценка. Чем больше число экспериментов - тем она точнее. Сходимость довольно медленная, правда - чтобы уточнить оценку в 10 раз, нужно провести в 100 раз больше экспериментов.
>>166687821На самого мягкого прыгну.
Раз пошла такая пьянка, поясните за эту "экономию". Не шарю в математике
>>166687953А можно было разделить еду на колбасу, картоху, огурцы, свинину и так далее, и получить 200% экономии.
>>166684805 (OP)Короче, смотри.В самом начале у каждой двери шанс выигрыша 33(и еще бесконечность 3 после точки)%.Когда ты выбираешь дверь и ведущий открывает проигрышную дверь то 33% этой проигрышной двери должны куда-то деться (потому что итоговое ожидание всегда 100%). А теперь фокус: т.к. ТЫ уже выбрал дверь, то матожидание её выигрышности не изменяется и остается 33%, тогда как у оставшейся двери шанс возрастает до 66% за счет уже открытой двери.
>>166687572>>166687664Скорректируем. 9 человек, 10 квадратов.Ты выбрал квадрат номер 1 (с вероятностью в 10% он будет чистым, как и все остальные), но ты прыгаешь последним.Прыгают все до тебя:1 - все квадраты имеют вероятность быть чистыми в 10%2 - в 11%3 - в 12,5%4 - в 14%5 - в 16%6 - в 20%7 - в 25%8 - в 33%Прыгнули 8 человек, в квадраты с 2 по 9, остались 1 и 10.Вероятность у них будет с учетом ситуации "теперь" - 50%, но не забывай, что ты изначально выбрал 10%-ый вариант в самом начале, что в массовой выборке даст нам вероятность того, что ты выбрал неверно в большинстве случаев.
>>166687953Ты траль, но покормлю - там будет 5% экономии.
>>166687953Каждый пункт = 20% от бюджета. 5% от 20%=1%
>>166687953Онегдот же. Она экономит весь семейный бюджет, состоящий из пяти пунктов, и сокращает каждый из них на пять процентов. Для простоты представим, что пункта два, а траты равны 100 и 200 у. е. Тогда сократив обе траты на 5% - в результате получаем 95 и 190 - мы получаем суммарную экономию в те же 5% - 95+190=285=95% от 300.
>>166688153Маня, а что если уменьшать расходы по каждому пункту на равный процент (пусть их там 100500), то в итоге общий расход будет равен этому проценту? Зачем ты городишь лишние условия?
>>166687851Но тут эксперимент всего один- открытие одной из двух дверей. И да, как выше указали- дело в подсказке выбора, чтоб некто что-то выиграл.Вся ваша остальная вероятность- параша. Даже те, кто тут про ракету наса загнул. Вероятность того, что ракета выведет спутник на орбиту- 99%. А она возьми и взорвись на старте. И все такие с умной пачкой: ну ебать, вон у нас теория вероятности, выпало вот так. Ну охуеть, казино "Рояль".
>>166688237Хуй соси, козел ебучий.
>>166688153Получается, она перепутала, и представила каждый пункт как 100% ?
>>166684805 (OP)Аноны, есть ли какой-то практический метод использования сего парадокса? Помимо этой игры разумеется.
>>166688447Встречный вопрос: почему ты такой говноед?
>>166688420Да, но это скорее шутка, чем тян писала, 50/50
Какие вы тупые уебки, никакой вероятности не может быть до тех пор, пока мы не имеем настоящего рандома. Именно настоящего, существование которого в природе даже не доказано лол.А в вашей ебаной задачке ответ известен был еще за неделю до снятия программы, так что как ведущий захочет - так оно и будет. Формулы, блядь, возьмем из теоретической математики и будем их применять, ахуительная история, идите нахуй.
>>166688488Да, он опущенное омежное чмо, и что? Разве это мешает ему искать АНОНЫ ПАДСКАЖИТЕ ПРАКТИЧНЫЙ МЕТАД ПАРАДОКСА, грезя в обосраной двушке с жирной мамашей о секретной схеме победы над казино...
>>166688341Мы можем повторять эту игру сколько угодно раз, до тех пор, пока у тебя, долбоёба, деньги не кончатся. Казино так и работают, хотя лошки могут думать "бля да хуйня ваши вероятности, либо выиграю либо проиграю, 50/50".Разумеется, тут дело в дополнительной информации - без неё гарантировать вероятность выигрыша больше 1/3 никак не получится.
>>166688563Заорал
>>166688447Нет.
>>166688502Спасибо, анон
>>166688488А вы с какой целью интересуетесь?
>>166688559Сынище дуры, на вероятности построена вся мировая экономика, полеты на самолетах и даже шанс, что твоя мать в ванне не сделал аборт ржавой вешалкой 15 лет назад.
>>166686547Да, но с другой стороны как бы условия задачи тоже немного меняются, и тогда на каждую дверь начинает приходиться по (1/2)?
>>166688570Начнем с того, что казино- это заранее запрограммированый лохотрон, где никакой случайности не бывает.
>>166688094
>>166687953Всегда думал, что юмор тут в том, что она сократила расходы на коммуналку, еду и транспорт. На вещи, которые обычно сложно урезать. Типа, теперь не платит за холодную воду - экономия!технарь
>>166688447Разумеется. Суть парадокса в том, что классическая вероятность сосёт. Исходы не обязаны быть равновероятными.
>>166688627Просто хочу с тобой обкашлять этот вопросик, проблемы?
Самое простое объяснение.Представь что перед тобой 1 млрд дверейТолько одна ведет к победе, после выбора, уберают все, кроме той что ты выбрал и ещё одной. Так вот блядь, ты поменяешь свой выбор или нет?
>>166688645Им это нахуй не надо, лол. Они свою прибыль получат, даже играя честно.
>>166688674Думал, что я один такой тупой на весь двач. Милости прошу!
>>166688636Ага, по принципу "Будет-ли финансовый кризис мы не знает, короче либо будет либо нет 50/50 епту, вот вам нахуй анализ анализ вероятностей и где моя оплата". И так во всем, но быдло ведется.
>>166688645Не неси хуйни даун. Там шанс выигрыша меньше, чем шанс проигрыша. На этом всё. Это уже позволяет получать доход хозяину казино. То что ты написал практикуется в автоматах, нарисованых в пейнте, фрилансером за 2 тыщи, без лицензии, и на сайте ucoz
>>166688763Ну и? Есть вещи, которые очень сложно рассчитать по формулам теории вероятностей. Но ты ведь в курсе, что когда-нибудь и это научатся делать? Раньше и представить не могли, что комп обыграет человека в шахматы, а сейчас нейросеть создала свою дочку нейросеть, обучила её сама, и та обоссала лучший AI в мире шахмат
>>166684805 (OP)>Чем ситуация, когда мне открыли одну неправильную дверь из 3, отличается от ситуации, когда передо мной 2 двери ?Ситуация отличается тем, что ты перед этим открыл одну дверь. Т.е. вероятность считается не для второго выбора (из двух дверей), а для двух выборов сразу.
Блондинку спрашивают - какова вероятность при выходе из дома встретить на улице динозавра? Ответ - 50%. Вопрос - Почему? Ответ - либо встретишь, либо не встретишь!Вывод: половина треда гуманитарии и блондинки.
>>166688636Миллиардная экономика построена на доверчивых долбоебах.
>>166688748А что в этом тупого? Ведь это тоже нелепо, как она сократит расходы на коммуналку? Или на еду?
>>166688884Ну тебе виднее, школьник. Жаль у тебя нет какого-нибудь авторитета в данной области, чтобы прикрепить его к посту, и обосновать свою позицию, длиннее 2 предложений. "Ну короче чо то там они делают, но нихуя не понятно и нихуя не сбывается, а значит ничего нельзя контролировать ЭТО ВСЁ ОБМАН"
>>166688932Легко. Не жечь зря электричество, экономить воду, есть дешёвую еду.
>>166684805 (OP)Намного проще понять парадокс, немного изменив задачу: заменяем 3 двери 100 дверями, и после выбора одной из дверей, открываем 98 пустых дверей, указывая на одну правильную.
>>166684805 (OP)Если не менять свой выбор, то шанс поражения составляет 66% (ведь при первоначальном выборе шанс попасть в нужную дверь был 1 из 3).Если всегда менять свой выбор, то проиграешь только в том случае, если при первоначальном выборе попал в нужную дверь (33%). прогнал в экселе пару раз по тысяче (на самом деле 998) комбинаций.670-328679-319675-323652-346
>>166688877А как же бульон зеро?
>>166684805 (OP)Представь, что игра проходит не в два шага, а в один. Тебе предлагают либо открыть одну дверь, либо две. Очевидно, в каком случае шанс будет больше.
>>166688775Ты бы про казино погуглил. В "честном" казино вегаса стоит условие, что посетитель забирает домой 75% того, что проиграл. Ты понимаешь это? Выигрыш в казино- это псевдогенератор случайных чисел(если речь об автоматах). В рулетке- это уже везение чистой воды, если она таки действительно честная и на нее никакие другие факторы не влияют(а они таки влияют). И придрочиться к выигрышу в рулетку именно на основании этих фактов и можно рубить деньги до тех пор, пока тебя не спалят и не пнут под жопу. Тут не будет никакой ололо-вероятности- чистейшая закономерность, никакой теории, чистая практика. То же касается блэкджека, т.к. карты тасует машина.
>>166689049Так а нахуя советы экономить от человека, который жрёт дорогую еду и палит свет? В смысле, экономить нужно обычно тем, кто и так уже ужался в чем мог. Им и нужны советы типа "носите газеты вместо носков". А если ты советуешь выключать воду, когда чистишь зубы, то это так себе совет.
>>166688683>Суть парадокса в том, что большинство людей сосёт.поправил
>>166684805 (OP)Ты тупой.
>>166688848
>>166689177По этому треду это отлично видно.
>>166688683Ты умственно отсталый.
>>166688985А смысл слепому расписывать трактат о том, как выглядит свет?Банковское дело- самый простой пример легального лохотрона по стрижке капусты.
>>166689172Тупорылый ебанат, в рулетке мат ожидание выигрыша отрицательное, поэтому она и есть в казино.
>>166689230Да, это так. А как-то по пьяни я выебал твою умственно отсталую мамашу, и родился ты.
>>166688848>по формулам теории вероятностей>теории>ТЕОРИИс таким же успехом ты можешь на серьезных щщах рассказывать о финансовых прогнозах на будущий год по теории гадания на кофейной гуще или какахам кота в лотке.
>>166684805 (OP)Я ПОНЯЛ АНОНЫ!!!короче бля смысл такой:Если за дверью машина. Ты выбрал 1, А судья открывает третью - там пусто! выбираешь два - ПРОФИТ БЛЯТЬ!Если за дверью граната которая тебе башню разнесёт в мясо! Ты выбрал 1, судья открывает третью - там пусто! один хуй выбираешь один - ПРОФИТ БЛЯ!Всё просто хуле!
>>166689336Ну и нахуй ты выебал свою-мамашу шлюху, тупой дебил?
>>166688728Тут для интуиции ничего не меняется. Если человек не видит, как может увеличиться шанс с тремя дверями, не увидит и с миллионом.
>>166689381Значение знаешь, ебаный дебил?
>>166688563Но ведь это не так.
>>166689401Как раз в миллионом все становится понятно, даже для ебучих дегенератов в этом треде.
>>166689410Нечего сказать- матюкайся. Достойная позиция, браво.
>>166684805 (OP)>Господи, объясните мне эти ваши вероятности, желательно на примерах с говном и деревом,Три тян, какую ебать?У тебя есть три знакомых тянки, одинаково привлекательны для тебя. Ты хочешь выебать их всех, но они все подруги по условиям игры можно выебать только одну.СОветуешься с другом, а он показывает тебе фото, на котором ебет одну из этих троих тян.Задача упрощается.Три тян, одна из троих ебана другом, какую выберешь?
>>166689296Конечно, конечно. Только не волнуйся. Санитарам привет.
>>166689496Обосрался - обтекай, умственно отсталый дегрож
>>166689440Как видишь, становится понятным не всем. Потому что просто не понимают, на что указывает параметр вероятности.
>>166689503Сам передашь :)
>>166689545Как ты себя представляешь. Однако...
>>166684805 (OP)Я написал программку для проверки этой хуйни. Оно работает, инфа 100%. Представь себе не 3, а скажем, 100 дверей.
>>166688636>а вероятности построена вся мировая экономикаКак что-то плохое.60% лучше, чем 40%, знает даже школьник.
>>166689546Да они толстят просто.
>>166689581Ну не может обычный человек быть настолько тупым, то по-любому хохол.
>>166689436Говноед, у тебя есть целая коллекция фоток этой всратки, зато гордости - ни капли.
>>166689499ДАВАЙТЕ УСЛОЖНИМ ЗАДАЧУ - ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ ЧТО ЗА ДВЕРЬЮ МАШИНА ИЛИ ГРАНАТА, ТВОИ ДЕЙСТВИЯ?
>>166689643Зато смотри что есть у меня.
>>166689176Тупая логика. - Пацаны, где еды купить можно?- Кто голодный, тот купил уже.
>>166689705Не она
>>166689387ДАВАЙТЕ УСЛОЖНИМ ЗАДАЧУ - ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ ЧТО ЗА ДВЕРЬЮ МАШИНА ИЛИ ГРАНАТА, ТВОИ ДЕЙСТВИЯ?сука мимо блять
>>166689727Оно, лол. Ты фулл не видел что ли?
>>166687585А для двух не работает, саси
>>166689765Нет, и не хочу, спасибо.
>>166689816Фажеку неприятно, лол.
>>166689705Зачем детей обижаете!?
>>166689401Двачнул.
>>166689643>целая коллекция фоток>21 век>стикеры повсеместно>люди радуются жизни, технологиям и прогрессу>зарабатывают деньги ничего не делая на криптовалютах>анон с мухосранска все еще пользуется талонами на интернет, шиндовсом ХП и схороняет картиночки сам
>>166684805 (OP)Обратный принцип хорошо в торговле работает.Как объяснял один продажник. Клиент приходит, ему говорят, что "завтра выбор будет больше". Он завтра приходит и покупает.
>>166689620>Да они толстят просто. Ну улице давно был?
>>166690473Вчера.
>>166690018>схороняет картиночки самЭто удобно, если ты созидаешь, работаешь с картиночками.А так да. Стикер >= смайлик.
>>166685608Просто теорвер как и матан как и квантовая физика противоречат т.н. "здравому смыслу" который заложен генетически и формировался с целью выживания приматов в сложных условиях Африки (и больше ни для чего не применим).
>>166690601>созидать картиночкиПрошу, остановись.
>>166690563Видел людей способных решить задачу ОП-поста, пройти "дилемму заключенных" или "проблему племен"?Кстати, почему работает алгоритм Байеса, я так и не понял. Хуйня какая-то. Как это по тексту из одного слова можно определить мудака?
>>166690780Работать с картиночками, изменять их, делать новые = созидать.
>>166685608>но большинство задач теории вероятность нельзя применить на практикеНеужели-неужели все качели погорели?
>>166690976Не дошло, прошу прощения...
>>166684805 (OP)Я хз оп, чего тут не ясного. После выбора дают подсказку, которая изменяет вероятность.Ну если ты не можешь догнать\понять - ну проведи ты эмпирический эксперимент раз по 10 того и того и убедишься, затем просто примешь как данность.
>>166691553>проведи ты эмпирический эксперимент раз по 10Это невозможно.
>>166685599>А разве выбор из 2 дверей будет не 50%?Вот я думаю пидар ты или не пидар, на первый взгляд 50\50, но обладая знанием, что в популяции пидаров меньше, не знаю на сколько, но думаю, исходя из этого знания, ты вероятнее, не пидор.
>>166691856Как это?
>>166691856Ты дегрод? Хохол? Бульбаш?
>>166691880Ты забыл учесть априорную информацию, что мы на сосаче.
>>166691880Ты тоже из "из этих"?
>>166691856>>166691959См. условия. Это разовая игра-лотерея. Вы не можете в ней участвовать многогратно по своей воле для получения эмперического опыта.
>>166684805 (OP)не знаю, писали или нет, похуй вообще.оп. суть простая. чтобы понять даже такому уебану как ты, достаточно просто изменить условия с 3 дверей на 100 дверей.и собственно, все.но если ты не хуя не въехал, то вот какая штука. теперь тебе надо угадать одну из 100 дверей.ты ее выбираешь. после этого ведущий, который знает, какая из этих дверей правильная, закрывает 98 дверей из 99 и спрашивает тебя, ты хочешь свою дверь или ту одну, что он не закрыл?думаю, даже конченое говно поймет, что надо брать ту дверь, что он не закрыл, так как теперь на твоей двери вероятность одна сотая, а на той, что не закрыл ведущий, 99 из 100.
>>166692211Нигде не сказано, что она разовая.
>>166692029Если у него 50/50 однозначно пидор женское мышление - никакой логики, никаких вероятностей, все 50/50.
>>166692227>думаю, даже конченое говно поймет, что надо брать ту дверь, что он не закрыл, так как теперь на твоей двери вероятность одна сотая, а на той, что не закрыл ведущий, 99 из 100.ОТЧИСЛЕН
>>166692227>а на той, что не закрыл ведущий, 99 из 100.1/2 еблан.
>>166692327>Парадокс Монти-Холла.>не сказано
>>166691240Почему даже мне стало стыдно за него?мимодругой анон
>>166692519Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors: Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No. 1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No. 2?" Is it to your advantage to switch your choice?(Whitaker, 1990, as quoted by vos Savant 1990a)Соси хуй, тупой пидорас.
>>166692519> проблему племенИменно.
>>166692462>1/2 еблан.ОТЧИСЛЕН
>>166692573Гринтекст приклеился.
>>166692413>>166692462у меня с монитора жир потек, дважды
>>166692604Из макдональдса за это не отчисляют.
>>166687334извини, я твой анус променял 10000
Короче, это все хуйня для псевдоумников. А шреддингера с его котом я обоих в жопу ебал. Вот.
>>166684805 (OP)Представь, что к тебе явился Иисус и дал божественную миссию. На земле есть антихрист, который уничтожит все живое, если его не уничтожить. Исус даёт тебе фласку со святой водой и говорит, что антихрист это кто-то из семи лярдов ныне живущих людей, не известно кто. Ты должен выбрать на кого вылить фласку, если ошибешься-миру пиздец. Не имея никаких других подсказок, ты тыкаешь пальцем в случайно выбранного в телефонной книге анона. Вероятность того что ты угадал один к семи миллиардам. Тут Исус является к тебе второй раз и говорит, что можно исключить 6999999998 людей из подозреваемых. Остаются только выбранный вначале тобой анон и КимЧенИн. Так как ты думаешь, какая вероятность того, что антихрист кимченин, если изначально мы знаем, что вероятность того, что антихрист анон- одна семимиллиардная?Перенеси пример на масштаб с дверьми
АХУЕННЫЙ ПАРАДОКС ПОНЯЛ ЕГО ДАВНЫМ ДАВНО И МНОГО ЛЕТ ВЫЕБВАЮСЬ ПЕРЕД ВСЕМИ, УНИЖАЮ ЗНАКОМЫХ, КЛЕЮ ТЯНОК. НИКТО НЕ МОЖЕТ ПОНЯТЬ И Я В ИХ ГЛАЗАХ СТАНОВЛЮСЬ БОГОМ. КАК ЖЕ АХУЕННО ПОНИМАТЬ ЭТОТ ПАРАДОКС
>>166693438И БЛЯТЬ КАК ВЫ ОБЪЯСНЯЕТЕ, КАКИЕ ТО ДИАГРАММЫ СТРОИТЕ ДЕБИЧИ, ПРОЩЕ ПРОСТО СКАЗАТЬ ЧТОВЕРОЯТНОСТЬ ПОПАСТЬ В ПУСТУЮ ДВЕРЬ ВЫШЕ ЧЕМ УГАДАТЬ ЗА КАКОЙ ПРИЗ, СТАЛО БЫТЬ ПРИ СМЕНЕ ДВЕРИ ВЕРОЯТНОСТЬ НАЙТИ ПРИЗ ВЫШЕПОМНЮ СИДЕЛИ С ОДНОГРУППНИКАМИ, ОДИН ТИПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛ НАЧАЛ ВЫЕБЫВАТЬСЯ СОВИМИ ПОЗНАНИЯМИ В РАЗНЫХ ОБЛАСТЯХ, Я ЕМУ ЗАГНУЛ ПРО ЭТОТ ПАРАДОКС, ОН НИХУЯ НЕ ВДУПЛИЛ НАГНАЛ ТИПО Я ХУЙНЮ НЕСУ, ДАЛ ЕМУ ПРУФЫ ИЗ ЛИТЕРАТУРЫ ТОТ НА ХУЕЦ ПРИСЕЛ ЕБАЛО ОСЛА СДЕЛАЛ
>>166693370Такая же?
>>166693666Конечно, ты же Сатана. Нашёл чем выебнуться, будь я Сатаной я бы такую хуйню творил ты бы знал.
>>166692569>...>Соси хуй, тупой пидорас.Даже завидую такому упорству - всегда выбирать проигрышную дверь, ту, что открыта и за которой ничего нет.>>166692573>проблему племен>Именно.Ни парадокс Монти-Холла, ни диллема заключенных, ни проблема общин не могут быть разрешены эмпирически, такое решение исключено в постановке этих задач (также есть еще несколько похожих задач).Алсо, этим давно и успешно пользуются в маркетинге.
>>166693438>>166693666За битки покупал? А Балтика 9 за 32 рубля?
>>166693981Чушь. Парадокс Монти-Холла допускает эмпирическую проверку. Остальное здесь совсем ни при чём.
>>166684805 (OP)>Чем ситуация, когда мне открыли одну неправильную дверь из 3, отличается от ситуации, когда передо мной 2 двери ?Ничем по идее. Вероятность станет 50%.
>>166693666>ДАЛ ЕМУ ПРУФЫ ИЗ ЛИТЕРАТУРЫС книжкой каждый дурак умный. Вот, если б ты сам догадался.
>>166694330Ну типа была вероятность 30%, ведущий открыл дверь, вероятность выиграть стала 50%. Меняй не меняй. Тут наёба в условии, условие меняется по ходу задачи, две задачи рассматриваются как одна типа.
>>166693370>Представь, что к тебе явился Иисус и дал божественную миссию. На земле есть антихрист, который уничтожит все живое, если его не уничтожить. Исус даёт тебе фласку со святой водой и говорит, что антихрист это кто-то из семи лярдов ныне живущих людей, не известно кто. Ты должен выбрать на кого вылить фласку, если ошибешься-миру пиздец. Не имея никаких других подсказок, ты тыкаешь пальцем в случайно выбранного в телефонной книге анона. Вероятность того что ты угадал один к семи миллиардам. Тут Исус является к тебе второй раз и говорит, что можно исключить 6999999998 людей из подозреваемых. Остаются только выбранный вначале тобой анон и КимЧенИн. Так как ты думаешь, какая вероятность того, что антихрист кимченин, если изначально мы знаем, что вероятность того, что антихрист анон- одна семимиллиардная?>Проснулся утром - голова болит.>Аспро + С, шипучечка, кетанофф, минералка, сок, кофе. Отжимание, приседание, наклоны, вращение головой, пресс. махи.Бодрячком.Бодрячком.
>>166684805 (OP)Ты говно, Монти-Холл очевиден.Иди нахуй.
>>166694514Я сам понял. А он с моих слов не понял, вернее не захотел понять, ведь я в его глазах не авторитет, он как раз таки дурак. ПО сему и предоставил пруфы из литературы.
>>166694262>Парадокс Монти-Холла допускает эмпирическую проверку.В классической изначальной постановке - это разовая игра. Игрок не может ее повторить.Как бы это не было смешно, несмотря на доступность и понятность находятся люди, которые не понимают, и еще больше - которые не замечают, хотя похожие (сводимые к этому парадоксу) ситуации ИРЛ встречаются достаточно часто.
>>166694853Тогда объясни мне, почему вероятность не 50%.
>>166694929Для тебя 50%, расслабься )))
>>166694957Понятно, не можешь объяснить значит сам не понимаешь.
>>166694929соглашусь вот с этим>>166694957
>>166694929Но там три двери! Вероятность 1/3!
>>166695043Но одну дверь открыли, вероятность 50%!
>>166694886Нет ни одной причины, по которой её нельзя было бы повторить. Эрго, мы имеем дело с воспроизводимым экспериментом.
>>166694929А почему она должна быть 50%?
>>166695091Похуй, что там открыли, выбирал одну из трех, значит 1/3.
>>166695091Дай угадаю, тер.вер. в универе прогулял?
>>166695166Ну у тебя есть Машина Козёл Пустота, ведущий убрал Козла, осталось Машина и Пустота. Одно из двух.>>166695212Так выбор трансформировался в одну из двух. Потому что третий убрали.
>>166695091Блять, какой же ты долбоеб. С чего вертояность 50 стала? Откуда ты это взял, просто откуда???Ты выбрал дверь, вероятность что там приз 1/3, на оставшиеся две двери суммарно вероятность 2/3. Одну из этих оставшихся дверей убрали, на оставшуюся одну дверь вероятность так и осталась 2/3. Какую выгоднее выбрать дверь, там где 1/3 или 2/3??????
>>166695118>Эрго, мы имеем дело с воспроизводимым экспериментом.Нит. Как ты собираешься воспоизводить выбор игрока?
>>166695212 Он тупой. Третья дверь может быть на Марсе, а на него она всё равно влияет (в его манямирке)
>>166695287Потому что я выбираю из оставшихся двух дверей. Там два выбора, сука. Мне ведущий предлагает из трёх выбрать, а потом предлагает из двух выбрать. Одно из двух. 50%.
>>166695316Посмотреть записи множества передач же.Ты реально такой тупой?
>>166684805 (OP)Ну смари есть дверь, которую выбрал игрок, и две другие двери. Дверь, выбранная игроком имеет вероятность выигрыша 1/3, две другие имеют вероятность 2/3. После этого ведущий убирает одну из двух других дверей за которой точно нет выигрыша, соответственно оставшаяся дверь все еще имеет вероятность 2/3
>>166695272Там два выбора, блядь. Второй выбор это оставить или выбрать вторую, один из двух. 50%
>>166695277>Одно из двух.С чего ты взял, что они равновероятны?
>>166695364Вот поэтому над тобой так забавно наблюдать
>>166695316Без задней мысли. В чём проблема?
>>166695496Дебил детектед
>>166695507А с чего им быть не равновероятными, если их два и я могу выбрать из двух?
>>166695589С того, что события могут иметь произвольную вероятность, вне зависимости от того, сколько их.
>>166695277>Так выбор трансформировался в одну из двух.Значит я угадал 2/3. Осталось выбрать из этих 2/3 двух дверей одну , т.е. вероятность станет 2/3 / 2 = 1/3
>>166695589В том, что ты сейчас в позиции блондинки, которая встретит динозавра с вероятностью 50%
>>166695648Продолжай. Ты хочешь сказать, что убирание козы изменило вероятность?
>>166695671>>166695657Вы дауны.
>>166695482Не tби мозг. За дверми Паспарту двигает приз.
>>166695722Вероятность чего?
>>166695773Вероятность выигрыша и пустоты, соотношение их вероятностей?
>>166695757вот пииидор
>>166695818>Вероятность выигрышаПри какой стратегии?
>>166695773Выигрыша.
>>166685393Но это же полнейший бред! Вероятность та же 50/50, приз или за левой или за правой дверью
>>166695879Мы убираем козу, остаётся машина и пустота. Вероятность 50%. У нас был первый выбор из трёх, у нас есть второй выбор из двух. Почему не так?
>>166695879>стратегииЗдесь не соревнование полководцев.
>>166695744Да у тебя просто бомбит, глупенький
>>166695879Почему не равновероятно? Почему коза, пустота, машина равновероятно 1/3, а пустота, машина неравновероятно 1/2?
Ребят. Вот вам по настоящему равновероятные события.ОП - конченый долбоеб, ему уже не помочь. 50%ОП - тролль. 50%И в том, и в другом случае сажи в тред нахуй и чтоб ты сдох обмудок ёбаный/
>>166696033Ты не понимаешь сам этот парадокс, а просто транслируешь то, что до тебя другие сказали.
>>16669575750/50 что двигает.
>>166695921Вот ты о парадоксе только в этом треде узнал?
>>166696037Потому что первый выбор ты делаешь до того, как у тебя появляется дополнительная информация.
>>166695956Потому что гладиолус
>>166688932говно проталкивать палкой либо срать на работе смывать только по праздникам и так во всем
>>166696091Нет, давно слышал
>>166696050какова вероятность, что этот анон прав?
>>166695956Я бы сразу козочку взял. Зачем мне машина, у меня даже водительского нет, а козочки няшные.Беспроигрышный вариант, я считаю.
>>166695921Готов сыграть со мной?
>>166695879Тотал Вар Рим.
>>166696083Нет, я даже программу писал, чтобы его воспроизвести.Работает, падла.
>>166696121Как эта информация мне помогает во втором выборе? Ещё раз, я не делаю один выбор, я делаю два выбора: первый из трёх, второй из двух. И что? Чем отличается оставить или выбрать другой от выбрать один их двух?
>>16669616450%
>>166696184Написать программу и макака может.
>>166696159И за всё это время он не заинтересовал тебя настолько, чтобы ты в нём разобрался?
>>166696050ОП - няшка, его мать - милашка.Вероятность 97.5%.
>>166696233А дебилу твоего уровня что-то объяснить - тут талант нужен.Хорошо, что я просто могу тебя нахуй послать
>>166695956За первой дверью автомобиль в трети случаев.
>>166696203Ну вот, сделал первый выбор, убрали козу, делаю второй выбор(оставить или выбрать соседний). Почему не 50%?
Почитал по диагонали тред, аноны объясняют немного не поавильно, кмк. До этого тоже не понимал этот парадокс но сейчас почитал + не много подкмал и вроде все стало на свои места, увы в формулы не смог, но зато вроде как нсть здравый смысл, хотя по факту тоже самое объяснение которое писали в треде 1 000 000 раз, но перефразированное.В общем я отталкивался от механики работы ведущего, а именно он ВСЕГДА указывает на дверь с козлом, это очень важный факт, изначально шанс на машину 1/3, а на козла 2/3 это совсем очевидно, после чего ведущий ОБЯЗАТЕЛЬНО откроет дверь с козлом. Т.е. если мы изгачально не угадали дверь с машиной а это 2/3 и зная что двери с козлом 2, то за дверью которую мы не выбирали изначально 100% Машина. Если мы с 1 раза угадали, увы это поражение, но угадать с 1 раза это 1/3.В общем сумбурно выразил свою мысль, но надеюсь суть ясна, фишка задачи в механике работы ведущего, что он всегла открывает дверь с козлом и это надо исполтзоватьPS сижу с телефона соре за ошибки
>>166696203И ничего.За первой дверью - кухня.За второй - туалет.За третьей - ванная.За четвертую выходить не рекомендуется.
>>166696364Это только при первом выборе. Во второй раз автомобиль в половине случаев.
>>166696479У тебя в обоих случаях одна и та же конфигурация.
>>166696540Разные конфигурации.
>>166696448Ты прав. Это именно так и работает.
Кстати анонче есть еще такой тест называется "утиный". Звучит он так "Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть."Перефразирую на нашего ОПа.Если ОПу аноны пытается обяснить очевидное, а этот долбоеб долбоебид как долбоеб то он и есть долбоебаный долбоеб и идет долбоебить нахуй к остальным долбоебам
>>166696586Где была машина - там осталась. Где не было - не появилась. Третья дверь никуда не делась. Та же самая конфигурация.
>>166696448В добавок к своим суждениям т.е. по факту в этой задаче нет 2огр выбора двери, если ты с 1 раза не угадал и поменял выбор, то используя механику ведущего это победа, если угадал, поражение
>>166696736Козу убрали. Осталось две двери. Я выбираю из двух. Короче, вы все дебилы и нихуя сами не понимаете, просто запомнили ответ и радуетесь.Во-первых, не дается определение выбора. Выбор означает наличие более одного сценария развития событий, вероятность каждого из которых меньше 1.Значит, если вы придерживаетесь одной из стратегий "всегда менять первоначальный выбор" или "никогда не менять", то никакого "выбора" на втором шаге нет: один из сценариев предопределен заранее.Тогда в общем случае (N дверей, за одной машина, за остальными - козы), вероятность нахождения машины за первоначально выбранной дверью равна 1/N. А поскольку ведущий откроет всех коз, оставивив только одну дверь, то вероятность того, что машина за ней равна (N-1)/N.Но все меняется, если на втором этапе происходит выбор (память игроку "стёрли"). Тогда вероятность выигрыша становится 50 на 50, как это и полагает человек с нормальной психикой.Потому что 1/N 1/2 + (N-1)/N 1/2 = 1/2 :))Парадокс заключается в иллюзии выбора на втором этапе, а не вероятности выигрыша, которая при наличии такового, конечно, равна 1/2.
>>166684805 (OP)Заходи крутить, посоны!http://www.mathwarehouse.com/monty-hall-simulation-online/
>>166696848>Значит, если вы придерживаетесь одной из стратегий "всегда менять первоначальный выбор" или "никогда не менять", то никакого "выбора" на втором шаге нет: один из сценариев предопределен заранее.То есть если не придерживаться никакой стратегии, а просто делать выбор два раза, то и вероятность будет 50%. Грубо говоря кидать монетку после вопроса ведущего. Короче, это хуйня а не парадокс, всё зависит от интепретации.
>>166696448>фишка задачи в механике работы ведущегоУгу. Он никогда не открывает дверь, которую выбрал игрок и всегда открывает дверь с ненужной козой.Все как в жизни. Никогда не идет все так, как ты хочешь, никогда не открывается путь, дверь, куда стремишься , всегда перед тобой открывается дверь туда, куда ты нехочешь. Есть ли в твоей жизни третья дверь?
>>166696848Выбор - между стратегиями, дурень.> Короче, вы все дебилы и нихуя сами не понимаетеА вот проецировать не надо.
>>166696704Парадокс Монти-Холла неочевиден.Напоминаю, что ИРЛ многие даже не замечают таких ситуаций.
>>166696961>То есть если не придерживаться никакой стратегии, а просто делать выбор два раза, то и вероятность будет 50%.Нит.
>>166697046Ты ни слова не говорил про стратегии, только хуйню про коз и двери нёс. Скройся.
>>166697126Да, это как с рулеткой, если тебе выпало 40 раз чёрное, то вероятность. что выпадет красное равна 50%, но вероятность выкинуть чёрное 40 раз подряд равна 2-40
>>166696848Я >>166696448 кун, в общем все что я и пытался сформулировать у тебя написано в читаемом виде и более гладко, а не из говна и палок, хренова неуметь выражать свои мысли
>>166697135-----> >>166695879В глаза долбишься-то?
>>166697262А, ну извини, анонимная же борда. Кто же знал, что это ты.
>>166697221>Да, это как с рулеткойНит. Совсем не похоже на рулетку.Алсо, в рулетке важна вероятность последовательности, а не красное/черное.
>>166697447Имелось ввиду, что зависит от интепретации.
Суть в постановке задачи и в гуманитариях. Сам по себе парадокс высосан из пальца, его по сути нет. Потому что вероятность изменяется после каждого открытия дверей. Каждый раз когда ведущий открывает очередную дверь, происходит как бы перевыбор, даже если игрок оставляет выбор старым. Для того чтобы осознать бредовость парадокса, нужно просто добавить дверей. Вот игрок выбрал одну из ста дверей, затем ведущий открыл 98 дверей. По условиям парадокса, приз находится за не выбранной игроком дверью с вероятностью 98%, но ведь даже дауну понятно что вероятность тут 50% т. к. на данный момент двери всего две.
Провести необходимо 2 эксперимента: в 1-м случае после изъятия карты ведущим выбор игрока [всегда] меняется [или всегда НЕ меняется]; во 2-м варианте после изъятия карты игрок делает новый случайный выбор из 2-х оставшихся карт. После 10÷15 реализаций в каждом из экспериментов, я думаю, всё встанет на свои места.
>>166697500Лол что? Красное это красное. За дверью либо пусто, либо выигрыш.Все интерпритации.
>>166697549>Сам по себе парадокс высосан из пальца, его по сути нет.Проиграл с мальчика.
>>166696445потому что ты исключил первый выбор а тогда у тебя шанс был 1 из 3 и больша явероятность что ты выбра не то понял теперь?
>>166697606В общем если делать случайный выбор, то будет 50%. Но делать случайный выбор не так выгодно, как всегда его менять.>>166697632Ты 10 раз выкинул чёрное, на каждом шаге вероятность будет 50%, но вероятность 10 раз выкинуть чёрное очень мала. Ты всегда меняешь/всегда не меняешь выбор вероятность 2/3 и 1/3, ты делаешь второй раз случайный выбор вероятность 1/2.
>>166697753>вероятность 10 раз выкинуть чёрное очень мала.С хуя бы?
>>166697800Ты тупой?
>>166697677Парадокс работает только при условии, что мы всегда меняем/не меняем дверь. >>166697800Потому что учи тервер. Вероятность выкинуть 10 раз подряд чёрное равна 1/1024. Но если ты уже выкинул 9 раз и кидаешь ещё раз вероятность 50%.
>>166697753Ты тоже умственно остаталый.
>>166697910>>166697606Проверь на компе, ебанат.
>>166697910А не, не так прочитал, беру свои слова назад.
>>166684805 (OP)Изначально вероятность открыть правильную 33%Когда одну убирают - вероятность становится 50%, поэтому логичнее выбрать другую дверь.
>>166697957И я беру, неебанат.
Но один хуй 66%>50%> поэтому выгоднее всегда менять дверь, нежели выбирать случайно второй раз.
>>166685929Спасибо, разжевал. мимо
>>166689698Я сейчас только что гранату
>>166697256То что ты пытался сформулировать это тупое говно, хули вы такие тупые.
>>166692927Прикол в том, что на двери что ты выбрал весит шанс 33,3%, а другой 66,6%. Помогу приблизиться к пониманию: представь что перед тобой 100 дверей, только за одной автомобиль. Тебе открывают 98 дверей, пустых, оставляя тебе всего 2. Вероятность того, чтобы ты угадал с первого раза ткнув на одну из ста дверей в самом начале 1/100. И представь, тебе открывают 98 дверей, оставляя одну рандомную вдалеке и твою, которую ты выбрал ткнув пальцем в небо с вероятностью 1/100. Изменил ли бы ты выбор?
>>166698057А если дверей будет 1000, то вероятность тоже будет 99% к 50%?
>>166692927Если и сейчас не можешь понять, то проверь на практике с кем-нибудь (если таковой имеется)
>>166697891Нет ты. Вероятность последовательности "цвета" длиной N равна вероятности выпадения "цвета", т.е. ровно 50%, с учетом "зеро" - ты на дистанции всегда в проигрыше у казино.Если программер - реши головоломную задачу. Просчитай вероятность увеличения количества "1" (или длины самой длинной последовательности единиц) в двоичном представлении числа при умножении этого числа на случайное простое.
>>166698564Да.
>>166697902>Потому что учи тервер. Вероятность выкинуть 10 раз подряд чёрное равна 1/1024.НЕЗАЧЕТ
>>166698564Вероятность не может быть больше 1 или 100%. Там вероятность будет скорее 99,9% на 0,01%
>>166698740Надеюсь, это троллинг тупостью. Ну либо ты хохол или бульбаш, лол. Вероятность выпасть черному 10 раз равна вероятности выпадения любой другой комбинации, то есть 1/1024.
>>166698823Нужно, однако, разграничивать понятия: вероятность выпадения «орла» или «решки» в каждом конкретном случае и вероятность выпадения «решки» десять раз подряд. Последняя будет равна {\displaystyle (1/2)^{10}=1/1024} (1/2)^{{10}}=1/1024. Впрочем, такой же будет вероятность выпадения и любой другой фиксированной последовательности из «орлов» и «решек» при 10 бросках монеты.
>>166698740Ты умственно отсталый, скажи честно? При чем тут мат ожидание выпадения цветА, если речь о выпадении комбинации?
>>166685929Да, но почему никто не смотрит на нюанс?вот у меня 3 двери:1 - я ее выбрал2 - проигрышная, ее открыл ведущий3 - закрытаПо логике, даже НЕ МЕНЯЯ выбор, когда ведущий открывает дверь проигрышную (а она, в условиях задачи всегда не та, которую я выбрал изначально) он своим открытием и делает мне 2/3.Зачем мне менять свой выбор?
>>166698740Какое число и какое распределение на простых?
>>166698860Ты ебанутый? Я тебе верняк говорю. Вероятность черное/красное (если шарик или рулетку не подкрутить) всегда 1/2, вне зависимости от наблюдаемой последовательности.
>>166699019Если ты не будешь менять выбор, то у тебя будет твоя законная треть.
>>166698559Да тут уверены, что вероятность волшебным образом становится 50%
>>166698869Чушь. Любая последовательность на бесконечности равновероятна.
>>166699042Сука ты тупой, я про это и говорю, что разница есть КАЖДЫЙ РАЗ и 10 РАЗ ПОДРЯД, ИНТЕРПРЕТАЦИЯ СУКА БЛЯДЬ ПИДОРЫ ЕБУЧИЕ
>>166699042Что ты мне затираешь, у меня два семестра теорвера было, ты вообще в курсе, о чем мы говорим, даун? Это твой пост >>166697800?
>>166699019Так в этом вся суть. А еще можно сделать красную и синюю машину, обе выигрышные. И тогда после открытия первой двери, у оставшихся двух шанс будет 132%, что как бы намекает на суть парадоксодебилов.
>>166699019У тебя хуево с логикой.
>>166699042Долбоёб, там зеро есть.
>>166699115Ты долбоёб ебучий. Разница есть между каждый раз и подряд, разница есть между всегда не меняем/меняем выбор и каждый раз случайно выб ираем дверьhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B0
>>166699110Проводят опрос «Какова вероятность встретить на улице динозавра?» У мужчины спрашивают — он говорит, — ну наверное один шанс на миллион! У женщины спрашивают, она отвечает — 50 на 50! — Почему??? — Ну либо встречу, либо не встречу…
>>166699162Санитарам привет.
>>166699115Да, ебучий дегрод, любая последовательность равновероятна. Последовательности 1024, значит вероятность одной из них (все 10 черные) 1/1024, рад что ты наконец-то допел, даунич.
Помню как лампово разжевывали это с пацанами другим, ты все взбредил пидар.
>>166699178С логикой хуево у тебя.поясняю. Когдя я делал выбор было 1/3После открытия двери СТАЛО 1/2Где тут парадоксы блять? Наркоманы ебаные
>>166699134Да он ни тервера не знает, ни правил рулетки.
>>166699231Вооо, обожаю этот анекдот, по нему и живу, всё фифти/фифти :D
>>166699279>После открытия двери СТАЛО 1/2У тебя деменция, брат? Каким магическим образом ты поменял вероятность?
>>166699162>>166699019спасибо, анонче, знатно поржал :3
>>166699279Выпились, тупой даун, из-за таких вот страна в говне.
>>166699279Парадокс в том, какой ты тупой.
>>166698824Окей, ведуший открыл 998 дверей и предлагает тебе поменять выбор. Ты уже предвкушая выигрыш с вероятностью 99,9% меняешь дверь. Но тут ведущий говорит тебе что на самом деле за одной из дверей твоя мамаша, и тебе придется ее выебать. Какова вероятность выбрать мамашу сменив дверь?
>>166699279Нет, не стало, давай еще разок.
>>166699105Зачем мне его менять, если данная задача динамическая?В процессе коэффициент поднимается до 50% нихуя не делая.Вы совсем ебанутые? )Как можно думать что твой выбор реально на что то влияет, при условии что твои шансы 50%
>>166699413Ты готов со мной сыграть на деньги?
>>166699380Вероятность выебать мамашу анона - 100%
Каждый раз угораю с этой ловушки для гуманитариев хД
>>166699413Найс ты тред затроллил тупостью.
Когда у тебя три двери и ты выбираешь например 1 то её вероятность победы 1/3. У остальных двух дверей, в их СУММЕ 2/3 вероятность выигрыша. Если мы убираем дверь одну из тех двух один хуй остается 2/3. Таким образом если мы не сменим выбор с 1 двери на другую у нас будет 1/3, а если сменим - 2/3.
>>166699338Закрытых дверей осталось 2Я выбираю одну из 2!Третья дверь УЖЕ ОТРКЫТА ведущим, и как коэффициент не учитывается, тк эта вероятность отыграна.
>>166699413>В процессе коэффициент поднимается до 50% нихуя не делая.Слишком толсто, и уже была пост назад, давай что-нибудь новенькое.
>>166699504Отыграл тебе в рот.
>>166699504Да-да-да, конечно милый.Завтра купим тебе машинку.
>>166699380Хмммм, всё зависит от того, хочу ли её выебать. Пфф, конечно хочу, поэтому меняю дверь. Хотя стоп, а не задача с подвохом? Неважно какую дверь я выберу, моя мамаша туда прибежит? То есть 100% и всё, выбора нет? Тогда я тоже согласен
>>166699504Количество уже отыгранных твоей мамашей ебырей ты тоже не учитываешь при вычислении ширины ее ануса?
>>166699386Давай :)У меня 3 двериОдна открыта, на вероятность не влияет2 закрыты.1 я выбрал изначальноу меня 50/50 вне зависимости от моего выбора.Ебаные жертвы егэ.. пиздец.Наверное поэтому у меня есть лям баксов, а вы тян ищете. Инфа сотка
>>166699656Пока что третий одинаковый пост, очень слабо.
>>166699589Слив засчитан, протри монитор и труханы проветри
>>166699656>У меня 3 двери>Одна открытаНемедленно закрой, не май месяц.
>>166699713Ответа на вопрос не последовала, быстрый слив, школие :)
>>166684805 (OP)В ставках на футбол это может прокатить?
>>166699448Готов, окейПри текущих условиях, я не меняю выбор. Но ты платишь 1К3 кэфф. идет?
Что тут не понятного блядь дверь открывают она ПУСТАЯ ебать ясен хуй будет 2/3 при смене.
>>166699656Пруфы того, что 50/50Пруфы того, что я ЕГЭ сдавалПруфы того, что у тебя лямПруфы того, что я тян ищуКак ты мог обоставться во всём? Ах да. Ты же тупой.
>>166699656Забей бро, у меня была теория что это платина чтобы школьников троллить и типа моды банят тех кто доказывает про 66% чтобы очищать б от школоты
>>166699802Да, заночи ставку сюда 1HhH9ZBC9r1F8vYZkG5jRGwZKdT5LPBSuo
>>166699802Схуяли 1:3?
>>166699413>Как можно думать что твой выбор реально на что то влияетВот этот правильный гражданин.
>>166699656Даю тебе два револьвераВ одном треть барабана с патронами, в другом половина. Из какого будешь в мать стрелять?
>>166699963В голос. Хоть какая-то польза с треда, полного даунов и толстяков.
>>166699758Это ты не обосновываешь, я утверждаю, что после открытия одной из дверей вероятность меняется на 50/50.Не вижу логического обоснования другого коэффициента.По факту: у нас 2 двери, и надо выбрать одну. Вне зависимости от того сколько было дверей изначально.Даже если было 10 дверей, 9 из них были проигрышные, а за 10 находилась лиственная тян, нежная и ласковая.Я выбираю дверь, затем ведущий открывает 8(!)дверей проигрышныхОстается 2 двери, та, на которую я показал (и она закрыта, то есть вероятно выигрышная)и еще 1, на которую я не показал, и которая закрыта аналогично.Если я не меняю выбор - я выбираю из 2 дверей = 1/2Если я меняю выбор - я выбираю из 2 дверей = 1/2В чем комсический эффект?Сколько было дверей до открытия ведущим - похуй, эти вероятности уже сыграли и не могут быть учтены, потому что не влияют никак.
>>166699272> Последовательности 1024, значит вероятность одной из них (все 10 черные) 1/1024Относительная вероятность последовательности длиной N "все черные" к последовательности такой же длины N "черные + одна белая" (не расизм) равна ровно 50%, т.е тождественно равна вероятности выпадения цвета (красный/черный).
>>166700123Проведи ебучий эксперимент.
>>166700185Только что провел у тебя за щекой, у тебя есть правая и левая щеки, а ебу я вас теоретиков в рот.1+1 тоже = 3, математически доказывается. Хули толку?
Этот парадокс легко решается через диалектический материализм
>>166699224>https://ru.wikipedia.org/wiki/Ошибка_игрока>Вероятность выпадения следующего орла или решки по-прежнему остаётся 1/2.
>>166700123>Вероятность — степень (относительная мера, количественная оценка) возможности наступления некоторого события. Когда основания для того, чтобы какое-нибудь возможное событие произошло в действительности,перевешивают противоположные основания, то это событие называют вероятным, в противном случае — маловероятным или невероятным.Ты мыслишь так как будто никаких оснований нахуй нет. Просто случайный выбор. А это не так. То что ты изначально выбрал одну из трех дверей, ИМЕННО одну из трех равновероятных дверей и есть основание по которому вся твоя логика идет к хуям.
>>166700291Лучше проводи. Пока только кукареки слышны.
Действительно шанс увеличивается до 66%!Я провёл научное исследования этого парадокса, смоделировал и окончательно понял, разобрался! Собственно в википедии подробно всё объясненоhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8_%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0
>>166700291Но ведь нет, не доказывается. Зачем ты несёшь хуйню, ни в чём не разбираясь?
>>166700324Пиздаболие и четкая логика разные вещи.В задаче есть Ведущий, который влияет на вероятности. Он открывает заведомо проигрышую дверь, при этом это не та что выбрал ты => тем самым ведущий уравнивает твои шансы.Вот если бы ведущий просто предлагал изменить выбор, нихуя при этом не делая, тогда кэф был бы 1/3 (то есть тоже не менялся лол)Вообще теоретики забавные
>>166700509>тем самым ведущий уравнивает твои шансы.Нет.
>>166700123Эти обсуждения только поясняют почему у тебя нет тяночки.Вероятности здесь не причем, посто ты лох, даже в матемеатике.
>>166700509Ведущий всегда открывает пустую дверь, всегда, от него нихуя не зависит.
>>166700123>Вне зависимости от того сколько было дверей изначально.Вот сдесь у тебя ошибка. Вероятность того что ты выиграешь не поменялась от того что ведущий открыл одну дверь.
>>166700504Ога
>>166698559Когда-то давно даже написал программу на паскале чтобы проверить рандом, большое количество итераций, вероятности и правда такие
>>166700657Ну и что это?
>>166700509Впрочем, если ты не троллишь, а действительно такой тупой упертый индюк, то тебе можно только посочувствовать. Как хорошо, что я не ты. Ступай с миром.
>>166700584и истается 2 из которых надо выбрать :)И та дверь что ты уже выбрал, вероятно, выигрышная, тк ведуший ее не открывает xDDDD
>>166700581У меня их 3 (((Давай тебе 1 отдам?
>>166700657Как не считай будет 9. И что это за хуйня?
смотри у тебя есть 100 дверей одна из них правильная то есть шанс 1% ты выбрал одну из ста с шансом один процент и потом открывают 98 дверей одна из них та которую ты выбрал и шанс что она правильная всего один процент потомучто на момент выбора и ста дверей у тебя было куча вариантов а когда 98 из них открыли то на твой двери шанс 1% а на второй 98%(я плохо объясняю но думаю понятно)
>>166700475>Действительно шанс увеличивается до 66%!Удивительно. Теперь попробуй найти ситуации ИРЛ, где таколе возникает. Их достаточно много, причем регулярно повторяющихся - с завидным упорством люди не меняют выбор, когда выгодно изменить выбор (после влияющего события).
>>166700922>Их достаточно многоПриведи пример пожалуйста
>>166684805 (OP)Бог вероятностей в треде. Парадокс Монти-Холла не работает. Всё правильно что ты ничего не поймёшь.
>>1667006579-9+1=1 Как из этого следует, что 1+1=3?По сабжу, парадокс полная хуйня, пруфается любым скриптовым языком за пару минут
Парадокс основан на том, что вероятность не пересчитывается при изменении условий, но почему?
>>166701017Отработал тебе за щеку.
>>166700879Ты просто тупой долбоеб, который не особо понимает в математике, но пытается объяснить заведомо неправильную вещь, так ещё и неправильным нематематическим языком. Даже гуманитарии с базовым курсом математической логики в универе понимают, что это полная хуйня
>>166701016Если не твой автобус пришел, то шансы уехать на своем увеличиваются
>>166700879Жалко вас, лошков. У него 3 двери, а не сто. Сечёшь?
Баг в движке мира, пользуйся
>>166701170Условия не меняются.
>>166701206Толсто
>>166701031Операция деления не коммутативна, без скобок нельзя понять в какой последователности надо делить, сначала единицу на три или сначала три на единицу
>>166684805 (OP)Никакого изменения вероятностей не происходит. Первая выбранная дверь выигрышна с вероятностью 1/3, а вторая, на которую тебе предлагают изменить выбор - все так же выигрышна с вероятностью 2/3.
>>166701016Ну тип ты хочешь срать и перед тобой 3 кабинки, ты должен выбрать куда зайти, чтоб сиденье не было обоссано, когда ты уже выбрал дверь, в туалет забегает мужик, забегает в одну кабинку (не ту, которую ты выбрал), бухается на сральник с фразой "ух бля еле донес", а через секунду говорит "Какой-то пидор сиденье обоссал !". Твои действия?
>>166684805 (OP)Вощем, покрутил рулеточку тутhttp://www.shodor.org/interactivate/activities/SimpleMontyHall/из 30 попыток менять получил 50%, из 30 попыток не менять получил 40% (12 побед). Такие дела.
>>166699802Хули затих, говно?
>>166700123Поколение ЕГЭ.
>>166701234Круто, ничего себе, спасибо
>>166700305>Нужно, однако, разграничивать понятия: вероятность выпадения «орла» или «решки» в каждом конкретном случае и вероятность выпадения «решки» десять раз подряд. Последняя будет равна {\displaystyle (1/2)^{10}=1/1024} (1/2)^{{10}}=1/1024. Впрочем, такой же будет вероятность выпадения и любой другой фиксированной последовательности из «орлов» и «решек» при 10 бросках монеты.
>>166701389А если просто 3 на1/3 то как решат?
>>166701186Я уже устал вас обоссывать, маминыхматематиков - теоретиков. Щас ещё раз обоссу. Три, два, раз, готов?Функция дверного замка? Напиши мне что делает дверной замок.
>>166700922Бляяя, какой же ты гуманитарный долбоеб, иди веблера читай дальше, а то на сессии провалишься, социолог ты ссаный. Парадокс тут исключительно арифметический, и ни к ебучим дверям, ни к ебучим автобусам он неприменим. Он работает лишь при точно установленных правилах, что впринципе возможно исключительно в арифметике. Как бы тебе объяснить ещё проще, парадокс этот в математике известен уже давно, ещё до всей этой научпопной хуиты, только вот применения ему никакого нету, это просто пустой факт, и так к слову, ебучие двери не доказывают этот парадокс, и защищая этот говноопыт ты только расписываешься на своей тупости
>>166701295Условие меняется. У тебя был выбор из трех, стал выбор из двух.
>>166701655Ограждает тебя от общества
>>1667016043/1/3 как хочешь так и решай. А ты думал в математике все четко?
>>166701688У тебя по-прежнему выбор из трёх.
>>166701655Ограничивает доступ тем, у кого нет ключа или отмычки
>>166701717>>166701797Обоссаны.
>>166701688Условие это положение о том что только за одной дверью гарантированно приз, а открыть дверь это действие
>>166701797Думай, думай
>>166701853Зачем ты нассал себе на монитор?
>>166701389Хеллоу мистер гуманитар, а вы в курсе что запись 1/3 это как бы уже поделенное число, это не дополнительная операция, а лишь более привычная запись чем 0.33333333333333....
>>166701931Что думать то?
>>166701960Какой вообще смысл разговаривать о тупой ссанине, которая не имеет отношения к сути, а имеет только к форме записи?
>>166701519ошибка репрезентативности, сынуль. делай 1000
>>166701787зачем мне выбирать 3 позицию, которая уже известно что проигрышная?чтобы с тебя проиграть? ну ок, я проиграл с тебя xD
>>166701960Это ты только что придумал?
>>166702066Это /b
>>166702084Действительно, незачем. Все нормальные люди изменят выбор и выиграют с вероятностью 2/3.
>>166701970Потому что он НЕ>Ограничивает доступ тем, у кого нет ключа или отмычкиЧто же он тогда делает. Зачем же он тогда нужен? Может его убрать к чёртовой бабушке, и пусть дверь будет открытой.
>>166702066А смысл в том, что три разделить на одну третью — является первой операцией в выражении, а гуманитар выше пытался выдать эту ссанину уровня 4 класса проблемой
>>166702200Почему НЕ?
незнаю нахуя, но провел свое говно-моделирование в матлабе (аж 5000 раз прогнал ситуацию), и таки да, всем неверующим, парадокс работает, кто не понимает, смиритесь и примите
>>166702253Потому что ты теоретик. Думай
>>166702231Это не имеет отношения к математике. Как хочу - так и интепретирую.
>>166701016>Приведи пример пожалуйста Держи. Ты покупешь вещь Х (стиралку, плиту, ботинки, куртку, кофеварку), посморел отзывы, выбрал по разумному соотношению цена/качества выбрал одну вещь из N подходящих тебе (такой выбор допустимо считать равновероятным), внезапно узнаешь, что что одна из этих N (не твой выбор), оказалось говном (заводской брак, отозвали всю партию, друг купил - сломалась через день). Нужно ли изменить (пересмотреть) свой выбор? Или у тебя трое (больше 3, N) друзей, одного ты считаешь своим самым близким, внезапно в ситуации (котороя тебя не коснулась) один из этих N повел себя как говнюк.Сложное. У тебя расходы, ты научился все записывать и суммировать, квартплата - строчка, еда - строчка, шмотки, развлечения, накопление. Все суммируешь, смотришь, корректируешь траты. Внезапно переезжаешь и квартплата становится больше в три раза, как распределишь недостающие деньги, какие расходы урежешь?
>>166702416Либо ты говоришь, что хотел сказать, либо идёшь нахуй.
Этот парадокс, такая же поебень, как система Мартингейла для рулетки. Вы берете исходную позицию ДО, а затем считаете вероятность ПОСЛЕ, таким образом ваши "шансы" как бы становятся на 1/3 выше. ИРЛ не работает, потому что вероятность 1/2 всегда останется 1/2Кукаретикам сложно понять что выбор уже сделан и вероятности изменились
>>166702416Не, ты или говори или я продолжу думать что замок нужен именно для этого
>>166701234Проиграл с этого математика.Алсо, давно можно на смарте смотреть, когда автобус приедет.
>>166702444Это совершенно не та ситуация.
>>166702523Братан, ты не прав
>>166701685>Парадокс тут исключительно арифметический, и ни к ебучим дверям, ни к ебучим автобусам он неприменим.Приненим к любой ситуации с изменяющимися условиями.Ты даже не технарь или гуманитарий. Ты просто тупой.
>>166702523Это реальный парадокс, если курить теорию вероятностей, то найдешь, однако он не доказывается ни дверьми, ни автобусами, ни кабинками, и открыт он уже давно, куда раньше, чем появились эти задачи. Применения ему нету абсолютно никакого, просто беспонтовый парадокс.
>>166684805 (OP)Написал прогу. Если не менять выбор из 300 import randoml=[0,1,0]a=0for i in range(300): random.shuffle(l) a+=l[0]print(a)получается 110, если менять for i in range(300): random.shuffle(l) if l[2]==0: a+=l[1] else: a+=l[2]204. Казалось бы всё чётко, Но если выбирать случайно, то if l[2]==0: a+=l[random.randint(0,1)] else: a+=l[random.randint(1,2)]получается 150. То есть зависит от того, будем ли мы на каждом шаге случайно выбирать либо будем ли мы определяться с выбором(всегда менять или всегда оставлять). Так что правы и те, кто говорит 2/3 и те, кто говорит 50%.
>>166702381блять да хуле тут не понимать? 470+ постов и все долбоёбы.объясняю блять на пальцах.: если ты выбираешь не правильную дверь и меняешь своё решение - ты победил. выбрать не правильную дверь вероятность 2/3. всё блять
>>166702805А ты не думал что в 2018 уже есть сервисы для того, чтобы выкладывать код?
>>166702805Не, ну естественно всё от стратегии зависит. Можно и каждый раз козу выбирать, получая ноль. Но это же явно не оптимально, оптимально - менять выбор и выигрывать с вероятностью 2/3.
>>166702805То есть ответ зависит от поведения участника. Если участник будет ВСЕГДА менять свой выбор после козы, то будет 2/3, если он ВСЕГДА будет не менять свой выбор после козы будет 1/3. Если же после козы он будет подкидывать монетку, то будет 1/2. Но выгоднее всего ВСЕГДА менять. Но те, кто говорит 50% тоже правы, ведь в условии ничего не сказано про всегда, это наебалово в условии задачи.
>>166702491Второй раз уже тролю двач одним и тем же вопросом. Давай разберёмся, я хочу чтобы ты сам решил этот вопрос. Представляй: я живу в зажиточной квартире, ты супер-вор и хочешь ограбить мою квартиру, меня дома нет. Как именно тебе помешает мой дверной замок?
>>166702903 спасибо, что бы мы без тебя делали
>>166703026тупили бы 486 постов?
>>166701580Именно. Вероятность очередного орла/решки всегда остается 50/50 (у азино есть свой бонус - зеро).Именно путаница в мозгах игрока понятий "последовательность" и "вероятность" являются ошибкой.
>>166703023>Либо ты говоришь, что хотел сказать, либо идёшь нахуй.
>>166702941Да, но в условии ничего не сказано про то, что игрок должен ВСЕГДА менять или ВСЕГДА не менять свой выбор. То есть те люди, которые говорят 50% тоже правы, так как условие некорректно.
>>166703089И что? Я тебе не про вероятность очередного орла/решки, я про вероятность 10 подряд орлов.
>>166703020Вероятность работает и для единичного случая и для серии одинаково
>>166702771Долбоеб, во первых, условие в задаче с дверьми не меняется. Во вторых, верить в правильность решения с 2/3 тебя заставляет исключительно несовершенство человеческого мозга. В данном случае, даже эксперимент, который покажет большее количество побед у людей сменивших дверь в какой-то выборке, допустим 100, не будет подтверждать этот парадокс. Короче в математике ты вряд-ли силен, если попадаешься на такую простую софистическую ловушку
>>166703209И что? К чему ты это написал вообще?
>>166701655>Напиши мне что делает дверной замок.Защищает квартиру от мимокроков.
>>166703106Ты готов охуеть? Прям готов принять что ты тупой? Тогда загляни под спойлерувеличивает время доступа
>>166703242>>166702903
>>166702805Хуйню написал.
>>166703286И ради этой хуйни я потратил на тебя 10 минут времени? Пффф.
>>166703379ВРЁТИ?
>>166703249Задача про единичный случай, там нет никакого "всегда"
>>166684805 (OP)> Чем ситуация, когда мне открыли одну неправильную дверь из 3, отличается от ситуации, когда передо мной 2 двери ?Представь, что дверей не 3, а миллион, и ведущий после твоего выбора открывает 999998 тех, за которыми приза нет, и остаётся 2.Очевидно, что очень маловероятно, что ты с первого раза угадал, зато очень вероятно, что приз за одной из 999999 оставшихся, 999998 из которых отсекает ведущий.
>>166703363Долбоеб гуманитарный. Даже эксперимент с выборкой в 1000 игр, который, допустим, покажет что 666 игр из этой 1000 выиграли люди сменившие дверь, не доказывает этот парадокс, это лишь твое желание в это поверить, обоснованным математически доказательством это не является, хз как тебе ещё проще объяснить
>>166703495Всегда в единичном случае. Ты либо всегда меняешь выбор, либо всегда не меняешь. Ты не можешь подбросить монетку и сделать выбор. Если ты подбрасываешь, то вероятность будет 50%.
Аноны, смарите я поставил мысленный эксперимент для неверующих долбоебов. Вас дали ЛП в доте и на выбор даются только 3 персонажа. В прошлой катке вам дали расту, акса и рики. Вероятность того что в следующий катке выпадут те же самые 3 персонажа пиздецки мала. МОГЛИ ВЫ ПОДУМАТЬ, НО ЭТО НИХУЯ. ВЫБОР МЕЖДУ ТЕМИ № ПЕРСОНАЖАМИ И ВСЕМИ ОСТАЛЬНЫМИ, 2 СОБЫТИЯ, ВЫРОЯТНОСТЬ МЕЖДУ НИМИ 50 на 50. ШАХ И МАТ
>>166703420О - отрицаниеМог бы и сам догадаться.
>>166703596Каноническое "врёти"
>>166702805Доказательство, что питонщики - дебилы.random.shuffle в цикле.Охуенно.Еще и в тервер лезет, со своими недоделиями.>>166703379
>>166684805 (OP)Гляди, есть два варианта:1) ты выбрал правильно2) ты выбрал неправильноВторой случай вероятнее, так?Теперь предположим, что ты меняешь выбор, тогда в первом случае ты всегда проиграешь, а по втором всегда победишь. Значит выгоднее менять выбор, потому что второй вариант вероятнее.
>>166703686О Господи, ну пиздуй давай учить свою социологию, или что ты там изучаешь, в сортах гуманитарных долбоебы не разбираюсь
>>166685926Хорошее объяснение. И что иллюстрирует этот парадокс? Что это ошибка в теории вероятностей?
>>166703436->>>166703750
>>166703655Я с картами проверил и на компе, вероятность 50% будет.>>166703750По существу есть чего сказать, долбоёб? Пишу как хочу, мне поебать, я не байтоёб обоссаный. Щас бы память экономить в 2к17.
>>166699802Это не так работает. Если тебе выплачивать 1:3 то после, допустим, 100 итераций и ты и я останемся при своем или почти при своем. Давай сделаем так: ставим по ставке (равноценой), ты всегда оставляешь выбор за своей дверью. Если ты выиграл - очко тебе, если проиграл - очко мне. В конце после 100 итераций считаем очки, если у меня больше - ты оплачиваешь мне х2, если у тебя больше - я тебе оплачиваю х4. Норм?
>>166685926>Представляется более очевидным, что вероятности нахождения приза за этими дверьми различны, и не равны ½.Почему? Две двери, одна пустая, в другой приз.
>>166703420Ставит замок, а сам даже не знает зачем. Лошок? ЛО-ШО-К
>>166703286Для большой части нежелательных граждан таки ограничивает доступ инбифо: просто увеличивает время доступа до бесконечности
>>166703899мимо-другой-анон, если что
>>166703920Да хоть двадцать две. Почему они равновероятными должны быть?
>>166704053Ты это хакерам расскажи. Вот они проиграют
>>166704125А почему нет? Две двери, за одной коза, за другой машина. Какая нахуй разница что было до этого? Почему я обязан делать выбор с учётом прошлого выбора?
>>166704145Мы не о хакерах говорили
>>166704145Хуякерам. Пентагон айпиконфигом уже поломал?
>>166704200Ты ничего не должен, можешь хоть открытую дверь с козой выбрать, дело твоё. Но чтобы твоя стратегия была оптимальной, тебе нужно учитывать всю имеющуюся информацию.
>>166704125Ну блядь, анон, я проверял уже с картами, просто подбрасывал монетку и выбирал, получалось 6 из 12, всегда менял, получалось 8 из 12, никогда не менял получалось 4 из 12. Не вижу никаких препятствий так сделать и при ведущем. Сам попробуй.
>>166704200Потому что иначе ты оказываешься в проигрыше. У тебя нет информации о выигрышной двери. У ведущего есть.
>>166704359>>166704334Это уже другой вопрос, тут дело в том, что на википедии например заявляется, что они не равновероятны. А на деле всё зависит от интерпретации. То, что выгоднее так делать не спорю.
>>166704200>Какая нахуй разница что было до этого?Ты выбирал до этого твой прошлый выбор имеет вероятность и она другая, если бы тебя послали нахуй и пригласили рандомкуна то для него вероятность была бы 50% так как одну дверь ты открыл и отсосал. Ты пойми простую вещь ты мог выиграть в первом раунде, но по условиям задачи проиграл его
>>166704450Они и есть неравновероятны. Теорема Байеса о произошедших событиях.
>>166704450Вероятность - вещь объективная, ничего там от интерпретации не зависит.
>>166704053Ты кстати опять ошибся. И для простых граждан он не увеличивает доступ до бесконечности. Может быть для них время доступа окажется больше их жизни, это можно допустить, но не более.
>>166704450>>166704334>>166704359>вероятности нахождения приза за этими дверьми различны, и не равны ½.Типа я про это. Зависит от интерпретации. >>166704603Тогда какого хуя получается в опытах 50%, м?
>>166704650>Тогда какого хуя получается в опытах 50%, м?Так не получается же.
>>166704650В каких опытах? Тут уже куча людей за тред поставила опыты и получила 2/3.
>>166704240Это основа безопасности. Люди которые делают системы защиты думают не о ограничении, а о том чтобы доступ был не выгоден злоумышленнику.Двач познавательный
>>166704563Почему они не равновероятны блядь? Если там два опыта! Первый и второй! Вернее можно рассматривать как один опыт, то есть второй раз ты не делаешь случайный выбор, а можно как два, тогда второй раз ты подбрасываешь и получается случайный выбор. Блядь, возьмите и проверьте, что на компе>>166702805что на картах блядь, при первой интерпретации получается 33% и 66%, при второй 50%. Да, первая выгоднее, но кто сказал, что я не могу пользоваться второй стратегией? А на вики именно в таком ключе утверждается.
>>166704778Сделать его невыгодным хорошо, но сделать его невозможным лучше.
>>166704643Большинство граждан не будет ломать замок, чтобы не получить статью за взлом
>>166704846Они не равновероятны. Равновероятность ты вносишь искусственно, подбрасывая монетку.
>>166704760>>166704759Возьмите три карты, две дамы(козы), один туз, перетасуйте, достаньте одну карту(если туз, то заново), если дама, то подкиньте монетку и выбирайте из двух оставшихся. Будет 50%. Разница в том, что в опытах с 1/3 и 2/3 мы либо ВСЕГДА меняем, либо ВСГДА не меняем своего решения, а тут рандом. И в этой задаче рандом по сути неявно запрещён, но об этом нигде не сказано!
>>166705007Блядь, замени тут карты на двери и тд. Почему я на шоу блядь не могу так сделать? Подбросить монетку и выбрать? Об этом должно быть явно тогда указано, что такое запрещено. Но этого нет нихуч.>>166705015
>>166705015Кто тебе его запретил, додик? Тебя спрашивают об оптимальной стратегии.
>>166704846Когда все двери закрыты, шанс того, что ты выберешь выигрышную 1/3.Потом случается событие, вероятность открытой двери становится равна 0 вероятность твоей двери остается по прежнему 1/3, вероятность второй двери возрастает до 2/3. Теорема Байеса, глупый ты анон.
>>166705124Нет, вопрос не так стоит>вероятности нахождения приза за этими дверьми различны, и не равны ½.Тут говорится, что эта стратегия невозможна вообще, не что она неоптимальна, а что такого быть не может.
>>166705148Это если я всегда буду менять или не менять. Тогда да, теорема Байеса, а если я буду случайно выбирать, то её нельзя применять.
>>166705122Да ты можешь хоть снять штаны и отдолбить себя дилдаком в анус в прямом эфире. В этом случае тебя вообще выгонят с передачи и оштрафуют, и твой выигрыш будет отрицательным.
>>166705301Ну вот ты меня понимаешь, почему блядь на вики, на других ресурсах сказано, что 50 на 50 это неверно? Почему не написать, что возможны две стратегии, два случая по сути, первый когда мы всегда делаем одно и то же действие, второй случайно выбираем каждый раз. И что случайно это неоптимальная стратегия, а оптимальная менять карту. Но про это сказано не так, сказано, что это неверно и вообще не рассматривается такой вариант. Что хуйня.
>>166705269Потому что если ты будешь выбирать случайно, то ты в 50% будешь менять дверь, в 50% не менять. Итоговая вероятность будет (1/3)/2 + (2/3)/2 = 1/6 + 1/3 = 1/2. Отсюда и 50%
>>166705205Так они и не равны. Объективно. В любой стратегии. Вероятность выиграть при условии изменения выбора равна 2/3, это медицинский факт. Выбирая между этими дверьми СЛУЧАЙНО, ты никак не влияешь на это.
>>166705507> 1/6 + 1/3 = 1/2Ты хуйню какую-то написал.
>>166704886Ну ты блять, ты чё такой лох то? Я уже распинаюсь как могу, а ты упёрся как баран.>Взлом замка не равно получить статью!
>>166705575Пройдите нахуй.
>>166705536> Вероятность выиграть при условии изменения выбора равна 2/3Это если я ВСЕГДА меняю выбор. А если я РАНДОМНО меняю или не меняю, тогда 50%. И этот случай не рассмотрен нигде,
>>166705502Возможно сколько угодно стратегий, ты можешь выигрывать с любым шансом от 0 до 2/3 на свой выбор. Это не имеет никакого отношения к делу.
>>166705644Лол.
>>166705507как раз таки итоговая вероятность 2/3 будет как и должно быть
>>166705651https://ru.wikipedia.org/wiki/Условная_вероятностьПока не прочитаешь, не возвращайся.
>>166692340У кого у него?
>>166705502Откуда вы взяли монетку блядь, если в исходной задаче не спрашивается что будет если бросать монетку, а спрашивается какую дверь выбрать чтобы увеличить вероятность выигрыша?
>>166705804У твоего папаши.
>>166705769Условная вероятность применяется, если события зависимы. А зависимы или нет события зависит от точки зрения блядь!
>>166705651Потому что зачем? Давай тогда все случаи рассматривать в n-проекции, когда ты меняешь выбор (n-1) раз, (n-2) раз и т.д. Тебе показаны экстремумы, самая невыгодная и самая выгодная стратегии. Нужен конкретный случай - считай сам.
->>>166702583>Это совершенно не та ситуация. Это именно те ситуации.Как раньше говорил, этот парадокс (как схема), давно используется в маркетинге например.Тебе предоставляют (можено рекламировать) три (или больше, проще обьяснить на трех) выбора в магазине (два товара "выгодно втюхать", один "невыгоднsq"). Здесь важно понимать, что "выгода" продавца не коррелирует с ценой товара, выгода продовца это коммисия, дешевые ЛГ выгоднее дорогих Электролюксов.Обьясняю на варианте "три одинаковых товара, качество, цена - одинаковы для покупателя, вся разница - в прибыли продована". 1 товар - самый выгодный для него, два других - менее евыгодны.1. Ты выбираешь товар, который наиболее выгодно продать (1/3 вероятнсть)-> касса, оплата, чек.2. Ты выбираешь товар, который менее выгодно продать -> тебе дружелюбный консультант обьясняет, что товар в этом классе "цена/качество" говно, часто ломается, много претензий. С вероятностью 66% покупатель выбирает п.1. Тайные сикреты продованов на 2ch
>>166705811Там не так, >Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?Если делать с монеткой, то нет.
>>166702779>Применения ему нету абсолютно никакого, просто беспонтовый парадокс. ->>>166705862
>>166705858>Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?Понимаешь, вот это условие, в нём не говорится ничего про оптимальную стратегию. То есть это двусмысленность и ответ на вопрос зависит от выбранной стратегии.
>>166705837События "первоначальный выбор изменён" и "выиграна машина" - зависимы. В любом случае.
>>166704886Давать срок за взлом замка - это задача государства и правоохранительных органов. Сечёшь, мэн?Зачем же ты за них выполняешь их работу? Они за это получают зарплату, а ты за просто так всё делаешь. Потому что что? Ну ты сам понял
>>166705507Если меняешь дверь всегда - да, 2/3.Если не меняешь дверь всегда - 1/3.Если меняешь дверь в половине случаев - 1/2.Заебали
>>166706011Зависит от выбранной стратегии.
>>166705728>>166706066Проебался
>>166706091Нет, не зависит.
>>166705811В исходной задаче ты открыл свою дверь и проиграл и только потом тебе предлагают последний шанс из оставшихся вариантов. ОСТАВШИХСЯ.
>>166705985Нет тут двусмысленности. У тебя 2 варианта, либо изменить выбор, либо нет. Если меняешь - шанс 2/3, если нет - шанс 1/3.
>>166706158Если делать выбор случайно во втором случае, то первый никак не влияет.
>>166706216>У тебя 2 варианта, либо изменить выбор, либо нетЕсть двусмысленность, если всегда менять выбор, то 2/3, если случайно менять выбор, то 1/2,
>>166706233Да хоть обосрись, но они зависимы.
>>166706331Каким образом? У нас есть два опыта, в первом мы выбираем из трёх, во втором из двух. Где зависимость?
>>166706279А если никогда не менять, то 1/3, да. Но это не двусмысленность.>>166706066
>>166706016Вот поэтому они нихуя и не делают.я же
>>166706388Ты выбираешь из двух оставшихся вариантов после трех, в этом
>>166706394Ну бля, ответ >Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?разный будет. Это хуйня же. И да и нет, двусмысленность.
>>166706388>События "первоначальный выбор изменён" и "выиграна машина" - зависимы.
>>166706388У тебя есть один опыт, состоящий из зависимой последовательности событий. Гугли определения.
>>166706476А почему я обязан их учитывать? >>166706495Это только одна точка зрения. Точно так же можно рассматривать их как два независимых опыта.
>>166706565Нельзя. Они зависимы.
>>166706565>А почему я обязан их учитывать? Я намекаю на то, что в условии ничего про это не сказано, это ниоткуда не следует.>>166706664Почему?
>>166706565>Точно так же можно рассматривать их как два независимых опыта.Теорвер с тобой не согласится.
>>166705862> (один товар "выгодно втюхать", два товара "менее выгодно")пофиксил
>>166706565>А почему я обязан их учитывать? Ты тут не причем это жизнь такая. Представь что у тебя в мешке сто белых камешков и один черный, с каждым разом как ты вытаскиваешь белый, шанс вытащить черный увеличивается
>>166706692Потому что P(A|B) != P(A)
>>166706693Не тервер, а ты. Тервер тут не причём, тервер корректно решит и ту и ту задачу, надо определиться с условием только. Я утверждаю, что из условия никак не следует, что я всегда обязан делать тот же выбор. Если бы это было в условии, тогда да.
>>166706479Но ведь ты играешь в эту игру с ведущим 1 раз, а не бесконечное. Значит вариантов у тебя 2, либо меняешь либо нет. Меняешь - 2/3, нет - 1/3 идиот, подбрасываешь монетку - 1/2 идиот
>>166706783Ну я рад, но это для зависимых событий. Откуда следует, что они зависимы?>>166706756Представь, что у тебя в мешке бесконечное количество чёрных и белых камешков. С каждым вытянутым чёрным камешком вероятность не меняется.
>>166706853Из условия не следует, что ты обязан делать один и тот же выбор. В условии спрашивается, вырастут ли твои шансы после смены двери. Правильный ответ - да, вырастут.
>>166705593Я и не говорил что равно
>>166706954Тупица, блядь. Из этого и следует.
>>166706954Но у тебя конечное количество дверей, так что не пизди
>>166706872>Но ведь ты играешь в эту игру с ведущим 1 раз, а не бесконечное>Вероятность работает и для единичного случая и для серии одинаковоИ что? Ты сам только что говорил, что нет разницы между вероятностью одного события и нескольких.
>>166706016Если не будет замка - не будет и наказания за взлом замка для того кто войдёт в дверь
>>166706954>Откуда следует, что они зависимы?Из постановки задачи. Это те же самые двери они не изменились.
>>166706999Вырастут, если я всегда буду выбирать либо ту же, либо другую. Если я буду случайно её выбирать, то не вырастут.>>166707023Из чего из этого? Условная вероятность, а события независимы. И зачем мне это?>>166707065А причём тут двери?
>>166707197Причём тут двери?
>>166707133Именно. Играешь 1 раз:Если меняешь дверь 2/3.Если не меняешь дверь 1/3.Играешь n раз:Если меняешь дверь всегда - да, 2/3.Если не меняешь дверь всегда - 1/3.Если меняешь дверь в половине случаев - 1/2.
>>166707351>нет разницы>именно>пишет, что разница естьТы наебался.
>>166707162Незаконое проникновение в жилище / ограбление.Замок нужен только для того, чтобы мимокроки случайно не ввалились в хату + небольшое препятствие для грабителей.
>>166707301>Условная вероятность, а события независимы.Ты меня специально тупостью троллишь? Если события независимы, то условная вероятность равна безусловной. Условная вероятность в данном случае безусловной не равна. Значит, они зависимы.
>>166707301>А причём тут двери?В чем принципиальное отличие между подкидыванием монетки и открытием двери, монетку можно подкидывать бесконечное количество раз, а двери открывать только пока есть закрытые двери.
>>166707445Где тут разница?
>>166707463>Условная вероятность в данном случае безусловной не равна. Только если события зависимы, но они независимы,>>166707506Опыт можно повторять бесконечно, сто раз провести розыгрыш коз и машин. Не вижу проблемы.
>>166707011Ну вот и хорошоСмотрите это кино. Это лучший фильм, миллион раз пересматривал и всё равно открываю что-то новое. В прикреплённой сцене важен диалог шарапова который после, потому что именно он ГГ.
>>166707345Вы уже не парадокс Монти Холла обсуждаете?
>>166707533Играешь 1 раз:2 случаяИграешь n раз:3 случая
>>166705907Вне зависимости от способа выбора шанс будет 2/3 если сменить дверь. Уменьшится лишь шанс выбрать эту дверь. Но о логике выбора двери в задаче ничего не говорится, лишь о конечном выборе. Непонятно, зачем сюда приплетать монетку.
>>166707351>Если меняешь дверь в половине случаев - 1/2.ОТЧИСЛЕН
>>166707632Потому что ты если ты играешь 1 раз ты не можешь выбрать разные двери. В данном случае можешь рандомизировать монеткой, если тебе так уж сильно хочется, суть от этого не меняется.
>>166707574Как это не зависимы? Ведь ведущий закрывает не рандомную пустую дверь, а исходя из твоего первого выбора, это и порождает зависимость, имхо.
>>166707761>Вне зависимостиЭто неправда, проверь блядь. Если выбирать дверь случайно, то вероятность будет 1/2. Это неоптимальная стратегия, да. Но в условии ничего не сказано о её запрете.
>>166707812Ага, докажи что не Аллах так
>>166707574x - первоначальный выбор (1 если выигрышный вариант, 0 если нет).y - второй выбор (1 - изменили выбор, 0 - не меняли)z - выиграл или проиграл, соответственно.x = 0, y = 0 - проигрыш, вероятность 1/3x = 0, y = 1 - выигрыш, вероятность 1/3x = 1, y = 0 - выигрыш, вероятность 1/6x = 1, y = 1 - проигрыш, вероятность 1/6P(z = 1) = 1/2P(z = 1 | y = 1) = P(z = 1, y = 1)/P(y = 1) = (1/3)/(1/2) = 2/3P(z = 1) != P(z = 1 | y = 1)
>>166707823То есть у тебя вероятности при игре 1 раз и при игре 100000 раз будут разными, умник?
>>166707854Но я не основываюсь на первом выборе, я кидаю СЛУЧАЙНО монетку, сука. Понимаете? Случайно! Я не использую информацию предыдущую!
>>166707574В бесконечности шансы становятся максимальными по закону больших чисел. Вопрос же не в этом, а отдельной сессии. Допустим дверей шесть, ты открываешь одну и одновременно подкидываешь кубик, на вторую попытку у тебя остается пять дверей, но все так же шесть граней на кубике. Если ты разницу не видешь, то мне тебя жаль...
>>166707904Зачем ты это пишешь? Ты рассмотрел только первый блядь случай! Ты используешь информацию предыдущую при выборе, если кидать монетку это исключается.
>>166708082>видешьСебя бы пожалел.
>>166708127> Ты используешь информацию предыдущую при выбореГде?
>>166707929С чего ты это взял? Одинаковыми, если ты все 100000 раз выберешь только одну конкретную дверьВыбрал 100000 раз ту же, которую сначала - вероятность 1/3 (заберешь 33333 призов из 100000)Выбрал 100000 раз другую дверь - вероятность 2/3 (заберешь 66666 призов из 100000)Выбрал 50 000 раз одну и 50 000 раз другую - выиграешь 50 000 раз. Доступно для твоих утиных мозгов?
>>166708178Ну по джентельмеским правилам, тот кто первый доебался до орфографии тот и проиграл.
>>166708018Ты ебанутый, убрали дверь, выбор ведущим которой зависел от твоего 1 выбора, и во второй раз ты выбираешь из заведомо (зависимо от 1 выбора) определенных вариантов. Еще раз: ведущий убирает одну дверь НЕ СЛУЧАЙНО.
>>166708244Ты слишком тупой, не пиши мне больше.
>>166708224Ты всегда либо оставляешь дверь, либо выбираешь оставшуюся.
>>166707870>Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?Если изменю свой выбор то есть сменю дверь, блять то увеличатся, без разницы, сделаю я это с монеткой или без
>>166708345Ясно, слился.
>>166708289Я могу выбирать независимо, почему вы такие дебилы?
>>166708412С монеткой ты иногда меняешь, иногда нет. Без монетки ты либо всегда меняешь либо всегда нет. В первом случае события независимы, во втором зависимы. Ну неужели не очевидно?
>>166708452Можешь, и получишь 50%, лол.
>>166708398Это твоя стратегия со случайным выбором, довен.
>>166708557>>166708559ДА ЭТО МОЯ СТРАТЕГИЯ НО ВОПРОС ЗАДАЧИ КАКОЙ СТОИТ СУКА>Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?ОТВЕТ НА ВОПРОС ЗАВИСИТ ОТ СТРАТЕГИИ БЛЯДЬ
>>166708627Не зависит.
>>166708703>1/3 и 2/3 102 из 300 и 204 из 300>1/2 и 1/2 150 из 300>не зависитТы долбоёб, блядь, я тебе сейчас ебло откушу.
>>166708627Пиздец ты довен.если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?ОТВЕТ: ДА, ШАНСЫ УВЕЛИЧАТСЯ!Вопрос читай не задницей плз.
>>166707897Вероятность выигрыша в случае случайного изменения выбора будет 2/3 x 1/2 + 1/3 x 1/2 = 3/6
>>166708847>если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?Ладно, я даун.
>>166708452Как ты можешь выбирать независимо, если выбирать нужно из того, что зависит от 1 выбора. У тебя варианты уже зависимые. Типа как в в рулетке тебе крупье скажет, мы убираем 1\3 красных, красное или черное? А ты говоришь - мне похуй че вы там убрали, я щас кидаю монетку, она 50\50 и мне похуй, я от вас НЕЗАВИСИМ
>>166708553>С монеткой ты иногда меняешь, иногда нет. Без монетки ты либо всегда меняешь либо всегда нет. В первом случае события независимы, во втором зависимы>Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?И что? От того, каким образом я выберу сменить дверь, вероятность выигрыша за ней останется 2/3
>>166708916Иди нахуй.
>>166708830При чем тут твоя сраная стратегия, если вопрос стоит вот так: Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?
>>166708830Итоговая вероятность выигрыша - зависит. Но нас интересует не она.
>>166708942Да, я обосрался.
>>166708863А теперь сократи 3/6 родной, и пиздуй в деканат сдавать зачетку.
>>166708999Побольше бы таких анонов
>>166708978Обосрался я.
>>166709045Сделаю, с вероятностью.
