Как выглядят черные дыры на самом деле? Есть мнение, что они на самом деле невидимые
>>167757416 (OP)Искажение на месте черный дыры в любом случае есть, так что она будет видна.
>>167757416 (OP)Тебя ебёт?
>>167757416 (OP)там будет просто искривленное пространство в этой области, никакого "черного круга" на самом деле нет, это выдумка хугожников
>>167757488Пошел нахуй.
Как пространство визуально искривляется?
>>167757514искажение
ЧД это Россия - засасывает всех и хуй из неё выберешься.
А ты вот вообще задумался что именно ты называешь чёрной дырой?
>>167757416 (OP)>Как выглядят черные дыры на самом деле
Очень просто. Большая черная сфера, вокруг которой ощутимо сбоит время-пространство. Это же просто звезда без энергии но с высокой гравитацией, масса и форма никуда не деваются
>>167757663>Это же просто звезда без энергии
>>167757675Мммм куклоебница
>>167757698Предпочитаю другое...
>>167757675
>>167757675Ну смотри, вся энергия выделилась в виде света, осталась только масса газов. Что здесь не так, Лол?
>>167757732Например твоё определение энергии.
>>167757416 (OP)>они на самом деле невидимые> на самом деле Ты тот школяр из треда ниже? Пиздец иди обод унитаза полижи, животное тупорылое.
>>167757731Жаль, что в моей сраной итальянской мухосрани снега нет, было бы так же лампово как на этой пикче.
>>167757768>пиктайпикал контркультурщик, еее саморазрушение
>>167757771В италии умрешь?
>>167757755Тепловая энергия точно ВСЕ, потенциальная остается разве что
>>167757416 (OP)
>>167757416 (OP)Черные дыры никак не выглядят, потому что они не отражают свет.На пике - звезда, перед которой находится ЧД. Из-за гравитационного искажения пространства, она кажется несколькими звездами.
А как же излучение Хокинга?
>>167757820фотошоп
>>167757794Не планирую, но будет неплохо.
>>167757820>гравитационного искажения пространства,Киньте норм ссылку на данное событие в космосе и закрывает тред (ну или завайпаем неграми).
>>167757844Можешь лично в телескоп пронаблюдать. Крест Эйнштейна называется.
>>167757816Репортнул за зоопорно
>>167757820Ну так-то можно представить, что если бы свет передвигался со скоростью в 10 раз больше, то ЧД выглядела бы как сверхплотное облако газа
>>167757948Если бы свет двигался быстрее, это просто изменило бы радиус горизонта событий. "Выглядела" ЧД бы абсолютно так же.
>>167757803>Тепловая энергия точно ВСЕЧто происходит с газом при сжатии?Как называется процесс образования ЧД?
>>167757820Они его излучают. Точнее, излучает вещество, падающее на.
>>167758046На расстояниях, на которых от ЧД уже невозможно съебаться, отраженный от объектов свет будет в радиодиапазоне, т.е. невидим.
>>1677580141) Уменьшается расстояние между молекулами и увеличивается скорость реакции2) Предшествует ЧД взрыв сверхновой
Как выглядят хуинные молекулы?
>>167758153как твоя мать
>>167758110Вещество падающее излучает в рентгене и гамма в основном. В энергию переходит около 50% массы покоя, что очень дохуя.
>>167758122Ответы неверные.При сжатии газ нагревается.процесс образования ЧД называется коллапс, те катастрофическое сжатие.
А ЧД это космическое тело, ну как звезда например? Только такая вот своеобразная. Либо это именно дыра в пространстве?
>>167758234никто не знает
>>167758255>никтоПроекции такие проекции.
>>167758277Ну тогда может вы нам ответите?
>>167758234Тело, но не вещество, потому что там гравитацией атомы разрушаются.
>>167758231Ну да, только блять смысл в том, что в сверхновой газ уже давно весь сжался, нагрелся и выделил энергию в космос, а потом звезда пизданула, часть вещества проебалась, а часть превратилась в черную дыру
>>167757416 (OP)До сих пор никто не видел глаз бури, а вы тут про космос рассуждаете.
>>167758355Вы имеете честь бредить. Сверхновая взрывается ПОТОМУ ЧТО внутри нее происходит сжатие с колоссальным выделением энергии.
>>167758334Это сильно зависит от размера ЧД и того, что вокруг. Если вокруг практически пусто, то будет это вылядеть именно как дыра, чернота.
>>167758498Дыра в пустоте? Охуительные истории.
>>167757416 (OP)>Как выглядят черные дырыУ них нет волос.
>>167757416 (OP)Для начала нужно доказать их существование.Черные дыры, как и добрая половина всей астрофизики - красивое сведенное, но чисто теоретическое говно.
>>167758549Месье знает толк.
>>167758565Это теоретическое говно не из нихуя возникло, как боги там всякие. Ты тоже придешь к выводу, что ЧД существует, если откроешь закон всемирного притяжения и начнешь в уме увеличивать массу одного из объектов.
>>167757509А теперь, я приближаюсь к тебе, расстегиваю ширинку, достаю свой увесистый хуец с пульсирующей, багровеющей головко, так же вытаскиваю яйца полные твоего любимого лакомства, и не дожидаясь, пока ты закончишь кукарекать, сходу засаживаю тебе свой стоячий хуец тебе в глотку. Ты вздыхаешь от неожиданности, пытаешься произнести слова "хуй" и "пошел", но говоришь брхгхлхл убхгррхл абгрлаххалвнмг кхфлфннгхттнкв блоп-блоп и быстро понимаешь, что тебе это нахуй не нужно, а кукарекал ты только для того, чтобы кто то пришел и выебал тебя прямо в твою петушиную глотку.
>>167758498Пошли виляния. Если ЧД обычное тело, соответственно она должна соответствовать "законам Вселенной". Укладываться в порядок движения всех масс.Ох бля, забыл. У них же нет массы, ЧД они же "могут быть" бесконечной массы. Смотришь такой в дыру, а там Хокинг, смотрит на тебя. - Ты долбоеб? Хули ты в черную дыру смотришь?
>>167758653>У них же нет массы,Это, собсно, единственное, что у них есть наверняка.
>>167758653Че за хуйню несешь? ЧД имеют массу, конкретную массу и подчиняются всем законам вселенной наравне с прочими летающими в космосе кусками говна.
>>167758624Ну да. Так работает теория, гений. Но пока оно фактически не подтверждено на практике - это всего лишь теория.
>>167758686Хм. Что нельзя измерить - несуществует.Бесконечная масса = несуществующая.
>>167758706Наблюдения и расчеты движения видимых тел указывают на то, что ЧД в центре галактик есть.
>>167758713Ви таки опять бредите.
Лол неучи ебаныеЧерная дыра это кусок пространства-времени, обладающий колоссальной гравитацией. Тело настолько массивно нахуй, что своей массивностью это пространство искривляет. Чем больше тело, тем больше гравити, а у черной дыры ваще пизда, противиться нереал. Вокруг нее есть так называемый горизонт событий, область не возврата. Если близко н кему подлететь, уже не вырвешься и тя затянет нахуй. Даже если ты свет, или летишь со скоростью света. Поэтому сам Свет не может выбратся из дыры, поэтому она и черная. Становятся ими как правило звезды под воздействием собственной гравитации и термоядерных реакций внутри звезды, сжимаются увеличивая плотность и уменьшая свой радиус. Надеюсь всем понятно, что чем плотнее тело, тем больше гравити вокруг него. Сжиматься можно почти бесконечно, но есть такая хуйня как гравитационный радиус -промежуточный предел. Если радиус самого тела сожмется и станет меньше его грави радиуса - опа вуаля нахуй черная дыра будет. У Земли кстати такая хуйня примерно 1 сантимерт. Далее уже хуй чем это остановишь и тело будет сжиматься до точки с бесконечной плотностью. ЭТО И ЕСТЬ НАХУЙ СИНГУЛЯРНОСТЬ ДАУНКИ. Это все в пределах горизонта событий и мы это уже не узнаем никогда и не подтвердим со 100% вероятностью. Это все теории, но скорей всего правдивые. Так терь прикиньте нахуй, к теории что мы живем в черной дыре : по вольфраму альфа радиус обозримой вселенной где-то 410^26 (в 26й степени) km. А по формуле того же вольфрама вычислили ~радиус гравитационный той же вселенной и он равен 510^27 . Так вот сосунки, следуя вышеизложенному в нашей вселенной грави радиус выше чем радиус самой вселенной ЧТО И ЕСТЬ ЧЕРНАЯ ДЫРКА. Прихуели да? Живем в дыре. НО. Вселенная же расширяется так? Хотя по плану должна сужаться до сингулярности? Тут то теория и подкрепляется теорией большого взрыва. Ибо до большого взрыв был объект с бесконечной плонтостью - сингулярность. Вселенная не превратилась в черную дыру. Она была ей с самого начала нахуй. Парадокс скажете вы? (наврядли конечно азаза). Но на всякий помните да, что гигантский объект с гравитацией искривляет пространство? А такие как черная дыра объекты с колоссальной грави чуть ли не пронизывают пространство, но не рвут его, образуя так называемую воронку. Для наглядности представьте себе 4 чела развернули покрывало каждый держит со своего угла. И в середину бросили нечто массивное, Что произойдет? Правильно нахуй, обьект будет продавливать покрывало массой, если будут вокруг мелкие объекты, они будут к нему притягиваться. Большой обьект словно засасывает их в себя, а пространство вокруг образует некий полый мешок, границы которого и будут горизонтом событий, а полость и объект внутри - вселенной. Вот так устроена наша вселенная, что за пределами - хуй кто знает и узнает ибо горизонт не преодолеть. Но помните покрывало-это двумерное пространство. Мы с вами школьниками, существа 3х мерные. А значит наша черная дыра на одну размерность больше, то есть искривляющая 3д пространство хуерга гигантская 4х мерная. Мы не можем видеть искривление 3х мерного обволакивающего дыру пространства и воспринимаем это как силу притяжения. и не увидим 4д, не сможем выбратся за пределы этого воображаемого мешочка-вселенной, и если возьмем одну точку в ней и пойдем вперед- мы придем откуда и начинали, тк живем в этой эллипсиоидной вселенной, не выйдя за предел. Далее вступает в силу теория мультивселенных, но об этом на следующей лекции лалки поняли нахуй нет? Врядли. МИМО АСТРОНОМ.
>>167758608Спасибо.Это старый олдфажный прикол.https://www.youtube.com/watch?v=Yh4buCnzUj8
>>167758729То есть объекта нет, а сильная гравитация есть? Ты сам то веришь в эту поебень?
>>167758639>А теперь, я приближаюсь к тебе, расстегиваю ширинку, достаю свой увесистый хуец Что ж ты делаешь sodameet, у меня встал теперь из за тебя...
>>167758729ЧД не обязательно огромная и сверхтяжелая. Можно создать ЧД, которую можно будет положить в карман. Решающим фактором для образования ЧД является отношение радиуса, в котором заключено вещество к его массе.
>>167758706Подтверждено наблюдением дура.
>>167758802>подтверждено>пространство - дыра>черная дыра - дыра в пространствеЗначит пространство материально? И где же у него кванты?
>>167758724Нет. Они дают повод предполагать, что там есть черные дыры. Но это не значит, что они есть. Они могут быть. А могут и не быть. А может там совсем другое природное явление, которое нам еще не известно.Ученые слишком самонадеянны в том плане, что начинают принимать за фактическую истину то, что является лишь теорией, сформированной в рамках известной людям информации о вселенной. Люди не все знают, как бы. Судить о центре галактики сидя на шарике говна и мочи и практически не слезая с него - такое себе.
>>167758725А вы опять не можете нам запретить.
>>167758768> не обязательно огромнаяда>сверхтяжелаяобязательно, вопро в плотности, как ты и писал
>>167758834>Они дают повод предполагать, что там есть черные дыры.Ну, это нихуево так весомый повод. Так-то можно думать, что вселенная виртуальна, а все наши ощущения дают лишь повод полагать, что она реальна.
>>167758876>виртуальноНу такое есть смысл говорить только в том случае, если есть что-то настоящее.
>>167758834Лол. Бунт школьника против науки.
>>167758729есть ли какой то предел сжатия материи в чёрной дыре? ну когда уже атомы/кварки/хуярки не смогут подойти ближе к друг другу? если да, то какими свойствами будет обладать, допустим, чашка, сделанная из этого супер-пупер плотного материала, кроме огромного веса и гравитации?
>>167758695>ЧД имеют массу, конкретную массуНасчет конкретной массы никто и не сомневается.С подчинением законам плохо.
>>167758830Хорошая попытка, но прикол в том что пространство материально и нематериально одновременно. Те с точки зрения человека разница в расстоянии между песчинками пляжа омаха минимальна, НО с токи зрения того же человека расстояние между плаетами огромно
>>167758834Никакой объективной истины нет - информация не существует без воспринимающего ее субъекта. Та модель, которую ученые строят своими теориями и является "истинной" действительностью.
>>167758902Такой предел неизвестен. Собственно, сингулярность означает, что там перестают действовать известные нам законы и начинаются всякие бесконечности.
>>167758870Иди про радиус Шварцшильда погугли, школьник. ЧД может весить всего один килограмм, если ты килограмм вещества сожмешь до определенного размера.
>>167758923Ну если верить в атомы, которые есть у каждого, то они тоже очень далеки друг другу и что теперь? В каждом человеке тоже огромные расстояния с этой точки зрения.
>>167758927Щас слепой тест молотком в темечко проходить будешь солипсист хуев
>>167758895А чем настоящее отличается от виртуального для субъекта внутри?
>>167758947А квант может вылететь из черной дыры? У кванта ведь нет веса.
>>167758834Двачнул. Черные дыры (ЧД) это просто небольшие области известного пространства которые не излучают (ну кроме Хокинга и то - гипотетически). Чо там внутрях - неизвестно. Может тупо неонка.
>>167758959Блять, двачер в 2017 не умеет читать>обязательно, вопро в плотности, как ты и писалСука я ссу тебе в твое ту0пое нонкофрмитстско-провокационное ебло.
>>167758729Т.е у черной дыры нет волос?
>>167758968Ты вообще не понял о чем пост. Уебывай.
>>167758965О том и речь. Живем же как то
>>167759013Солипсист, щас допиздишься у меня
>>167758990Свет и есть квант. У него нет массы покоя, но есть масса, эквивалентная его энергии. Не может он оттуда вылезти.
>>167758990Квант чего? Это просто слово "часть", только на другом языке.
>>167758927>информация не существует без воспринимающего ее субъекта.а если сама информация и есть воспринимающий субъект? ну как учёный, который исследует атомы, из которых состоит учёныйну или если взять совсем абстрактного коня в вакууме - простое квадратное уравнение. это информация? да! воспринимает ли уравнение информацию? вполне, превращаясь в ноль если ему скормить его корни.
>>167758624>как боги там всякиеЭто гипотезы, даун, не путай теплое с мягким.>Ты тоже придешь к выводуЧД это не вывод, это теория, на данный момент одна из наиболее адекватных. Какой же ты тупой, даже основ не знаешь, а кукарекаешь тут с умным видом, мразота.
>>167759021И что будет? Ну-ка, повоздействуй на меня, объективный ты наш.
>>167759037Ну про свет у вас тоже хуйня. Вот в космосе температура -237, а он там не охлаждается. Не напомнишь, что сохраняет температуру светового луча? В эфир то вы не верите.
>>167758729Кстати, простите. Можно некорректный вопрос?А как вы разделяете расширение от сжатия?Ну в смысле, почему Вселеная расширяется, а не сжимается. Законы те же, формулы одинаковы.Бог так так решил?
>>167758902>есть ли пределнет, но есть теория вселенной/мульти вселенных, при которой сжатие если и достигнет своего предела, то скорее всего будет реакция аля большой взрыв (сформировавший нашу вселенную по этой же теории), тобишь высвобождение накопленной энергии внутри, но при этом вокруг и до сингулярности не должно существовать ничего
>>167759050Ну хотя бы квант пространства или времени, которые эта черная дыра должна искривлять.
>>167759070
>>167757820На вики ни слова, что там есть какая-то дыра.
>>167759056Информация не может быть воспринимающим субъектом. Это просто материя, которая упорядочивается воспринимающим субъектом по каким-либо правилам.
>>167759068Ты хуй и твоя мать шлюха - докажи обратное без реверса.
>>167759070>сохраняет температуру светового лучаУ луча нет температуры.
>>167759064Боги это не гипотезы, а фантазии.
>>167759092Пространство и время не квантуются, потому что они ВНЕЗАПНО непрерывны.
>>167759090>но при этом вокруг и до сингулярности не должно существовать ничегоСингулярность = Бог.Аминь.
>>167759147Да ладно? Вполне квантуются.
>>167757496Хуйню несешь, еще как есть.
>>167759131Ваапще-то есть. И он даже охлаждается вместе с расширением вселенной, красное смещение, вот это все.
>>167759104Попробуй глазами читать, а не жопой. Между звездой и нами находится галактика, а в центре всех галактик - черные дыры (собственно галактики начинают формироваться вокруг черных дыр).
>>167759135ты идиот.
>>167759121>Информация не может быть воспринимающим субъектом.Это какое-то вымышленное ограничение.мимо информация
>>167759191Опять фантазии...
>>167759164И какое же минимальное расстояние между точками пространства? И что самое интересное - что между этими точками?
>>167759206Тебе видней.
>>167757416 (OP)Они невидимые, неслышимые, непроницаемые для любого излучения.
>>167759236И волос у них нет.
>>167759175>И он даже охлаждается вместе с расширением вселенной, красное смещение, вот это все.Это эффект наблюдателя, температура здесь вообще ни о чем.
>>167759199А теперь попробуй передать это сообщение объективно, а не в форме понятных мне символов.
>>167758900Не бунт. Я просто говорю, что наука, в отличии от убеждения многих людей, это не статическое состояние знания, а динамический процесс познание. Доступное знание может дополняться и обновляться.Поэтому когда какой-то ученый гордо утверждает, мол такой-то закон или теория справедлива для всей вселенной - ему надо дать по лбу, а к закону/теории всегда добавлять приписку "пока не доказано обратное".Если мы принимаем то, что вселенная бесконечна - значит она вполне может быть наполнена бесконечным количеством различных явлений, это бесконечное поле бесконечных возможностей. И среди этих бесконечных возможностей вполне могут быть явления, которые опровергают те или иные "универсальные" и "справедливые для всего" законы. Просто они пока за пределами доступного знания, вот и все.
Нет никакого космоса, всё симуляция. Шизики блять.
>>167757822>>167759236
>>167759253Скажи это реликтовому излучению.
>>167759212>И что самое интересное - что между этими точками?Мне, например, неинтресно. Нихуя там нет, например.
>>167759260> мол такой-то закон или теория справедлива для всей вселенной >Формула является выводимой в исчислении предикатов первого порядка тогда и только тогда, когда она общезначима (истинна в любой интерпретации при любой подстановке).
>>167759212Планковская длина же. Ничего.
>>167759260>а к закону/теории всегда добавлять приписку "пока не доказано обратное".Все ученые и так знают, что это там по умолчанию. Они ж не школьники, которым надо очевидное явно прописывать.
>>167759291Это уже математика, а он про науку писал.
>>167759290Т.е. там нет пространства? Как тогда попасть из точки А в точку Б, между которыми ничего нет?
>>167759304Увы, но не все. Человеческий фактор, а конкретнее - эго, часто играет роль.Но мы же не об ученых говорим, а скорее как раз таки о школьниках, которые спрашивают как выглядит черная дыра, фактическое существование которых еще не подтверждено.
>>167759321Прост. Сел на квант и перелетел. Места согласно купленым билетам.
>>167759300Планковская длина - это минимум, который доступен (принципиально) для измерения. Но никто не мешает поделить этот отрезок пополам. И еще раз, и еще раз и...
>>167759332И как ты представляешь себе фактическое подтверждение?
>>167759266есть че нить новенькое? эту хуйню уже хуй знает сколько видел
>>167759081Мы не можем с 100% вероятностью сказать про сжатие или расширение или увидеть границы вселенной, ибо мы ощущаем мир в 3х мерном пространстве, а при таких вопросах речь идет уже о 4х и так далее измерениях.
>>167757876Крест Эйнштейна или Q2237+030 или QSO 2237+0305 — гравитационно линзированное изображение квазара, который располагается по оси зрения за галактикой ZW 2237+030. Это учетверённое изображение образует крест с галактикой-линзой в центре, поэтому его назвали Крест Эйнштейна, в честь создателя Общей теории относительности, которая позволила предсказать и объяснить явление гравитационных линз.>>167757870
>>167757870https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_линза Начинай отсюда, дальше по гиперссылкам, найдешь 42
>>167759352>Но никто не мешает поделить этот отрезок пополам. И еще раз, и еще раз и...Сейчас бы онанистам мешать.
>>167759360На столе стоит чайник. Как ты можешь фактически подтвердить, что на столе стоит чайник?
>>167759361(((((
>>167759364А почему вселенная не может быть статичной и иметь постоянный размер?
>>167759332Если бы ученые начинали выяснять свойства объектов только после доказательства их фактического существования, мы бы до сих пор электроны не открыли, а следовательно не создали бы компуктеры и не капчевали бы здесь сейчас.
>>167759389Ви таки еврей?
>>167759256допустим ты и я молекула. кинул тебе пару електронов на орбиту. что тебе тут не понятно?
>>167759401Потому что это делает необходимым существование границ и что хуже всего - заграниц.
>>167759315Математика не наука?
>>167759414Так молекул и атомов никто не видел же. Давай во все предположения верить, м?
>>167759433пиздец. чет заорал.
>>167759433Так она же становится больше, а значит границы все же есть, но они якобы расширяются.
>>167759414Сейчас бы в ~2к18 планетарной модели атома придерживаться...
>>167759256Я волна. Я познаю мир.
>>167759452Вселенная расширяется из прошлого в будущее. ее граница настоящее. Все просто.
>>167759473А теперь то же самое, только без предложений, слов и букв?
>>167759437Нет, и вот почему.>Вера — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснованияДля любой науки, в отличие от веры, эксперимент является основанием, фактическое обоснование. А в математике только логическое остаётся. А оно основано на аксиомах, которые принимаются на веру. Математика религия.
>>167759256>А теперь попробуй передать это сообщение объективно, а не в форме понятных мне символов.Каждого так обучают во младенчестве.
>>167759487Так расширяется или объекты разлетаются друг от друга, а пространства больше не становится?
>>167759452Она расширяется не так. Изменяются метрики пространства по мере удаления от наблюдателя. Т.е. для тебя, смотрящего вдаль, метр там становится короче метра здесь. И чем бесконечно дальше ты смотришь, тем бесконечно меньшим будет там метр.
>>167759508Бггк, а в чем разница? Расстояния между галактиками увеличиваются, вселенная пухнет.
>>167759524То есть от меня удаляется пространство? Ты ебанутый?
>>167759490Как оно? Норм?Твой разум это сплошное ограничение.Как я могу тебе рассказать вне того, что ты способен воспринять?Посоветуй, мне интересно.
>>167757416 (OP)Никак, если ты имеешь ввиду свои глаза. Даже свет не может вырваться из ЧД, а именно благодаря ему ты видишь. Человеческий глаз очень слепой, на самом деле. Много чего не видит.
>>167759547Пиздюлями, например. Или лбом в стену потыкать, в объективную. Отлично доходит.
>>167759406Ну да. В этом и суть теорий. Теория в итоге либо должна подтвердиться, либо опровергнуться. В указанном тобой случае она подтвердилась. Это нормально.Я же говорю о явлении, когда теории принимают за фактическую истину, хотя они еще не подтверждены или опровергнуты.
>>167758725Посчитай-ка сколько миллилитров воды в мировом океане, Маня!У ЧД масса есть, т.к она имеет гравитацию!
>>167759401Она статична и имеет размер. Не пространственный, но как общая суммам масса-энергия.
>>167759438так и делаю, лолпока не доказано обратное - я верю. например недавно накрутил себе, что во время зачатия каждый сперматозоид - это одна из попыток "святого духа" добраться до цели. тогда получается что по времени он ограничен моментом семяизвержение, но это время он проживает миллион раз в "теле" каждого сперматозоида. и теперь докажи мне что не аллах
>>167759577Хороший метод, только он не работает.Я волна.
>>167759506Сильно.
>>167759615Отразишься и интерферируешь.
>>167759539Оно не удаляется, а искривляется. По аналогии с искривлением изображения, которое мы называем перспективой. Только последняя происходит за счет искривления пространства глазом, а первое - массой.
>>167759547>Как я могу тебе рассказать вне того, что ты способен воспринять?Воу-воу, это не я тут заявляю, что объективная информация существует. Сам думай, как это чудо предъявить.
>>167759506>Для любой науки, в отличие от веры, эксперимент является основанием,Астрономия смеется над тобой. История тоже. И палеонтология подхихикивает.А математику не от фонаря взяли, а из практики вывели.
>>167759506>Для любой науки, в отличие от веры, эксперимент является основанием, фактическое обоснование.Но эксперимент, любой эксперимент, задействует лишь только наблюдаемую материю (явления).Соответствено, экспериментально можно изучить лишь ограниченную часть вселеной.
>>167759660Существует объективная реальность. И информация о ней.
>>167759672>А математику не от фонаря взяли, а из практики вывели.Математика служка физики.
>>167759696Все хуйня, Миша. Давай сначала.
>>167759660>объективная информация существует.Аз есмъ
>>167759706Она появилась намного раньше физики.Капча ЗАЕБАЛА.
>>167759736Как служка торговли.
>>167759709А что тебе непонятно?
>>167759672>ИсторияНе наука.
>>167759731Ты дурак? Понимаешь различие между объективным и "Я"?
>>167759749Еще раньше. Первое, что человек царапал на стенах пещер - последовательности черточек.
>>167759763>Ты дурак?АЗ ЕСМЬ
>>167759758Мне непонятно, что ты называешь информацией в отрыве от воспринимающих ее субъектов, т.е. объективно. Чем выложенное из камней слово "хуй" отличается от просто кучи камней во вселенной, где человек не появился и не придумал слово "хуй"?Ты не спеши с ответом, подумой.
>>167759761Мединский, залогиньтесь!
>>167759786Нет же. Первое что человек нацарапал это хуй. И до сих пор царапает.
>>167759817Как будто "хуй" не из черточек. Тоже своего рода математика.
>>167759833Хуй может быть из одной кривой замкнутой линии. Тот первый человек был талантлив, может быть.
>>167759810Ну а как история может быть наукой, если она сугубо субъективна?
>>167759786>Первое, что человек царапал на стенах пещер - последовательности черточек.Ногти не стиг, умирал в агонии от инфекции после охоты, царапал стены.Почему есть дюймы и дюжины? Древние системы счисления, негожие (но до сих пор пользуем) римские цифры?
>>167757416 (OP)Примерно так.
>>167759801Информация это сигналы, передаваемые от субъекта к субъекту. Кодированные. А от объектов приходят совсем другие сигналы, которые поддаются - или нет - кодировке.
>>167759852Всем известно, что история не наука, потому что там сплошной пиздеж.
>>167759847>Хуй может быть из одной кривой замкнутой линииТолько для хуемразей.мимо тян
>>167759876Ты просто завидуешь нам, что у нас есть хуй.
>>167759862Может ли быть сама информация субьектом?
>>167759862В том то и дело, что без "декодера" никакой информации и нет. Потому что если информацию не декодировать, она от шума абсолютно ничем не отличается.
>>167759883Хуемразь, чему завидовать? Замкнутой кривой линии?
>>167759852Археологам только так не говори, они жилистые и долго без баб. Выебут.
>>167759905->>>167759895
>>167759895Нет
>>167759912На словах ты феминистка, а будь у тебя хуй, надрачивала бы его круглосуточно. И не отмазывайся.
>>167759905шум же тоже информация.... видишь шум - знаешь что сходных паттернов не обнаруженно
>>167759951В твоей объективной информации как-то дохуя воспринимающих субъектов, которые что-то там видят и ищут паттерны.
>>167759935Почему?Например сейчас свободно используем словосочетание "генетическая информация".Хотя только потуги к расшифровке. А эта информация без нашего "декодера" уже миллионы лет.
>>167759905>без "декодера" никакой информации и нет.Тем не менее, любой ребенок обучается речи. Так что не все так просто.
>>167759948Хуемразь.
>>167759981Без нашего декодера, гены представляют собой лишь универсальные фрагменты белков, которые соединяются между собой посредством химических реакций. Без задней мысли и высшей цели.
>>167759916А археология это не история. Это археология.>>167759912Всем известно, что все тянки хотят иметь хуй и завидуют кунам. Именно поэтому большинство тян хейтят трансов.
>>167760012>любой ребенок обучается речи.любого ребенка обучают речи.мимо фикс
>>167758234Косм. тело, просто звезда коллапсируется и становится с малым радиусом и ахуенной массой (плотностью). И уже хуй увидишь, что там! Есть же двойные звездные системы, и допустим те же GRO J1655-40 и XTE J1650-500, звезды вращаются вокруг черных дыр. Считают, что OJ 287, вообще две черные дыры, вращающееся вокруг друг друга. Так что, это точно тело!
>>167760012Именно. И если всех носителей речи во вселенной уничтожить, то аудиозаписи с речью будут нести не больше информации, чем записи пердежа.
>>167760017Ты просто вытесняешь желание дрочить свой собственный хуй в подсознательное, что в дальнейшем приведет к неврозам.
>>167760035>Всем известно, что все тянки хотят иметь хуй и завидуют кунам. Именно поэтому большинство тян хейтят трансов.Каким образом это соотносится с информацией и декодингом.Грубо говоря, как ты узнал, что все тянки хотят иметь хуй.
>>167759972нахуй всех субъектов, никто ничего не воспринимает и не ищет паттерны. и теперь ты хочешь сказать, что объективной информации(шума) не существует, потому что некому её воспринимать?
>>167760071Подсознательное это информация или где?хуемрази такие хуемрази
>>167760089Да.
>>167760047Я о том, что в ребенке этот самый декодер создается. Изначально его нет.И мертвые языки иногда расшифровывают.
в х пустите сукия не робот лол
>>167760071Господа! Убираем сигары, к нашему столику приближается Фрейд.
>>167760102если все люди оглохнут, звуки перестанут существовать?
>>167757416 (OP)есть мнение, что их вообще блядь НЕТсука, откуда вы лезете, блядьначитаются науч-попа и давай серить голосом слащавого пидора - "уууу... черные дырки в космосе ууууУУуу... крута"твои дырки существуют только на бумаге и они ТЕОРЕТИЧЕСКИ существуют до сих пор
>>167760118Рэперы и роцкеры умрут от голода.
>>167760104>Я о том, что в ребенке этот самый декодер создается. Изначально его нет.Поэтому ребенок и не может воспринимать никакую информацию, пока не настроят его декодер. Все было бы иначе, если бы информация была бы объективной. Она была бы доступна априори.>И мертвые языки иногда расшифровывают.Это не совсем расшифровка. Никто никогда не узнает, как звучал древнеегипетский.
>>167760041Ну, значит "обучение речи" - это и есть "дать ребенку декодер". Люди, воспитанные животными, не могут в человеческий язык!
>>167760138нихуя, будут перфомансы делать
>>167760118А что такое "звуки", если их никто не слышит?
>>167760047>И если всех носителей речи во вселенной уничтожить, то аудиозаписи с речью будут нести не больше информации, чем записи пердежа.Нахожу такие записи. Дальше все прост.Делаю вселенную.Делаю человеков - "носителей речи".Забрасываю им на расшифровку.Получаю варианты.Проект завершен.В архив.мимо Бог
>>167759861Загнал бы свой корабль в мою черную дыру?
>>167760157>Делаю человеков - "носителей речи".А теперь то же самое, только не создавая воспринимающих субъектов.
>>167760154колебания воздуха жевайфай тоже никто не видит воочно, но каждый пользовался не раз
>>167760185Но колебания воздуха не "гудят". Звук появляется только в голове.
>>167760149>Люди, воспитанные животными, не могут в человеческий язык!Могут, сильно словарь ограничен.
>>167760140>ребенок и не может воспринимать никакую информациюЕсли бы не мог - хуй бы ты его чему-то научил.Тело. Действие. Предмет. Слово. Повторять, пока не дойдет.
>>167760181Зачем?
>>167760198Блядь, да речь всех животных отличается только размером словаря.
>>167760216Прост я о реальных людях.
>>167760203Так самые первые знания он и не "изучает". Они формируются как примитивные рефлексы и ассоциации без его волевого участия.
>>167760196а им и не надо гудеть, им нужно только существовать. объективно существовать. а гул - это уже твоя субъективная интерпретация
>>167760223Люди тоже животные.
>>167760234ах ты зверь, тварь, животное! :3
>>167760230Обязательно с его участием. Иначе хоть усрись.мимо-батя
>>167760230Формирование "воли" происходит еще до рождения (спорно). И точно можно сказать, что сам процесс рождения на волю человека оказывает большое воздействие.
>>167760140А нахуя знать, как он звучал? В письменном виде человек смог расшифровать, че они писали и все (информация получена). Остальное мамкоебство зачем? Грамм-пластинок, египтяне в пирамидах не попрятали, соответственно и информации от звучания языка нет!
>>167760232Но гул и есть звук, который информация и который интерпретация. Просто колебания воздуха разной амплитуды и частоты ничем друг от друга качественно не отличаются. Т.е. что есть ветер, а что музыка (качественное различие, несущее информацию) может определить только воспринимающий субъект.
>>167760234Теперь я могу жопу не вытирать а вылизывать и срать прямо на улице?
>>167760260Если ты не осознаешь (как и все мимо-бати и яжмати), что твой ребенок до двух лет не более, чем обезьяна, то проходи мимо.
>>167760278>воспринимающий субъект.Огласите весь список.
>>167760266>Формирование "воли" происходит еще до рождения (спорно).После. Причем намного позже рождения. Примерно в то время, когда он начинает осмысленно говорить, а не просто повторять "мама", как попугай.
>>167760306Гораздо более, чем обезьяна :)
>>167760284Ты и раньше мог.
>>167760328Да-да, конечно :)
>>167760324Вероятно у нас разное понимания слова "воля".
>>167760341Жопу вылизать?
>>167760118Все звуки станут как инфразвук и ультразвук, они вроде-бы и есть, но человеческим восприятием не фиксируются. Можно фиксировать приборами и выдавать визуально, например на мониторе правда человечество ебанется, посмотри на глухонемых, у них иное мышление, т. к. мысль формируется через речь
>>167760352Если у тебя воля появляется раньше сознания, которое появляется после мышления, которое появляется после речи, то да - ты ошибаешься.
>>167760353И не только.
>>167760198Ты пизданулся? Или как? Человека в Сибири, волки воспитают, он лет в 20, первый раз увидит себеподобного. Что он ему скажет? Чем ограничен его словарный запас? На каком языке он быдет разговаривать? Ответь? Если человек, до 5 лет не социализируется, хуй ты его научишь абстрактному мышлению, прямохождению и речи!!!
ЧД это же бывшая звезда, поэтому у меня вопрос. Есть ли ядро у ЧД? Или что у неё в середине может быть?
>>167760350Люблю покладистых.
Чё там с тахионами, гравитонами, аксионами и прочими виртуально существующими - есть они таки или нет?
>>167760361>мысль формируется через речьЧерез образы, если что - обращайся.
>>167760387Не радуйся, там с саркастичным тоном пост написан.
>>167760383Сингулярность, сиречь НЕХ.
>>167760394А как ты образы выделишь без языка (без слов)?
>>167760380Гугли людей-маугли.
>>167760400А что бы и не посмеяться над дурачком? Никакая обезьяна не освоит того, что человек за 2 года.
>>167760383>Есть ли ядро у ЧД?Кароч. Летели мы как-то на корабле. Там хуе-мое, бах! Дыра. Черная. Я взял и выебал. Это все, что тебе нужно знать о ЧД.мимо Стеллар
>>167760278т.е. само наличие или отсутствие этих колебаний, ветра, музыки, похуй, ты не считаешь качественным различием?
>>167760432Горилла осваивала. Без проблем.
>>167760407с помощью картинок, ну или тактильно
>>167760442Речь? Не смеши.
>>167760440Не все колебания воздуха "звучат". Даже с воспринимающим субъектом.
>>167760407Блять. Образами. Они самодостаточны. Язык только средсто коммуникации. И не обязательо говорить, можно рисовать, например. Или пукать. Жопный языак. Один длинный пук - тире, короткий и резкий - точка. Пообщаемся?
>>167760408>людей-мауглиНу и че, ввел в гуголь, как ты написал. Мне выдало https://ru.wikipedia.org/wiki/Одичавшие_дети, еще раз убедился, что ты даже сам не читаешь, те пруфы, которые предостовляешь
>>167760457Да, пиздела на уровне двухгодовалых детей. Не словами, естественно, а жестами. Обезьяны не могут говорить не потому, что мозгов не завезли, а потому что динамик не вырос.
>>167760461Зависит от уровня восприятия субъекта. Звук - это чисто человеческое понятие.
>>167760457при чём тут "звучат"? колебания можно зафиксировать приборами, которые не подвласны человеческому уху
>>167760481Жестами и кошки пиздят.
>>167760432>Никакая обезьяна не освоит того, что человек за 2 года.Был такой эксперимент. Прекращен досрочно.
>>167760478Какими образами, блядь? Как ты выделишь образ богомола на ветке, если ты не знаешь слов "богомол" и "ветка"?
>>167760480https://en.wikipedia.org/wiki/Feral_childЕнджой.
>>167760504Жестами, епта! Я изобрел язык глухонемых!
>>167760501Я знаю. Успехи более чем скромные.
>>167760484>Звук - это чисто человеческое понятие.О чем я и толкую уже джва часа. Только звуком ограничиваться не нужно. Это относится и к свету, цвету, запахам, температуре, давлению и информации. Это все только в нашей голове. Снаружи это просто энергия (даже не вещество).
>>167760498На амслене? Ебанулся, чтоле, батя?
>>167757416 (OP)Будешь видеть только искажение. Гугли гравитационное линзирование. В случае сверх-массивных - будет виден аккреационный диск если есть что жрать вокруг, но это уже уровень квазаров.
>>167760553нет, собственными. Но вполне понятно.
А что там с теорией струн?
>>167760565Ну так а обученная обезьяна вещала на человечьем языке, только жестами, а не голосом. И уровень интеллекта у нее соответствовал уровню интеллекта человеческой личинки после такого же периода обучения.
>>167760504>Как ты выделишь образ богомола на веткеПрост. Как кошка выделяет мышь. Как собака выделяет хозяина, как хозяин выделяет собаку.Или ты думаешь, что словосочетание "Черное ухо", произнесенное Джеком каким-то волшебным образом устанавливает связь этих слов с одной особью из тысячи черноухих собак?
>>167760569я докозал.
>>167760531Ага. Ребенок оказался не ахти. Неподходящий.Больше шимпанзе, чем человек.
>>167758729не понял, объясни нормально
>>167760583>Как кошка выделяет мышь.Отличный пример. В ютубчике можешь видос найти, где мышь неподвижно сидит на колесе, а кошка в упор ее не замечает, только на запах агрится.
>>167760540хорошо, ладно, откуда тогда берётся информация, которая только в нашей голове? из внешней энергии, лол?
>>167757416 (OP)>Есть мнение, что они на самом деле невидимыеНа самом деле они математическая модель и существуют только на бумаге. То есть никак не выглядят.
>>167760540Ну вообще-то люди способны наделять свои выдумки реальной силой, воздействующей на объективную реальность и меняющей ее. Придумывать богов, государства, права человека и компании с ограниченной ответственностью.
>>167760624Информация ниоткуда не берется, потому что она объективно не существует. Мы ее создаем, т.е. организуем материю/энергию в соответствии с состоянием нашего мозга и эта определенным образом организованная материя/энергия приводит к изменениям состояния другого мозга, что называется "передачей информации".
>>167757816спасибо, а то я думал как же так оставили без черной дыры опа
>>167760646>Ну вообще-то люди способны наделять свои выдумки реальной силой, воздействующей на объективную реальность и меняющей ее.Серфил бы ты отсюда, петушок.
>>167760621Но он прав же. Базовая функция мышления - операция различения, на бытовом языке выглядит как "А это не Б".
Какую форму может иметь вселенная? Сферическую или рандомную из-за взрыва.До взрыва не было ни времени ни пространства. Как тогда собственно оно всё ебнуло? Как из абсолютно ничего может появиться физический объект?
>>167760621>В ютубчикеЯ могу слепых кошек найти, например.Или для видоса обьебашить няшу химией - вообще будет сидеть как Кот-Будда.Что сказать-то хотел?
>>167760671Мышление появляется с развитием языка, т.е. через несколько лет после рождения. У детей в возрасте года-двух его нет, как и сознания. Там сплошные примитивные рефлексы.
>>167757663есть подозрение что никакой сферы там нет.
>>167760657>Информация ниоткуда не берется, потому что она объективно не существует->>>167759981
>>167760694>Что сказать-то хотел?Что ты сам себя обосрал, показав, что не имея слов, невозможно разделить воспринимаемый мир на объекты.
>>167760657>Информация ниоткуда не берется, потому что она объективно не существует. То есть молекула ДНК, состоящая из Х миллионов нуклеотидов, которая создаёт топологические и биохимические предпосылки для функционирования Х миллионов клеток с Хх миллионов активных высокомолекулярных соединений, это по-твоему, не информационное взаимодействие?
>>167760621Ты тоже движущиеся предметы выделяешь легче, чем неподвижные.
>>167758729вот вопрос от мимохуя, допустим если вокруг объекта, с овердохуямассой (но не черной дыры) равно расположить сферу из железа, будет ли меняться плотность железа в зависимости от близости к объекту, если нет, то как так выходит, на разных орбитах массивного объекта разные расстояния между атомами, а плотность одинаковая, а что происходит внутри высокомассивного объекта? Вот стою я на земле, почему искривление пространства в точки моего стояния меньше, чем в центре земли, хотя масса в этой точке очевидно больше, чем в центре земли
>>167760694https://www.youtube.com/watch?v=Z6WG4rF0Z4o
>>167760702Мышления не в смысле рефлексии. Ты немного путаешь.
>>167760668А что не так? Давай, расскажи мне что "государства" существуют не только в головах людей и не они сами их придумали. Однако эти "государства" при желании вполне могут разъебать эту планетку в мелкий пепел.Чем тебе не выдумка с реальной силой?
>>167760736У мышления есть только один смысл - разделение воспринимаемого на объекты и установления связей между ними.
>>167760753
>>167760753Связи не обязательно. Реакция в ответ на раздражители обязательно. Связи это уже метаанализ, это ВНД.
>>167760746>при желании вполне могут разъебать эту планетку в мелкий пепел.Ох уж эти сказочники. Ты посчитай, сколько энергии нужно, чтобы разъебать объект размером и массой с землю. Квасных патриотов, считающих, что ядерного арсенала их Великой страны хватит, чтобы превратить планету в щебень ожидает большой сюрприз.
>>167760763Вот когда замерзнет и закроет окно, тогда и приноси такой "аргумент". Открытие котами и собаками окон и дверей - это не мышление.
>>167760394Образы необходимо тоже как-то обозначить, пусть чередой тактильных/визуальных сигналов. Если не через речь, значит через какой-либо условный язык.
>>167760523Ну прочитал и что? Что по другому то? Адаптировались Marina Chapman, Oxana Malaya, с рождения воспитывались людьми, а потом ушли к животным, Ivan Mishukov не достиг, 5 летнего возраста и смогли адаптировать. Natasha in Chita, Vanya Yudin жили среди людей, просто не социализированы, не могли разговаривать! Ты сам читал статью?
>>167760657> Мы ее создаем, т.е. организуем материю/энергию в соответствии с состоянием нашего мозга и эта определенным образом организованная материя/энергия приводит к изменениям состояния другого мозга, что называется "передачей информации".хорошо, допустим организованную материю/энергию назовём "информацией". до того, как эта материя/энергия была организованна с нашёй помощью, у неё же было какое то начальное состояние, назовём "данные". вибрации воздуха, до того, как они превратились в звук, гул в голове. эти данные же объективно существуют без субъекта?
>>167760702>Мышление появляется с развитием языкаЯзык - средство коммуникации.Мышление это анализ, принятие решений и планирование. Оно ОБРАЗНОЕ. И индивидуальное.Не нужно разговаривать, чтобы незаметно подкрастся к мамонту оленю и ебашить его копьем.Необходимо и достаточно проанализировать ситуацию, представить несколько вариантов действий, выбрать лучший.На этом этапе появляется "Я", т.е. отделение "себя" от "окружения" и абстракции. И только потом - язык, как коммуникация с другими особями.
>>167760780Ну в таком случае жизнь 98% населения не связана с мышлением, тк это в разной мере повторение заученных в детстве от окружающих паттернов как физической активности, так и социального взаимодействия.
>>167760780А открытие ТОБОЙ двери - это мышление? Как интересно.
>>167760770Утрированно же, не виляй. Я тебе говорю что люди сначала придумывают хуйню, потом ведут себя так, как будто эта придуманная хуйня существует в объективной реальноти, а потом эта придуманная хуйня начинает влиять на эту саму реальность.
>>167757416 (OP)Как в Интерстелларе. Они там йоба-супер-симуляцию с релятивистским физоном запилили чтобы черную дыру отрендерить. Но это только с аккреционным диском. Без диска выглядит как изогнутый чёрный диск с искривлением света вокруг него.
>>167760717>невозможно разделить воспринимаемый мир на объекты.Чому тогда коты не едят... ну туфли например? А едят корм. Как-то разделяют. Договорились, няши, без слов.
>>167758639А я и не против. Дс2. Встретимся?
>>167760828И с бумажками играют, как будто они мышки. А это уже абстракция, между прочим.
>>167760770>Ты посчитай, сколько энергии нужно, чтобы разъебать объект размером и массой с землю.Хм. В теории считается, что воды в океанах достаточно, чтобы одним ударом разьебенить Землю в клочья и пошатать Венеру с Марсом.
>>167760790Как "данные" энергия существует (виртуально) только во время передачи между субъектами. Если принимающий субъект исчезнет, исчезнет и информация.
>>167760851Это чтоли если вода сдетонирует?
>>1677608191 - гравилиза2 - аккреция вещества на ГР чд
>>167760851ну в теории, была бы Луна сейчас ближе, то наш шарик уже разъебали бы приливы
>>167760809Мышление, потому что есть осознание причинно-следственных связей.
>>167760848>И с бумажками играютОни даже оптическую иллюзию видят, распечатай что-то вроде пикрл и покажи котейке, он будет няшно ловить лапкой невидимую хуйню.
>>167760861Кстати сама чёрная дыра где-то в 2.5 раза меньше, чем её тень, которую "видно" на фоне звезд.
>>167760848Ебала я такие игрымимомышь
>>167760848Я тоже играл с машинками, как будто они МАШИНЫ.Жужжал даже, как движок. А еще железная дорога. В любые города ездил.
>>167760859Ага. Гугли Сахорова. Борца за мир.
Муравьи даже считать умеют, а пчелы обмениваться координатами места со жратвой. А вы тут котов пытаетесь уличить в отсутствии мышления.
>>167760888Ну это да. Садизьм чистейший.
>>167760915>Сахарова
>>167760851Да в ведре говна эквивалентной энергии для этого достаточно, но извлечь мы ее не можем. Речь о том, что энергии всего ядерного оружия вместе со всей добытой человечеством за всю историю энергией не хватит, чтобы даже ощутимо пошатнуть планету, не то, что уничтожить.
>>167760871>Мышление, потому что есть осознаниеМда. А не пиздишь?
>>167760878Взрослые котэ на это смотрят скептически.
>>167760950Базарю.
>>167760940Вот про ядерное оружие никто даже не заикался, ты сам придумал и выдаешь тут свои проекции. Причем тут ядерное оружие?
>>167760924>Муравьи даже считать умеютНихуя они не умеют. Там примитивное движение по химическим трассам.
>>167760964А чем твои государства собирались планету разъебать? Ротой стройбата?
>>167760961Докажь.
>>167760968Охлол. Если загуглишь - сильно удивишься.
>>16776096850 лет назад или когда-то тогда открыли. До 12 считают, разведчики - еще больше, если мне память не изменяет.
>>167760924Я однажды вообразил себя инопланетянином и пытался вступить в контакт с муравейником. В общем, муравьи тупые, хотя все признаки цивилизации у них в наличии. Общего языка мы не нашли, контакта не получилось.
>>167760992Тебе самому пора загуглить.
>>167760848Как будто с мышкой, это уже ты додумываешь. А у кошек, прежде всего инстинкт. Либо охотник, либо жертва. Мой кот играет с бумажками, но не жрет их и щемиться прочь, как только я подхожу к пылесосу.
>>167760982Они еще придумают.
>>167760996Муравьи тупые, потому что у тебя с ними разная скорость принятия решений. Растения тоже реагируют на внешние раздражители, совершают движения, меняют метаболизм в зависимости от внешних условий. Но это очень долгий процесс, то, что ты делаешь за доли секунды растение делает за час. Поэтому ты не в состоянии воспринять растнение как нечто активное, твой мозг такими таймингами не оперирует.
>>167757416 (OP)На пике самый чёрный материал, из созданных человеком. Он настолько чёрный, что даже объемные фигуры из него воспринимаются мозгом как двухмерные. Это я к тому, что чёрная дыра занимает место в пространстве - просто она не отражает и не излучает свет, и будет выглядет примерно как пикрил. Ну и, конечно же, сильнейшее искажение от гравитационной линзы.
>>167761013Умный у тебя кот. Понимает разницу.
>>167760982ПУТИН СЧЕЛ ОБЪЯВИЛ ВОЙНУ ВСЕЙ ПЛАНЕТЕ@РОТЫ СТРОЙБАТА ПО ВСЕЙ РОССИИ ПРЫГАЮТ, УДАРЯЯ ЗЕМЛЮ@НА КАВКАЗЕ НЕ ТОЛЬКО ПРЫГАЮТ, НО И ТАНЦУЮТ ЛЕЗГИНКУ
>>167760995Они ничего не считают. Когда муравей ползет за жрачкой, он ссыт одним реактивом, который постепенно испаряется и создает градиент запаха, по которому другие ориентируются, чтобы по одной и той же дороге жрачку не искать. Когда жрачку находит, то возвращается по своему следу и ссыт другим реактивом, по которому другие определяют, где нашлась жрачка. Наебываются эти счетоводы маркером и начинают кружиться под сабатон, пока не сдохнут. Нет у них никакого мышления.
>>167757416 (OP)Можно попробовать просимулировать в 3ds max-еТолько надо v-ray немного переписать чтобы гравитация действовалаэна лучи
>>167761037Пару раз ебнешь - сразу понимают.
>>167761039@ПЕРВАЯ И ПОСЛЕДНЯЯ ПОБЕДА В ВОЙНЕ ЧЕЧЕТКОЙ
>>167761023Мы для других форм жизни тоже что-то вроде муравейника получается. Так никогда инопланетян и не встретим?
>>167757820Это называется "крест Эйнштейна" - его может вызвать не только чёрная дыра, но и дургие тела, скажающие пространство гравитацией, с той лишь разницей, что черная дыра ничего не излучает.
>>167761057Опасайтесь БОЕВОГО ГОПАКА!
>>167761043У тебя между нейронами тоже химия.Что там с паразитами? У муравьев?
>>167761065Спасибо, кэп. Ты думаешь, мы тут 370 постов хуйней страдали?
>>167760856а если субъект появиться, появится и информация("данные" энергии)?по твоему если в лесу упало дерево, но никто этого не слышал, значить дерево не упало?
>>167761043Заебал. Иди и гугли "муравьи умеют считать".Лабиринт меняли каждый раз.Количество поворотов до еды оставалось то же, а лабиринт был новый - по нему ни один муравей ещё не проползал.
>>167761085>по твоему если в лесу упало дерево, но никто этого не слышал, значить дерево не упало?Не было звука падения.
>>167761043Ага, вот ты мне, профессиональному биологу, рассказывать сейчас будешь.
>>167758565На гифке звезды в центре нашей галактики вращаются вокруг предположительно сверхмассивной черной дыры.Более чем веское доказательство.
>>167761099Ты и РАЕН, чтоле, раз у тебя муравьи-математики?
>>167761083Я не думаю, я знаю.
>>167761112*из
Проигрываю с далбаебов ИТТ.Вы же понимаете что эта хуйня противоречит сама себе
>>167761123Каким образом?
>>167761117>>167761123Блядь, школьники попросыпались, пора съебывать.
>>167761098звука не было, но дерево же всё равно упалосубъектов нет, никто не слышал, объективная информация - дерево упало
>>167761131>пора съебыватьПоспеши, а то отчислят, и ты не доучишься даже до второго курса своей шараги.
>>167761142Это субъективная информация. Для тех, кто знает, что такое "дерево" и "падать".
>>167761099>профессиональному биологуНа дваче ты простой беспруфный школьник, смирись.
>>167761131Да я то не школьник, в том то и дело.>>167761129Хотя бы если взять высер Хокинга. Якобы ЧД излучают и соответственно теряют массу и имеют конечное время существования, хоть и довольно продолжительное.Но для стороннего наблюдателя тогда получается ниодно тело, даже атом не может упасть в ЧД т.к. горизонт событий исчезнет через конечное время, а тело падает на горизонт бесконечно долго.Вот и получается что для тела когда оно будет падать на ЧД то она под ним просто исчезнет.
>>167761149Я вузик закончил, когда ты еще азбуку учил.
>>167761162> ты еще азбуку учил.Сколько тебе, 90?
>>167761162что за шарага?
>>167761043Так я и представил, как битард сливает на двач очередную шлюху, подтягиваются другие, но по итогу, без координации, только дают шлюхе лишний пиар
>>167761154Мы люди, для нас объективная реальность существует так, как мы ее воспринимаем и описываем.
>>167759236>Они невидимые, неслышимые, непроницаемые для любого излучения. тогда как их обнаружили то, а?
>>167761154Знаю, что такое падать.мимо дерево
>>167761186Во-первых они все таки излучают, во-вторых, если что то поглащает излучение, которое в том месте должно быть, следовательно там есть что-то невидимое
>>167761181То, что существует "для нас" есть лишь модель объективной реальности. Модель не есть сама объективная реальность.
>>167761186Есть такой сайт - ЖООЖЛЕ называется. Попробуй им воспользоваться.
>>167761200Ты хочешь сказать, что "объективной реальности" вообще не существет?
>>167761161Если не ошибаюсь, Cock King выдвинул теорию о том, что на границе горизонта событий может наблюдаться эффект поляризации вакуума, в результате которого одна частица из пары частица-античастица может улететь в пространство, а вторая половина останется внутри. Хз что тут такого противоречащего. Если про время, то с этим более чем всё в порядке.
>>167761197и это обязательно должна быть ДЫРА что ли?
>>167761186>тогда как их обнаружили то, а?Они искажают гравитацией пространство вокруг себя.
>>167761213Во-первых, это абсолютно не важно, существует она или нет, потому что мы внутри. А сказать я хотел, что не все свойства модели объективной реальности существуют в самой объективной реальности. Поэтому философы в перерывах между страданием хуйней разделили понятия на субъективные и объективные.
>>167761220типичный портал
>>167761220я тебе описал что такая теория в итоге вообще запрещает ЧД в принципе поглащать даже атомы т.к. они должны остаться на границе ведь ЧД живет конечное время, а тело падает бесконечно долго
>>167761223Дыра у твоей мамаши только должна быть, иначе ты бы не появился на свет, а то просто удобное название для объекта, который всасывает в себя материю, стремясь привести ее к нулю
>>167761154это простой пример, мудила, который подтверждает то, что некоторые данные существуют вне зависимости от восприятия субъекта да и вообще от субъекта.даже до большого взрыва, до всех субъектов и объектов, энергии и материи, до всего вот этого вот существовала информация, ладно данные. и знаешь что это была за информация? не знаешь, потому что ты на субъективизм дрочишь. а я тебе скажу что это было. это была информация об отсутствии чего-либо, когда-либо, где-либо.. потому что всё, везде и сейчас.
>>167761241>не все свойства модели объективной реальности существуют в самой объективной реальности.а хде?
>>167758122>увеличивается скорость реакциисоответственно молекулы движутся а значит обладают энергией
>>167761311Некоторые есть только в модели и они не адекватны, потому что базовые свойства системы нам не известны и модель мы строим через жопу.
>>167761296Любая информация существует на каком-то носителе. На каком носителe существовала твоя маняинформация?
>>167761292а может это вход в другую вселенную с другими константами? или вообще пылесос какой нибудь гигантский?
>>167761338>модель мы строим через жопу.Хорошо, что мой прораб не физик-теоретик.
>>167761296Это не информация. Когда же ты уже поймешь, уебок, что информация от шума отличается наличием структуры. Структуры, понятной интерпретатору этой информации.
>>167761287>а тело падает бесконечно долгоВ предпологаемой точке сингулярности в центре ЧД время и пространство искривлены настолько, что им почти что похуй на законы физики. По-сути, любая масса чёрной дыры - хоть половина от солнечной, хоть десятки миллиардов солнц, всё равно будут заключены в бесконечно малую точку пространства (сингулярность). Т.е. на самом деле ЧД поебать какая там у неё масса - ЧД всегда ЧД. Это нам, как сторонним наблюдателям не поебать, и мы измеряем массу чёрных дыр по радиусу их горизонта событий - чем больше расстояние от края ГС до центра ЧД, тем больше масса в точке сингулярнсти. По-сути, всё падение в ЧД зависит только от радиуса ГС.
>>167757552Угу, как выглядит планета Земля тоже никто не знает потому что никто не видел ядра.
>>167761296нет и не может быть информации начале чего то, информация - это ответ на вопрос, то есть ты можешь спросить, который час? но не можешь получить на него ответ - нулевой. Чтобы сформировалась информация, необходим объект, отсутствие которого ты можешь подтвердитьмимокрок
>>167760706Горизонт событий есть сфера.
>>167761287Тело не падает на ЧД бесконечно долго. Оно падает со сверхсветовой скоростью (переставая при этом быть "телом"), а бесконечно идет только кино о падении тела на ЧД.
>>167761396с чего это вдруг? А если происходит засасывание материи с одной из сторон? Сфера превращается в конус
>>167761362>Структуры, понятной интерпретатору этой информации.Лан. Будем жестко, кибер-панковски-хардкорно, утро уже.Интерпетатор этой сруктуры должен ли обладать сознанием или самосознанием?Или достаточно самовоспроизводяйщейся структуры, ну, с увеличением сложности, например?Прямой вопрос - НУЖЕН ЛИ НАБЛЮДАТЕЛЬ?
>>167761417Потому что действие гравитации симметрично.
>>167757416 (OP)Чёрная дыра это фактический "дырка" в пространстве, ведущая в подпространство без времени. То есть, если "нырнуть" в чёрную дыру, можно оказаться в подпространстве, "снаружи" вселенной. Не ясно можно ли вернуться назад с помощью этой же чёрной дыры или нужно будет искать другую, а учитывая, что они двигаются, делает задачу по поиску этой самой "дыры" ещё сложнее. Также можно предположить, что время в подпространстве течёт по другому. Может оно остановилось для нашей вселенной, может идёт замедленным или ускоренным ходом. Также стоит учесть, что без повреждений в чёрную дыру и подпространство не попасть. Наше физическое тело и известные нам материи, не способны выдержать нагрузок при попадании в чёрную дыру. Ведь её масса очень велика и магнитное поле тоже очень велико. Ещё нужно брать в расчёт то, что материя "растягивается" при попадании в дыру. Для того, чтобы пройти сквозь неё без повреждений, нужно найти способы преодолевать нагрузки и растяжение материи, а также найти материалы или доказать существование "экзотической материи".
анон, а что если черные дыры - это врата в ад?
>>167761427>НУЖЕН ЛИ НАБЛЮДАТЕЛЬ?НУЖЕН, ПОТОМУ ЧТО ИНФОРМАЦИЯ - ЭТО СОСТОЯНИЕ НАБЛЮДАТЕЛЯ.
>>167761433Это не более чем гипотеза.
>>167761374ты не путай сингулярную точку в центре ЧД, и горизонт событий пожалуйстаи как я уже сказал масса ЧД будет уменьшаться по закону хокинга и они исчезнет со временем
>>167761450А я и не пытаюсь ничего доказать, может я просто помечтать захотел(((
>>167761433>если "нырнуть" в чёрную дыру, можно оказаться в подпространстве, "снаружи" вселенной
>>167761433Черная дыра - просто название объекта. Если ты вне вселенной, то почему это подпространство, а не надпространство? Mind blown.......
>>167761440Черные дыры - это врата в школу, блядь!
>>167761431И с чего это вдруг ты взял, что действие гравитации симметрично? С чего ты взял, что черная дыра при своем образовании равноупала сама в себя
>>167761440Тогда мы все упали в черную дыру. Как же меня заебали эти мосты, здания и автобусы.
>>167761452>ты не путай сингулярную точку в центре ЧД, и горизонт событий пожалуйстаЯ и не путаю - читай внимательнее, будь добр.>и как я уже сказал масса ЧД будет уменьшаться по закону хокинга и они исчезнет со временемИз пустого в порожнее. Чего сказать то хотел?
>>167761460Тогда нужно понять находимся мы в "под" или "над" пространстве и тогда можно делать выводы.
>>167761467Потому что гравитация формирует из говна шарики. По всему космосу, без исключений.
>>167761446А ЕСЛИ ПОССАТЬ ПОЙДУ?мимо наблюдатель
>>167761467Ты еще пруфы начни требовать, демагог мамкин.
>>167761489>Потому что гравитация формирует из говна шарики.Но это эллипсы.мимо анизотроп
>>167761506Эллипсы делает центробежная сила, а гравитация делает только шарики.
А можно ли вообще дискутировать на эту тему с такой уверенностью, как аноны сверху. Ведь мы даже мозг свой до конца не изучили, что уж о космосе и тем более о чёрных дырах говорить.
>>167761506Нахуй иди, телоид. Эллипс вообщн двухмерная фигура. Говна кусок.мимо мезантроп)
>>167761348если нет ни пространства, ни времени, ни информации, ни данных, ни-че-го, о каком носителе может быть речь? мы можем говорить лишь о отсутствии чего-либо
>>167761517При отсутствии вращения.
>>167761489если бы это было так, то Солнце пускало бы Землю по кругу, а не эллипсу
>>167761527>Ведь мы даже мозг свой до конца не изучилиВы, может, и не изучили, а те аноны сверху - изучили. И теперь могут рассуждать о вселенной.
>>167761500Ну, раньше и земля на слонах стояла.Тоже как-то безпруфно все было.Потом вокруг земли все вращалось.Сейчас земля - одна из миллионов планеток.И все требуют пруфы-пруфы-пруфы.Бля, как все сложно.
>>167761544В солнечной системе не два объекта какбе и на орбиту каждого из них влияют все остальные.
анон, а что если черные дыры - это нефтяные скважины пришельцев? которые выкачивают вещество нашей вселенной и перерабатывают там во что то нужное себе?
>>167761548Жаль, что они тут, на двачах, а не в НИИ каком-нибудь.
>>167761544Орбита - вообще другое понятие. Ничто не мешает ей быть круглой, просто это частный случай.
>>167761527Мягкое теплым связал и рад, лол.
>>167761554>Сейчас земля - одна из миллионов планеток.Она даже в своей галактике одна из триллионов. А эта галактика одна из триллионов в своем кластере. А этот кластер... ну вы поняли.
>>167761517Но я двигаюсь. Ваши шарики для меня не шарики.
>>167761575А хули в тех нии делать? Там только бюджет пиздят.
>>167761477то что хотел я уже сказал, ваша маня теория с дырами размером с галактикуно ты продолжаешь закрывать на это глаза говоря рандомную хуйню, я не вижу последовательного опровержения моего утвержденияповторю для тебязакон хокинга - > чд живет конечное время -> любой обьект падая к чд будет до горизонта добиратся за время бОльшее чем жизнь ЧД -> чд не может поглащать даже атомы в процессе своей жизни, а значит и увеличиваться в массе
>>167761577>>167761562ну так хоть одну круглую орбиту покажите, или на орбиты комет тоже влияют другие орбиты, во вселеннйо вообще нету ни одной сферы
>>167761517Никакой центробежной силы в природе не существует.
>>167761581Ты подписаться забыл. Хуй поймешь, от чьего имени ты говоришь.
>>167761530Это унижение двумерных. Я буду жаловаться.
>>167761608другие объекты*
>>16776158>>167761608Любач геостационарная. Мкс.
>>167761608>во вселеннйо вообще нету ни одной сферыПотому что там все двигается. Было бы неподвижно, были бы идеальные сферы.
>>167761619>Ты подписаться забыл.Просто не успел.
Тесто
>>167761613То, что она фиктивная не означает, что она не действует.
анон, а что если черные дыры - это камеры, через которые наблюдают нехи свой проект вселенная v5.0?
>>167761667ты пидор
>>167761643>Было бы неподвижно, были бы идеальные сферы.Красиво. Двачую неподвижность.
>>167761654Спешил светофоры поискать?
>>167761676И?
Ну вот. Я из-за ваших черных дыр водку жрать начал, которую на НГ купил.Сволочи.
>>167761606>ваша маня теория с дырами размером с галактикуНичто не мешает быть ЧД размером с галактику.>любой обьект падая к чд будет до горизонта добиратся за время бОльшее чем жизнь ЧДА это ещё что такое?
>>167761686у меня все
>>167761639Да вот хуй там, Мкс тоже не по кругу пускается
>>167761687а все потому, что ты алкаш и подсознание тебя наебало, выдумав какой то "повод"
>>167761700Не густо.
>>167761643Да как блять в твоем мозгу связывается движение и сфероидальность в космосе
>>167761667Только в неинерциальной системе отсчета. Нещитово.
>>167761689>А это ещё что такое?вся суть школьников
>>167761705Подсознание не при чем. Просто в этом итт треде произошло гравитационное искажение времени и настал НГ.
>>167761702Только потому что орбита постоянно корректируется по разным причинам. Геостационарные ты решил проигнорировать, да?
>>167761689>Ничто не мешает быть ЧД размером с галактику.Таки мешает. У ЧД есть ограничение на размер.
>>167761715При движении объект вытягивается по оси движения. Из-за ограниченной скорости передачи действия между молекулярными связями.
>>167758756омега?
>>167761608>хоть одну круглую орбиту покажитеЭлектрон. Да, там облако неопределённости, но оно тоже являеся орбитой. К слову, для идеально круглой орбиты нужны идеальные условия - удут условия, будут и орбиты окружностью.
>>167761740вот твое позсознание опять всякие отмазки придумывает, а ты ведешься как лох
>>167761749Поподробней, пжлста.
>>167761766>но оно тоже являеся орбитойУже лет 200 как не является.
>>167761732Лучше на вопрос ответь. Школьником всегда успеешь назвать хоть даже своего батю.>>167761749>У ЧД есть ограничение на размер.Какое?
>>167761388отсутствие ответа на вопрос - тоже ответ. >Чтобы сформировалась информация, необходим объект, отсутствие которого ты можешь подтвердитьесли нет вообще ни-че-го, ты можешь подтвердить отсутствие любого объекта.
>>167761794Мам иннорирую неудобное)
>>167757416 (OP)ho
>>167761794>Уже лет 200 как не является.Щито?
>>167761802>Какое?Никакого, пиздит он. Вся вселенная в конечном счете станет одной черной дырой. Ну, или рассосется, как повезет.
>>167757552ну и что за АХИНЕЯ, БЛЯДЬ?!?
>>167761814Бор, отъебись. Твоя модель была норм, но мы уже дальше шагнули.
>>167761741Да, потому что их орбита задана одним радиусом намеренно, а координаты по отношении к земле не меняются
>>167757416 (OP)Как выглядит твоя девушка на самом деле? Есть мнение, что она на самом деле невидимая
>>167761766
>>167761785Тот самый "горизонт событий"
>>167757698>>coj-viktor-photo.jpgЦОЙ ЖИВ!
>>167758639>мне страшно, ты так со всеми можешь ?
>>167761834Да там авторы разные, и к тому же желтушники они.Читай работы в библиотеке MIT - они вроде бы пока ещё доступны.
>>167761843Мам все еще игнорирую геостационарные)) буду спорить с удобными)
>>167761870Я другой анон. Тот, который шароеб.
>>167761762Для передачи действия нужно само действие
>>167761856Но это и есть размер ЧД. Который может быть любым, при достаточной массе.
>>167761845И? Ты утверждал что такого не бывает и обосрался.
>>167761894Нам повезло, что гравитация создает действие.
>>167761854
>>167761915Дядя, гравитация не создает действия, иначе ты бы чувствовал ускорение свободного падения
>>167761895В таком случае ты уже в ЧД.Просто не заметил.
>>167761802что тебе не понятно конкретно в том утверждении?для стороннего наблюдателя обьекты попадая в поле тяготения ЧД испытывают замедление времени это следует из уравнения энштейна.И чем ближе обьект к горизонту событий тем это будет усилятся, в итоге на горизонте событий он для нас просто "остановится".Если бы ЧД жила бесконечно то можно утверждать что в бесконечности обьект упадет через горизонт и все в порядке, но ввиду закона Хокинга этот обьект там будет даже после смерти ЧД, а значит он не попадет через горизонт даже не для стороннего наблюдателя
>>167761929А я его и чувствую. Называю весом.
>>167761929>гравитация не создает действияНо ведь гравитация это и есть ускорение.
>>167761929Мы его чувствуем. Именно поэтому мы чувствуем и его отсутствие. Ты вот в невесомости будешь блевать дальше чем видишь. Как тебе такое чувство, м, уёба?
>>167761943>в итоге на горизонте событий он для нас просто "остановится".Горизонт событий это не стенка. Объект распидорасит на субатомные частицы задолго до того, как он нему долетит.
>>167761901радиус постоянен и создается искуственно, твой пример некорректен
А теперь ответьте мне, уебаны, почему сумма всех натуральных чисел мало того, что число дробное, так еще и отрицательное -1/12?
>>167761362для информации - возможно.для данных же не обязательно наличие какой либо структуры, для интерпретатора важно лишь наличие, есть сигнал или нет. >>167761446допустим сделал я робота, который пишет на листе бумаги рандомно 1 или 0. вышел я в другую комнату, и дал ему сделать свои дела. 1 или 0 уже есть на листочке. вне зависимости знаю я об этом или нет. знаю я математику или нет. факт остаётся фактом - на листочке данные - палка или кружок
>>167761944>>167761947>>167761963ну так сброситесь с высотки, че как, чувствуете силу? Может все таки невесомость?
>>167761982>радиус постояненЕстествеенно. Это определение круга, школа.>пример некорректенСхуяли, школа?
>>167761993Это не сумма всех натуральных чисел, а сумма расходящегося ряда. Применима только в комплексной хуйне.
>>167762007Что ты несешь?
>>167761978>Горизонт событий это не стенка.Понятно. Иначе бы назвали "стенкой событий".Даже суть иная. За стенку заглянуть можно. Горизонт - ЭТО НАВСЕГДА.
>>167761943Он не остановится, а замедлится, все сильнее, пока не окажется за ГС. В зависимости от радиуса ГС, замедление времени объектов для сторонних наблюдателей будет ощущаться по-разному. По-сути, чем больше радиус ГС, тем быстрее для нас будет падать объект к границе ГС.
>>167762023Ряд и есть последовательность натуральных чисел.
>>167762015потому что этот радиус создается искусственно скоростью движения, школа
>>167761998>на листочке данные - палка или кружокЧем этот листочек отличается от листочка,на котором нарисован хуй, пока ты на него не посмотришь? В чем объективная суть информации?
>>167762024А то, дорогой школьник, что при падении твое движение - равномерное, а ускорение происходит из-за искривления пространства
>>167761978это блять совершенно не важно распидарасит или неттакое же утверждение одинаково действует и для атомов, для протонов и прочегогоризонт событий это не стенка, про это никто и не говорил, хватит рандомную хуйню нести опять, это область пространства вокруг сингулярности из которой фотоны не могут вылететь и у этой области есть определенные свойства и одно из них я озвучил
>>167762047И что это меняет, школа? Ты утверждал что это невозможно. Ты обосрался. В условиях бесконечного числа условий такая орбита изи существует в какой-нибудь другой системе.
>>167762040Есть ряды, которые сходятся (имеют решение в поле вещественных чисел), а есть те, которые расходятся (не имеют решения в этом поле). Будете изучать на уроках математики в старших классах.
>>167762068Ускорение вы будете классе в восьмом проходить, школьник.
>>167762080Ряд натуральных расходится. Его сумма не может быть конечным числом. Проблемы?
>>167762077конечного числа условий, школа, конечного и даже твой любимый геоспутник меняет координаты, просто этим можно пренебречь, по факту даже его орбита меняется
>>167762068ты там обдолбался что ли?
>>167762090слился
>>167762029>По-сути, чем больше радиус ГС, тем быстрее для нас будет падать объект к границе ГС.Радиус ГС есть воображаемая хуйня от скорости света.Радиус ГС больше - быстрее падать здесь хммм. Смешно.
>>167762123>>167762122
>>167762116Ты все еще обосранный, школьник. И про геостационарные орбиты ты узнал сегодня)
>>167762106О чем я и сказал с самого начала. Рамануджан эту хуйню рассчитал для комплексного поля, а не для вещественного.
>>167762128Да, ток что в википедии прочитал
>>167762123Мог и не уточнять. Сразу было ясно все с тобой.
>>167762029>пока не окажется за ГСон там не окажется> Для внешнего наблюдателя бесконечное замедление времени на горизонте событий приводит к тому, что объекту требуется бесконечное количество времени, чтобы достичь горизонтадаже блять не пересечь, а просто достичьhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%87%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B4%D1%8B%D1%80
>>167762130Это все манядопущения. Которые идут с манядопущения о том, что сумма 1-1+1-1+...=1/2. Довайти щетать суммы как средние зночения) еее матеша
>>167762182Да все комплексное поле - манядопущения, не существующие в действительности. Но его можно использовать как посредника, чтобы получать верные ответы.
>>167762171>для внешнего наблюдателяВсегда ненравился этот хуй. Когда уже наконец, откажутся от "внешнего наблюдателя"? Сплошная путаница изза него.
Ночной, вы там совсем ебанулись, на острие залупы дохуя?
>>167762220Чтобы подогнать циферки прд свою манятеортю ты хотел сказать.
>>167762229без него у тебя вообще взаимодействий не будет в принципе, т.к. без него не предвидится коллапс волновой функции
>>167762248Главное, что ответ совпадает с реальностью. А долбоебы, уверовавшие в непреложные истины, так бы и сидели, не умея извлекать корень из отрицательных чисел.
>>167762266А мне коллапс не нужен.Достаточно взаимодействия двух волн.
>>167762281А надо чтобы реальность с ответом.
>>167762054объективная суть? в наличии или отсутствии чего-либо в принципе, вне зависимости от того, посмотрели мы на это или нет. пока я не посмотрю на листок, я не узнаю есть ли там что либо. но хуй на листочке останется вне зависимости от того, посмотрю я на листочки или нет.
>>167762326СМОТРЮ В КНИГУ@ВИЖУ ФИГУ
>>167762326>в наличии или отсутствии чего-либо в принципеНу, на листочке присутствует тот же объем чернил. Есть там информация или данные пока ты на него не посмотришь и не определишь, хуй там или ноль с единицей? А если тебя выпилят и ты никогда на него не посмотришь, будет там информация?
на счёт информации, именно интерпретируемых данных, хз, сможет ли кто то узнать хуй в закарлючках. но именно данные - есть там чернила или нет - будут.
>>167762421>но именно данные - есть там чернила или нет - будут.Откуда ты знаешь, пока не посмотришь?
>>167762359по твоему наличие чернил на листочке находиться в суперпозиции существования или нет, и только наблюдатель своим участием проявляет хуй в бытиё из небытия? типа неиспользуемые локации не загружаются?
>>167762373>А если тебя выпилят и ты никогда на него не посмотришь, будет там информация?да
>>167762453потому что третьего не даноили >>167762459
>>167762459>находитьсяубейся об стену
>>167762459Да. Это как массив пикселей 1920х1080, которые комп рандомно сгенерил. Там может быть изображена любая картинка из прошлого, настоящего или будущего в любой из возможных вселенных, но пока ты не посмотришь на нее и не проинтерпретируешь, эта фотка равнозначна белому шуму.
>>167762510ебанько
>>167762459а вообще, как мы можем знать, что то то происходит, если в объективном понимании ограничены только 5тью чувствами, фактически все остальное это лишь приближение
>>167762544На органы чувств же что-то действует, значит что-то происходит.
>>167762544а теперь подумай почему эволюция выбрала именно эти чувства
>>167762568любое косвенное действие это и есть приближение
>>167762569Эволюция вообще суть информация, ее объективное воплощение
>>167762594И что? Ты же не можешь построить приближение ничего. Что-то происходит, вопрос лишь в том, насколько детально ты можешь это воспринять.
>>167762632нет. это процесс взаимодействия материи
>>167762642>Ты же не можешь построить приближение ничего.Чому не?
>>167762642>насколько детально ты можешь это воспринятьдостаточно для того чтобы выжить. больше уже слишком энергозатратно и неэффективно
>>167762660>процесс Бессмысленный и беспощадный?
>>167762709зависит от детерминированности вселенной. если она детерминирована, то да, бессмысленный и беспощадный. никакого рандома
>>167762703Если все будут ограничиваться достаточостью, откуда возникнет конкуренция?
>>167762672Потому что часть ничто есть целое ничто.
>>167762642детальность восприятия субъективна, допустим ты не видишь какой то цвет, но ты можешь построить его приближение, факт в том, что для тебя этот цвет не существует, так же и с любым другим излучением или скажем с городом, ты же способен построить в голове образ отталкиваясь от описания, иначе не существовало бы книг
>>167762742конкуренция - это всегда все большая оптимизация энергозатрат и эффективности, ну и бонусы этому сопутствующие
>>167762754Да, но если есть что детализировать, значит оно есть, ежжи.
>>167762660не согласен, процесс взаимодействия материи - это эксперимент, эволюция - это опыт, информация полученная и проанализированная, только природой
>>167762781> эволюция - это опыт, информация полученная и проанализированная, только природойнет. просто генетическая программа, которая автоматически сформировалась под воздействием окружающей среды, все.
>>167762781Природа ничего не анализирует. Там просто химические и физические процессы, которые идут по пути наименьшего сопротивления.
>>167762774совершенно необязательно что есть или наоборот, скорее всего детализирование - процесс бесконечный, все равно что постоянно делить на два
>>167762825>Там просто химические и физические процессы, которые идут по пути наименьшего сопротивления.именно
>>167762726А если детерминирована и многогранна?Из 0 и 1 можно строить бесконечное количество комбинаций.
>>167762772>ну и бонусыС этого пункта поподробнее. Откуда взяться бонусам в достаточности?
>>167762845детерминированность - это одна дорожка от начало до конца. похуй сколько там у нее граней. все жестко прописано, как текст книги
>>167762842Но путь наименьшего сопротивления не выбирается путем анализа информации. На него просто тратится меньше энергии. И это тоже не решение/выбор.
>>167762825>Природа ничего не анализирует. Там просто химические и физические процессы, которые идут по пути наименьшего сопротивления.Мозг ничего не анализирует. Прост электрохимические процессы.
>>167762881оттуда. конкуренция же. на процессоры глянь и бонусы от уменьшенного техпроцесса.
>>167762510>Там может быть изображена любая картинкаименно, может быть, но по факту там одна картинка, каждый пиксель которой имеет свой цвет, которой не зависимо от того, посмотрю я на неё или нет, интерпретирую я её, или нет. цвет каждого пикселя каким был, таким и останется. конечно, пока я не посмотрю, я не узнаю цвет каждого пикселя, но это не значит, что до моего просмотра цвет каждого пикселя находится в суперпозиции всех возможных цветов, и лишь моё наблюдение определяет соответствие пикселя и цвета.а если я сделаю принт скрин и схороню картинку на диск, это тоже будет влияние наблюдателя?
>>167762903А вот тут ты хуй угадал, потому что он анализирует и принимает решения, как ответить.
>>167762930Ты ебанутый? Как электрохимические процессы могут что-то анализировать?
>>167762889ну дык само собой. как плавник может проанализировать сам себя и принять идеальную форму для того чтобы плавать под водой
>>167762819в том и дело, генетическая программа - это накопитель, адаптация - это анализ, эволюция - это применение опыта>>167762825Так и чем же это в корне отличается от анализа, нужно же найти путь наименьшего сопротивления, эволюция - это путь проб и ошибок
>>167762925Твое наблюдение не определит цвет пикселей, но придаст смысл этим цветам, т.е. создаст на этом носителе информацию. Без наблюдения это просто один из 2561920х1080 равнозначных вариантов набора пикселей. Шум.
>>167762883>детерминированность - это одна дорожка от начало до конца.Это только одно из пониманий. А если начало и конец - известны, а дорожек много?
>>167763004>а дорожек много?физические законы одни - дорожка одна
>>167762970Гугли автоматы и цифровую технику.
>>167762987>Так и чем же это в корне отличается от анализаОтсутствует этап принятия решения. Камень катится с горы не потому что вселенная так решает, а просто потому, что на вкатывание в гору тратится больше энергии.
>>167763014>физические законы одни - дорожка однаГо другая Вселенная, с иными законами. Эту ебнем на стройматериал?
>>167762994>Твое наблюдение не определит цвет пикселей, но придаст смысл этим цветам, т.е. создаст на этом носителе информацию. Без наблюдения это просто один из 2561920х1080 равнозначных вариантов набора пикселей. Шум.да-да-да, информация - это осмысленный субъектом, структурированный(!) шум, это я уже понял. теперь по поводу этого шума, который я называю данными. без наблюдения этот шум, один из 2561920х1080 вариантов объективно существует же?
>>167762825>>167763056и еще, в таком случае, в одинаковых условиях появились бы одинаковые виды, что полностью отрицает смысл естественного отбора. И камень не эволюционирует именно поэтому.
>>167762987>генетическая программа - это накопитель, адаптация - это анализ, эволюция - это применение опытапо моему мы говорим об одном и том же разными словами
>>167763103Как шум существует, но информации не несет. Данные - они от слова дать. Кому-то что-то дать, наблюдателю, например.
>>167763070хреновая идея. не факт что там появится разумная жизнь, да и жизнь вообще, даже звезды, протомолекулы
>>167763056Ну бля. Камень катится с горы, потому что я так все устроил. Гравитация, вся хуйня.Не нравится? Следующий раз сделаю по-другому. Будет камень катится на гору.Да вообще, наделю камни "свободой воли". Пусть катаются по горам в свое удовольствие, куда заходят.мимо Бог
>>167763104>в одинаковых условиях появились бы одинаковые видыОни и появились. Все живые организмы не из одной клетки произошли, а из триллионов клеток по всему шару и где условия были одинаковы, появлялись одинаковые существа. И на других планетах происходит все точно так же.
>>167763145да насрать на разумную жизнь. одни проблемы от нее.
>>167763125применение опыта - означает выбор пути развития, это не автоматическое формирование
>>167763104>камень не эволюционируетЭтот пост оскорбляет силикоидов.
>>167763192>означает выбор пути развития, это не автоматическое формированиес чего ты взял. это иллюзия выбора. а на самом деле решение только одно
>>167763156Это у верунов так - на все воля божья. А в реальности в такой вселенной камень никогда не будет катиться в гору, даже если от этого будет зависеть его существование.
>>167763222Хех. Го новую вселенную?
>>167763175какие такие проблемы? от одного метеорита упавшего на землю больше проблем, чем от всей жизни ее населяющей. а если звезда ебнет то вообще пипец
>>167763253пили симуляцию
>>167763234Я и говорю - одни, блять, проблемы от них. Понапридымывайт хуйни, в мироздание лезут, законы какие-то. Ебнуть все нахуй, заебало.
>>167763171в таком случае видовое и царственное разнообразие не имеет никакой причины, потому как невозможно объяснить почему один и тот же вид разделился
>>167763283создал.
>>167763222>>167763312
>>167763318перекатывай
>>167763312>невозможно объяснить почему один и тот же вид разделилсяХули тут невозможного? Расползаются по земле, условия меняются - меняются и виды.
>>167763312почему нет? среда обитания достаточно сложна чтобы так вышло
>>167763332не. >>167763300
>>167763300> Ебнуть все нахуй, заебало.и случился большой взрыв
>>167763345>>167763357среда обитания это когда есть только море и суша, и почему то одни решили поползти на сушу, а другие остаться в море или среда обитания, это когда вся планета полностью замерзла и остались лишь простые организмы, многие из которых развились по разному
>>167763400>среда обитания это когда есть только море и сушаНа этой планете все чуток разнообразней.
>>167763400>и почему то одни решили поползти на сушурасширение зоны обитания
>>167763423еще раз, на этой планете был момент полного оледенения, который почти уничтожил жизнь на земле, при этом, именно этот период дал скачек эволюции и разнообразие видов
>>167763423Неплохая идея. Нужно разнообразить. Можно это, защитное поле отключить. Для начала.Вот школьники удивятся, когда мобилки перестануть работать.
>>167763483обратный резонанс
>>167763483О. И полюса поменять.
>>167763134шум, как сообщение, в первую очередь несёт информацию про то, что он в принципе существует. утверждать однозначно что никакой другой информации в этом шуме нет ты не можешь, т.к. твоё восприятие субъективно. объективно же этот шум несёт хотя бы информацию про свою структуру, то, что у этого шума на Н-ом пикселе Н-ый код цвета. субъективно, скажешь? а вот и нет. это основа, которая определяет сам объект, массив из кодов цветов.
>>167763483Полное оледенение не означает, что везде стало одинаково. Даже разница в десяток градусов повлияет на процессы в организме. Где-то теплее и вот тебе уже не нужна шерсть и ты из лохматого мамонта становишься лысым слоном...
>>167763505>Можно это, защитное поле отключитьрадиация уничтожит генетический код тогда
>>167763505Схуяли они перестанут? Это ж тебе не коротковолновые рации, которые передают сигнал через ионосферу.
>>167763526Шум не несет информацию. Шум - это когда нет никакой информации.
>>167763601шум - это тоже информация. о процессах которые его порождают
>>167763545Хуйня. Я читал их исследования, микробы даже в вулканах эивут. Сам не ожидал. Без нихуя, в жаре и выживают. А есть и к радиации устойчивые.Так думаю, пора дать "новый толчок" эволюции и многообразию. Эти ебланы слишком медленные. За сто тысяч лет не смогли даже за пределы звездой системы выбраться.Тормоза. Всех нахуй.
>>167763670генетический код разрушается под воздействием радации> Сам не ожидал. Без нихуя, в жаре и выживают. А есть и к радиации устойчивые.поэтому они и примитивные микробы. ничего сложного в этой хуйне не может появиться вообще.
>>167763576>Схуяли они перестанут?Некому будет ими пользоваться.
>>167763630Нет. Все по сути - это поток элементарных частиц, а в них не прописано, кто их выпустил и зачем. Только наблюдатель может фокусировать эти потоки определенным образом, который для него что-то значит. Сами по себе звуки, цвета и запахи это одно и то же.
>>167763713>ничего сложного в этой хуйне не может появиться вообще.Проверим?
>>167763743давай. нырни в лаву, че. эволюционируй в сверхсущество, лол
>>167763733>это поток элементарных частицЭто волны.
>>167763733>это поток элементарных частицне поток, а четкая система. без разницы наблюдает кто то за ней или нет
>>167763790дуально, ежжи.
>>167763768Ух бля.>Что-то еще?
>>167763601пустое множество - тоже множество, отсутствие ответа - тоже ответ, можешь ничего не выбирать в качестве аргументов - это тоже выбор
>>167763813Без наблюдателя такая четкая, что прям каждый электрон размером со всю вселенную.
>>167763823ват?
>>167763841>что прям каждый электрон размером со всю вселеннуюче? с хуя ли?
>>167763814Хуяльно. Нет никакого коллапса. Есть типичное взаимодействие волн.Волновая природа сознания. Если что.
>>167763839Проверка мощности множества и ожидание ответа какбе подразумевает наличие наблюдателя.
>>167763875Бог так создал, к нему все претензии.
>>167763850Нырнул - вынырнул. В лаву. Ух бля. Горячо.
>>167763901да что ты несешь? у электрона четко объективно прописанный свой размер. какой размер со вселенную?
>>167763889>наличие наблюдателя.Слышит ли шум сам себя?
>>167763876Даже если допустить эту хуйню, сути это не меняет. Волна не несет информацию об источнике и цели; волны выпущенные различными источниками абсолютно идентичны.
>>167763889а на хрена мне проверять его мощность и ждать ответа? как будто без этого оно не будет пустым, просто я об этом не буду знать.
>>167763943ага, ушёл проверять свою мощность в фап тред
>>167763937У электрона нет размера. Размер облака вероятности условен - внутри него вероятность обнаружить электрон будет на допустимом для расчетов уровне. Но расширять это облако с одновременным уменьшением вероятности можно бесконечно.
>>167763906вут? Эксперименты по сверхточному определению магнитного момента электрона (Нобелевская премия 1989 года) показывают, что размеры электрона не превышают 10−20 см. Проведённые до этого эксперименты по столкновению электронов высоких энергий давали большее значение 10−17 см. Внутренняя чётность электрона равна 1.
>>167763957Так каким оно все-таки будет? Вот у меня есть множество, о котором ты не знаешь, оно пустое?
>>167764028>>167764065
>>167763954>сути это не меняетМеняет, сильно. Это убирает "корпускулярно-волновой дуализм" и приводит все только ко взаимодействию волн.
>>167764065>10−20 см10 в минус 20 степени то есть
>>167764090Тут тред не про это.
>>167763984мне пожалуйста что-нибудь на пересечении множества милф и множества изнасилований
>>167764065Сверхточному это на сколько? Погрешность была далеко от планковского размера?
>>167764159>Сверхточному это на сколько?настолько насколько сегодня возможно для наших технологий?
Примерно через 14 секунд после Большого взрыва, когда температура Вселенной снизилась до 3 млрд. градусов, почти все электроны аннигилировали с позитронами - вот это реально пиздец. геноцид космических масштабов.
>>167764217Именно, что размером электрона называется расстояние на котором мы можем регистрировать его взаимодействие с другими частицами. Никто не запрещает быть ему больше (с соответствующим уменьшением действующих сил).
>>167764072да, потому что любое твоё множество содержит в себе пустое множество.
>>167764323>Никто не запрещает быть ему больше (с соответствующим уменьшением действующих сил).физические законы запрещают
>>167764314а почему позитронов было меньше?
>>167764371Какие именно?
>>167764372меньше чем что? На каждые протон и нейтрон приходилось примерно по миллиарду электронов, позитронов, нейтрино и фотонов.
>>167764396напрямую или косвенно. как еще.
>>167764403меньше чем электронов, очевидно если бы их было равное количество, нас бы не было
>>167764396а, какие. фундаментальные, какие
>>167764463ну хуй знает. это вопросу не ко мне, а к Создателю нашей реальности
>>167764403Атака клонов.
>>167764513вот какая первая мировая то была! наши войны вообще нихуя, даже на пшик не наберется перед таким замесом размером со всю вселенную
>>167764590>вот какая первая мировая то былахотя не факт что первая
>>167764469Не пизди, ничего он не нарушает.
>>167764707чего? че несешь опять
>>167764707Вас остановила полиция Фейнмана за превышение размеров, в этот раз без уменьшения вероятности
существует и точка зрения, согласно которой размеры электрона приблизительно равны его комптоновской длине волны, а попытки исследовать его внутреннюю структуру бессмысленны, так как для этого нужно использовать внешнее поле с длинами волн, меньшей чем комптоновская длина волны электрона. В таком поле могут возникать новые электроны (в парах электрон-позитрон). Вследствие принципа тождественности частиц новые электроны невозможно отличить от исследуемого
>>167764753Электронов принес. Покушать. И заодно напоминаю, что размер элементарных частиц это не радиус шарика, а максимальное расстояние, на котором они участвуют в квантовомеханическом взаимодействии. На больших расстояниях он оторвется и полетит в свободное плавание, распространяя электромагнитное взаимодействие на всю вселенную. Сила которого будет уменьшаться по закону обратных квадратов, так что уже на расстояниях в десятки метров мы своей недоаппаратурой его просто не сможем измерять.
>>167765023вселенная - жидкая хуйня на микроуровне. как вода
>>167765140это как ты себе представляешь? Как вообще можно создать понятие жидкости на микроуровне
>>167765190ну интерференция волн как у воды. значит жидкая хуйня
>>167765261Жидкость состоит из частиц, но вселенная не состоит из частиц. Она непрерывна.
>>167765321ну я и говорю непрерывная жидкость
>>167765321вселенная состоит из взаимодействий
Смотрите. Допустим возьмём очень длинную палку. И допустим есть такой сверхпрочный неуязвимый материал. Раскрутив её, конец палки превысит скорость света. Вопрос: может ли этот конец войти и выйти из горизонта событий, если пройдёт через него? Что с ним станет, если исключить его расщепление?
>>167765384Недискретных взаимодействий.
>>167765386толстота какая то
>>167765405ну это пока не доказано
>>167765676Это очевидно. Доказательства нужны школьникам.
>>167765719и еще куче почти безумных теоретиков, работающих над м-теорией
