Гугли тест по соционике

>>168411401 (OP)
Да ты ахуел, скинь ссылку

Бальзаки хуй сосите!

>>168411545
Скинул дону хуй за щеку

Ролл

>>168411545
Держи https://vgy.me/XP7wNK

Что там в ссылке? Самому стремно переходитб

>>168412070
Тест

>>168412070
Не бойся, там обычное гейпорно с жопониграми

>>168411401 (OP)
>Это правда работает?
Нет, как и любая хуита о типологиях характеров вроде сангвиников-флегматиков

>>168412483
>сангвиников-флегматиков
Это доказано наукой

>>168412785
>психология
>наука
Попробуй потоньше

>>168412895
Эти типы утвердил первый врач в мире

>>168413053
> первый врач в мире
Это во времена, когда еще ртуть от заворота кишок пили, да?

>>168413105
Долбоеб, это было в средневековье

>>168413124
Так врачи еще раньше средневековья появились

Нет, не работает.
/thread

>>168413175
Да, но тогда не все так плохо было. Назови хоть одно нормальное медицинское открытие средневековья.

>>168413299
Мазь от глазных червей например, которая до сир пор оказывается эффективнее современных антибиотиков. Но как это связано с тем, что психология не наука?

>>168411401 (OP)
Иногда проскакивают моменты, что она работает. Но только потому, что она основана на типологии Юнга, которая хоть какие-то основания имеет. Доказательной базы соционика не имеет, посему доверять ей не стоит. я только тянок в знакомствах пытался клеить, лёл, больше никакой пользы от неё не нашел

Хуйня. С вероятность аж 55% отнес меня к социотипу. Так можно вообще ко всем отнести

>>168413402
Ты скозал, что не наука? Почему тогда в универах ей учат?

>>168413512
В универах щас и теологию учат, ничего удивительного

То ли Бальзак, то ли Есенин.

>>168413541
Теология не предполагает веры в нечто свыше. Теологом может быть и атеист.

>>168413621
Скажи это попу, который ученую степень получил, доказав, что бох есть на личном опыте веры

Хуйня это все. Но выдало какого-то долбоеба Бальзака.

Вообще, обычно соционикой увлекаются всякие яойщицы.

>>168413656
Ты о ком?

>>168413797
Дуала уже своего нашел?

>>168413752
А откуда ты знаешь?

>>168413797
Я дюма

>>168411401 (OP)
Джек Лондон в треде, все в лодку

>>168414577
Каких?

>>168411401 (OP)
Гексли. Пару лет назад уже проходил, но сейчас тоже проверил.
Сомневаюсь, что работает, но самовнушение всегда было сильно.

>>168411401 (OP)
Я слишком непостоянный и непредсказуемый для всего этого дерьма.
Кто там из известных был безумцем?

>>168411401 (OP)
Уж проще по психогеометрии смотреть. Что если я систематический человек, склонный к импровизации и импульсивности? Все, нет такого типа?

>>168411401 (OP)
Это "работает" только если ты в теме или очень хочешь чтобы оно работало.
Как с религией - ищущий да обретает.

Механизм действия прост. Если тебе нравится сама концепция "науки", помогающей не заморачиваясь "найти себя" и решить свои проблемы лёгким путём - "тип", который был тебе приписан и оглашён при "типировании", с большой долей вероятности будет воспринят тобой в формате "о, это точно про меня!".

Ты просто включишься в игру под названием "Соционика", принимая на себя качества приписанного тебе "типа личности" и навешивая ярлыки на окружающих людей будешь выстраивать с ними линию поведения.

Люди склонны наёбывать себя, но какая разница с самообманом мы имеем дело или с реальной наукой о личности, если это работает на практике?

Именно поэтому следует воспринимать соционику не более чем безобидную секту, через которую люди способны найти себе друзей или как-то изменить свою жизнь.

Психиатр-кун

>>168414862
Так, а зачем все было усложнять все так? Почему сразу не бросил?

Я в теме. Да, работает. Нет, не наука. Большинство анонов бальзаки. У меня все.

Самые красивые тянучки - гамки и еськи
мимо габен

Хмм

>>168415142
>гамки
буэ

>>168413797
В этом тесте нихуя не выдало, на 70% где-то ближе к бальзаку

Жуков, как с 2013
В тему ввела бывшая еська, та ещё ебанутая, сначала не знал как управляться , но по ходу разобрался, по сути социология работает, по общим параметрам, но в целом все зависит от человека
К слову ищу есек, габенов, гамлетов - мои лучшие компаньены

>>168411401 (OP)
>кто
Хуй в пальто.
>работает?
У этой хуйни нет никакого гаусного оьоснования. Научного, а не наукообразного. Нет такой наусной дисциплины, нет такого раздела пстхолргии. О соционике не печатают статей в рецензируемых журналах.
Да и сам-то как думаешь? Реально ли столько-то миллиардов людей разбить на два десятка примерно однородных кучек?
Характер, пстхика, это, блядь, не цвет глаз и не курчавость волос. Это сложные, объемные, комплексные, громадные штуки
А тут пришли пидоры, которые говорят "мы бонитируем людей, как собак по цвету шерсти". Ну не смешно ли?

>>168411401 (OP)
Define работает. Людей можно делить на категории по разным признакам. При этом всегда будет кто то не попавший в категорию. Будут неправильно попавшие. Будут неработающие прогнозы поведения.

>>168415528
Хотя, не удивительно, у меня зигзаг/квадрат в основании, а вот в какую сторону, я так и не могу определить.

Бальзак-тян вкатывается и смотрит на всех, как на говно.

О кстати, поясните за есек. Сейчас общаюсь с одной, два раза гуляли, но как-то вообще не понятно что к чему с ней. На встречу вроде сразу согласилась, посидели ок

>>168415612
Значит тебе просто не нравится идея данной секты и ты не согласен применять на себя готовый набор характеристик, чтобы влиться в тусу.

Но я даже не читал социотипы, а сразу стал отмечать характеристики, как есть на самом деле.
А вообще я где-то на половину Робеспьер, а на вторую хз

>>168415649
Возможно, типичная девчуля, которой нужны ухаживания, чтоб ты ее добивался, был романтичным и тд

>>168411401 (OP)
Я “моя фамилия“.

>>168415828
Тест пройди

>>168415971
А я габен

>>168415900
Как на счёт того, чтобы меня по очереди типировало несколько "специалистов", не говоря мне в конце опроса результаты своих изысканий. А потом сравнить их опусы.

Или несколько разных онлайн тестов, не выдающих в конце ответ, а отправляющих их на почту. А потом сопоставить.

Приписываемый тип целиком зависит от типирующего, потому что в соционике нет даже единой метидики, всё базируется на субьективных ощущениях, описаниях эмоций и действий.

Горький40%.Я совсем долбаеб?

Ваш социотип: логико-интуитивный интроверт - "Робеспьер"

>>168411401 (OP)
Хуита и вымысел, который создала тупая домохозяйка на основе работ Юнга, который писал еще ту эзотерическую шизу. Отношения к науке не имеет и научным воспринимается так же, как и сказки про гороскопы в дешевых журналах.

>>168416100
Мне первый запрос по гуглу дал точный результат

>>168416258
>Робеспьер
Земля тебе пухом, братиш

>>168416541
Да чет тест хуевый, почитал лурочку и еще какой то сайт, вообще нихуя не подходит. А по тесту вначале треда нихуя не выдало. Ласт раз году в 2012 проходил, там что то другое было, не помню уже.

>>168416081-кун

>>168416519
По каким критериям ты судишь, что результат точный?

Не разбираюсь в теме, но тест прошел.
Рейтаните
Логико-сенсорный интроверт - "Максим Горький"

>>168416749
Там пишет сколько баллов какого типа. Если балл везде одинаков, то ты врал в ответах. Отвечай нормально и получишь больший отрыв

Дюма вкатился в тред, задавайте свои вопросы

>>168416830
Я не о том спрашиваю.
Как ты судишь о том, что тест работает верно, а его создатели не были предвзяты?
Результат "точный" относительно чего?

Так че по еськам то? Нихуя не понятно че делать, писать ей самому или морозиться, как вообще понять что ты ей симпатичен?

>>168416874
Пики или хуи?

>>168417220
я натурал, соре

Габен в треде.
Задавайте ответы.
на счёт скидок - к другому Габену

>>168413402
Лолшто каких ещё блядь глазных червей?

Гамлет.

>>168417336
Когда там ХЛ3?

>>168417408
никогда, увы

Прошёл тест, по итогам получил описание с чертами, которые нихуя мне не присущи. Вот тест с еблами всякими ближе оказался.

>>168417590
потому-что самый лучший тест, этот Тест с человеком который может тебя протипировать. Тет-а-тет

>>168417590
Хотя я проходил на некоторых сайтах этот тест, но мне все так же выдавало Дюму.

>>168417590

Я этот тест с ёблами каждый день могу проходить и каждый раз получать разный результат.

Работает, если ты умеешь сам типировать людей, если можешь разобраться, кто себя протипировал правильно, кто ровно наоборот.
Протипировал семью, ближайший круг общения, реально пока все по книгам, квадранты тянутся к квадрантам, отношения у парочек знакомых рушатся тупо слово в слово как написано, за полгода не разу не было, чтобы совсем что-то мимо
Если кто хочет вкатиться, сразу рекомендую типироваться по признакам рейнина и читать описания только стратиевской