Вместе с человечеством умрет.

>>168496083
Почему ты так думаешь?

>>168495530 (OP)
>умрёт капитализм
капитализ уже давно трансформировался в социализм в сша, евровке. Настоящий капитализм был только в рашке в 90е.

>>168496251
поясни

>>168496368
чего пояснить то? Почитай определение walfare-state, это и есть эвфимизм слова социализм, т.к. слово социализм носит на западе зашкварный характер. Вот в 90 в рахе был 100% капитализм, когда ты мог сдохнуть с голоду и никто бы тебе не помог бесплатно.

>>168496537
>walfare-state
Т.е. надо назвать капитализм новым словом притвориься что оно означает социализм и норм все?
>ты мог сдохнуть с голоду и никто бы тебе не помог бесплатно
А сейчас кто кому и где бесплатно помогает?

Капитализм сменится коммунизмом, Маркс писал же

>>168496251

Охуительные истории. Это не социализм, а социал-демократия.

>>168495530 (OP)

В случае глобального экономического кризиса.

>>168496916
>Т.е. надо назвать капитализм новым словом притвориься что оно означает социализм и норм все?
скорее надо создать совок с рыночной экономикой и назвать ее страной-на-пособии и притвориться, что это никакой не совок.
>А сейчас кто кому и где бесплатно помогает?
ну да, в рашке до сих пор больше капитализма, чем в сша. Запад же превращается в совок. Вот такая вот ирония.

>>168497151

А обосновать свои утверждения сможешь?

>>168495530 (OP)
на двач можно с 14 лет пожалусто закройте вкладку

>>168495530 (OP)
Когда апологеты марксизма пойдут брать приступом врата ада.

Когда тупое левачье достаточно сильно расплодится

>>168497204
лень мне всякой школоте лекции читать, но суть в том, что при капитализме есть рыночек, в который ты либо вписываешься, либо дохнешь с голоду, при социализме/welfare-state государство платит тебе нехуевые пособия, обеспечиавает жрачкой, жильем и прочей хуйней, без которой ты бы сдох.

>>168497486

Ясн, не можешь.

>>168497513
ты сначала конструктивно раскритикуй или задай конкретные вопросы по теме, потом требуй объяснений

>>168497635

Критиковать нечего, напиши сначала обоснование.

>>168497670
прочти, останутся вопросы - зазашь. Я тебе не школьная училка
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D1%8F

>>168497742

Окей, подожду кого-то кто шарит в теме.

>>168497486
>государство платит тебе нехуевые пособия, обеспечиавает жрачкой, жильем и прочей хуйней
Но ведь такое есть только для всяких негров инвалидов там, мигрантов но не для большей части населения.

>>168497883
многабукаф для тебя?

>>168497948
при капитализме нищие дохнут с голоду и бомжуют. Тут же богатые платят по 50% налогов, чтобы бедные получали пособия и вкусно кушали. Т.е. типичный совочек с "отнять-и-поделить"

>>168497151
>скорее надо создать совок с рыночной экономикой и назвать ее страной-на-пособии и притвориться, что это никакой не совок.
Ты про китай?

>>168498314
у китая только обёртка совковая, по сути китай ВНЕЗАПНО самая капиталистическая страна, т.к. там даже пенсии не платят, нет почти никаких соцгарантий, да и вообще промышленнсть и рыночек развитые.

>>168497237
В последнюю атаку — взвод самых проверенных кадров, дабы вызволить Кобу из плена.

>>168498091
Т.е. если ты ебашишь, то у тебя не просто "всё отберут и в равных пропорциях поделят между всеми", но возьмут лишь часть от доходов (оставив тебе большую часть капитала) и эту часть раздробят на небольшие суммы чтобы тем кто не ебашит было жить за что и чтобы они обратно несли тебе денежки покупая твой товар или услугу за выданные им пособия из твоего кармана?
Охуенно.
Эта система долго еще продержится?

>>168498501
Вроде как там собирались пенсию вводить.

>>168498091
>при капитализме нищие дохнут с голоду
И где такое капитализм вообще был? И в Америке бомж МОЖЕТ сдохнуть с голоду точно так же как и в России 90-х вполне существовали приюты и столовые. Чтоб всем было похер на бедняков такого же вообще нигде не было и никогда.

>>168498568
>Эта система долго еще продержится?
Думаю она продержится до тех пор, пока капиталисты получают ХОТЬ КАКУЮ-ТО прибыль, лет 100 назад капиталист и пальцем бы не пошевелил и за 50% прибыль, сейчас же в америке всякие Волл-Марты довольствуются и 3% прибылью, лол. Неудивительно, что почти все производство давно уже выведенно в китай, индию и т.д.

>>168498765
Так какая же экономическая система будущего?

>>168498829
Её нет. Всё - сорта говна.

>>168498765
>>168498687
> И в Америке бомж МОЖЕТ сдохнуть с голоду
да может, если ему даже за едой и пособием сходить лень, кек. А так-то $1200 халявных баксов в рашке еще заработать надо

https://www.youtube.com/watch?v=5rr2ElMBUSM.

>>168498910
Т.е. этот "капитализм" что есть сейчас будет вечен? Или что-нибудь его сменит?

>>168498986
хз, но было бы охуенно, если ТЕХНО=КОММУНИЗМ

>>168498952
>если ему даже за едой и пособием сходить лень
Это прям вот по всей Америке? В любом населенном пункте?

>>168499584
хз

>>168498091
>богатые платят по 50% налогов, чтобы бедные получали пособия и вкусно кушали
Но ведь это какбэ пропаганда вот смотрите какие мы хорошие а реально может там какая доля процента бедняков и получает и то некачественный продукт.

>>168499679
То то
Можно и в потёмкинские деревни ткнуть и сказать вот как жилось крестьянину в РИ!

>>168499690
>какбэ пропаганда вот смотрите какие мы хорошие
опять же левацкая хуйня какая-то. Кто-то может не хочет быть хорошим и тем более с кем-то там делиться.

>>168499823
обычно всь нищий скам в городах группируется, а в деревнях работать надо, да и местные отпиздят

Неизбежно умрёт, так как со временем:
1) Глобализация снизит национальные различия и капиталисты не смогут в стравливание народов.
2) При этом по тем же причинам весь капитал окажется сосредоточен в руках сверхузкой прослойки владельцев транснациональных корпораций.
3) Развитие науки и техники приведет к тому, что автоматизация всего и вся выкинет с рынка труда большую часть людей, при этом будет вполне реально обеспечить все потребности этих людей за счёт сверхвысокой производительности труда (уже сейчас в развитых странах в сельхоз индустрии работает менее 5% населения, которые обеспечивают продуктами 95%.
4) При этом огромные ТНК вынуждены осуществлять планирование в огромных масштабах, что закладывает фундамент эффективной плановой экономики.
Все эти тенденции неизбежно приведут к обобществлению средств производства и, соответственно, концу капитализма.
>>168496537
Высокий уровень социального обеспечения != социализм. Они там просто возвращают часть создаваемой людьми добавочной стоимости, чтобы люди с более высоким доходом стимулировали потребление. Средства производства все равно в частных руках. Тем более, на Западе с 80-х на дворе неолиберализм, левые партии в загоне, социалки уровня 60-х там нет давно.

>>168499860
Не совсем. Америка - это само по себе товарная марка. Несут демократию несут справедливость несут все добро и радость поэтому изображать что делают что-то полезное и бескорыстно хотят все американцы.

>>168500386
>1) Глобализация снизит национальные различия и капиталисты не смогут в стравливание народов.
Это через сколько тысяч лет будет? Даже если учесть, что белая раса полностью смирится со своим куколдством и массово примет ислам, то те муслимы не хотят ни с кем сравниваться, как и китайцы, как индусы какие-нибудь. Твой первый же аргумент - и сразу обосер.

>>168495530 (OP)
Только если после какого-нибудь массового катаклизма и только при условии, что к новому обществу дорвется до управления какой-нибудь "правак".

>>168497486
Почитай определение капитализма. Кейнсианство с пособиями - это просто форма капитализма, в которой экономика растет за счёт стимуляции потребления путем возвращения населению части прибавочной стоимости. Социализма там нет, так как сохраняется частная собственность на средства производства и рыночек. Тем более, сейчас не 60-е - 70-е, каноничного кейнисианства, когда в США были налоги на богатых по 80%, нет.
>>168500487
В партии демократов в США наиболее мейнстримное крыло - неолибералы с прогрессивной общественной позицией, у республиканцев - неолибералы с консервативной общественной позицией. Самое левое, что есть у демократов - Сандерс, который довольно правый социал-демократ. На Западе левые сильны только в Южной Европе и Латинской Америке.

>>168500915
так мейнстрим у них и есть все самое левацкое говно, лезбухи, педики, ниггеры на пособиях, обамка-кэр, иммигранты, борцуы за соц шправедливость.

>>168500596
Почисти голову от говна про муслимов, белую расу и прочую хуиту. Какое это отношение имеет к капитализму? В связи с глобализацией войны и конфликты становятся капиталу не выгодны, так как капитал теряет национальный характер и т.д. Прекращается форс национализма, капитал начинает сам проповедовать интернационализм. Посмотри сам, в первой половине 20 века Европа развязала две гигантские войны, а сейчас у них ЕС и культурно друг от друга они отличаются довольно слабо, все говорят по английски, не испытывают национализма друг относительно друга, ничего не видят плохого в заключении браков там французев и немцев. Всё это неизбежно экстраполируется на мир, посмотри, какие тенденции случились за последние 100 лет.

>>168501221
Какое отношение всё это имеет к экономике? Это очень хорошо и прогрессивно, но в экономике они ебучие неолибералы, как и республиканцы. Никто в демократической партии США не выступает против капитализма.

>>168501370
Мы б тебя на колхозе по кругу пустили, петушара капиталистическая!

>>168501467
>Какое отношение всё это имеет к экономике?
Такое, что запросы нищих растут, а богаты заставляют делиться и платить за босоту.

>>168501338
Тебе тоже голову прочистить не мешало бы

>>168501221
>левацкое
>говно
/0

Всё новое, свежее и хорошее в этом мире - заслуга левых. Правые всегда тащили человечество назад. Обе силы естественны и необходимы для баланса, но считать левые идеи плохими может только еблан. Где лучше живут люди? В странах с пособиями или без? Или ты очередной временно нищий миллионер?

>>168501666
>666
сталин, залогинься

>>168501338
На лекцию по мировой экономике в следующий раз сходи, а не на двоще зависай.

Капиталистам выгодны локальные конфликты и не выгодны конфликты, снижающие их эффективность.

В конфликтах можно отмывать деньги, в конфликтах можно деньги зарабатывать, через конфликты можно сдувать "пузыри", в конфликтах можно убирать конкурентов.

И таки нет, религия и национализм не уйдут из нашей жизни еще очень долго.

>>168501666
так было, когда была конкуренция совка с "загнивающим западом", теперь, когда совок проебался, запад и правда стал загнивать от того, с чем боролся.

>>168501666
Люди лучше всего живут в монархии Монако. Где твоя левая дерьмократия теперь?

>>168495530 (OP)
Никогда, потому что права на собственность, на свободу и так далее - это черты идеального общества. Даже если во всем мире был бы бод, без капитализма он был бы бесполезен.

>>168501547
1) С 80-х, со времен Тетчер и Рейгана, делиться богатых никто не заставляет. Посмотри график роста дохода американцев и их производительности труда, а так же социального расслоения. Как раз с конца 70-х доходы не растут при росте экономики, все остается у корпораций. Кейнсианства нет уже, особенно в США. Там вообще социалка минимальная.
2) Идея кейнсианства - заставить богатых инвестировать средства в население, чтобы люди активнее потребляли, экономика росла, богатые богатели.

>>168495530 (OP)
Да , умрет в течении 6 лет унеся за собой всех присосков системы.

>>168501912
Вроде как в Скандинавии, нет?

сажи школьнику

>>168502018
Что Скандинавия? Скандинавия это и топовая и Норвегия, и не такая топовая Дания, проигрывающая той же Австралии. Мне сказать, что Азия рулит или что?

>заставить богатых инвестировать средства в население, чтобы люди активнее потреблял
Охуенно, прибыльная инвестиция: инвестировать в бомжей и ниггеров, чтобы они курили крэк и читали рэп, очень прибыльно наверное для мексиканских наркокортелей не надо смешивать гуманизм с капитализмот, это реально тупо.

>>168501942
>>168502198

>>168502198
Но он неправильный термин использовал. речь о том, что капитализм создает такие условия, чтобы не потреблять ты не мог. Хочешь называй это ивнестированием, а хочешь называй это закабалением.

Когда по вашему мнению мы вернемся к рыцарским идеалам и вернемся ли?

>>168502257
инвестировать надо в то, что прибыль дает, а не в то, во что тебе говорят.

>>168502603
Ну так бизнесу выгодно, чтобы нищий негр жрал КФЦ и просил еще, вместо качественной еды. ЧТо тебе не понятно в такой модели?

>>168502476
Никогда. Власть > Бабло > Маняфантазии о чести, совести, идеалах.

>>168502680
не понятно то, почему капиталист должен отдавать нихуёвый налог, чтобы негр просто перераспределил нахаляву его деньги. Для этого банки есть.

>>168502812
Налог меньше прибавочной стоимости и дает возможность капиталисту и дальше ее получать.

>>168502198
>инвестировать в бомжей и ниггеров, чтобы они курили крэк и читали рэп
Социалка для всех, а не только для бомжей. Люди просто получают те или иные блага, и тратят их на пользу капитала. Возьмем, скажем, Францию (в США очень маленькая социалка, сложно использовать, как пример). Ты бесплатно отучился, получил вышку, устроился работать на специальность, связанную с высокопередельной экономикой, которая дает большую маржу, получаешь пособия на детей, на дополнительное образование и т.д. - и всё это ты тратишь, раскручивая экономику, а твой человеческий капитал используется рынком. А нищий все равно будет потреблять, покупая на эти деньги дешевое бухло.

>>168502812
Негр на эти деньги потребит ещё раз продукт капиталиста, увеличивая его прибыль суммарную, копеечка негра разойдется по всей цепочке производства капиталиста и т.д. А банк будет просто инвестировать в акции, это куда менее мощный эффект дает.

>>168502974
Ну так это им заработанны деньги, они принадлежат ему

>>168502991
>Социалка для всех, а не только для бомжей
шо ты говоришь. Хз, отменили они там обама-кэр этот, но при обама кэре любой бомж получал лечение как олигарх за счёт бюджета, при этом простой рабочий или там водитель должен был бежать за страховкой, иначе его бы выкинули подыхать. Какойто полусовок-недокапитализм

>>168503428
>Вассерман
Петуха забыли спросить.

>>168503428
А кто в капитализме разочаровывается? Ебаная дегенеративная масса, которая нихуя произвести сама не может. Средни класс Европы и США не желает уничтожения капитализма

>>168503428
Но где же хуй?

> класс Европы и США не желает уничтожения капитализма
Ну ничего, левачки все популярнее и популярнее становятся, так что недолго осталось.

>>168503603
Ну так левачки среди кого популярны? Среди тупых, слабых и бедных, те кто при всех возможностях сосут хуй и ничего не могут.

>>168503545
прифотошопте бутылку в анусе

>>168503545
а ты думаешь почему у него голосок такой мелодичный
чего не сделаешь ради искусства

>>168503662
а таких все больше и больше

>>168503730
Не, не больше, их всегда примерно одно количество. Все дно общество, вся тупорылая грязь, все тупые и слабые всегда ненавидят умных, сиьных, красивых и успешных. Это ресентимент, ненависть исходя из своей ущербности, попытка отрезать ноги высокому, чтобы он был с тобой одного роста

>>168503662
>Среди тупых, слабых и бедных
вся суть капитализма - наеби другого пока не наебали тебя.
Я вот принципиально работаю честно и делаю всё на совесть, ничего домой не утащил ни разу и вообще считаю воровство животным проявлением сущности человека. И я ощущаю себя эдаким Заратустрой, считаю себя выше людей, в том числе и выше начальника мухлюющего с налогами, ибо это тоже один из видов воровства. Но он катается на X6 и имеет золотой айфон, а я получаю всего лишь 15 тысяч в месяц и это не может не огорчать.

>>168503898
Никто никого не наебывает, так природа работает. Одни ехидные спортсмены зарабтывающие на олимпиадах, вторые деловые интеллектуалы с тремя бизнессами и 50ю стартапами, а четвертые красивые иждивенцы на попечении папиков или спонсорш.
Ну так и работай честно. не требуй от других, чтобы они с тобой делились, это не твое, это их.

>>168502476
Никогда, их и тога не было.
Фанатики и дурачки верящие в это - не в счет.

Рулили всегда земли, деньги, власть и те кто это имел и приумножал всегда клали на всякие идеалы.

К тому же выкинь из своего кочана маняпредставления о белом рыцаре защищавшем дам и сирот.

Все это бред из романов нового времени.

>>168503144
Что?

>>168503898
вся суть эволюции - сожри другого пока не сожрали тебя.
Я вот принципиально щиплю травку и произвожу молочко, ничего не съел ни разу и вообще считаю плотоядство животным проявлением сущности человека. И я ощущаю себя эдаким Заратустрой, считаю себя выше людей, в том числе и выше моего хозяина-фермера, ибо это тоже один из видов воровства. Но он катается на тракторе и имеет золотой кинжал, а я получаю всего лишь миску комбикорма и отправлюсь на мясокомбинат и это не может не огорчать.

>>168504235
Ювелир своим ручным трудом заработал себе маленькое состояние, а ты отбираешь у него его деньги с помощью налогов. Ладно, допустим налоги это хорошо, с чем я соглашусь, но ты забираешь у него денег сверх меры. Со всех 10%, а сне 50% и только за то, что он своими руками делал и продавал ювелирные изделия. Это несправедливо

>>168504297
Только в случае своременного капиталистического общества Европы никто никого не режет и не стрежет, все законно и в правовом ключе. Одни умеют вкладывать деньги, а вторые 10 кредитов берут

>>168502163
Я говорил про среднюю температуру по больнице. Но, если хочешь, давай выделим из скандинавских стран Норвегию и Швецию.

>>168504354
> общества Европы никто никого не режет и не стрежет
скажи это мехмеду

>>168495530 (OP)
Ну как минимум умрет вместе с человечеством. А так конечно раньше, как только изобретут нечто более эконочески эффективное.

>>168504310
По такой убогой логике и работников нанимать несправедливо. Капиталист ведь результат их труда не полностью оплачивает, часть забирает себе.

>>168503985
Забавно, что подобные тебе уже не находят оправдания в природе, когда одни берут в руки оружие и начинают забирать у других силой то, что захотят.

>>168503495
>А кто в капитализме разочаровывается? Ебаная дегенеративная масса, которая нихуя произвести сама не может. Средни класс Европы и США не желает уничтожения капитализма
Ты сказал?

>>168504523
Нет, он ничего не забирает. Станки его, он их купил, организация его, он все организовал сам. Работники не рискуют своими деньгами, если им не выплатят зарплату, то капиталиста засудят и продадут его квартиру на выплату зарплат. А вот капиталист рискует своим накопленным капиталом и организует производство, при том на добровольных основах договаривается с рабочими, без него никакого труда не было бы вовсе.

>>168504615
И часто у тебя силой капиталисты что-то забирают?

>>168504626
А кто еще? Средний класс не заинтересова в падении капитализма, он с помощью него заработал себе на хлеб и неплохую жизнь

>>168504297
Глупо переносить законы одной системы в другую. Да и суть не в "сожри", а в том, чтобы адаптироваться.

>>168504671
Нет, но если я начну забирать у капиталистов то, что они заработали, обворовывая других, при этом считая что это справедливо и что слабые и тупые должны гнить на дне общества, то они сразу же закукарекают о несправедливости.

>>168504705
вся суть в том, что тебя доят, а ты и не против

>>168495530 (OP)
>и умрёт ли?
Неминуемо
>Когда по вашему мнению умрёт капитализм
Зависит от субъективного фактора, то есть от степени осознанности и организованности рабочего класса вкупе со всеми трудящимися массами.

>>168504744
Ну так в том и дело, что капиталисты никого не обворовывали. Капиталисты откуда происходят? Они не из пустоты взялись в пещерах и первых человеческих общинах и вообще в современности. Новые и первые капиталисты это те же самые работники, которые своим трудом все заработали и вместо того чтобы кредиты брать и пиво покупать, они эти деньги вложили, получили профит и вкладывают вновь. А производство организовывают через добровольный договор, работник точно так жэе заинтересовано в капиталисте, как и капиталист в работнике. А те кто гниют на дне общества с 10 кредитами и ипотекой на горбу и должны гнить, это дегенераты, которые сами создали свой мир

>>168504857
Какой у тебя идеальный мирок. Бедные это всегда никчемные тупые уебаны, сами виноватые в своих бедах, а богатые - великодушные гении, старающиеся на благо общества и живущие честно. И все на добровольной основе! Конечно, когда работягу запрягли и вынудили работать, потому что у него жена, дети и квартира, за которую нужно платить, а сменить работу на более лучшую он не может в условиях тотальной безработицы, а начальник продолжает выдумывать очередные требования, стало быть все добровольно, работяга ведь не уходит!

>>168504671
>Нет, он ничего не забирает.
Пиздуй гуглить "прибавочная стоимость", погромистишка обосравшийся, и не лезь больше в обсуждение вопросов экономики.

>>168504978
Не всегда, но чаще всего.
А богатые это как минимум не тупые дегенераты с 20 кредитами и 5 детьми в однушке.
Никто не вынуждал работягу работать, непоминаю тебе. Его никто не вынуждал. Не хочут работать тут, иди в другое место или вовсе в другую сферу. Никто тебя не заставляет.

>>168504857
> Новые и первые капиталисты это те же самые работники, которые своим трудом все заработали
А всегда думал, что это бывшие землевладельцы, которые поняли, что людской скот эффективнее пашет на заводе.

>>168505069
Нет никакой прибавочной стоимости, ведь труд стоит не по затратам, а по конечному результату.

>>168505083
Да, создатели эпл это бывшие землевладельцы, ага

>>168505075
Ну да, а в СССР, в сибирских гулагах тоже никто не заставлял работать и вообще не держал. Хочешь - уходи, похуй что вокруг ледяная пустыня где шансов выжить нет.

Как стиральный порошок завезут, так сразу и умрет

>>168505135
При чем тут гулаги? Мы про капитализм говорим.

>>168505125
>первые капиталисты
>создатели эпл
ЩИТО?

>>168495530 (OP)

Откинется от передоза мета в грязной подворотне на черном районе

>>168505125
> ведь труд стоит не по затратам, а по конечному результату
Каков результат труда бухгалтера? Каков результат труда математика? Каков результат труда футболиста Рональду?

Вот же двоечник ебаный, да еще блядь спорит, с кем я сижу на одной борде блядь?!

>>168505196
>Новые и первые капиталисты это те же самые работники

>>168505135
Ну так в ссср коммунистическое руководство этим промышляло

>>168505191
Я тебе даю прямую и очевидную аналогию, где работяга не может просто взять и свалить, потому что у него нет стабильной альтернативы. Ему нужно семью содержать.

>>168505196
не рушь маня-мирок айфонадауна

>>168505239
Результат труда бухгалтера это предоставленная услуга, егэшник.

>>168505264
нет, у него всегда есть альтернатива. ОН в конечном итоге может парикмахером стать или мешки таскать на овощебазе итд

>>168504671
>Нет, он ничего не забирает.
Забирает прибавочную стоимость. С этим никто не должен спорить.

>Станки его, он их купил, организация его, он все организовал сам.
Потому что у него были деньги. Если он УЖЕ купил станки, все организовал, то в чем смысл его дальнейшей работы? Работники обучены, втянуты в процесс производства и организации, внутреннюю кухню знают лучше капиталиста, так как варятся там в отличие от него. Капиталист выполнил работу менеджера и инвестора, окупил свои издержки, чего он дальше на своем посту сидит? Зачем он нужен?

>Работники не рискуют своими деньгами, если им не выплатят зарплату, то капиталиста засудят и продадут его квартиру на выплату зарплат.
Нет. Есть процедуры признания капиталиста банкротом.

>А вот капиталист рискует своим накопленным капиталом и организует производство, при том на добровольных основах договаривается с рабочими,
У него когда-то были деньги, которые он вложил и приумножил, т.е. вернул свой вложенный капитал и еще сверху. Так что он ничем не рискует. Добровольно здесь означает добровольно-принудительно, так как у рабочего есть возможность выбора
одного из многих капиталистов, которые предлагают одно и тоже, и не надо говорить про конкуренцию, рынок труда как динамическая система почти всегда в установившемся режиме, или сдохнуть от голода, что частично либо полностью нивелируется безусловным доходом или пособием, но они есть далеко не везде.
>без него никакого труда не было бы вовсе.
Без него был бы труд, если бы собственность на средства производства была бы общественной.

>>168505240
Блеать, ну либо новые, либо первые. И первые капиталисты далеко не эппловцы, а скорее хозяева мануфактур.

>>168505322
Не может. Ему нужен постоянный приток дохода, иначе его семья умрет от голода. Это молодой и шутливый 20-летний пацан, ничем не обремененный так может.
>>168505248
Я и не оправдываю.

>>168505322
Сколько эта услуга стоит?

>>168505322
>Результат труда бухгалтера это предоставленная услуга
И что же это за услуга? =D
Ну и два других примера тоже опиши, позязя, очень хочется посмеяться.

>>168505362
Нет никакой прибавочной стоимости, ведь труд оценивается по конечному результату - произведенному товару или предоставленной услуге.

А откуда у него деньги? Он их мешки ворочая заработал и вложил.

Да, в случае неуплаты зарплаты распродается имущество капиталиста на зарплаты или зарплаты выплачивает государство

Нет, он рискует потеряь свой капитал, который он вложил в данный момент. Он рискует потеять не одно яблоко, которое он вложил в самом начале, а уже 5 яблок, рузльтата своего труда и вложений

Труда без него не было бы, капиталист в капитализме создает рабочие места

>>168505384
А я тебе привожу пример эпла и кучи таких же кампаний современности, которые родились из нищих пройдох, а никаких не землевладельцев.

>>168505407
Может, он этот же постоянный приток дохода может достать из овощебазы

>>168505419
Ценооброзвание зависит от востребованном, трудоемкости итд

>>168505587
Услуга работы бухгалтера по его образованию.
Прикмахер предоставляет услугу пострижки за деньги, как и грузчик предоставляет услуги перетаскивания мешков с картошкой

>>168505636
>А я тебе привожу пример эпла и кучи таких же кампаний современности, которые родились из нищих пройдох, а никаких не землевладельцев.
Ты мне приведи пример ПЕРВЫХ капиталистов поднявшихся из грязи, раз уж ляпнул, что и первые капиталисты были бывшими работягами.

>>168505636
>Может, он этот же постоянный приток дохода может достать из овощебазы
Там платят меньше.

>>168505636
Какая конкретно услуга была оказана бухгалтером, пидор гнойный, за которую он получает зарплату стабильным ОКЛАДОМ? Не юли жопой.
Какая услуга оказана ФУТБОЛИСТОМ РОНАЛЬДУ, за которую он получил 10.000.000 долларов? КАКАЯ УСЛУГА ОЦЕНИВАЕТСЯ в 10 миллионов долларов?
Какая услуга оказана МАТЕМАТИКОМ СЫЧОВЫМ, РАБОТАЮЩЕМ В НИИ ИМЕНИ СОСНИЦКОГО, который занимается фундаментальной теорией струн и получает за это 11 тысяч рублей?

>>168505717
Ну если рассматривать землевладельцев как капиталистов, то они потомки тех, кто с дубиною в руках создал первое государство, своим трудом. А так же потомки тех, кто додумался не проебать земли и владения став обнищавшим, а приложив усилия. Но речь то идет про современный капитализм, который отмирать должен в мирке у нищих обезьян

>>168505750
Ну так иди и учись на того, кому платят больше или ищи то место работы, где платят больше, иди на другой завод, вертись и крутись. Не расстрачивай на всякое говно.

>>168505818
Ну че там бухгалтеры делают? Бумажки марают? Ну вот, услуга бумагомарательства.
Услуга футболитста, ему заплатили, чтобы он на потеху публике красиво сыграл в футбол
Математику заплатили, чтобы он проводил математические исследовани в НИИ имени залупок, предоставил услугу матетиматических исследований НИИ залупок

>>168505636
>Ценооброзвание зависит от востребованном, трудоемкости итд
Цена = c/c + норма доходности либо если ты дохуя азиат с/c = цена - норма дохода

Пиздуй на пересдачу, говно.

>>168505933
Это риски, что для работяги критично.

>>168505636
>Труда без него не было бы, капиталист в капитализме создает рабочие места
Капиталист "создает рабочие места" в том же смысле, в каком бандиты, заградившие свободный доступ к реке и выдающие порции воды желающим исключительно за деньги и услуги, "облагодетельствуют население водой". Иными словами, капиталисты захватили себе средства производства ("доступ к реке") и "создают рабочие места" ("порционно и по своему усмотрению снабжают население водой, получая за эту ренту и имея возможность наказывать неугодных, лишая их воды"), тогда как раньше, при СССР, средства производства были в общественной собственности и любой мог добыть себе средства жизни на любой работе по своему желанию, не кормя при этом всяких присосавшихся паразитов ("любой мог свободно подойти к реке и взять себе какое угодно количество воды").

>>168505933
>труд стоит не по затратам, а по конечному результату

>Ну че там бухгалтеры делают? Бумажки марают? Ну вот, услуга бумагомарательства.
>Услуга футболитста, ему заплатили, чтобы он на потеху публике красиво сыграл в футбол
>Математику заплатили, чтобы он проводил математические исследовани в НИИ имени залупок, предоставил услугу матетиматических исследований НИИ залупок
Нет таких услуг, еблан.

Ну тогда почему Рональду платят 10.000.000, а выступающему в том же матче Пике только 5.000.000? Услуга же оказана одна и та же с одним и тем же результатом.

>>168500386
>эффективной плановой экономики.
Считаю, что это деление на ноль. Плановая экономика самим своим существованием показывает нежизнеспособность, где бы она не проявлялась. Я сам это видел изнутри. В Беларуси этого дерьма хватает. Возьми одну отрасль и поезди по частным и по государственным предприятиям, поймешь о чем я.
Для сложных систем наиболее подходит саморегуляция. Поэтому для ТНК плановая экономика не подходит. Сама идея абсурдна.

>>168505953
Нет, цена зависит от востребованности товара или услуги (видеокарты нвидиа очень дороги и востребованны, а гайки не очень), заьтрат труда рабочего, его уникальности и стоимости труда в твоей отдельно взятой стране. Он не зависит от приложенны усилий исключительно, только частно. Ты можешь перетаскивать камень с места на место, это будет тяжело, но нахуй никому не нужно и никто тебе не заплатит

>>168506041
Никто не заградил свободный доступ к созданию рабочих мест, дебилушка. Соберитесь оравой рабочих, купите станки и в гараже устройте производство, никто вам не мешает. Но никто т ак не делает, хотя и средства на это у крупной группы рабочих есть. Капиталист выполняет эту роль.

Средства производства в СССР не были общественны, они не пренадлежали рабочим. Они принадлежали партии и чиновникам

>>168506156
Услуга это жействие приносящее пользу. Удовольствие от просмотра футбола это польза? Конечно это польза для фаната, ему приятно и хорошо, психика в порядка и никакой депрессии.

Потому что Роналду востребован, его смотрят большое кол-во людей, а это приносит огромные доходы из которых ему платятся двидиенты

>>168506272
>Никто не заградил свободный доступ к созданию рабочих мест, дебилушка. Соберитесь оравой рабочих, купите станки и в гараже устройте производство, никто вам не мешает. Но никто т ак не делает, хотя и средства на это у крупной группы рабочих есть. Капиталист выполняет эту роль.
И прогореть с вероятность 99.9%. А если и удержаться, то неумолимые законы капитализма все равно приводят к тому, что крупные монополии пожирают мелочевку.
>Они принадлежали партии и чиновникам
Пруфы будут?

>>168505933
>Ну если рассматривать землевладельцев как капиталистов, то они потомки тех, кто с дубиною в руках создал первое государство, своим трудом.
Я рассматриваю первых капиталистов, как вчерашних землевладельцев. И они очень-очень далеки от первых предков, выехавших в условиях певобытнообщинного строя. Фактически просто персонажи, которым повезло родится в богатой семье.
>Но речь то идет про современный капитализм
Нахуя тогда пишешь про первых капиталистов? Ранний и современный капитализм похожи как еж и свинья.

>>168506272
От востребованности товара зависит не цена, а сам факт наличия его на рынке, т.к. невостребованный товар нерентабельно производить в принципе. Для этого проводятся маркетинговые исследования, чтобы выявить, какие товары пользуются спросом. Однако итоговая цена зависит от суммы издержек, складывающиеся из прямых и косвенных затрат на производство и продвижение товара, а так же учитывает норму доходности, которую желает получить предприниматель на вложенные средства и которая должна перекрыть его риски, ведь работает он не для того, чтобы просто насытить спрос, а для того, чтобы максимизировать финансовые результаты.

>>168505636
>Нет никакой прибавочной стоимости, ведь труд оценивается по конечному результату - произведенному товару или предоставленной услуге.
Почему рабочий за произведенный товар получает, скажем, 1 рубль, а покупает у капиталиста этот же товар за 2 рубля? Если ЗП рабочего оценивается исходя из стоимости произведенного товара/услуги, то и получать этот рабочий должен ЗП, эквивалентную суммарной стоимости произведенных товаров, а капиталист останется без денег. Чего мы, к сожалению, не наблюдаем. С существованием прибавочной стоимости согласна даже капиталистическая экономическая теория, это главный механизм развития капитализма, но школьник, не осиливший экономику, будет доказывать обратное.

>А откуда у него деньги? Он их мешки ворочая заработал и вложил.
А это не важно. Важен механизм оборота этих денег, когда капиталист многократно окупает свои первоначальные издержки за счет рабочего.

>Да, в случае неуплаты зарплаты распродается имущество капиталиста на зарплаты или зарплаты выплачивает государство
Если выручки хватит.

>Нет, он рискует потеряь свой капитал, который он вложил в данный момент. Он рискует потеять не одно яблоко, которое он вложил в самом начале, а уже 5 яблок, рузльтата своего труда и вложений
>Труда без него не было бы, капиталист в капитализме создает рабочие места
"Нет" - это не опровержение моих тезисов. Не имеет смысла из поста в пост повторять свои мантры, критикуй мои аргументы и доказывай свои.

>Ценооброзвание зависит от востребованном, трудоемкости итд
Ты поехавший что-ли? Допустим, у меня есть предприятие. Востребованность услуг бухгалтера на моем предприятии очень большая, кто же деньги будет считать? И трудоемкость большая, бухгалтер целый день с бумагами возится. Но бухгалтеров на рынке труда очень много, на место претендует сразу несколько человек, поэтому мы выберем бухгалтера, который согласится на наименьшую ЗП, хоть мое предприятие и может выплачивать ему существенно больше.

>>168506257
>Плановая экономика самим своим существованием показывает нежизнеспособность
Двоечник ебаный не прекращает писать хуйню - спешите видеть.
Если бы ты не был тупые погромистом, то знал бы, что основа функционирования ЛЮБОЙ организации - это планирование и бюджетирование.

>>168506272
ГОСУДАРСТВО РЕШИЛО ВВЕСТИ НАЛОГ НА СБОР ЯГОД И ГРИБОВ
@
ПОНАСТАВИЛО ОКОЛО ЛЕСОВ ИЗБУШКИ С ЧИНОВНИКАМИ, ПО ЛЕСУ ХОДИТ СПЕЦИАЛЬНАЯ ЯГОДНО-ГРИБНАЯ ПОЛИЦИЯ
@
ПРИ ВЫХОДЕ ИЗ ЛЕСА ОБЯЗАН ПОКАЗАТЬ КОРЗИНКУ, ПОЛОВИНУ СОБРАННОГО ОТДАЕШЬ ЧИНОВНИКАМ
@
ПРОХОДИТ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ
@
"ДА ДАВНО ПОРА ПРОГНАТЬ ЭТИХ ЛЕСНЫХ ЧИНОВНИКОВ-ДАРМОЕДОВ" - НЕДОВОЛЬНО БУРЧИШЬ ТЫ, ОТПРАВЛЯЯСЬ С ЖЕНОЙ В ЛЕС ПО ГРИБЫ
@
"ТЫ ЧТО, СДУРЕЛ? ВЕДЬ ИМЕННО ЯГОДНО-ГРИБНАЯ СЛУЖБА ДАЕТ ЖИТЕЛЯМ МЕСТА ДЛЯ СБОРОВ ЯГОД И ГРИБОВ!"

Смех смехом, а "капиталист создает рабочие места" абсолютно из этой же серии.

>>168506714
Грибы и ягоды растут без участия человека, а вот помидорки и в теплицах - нет. Твое сравнение - уебанское, а ты - неуч и хуй.

>>168506041
Почему же тогда ввп совка и обеспечение населения товарами были хуже чем на западе.
Почему единожды купленная на капиталистическом западе промылленность замедлилась в развитии, отставая перед развалом по эффективности в разы
Потому что капитализм создает стимулы для внедрения инвестиций, закрытия неэффективных производств

>>168506415
Они прогоряст с вероятностю 99% если устроили производство невостребованного говна, у капиталиста точно такие же риски.

Рабочие не могли собраться в совет пролетарски и объявить, что они ебали в рот работать 5-6 дней и хотят работать 2 дня. Так сделать они не могли. Более того, рабочие не владели произодимым ими товаром, товар принадлежал государству, а не рабочим, ведь государство было капиталистом, а рабочие наемными пролетариям. Капитализм был в СССР, но государственный.

>>168506515
Ну да, они в большинстве случаев бывшие землевладельцы, но я не уверен, ведь не разбираюьс в вопросе. Однако весь средний и малый бизнесс это такие же капиталисты и в современном капитализме стать им может кто угодно, при наличии ума.

Как пример, что они не из пустоты взялись, а из своего труда, ведь землевладельцев так же можно назвать капиталистами, особенно в Европе

>>168506577
Согласен

>>168506618
Потому что рабочий материалом и станком не владеет, а капиталист владеет. Между ними случается договор, рабочего пускают к казеному оборудованию и материалам, а тот создает нужный товар в обмен на зарплату

И окупает заслуженно и честно

Да, а если не хватит, то под нож пойдет имущество капиталиста

Ну ты говоришь, что он ничего не рискует потерять. но ты не прав. 1 и 5 яблок равносильно мущество капиталиста и вкладывая их он имеет риск свой вклад потерять

Востребованность бухгалтера большая, но самих бухгалтеров жопой жуй, нетриваильное обучение и работа, а потому на 1 предприятие с нуждой в 1 бухгалтера может приходится по 10 соискателей

>>168506714
Конечно капиталист создает рабочие места. Он предлагает пролетарию договор, в ходе которого рабочий получит рабочее место и зарплату. Капиталист ему станок и материал, а рабочий в обмен на зарплату на чужом станке и используя чужой материал производит товар

>>168506826
Почему же ВВП капиталистической Сомали и обеспечение населения товарами сейчас хуже, чем во многих капиталистических странах?

>>168506948
ВВП в Сомали хуевый, потому что в Сомали государства нет, там либертерианская утопия, а потому и капитализма нет, ведь все принадлежит варлордам и частной собственности там нет. К тебе в любой момент могут придти и посадить на бутылку отобрав все

>>168506936
>и в современном капитализме стать им может кто угодно, при наличии ума.
Потому что у современного работника дохрена соцгарантий, которые и позволяют подняться из грязи в князи. А это уже капитализм с нехилой такой примесью социализма. Фактически чем современней капитализм, тем он всё меньше капитализм как таковой и всё больше социализм.

>>168506660
А если бы ты мыслил дальше своей бухгалтерии, то знал бы что крупные компании имею кучу смежников-подрядчиков и дочек, потому что абсолютно централизованное управление неэффективно. Ну и большинство компаний не являются монополистами, а потому несовершенство их планирования может быть обыграно другими компаниями

>>168507123
Не в соцгарантиях дело, а дело в распоряжении ресурсами. В рашке нкиаких соцгарантий нет, но ты можешь стать бизнессменом деньги не тратя на пивасик и кредиты, а откладывая и вкладывая. Это не от государства зависит, а от интеллекта отдельно взятого работника

>>168507123
Как раз таки социальные гарантии более всего осложняют жизнь малому бизнесу у которого каждая копейка на счету. Подняться же из князи в грязи более всего помогают развитая судебная и правоохранительная системы, которые могут защитить малые предприятия от силового подавления сильными

>>168506936
>Между ними случается договор, рабочего пускают к казеному оборудованию и материалам, а тот создает нужный товар в обмен на зарплату
Так это и есть прибавочная стоимость, только плохо сформулированная, идиот.

>И окупает заслуженно и честно
А я считаю, что нечестно. Докажи обратное.

>Да, а если не хватит, то под нож пойдет имущество капиталиста
Ты уже совсем поехал. Загугли "банкротство". К слову, а что если у него имущества для покрытия не хватит?

>Ну ты говоришь, что он ничего не рискует потерять. но ты не прав. 1 и 5 яблок равносильно мущество капиталиста и вкладывая их он имеет риск свой вклад потерять
Так докажи это с точки зрения экономики, про яблоки вообще какой-то шизофазийный бред. Вложил 5 яблок, получил 10. Вложенные 5 забираю себе, остальные 5 вкладываю, получаю 10. Вложенные 5 ... В итоге, капиталист уже окупил свои вложения на первой итерации в твоем идиотском примере.

>Востребованность бухгалтера большая, но самих бухгалтеров жопой жуй, нетриваильное обучение и работа, а потому на 1 предприятие с нуждой в 1 бухгалтера может приходится по 10 соискателей
И как это доказывает твой тезис о том, что стоимость услуги есть востребованность и трудоемкость? А если никак не доказывает, зачем ты это написал?

>>168506796
Это роли не играет.
Пришел на лужайку (земля - это средства производства, не забываем), приложил к лужайке труд (поиск и срывание грибов и ягод, их укладка в корзину), вышел с лужайки, какой-то левый человек присвоил себе твой труд просто так, просто потому что он сказал "лужайка моя и похуй, а будешь вякать - мои бойцы тебя отпиздят". Иными словами, ты половину своего времени проработал на на него бесплатно. Но тут ты хотя бы осознаешь, что он паразит и твой враг.
Пришел вместе с другими рабочими в теплицу (это тоже средства производства), приложил вместе с ними к теплице твой труд, и после каждого сбора урожая львиную долю дохода забирает себе какой-то левый хуй, который даже в теплице почти не появляется. Он тоже присвоил себе твой труп, но ты почему-то заходишься в холопском восторге и испытываешь перед ним благодарность. Еще бы, ведь он "создал тебе рабочее место". Хотя теплицу строил тоже не он, и даже распоряжался постройкой теплицы не он, а нанятые им управленцы. Этот хуй просто единожды поставил подпись на бумажке - это и был весь его трудовой вклад в тепличное дело, но ты все равно считаешь его своим благодетелем. Ну не пиздец ли?

>>168507215
>Не в соцгарантиях дело, а дело в распоряжении ресурсами.
В них тоже. Если приходится въебывать от заката до рассвета так, что сил хватает, чтобы потом лежать на земле и отдыхать, так как почти весь доход забирает хозяин, никакой стартап ты не построишь. Перераспределение доходов, борьба с демпингом и монополией, обеспечиваемое как раз таки социализмом, позволяет сделать первый шаг с воем деле.

>>168507152
Ты башкой что ли уебался или шары залил? Что тебе было непонятно во фразе: "нова функционирования ЛЮБОЙ организации - это планирование и бюджетирование"? Или дочки, подрядчики и "смежники" (кто блядь?) уже не организации?

>>168507409
>земля - это средства производства
>это тоже средства производства
средство производства
>Он тоже присвоил себе твой труп
Лол. Труд, конечно же.

фикс*

>>168497486
Ебать ты долбоеб, братишка, земля тебе пухом

>>168507063
Как это капитализма нет? Там право на частную собственность регулируется другими нормами, а главный механизм капитализма там работает.
В любом случае, ты не очень понимаешь аналогию. Суть в том, что ты отождествляешь совок с плановой экономикой, не учитывая влияния других факторов, и делаешь вывод, что виной всему - плановая экономика, тогда как правильный вывод - виной всему плановая экономика с вышеуказанными факторами. В Сомали капитализм, но низкий ВВП обусловлен не капитализмом, а другими условиями.

К слову, в совке с приходом Хруща все предприятия перешли на капиталистический расчет с учетом рентабельности и т.д.

>>168507369
Нет, это не прибавочная стоимость, это договор. Прибавочной стоимости не существует, ведь ценен не труд, а конечный результат. Ценны не твои усилия по производству шестеренки, а сама шестеренка.

Ну почему же нечестно. Капиталист вложил свои заработанные деньги, приумножил их и получил прибыль. Итогом его деятельности стали рабочие места, зарплата рабочим, произведенный на благо населения товар и вылпаченный налог им и работниками в пользу государства. Без него этого бы не было, ведь рабочие скорее наймутся капиталисту, чем будут объеденять средства и усилия кучкой сами.

В случае банкротства зарплаты выплачиваются государством

ЕГО имущество это не то первое яблоко, которое он вложил в самом начале, а еще и те, что он получил входе вложения. Он вкладывает свое имещство, свой капитал, рискует его потерять.

Доказывает тем, что работа бухгалтера может и важна, но самих бухгалтеров много и в конкуренции за рабочее место они понижают претензии к цене. Если бы предприятий было два, а бухгалтер один, то уже бы предприятия боролись и повышали цены. так это и работает

>>168507419
Да нет, вне зависимости есть у тебя соцгарантии или нет все еще зависит от того куда ты денешь деньги, в пиво или акции нефтедобывающий предприятий в начале 90ых

>>168507663
Ну вот так и нет, ведь нет никакого закрепленного права на частную собственность. В любой момент ребята с автоматами у тебя все отберут. Капитализм предполагает закрепленное право на частную собственность, которое отобрать у тебя не смогут.

>>168507428
Во первых государство отличается от конторы. Во вторых ты в глаза ебешься, где я или кто еще говорил, что планирование это плохо. Плоха плановая экономика. Большая корпорация бОльшую часть побочных действий скидывает подрядчикам - а те уже могут планировать себе сами, хотя и с учетом планов головной компании

>>168506660
Ну что ты хуйню несешь, не сравнивай теплое с мокрым. Если, например, Microsoft ведет планирование деятельности бюджета, то это фирма с ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКОЙ?? Ты кретин, бля.

>все еще зависит от того куда ты денешь деньги, в пиво или акции нефтедобывающий предприятий в начале 90ых
Если мы говорим о самом начале 90-х, то вложение в пиво выглядит куда выгоднее, чем акции нефтянки.

>>168507815
Ты спизданул, что плановая экономика показывает недееспособность в любой форме, всем своим существованием, а я тебя, как котенка, ткнул носом в факт того, что ее просто надо грамотно использовать и найти применение, и топовые страны сегодня те, которые умеют интегрировать плановую экономику в рыночную.

>>168507964
Это базовый инструмент ПЛАНОВОЙ экономики. + см. >>168508033

>>168507967
Не совсем так, ведь в перспективе вложившим это принесло огромные доходы

>>168508033
Ну посмотри на легкую промышленность и сх СССР, а потом посмотри на легкую промышленность и сх в США. Плановая экономика сосет

>>168502443
А при социализме-коммунизме?

>>168508082
>Ну посмотри на легкую промышленность и сх СССР, а потом посмотри на легкую промышленность и сх в США. Плановая экономика сосет
Ну посмотри на текущую комбинированную экономику Китая, а потом на рыночную экономику США. Чистая рыночная экономика сосет.

>>168507758
Ты повторил ВСЕ тезисы, которые я опровергал. Ты повторяешь свою мантру из поста в пост, не доказывая своих доводов и не опровергая моих. Это не спор, это разговор с пастой.
Диагноз: школьник со стокгольмским синдромом и подозрением на шизофазию.

>>168508064
Основная причина плановой экономики - в том вся собственность принадлежит одному владельцу - государству

>>168507758
>Капитализм предполагает закрепленное право на частную собственность, которое отобрать у тебя не смогут.
Нет. Это НИГДЕ не закреплено в теории капитализма.

>>168502443
Ну так в том и дело, свобода это неравенство, а равенство это отсутствие свободы.

>>168508356
в Китае не плановая экономика, в Киате настоящий капитализм с разрешенным частным сектором и огромными тучами капиталистов всех сортов, от ип до эплов

>>168508359
Ты ничего не опроверг, ты только кукарекаешь, что капиталист кого-то ограбил. Скорее совочек кого-то ограбил, чем капиталист

>>168508438
Нет никакой библии капитализма. Просто сам по себе капитализм предполагает частную собственность закрепленную. Если нет закрепленной частно собственности, то нет капитализма. Ребята с автоматами тут же создадут монополию.

>>168508511
>в Китае не плановая экономика,
Ага, я и сказал комбинировання. Ты под героином?

>>168496251
Ты не путай полит строй и эконом программу

>>168508064
Ты демагог просто, подменяешь планирование хоз. деятельности понятием плановая экономика.

>>168508541
Ну так и не комбинированная, там нет элементов плановой экономики. Скорее Франция пример комбинированной экономики, чем Китай

>>168508563
Ну если ты еблан и оперируешь макропонятиями в микроструктурах, то это только твои проблемы.

>>168508438
Это основной механизм функционирования рыночной экономики, але. И о какой ТЕОРИИ рыночной экономики ты говоришь. Это же не коммуняки с их библией - капиталом и прочим карго культом. В теории экономики используются доказательные методы со статистикой, теорией игр и математикой, так что нет единой теории - есть разные модели, которые пытаются объяснить экономику. А также утверждения, которые доказываются или опровергаются

>>168508511
>Нет никакой библии капитализма. Просто сам по себе капитализм предполагает частную собственность закрепленную. Если нет закрепленной частно собственности, то нет капитализма. Ребята с автоматами тут же создадут монополию.
Если нет "библии", значит нет правил. Если нет правил, то капитализм ничего не предполагает. Школьник не может не только в экономику, но еще и в философию с логику.

>>168508511
Нет никакой библии преступности. Просто сама по себе криминальная деятельность предполагает четкое соблюдение ауе-принципов. Если ауе не соблюдается, то нет настоящего криминала. Беспредельщики тут же создадут беспредел.

>>168508736
Нет, правила в том и дело есть. Капитализм подразумевает частную собственность и свободную конкуренцию, ведь если этого нет, то это уже не капитализм, а монополистская плановая экономика

>>168508755
Ничего преступного в капитализме нет

>>168506936
Приятно видеть логику и аргументы. Но ты зря стараешься, хотя...

>>168508736
Расписал>>168508706, что есть модели и утверждения, которые доказываются и могут меняться со временем. Этим наука и отличается от религии

>>168508605
Я перестал тебя понимать, я тебе про одно, ты мне про другое. Ты экономист что ли, ты сам понимаешь себя?

>>168508706
>>168508814
>доказательные методы со статистикой
Проиграл. Ты еще и в матан не умеешь.
>Это основной механизм функционирования рыночной экономики, але. И о какой ТЕОРИИ рыночной экономики ты говоришь.
Ты вообще знаешь, что такое капитализм, или просто слово такое услышал и решил на дваче выпендриться?
>Нет, правила в том и дело есть.
А откуда они берутся, как не из "библии"? Или библия это только произведения Маркса, а подобные произведения буржуазных экономистов таковыми не являются?

>>168509128
Да, а вот ты, неуч и лезешь туда, в чем не разбираешься.

>>168508814
Криминал подразумевает честных воров и соблюдение ауе-понятий, ведь если этого нет, то это уже не криминал, а совок. Потому что беспредельщики отвергают воровские понятия и ауе, в совке тоже не любили воровские понятия и ауе. Поэтому, если тебе вломили пизды по беспределу на улице просто так, то знай, что это виновато наследие совка. Ведь беспредельщик чисто по-совковому отвергает ауе.

Тащемто либерахи мыслят и стремятся повесить все мыслимые и немыслимые грехи на "совок" именно так, так что я не особенно и приукрасил.

>>168509174
>А откуда они берутся, как не из "библии"? Или библия это только произведения Маркса, а подобные произведения буржуазных экономистов таковыми не являются?
Они берутся не из библии, а из состоявшихся капитализмов, из описания определенной системы

>>168509237
Ну так совок и есть такая себе опг, которая создала монополию и требует кричать МАРКСИСТСКИЙ УКЛАД ЕДИН

>>168509217
>Да, а вот ты, неуч и лезешь туда, в чем не разбираешься.
Подмену понятий я и без экономического образования разберу.

>>168509345
>Ну так совок и есть такая себе опг, которая создала монополию и требует кричать МАРКСИСТСКИЙ УКЛАД ЕДИН
Что и требовалось доказать.

>>168509351
Нет никакой подмены, если бы ты разбирался в предмете, а ты не разбираешься, поэтому пиздишь хуйню.

>>168509377
Ну конечно, совочек это опг, которая отымала прибавочную стоимость на огромной территории

>>168509345
Не маневрируй и отвечай на мой посты полностью >>168509174
>Они берутся не из библии, а из состоявшихся капитализмов, из описания определенной системы
Тут ты уже сам не понимаешь, что говоришь.

>>168509351
Ты без экономического образования споришь с человеком с экономическим образованием, доказывая ему, что он не прав в основных тезисах буржуазной экономики. Ты ведь поехавший. Ты не солоно-петух часом?

>>168509449
Я только ответил на вопрос ко мне. Все остальное не я писал

Ну так нет никакой библии капитализма, егор никто не придумывал, гон случился и его описали

>>168509576
Пускала на сохранение системы отмыва прибавочной стоимости. Товар шел не в карманы рабочих и зарплата была ниже прибавочной стоимости

>>168496251
кек, ты явно путаешь свободу и беззаконие с гос крышей

>>168509636
Что за система отмыва прибавочной стоимости, можно полюбопытствовать?

>>168509703
Рабочие работают, а прибавочную стоимостьн е получают, она уходит партии и чиновникам в карман, которые не производят нихуя

>>168500386
>Развитие науки и техники приведет к тому, что автоматизация всего и вся выкинет с рынка труда большую часть людей, при этом будет вполне реально обеспечить все потребности этих людей за счёт сверхвысокой производительности труда (уже сейчас в развитых странах в сельхоз индустрии работает менее 5% населения, которые обеспечивают продуктами 95%.
то то после промышленной революции все с голоду померли и капитализм перестал существовать

>>168509739
> а прибавочную стоимостьн е получают, она уходит партии и чиновникам в карман, которые не производят нихуя
Можно конкретные примеры таких сказочно обогатившихся чиновников и размеры их благосостояния?

>>168509174
Уж матан я знаю получше среднего двачера. Статистика очень широко используется для доказательств к примеру в физике.

>>168509931
Сказочно обогощялась только самая верхушка относительно населения, а в целом государство было создано для блатной жизни ленивых чинуш и вкалывания рабов

>>168509931
Гугли хлопковое дело

>>168509396
Вот первый пост, с которого началось:
>>168506257
Где я пишу, что
>Плановая экономика самим своим существованием показывает нежизнеспособность
Далее твой ответ >>168506660
>Если бы ты не был тупые погромистом, то знал бы, что основа функционирования ЛЮБОЙ организации - это планирование и бюджетирование.
То есть я писал про экономику, как хоз. деятельность общества. Про административно-командную форму экономики, которую в треде противопоставляют рыночной экономике.
Ты же мне ответил про:
>основа функционирования ЛЮБОЙ организации
Тут ведь и не поспоришь, любая организация осуществляет планирование, но я то говорил не про организацию, а про ФОРМУ ЭКОНОМИКИ ГОСУДАРСТВА. Это было понятно и недвусмысленно.
Ну давай, разъеби меня по фактам.

>>168510078
Это все общие ругательства, а вот можно конкретные примеры сказочных состояний?
>хлопковое дело
>уличенных в коррупции расстреляли или дали им большие сроки
>в целом государство было создано для блатной жизни ленивых чинуш
У тебя шизофрения?

>>168510183
Ну так это как с Улюкаевым дело, просто переступивших черту порасстреливали, а такая коррупция и обогащение повсеместно в совочке

>>168509560
Или это тебе? >>168510163

200 постов, и никто еще не запостил Фурсова?
У него же все лекции про то, что скоро будет глобальный системный кризис капитализма, потому что у него закончились новые рынки для расширения/эксплуатации туземцев, потом БП, и огороженные города среди пустоши с одичавшими людьми как в "Судье Дредде".

https://www.youtube.com/watch?v=rajQlQsnafc

>>168509560
>тезисы буржуазной экономики
Ты экономическое образование при совке получал? Так и тянет пыльными фразами из советских времен

>>168510183
У кого-то точно были сказочные богатства, ведь такой огромный капитал впустоту уйти не мог, учитывая второе в мире ввп, но только 26 место по качеству жизни

>>168510163
>хоз. деятельность общества
Что-что?

Ты сказал так, как сказал, и про "командную систему" вспомнил только сейчас. Так что раз ты упрощаешь, то не обессудь, что и тебе в ответ тоже упрощают.

>>168510248
Ну вот я и прошу конкретные примеры такого чиновничьего обогащения, которые обошлись без сроков и расстрелов. Ведь ты же наверняка опираешься на определенный фактологический материал, ты ведь не пустой пиздун какой-нибудь.

>>168510354
А ты думаешь воры заинтересованы в том чтобы их оймали в своем же логове? Нет. Второе в мире ввп и 26 место по качеству жизни, очевидный проеб огромных средств куда-то

>>168510266
Так неважно когда он получал образование, так как цимес ситуации в том, что он понимает о чем говорит, а ты нет. Но при этом ты с ним (и со мной) споришь. Это со стороны выглядит дико, как если бы я полез тебе, погромисту, ссать в уши и глаза про то, что в двоичной системе есть двойки и тройки.

>>168501666
может Швейцария, которая отказалась от МРОТ?

>>168510507
Он понимает не с точки зрения реальной экономики, а устаревших манятеорий Маркса

>>168507409
Капиталист дает тебе капитал, то есть какие-то нихуевые станки, которые он создал/выменял/выменял его дед/..., землю полученную так же, какие-то деньги на которые ты берешь стройматериалы для теплицы и тд. Для того, чтобы такой кучке нищебродов сделать свою теплицу нужно вложить неебаться огромное количество труда(стройматериалы, землю там, какие то пестициды хуй вы это всё сами сделаете или выменяете) Капиталист вам дает это всё бесплатно, рискуя своим капиталом(тем, что я перечислил) то есть при неудаче он все это проебывает.

>>168510353
>командную систему
Ах простите великодушно моё мелкобуржуазное техническое образование. То есть ты реально подумал, то говоря плановая экономика, я имею ввиду не экономическую форму устройства государства простите за витиеватый слог, а планирование экономической деятельности вообще, например, в рамках предприятия или домашнего хозяйства?

>>168510557
>Маркс
>устаревший
Это мог сказать человек только очень далекий от экономики.

>>168510507
>говорят о превосходстве плановой экономики над рыночной
>называют себя экономистами

>>168510323
Если и были сказочные богатства, то его обладатель был вынужден его таить, как Корейко. БАХАТО и не поживешь толком, сразу пристальное внимание к тебе со стороны ОБХСС. Ну и где тут "в целом государство было создано для блатной жизни ленивых чинуш и вкалывания рабов"?

>А ты думаешь воры заинтересованы в том чтобы их оймали в своем же логове?
А чего бояться-то, ведь целое советское государство, по твоим словам, было заточено под сладкую жизнь воровскую. Получается одно из двух: 1) воры среди чиновников были, но они боялись, а это значит, что государство не было под них заточено 2) воров не было или их было пренебрежимо мало

>Второе в мире ввп и 26 место по качеству жизни, очевидный проеб огромных средств куда-то
Может быть, в производство средств производства, то есть инвестирование средств туда, которые не дают мгновенной отдачи и мгновенного повышения уровня жизни, но дают отдачу в будущем?

>>168510733
Я считаю, что говоря про плановую экономику ты подразумеваешь работу государства с жесткой привязкой к плану, как и любой другой несведущий в экономике человек.

>>168509438
>>168509449
>>168509560
>>168509570
>>168509576
>>168509636
>>168509664
>>168509931
>>168510256
>>168510262
>>168510266
>>168510323
>>168510353
>>168510557
>>168510692
>>168510733
>>168510802
>>168510809
>>168510826
>>168510896

>>168510802
Конечно устаревший, ведь все экономике строившиеся на его теориях сосали хуй.

>>168510826
От кого таить? Все свои. Нет над власть надзирателя, они и есть надзиратель за рабами

>>168510898
В Афганистане капитализма нет, ведь там нет государства, а следовательно закрепленной частной собственности

>>168510809
Никто этого не говорил. В треде возник уебок, который сказал, что плановая экономика говно, его же макнули носом в говно, сказав, что никто от инстурментов плановой экономики отказываться не собирается и топовые страны сейчас те, кто сумел вовремя модифицировать свою экономику, удачно совместив и инструменты рынка и инструменты плановой экономики.

>>168510896
Всё равно, что головой об стену биться. Ты пришёл к тому, с чего я начинал.

>>168510980
>Конечно устаревший, ведь все экономике строившиеся на его теориях сосали хуй.
Китай ссыт тебе на ебало. Как, впрочем, и посетители этого треда.

>>168510980
>От кого таить? Все свои. Нет над власть надзирателя, они и есть надзиратель за рабами
>А ты думаешь воры заинтересованы в том чтобы их оймали в своем же логове?
Наверное, таить от того, кто может их поймать.

>>168510980
>В Афганистане капитализма нет, ведь там нет государства, а следовательно закрепленной частной собственности
Страны НАТО с тобой не согласны.

>>168510898
>>168510979
Ты чьих будешь, холоп?

>>168495530 (OP)
думаю что после пиздаатейшего перенаселения, когда в открытую начнут вытаскивать мажориков из машин, и убивать за жрат, но потом часть выдохнет с голоду и от других пиздецом которые влечет за собой нищета и все вернется вспядь
вске повторяется, я считаю

>>168511000
Конечно плановая экономика говно. Плановая экономика создала ущербное сх совка, которое закупала у американских фермеров зерно. А так же убогую легкую промышленность

>>168511045
В Китае капитализм со времен реформ Ден Сяо Пина, там малого и среднего бизнесса больше, чем в современной рашке, а крупного больше чем в США

>>168511046
Кто их поймать то может, они же и есть власть

>>168511077
Да пусть хоть усрутся, Афаганистана как государства не сщуествует

>>168510826
Короче, производство ради производства. А цель можно и опустить, главное - план перевыполнить.
Кстати, если производить бесполезное говно и устанавливать цены на него государством - то вклад говна в ввп будет большой, а в уровень жизни - маленький. Таа что есть объяснение и без огромного воровства

Пока не придумают что-то эффективнее и справедливее. Я думаю, что нас ждет возвращение к "дикому" (как выражается левачье) капитализму. Так как крах нынешних полу-социалистических систем это лишь дело времени.
Но мне на ум не приходит что-нибудь лучше капитализма. Это же идеальная система: работяги хорошо живут, лентяи дохнут от голода.

>>168511155
>производство ради производства
Производство ради производства - это капитализм. Даже понятие такое есть, "кризис перепроизводства".
При социализме - производство ради удовлетворения потребностей.
>Кстати, если производить бесполезное говно и устанавливать цены на него государством
Следует отличать факты и основанные на них выводы от субъективных оценок.
С выводами, основанными на фактах, можно спорить. С субъективными оценками спорить бесполезно. В твоем случае - второй случай.

>>168511266
>>168510898
>>168510979
Шизик, угомонись, мы поняли, что у тебя целый пак чернухи

>>168505587
>>168505636
>>168505717
>>168505750
>>168505818
>>168505933
>>168505953
>>168505985
>>168506041
>>168506156
>>168506257
>>168506272
>>168506415
>>168506515
>>168506618
>>168506660
>>168506796
>>168506826
>>168506936
>>168506948

>>168511300
Ну так и нет ничего плохого в кризисе перепроизводства, лучше обожраться, чем недоесть

>>168511300
Когда был последний кризис перепроизводства, напомни

>>168506041
>>168506156
>>168506257
>>168506272
>>168506415
>>168506515
>>168506577
>>168506618
>>168506660
>>168506714
>>168506796
>>168506826
>>168506936
>>168511149
>>168511155
>>168511265
>>168511300
>>168511321

>>168511149
1) Создала крупнейшую страну в мире с самой сильной оборонкой и наукой.

2) В Китае не капитализм.

3) Я скозал нисущиствуит значит нисущиствуит(((((((

>>168511389
>Ну так и нет ничего плохого в кризисе перепроизводства, лучше обожраться, чем недоесть
Вот только обжираться ты не будешь. Фрукты будут поливаться напалмам, но их ни за что не отдадут голодным. Целые кварталы построенных домов будут пустовать, и ни одного бомжа не пустят туда жить. Тысячи автомобилей будут ржаветь на асфальте, но ни одному нищеброду не дадут сесть за руль.
>Когда был последний кризис перепроизводства, напомни
Сейчас свирепствует в мировом масштабе.

>>168511300
И еще, то что бесполезное говно учитывается в ввп - это факт, который исходит из механизма расчета ввп

>>168511468
Ну так создала с помощью капитализма

Изучи экономику Китая и реформы Ден Сяо Пина. Там капитализм больше, чем в рашке сейчас.

Все верно, я скозал!

>>168511377
>>168511389
>>168511468
>>168511490
>>168511491

>>168511543
1) Создала вопреки капитализму.

2) Изучи основы экономики. В Китае не капитализм.

3) )))))

>>168495530 (OP)
Не умрет

>>168511490
Кризис при котором мировая экономика в прошлом году выросла? Зато в Венесуэле несколько тысяч процентов инфляции - видимо кризис перепроизводства по ней ударил сильнее всех

>>168511623
Экономика выросла, доходы буржуазии выросли, доходы простого народа упали.
>Зато в Венесуэле несколько тысяч процентов инфляции
Причем тут Венесуэла?

>>168501942
>Там вообще социалка минимальная
настолько минимальная что на пособие можно жить вообще не работая

>>168511609
Нет не вопреки. Все эти эплы, анйки, адидасы и прочее говно базируется в Китае, как и огромные тучи местных капиталистов. Там частный сектор разрешен, мудак.

В Китае свободная конкуренция, разрешен частный сектор и закреплено имущество, там капитализм

>>168495530 (OP)
Когда такие как ты перестанут хуйню спрашивать тупой совок.

>>168511609
>>168511622
>>168511684
>>168511725

>>168511609
Частная собственность - чек
Свобода предпринимательства - чек
Развитые фондовые биржи - чек
Свободный обмен валюты - чек

Могу продолжить

>>168505069
>прибавочная стоимость
тот самый тезис маркса, который обоссали уже все уважаемые экономисты?

>>168503603
сжв дурачки это лишь тренд

>>168511734
Нет вопреки. Все эти компании выросли из оборонки, конкурировавшей с совком.

В Китае жесткая централизация власти, все нац производства национализированы, а зарплаты публикуются в госгазете - Китай больший совок чем совок последних лет.

>>168511993
Нет, все эти кампании выросли, потому что частный сектор разрешили.

Ничего там не национализированно, там половина крупных промышленников это иностранные кампании вроде эпла.

>>168506041
ты вообще не видишь разницы между рекой и станками и машинами, купленными капиталистом за деньги?

>>168512093
В пиндосии его и не запрещали, энихора не было бы технологий, спонсируемых военкой, не было бы и эплов твоих.

ПетроЧайна например, да? Найс.

>>168506714
левак-дурачек описал государство своей мечты

>>168512192
>ты вообще не видишь разницы между рекой и станками и машинами, купленными капиталистом за деньги?
Разницы нет. То, что куплены за деньги, не делает капиталиста не паразитом.

>>168512217
Ну так везде впк это госмонополия, даже в США. Это не делает Китай не капиталистическим. Там капиталистов уйма, иностранных и своих

>>168509576
>абрамович капиталист

>>168511684
Принеси пруфы с падением доходов простого народа

Вот например в сша
https://www.advisorperspectives.com/dshort/updates/2017/09/19/u-s-household-incomes-a-50-year-perspective
За последние 50 лет доходы всех слоев выросли, но последние лет 30 доходы беднейших колеблются и сейчас растут, приближаясь к пику конца 90х

>>168512337
Петрочайна не ВПК, обдолбыш.
Наличие в стране капиталистов не делает строй капиталистическим.

>>168511300
Проблема плановой экономики в том, что невозможно адекватно оценить эти потребности, из-за чего возникает перепроизводство/недопроизводство. Плюс нет никаких стимулов как-то увеличивать производительность или вообще качественно работать, так как никто материально не ответственен за свой труд(тебя не уволят, директору похуй, он особо нихуя не выигрывает от увеличения производительности и тд), поэтому все эти экономики развиваются за счет экстенсивных мер, то есть просто строя больше заводов, станков, колхозов и тд. Из -за этого в 70-х экономика стран с плановым регулированием начала стагнировать(ее рост остановился)
Другой проблемой плановой экономики является то, что кто-то должен отвечать за гос. планирование. А у этих кого-то есть стимулы работать не совсем добропорядочно(так как над ними никто не стоит практически), а скажем вписать в производственный план машину-другую для себя, дачу для брата, дом для сестры и тд.
Еще одной проблемой является то, что все эти режимы были тоталитарными, поэтому были огромные издержки на пропаганду, на содержание ебической армии(до 50% всей экономики СССР составляла военка, т.е. танки, тушенка для солдат и тд)
Отсюда следует, что плановая экономика в целом не особо эффективна: рынок лучше справляется с тем, сколько производить и что именно нужно производить. Все эти провалы рынка( монополии там или кризисы) рядом не стояли с грандиозными проебами которые случались в СССР или КНР.
Опять же замечу: в ваших ебучих обезьяно-колхозных генах отложилось, что социализм = плановая экономика, но это не так. Маркс никогда прямо не говорил, что рынок нужно порешать. Он отмечал преимущества плановой и рыночной экономики, и многие теоретики социализма считали, что можно построить социализм с помощью рыночка и демократии(так например считал Энгельс), посему считаю спор закрытым, идите вы все нахуй.

>>168512050
какая демагогия? маркс и сам все прекрасно сказал
>"Было бы просто тавтологией сказать, что кризисы происходят по причине недостатка платёжеспособного потребления или платёжеспособных потребителей. Капиталистическая система не знает иных видов потребления, кроме потребления оплачиваемого, за исключением потребления sub forma pauperis (в форме потребления нищего - ред.) или потребления «мошенника». То, что товары не могут быть проданы, означает лишь одно: для этих товаров не находится платёжеспособных покупателей, т. е. потребителей (поскольку в конечном счёте товары покупаются для производительного или индивидуального потребления). Когда же этой тавтологии пытаются придать вид более глубокого обоснования, утверждая, что рабочий класс получает слишком малую часть своего собственного продукта и что, следовательно, беде можно помочь, если он будет получать более крупную долю продукта, т. е. если его заработная плата возрастёт, то в ответ достаточно только заметить, что кризисы каждый раз подготовляются как раз таким периодом, когда происходит общее повышение заработной платы и рабочий класс действительно получает более крупную долю той части годового продукта, которая предназначена для потребления."

>>168512326
>заработал деньги трудом
>купил некоторую собственность
>распоряжаешься ею по своей воле
>рряяяя паразит атдай зовод

>>168512566
Ты давай хуйни не неси, а доказывай неработспособность "прибавочной стоимости", устами ЗНАМЕНИТЫХ современных экономистов.

>>168512217
Технологические корпорации в сша развивались и без влияния впк - компании форда, эдисона и др. Благоприятная для бизнеса среда способствует их формированию. В том же союзе оборонные технологии не шибко помогли потреб сектору

>>168512665
>>заработал деньги трудом
Чужим.

>>168512217
Технологические корпорации в сша развивались и без влияния впк - компании форда, эдисона и др. Благоприятная для бизнеса среда способствует их формированию. В том же союзе оборонные технологии не шибко помогли потреб сектору

>>168512702
Каким чужим, если у него до этого нихуя не было?

>>168512681
>эдисон
>любимая шлюха ЦРУ
))))

>>168512849
А ничего, что ЦРУ было создано через 16 лет после его смерти?

>>168512967
Я уже не помню с кем он разделил изобретения Теслы. Значит это были ФБР.

>>168512709
>>168512775
>>168512812
>>168512849
>>168512967

>>168513154
Ну ты это, сравни еще с 17 годом, как совки любили.

>>168511265
> Я думаю, что нас ждет возвращение к "дикому" (как выражается левачье) капитализму

Хуйню сказал. Социализм совкового типа — это естественная реакция на дикий капитализм. "Капитализм с человеческим лицом" — это реакция на социализм совкового типа. Возвращение к "дикому капитализму" снова запустит эти процессы.

>>168511771
Вся суть тупых и ленивых нищих коммиблядков

>>168510059
Так средний двачер - это школьник. Ты недалеко от него ушел в знаниях матана, если несешь такую чушь.