Это смерть

>>168631191
почему тогда до сих пор не свободен?

>>168631220
Пфф, а кто сказал, что мне нужна свобода?

>>168631249
ну вообще да, а если более приземленно рассмотреть данный вопрос и не впадать в крайности

>>168631164 (OP)
Свобода - возможность распоряжаться своими мыслями. Все люди без исключения - свободны, пока

>>168631164 (OP)
философов не будет сегодня? ночной ну ебана

На свободу наяривает только быдло, мне же нужен цивилизованный порядок, к у европке.

>>168631414
Свободы нет, это такая же субъективная хуйня, как добро и зло

>>168631526
так, что должно случиться конкретно для тебя, чтобы ты подумал : ну все , свободен! (тюрьма не в счет)

>>168631164 (OP)
Отсутствие каких-либо ограничений для моих деяний.

>>168631414
Хуёво тред создал. Пикча неоче и вопрос в шапке недостаточно раскрыт – местные философы скорее всего на такое не слетятся, ибо отвечать неинтересно. Хочешь годного дискасса – нормально пересоздай.

>>168631582
Ничего, я же никогда не буду свободен, ёпта. Точнее не я, а мы - клетки организма одного человека. А если кто-то тут начнет раковать, выбиваться из общей системы, будем суку химией травить. Предельно понятно?

согласен, свободы как таковой и нет, человечество сделало все возможное чтобы ее тебя лишить, миллионы бумажек доверенностей и прочей поеботы , вообще не нужной и мешающей

>>168631164 (OP)
Все. Если не все, то это не свобода а компромисс.

>>168631709
Так точно!

>>168631164 (OP)
Как говорил великий философ Александр Иванов: Свободно только небо над головой.

>>168631164 (OP)
Не быть рабом в буквальном плане.
Не быть рабом в психологическом плане.

>>168631164 (OP)
Это рабство

>>168632665
Нихуя оно не свободно, его гравитация держит.

>>168631164 (OP)
Недостижимое на практике демагогическое клише.

Нет факторов которые ограничивают твои действия, которые не нацелены на вред кому то
Ну типо есть живые родители, о которых нужно заботиться - не съебешь в австралию автостопом

>>168631164 (OP)
Социальный конструкт придуманный хуемразями

>>168631164 (OP)
Чувство такое. Появляется, когда избегаешь что-то действительно неприятное. Вот перед тем, как что-то приятно случится - это предвкушение. Перед тем, как что-то опасное случится - это тревога. Во время опасного или хорошего это приятно или неприятно. Но когда что-то опасное случается, а ты этого избегаешь, то включается такое свободное чувство.

>>168631164 (OP)
>что для вас свобода?

В общем смысле:
- Запрет аниме,
- Запрет Дружко, Шария и прочих украинских оборванцев,
- Запрет коммимразей,
- Запрет видео с бурятками (кореянками),
- Запрет порно,
- Свобода криптовалют,
- Свобода на видео 1920-1999 годов,
- Свобода 40-летним.

>>168635752
СЛЫШ КАБАНЧИК ТЫ МНЕ ЦИФЕРКИ ОСТАВЬ ДЕЛО НАДО ОБКАШЛЯТЬ

>>168635203
По твоей логике тебя твой скелет держит, значит ты в априори не можешь быть свободным.

>>168631164 (OP)
Свободы нет. Ты зависим от своего тела, далее от своего разума, далее от общества. Это если философски. Если прикладно -- свобода есть возможности, отсутствие зависимости от внешних и внутренних факторов. Поэтому сотрудник макдоналдса, более свободен, чем хиккан на мамкиной шее, несмотря на наличие у последнего СВОБОДНОГО времени, а мамкин хиккан свободнее миллионера-бизнесмена на инвалидке с параличом от шеи, а тот свободнее богатого пенсионера с альцгеймером.

>>168631164 (OP)
Кому на роду написано ярмо носить, тот есть бык, а быку кнут, а кто по натуре своей свободу любит, тому и за забором свобода.

Идти в 2 часа ночи одному по пустой улице, с концерта где ты только что неплохо оторвался.
Переходить дорогу на знакомому перекрёстке с выключенным светофором, где ты обычно стоишь по 5 минут ожидая зелёного.

>>168635852
>Ты зависим от своего тела
Долбаеб, это не по-философски, это по-школьнически. Ты и есть своё тело и разум, ты не можешь быть от них зависим.

>>168635893
Говнарю большего и не надо

>>168635898
Да, человек несвободен от себя. Для тебя это открытие и при этом ты МЕНЯ называешь долбоёбом? С кем я сижу на борде.

>>168635910
Если ты не свободен от себя, ты кто вообще такое?
Ты это твой набор химических процессов и то, что заставляет их работать, ты не можешь быть зависим от того, чем ты являешься, ты долбаеб, пытающийся в философию.

>>168635930
Просветлённый?

мимо

>>168635930
А ты глуповат.

Если ты сводишь своё существование к набору химических процессов (и в итоге к сочетаниям атомов), то ты вообще не имеешь право рассматривать абстракции, потому что абстракции создаёт разум, который не существует как априорная единица. Для того, чтоб ты понял: если ты - исключительно химия, то свободы нет, потому что в ней нет химии.

Что касается утверждения "ты не можешь быть зависим от того, чем ты являешься", то это вообще анекдот. Ну, закрой глаза и попробуй прожить годик так, увидишь, что ещё как зависим.

>>168631164 (OP)
Выбор, сделанный за меня.

>>168636026
Вот этот мне нравится, интересно.

>>168636034
Свобода это выбор, сделанный за нас
Я тоже думал, что я всего выше
Но я их впустил и уже через час
Мой дом лишился мебели, а я крыши.

Чувствую себя свободным (если это можно так назвать), когда занимаюсь хобби. Для меня это свобода - делать то, что нравится

>>168636009
>ты вообще не имеешь право рассматривать абстракции
С чего ты взял, что мои химические процессы не могут в абстракцию? Абстракция - это способность мозга, а мозг это я, следовательно в абстракцию я могу. То есть ты себя не считаешь химическим процессом и твоим телом? Так ответь, ты кто?

Свобода - абстрактное понятие, в этом нет никакой химии, это выдуманная хуйня из головы, которую можно использовать как термин чего-либо.

Про глаза вообще хуйню какую-то спизданул. Глаза это я, веки это я, если я их закрою - это сделаю я для себя, зачем мне это делать?

>>168635903
Я может и говнарь, но то что я описал это именно те ощущения свободы. Когда вокруг никого - ты никому ничего и не должен.
По сути человек всегда свободен, но он во первых сам себя чем то ограничивает, во вторых его тянут ко дну его окружение.
Я бы всю жизнь жил в палатке и бродил и путешествовал.
Но нет, надо же квартиру, надо же машину, надо то, надо это.
Выйди в 4 утра на улицу, где нет никого и нихуя - ты можешь дрочить посреди дороги и никто ничего не скажет. В этом и вся свобода.

Свобода - право решать как поступать в различных вопросах

>>168636182
По твоей логике - игра с вариантами выбора является свободой. Хуйня.

>>168636085
>>168636034
>>168636026
https://www.youtube.com/watch?v=vqIvq9KmugU

>>168635930
>ты кто вообще такое

Emergent quality тех самых химических процессов.

>>168636202
Не надо утрировать. Это свобода действий и выбора. А это неотъемлемые почти понятия.
Начнём с того, что мы хотим от свободы? Есть 2 точки зрения на этот вопрос. Восточное понимание свободы и западное. Этот вопрос абсолютно субъективен же.

>>168636182
>>168636267
Если это право, то где оно закреплено? Кем оно тебе представляется? Что такое право?
В игре оно закреплено скриптами.

>>168636103
О Господи. Ок, давай ещё один пост, но потом я умываю руки, ты подебил и вообще можешь даже высраться простынёй.

Абстракция - это способность мозга, так ты сказал. Допустим. Но само понятие способности - это уже оценочное суждение. Способность - абстракция. Ты только потому и говоришь о свободе и способностях и даже называешь себя "я", что можешь использовать абстрактные понятия. Таким образом, ты привлекаешь внешнюю сущность, потому что "ты", "способность" и "свобода" - это не фактические вещественные понятия. А значит, "ты" - уже больше, чем химия, потому что химия может быть сочетанием атомов, но она не может быть "тобой", а "ты" не можешь быть "свободен". Самое забавное, что ты тут же говоришь, что "свобода - выдуманная хуйня из головы", о чём я тебе только что и сказал, сообщив, что если ты отсекаешь абстракции, подменяя понятие "тебя" фактическим наличием материи, то "свободы" как раз нет. То есть ты пытаешься со мной спорить, подтверждая мне мои же слова. Ну сам-то посмотри.

Что касается глаз, попробую объяснить подробнее. Ты сказал, что не можешь быть зависим от того, чем ты являешься, но если ты утратишь часть этого, то увидишь, что был от неё зависим. Ты же её использовал! Ну очевидно же. Ты фактически говоришь, что ты есть химические реакции (ну или физические тела, если глубже), но при этом независим от химических реакций (или, соответственно, тел). Абсурд. Вот у меня молоток, и я буду забивать им гвозди, даже если его не будет.

>>168636334
Прочитал первое предложение и скрыл, иди нахуй.

>>168636107
>Выйди в 4 утра на улицу, где нет никого и нихуя - ты можешь дрочить посреди дороги и никто ничего не скажет.
Панин? с каких пор на дваче сидишь?

>>168636350
Пару месяцев

>>168636341
Я вижу, фигуральных выражений ты не понимаешь. Означает ли это, что ты предлагаешь мне секс?

>>168636304
Хех, право человека закреплено ещё при начале жизни, как и некоторые другие права, которые невозможно отнять вообще возможно, но наша ментальность говорит что свобода внутри, т.к. азиатки корни . Обществознание же, 9 класс.
Мне оно представляется выбором человека как внутри, так и снаружи. Если я выбрал яблоко, а не ананас, значит что я думал об этом, и сделал. Это абсолютное проявление свободы человеческого выбора.
Право - есть выбор

>>168636400
>закреплено
Чем/кем закреплено, ты ответишь?

Выбор из представленных возможностей - это не свобода. Я тебе уже сказал, если тебе в визуальной новелле предлагают выебать двух баб и ты выбираешь одну - это тоже можно считать свободой по твоей логике. А какая же это свобода, если это ограниченные возможности.

>>168636469
Государством, лол.
Да, это свобода в представленном варианте.
И не надо утрировать. Ты сейчас говоришь другом. Сейчас ты говоришь о предоставленном выборе, а это уже узкое понятие свободы. Свободы аспектов.

>>168636533
Значит у тебя понятие "свобода" не может существовать без государства. Типичный раб.

>>168635930
>>168636009
Зависимость от способности смотреть и зависимость от глаз - совершенно разные вещи.
И вообще по логике - если ты зависим от себя - значит ты не можешь убить себя, верно? Но это не так.

>>168636628
Хех, а ты смешной парень. Подменяешь понятия.
Понятие свобода в своём абсолюте никем и ничем не закреплено. И то, государство лишь обеспечивает защиту свобод.
Ты спросил где оно декларируется, я ответил.

>>168636736
Где я что подменил?
Ты сказал: >>168636182
>Свобода - право решать как поступать в различных вопросах
>право человека закреплено ещё при начале жизни
>Государством, лол

Логическая цепочка приводит к тому, что твоя свобода зависит от государства и без него не имеет смысла существовать, потому что теряется право.

>>168636763
Да, не спорю. Тут я чуть проебался в том, что не сказал, что свобода ЗАЩИЩАЕТСЯ государством.
Оно лишь охраняет свободу человека.

>>168636822
От чего защищается? От её нарушения? То есть преступления? То есть конституцией? То есть без защиты государства - свобода была кем-то нарушена? Кем? Государство может само тебя посадить в клетку и нарушить твою свободу, и не важно, нарушил ли ты чью-то свободу еще или нет.
Ты рассуждаешь со своей позиции времени, тогда тоже существовало государство, посмотри о крепостном праве, это тоже была защитой свободы. Свободы одних людей, для свободы других людей. По-сути ничего не поменялось, это сравнимо с "Клиент всегда прав". Или что женщины имеют права на ребёнка больше, чем отец, свобода нарушается, она не дается всем, это не защита, это законы, законы не дают свободу, это иллюзия свободы, как и иллюзия твоего выбора. Ты думаешь, что можешь выбирать, но ты находишься в игре, где у тебя окошечко с цифрами N, и какую ты нажмешь, такой скрипт и сработает. А попытаешься сломать и сделать N неограниченным - сломают тебя, как бракованного юзера.

>>168636974
Гос-во всего лишь старается охранять твою свободу. И т.к. оно старается придерживаться того, что все люди равны в правах и свободах, то для насильника оно вводит санкции и наказани.
Не надо углубляться в историю, а то станет ещё непонятнее. Любая история нашего гос-ва - тёмные века в плане свободы.
А так как в любом институте нать свои неровности, то гос-во может как-то допустить ошибку. За что и может поплатиться.

Из-за ебучего the chan’a у меня 2 раза пропал текст.
Если коротко - то институты устарели и в них теперь множество ошибок и неточностей. Плюс человеческий фактор ошибок никто не отменял. И государство может допустить ошибку. Оно просто старается охранять твою свободу, т.к. все люди в правах равны

>>168637079
>охранять твою свободу
Нет, мою свободу она не охраняет. Я свободен создать свой бизнес - государство меня закалачивает налогами на него, ты это называешь свободой? В Северной Корее тоже есть защита свободы. Они защищают своих людей от выхода в интернет, интернет дает им преступные знания, значит это опасность для государства и других людей. Хочешь - называй это свободой, я же назову это лицемерной заменой понятия "свободы" в угоду своей собственной безопасности и суверенитета.

>>168637113
>все люди в правах равны
Да да, конечно, все равны, но некоторые равнее.

>>168637255
Поясни почему не равны

Беларусов в рот ебу

>>168637307
Потому что свободы нет, что неясного?

Моя свобода в том что мама когда попрошу в школу не идти могу тупа дома остаться и тут остановиться написать об этом) Так что если ктота чтото свободы хочет просто скажиете маме)

>>168636822
>>168636763
Ещё момент: Раз ты проебался, переформулируй свое понятие.

>>168631164 (OP)
Абсолютная свобода - это свобода + власть. Свобода делать абсолютно что угодно и как угодно. И так же свобода делать то же самое с кем угодно.
А вообще люди не свободны от рождения! Какого хуя я зависим от ебучего кислорода, блядского сна по несколько часов в сутки и мамкиных борщей?

>>168631164 (OP)
Свобода - это отсутствие ограничивающих факторов при наличии возможностей.

>>168631164 (OP)
Свободы не существует.

>>168643840
Свобода может существовать в принципе, как ноумен. Прув ми вронг

>>168643933
Как отдельное что-то?
Выше уже всё расписали. Свободы нет в принципе, существуют только степени свободы. И, для каждого отдельного человека, свобода своя.

>>168643515
По твоей логике - Художник в тюрьме будет свободен.

>>168643600
Отсутствие ограничивающих факторов - это дозволение. По-твоему ребёнок, который просит шоколадку и ему дают её - это свобода? Нет.

>>168643840
Назови определение того, чего ты думаешь, что не существует.

>>168644330
>По твоей логике - Художник в тюрьме будет свободен.
В тюрьме есть возможность творить что хочу?

>>168644330
>художник в тюрьме будет свободен
Да, если он сам считает так.

>>168631164 (OP)
Образ мышления.

>>168631164 (OP)
Помню убермаргарин когдат рассказывал про определение свободы какого-то поца
тип, есть желания первого и второго порядка
первого - это "хотеть"
а второго это "хотеть хотеть"
тип, вот наркоман, он хочет дозу. Но если он не желает хотеть, значит несоответствие желаний первого и второго порядка, и он не свободен
а если вот ты не хочешь вставать из-за компудахтера, и не хочешь хотеть, то ты свободен, желания первого и второго порядка совпадают
(канешн всё держиться на субъективной позиции человека, но вот такая точка зрения есть, а то в треде с самого начала завалились со своими "нету-нету" ничего толком не описав)

>>168644431
Художник, который творит - может рисовать что угодно, он свободен, нет ограничений.
А творить всё что ты захочешь - ты никогда не сможешь, хотя бы в силу законов физики.

>>168644635
Думаешь кому нибудь в голову приходило нарушать законы физики? И думаешь тюрьма это хорошее место что бы чувствовать себя свободным и творить прекрасные вещи на радость людям?

>>168644734
Мне вот взбрело, например, я хочу сотворить философский камень, и что? Как ты собираешься ограничиться от законов физических?

>И думаешь тюрьма это хорошее место что бы чувствовать себя свободным и творить прекрасные вещи на радость людям
Какая нахуй разница, никакой речи о том, что это является хорошим или плохим местом - не шла. Художник в тюрьме свободен нарисовать что хочет, он творит, никаких ограничений нет - по твоей логике у него все причины называться свободным.

>>168644849
Называться можно как угодно, но по факту он в заключении

>>168631164 (OP)
личный бизнесс

>>168645012
Я следую твоей логике: значит быть заключеным - не фактор того, что ты не свободен.
Неужели ты ещё не понял, что ты сказал полную хуйню в своём определении?

>>168645057
Нет, не понял. Объясни нормально

>>168645085
Бессмысленно.

>>168645106
Ну и заткнись нахуй тогда, раз не можешь что то объяснить.

>>168645136
Это не я не могу объяснить, это твоя голова не способна понимать, это был самый яркий пример. Так что, следовало бы вам пройти нахуй изучать математическую логику.

>>168644465
Посчитать себя можно и Наполеоном.

>>168636701
По какой ещё логике? Не путай "не можешь" и "не убиваешь". Да, ты зависим от себя, поэтому не убиваешь, а живёшь дальше. В определённых случаях ты перестанешь от себя зависеть, т.е. решишь, что тобой управляют внешние причины, например, и покончишь с собой. Почему нет. Это всё равно не свобода, конечно.

>>168631164 (OP)
Не надо на работу, в институт, в армию, в тюрьму. Нет искусственных ограничений.

>>168649771
Слышь, тело, выпусти его, хули ты тут его руками управляешь, хули ты его глазами смотришь сюда, хули ты его жопой сидишь на стуле? Он уже с ума сходит, отпусти его.
На какие хоть грибы то подсел, приятель?

>>168650181
Один говорит, что человек есть тело, другой, что человек есть абстракция. А совместить как-то не получается. А ведь это решило бы многие вопросы.

>>168631164 (OP)
Свобода - возможность действовать, исходя из собственных потребностей

>>168653191
Тело тоже абстракция, как и вообще любое понятие.

>>168653191
Ты неправильно разделяешь.
Есть "Я" - это совокупность частей моего тела и химических процессов, есть очень много других таких "Я". С философской точки зрения - этого мало, чтобы иметь право называться человеком. Ничего здесь не разделяется, и то и другое совместимо.

>>168653856
Единственное, что меня смущает в моем понятии - как относиться к сросшимся близнецам, вот над этим я голову ломаю.