Поэтому у нас великий могучий. Большие возможности влиться в культурную часть, и богатое поле стихосложений и каверканий слов

Манон, учи филологию.
Бамп

>>169139159 (OP) Один из самых простых и примитивных языков. Тут все просто - учи, дрочи и выучишь. С кучей других языков такое не прокатывает.

>>169139933
Некоторым людям проще понять чем выучить. Соображалка хорошая, а запоминалка не работает как следует.

>>169139159 (OP)
>очему они произносят слова настолько нечётко? Такое впечатление, что они говорят во время еды. Я уважаю немцев за их чёткое произношение.
Включи британский новостной канал. Потом американский.
По какому из них ведущие будут давиться ниггерским хуем во время разговора?

>>169140120
>Некоторым людям проще понять чем выучить.
Так понимай сука ты тупая, поняв как строится фраза и слово, а также принципы построения времен можно дрочить только словарный запас и ничего более

>>169140328
Я медленно соображаю. Для меня было бы проще выучить окончания чтобы склонять/спрягать интуитивно, по аналогии с русским.

>>169139159 (OP)
>10)Зачем они так часто используют служебные глаголы? Мы говорим «Она няшная», а они «She's beautiful.» Забить на is, am, are религия не позволяет?
Потому что все европейские языки кроме русского, белорусского и украинского, работают через глагол "быть". В том числе и все остальные славянские.

Это не они неправильно разговаривают, а мы, если на то пошло.

>>169140448
>проще
>выучить окончания
>понять чем выучить.
Да нет сука ты тупая, надо УЧИТЬ, и инглиш это настолько базовый язык, что даже русский в разы сложнее

>>169140451
Ну а зачем в предложении, где нет глагола, ставить вспомогательный? Если есть местоимение/существительное + прилагательное, и так всё понятно.

>>169140451
Либераха е смеши, а хотя бы поучи языковые школы и что откуда пошло, ВНЕЗАПНО облегчу тебе задание. В основе "европейских" и то не всех языков лежит латынь

>>169140448
тогда учи украинский

>>169140598
Мы русский понимаем, тк мы - носители. Иностранец, изучающий русский в предложении "она красивая" видит "она, красивая". Есть она, есть красивая, два слова невзаимосвязаны. Допустим, в польском будет ona jest piękną. Она ЕСТЬ красивая (опустим творительный падеж, это заморочки языка, мы в именительном говорим). Вот тут местоимение связано с прилагательным. И так во всех европейских языках, кроме трех вышеназванных. Исторически так сложилось, хуле.

>>169139159 (OP)
Учи испанский.

>>169140575
>русский в разы сложнее
Сложность языка – вещь относительная. Зависит не только от лексики, но и от грамматики. И главное, от сходства с родным языком. Говорят, что болгарская грамматика сходна с английской (нет падежей), и болгарину инглиш даётся проще чем русский. А сербу проще русский – из-за более сходной грамматики.

>>169140858
В японском тоже такая же хуйня.
Типа 彼女は美しい.
彼女 - Девушка (она).
美しい - Красивая.
は - вспомогательный глагол.

>>169140858
>Иностранец, изучающий русский в предложении "она красивая" видит "она, красивая". Есть она, есть красивая, два слова невзаимосвязаны.
Если в предложении только 2 слова, наверное они как-то связаны. Если прилагательное явно отличается от существительного, то нетрудно понять что всё это значит. Т.е. отсутствие вспомогательных глаголов это экономия. Какой смысл в том чтобы делать избыточность как в польском или английском?
>Исторически так сложилось
Каким образом? Предки англичан и поляков не ленились выговаривать is и jest? Или древние русичи постоянно путали «есть» и «кушать», а потом в предложении «Это есть говно.» решили не выговаривать глагол?

>>169140813
Двачую этого хлопца, за мовой будущее, скоро весь мир будет учить украинский.

>>169141495
->
>>169141858

В лунном все его претензии по сути остаются.
Только он ещё больше заебётся от того, что у каждого кандзи по 2-5 разных чтений в зависимости от сочетания с другими кандзи и кроме как выучивать 6000к+ кандзи ему больше ничего не останется.

>>169140451
Нахуй нужно это уебанское быть?

>>169141858
Мировой заговор Европы и Японии против восточных славян?

>>169141985
>выучивать 6000к+
Там всего 2000 используемых.

>>169141949
Двачую

>>169141949
Нахуя в мове i и i с двумя точками если есть и? Какой смысл держать 3 буквы? Щоб заплутати москалів?

>>169142113
Не используемых, а рекомендуемых к использованию.
Это не мешает им, даже в ебучем ранобэ для школьников время от времени вставлять какой-нибудь ебанутый кандзи. Не говоря уже про нормальные книги.

>>169142241
Значит меня наебали.
Сколько учишь и как знаешь?

>>169139159 (OP)
>4)Почему они пишут sh, ch, zh? Мы пишем «ш», «ч», «ж». Они могли бы вместо «th» писать «z». Неужели у них настолько мало воображения, что они не могут добавить в латиницу буквы, необходимые для их фонетики? Запилить своих Кирилла и Мефодия религия не позволяет?
Раньше были,сейчас выпилили

>>169142398
Так можно пол-алфавита выпилить.

>>169139159 (OP)
А зачем эту всю хуйню учить? Просто смотри, как это используется на практике. Разве ты знаешь правила того, как ты пишешь или разговариваешь? Это просто практика. Сами носители языка хуй ложили на это всё.

>>169141228
Я бы поспорил если бы инглиш не считался одним из самых простых языков для изучения не считая искуственных

>>169142550
Некоторые люди считают немецкий более простым (для носителей русского).

>>169142187
Ух как запахло маскальским жженым пуканом, боевые картиночки выкатил. Завидуй европейцам, да хуец вв посасывай с гречей.

>>169139159 (OP)
Сложность правил в английском языке, компенсируется необязательностью их исполнения. Половина мира говорит на английском и большая часть - неправильно. Это уже не язык туманного альбиона, это какой-то новояз, где все кладут хер на времена и склонения. И тем не менее, даже убогое владение языком поможет донести информацию до носителя языка, или до другого убого-знающего язык.

>>169142528
Два вопроса.Как и нахуя?

>>169142318
Ну, не то чтобы наебали. Выучив 2200 кандзи, ты сможешь читать 99% всех современных текстов. Но что-то уровня 1990 и старше, уже будут проблемы, но не сказать, чтобы прямо дофига.
Учу пока не долго, но знаю нормально. У меня за плечами 1400+ тайлов с сабами, так что я на слух понимаю 80%, а тексте также, но с кандзи только траблы. Но Rikaichan помогает.

>>169142681
Чего ты до меня доебался, у меня двойное гражданство, тащемто.

>>169142197
Украинский язык богаче русского, но тебе нет смысла это объяснять.

>>169142633
Ибо читать проще

>>169142928
Так ты хуже червя-пидора, хочешь на двух стульях сразу усидеть.

>>169142907
Спроси у англичан. Им как-то удалось выпилить часть букв. Значит, и остальные можно. Только нужно ли?

>>169139159 (OP)
Не хочешь - не учи, нытик.

>>169143051
>Так ты хуже червя-пидора
Соглашусь.
>хочешь на двух стульях сразу усидеть.
Да и это была вынужденная мера, в крыму жил, хули.

>>169142943
Перечисли украинские слова, обозначающие гулящую тянку.

>>169139159 (OP)
Самый простой для изучения язык. Школьник, плес. Посмотрел бы я на то, как ты родись иностранцем великий и могучий бы заучивал.

>>169143107
>"Учу" 2 года, но не знаю нихуя.
Может мотивация плохая? Я вот начинал с целью прочитать одно ранобэ, мне хватило. Ну и плюс у меня подход свой, совмещаю практику с теорией активно, мне так проще. Плюс в тетрадочку записываю кандзи, учу не только произношение и значение, но ещё и начертание.
>А почему у меня kun
Ты просто из "этих". Не все же по тянам.

>>169139159 (OP)
> САМЫЙ ИЗИ ЯЗЫК
> НЕОСИЛЯТОР
ПРОСТО БЛЯДЬ ОРУ НАХУЙ! ПИЗДЕЦ! ТРАМП ДЕРЖИСЬ!

>>169139159 (OP)
>I will have been doing
Проиграл.

>>169143333
Ну и какая конечная цель учить нихонский? По-моему сомнительная затея, если не собираешься туда на тракторе въезжать.

мимокрок

>>169143254
> Самый простой для изучения язык
Злые языки говорят что самые простые это испанский и малайский/индонезийский. Да и якобы турецкий и татарский достаточно простые и логичные. А ещё в двух предыдущих предложениях имхо только один глагол («говорят»).

>>169143333
>Может мотивация плохая?
Вот не думаю, так как моя цель в идеале - переехать туда. Ну и слушаю только японскую музыку, смотрю аниме, дрочу на хентай и прочее, хотя понимать это в оригинале, что не позволяет мне забыть о том, что ещё 2 года назад я собрался учить, но нихуя не выучил.
>Плюс в тетрадочку записываю кандзи, учу не только произношение и значение, но ещё и начертание.
Когда я садился учить, то тоже по несколько страниц исписывал, да и сейчас в шараге от скуки рисую, что помню.
>Ты просто из "этих"
Подъебал

>>169139159 (OP)
>Артикли то зачем? Мы прекрасно обходимся без них
The queen и a queen - разные вещи. Переведи и поймешь зачем нужны артикли.
Да, мы без них справляемся. Только используем для этого куда более сложные конструкции, а не просто 1-3 буквы.

Есть такая вещь в некоторых языках – полисинтетизм. Целое предложение запихивают в один глагол. Чукчи, эскимосы и некоторые индейцы умеют пихать туда даже сложные предложения. Но в русском так можно делать только с простыми. Например, деревенский Ванька-зоофил может сказать «Козлоёбствую.» Насколько трудно русскому учить такие языки?

>>169144064
Но ведь читать ранобэ и прочее это выгода для тебя. Так что не стоит так бросаться клише. Удачи в общем.

>>169144120
Имелось ввиду, что необязательно что-то делать с далеко идущими планами. Язык не такое большое вложение времени, чтобы его нельзя было сделать просто из прихоти. Это же не желание стать великим музыкантом или хирургом, где нужно годами въёбывать...

>>169139159 (OP)
> 1)
Много слов - одно произношение.
> 2)
Из-за особенностей развития языка
> 8)
Опять особенности развития языка. Например a был давным давно one
> 7) 9) 10)
В английском языке то, чем является слово (глаголом, существительным, etc.) определяется порядком их произношения.

>>169144512
>Много слов - одно произношение.
Как они друг друга понимают на слух? Кстати, как решается аналогичная проблема в японском?
> Опять особенности развития языка. Например a был давным давно one
Почему им всё время требовалось указывать определённость/неопределённость? Вроде климат и природа у них не особо экзотические.
> В английском языке то, чем является слово (глаголом, существительным, etc.) определяется порядком их произношения.
Потому что английский произошёл от саксо-викинго-франко-кельтского суржика, а грамматика при смешивании сильно разных языков очень упрощается?

бамп

бамп

бамп

бамп

бамп

>>169139159 (OP)
Русский сложнее

>>169146210
Дла какой нации?

>>169139159 (OP)
>)Зачем они так часто используют служебные глаголы? Мы говорим «Она няшная», а они «She's beautiful.» Забить на is, am, are религия не позволяет?
Забить на ться/тся религия не позволяет?
Забить на одел/надел религия не позволяет?
Честно говоря список можно продолжать долго, так что английский норм язык, он какой то технический что-ли, а русский сложен

>>169146251
Тут не в нации дело
Если человек, который не жил в России и англоговорящей стране попытается выучить эти языки, увыерен что ему легче будет выучить английский.

>>169139159 (OP)
Все твои вопросы сводятся к претензиям утенка-аутиста, которому припекает от всех непривычных вещей. Поэтому ни желания, ни интереса отвечать на них нет. Можешь почитать википедию на тему формирования современного английского языка.
Или иди мамке поплачься, что ниасилил.

мимо С2-кун тред не читал

>>169139159 (OP)
После того, как выучил четвертый язык испанский, понял, насколько ебанутый английский. Романская группа и учится проще и намного логичнее выстроена. Мир бы был куда лучше, если бы лингва франка был бы немецкий или испанский. Да хоть турецкий, он один хуй удобнее Пиздец короче.

Преподаю английский язык в англогворящей стране, задавайте вопросы. У самого английский уровня ДУМАЮ НА НЕМ И ГОВОРЮ КАК НЭЙТИВ СПИКЕР.

>>169146347
>Забить на ться/тся религия не позволяет?
Они ебутся. Он хочет ебаться. На слух одинаково. Возможно, в будущем проведут реформу, и мы будем писать -цца.
>Забить на одел/надел религия не позволяет?
В разговорном языке и во многих диалектах на это забивают. В новгородской области говорят «надевацца».
>технический
>а русский сложен
Для техники лучше подходит немецкий. Там легко образуются длинные слова. Самое то для терминов. Есть падежи чтобы легко понимать длинные нестандартные фразы.

>>169146981
>Возможно, в будущем проведут реформу
Реформу уже проводить нужно, буква й зачем вообще нужна?
И сколько ебнутых правил по русскому будто мы в 19 веке живем.

>>169147147

Ь и ъ тоже не нужны.

>>169147187
Го поправки внесем)

>>169147228

Мирилл и Керодий ;)))))

>>169143235
ДHР

>>169147147
>буква й зачем вообще нужна
Ой!

>>169147269
ПРОИГРАЛ

>>169146926
Как задрачивать фразовые глаголы?

>>169147187
ПредЪявите документы, чтобы мне их помятЬ.

>>169146711
>Все твои вопросы сводятся к претензиям утенка-аутиста, которому припекает от всех непривычных вещей.
Ну я не он, учил английский, немецкий, итальянский и испанский, в планах французский.
Английский -самый ебанутый и неинтуитивный,, вместо передающих смысл предложений - набор нихуя грамматически не связанных друг с другом слов по которому надо восстанавливать смысл.

>>169147324
74 слов на букву й всего лишь

>>169147438
Просто у тебя кунчика нормального не было)

>>169147446
А внутри слова мойдодыр?

>>169142924
А грамматика как? Я один учебник прошел, но пока постоянно встречаю какаю-то незнакомую херь.

>>169147549
Ты используешь мойдодыр в быту, рили?

>>169143563
Почему бы не выучить язык любимого медиаконтента, который потребляешь каждый день?

>>169147427

Мне лень.
>>169147413

Никак. Надо их использовать в речи. Выучить их без контекста не получится.

>>169147787
Например?
Уж построение времён, вопросов, формы глаголов и прочее, постоянно же встречаются в тексте. Что за учебник был?

>>169142633
Слышал, что для русскоязычных самый простой - испанский.

>>169141858
> は - вспомогательный глагол.
А вот и гении нарисовались. Не забудь запатентовать свои мысли.
Охуеть просто, глагол он тут нашел вспомогательный.

>>169143618
Испанский тяжелее английского. Там даже слова длиннее.

>>169148069

Ага, именно никак. Задротить фразовые глаголы без контекста нельзя. Или ты из тех кто репостит на стеночку 10.000 ОСНОВНЫХ ФРАЗ В АНГЛИЙСКОМ?

>>169141870
А ведь умный парень. Запили канал на ютубе с разбором, я буду смотреть.

>>169144055
Да есть и слова типа "Благодарить". Непривычно в первую очередь. Можно начать хотя бы вон с Арахау.

>>169148155
Ну, блин, показатель тематических членов предложения. Так тебе лучше?
Для ОПа это роли не играет, всё равно лишняя частица во фразе.

>>169139159 (OP)
>1
Ебать ты. В русском орфография по пизданутости как раз на уровне англиков с французами - куча нечитаемого, ассимиляции, редукции и прочее. Пишем "верблюд" - а говорим "вирблют", пишем "будем" - говорим "буйм". Белорусская и украинская орфографическая системы лучше отражают фонетику.
>3
В стихах они тоже часто ставят слова относительно производно типа: "and did those feet in ancient time walk upon England's mountains green".
>5
Опять-таки, редукция гласных в русском - такой же адский кошмар как и в англе, многие укры и и белорусы палятся при разговоре по-русски именно ее отсутствием.
>7
Обломки и огрызки родовой системы у них и сейчас есть, это даже в школке проходят - про корабль можно говорить, что это "она", равно как и про страны, а вот про солнце можно говорить, что "он". А у татар из-за этого "ул" часто хрен поймешь, о чем или ком говорят, татарский чутка знаю.
>8
Артикль не только маркирует определенность/неопределенность, но и показывает, что перед нами существительное.
>9
По-русски тоже можно говорить "ходил", "сходил", "хаживал", "я уже было пошел, но...".

Такие дела.

Синий Мёрфи потрясающий.

>>169144055
Ухнаю родной эстонский (финнам привет)

>>169148417
Вообще-то это падежная частица, и для ОПа это как раз играет роль - ведь он жалуется на отсутствие падежей в английском.
Алсо, твой пример полностью инвалиден. Ты отвечал на фразу "Она ЕСТЬ красивая" аргументом, что в 彼女は美しい аналогом слова "есть" является частица は. Слово "есть" в английском и других подобных языках является обязательным, потому что оно играет роль предикатива, без которого нельзя составить правильное предложение. В японском таким предикативом является である и его производные. Но тот тип прилагательных из твоего примера сам обладает предикативностью, поэтому предложение является правильным и без него.

>>169148946
Нихуя ты японовед. Окей.
Может тогда следовало です ему предъявить?

>>169149104
>Privet
Привет?

>>169149104
Это старый английский?
Но он же был в некотором плане сложнее и с большим уоличеством букв, а здесь какое-то упрощение...
Я запутался

>>169149104
Блядь, что это?

>>169149104
Очепятки какие-то

>>169139159 (OP)
Типичная тупая русня рассуждает на тему лингвистики
По такой логике все языки мира ебанутые

>>169139159 (OP)
>1)Почему у них такая ебанутая орфография? В русском и немецком языках не нужно запоминать произношение слов. Обычно достаточно знать правила чтения.
>4)Почему они пишут sh, ch, zh? Мы пишем «ш», «ч», «ж». Неужели у них настолько мало воображения, что они не могут добавить в латиницу буквы, необходимые для их фонетики? Запилить своих Кирилла и Мефодия религия не позволяет?
Потому что письменность и орфография уже не менялись хуй знает сколько лет. Это всё равно, что записывать современный русский по нормам орфографии 9-го века, со всеми её дифтонгами и вышедшими из употребления буквами.

>Они могли бы вместо «th» писать «z».
Нет, не могли бы. Глухой зубной th и z - совсем разные звуки. Ты же не пишешь "ш" как "щ". Хотя для хачей тоже нет разницы, Наташа или Натаща.

>2)Почему у них столько много неправильных глаголов? 218 - это слишком много. В русском языке есть всего 8 (или 9) неправильных глаголов + 13 глаголов-исключений. Ну, не считая чередования корней.
>3)Почему у них нет падежей (кроме общего и притяжательного)? Когда есть падежи,можно располагать слова в предложении разными способами. Например, в предложении «Мама мыла раму» можно расположить слова в любом порядке. Из-за свободного порядка слов нам легко сочинять стихи и ставить логическое ударение.
>7)Почему они не склоняют прилагательные по родам и числам? Почему они не спрягают глаголы по родам, числам и лицам? Это позволило бы лучше понять взаимосвязь слов в предложении. В сложных фразах без этого запутаешься. Кроме того, отсутствие родов у прилагательных вызывает путаницу при машинном переводе. Также, зачем им нужны местоимения he, she, it если всё равно по родам ничего не склоняется? Даже татары умнее. У них тоже нет склонения по родам, но и вместо «он», «она», «оно» только одно слово – «ул» (ЕМНИП). Тут уж, как говорится, или крестик снимите, или трусы наденьте.
>10)Зачем они так часто используют служебные глаголы? Мы говорим «Она няшная», а они «She's beautiful.» Забить на is, am, are религия не позволяет?
>9)Зачем столько много времён (на пике)?
Английский - аналитический, он в падежах и спряжениях не нуждается. Те же значения достигаются за счёт использования служебных слов и глаголов. Отсюда этот строгий порядок слов, большое количество времён, обязательное использование местоимений и глагола "быть" и т.д. Русский - синтетический, в нём тоже дохуя времён - но они выражаются иначе, за счёт приставок и суффиксов. Есть ещё изолирующие языки, типа вьетнамского или йоруба - и ты охуеешь, сколько там служебных глаголов, ибо вся грамматика именно на их использовании и построена. Нечто подобное и в китайском есть.

>5) Почему они произносят слова настолько нечётко? Такое впечатление, что они говорят во время еды. Я уважаю немцев за их чёткое произношение.
У каждого языка свои особенности фонетики. Английский тут не хуже и не лучше. Послушай какой-нибудь чукотский - узнаешь, что такое нечёткое произношение.

>6)Почему у них так много слов, имеющих много значений? Насколько я знаю, «set» можно перевести 100+ способами.
Set, get - служебные глаголы. Ещё дохуя слов, обросших новыми значениями за несколько сот лет литературной традиции, которая гораздо старше русской.

>8)Артикли то зачем? Мы прекрасно обходимся без них.
Распространённое заблуждение. В русском тоже есть артикли, но они не обязательны. В английском - обязательны. В этом вся разница.

>>169149276
>>169149350
>>169149360
https://www.youtube.com/watch?v=Vt4Dfa4fOEY

>>169149276
>>169149350
>>169149360
- https://sco.wikipedia.org/wiki/Main_Page

>>169149143
Тогда надо было писать 彼女は奇麗だ. Структура правильного предложения в японском, как и в английском, не может обойтись без предикатива, поэтому если сказуемым является существительное или прилагательное типа 奇麗, то необходимо добавление копулы である.

>>169149828
Там fake-english, а на пике явный скотс - вполне живой язык.

>>169147793
Нет, но так зовут персонажа, сказавшего мем «милости прошу к нашему шалашу». А ещё есть слова, которые не получится записать без Й при нынешней орфографии. Например, постой, помой, распиздяй, айны, бармалей, бой, отстой, Толстой, простой, хуй, капчуй, двачуй etc.

>>169148946
А ты как и сколько учил? В Японии живёшь?

>>169148946
Кокие няши со мной на дваче. Добра тебе.

>>169150934
Бля, я так и не научился нигеров понимать на слух.

>>169146981
>Они ебутся. Он хочет ебаться. На слух одинаково. Возможно, в будущем проведут реформу, и мы будем писать -цца.
Тут такое дело, что "-цца" - из белорусского. В нём проще с написанием из-за довольно простых правил. А ещё он схож с украинским в некоторой мере.

>>169150512
> А ты как и сколько учил?
Учу пару лет сам, по книжкам. Для нормального понимания грамматики нужно читать книжки, собственно, по грамматике. Популярные русские учебники берут на себя все сразу - и кандзи, и слова, и грамматику, и все остальное. Идеальным вариантом является Dictionary of Japanese Grammar, в котором есть почти все, что тебе когда-нибудь пригодится, но перед ним нужно все же иметь хоть примерное представление о японском.

>>169139159 (OP)
Инглиш из всех европейских языков претерпел самую невъебенную редукцию. т.е самый простой. Хуй знает почему, может потому что англо-саксы тупые, но факт остёатся фактом. В этом ответ на ВСЕ твои вопросы.
Падежей в латыни, например, было до ебени матери, и хуяк хуяк - и всё пробали, что бы было проще. И так со всем.

>>169150499
Окупай-педофиляй.
Сасай
Замай
etc

>>169151479
>англо-саксы тупые
Орнул с тупой пидорахи.

>>169148682
>В русском орфография по пизданутости как раз на уровне англиков с французами - куча нечитаемого, ассимиляции, редукции и прочее. Пишем "верблюд" - а говорим "вирблют",
Большинство этих трудностей описано правилами. «Вирблют» читается как раз по правилам. «Будем» произносится по-разному, фактическая норма пока ещё не устаканилась. Есть варианты от будем/будим до бум.
>В стихах они тоже часто ставят слова относительно производно
Но почему-то на уроке русского языка рассказывали про мамамылараму, а на уроках английского говорили про жёсткий порядок слов в предложении. Или сейчас программа изменилась по сравнению с 90-ми?
>редукция гласных в русском - такой же адский кошмар как и в англе
Это в официальном языке. А в говорах и окают, и гэкают, и чего только нет. Я не считаю что диалекты чем-то хуже литературного языка. Была бы моя воля, я бы запилил 3 официальных варианта языка: северный (россказывут, говорят), средний(нынешний – рассказывают, гаварят) и южный (рассказывают, г’аварят). Каждый мог бы выбирать официальную норму, какую хочет, а в школах учили бы всем трём.
>многие укры и и белорусы палятся при разговоре по-русски именно ее отсутствием
Их проблемы.
>Обломки и огрызки родовой системы у них и сейчас есть
Это проблема ещё сильнее, чем 2 предложных падежа в русском (о снеге/в снегу). Какой смысл говорить он/она, если не говоришь няшный/няшная и поняшился/поняшилась?
>у татар из-за этого "ул" часто хрен поймешь, о чем или ком говорят
А не похуй ли, кто рисует картины – художник или художница? Хотя если кто-то любит подслушивать разговоры или читать взломанную переписку, это проблема.
>татарский чутка знаю
Насколько он сложен для русских? Много ли непривычных правил и исключений? Знают ли его сами татары?
>Артикль не только маркирует определенность/неопределенность, но и показывает, что перед нами существительное.
Если бы только указывал на существительное, не было бы таких проблем.
>По-русски тоже можно говорить "ходил", "сходил", "хаживал", "я уже было пошел, но...".
Хаживал уже почти не говорят. Как и свистал – так писали в 19 веке. Правило для ходил/сходил есть на ОП-пике. Я догадываюсь, почему официально времён только 3. Потому что совершенный и несовершенный виды есть и у инфинитива, а инфинитив – он всегда без времени. Вангую, что даже с «было пошёл» времён будет меньше чем в английском.

>>169149480
>письменность и орфография уже не менялись хуй знает сколько лет. Это всё равно, что записывать современный русский по нормам орфографии 9-го века
Религия не позволяла изменить орфографию? Или они специально пытаются превратить свои слова в аналоги иероглифов?
>Глухой зубной th и z - совсем разные звуки. Ты же не пишешь "ш" как "щ".
У них есть символ для такого звука, его используют для записи транскрипции. Что мешало писать его официально? И вообще, зачем юзать такой звук? Есть д, есть з, а зачем надо было скрещивать ужа с ежом?
>Хотя для хачей тоже нет разницы, Наташа или Натаща.
Кстати, почему в русском языке есть пара ш-щ, но нет пары для ж? Как нам адекватно писать слово «зарэжжю»? Ввести букву «ж,» - «зарэж,у»?
>Английский - аналитический, он в падежах и спряжениях не нуждается. Те же значения достигаются за счёт использования служебных слов и глаголов. Отсюда этот строгий порядок слов
Гугл с трудом переводит на английский большие заковыристые русские предложения. Иногда трудно так их переделать чтобы сохранить смысл. Или приходится всё разжёвывать, и текст неприлично разбухает. Излишний аналитизм – говно.
>Русский - синтетический, в нём тоже дохуя времён
Вряд ли грамматических времён столько же, сколько а английском.
>они выражаются иначе, за счёт приставок и суффиксов
Норм. Можно легко писать стихи и строить сложные фразы. А ещё передавать оттенки смысла вроде «завтра я поняшу лолей» / «лолей я завтра поняшу» / «лолей я поняшу завтра». (Товарищ майор, это просто пример построения фраз. Никакого педобирства.)
>Есть ещё изолирующие языки
>ты охуеешь, сколько там служебных глаголов, ибо вся грамматика именно на их использовании и построена
Как и почему такие языки появляются? И почему во вьетнамском переход к синтетизму начал происходить только сейчас, а до этого они тысячами лет не думали о падежах?

>>169143107
Забей на учебник, англ это язык практики. Чем больше с ним контактируешь тем лучше понимаешь. Аудируюсь через powerwolf и словарный запас через гугл переводчик пополняю и еще постепенно ставлю в играх/на сайтах англ что бы привыкнуть. Основу любого теста понимаю почти всегда, только с точным переводом проблемыибо в рот ебал правила и времена

>>169155602
Что за пауервулф?

Скинул ОПовские вопросы сюда https://2ch.hk/fl/res/325795.html

>>169139159 (OP)
Ты тупой.

>>169156073
Как что-то плохое.

>>169144852
Схожие по произношению слова имеют далекий друг от друга смысл обычно и по контексту все понятно

>>169156019
Что ж ты прикрепил не тот пик, ирод?

>>169156365
Почему тогда японцы не могут обойтись без кандзи?

>>169155981
Группаили певец, меня не ебет.
Выбрал ее для аудирования по двум причинам
1. Она мне нравится
2В песнях слова произносятся быстро и для английского четко, как раз мозг потренить

>>169156459
Я что ебу? Ониж ебанутые что за канзи

ОП, самый логичный язык - английский, ты просто не прошел это задание в тесте на IQ

>>169156588
>Ониж ебанутые
Значит ты признаёшь что бывают ебанутые языки?
> что за канзи
Иероглифы.

>>169147438
Начни учить французский, поймешь что инглиш охуительно логичен и прост в понимании.

>>169139159 (OP)
Why is English so fucked up?
1) Why do they have such a fucking spelling? In Russian and German, you do not need to remember the pronunciation of words. It is usually enough to know the rules of reading.
2) Why do they have so many irregular verbs? 218 is too much. In Russian there are only 8 (or 9) irregular verbs + 13 verbs-exceptions. Well, not counting the alternation of roots.
3) Why do they have no cases (except the general and possessive)? When there are cases, you can arrange words in the sentence in many ways. For example, in the sentence "Mama soap frame" you can arrange words in any order. Because of the free order of words, it is easy for us to compose verses and put a logical stress.
4) Why do they write sh, ch, zh? We write "w", "h", "w". They could instead of "th" write "z". Do they have so little imagination that they can not add to the Latin alphabet the letters necessary for their phonetics? Saving his Cyril and Methodius religion does not allow?
5) Why do they pronounce words so vaguely? It seems that they talk while eating. I respect the Germans for their clear pronunciation.
6) Why do they have so many words with many meanings? As far as I know, "set" can be translated in 100+ ways.
7) Why do not they add adjectives by gender and numbers? Why do not they conjugate verbs by gender, numbers and persons? This would allow us to better understand the interrelation of words in the sentence. In complex phrases without this you will get confused. In addition, the absence of births in adjectives causes confusion in machine translation. Also, why do they need pronouns he, she, it if all the same does not bend over the genera? Even the Tatars are smarter. They also do not have declination by birth, but instead of "he", "she", "it" is only one word - "ul" (EMNIP). Here, as they say, or remove the cross, or put on panties.
8) Artikli then why? We do very well without them.
9) Why so many times (at the peak)?
10) Why do they use official verbs so often? We say "She's nurse", and they "She's beautiful." To score on is, am, are religion not permitting?

>>169156759
Логичность языка это степень соответствия его своим же правилам. Чем больше исключений, тем нелогичнее язык.
Какие языки ты знаешь?

>>169156882
Почему английский так испоганил?
1) Почему у них такое гребаное правописание? На русском и немецком языках вам не нужно запоминать произношение слов. Обычно достаточно знать правила чтения.
2) Почему у них так много неправильных глаголов? Слишком много. На русском языке есть только 8 (или 9) неправильных глаголов + 13 глаголов-исключений. Ну, не считая чередования корней.
3) Почему у них нет дел (кроме общего и притяжательного)? Когда есть случаи, вы можете упорядочить слова в предложении по-разному. Например, в предложении «Mama soap frame» вы можете упорядочить слова в любом порядке. Из-за свободного порядка слов нам легко сочинять стихи и ставить логический стресс.
4) Почему они пишут sh, ch, zh? Напишите «w», «h», «w». Вместо «th» они могли написать «z». У них так мало воображения, что они не могут добавить к латинскому алфавиту буквы, необходимые для их фонетики? Сохранение его религии Кирилла и Мефодия не позволяет?
5) Почему они произносят слова так неопределенно? Кажется, что они говорят во время еды. Я уважаю немцев за их ясное произношение.
6) Почему у них так много слов со многими значениями? Насколько мне известно, «набор» можно перевести более чем на 100 способов.
7) Почему они не добавляют прилагательные по полу и цифрам? Почему они не соответствуют глаголам по полу, цифрам и лицам? Это позволило бы нам лучше понять взаимосвязь слов в предложении. В сложных фразах без этого вы будете колебаться. Кроме того, отсутствие родов в прилагательных вызывает путаницу в машинных переводах. Кроме того, зачем им местоимения, он, она, если все-таки не склоняется над родами? Даже татары умнее. У них также нет склонения по рождению, но вместо «он», «она», «это» есть только одно слово - «ul» (EMNIP). Здесь, как говорится, или удалите крест, или наденьте трусики.
8) Артикли тогда почему? Без них мы делаем очень хорошо.
9) Почему так много раз (на пике)?
10) Почему они часто используют официальные глаголы? Мы говорим: «Она медсестра», и они «Она красивая». Оценка - это, я, религия не позволяет?

>>169156782
Да признаю, все что состоит из иероглифов дичь а не языкибо и писать тяжело и говорить сложно
>канзи-иероглифы
Мне это нихуя не дало

>>169140277
Британский, блядь.
Я бывал в британии много раз по одному дню, не спрашивайте как и зачем эти пидорасы совсем конченные.

>>169140277
>>169157198
Кстати, хороший вопрос. Я думаю, в ящике в Америке с южным акцентом новостных дикторов не должно быть, как и в Бриташке дикторов-кокни.

>>169152474
С кораблями все элементарно. Большинство кораблей у англичан носят женские имена. Потому и имеет смысл говорить она. Она (королева виктория).

>>169157339
На самом деле если уж честно то японский красивый по-своему язык, но учить всю эту ебанину, это нужно действительно любить все японское.

>>169139159 (OP)
Ору с дауна. Че училка двойку поставил и ты порвался ?

1) Ага, ведь мы все говорим кОрОва и мОлОкО...С немецким в точку, там как раз как пишется так и читается. В беларуском кстати с большего тоже. Только в рашкенскому сплошные тся ться и двойные звуки.
2) В русскому языке просто жопой жуй всяких исключений, просто русский язык которым ты сейчас пользуешься очень молодой язык и много слов люди сами до сих пор не знают как правильно писать. Много слов из иностранных языков.
3) Я учил польский язык и знаю какая это ебола учить наизусть падежи. Это просто пиздец даже для меня, человека который говорит на славянобалтском языке, про западников я вообще молчу. И вообще, по-хорошему, в русском языке есть порядок слов.
4) Встречный вопрос, нахуй нам Ь и Ъ
5) Блять, ты вообще о ком ? На английском просто туча людей с разынми акцентами говорит.
6) Потому что это удобно касаемо глаголов. Ты глаголом Get можешь описать почти любой действие. Например I get home вместо I go home. I get it вместо I understand. Именно это и называется разговорная речь, маня.
7) Взаимосвязь слов на изи понимается порядком слов. Выучи порядок который всего блять один на каждый случай и ты владеешь языком. Нуууу тыпыыыеее
8) Опять встречный вопрос, нахуй нам формальная и неформальная форма обращения. ВЫ и ТЫ. Кстати в английском она тоже была THOU THY а сейчас нет, потому что нахуй не нужна. Так что это просто особенность которая делает язык богаче.
8) Времени всего три. Вообще это скорее не времена, а состояния действия. Опять же очень удобно и лего учится. Можно делать крутые акценты на каком то действии. Например в русском Я купил машину, а на английском I bougt a car (я купил машину) и I've bought a car (Эй зацени какую я машину купил.)Короче в руссском тоже много чего из этого есть, только это очень неструктурированно и хаотично.
10) Блять ну тут ты просто до даунский бред написал.

Короче английский язык богов, простой и приятный. Большинство слов односложные и наполнены гласными звуками, все правила направлены на упрощение а не ЫЫЫ у нас сто падижэй ыыыы. По поводу стихов, приведу банальный пример, почитай Шекспира, он очень круто играется с постановкой слов в предложениях и вообще почитай английскую поэзию прежде чем пиздеть, даун блять. Аж пригорело с тебя уебана нахуй

>>169139159 (OP)
> вместо th писать z
Ебать ты долбоёб братишка, земля пухом.

>>169157339
>日本語
может?

>>169158107
>ведь мы все говорим кОрОва и мОлОкО
В стандартном русском есть правило: «о» без ударения читается как «а». В северных диалектах такого правила нет, говорят именно «кОрОва и мОлОкО»
> В русскому языке просто жопой жуй всяких исключений
Меньше чем в английском. К тому же некоторые из них следствие изменения грамматики. Например, о снеге / в снегу, о лесе / в лесу. Рано или поздно многие из них исчезнут. Например местный падеж воскреснет или, скорее всего, умрёт окончательно и мы будем говорить «в снеге» и «в лесе».
> Я учил польский язык и знаю какая это ебола учить наизусть падежи.
Там надо учить для каждого слова?
> на славянобалтском языке
Каком?
> вообще, по-хорошему, в русском языке есть порядок слов.
А как же пример с няшеньем лолей?
>>169154431
«завтра я поняшу лолей» / «лолей я завтра поняшу» / «лолей я поняшу завтра»
Если соблюдать порядок слов, будет трудно понять, что больше всего интересует нашего педобира – сексуальный объект, секс, или время секса.
> нахуй нам Ь и Ъ
Ь – для смягчения согласных если после них не идёт е,ё,ю,я,и.
Ъ – для разделения согласных и идущих после них е,ё,ю,я,и. Например, в слове «предъява».
> Блять, ты вообще о ком ? На английском просто туча людей с разынми акцентами говорит.
Хуй во рту есть как минимум у многих англоговорящих.
> Ты глаголом Get можешь описать почти любой действие. Например I get home вместо I go home.
Но тебя могут неправильно понять. «я получаю дом» или «я приобретаю дом»
> Именно это и называется разговорная речь, маня.
Нет. Разговорная речь – это использование мемасиков и (изредка) отбрасывание того, что хорошо понятно из контекста.
- «У меня нет денег»
- «Чтоб [были] деньги, надо стать гей шлюхой»
«были» - не произносится. И то такие упрощения даже в разговорной речи редко бывают.
>7)
>Выучи порядок который всего блять один на каждый случай и ты владеешь языком.
Смотри пример с няшеньем лолей.
Нахуя нужно говорить «he, she, it» если ничего кроме местоимений по родам не склоняется? Это как-то половинчато. Логичнее было бы вообще отказаться от грамматического рода. Или же начать всё склонять)
> нахуй нам формальная и неформальная форма обращения. ВЫ и ТЫ.
Наверное, для поддержания иерархических скреп.
>Блять ну тут ты просто до даунский бред написал.
Как что-то плохое) Нахуя ставить вспомогательные глаголы там, где глаголов вообще не надо? Что мешает англоамериканцам писать «she kawaii», «she whore» или «they fagots»?
> английский язык богов, простой и приятный
Пока тебе не надо переводить на него большие фразы из 109 червепидорских пунктов. Например «закажу разработку ракеты грузоподъёмностью 300 тонн на топливной паре перекись водорода 80-90% + метиловый боярышник 96%» (п.99). http://a2ch.ru/2017/07/13/konkurs-chervej-pidorov-pishem-fakty-o-sebe-chtoby-pokazat-kakie-my-chervi-156997615.html
> Большинство слов односложные и наполнены гласными звуками
А слогов-то не хватит для большинства слов. Точность лучше благозвучности. А ещё у меня странные вкусы. Мне больше понравился бы звучанием язык вроде «хрындра – брындра- хандыдрындры». Если бы в нём были падежей штук 8, ни одного неправильного глагола и фонетика приближенная к русскому, я бы в него влюбился.
> почитай Шекспира, он очень круто играется с постановкой слов в предложениях
А я могу играться ещё оригинальнее. Если ты русский, для этого достаточно быть простым стихоплётом уровня б, а не великим поэтом.
> почитай английскую поэзию прежде чем пиздеть
Чукча, не читатель, чукча писатель. Я даже в чужие треды пишу на порядок реже, чем создаю свои.
> даун блять
Как что-то плохое. Кстати, тянки с синдромом дауна няшнее, чем обычные.
>Аж пригорело с тебя уебана нахуй
Для того, чтобы у тебя пригорело, не нужно пихать тебе в жопу кипятильник. Хватает треда на дваче. Воистину, русский язык велик и могуч!

Изучи историю языка и абсолютно все поймёшь, что, почему и как

>>169160312
в чем то ты прав. Подумаю. Вообще знаю инглиш немецкий польскмй беларускмй и хохляцкмй, ну и рассейский. (я не хохол если что) И по опыту знаю что западные языки в разы легче.

>>169160454
Насколько я знаю, в Англию несколько раз приходили разные народы и смешивались друг с другом, но не всегда. А ещё они зассали провести местный аналог убирания ятей и ижиц. Вот и сложился ебанутый суржик на уровне моя твоя не понимай. Только почему произошло такое радикальное изменение грамматики? Вот венгры приехали с Урала в Венгрию, завоевали местных славян и позаимствовали у них кучу слов. Но язык остался с угорской грамматикой. У болгар наоборот – после завоевания кочевниками-болгарами язык остался славянским, а падежи умерли сильно позже. Но почему именно в Англии случилась такая суржикохуйня?

бамп

бамп

бамп

бамп

бамп

бамп

>>169140451
Но он был в древнерусском, про в итоге от него решили избавиться. Это не хорошо и не плохо, просто так получилось.

>>169160650
Лексика английского -- смесь германского и романского(спасибо завоеваю Францией). А вообще педивикия есть.

>>169161110
Вроде их завоевали офранцузившиеся викинги из Нормандии.

>>169160312
короче я сам из будьбастана, и знаю что такое не переусложненный славянский язык

>В стандартном русском есть правило: «о» без ударения читается как «а». В северных диалектах такого правила нет, говорят именно «кОрОва и мОлОкО»

ну как бы и толку с этого правила ? В беларуском например тоже такое есть, но в то же время пишется кАрова, без всякой лишней хуйни. Нахуй вводить бесполезное правило если можно писать как говоришь.

>Меньше чем в английском.

ой ну хуй знает, долго можно спорить. В беларуском 99% исключений это тупо иностранные слова.

>Там надо учить для каждого слова?

тебе как человеку который и славянских языков только русский знает да.

>Каком?

ну ты понял

>Ь Ъ

есть славянские языки в котором нет мягких звуков, но есть всегда мягкая Л. Удобно, не правда ли ?

>Хуй во рту

ну это уже проблема не языка

>Но тебя могут неправильно понять

ну тут частично согласен, но обычно из контекста понятно. Хз, никогда не испытывал трудностей с этим.

> Смотри пример с няшеньем лолей.

ну и что твой пример ? какие с него профиты.
Повторюсь, почитай классиков. В русском языке тоже есть порядок слов, а то что ты переставляешь слова то это уже твои выебоны. Если в лом гуглить, вот отрывок из сонета O, how thy worth with manners may I sing,
When thou art all the better part of me?
What can mine own praise to mine own self bring?
And what is 't but mine own when I praise thee?
Кстати заметь, тут есть иерархические крепы в лице местоимения thy

>Нахуя ставить вспомогательные глаголы

а теперь задай вопрос без глагола.

>>169146805
А можешь рассказать чем романские проще/лучше? Так как трогал только германские и мне нравится их логичность, хотя инглиш, конечно, стоит несколько отдельно в этом ряду.

>>169139159 (OP)
Неправильные глаголы не совсем неправильные, они изменяются по другому.
До 800 года до н.э. использовался язык "Беовульфа", в котором было несколько групп глаголов с разными правилами склонения в прошедшем времени. Самой большой из них была гоуппа, в которой в прошедшем времени добавлялся суффикс -ed. С течением времени она почти поглотила все остальные группы, в результате чего остались нерегулярные глаголы.

>>169142996
Итальянский в этом плане ещё проще.

>>169161234
>трогал только германские и мне нравится их логичность
Все кто пишут про немецкую грамматику и сравнивают с английской, оспаривая сложность последней - вот скажите, вы дауны ебаные или ваше "учение" заканчивалось на А1? В немецком 90% предложений строятся ОДИН БЛЯДЬ В ОДИН с английским:
I have seen - Ich habe gesehen.
I saw - Ich sah.
I will see - Ich werde sehen.

>>169161464
Шта? К чему ты мне это написал поехавший? Инглиш знаю на уровне advanced, где я вообще написал про трудную грамматику?

>>169147306
Програв

>>169161675
На уровне долбоеба ты знаешь
>где я вообще написал про трудную грамматику
>трогал только германские и мне нравится их логичность, хотя инглиш, конечно, стоит несколько отдельно в этом ряду
Логичность блядь. ЛОГИЧНОСТЬ ГЕРМАНСКИХ ЯЗЫКОВ НАХУЙ. АНГЛИЙСКИЙ-ТО НЕ ЛОГИЧНЫЙ - запомни 4 времени, из которых полтаблицы нахуй не нужны и всё ебать, осталось только словарик дрочить. А вот германские логичные!!1111 сука der die das des dem den вместо the, ein, einen, einem, eine вместо a, 2 вида ебаных глаголов которые по разному ведут себя в предложениии
>Mach bitte die Tür zu
100500 видов ебаных связующих слов, которые регулируют предложение в 100500 разных вариантов где глаголы должны стоять в хуй пойми каких местах
>Ich habe keine Übungen gemacht, weil ich keine Lust habe
>Wenn die Oma zu Besuch kommt, ist das Kind glücklich
прилагательные отдельный пиздец
и еще миллион всякой хуерги без которой немец тебя не поймет
ЛОГИЧНОСТЬ СУКА

>>169161185
>В беларуском например тоже такое есть, но в то же время пишется кАрова, без всякой лишней хуйни. Нахуй вводить бесполезное правило если можно писать как говоришь.
Потому что есть окающие говоры. А ещё для лёгкого словообразования. Иначе откуда ты узнаешь, что букву, попавшую в новом слове под ударение, надо читать как «о»? Таскать с собой справочник?
> есть славянские языки в котором нет мягких звуков, но есть всегда мягкая Л. Удобно, не правда ли ?
А если одна и та же буква может быть и твёрдой, и мягкой, причём в одинаковых корнях? Надо или специальные знаки для мягкости, или использовать для этого какую-то другую букву. Если другую букву, придётся прописать в правилах – в каких случаях она не читается.
> это уже проблема не языка
Если орфография и фонетика независимы, то одно и то же слово может в разных говорах читаться очень по-разному. Из-за этого многие китайские диалекты фактически стали разными языками при одинаковой письменности.
> обычно из контекста понятно. Хз, никогда не испытывал трудностей с этим.
Может, ты социоблядь. А я ещё тот хиккан. Я с детства больше читал книжек, чем общался с людьми. К разговорному языку не приучен.
> а теперь задай вопрос без глагола
«Насколько хохлы дегенераты?» «Она няша?» «Насколько здесь присутствующие – хикканы?» Можешь не отвечать, это примеры. Стоп, ты имел ввиду этот вопрос
>Нахуя ставить вспомогательные глаголы
?
ОК, «Нахуя нужно использование вспомогательных глаголов?»

>>169139159 (OP)
Английский язык в 2018 стал языком для хуесосов. Если в 1990 и прочих нулевых он еще относительно нормальным был, то теперь когда тварь из 2018 открывают свой вонючий рот я срузу понимаю что это либо либераха, школьник, стример, камвхора, аутист либо хуесос и пидорас. Людей не осталось, язык сгнил, вот и весь сказ.
Насчет грамматики я хз что ты мошнишь, у нас такая же хуета есть с фразовыми глаголами: наиграть, наиграться, отыграться, то же самое по сути.

>>169162134
блэт даун, на английском задай вопрос)) А ещё континьюс какой нибудь сделай без are is

>>169144064
Сложно. Как бы я не любил нипонию, но учить лунный это анриал. Я даже инглиш не осилил.

>>169162154
Язык тут не при чём. Ты путаешь причину и следствие.

>>169162218
>на английском задай вопрос
Пускай задают англикосы.
>А ещё континьюс какой нибудь сделай без are is
Пускай они придумывают окончания для глаголов. Или пускай отменяют грамматические времена, а время действия уточняют словами «в данный момент». Вроде так делают малайцы.

>>169162446
ну вот ты и обосрался

>>169162374
Ну да конечно. Тогда пусть либерахи придумывают свой отдельный, понятный им, петушиный язык. А не начинают коверкать уже имеющийся, разговаривая на нем так будто 30 инут назад микрочелик сосал хуй у бомжа..

>>169162531
А как коверкают?

>>169162554
Первое: я получил Х (в каком-то неизвестном прошлом). Акцент на том, что ты не имел, а потом заимел.
Второе: у меня есть Х. Акцент на факте обладания сейчас.

>>169139159 (OP)
10/10

>>169162744
Спасибо анон. Так и думал. Английский такая хуйня, что даже у "местных" хуй научишься. Полмира пытается на нем научиться разговаривать, отчего коверкают так, что хуй поймешь потом где правильно, а где нет.

Вроде бы учить слова языка это как учить новые термины в области, которой раньше не касался, но как же западло.

>>169139159 (OP)
Я бы пояснил подробно по каждому пункту, но сижу с телефона. Если коротко, то в любом языке можно найти просто бездну ебанутых нерегулярностей, чаще всего не замечаемых его носителями. Всяких наполовину работающих наслоений и рудиментов прошлого. Если, конечно, это не искусственно сконструированный язык, который хорошо подходит для того, чтобы учить его, но мало для чего еще. В русском, например, чего только стоит буква ё, которую никогда не пишут. Нам-то похуй, а иностранцам приходится все такие слова тупо запоминать.

>>169163602
Чтобы доллар не подделали.

>>169139597
Какой же русский ебанутый язык, это пиздец. Сочувствую иностранцам, которые пытаются это изучать.

>>169163572
Эсперанто не только для того, чтобы учить подходит, его сейчас и использовать можно вполне, 2 млн владеющих им. Есть даже сервис среди эсперантоговорящих, предоставляющих ночлег. Я так в Польше у одного университетского препода и в Венгрии у семьи останавливался.

>>169139159 (OP)
>5) Почему они произносят слова настолько нечётко? Такое впечатление, что они говорят во время еды. Я уважаю немцев за их чёткое произношение.
Кстати да, иногда понять что говорят на инглише практически невозможно, они как будто говно в рот набрали и пытаются разговаривать - сравните их речь с теми же итальянцами - небо и земля, у макаронников всё чётко и понятно.

https://m.youtube.com/watch?v=B3YHeZdACzE
Пиндос учит русский язык и охуевает с того, какой он ебнутый

>>169163572
>В русском, например, чего только стоит буква ё, которую никогда не пишут
Потому что ее нет в смартфоне. А так я всегда ее писал пишу. Даже когда сижу на дваче с компа.

>>169163844
Клавишу "е" удерживай, уёбок.

>>169139159 (OP)
>Почему английский язык такой ебанутый?
Не знаю, я бросил попытки его освоить

>>169163844
>писал и пишу
фикс

>>169162744
I have got -- акцент на событии, а не на его результате? Ты ничего не путаешь? Present perfect же.
По моему опыту, выражения полностью взаимозаменяемые, по крайней мере в данном контексте.
>>169162799
Я хуй знает, откуда у вас такие проблемы с ним, но вангую, что из-за недостатка практики и в целом неправильного подхода к освоению языка. Не надо пытаться анализировать структуру естественного языка и раскладывать его по полочкам. Просто отдайтесь течению, подумайте о том, как дети впервые осваивают свой родной язык. Больше общайтесь, читайте, потребляйте всяческий контент на языке. Не загоняйтесь по мелочам и не бойтесь ошибаться.

>>169163934
ну так-то грамматически правильно...

>>169163844
Ёёё
И где в смартфоне её нет?

>>169163943
Кто спорит, просто трудно придумать контекст.

>>169163831
А он неплох, согласись аноню.

>>169163795
Я все понимаю, и аргументы в пользу эсперанто мне известны, и все же он не сравнится по богатству с крупными естественными языками, у которых сотни миллионов и более носителей -- английским, китайским, русским, испанским и др.

>>169163979
Я согласен, русский язык пиздец сложный для иностранцев, особенно для англоговорящих, даже сложнее, чем английский для русских. Он хоть и допускает ошибки, но говорит вполне свободно. Молодец посан.

>>169163999
Трипл не врёт. Как мне так англ задрочить?

>>16916388
Получается хуёво. Проще набрать е. Я думаю, здесь это простительно.

>>169139159 (OP)
>Почему они не склоняют прилагательные по родам и числам? Почему они не спрягают глаголы по родам, числам и лицам?
Говно без задач.

>>169139159 (OP)
>8)Артикли то зачем? Мы прекрасно обходимся без них.
Нет, в ру есть подобие артиклей.

В общем ты даже не старался погуглить свои вопросы.

>>169164051
Ну так-то язык становится ярче, выразительнее, плюс увеличивается спектр возможных смыслов. Для поэтических творений самое то.

PRESENT SIMPLE
I fuck geese (all the time) = Я ебу гусей (все время)

PRESENT CONTINUOUS
I'm fucking geese (can't you fuckin' see I'm busy) = Я ебу гусей (ты чо, бля, не видишь, я делом занят)

PRESENT PERFECT
I have fucked that goose (fuck, finally) = Я выебал этого гуся (бля, наконец–то)

PRESENT PERFECT CONTINUOUS
I have been fucking geese (for five years, fuckin' respect my tenure) = Я ебу гусей (уже пять лет, уважай мой стаж, ебта)

PAST SIMPLE
I fucked geese (while they were carrying me to Stockholm) = Я ебал гусей (когда они несли меня в Стокгольм)

PAST CONTINUOUS
I was fucking geese (when my mom came in) = Я ебал гусей (когда вошла мама)

PAST PERFECT
I had fucked that goose (before my mom could find out what was going on) = Я выебал этого гуся (прежде чем мама успела понять, что происходит)

PAST PERFECT CONTINUOUS
I had been fucking geese (for three hours when all of a sudden the commandos burst in) = Я ебал гусей (уже три часа, когда внезапно ворвались спецназовцы)

FUTURE SIMPLE
I will fuck geese (and you won't friggin' stop me) = Я буду ебать гусей (и хуй вы меня остановите)

FUTURE CONTINUOUS
I will be fucking geese (during the president's speech) = Я буду ебать гусей (во время речи президента)

FUTURE PERFECT
I will have fucked all the geese (by the time when they call me onstage to award me the Nobel Peace Prize) = Я выебу всех гусей (к моменту, когда меня вызовут на сцену получать Нобелевскую премию мира)

FUTURE PERFECT CONTINUOUS
I will have been fucking geese (for three hours before I will rub my cock in my blood) = Я буду ебать гусей (три часа, прежде чем сотру пипку в кровь)

FUTURE IN THE PAST SIMPLE
(My mom was sure) I would fuck geese = (Моя мама была уверена, что) я буду ебать гусей

FUTURE IN THE PAST CONTINUOUS
(I thought) I would be fucking geese (at that time) = Я (думал, что) буду ебать гусей (в это время)

FUTURE IN THE PAST PERFECT
I would have fucked geese (if I had had penis) = Я бы ебал гусей (будь у меня член)

FUTURE IN THE PAST PERFECT CONTINUOUS
(My mom proudly proclaimed to the guests that by the next month) I would have been fucking geese (for twenty years) = (Мама с гордостью объявила гостям, что в следующем месяце исполнится двадцать лет, как) я ебу гусей

BONUS EXAMPLE: PASSIVE VOICE (IN THE FUTURE) (In the name of the Almighty God I swear those indign) geese (of the Satan) will be fucked (ad majorem Dei gloriam) = (Именем Господа Вседержителя я клянусь, что сии недостойные) гуси (диаволовы) будут выебаны (к вящей славе Господней)

>>169164051
Скажи "ослоёбствую" по-английски одним словом. А ещё представь, как няшатся битард и тянка. Няшная и всратый.

>>169164090
всё равно нихуя не понятно хоть ты обадаптируйся со своим матом и простотой

Посаны, а как учить особенные словосочетания? Только погружением? Пример: чувк говорит - я могу вас называть идиотами. Ну как бы все очевидно, если перевести слово в слово. Но он пишет так: I might share your names as idiots. Как выучить такое? Или всем похуй и call you тоже подойдёт?

Норм перевод?
Я признаю, что Ведьмак 3 - хорошая, в меру интересная, качественная игра. Но она никогда не займет. такого же места в сердцах игроков, как Ведьмак 1. Поэтому если разработчики планируют продолжить серию, я надеюсь, они вернутся к истокам, а не пойдут по пути упрощение. игровых механик в угоду непритязательным игрокам.

I have agreed with that Vedmak is a good auitly interesting auflifuing game. but she will never set the place of such place in heart of players that like vedmak1, that s why developers are planning continiuning series of vedmaks i hoping they will come back to begining but not simple way going. gaming mechanicks in favour to unlikefool players.

>>169164247
Да, вполне годно.

>>169164247
Ну так, средне, но я тебя не виню. Грамматически все верно, да и смысл тоже верно передал, минусы только в нюансах и тонкостях всяких, которые тебе знать не нужно, если ты не работаешь переводчиком.
переводчик-кун

Почему в английском не используют запятые, даже в тех местах, где им самое место?

>>169164247
She will? В английском нет родов, братан. Игра - это it.

>>169164173
Assfucking лол

>>169164341
Это в русском слишком много бесполезных случаев использования запятых. Вводные слова, деепричастия, сложноподчинённое и сочиненное предложение.

>>169164344
Да я дурака валял.

>>169164347
Переводится как "жопотрах". Давай по-новой.

>>169139159 (OP)
ебать даун

>>169164328
Да пошутил просто в этом https://2ch.hk/b/res/169152297.html#169161936

>>169164383
Donkeybanger, Jerusalemponyintercourser

>>169164328
Расскажи, как учил язык.

>>169164072
Не. Только искусственно усложняет язык. Времена вообще не нужны грамматические как и окончания.

Я вчера ебать твоя мама.
Я сегодня ебать твоя мама.
Я завтра ебать твоя мама.

Видишь все понятно же

>>169164418
Ну тогда пиши так ты, зачем мы в русском все это надо. Можно писать как хотеть этого ты. Кстати число не надо тоже.

инглиш очень легкий, простой, понятный и лаконичный язык.
Произношение везде стандартное кроме части ебанутых слов, быстро запоминается если встречаешь.
Неправильные глаголы похуй там ходовых штук 100 если не меньше, запоминаются просто
Падежи нахуй не нужны
Времен 1,5 штуки очень просто понять что где без ебанутых окончаний
Значений у одного слова дохуилион и в этом суть, по контексту легко понять какое значение и в то же время очень лаконично получается

оп просто руснявая пидораха что не может отвергнуть принципы славянских языков

>>169164457
Пиздабол, выучивший двести слов и посмотревший сезон хуиты с субтитрами, глотает мочу.

>>169139159 (OP)
По поводу последнего пункта. В американском английском так и есть. В маркетинговых обучающих программах даже советую в слоганах опускать вспомогательные глаголы для четкости и агрессивности слоганов. Вообще эту придумали негры в своём эбониксе и активно использовал Трамп в твиттере во время президентской кампании.

>>169139159 (OP)
>что они не могут добавить в латиницу буквы, необходимые для их фонетики?
В настоящей латинице они были, но римская католическая церковь им запретила использовать латиницу для создания своей письменности, поэтому им пришлось адаптировать и изъёбываться с двойными буквами.

>>169164418
В принципе, можно и так. Но почему во многих языках есть роды и времена?

>>169164534
Я знаю. Он писал must trump и всем было понятно что он хуесос.

>>169164542
Чтобы давать красноречие.

>>169164505
14 лет практики, спокойно читаю и слушаю любую хуету от художки до технического, последний раз заглядывал в ру словарь пару лет назад посмотреть для русского перевода нормального, суть понимаю спокойно из контекста даже незнакомых слов.
Щас вот проблема что забывать русский стал, иногда сижу аутирую минутами чтобы вспомнить русский аналог
стал терять окончания падежи и прочую характерную для русского хуету ибо думать удобнее на инглише

еще вопросы мань?

>>169164546
глагол to trump означает выиграть выборы, но не победить, типа пиррова победа.

>>169164560
Откуда столько практик набрал? Что посоветуешь ньюфагу относительному? Заходишь ли в фл? Доставляет ли тебе язык?
Алсо, это круто, что ты не можешь вспомнить. Даже у меня ньфюфага бывает что я автоматом перевожу речь своих представляя что это иностранцы.

>>169164457
>инглиш очень легкий

Как один британец сказал: говорить по английски плохо легко

>>169164668
Эйнштейн?

>>169164537
Папа запретил им использовать всю латиницу, а разрешил только часть?

>>169164606
школка была с углубленкой, потом игори на английском стал играть и пошло поехало, фильмы, книги, видосы, тексты, форумы всякие и привык, да и контент там в разы качественнее и его тонны. После этого на ру помойки кроме харкача не тянет возвращаться, но скорее чиста из менталитета восточноевропейских аборигенов. Разницы между ру и английским почти не замечаю, могут часы пройти прежде чем замечу что язык другой.
По ресурсам никогда специально ничего не смотрел особо и не использовал, только всякие ресурсы вроде урбан дикшинори для каких-то местячковых слов.
Язык 10\10, точнее и короче русского.

Посоветовать можно только одно: перекатываешься на английские интерфейсы, фильмы сериалы книжки видосы только в оригинале.

>>169164697
А причем тут твой батя?

>>169164681
Не. В универ приезжал профессор экономики какой-то. Ему начали говорить на встрече со студентами, что инглешь легкий язык.
А он судя по всему намекнул на говорящих слыша как они говорят.
Хороший бодрый дед такой.

>>169164560
>иногда сижу аутирую минутами чтобы вспомнить русский аналог
У меня вообще бывало, что я знаю слово, понимаю его значение, но осознаю, что в русском тупо нет аналога. Т.е. есть скажем в русском аналогичное наречие, но нет глагола или наоборот.

>>169164668
смотря в какой версии, американский самый простой, классический британский чуть с изъебами. Есть совершенно ебанутые говоры всяких ирландцев и прочих малых группы, вот там очень сложно их понимать, не то что говорить по их образу справедливости ради их вообще мало кто понимает даже нейтивы

мой конкретно ближе к NA, но могу в более-менее классический британский

>>169164740
просто бахаю ближайшее по смыслу, хотя часто для точности перевода приходится еще накидывать 10050 слов хотя 99% людям не знающие оригинал похуй на точность

>>169164707
Мне кажется, ты уже отвечал мне, я просто всех спрашиваю, а может и не ты. Если даже не ты, то вообще хорошо, что доказывает, что эти способы хороши.
Сам поменял всё в играх и в мобиле, хотел дивижн поменять, но мне вежливо ответили, что не юбисофт не сможет мою версию пофиксить.
А у тебя вообще память хорошая?
В общем, мне это всё доставляет и такие как ты вдохновляют. Мне язык не для чего не нужен, просто хочется.
Ты точно никому не отвечал на такие вопросы последние полгода? Простобыл анон, что тоже говорил и про игры и про школу, и всё на ночном.

>>169164721
А я - Рим.

Анон, вот этот азиат годно говорит или нет? Очевидно, что он надрочился на пиздеже по скайпу либо макисмум пожил пару лет в штатах, и видно что говорит он бегло, но всё-таки он не американец. Я прав? что скажешь о нём? будь добр, просмотри наискосок этого хуйка.
https://www.youtube.com/watch?v=Q3sGJdOo8Nc

>>169144852
>Как они друг друга понимают на слух? Кстати, как решается аналогичная проблема в японском?

Косой косой косой косил.

>>169164813
Вот поэтому переводной способ изучения и вымер

>>169143949
The - когда упоминаешь что-либо первый раз в предложении, либо какая-то определенная королева, о которой идёт речь, либо если то что упоминаешь существует в единственном экземпляре (The Sun, например)

Вроде так

>>169164794
пару месяцев назад разве что. А так способ то только один - окружить себя желаемой атмосферой и жить в ней. Всякие стримы еще неплохой способ приятное с полезным совмещать, но там все же ограниченно по лексике и ситуациям, только на них не вывезешь. Ну и после уясненных основ вроде времен и некоторой базовой лексики ты просто расширяешь свои знания в областях вроде медицины, техники и по своей фантазии. Слушая и читая определенных нейтивов прокачиваешь уровень их английского, обороты, фразочки всякие.

Говорить и понимать можно и со школьным уровнем, но чтобы говорить как определенный нейтив надо много слушать и перенимать конкретную ветку языка.

>>169164842
И так в каждом предложении?

>>169164841
Который справа сидит на диване говорит норм

>>169164850
Спасибо тебе. А вот ещё спрошу. Первое. Есть ли смысл слушать, даже если на слух мало что понимаешь?
Второе. Хочу заучивать любимые песни. Ну тут по любому плюс думаю, мне это понравится.
Третье. Сабы нужны? Ведт самое сложное воспринимать на слух?

>>169164888
Так и думал, что он круче, хотя говорит вроде меньше.

>>169140858
Ну как видишь потому русский и сложнее языков других тем, что ушел от примитивных связывающих слов и пришел к падежам

Анонче, почему у меня шебмки перестали открываться в дашчане? Пишет unknown address.

>>169164890
Я не >>169164850, но. Смысл всегда есть на слух пытаться. Это на самом деле самое важное. Сабы конечно нужны, иногда попадаются незнакомые конструкции или акцент произносящего не очень хороший для понимания.

>>169164890
если понимаешь часть слов - можешь начинать слушать. Если есть визуальное сопровождение что происходит и можно догадаться - очень хорошо. Но готовься что будешь напрягаться.
Песни хз я их не трогаю, без текстов 50%+ хуй поймешь че там говорят, но это особенность жанра
Сабы я ставлю, но обычно не смотрю что там. Иногда подглядываю потому что не услышал что сказали ибо тихо или какой-нибудь ебнутый говори и прочие необычные обстоятельства
Поставь не помешают, но старайся не смотреть на них или ставь хотя бы английские

>>169164890
А ещё по песням, оттуда имеет смысл брать слова, но саму структуру предложений лучше не принимать как объект изучения. Как выше писали, поэзия - это отдельная тема.

>>169164952
Да конечно про английские. Что касается песен, мне просто много англоязычных нравится и петь я люблю для себя. А слушать тяжело, это да. Иногда русские слова не разбираешь в наших, а их и подавно. Тут слушал Майкла Джексона Dirty diana, хуй что поймёшь, а с текстом норм воспринимается и текст песни несложный, можно сказать примтивный. А вот у Бон Джови посложнее, у меня подозрения, что он всякие подвыверты лепит, стихоплет мать его.Скорпионс вообще простые.

>>169164328
Переводчик-кун, как правильно перевести последнюю строку в этом четверостишье?
As you got older there were days of cold surrender
Days of shrugged whatevers folded in with days of shocking splendor
but as time advanced the lovely days were covered up from view
by an advancing melancholy haze that hovered near the dew

>>169164932
На слух самое сложно для меня.

>>169165077
ну в угоду рифме и красоте правила можно опускать, посмотреть можно но не пользоваться.
Как нам говорила училка по литре про стихи и очевидные нарушения грамматики и правил - ВОТ ОН ИЗВЕСТНЫЙ КОГДА СТАНЕТЕ ТАКИМИ МОЖЕТЕ И ПИСАТЬ КАК ХОТИТЕ

>>169165102
Конечно, но это самое важное. Главное - практика. Сначала с субтитрами, можно без субтитров, по не скольку раз слушать, пока не поймёшь.

>>169165090
Надвигающимся меланхоличным туманом, что покрывает росу.
Непереводчик.

>>169165186
А как "hovered near the dew" превратилось в "Покрывает росу"? Это какое-то дополнительное значение у "near"?

>>169165112
>>169165131
Спасибо вам, анончики. Поделюсь и своим. Я иногда комменчу на foxnews, там тематика типа нашей комсомолки, очень приятно, когда тебя лайкают, хотя мои комменты весьма просты и незамысловаты, хотя и не лишены остроумия. похоже. Ну а тематика там обширная и сидят в основном американцы реальные, тематика стопроцентов американская. Иногда и про нас пишут вроде вот http://www.foxnews.com/world/2017/12/06/putins-power-from-mean-streets-to-kremlin.html но как-то лениво. Что и понятно в принципе, такие дела.

>>169165219
Это near скорее для складности добавлено автором, либо какой-то оборот устойчивый. Я пытаюсь смысл передать переводом. Представь себе низкий туман над травой, покрытой росой. И всё это меланхоличное. Вот и перевод.

Анон, а есть переводчик, чтобы сразу когда наводишь на слово и зажимаешь кнопку, переводил? раньше был Translator, куда он делся, есть что ещё?

Русня сосать!

>>169165219
поехавший перевод у него прост, вообще сама по себе линия поехавшая, мб в значении что в состоянии близком к конденсированию, что-то вроде это меланхолическое состояние на грани перехода в какую-то другую форму, near the dew как аналог процесса

>>169165276
https://heartiste.wordpress.com/ лучше ченить типо таких блогов читай от чистых нейтивов а не херота всякая

осторожно лефи темы затрагиваются по ссылкам фемок и равноправно-топящих с осторожностью

>>169165278
haze как mental condition там, туман это скорее русский аналог

алсо вот еще одна демонстрация русского как неточного языка

>>169165219
>hovered near the dew
Может парящий над/рядом с росой? Тоже хуйня, конечно

>>169139159 (OP)
+15

Как найти тянку с английским языком? Согласится ли американка жить со мной?

>>169165411
Несложно найти. Безусловно согласится. Спрашивай ещё вопросы.

>>169165411
>>169165499
>5411
>5499

Похоже на правду.

>>169165365
Тут наверно всё таки аллегория на то, про что ты говоришь, так что по сути да. Поэзия - это вообще next level.

>>169165713
>>169165411

>>169139159 (OP)
Ты, прежде чем на английский гнать, разберись что к чему в русском. Торт'ы или т'орты? Шкаф'ы или шк'афы? Присвоение или присваивание? Этот язык - сплошь взаимоисключающие параграфы.
В английском, несмотря на отсутствие падежей, на деле давно можно менять порядок слов в предложении. Эмоции русский передаёт лучше, но только их. В качестве языка для работы английский - самое то.

Как я произношу русский язык:

- Безударные О, например в словах "корова" или "молоко" я произношу как промежуточное между О и А. Это называется дифтонг. Поэтому те, кто привык произносить и слышать "кОрова", принимают меня за москвича. А москвичи, привыкшие произносить и слышать "кАрова", принимают меня за сибиряка.

- Слово "что" и его производные произношу как "што". Кстати, в древности именно так и произносилось и даже была отдельная буква для звука "шт". За каким хуем "што" при написании превратилось в "что" - это для меня загадка. Не иначе как французы подосрали.

"-ться" и "-тся" произношу как "тса". Никогда не произносил как "-тца" или "-цца" или как вы там ещё коверкаете. Чотко различаю на слух звуки "тс" и "ц". Для меня загадка, почему москвичи не различают на слух эти звуки.

Вроде ничего не забыл.
Всё остальное произношу так, как пишется.

Теперь о том, от куда я и где учил родной язык.
До 3х лет жил в восточной Беларуси в маленьком мухосранске, где почти все говорят на почти классическом русском с лёгким беларусским акцентом (вместо звука В произносят звук, похожий на краткое У).
После трёх лет переехал на Камчатку и там меня почему-то очень хуёво понимали (наверно потому что в детстве сильно шепелявил, картавил и глотал слова). Потом прошло. В итоге имею нечто среднее между беларуским, дальневосточным и московским произношениями. И, на сколько мне кажется, моё произношение наиболее близко к классической норме русского языка 19 века, если сравнивать с теми, с кем мне приходится общаться в реальной жизни.

>>169163572
>буква ё, которую никогда не пишут
Всегда пишу букву Ё. Не понимаю, почему её не пишут деграданты. Неужели так трудно выработать ещё один маленький двигательный рефлекс для попадания по клавише Ё левым мизинчиком?

>>169166097
А если ты с телефона? Долго жать на букву ради двух точек?

>>169166097
У меня этот рефлекс пропал из-за того что в майнкрафте нельзя было писать "ё" в чате.

>>169166120
Когда с телефона, тогда пишу букву Ё из принципа. Чтобы люди подсознательно чувствовали, какой я грамотный.

Тут не до англичане, и не до американцы меряться стручками своими. Лижут языком язык, на котором они всю свою несознательную бессмысленную жизнь будут гавкать с русским акцентом. Бля я в голос.

>>169166264
Ты из тех обезьянок, что увидев английскую речь онлайн, считаешь беседующих американцами?

>>169166264
Акцент легко убрать. В Америке есть школы которые убирают акцент целенаправленно.

Кстати, давно заметил и использую такой лайфхак. Если со всякими простыми людьми, типа алкобыдла или просто дворовыми пацанами говорить с "правильным" русским произношением (т.е. произносить слова как в словаре; делать небольшие паузы там, где при письме ставятся знаки препинания; безударные О произносить как среднее между А и О; слова, где ударение можно ставить на разные слоги, произносить без ударения), то люди начинают внимательно слушать, машинально начинают обращаться на вы и вообще лучше понимают смысл того, что говорю. Особенно помогает при общении с борзыми пацанчиками. Те сразу перестают быковать.
Рекомендую попробовать.

>>169166399
Ах да, забыл добавить. По возможности избегать англицизмов, заменяя их классическими русскими синонимами. Тогда вообще улёт. Правда понятность речи несколько снижается.

>>169139159 (OP)
>Я уважаю немцев за их чёткое произношение
Ох лол, если проглатывание по половине слова для тебя — нормальное произношение, то у меня для тебя плохие новости.
>Почему они не склоняют прилагательные по родам и числам?
Потому что это не нужно, т.к. изменяется существительное.
>Кроме того, отсутствие родов у прилагательных вызывает путаницу при машинном переводе
Смотря на какой язык переводить.
>Если думать головой, то все эти времена есть и в русском языке с его условными и безусловными наклонениями, совершенным и несовершенным образом действия.

Вот когда сны будут снится на инглишь, вот тогда и поговорим.

>>169139159 (OP)
>Почему английский язык такой ебанутый?

>нет падежей
>располагать слова в предложении разными способами
Ну вот как раз и выбрали железный порядок слов, вместо падежей.

>Почему они пишут sh, ch, zh
>Они могли бы вместо «th» писать «z»
Во-первых, ты необразован, если уж хочется прочитать на русский манер 'th', то читай как [t] или [d]. Во-вторых, у них была такая буква, символьный литерал которой теперь встречается только в транскрипции.

>своих Кирилла и Мефодия
Чьих? Они были греки.

>Почему они произносят слова настолько нечётко?
У нас нет части звуков, что есть в их языке. Поэтому так звучит.

>Почему они не склоняют
>Почему они не спрягают
Да потому, что
>выбрали железный порядок слов
А еще у них нет родов.

>Артикли то зачем
Затем, что уменьшают количество слов.

>Зачем они так часто используют служебные глаголы?
>выбрали железный порядок слов

Не знаю, нахуя я это писал.

>>169166938
>Во-первых, ты необразован, если уж хочется прочитать на русский манер 'th', то читай как [t] или [d].
Самый жесткач - это Вэ вместо The. У меня так мамка говорит, это невыносимо.

>>169167109
Меня это просто вымораживает. Ну нет у нас звука в языке, используй ты их звук. Нееет! Звучит странно, засмеют!

https://www.youtube.com/watch?v=YRf9ooQ7qq8

Чому никто не понимает, зачем нужны артикли? Это же, блять, проще некуда. "Этот", "тот самый", "какой-то/какой-нибудь" - те же самые задачи.

>>169167281
>произноситься
Да ты и русский хуево знаешь.

>>169167338
Хех, только заметил, как какой-то пидорас прискакал.

>>169167367
Так скачи обратно.

>>169167306
>выучил бесполезное говно
>мам, ну я илитка, ну скажи им

>>169167291
Вот только кто-то придумал подставлять звездам определенный артикль, а странам нет. Почему? Потому что.

>>169167281
Кхемистри. Кхэрактер.

>>169167442
>звездам
То есть надо писать The R180-34?

>>169167413
> РРРЯ ЛУЧШЫ БУДУ ЖРАТЬ НЕЛОГИЧНОЕ ГАВНО
Вся суть англосаксов и славщитов.

>>169166399
>>169166447
Че, интилент дохуя? На нах в ебало! Мне такой вариант кажется более вероятным

>>169167306
Кучка эстетствующих педрил с одной газетой на десятерых.

>>169139159 (OP)
>В русском и немецком языках не нужно запоминать произношение слов.
Зато в немецком нужно запоминать роды и числа. Что куда мозгоебательнее.
>8)Артикли то зачем? Мы прекрасно обходимся без них.
The guy и a guy совершенно разные вещи.

>>169167464
тхе сун