Каждый человек живёт ради удовольствий.
мм. радужные картинки и хуйня про удовольствия. никогда такого не было.
>>169288992 (OP)Всё верно. Альтруизм и прочие шалости - формы удовольствия.
>>169289049Я не позволяю обижать альтруизм. Он существует, что не отменяет того, что смысл жизни - приятные чувства
Как приятно мне рассказывать худеющим даунам, что худея они ничем не отличаются от тех, кто нажирается до отвала, потому что и те, и другие преследуют приятные чувства
>>169288992 (OP)Избранные живут ради страданий.
>>169289341Получая от страданий удовольствие. Всё в конечном итоге приводит нас к приятности. Говоря "избранные" ты подразумеваешь, что это хорошо, то есть приятно
>>169289379А что неприятно?
>>169289337А им приятно слушать.
>>169289552И?
>>169289573Что "и"?
>>169288992 (OP)Удовольствие, это всего лишь биохимический механизм поощрения за выполнение функций. Но некоторые долбоёбы читерят, не выполняют функции, но удовольствие получают.
>>169288992 (OP)Не взлетит. Умный и так знает, двачер - не поймет.
>>169289785На этом "всего лишь" строится всю что ты называешь "я", дурашка.
>>169289341Тоже клуп бойцов читнул?))) Норм чтива, кинцо тож ниче так)))0
>>169289785бтв, Самое четкое определение, на что тут обижаться? Никто не любит читеров кроме тех, кто умеет играть.
>>169289935Но человек живёт не ради этого, он живёт благодаря этому.Если бы человек жил ради удовольствия, всё человечество спокойно бы сторчалось за одно поколение.
>>169289989Нит. Ты воспринимаешь концепт "удовольствия" слишком узко. Грубо говоря всё человечество и торчит уже которое поколение, каждый по мере доступного ему ресурса и умения им пользоваться. Многие даже не осознавая этого.Попробуй рассмотреть структуру "не ради, а благодоря" как рекурсивную функцию. Именно поскольку "благодоря", в аспект "нравится" или "не нравится" все и упирается, причем вне зависимости от того осознает это субъект, или же нет.
>>169289785>биохимический механизм>читерят
>>169290087Удовольствие заставляет живых существ выполнять свои функции, оно не служит само себе.
>>169288992 (OP)Жаль, что гедонизм скорей порицается, чем одобряется.
>>169290193Технически, удовольствие это абстракция выражающее понятие относительности того, что наша психика в совокупности(sic) считает выгодным к затрачиваемому ресурсу.Абстракция не заставляет. Это просто механизм.В контексте человека как существа обладающего самосознанием(ха-ха), данная абстракция имеет таки более выраженную обратную связь с той частью психики, что мы называем сознанием. Этим мы превосходим другие виды. Это позволяет нам использовать концепт "отложенной выгоды" например.А поскольку "удовольствие" это субъективный(sic) концепт - он априори часть психики. Так что оно вполне себе служит само себе. Другими словами фокус в том, что из того, что я описал выше, можно вывести простую схему: чем более грамотно ты контролируешь само явление, хм, "самосознания" тем более широк спектр доступных тебе методов и инструментов (опять таки например "отложенная выгода", "расстановка приоритетов", etc), что следовательно приводит к увеличению условной плотности удовольствия на твою жизн
>>169290486Изи же.
>>169290486Охуеть. Я слишком тупой, чтобы применить это на практике. Можешь пример привести?
>>169288992 (OP)ты такой услышал хуету, решил что она претендует на вселенскую истину, создал тред и думаешь тут щас все охуенно прозреют.авотхуй
>>169288992 (OP)почему тогда ты досихпор не вживил електроды в центр удовольствия?
>>169290486>Этим мы превосходим другие видыхуйня какаято
>>169288992 (OP)Все так.
>>169288992 (OP)Если бы это была правдой, то тянки бы всем давали, ведь ебля приносит море удовольствия
>>169292139Вот если бы ты был тянкой, тебе понравилось бы ебаться с пиком?
>>169292222И с ним тоже я бы обязательно попробывала разок, зачем фиксироваться на одном куне, мне нужно больше и разнообразней удовольствий если бы я был тянкой
>>169288992 (OP)Нет, я живу ради страданий.
>>169288992 (OP)Гедонизм для тупых приземленных унтерменшей, кстати. Но ты этого даже понять не сможешь.
>>169288992 (OP)я живу ради долга
>>169288992 (OP)Нет, ты.
>>169293137Лучше в свободу вступи. Они ребята хорошие, правда за измену грохнуть могут.но это у всех так принято. Хабар делим поровну, артефакты не крысим.
>>169292796А теперь ты раскрываешь свою мысль или - извини, не хочу быть грубым, но по-другому не написать - идёшь на хуй и учишься писать полноценные посты, раз вступаешь. И еще: склонен полагать, что ты неправильно (читай: с примитивной стороны) воспринимаешь слово "гедонизм", судя по твоему "для тупых приземленных унтерменшей".
>>169293538>раз отвечаешьЕбнутый телефон.
>>169290163Думаю он говорил про запрещённые вещества и таблетки всякие.
>>169293958Очевидно.
>>169288992 (OP)Не верно.
>>169294167А что верно?
>>169294034Хмм, я дурак значит. Просто еще может имелась ввиду религия.Где-то читал, что люди медитируют в затворничестве годами и у них якобы настает просветление (по факту просто психика сломалась), но не факт, что там во время медитации тоже не читерят святыми героиновыми шприцами для лучшей синхронизацией с "тем" миром.
>>169293538Говна пожри, наркот ссаный, моднявый. С тобой не о чем говорить. Вас как минимум в тюрьму нужно сажать.Мимо.
>>169290304А не насрать ли? Пусть промытые совки и дальше живут ради РАБоты, заек и лужаек. Кто же мешает тебе, с жалостью посмотрев на них, продолжить жить в свое удовольствие?
>>169294305Совесть, прыщавик.
>>169288992 (OP)Сенсист, ты?
>>169294240Ничего себе. Люблю Двач - оплот для предубеждений и необоснованной агрессии.При чем здесь наркота и моднявость?Если и принимал наркотики, то только один раз за всю свою жизнь. Если и следовал какой-то моде, то, видимо, мне об этом неизвестно. Где твой Бог теперь?
>>169294447Потому что если быть последовательным в своём стремлении жить ради удовольствий неизбежно садишься на хмурый.
>>169294221Ты не дурак, зря ты так. Если ты серьезно так говоришь.Религия тоже имеет место быть и много чего еще, что не требует особых усилий для получения удовольствия, но в основном под читерством понимают и имеют в виду как раз наркоту. Увы, есть мысли, как бы ответить про медитации, но боюсь оказаться неправым.
>>169289785Да, удовольствие всего лишь следствие, оно должно указывать нам, чем нам правильно заниматься.
>>169294488Не обязательно. Кажется, я тебя понял, но могу и ошибаться, конечно. Удовольствие - не конечный результат, удовольствие можно получать и от какого-либо процесса. Люди разные и, соответственно, получают удовольствие по-разному. Пытаешься чего-то достичь, саморазвиваешься и подобное - получаешь удовольствие. Читаешь что-то - получаешь удовольствие. Пьешь чай - получаешь удовольствие. И в таком роде. Все мы кайфожоры и нам не обязательно садиться на наркоту, чтоб получать удовольствие.Надеюсь, не особо криво пишу, а то голова не варит ввиду простуды.
>>169294819Ты не совсем меня понял. Если быть последовательным, то нужно жить так, чтобы максимизировать удовольствие, это можно сделать только с помощью веществ. Собственно, многие сегодня так и живут. Если же ты читаешь, саморазвиваешься и далее по тексту, то удовольствие у тебя не во главе угла, это лишь приятный бонус, но не самоцель.
>>169288992 (OP)Двачую, сука. Как вот трясет на отходосах - сплошное удовольствие. Хорошо, что пива припас.
>>169294913Фу, блядь, аж в нос запах этот ебучий ударил. В пизду.
>>169294895Только вот они не живут.
>>169294949Ну так оп говорит - все в кайф.
>>169294408>прыщавик.Хех. Хорошее слово, нужно запомнить.
>>169294895>Если же ты читаешь, саморазвиваешься и далее по тексту, то удовольствие у тебя не во главе угла, это лишь приятный бонус, но не самоцель.Не понял. А что тогда во главе угла?>это можно сделать только с помощью веществВерно. Но я уже говорил, что удовольствие можно получать по-разному и не обязательно подсаживаться на наркоту. Максимизация, на мой взгляд, уже другой вопрос. Давай рассмотрим на твоем примере. Не уверен, что ты употребляешь, однако что ты делаешь каждый день? Получаешь удовольствие от тех или иных манипуляций. Хотя мне может не повезти и ты получаешь удовольствие от конечного результата. Что тебе нравится делать?
>>169288992 (OP)Итак, что ж мы имеем на тему смысла жизни, и главное кого. Начнём с биологии, йобли и природы, матери её. Фишка в том, что человек – охреневшая, но природная тварь, а природа своим тварям любит наподкинуть разных ништяков за исполнение своих природных задач. А задача у природы одна – наштамповать как можно больше богомерзких тварей, ибо больше ей делать нехуй, тупая она и шутки у неё тупые. Итого по нарастающей: Поёбся – получил от природы профит (попытался перенести свой генофонд в следующее поколение и расширить популяцию) Подрочил – получил двойной профит (пред.пункт + наебал природу) Родились сопливые засранцы – ну ты понел Обеспечил засранных соплежуев молочной сиськой, сопле- и говнопоглотителями (как вариант – икрой, майбахами, островами и брегетами) – профит, гарантировал выживание нового пополнения армии богомерзких тварей Создал что-то своё, от микрософта до шплинта для боеголовки с разделяемой головной частью – тоже нехилый профит, популяции в целом помог множиться, хуле. И за осуществление всей этой хрени природа своей зверушке люто, бешено доставляет, причём лютость и бешеность возрастают по уровню пунктов, а не по повторению одного и того же (через 15 лет дрочево уже не то, например). Каким образом? Пиздуем в биологию. Рецепт природного кайфа для существ с нервной системой очень прост, и полностью совпадает с неприродным – это наркота. Героин – всего лишь подобие генерируемого в организме человека эндорфина, который выделяется и вставляет в центр удовольствия по самые нидерланды. Вот и расширяются зрачки у большинства потрахавшихся, давших сиську отпрыску или спиздивших что-нибудь с работы – природа дозу герыча дала, хуле. Почему у большинства, а не у всех? Потому что, помимо основных, безусловных, рефлексов, существуют ещё и другие безусловные – скажем, размер мужского полового хуя партнёра не соответствует оптимуму для переноса в генофонд следующего поколения, например. А ещё есть и условные рефлексы, где без ста грамм точно не разобраться – мамо учило что надо ломаться, а ты дала сразу, вот и мысли кайф блокируют, эндорфина маловато получается. Вот поэтому героиновым наркоманам нихрена, кроме наркоты, и не нужно – вколол и вот тебе и ебля, и счастливые детишки, и миллиард бабла, всё в общем. Но героин, он, сука, коварный – забивает рецепторы и с каждым уколом удовольствия все меньше и меньше, а без уколов тоже нельзя – эндорфин уже мозгами не синтезируется, чтобы передоз не создать, и поэтому без героина для наркомана незамедлительно наступает ад и израиль. Суть в том, что то же самое, только послабее, наступает и у обычного человека, который долго не получал дозу естественного героина – то бишь природного эндорфина. Долго не ёбся, не занимался полезной, по собственному мнению, деятельностью, или хотя бы не разрушал в спортзале свои мышцы, чтобы получить впрыск обезбаливающего викодина эндорфина. Депрессняк, чернуха и общая херовость; разве что яркой физической ломки нет из-за того что эндорфин не так сильно упал, чтобы не блокировать естественные боли в теле. Причём из-за привыкания, количество удовольствия снижается у не-наркотов абсолютно также, как и у наркотов – поспасай мир каждый день, через неделю заебёт. Наркоману, чтобы вернуть кайф, надо пережить ломку и пожить с годик без веществ. Также и заботливая природка периодически вгоняет людишек в депрессняк, а то свежий кайф не почувствуют, понимаешь. Ещё момент. Вся эта наркоманская система адаптивна – чтобы зверюшки могли если что и на Марсе выжить. Формируется в основном в раннем и среднем детстве, строго индивидуально. У кого-то доминирует безусловка – вот и ебутся как машинки Зингер, рожают по стопицот детей, и счастливы до усрачки, эндорфин из ушей льётся. У кого-то побеждают условные рефлексы, и эндорфин плещется, когда выводится формула какой-то неведомой ёбаной хуйни в пространстве Минковского с тензорным анализом. Но база одна и та же – жизнь определяется источниками наркоты. Возьми ты малолетнего дебила, воткни ему в организм резервуар эндорфина с пультом дистанционным, и впрыскивай понемногу, когда он дроби считает – жопу ведь порвёт, а докторскую рано или поздно защитит, потому что кайф от этого ловит. Всё просто. Миллиарды сосут и ебутся в жопу – чтобы получить впрыск наркоты Миллиарды рожают и воспитывают детишечек – чтобы получить впрыск наркоты Миллиарды работают ради выживания, фана или бабла – чтобы получить впрыск наркоты Миллиарды баксов воруются, пилятся и откатываются, хоть у ворья их хоть жопой жри – чтобы получить впрыск наркоты Качки качаются, разрушают и восстанавливают мышцы – чтобы получить впрыск наркоты Диктаторы жгут жыдов в газенвагенах – чтобы получить впрыск наркоты Гики проектируют сажание яблонь на Марсе – чтобы получить впрыск наркоты Тролли выёбываются в интернетах – чтобы получить впрыск наркоты Наркоты воруют, убивают, ебут гусей и ширяются – чтобы ну, ты понел Человечество – героиновая шлюха, отсасывающая у природы за очередную дозу. И конкретно ты – тоже. Вот и весь смысел жизни, дружок.
>>169296496Золотая паста. /тред
>>169296517Двачую.
>>169296517Старая и тупая.
>>169290304> гедонизмНихуя. Я давно уже нашел смысл жизни в получении удовольствия от нее, а слова такого не знал.
>>169296441>Если же ты читаешь, саморазвиваешься и далее по тексту, то удовольствие у тебя не во главе угла, это лишь приятный бонус, но не самоцель.>Не понял.Ну ты и тупой, лол. Там, ващет, русским по белому написано.
>>169297503Еще раз спрошу, для не тупых. Даже, допустим, удовольствие лишь бонус, то что тогда является самоцелью, дорогой друг?
>>169288992 (OP)Мамкиных нигилистов полон тред.
>>169297651Ты жопой читаешь или в глаза ебешься?>читаешь, саморазвиваешься и далее по тексту
>>169288992 (OP)И это правда. Смысл жизни - получать от нее удовольствие. Как же хорошо знать это, и следовать этому учению.Когда-нибудь все поймут эту истину.
>>169297387Чем она тупая? Все верно - твое поведение и прочее регулируется гормонами.
>>169288992 (OP)Что значит "Каждый человек живёт ради удовольствий."?То есть главной целью жизни является получение удовольствий?Но это же не всегда и у всех так.Главной целью жизни может, например, быть поиск правды, истины и следование ей, а это не всегда приносит удовольствие. Иногда приятнее солгать, чем сказать правду; иногда приятнее обмануть себя, чем докопаться до горькой правды и проч. Но человек, который поставил перед собой цель следовать правде, будет выбирать сказать правду, докопаться до горькой правды, как бы это ни было неприятно по сравнению с ложью. На это можно сказать, что в данном случае человеку приятнее выбрать правду, т.к. если он выберет ложь, то тогда его будут мучать угрызения совести, он будет испытывать неудовольствие из-за того, что не последовал главной своей цели (поиск правды, истины и следование ей), а если выберет правду, то получит вознаграждение. Допустим, это так. Но в данном случае главной целью является правда, а не удовольствие. Удовольствие только как бонус. Кроме того, зачем бы человеку, у которого главная цель - получение удовольствия, ставить перед собой такие цели? Можно и попроще что-нибудь выбрать, без запрета лжи и прочее.
>>169297788Пиздец, окей.
>>169289785Любые функции нужны для удовольствий, даун
>>169297936Разве что если ты прост, как березка.
>>169297936>Все верно - твое поведение и прочее регулируется гормонами.Откуда информация? А ты не можешь регулировать гормоны и прочее и, следовательно, твоё поведение?
>>169297993>Можно и попроще что-нибудь выбратьДык хмурый же. Давно известно. И цель, и смысл в одном флаконе шприце.
>>169294613Правильно - значит "так, чтобы приносилось удовольствие". Любые правила созданы для увеличения удовольствия. Любые.
>>169298015Что ты такое несёшь? Логорифмическая функция тоже для удовольствия нужна?
>>169296496Природы не существует как субъекта. Человек - существует. Кстати, природа не создавала удовольствий. И бог не создавал.
>>169298196Да. Логарифм вычисляют ТОЛЬКО потому, что это кому-то приятно. И только так.
>>169289313Че за хуйня? Алтерищм.
>>169297936Не твоё поведение регулируется, а ты и есть гормоны. Сознание - это точка чуствования приятного и неприятного
>>169298228Бога нет.
>>169298162>так, чтобы приносилось удовольствие". Любые правила созданы для увеличения удовольствия. Вниманиеблядей не любят. И это факт.
>>169294613Удовольствие не всегда показывает на то, что правильно.
>>169298332Я знаю. Если он есть - он самый большой враг людей.
>>169298319>ты и есть гормоныПривет, мудак! (в чисто научном смысле)
>>169297387А теперь можешь попробовать отстоять свою позицию. Возможно, даже с аргументами. А пока это - бессловесный пук.
>>169298361Он не прав. Удовольствие - не инструмент, а цель. Это правила создаются чтобы получить удовольствие. А не наоборот. Потому что логически "почему правильно именно это?" - "потому что именно это приятно"
>>169297501Так тебе ещё мало лет, в твоём возрасте это почти нормально.
>>169298402Я что-то не так сказал, мой маленький гормон?
>>169290304Порицает или одобряет человек что-то только потому, что ему это приятно/неприятно, тем самым доказывая гедонизм.
>>169298451Не все правила приносят удовольствие. Некоторые правила могут, наоборот, ограничивать удовольствие и приносить страдания.
>>169298361Ага. Если мне доставляет удовольствие мучить животных, это не значит что это правильно.
>>169298475Муди производят гормоны - > ты являешься гормонами, по собственному признанию -> ты мудак.К тому же не особо умный.
>>169298530>некоторые правилаЧтобы сделать приятно в чём-то другом или оградить от неприятного. Любые правила служат чуствам
>>169298582И зачем ты его так приложил?
>>169298588Тебе еще никто не говорил, что глупость от частых повторений становится только глупее?
>>169298582> не особо умныйУм - всего лишь шлюха Чуств, как и сила. Ты пишешь это, испытывая определённые чувства, что доказывает концепцию гедонизма и сенсизма. Если бы ты не чуствовал - ты бы не писалСправка:Чуства
>>169298514Порицать и одобрять человек может не только потому, что ему это приятно/неприятно. Иногда можно порицать то, что приятно. И одобрять то, что неприятно.Например, есть правило, которое неприятно, но которое полезно. И несоответствие этому правилу порицается.
>>169298641Нет, потому что я не говорю глупостей. Если тебе так показалось - конструктивно опровергни. Тоже для чуств, ага. Ты всё делаешь для чуств
>>169298588Но данные правила не дают удовольствия для данного конкретного маленького гедониста. И гедонист страдает. Он не верит, что эти правила от чего-то ограждают и прочее. Ему охота то, что запрещается правилом.
>>169298228>Природы не существует как субъекта. Поясни смысл своих слов. Не понял. >Кстати, природа не создавала удовольствий. Всмысле не создавала? Вообще-то создала. И механизмы его получения. Бог или природа.
>>169298616Чисто для кайфа, лол. С верунами спорить смысла нет.
>>169298654> но полезноПольза - это нечто, что положительно влияет на чуства, по определению. Нет пользы в отрыве от того, чтобы кто-то не почуствовал улучшение (избавление от неприятного или получение приятного)
>>169298710Согласен. Переучиваю верунов на конструктив
>>169298332Докажи.
>>169298644Ум может быть рабом чувств. Но может быть и наоборот, ум может управлять чувствами.
>>169298582Ты - гормоны не в мудях, а в голове. Ты жидко обосрался со своей лингвистикой
>>169298740Начни с себя, верунчик :)
>>169298757Ум управляет чуствами ТОЛЬКО чтобы человеку было приятнее. То есть мы опять приходим к единой цели - чуствам
>>169298777Гормоны в голове? Как интересно :)Продолжай.
>>169298757Например, я умом сдерживаю свои злые эмоции, потому что от выражения злых эмоций я ощущаю негативные последствия. Ум влияет на чуства, но влияет по указке ДРУГИХ ЧУСТВ
>>169298790Начни с себя, верунчик :) Перестань верить, что ты живёшь ради чего-то другого, кроме приятных чуств :) А это нейробиологический факт, с наукой НЕ ПОСПОРИШЬ, верунчик :)
>>169298896>это нейробиологический факт,Ох лол :)
>>169298896Да я не спорю, лол. Только бородатые дядьки в небе не сидят.
>>169298838Продолжаю: твоё сознание находится в голове, а гормоны влияют именно на твоё сознание, соответственно влияние гормонов находится в голове. Ты обосрался.
>>169298717Правило неприятно для данного конкретного маленького гедониста? Неприятно. Следование этому неприятному правилу гедонисту, возможно, пойдёт на пользу. Но гедонист страдает, ему это неприятно. Его чувства испорченны, он привык получать удовольствие от того, что правилом запрещается. И не факт, что он вообще когда-то начнёт получать сравнимое удовольствие или какое-либо вообще удовольствие от следование этому правилу, которое ему навязывает общество и кто-то или что-то.
>>169298975И тётки тоже. Бога нет, верунчик. И целей кроме УДОВОЛЬСТВИЙ тоже)) дд)))
>>169298802Не всегда управление ума приятно. Ум может сдерживать от приятностей, что может быть очень неприятно для маленького гедониста.
>>169298976Ты, чмоша веранутая, говорил, что ты - гормоны. А теперь оказалось, что какое-то влияние. Жопкой вертишь, как и все веруны.
>>169298987Ты дебил? Зачем ты это написал? Правила не обязательно служат чувствам того, КТО ИХ СОБЛЮДАЕТ, тут ты жидко обосрался. Правило НЕ УБИЙ для убийцы такое же гедонистичное, как и все остальные
>>169298976Недоказанное утверждение.Что известно точно, так это то, что голова находится в сознании, но находится ли сознание в голове - неизвестно.
>>169299019Ум безусловно может сдерживать от приятностей, но ДЕЛАТЬ ЭТО ОН БУДЕТ ВСЁ РАВНО ЧТОБЫ БЫЛО ПРИЯТНО, ИЛИ ЧТОБЫ НЕ БЫЛО НЕПРИЯТНО. Например, маленький гедонист хочет взять чужую игрушку, что приятно, но если он её возьмёт - будет неприятно, поэтому маленький гедонист своим умом сдерживает себя от приятного, чтобы ему не было неприятно. АХАХАХАХАЖАЖАЖАЖАХАЖАХАХАХАХА
>>169299058Так ты посмотри о чём речь изначально. Или придерживаться нити беседы - это для тебя неприятно?
>>169299084То, что сознание находится в мозгу - доказанный факт. И то, что гормоны влияют на сознание - тоже доказанный факт. Хватит быть верунчиком)
>>169299153Польза - это нечто, что положительно влияет на чуства. Избегать неприятного с помощью ограничения приятного - это тоже положительное влияние на чуства
>>169299122Не всегда те приятности, от которых удерживает ум, могут иметь неприятные последствия.
Блядь, до чего же двощ отупел...
>>169299175Всё это доказано внутри сознание. Think about it. И кто из нас верун.
Цели - это нечто, что улучшает чуства. Всегда.
>>169298976>>169299270А теперь поебитесь.
>>169299254Значит это банальная ошибка человек, всего-то. Или может быть другой вариант: человеку может быть ПРИЯТНО удерживать себя от приятностей, он осознаёт силу своей воли и получает от этого УДОВОЛЬСТВИЕ. Да, бывает и такое. И человек настолько туп, что не понимает, что он всё равно гедонист в таком случае
>>169299175>сознание находится в мозгу - доказанный фактэто блять всего лиш мнение, пиздаболишка>Существует также мнение, что сознание — биологическая функция мозга человекаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)
>>169299408>Или может быть другой вариантА может и не быть такого варианта и человеку неприятно удерживать себя от приятностей.
>>169299433Вот только это мнение принято как истина всеми врачами и учёными в миреАлсо, расскажи свою версию, что такое сознание и где оно находится, мне будет интересно послушать, правда
>>169299408>то банальная ошибка человек, всего-то.А вот и психоанализ пошел. А НА САМОМ ДЕЛЕ
>>169299465> мне будет интересно послушать, правдаЛживая тварь.
>>169299465>Вот только это мнение принято как истина всеми врачами и учёными в миреОт того, что мнение принято, как ты говоришь, как истина всеми врачами и учеными в мире, это мнение становится истиной?Может, тебе пора завязать с удовольствиями и начать заниматься очень часто неприятным занятием - самокритикой.
>>169299459Такое тоже может быть. Ты знаешь, что некоторые проигрывают в казино всё своё состояние? Так вот, это из такой же оперы. Не всё, что делает человек - разумно. Стремиться к приятностям - разумно, стремиться к неприятностям - неразумно
>>169299532> самокритикойЯ могу заняться самокритикой, вот только заниматься я ей буду тоже ради чуств. Увы и ах, мой милый друг, увы и ах. Ничего не делается НЕ для чуств
>>169292139>ведь ебля приносит море удовольствияС тобой чёль?
>>169299540Стремиться к неприятностям не всегда неразумно. Стремиться к приятностям не всегда разумно.То, что неприятно, может быть разумно. И, наоборот, что приятно, может быть неразумным.
>>169299465>принято как истинаа евреями принято, что ты гой и попадешь в ад
>>169299529Не решай за меня, интересно мне или нет, тварь. Я никогда не лгу
>>169299494Что-то не так? Говори свою версию, зачем человеку ограничивать приятности, если он не псих
>>169299601А лучше в зад.
>>169288992 (OP)С подключением.
>>169299572копитан очевидность зологинтесь, вся наша вселенная ето чуства субьекта
>>169299596Разумно/неразумно = приятно/неприятно, которые достигаются теми или иными путями. Понятия "разумно" не существует в отрыве от чуств
>>169299615сознание ето струна между квантовой парой
>>169299615>Я никогда не лгуСамое интересное в этом вранье то, что оно вранье от первого до последнего слова.©
>>169299572Для каких чувств? Мы про удовольствие говорим. Ну давай позанимайся самокритикой. Это может быть очень неприятно осознать, что ты, например, просто дебилушка, хотя думал наоборот и считал себя учёным человеком.
>>169299694Интересная версия. Я недавно тоже стал раздумывать над квантовой природой сознания
>>169299683бессознательные поступки вполне на чувствах совершаются
>>169299694Свыш, Гилберт, съеби обратно в калаби-яу.
>>169299740пили догадки
>>169299755а то что?
>>169299737Мань, удовольствия - это гедонизм, чуства - это сенсизм. Сенсизм - это усовершенствованный гедонизм. В треде я использую два взгляда одновременно, потому что они схожи. Но если отойти от концепции удовольствий к приятным чуствам, то ты жидко обосрёшься, что, собственно, и произошло. Причина, по которой я использую термин удовольствия - не всем понятен сенсизм, так как это довольно новое течение> для каких чуств?Для ПРИЯТНЫХ> позанимаемся самокритикойНу позанимаемся. Вот только делать это мы будем исключительно ДЛЯ ЧУСТВ, чтобы их улучшить. Иной цели в принципе нет в нашей и во всех остальных вселенных
>>169299775Сознание - некий пучёк квантовых сигналов от всех нейронов. Но я не сильно в этом понимаю, поэтому версия дилетантская
>>169299909создание уникальной информации увеличивает вселенную и является истинным смыслом сущего, и непротиворечит твоей теории лишь дополняет
>>169299996Тебе ПРИЯТНО создание новой информации, ты ощущаешь приятные эмоции, когда думаешь об этой идее. Сама по себе она не имеет ценности
>>169299909>сенсизмНУ НАКАНЕЦ-ТА За новой порцией говна пришел, бывает. Некоторые годами ходят.
>>169300041> >сенсизм> НУ НАКАНЕЦ-ТА> За новой порцией говна пришёлДавай, накорми меня говном, а то меня заебал уже этот сенсизм. Вместо того чтобы делами заниматься я треды о сенсизме пилю
>>169300031Схуяли? Каждая единица новой информации - шак к осознанию бессмысленности своего существования. Или это по твоему приятно?
>>169288992 (OP)Удовольствие - механизм управления телом.
>>169299947>Сознание - некий пучёк квантовых сигналов от всех нейроновпробуй нагуглить про електронное облако возле подкорки мозга, даж совковые есследования были.но ето скорее всего разум, хотя названия можно и поменять местами
>>169300080Но у существования есть смысл
>>169300078Тебя весь тред кормят, не будь таким обжорой.
>>169300096Зачем нужен механизм управления телом?
>>169300119Ты знаешь, что такое смысл?
>>169299791А то портал закроется.
>>169300125Ой, извини, пропустил наверно. Дай ссылку на пост, хотя бы один, мне будет достаточно. Только смотри сам не обосрись, ок?
>>169300115>електронное облако возле подкорки мозгаБэ, как всегда, на острие.
>>169300031>Тебе ПРИЯТНО создание новой информациия учавствую в этом косвенно как ключ, сознательно не учавствую.а ты мне кажэтся имеешь ввиду псевдоинтелектуальную возню обезьян
>>169299683Не равно.Не всё, что разумно, - приятно. И не всё, что неразумно, - неприятно.Человек может хотеть приятность, которая неразумна, например, он сильно заболеет после принятия этой приятности, но она же остаётся приятностью, которая неразумна. Следовательно, приятно не всегда равно разумно. Приятности бывают неразумными. С этим будешь спорить?От того, что данная приятность неразумна, она разве перестаёт быть приятностью? Нет.То, что отказаться от этой приятности - разумно, т.к. это помогает избежать неприятностей в будущем, не делает этот отказ приятным.
>>169300162конечная цель развития
Вы все тралите опа?
>>169300162Смысл - это ВСЕГДА положительные влияние на чуственную картину. Но многие люди этого не понимают, и думают, что смысл - это некая цель, которая должна быть достигнута по прошествии жизни. Хотя цель - это также нечто, что положительно влияет на чуства
>>169300233вектор развития дажэ
>>169300192Про это говорят жрет как не в себя.
>>169300197с уникальным рисунком движэния и возбуждения
>>169300240Охуеть, а удовольствия на самом деле это страдание, значит ты не прав и человек живет ради страданий.
>>169300236Ну что ты! Это ОП нас тралит!
>>169300213Неразумными - значат плохими, плохими - значит в чём-то неприятными. Что ты такой тугой? Что, по-моему, разумно и неразумно? К какому явлению применим этот критерий, а к какому нет?
>>169299909Кинь мне ссылку на словарь, где бы определялось слово "сенсизм".И чувства разные бывают. Страдание это чувство?
>>169300240вотето ты норкоман
>>169300298Ну ты и дебил
>>169300346Нет ты. Я вроде не подменял понятия, говоря что это на самом деле что то другое.
>>169299909>Ну позанимаемся. Вот только делать это мы будем исключительно ДЛЯ ЧУСТВ, чтобы их улучшить. Иной цели в принципе нет в нашей и во всех остальных вселенных Пукан может порвать от чувств после самокритики. Неприятных, подчеркну, чувств.
>>169299683>Разумно/неразумно = приятно/неприятно,>>169299540> Стремиться к приятностям - разумно, стремиться к неприятностям - неразумноУмен, ничего не скажешь :)
>>169300314> В СЛАВАРЕ ДАЛЖНО БЫТЬ НАПИСАНОБыдло не палится> страдание - это чуство?Говоря "для чуств" нормальный человек имеет в виду для их улучшения, а не для всего спектра чуств, что глупо. "Купил ЭТО для машины" - купил чтобы улучшить иди ухудшить машину, вопрос на засыпку?
>>169300364Я просто составляю список истинных определений разных понятий, а не то, как это понимают обыватели
>>169300432Опровергни. Меня так заебал этот сенсизм, пожалуй я буду рад, если ты меня от него отвернёшь
>>169300490> не то, как это понимают обыватели
>>169300458> или ухудшитьФикс
>>169300490А почему твои определения истинные, а чужие нет?
>>169300556Потому что они базируются на сенсизме/гедонизме. А предыдущие, официальные определения, были составлены без учёта того, что приятные чуства - это основа любой человеческой жизни
>>169300599Ты пытаешься доказать что-либо, исходя из того, что оно уже доказано. А это, сам понимаешь
>>169300432>стремиться к неприятностям
>>169297788Ну ты тупица, пиздец.
>>169300664Хорошо. По твоей версии, не доказано?
>>169291440Ты можешь получать охуенное удовольствие от героина постоянно, но умереть через год, а можешь лет двадцать искать удовольствие в других вещах. Во втором варианте количество удовольствия потенциально больше.мимопроходил
>>169300746Двачую
>>169300313Завязывай с удовольствиями. Ты говоришь, что приятно = разумно. Я с этим не соглашаюсь, т.к. полно примеров, когда приятное может быть неразумным. Съесть конфетку может быть приятно, но неразумно. От того, что съесть конфетку - неразумно, конфетка не становится неприятной. И от того, что отказаться от конфетки разумно, этот отказ не становится приятным, т.к. уж очень хочется конфетку, а отказ от неё приносит страдания.
>>169288992 (OP)
>>169288992 (OP)Полностью поддерживаю и понимаю тебя, оп. Хорошего дня!
>>169300524>Опровергни.Што опровергать-то? Что разумность и полезность никак не связана с приятностью? Так это общеизвестно. Пить вредно, курить вредно, много жрать вредно. Но приятно.
>>169300746В героине удовольствия больше, отвечаюмимонаркоман
>>169300787Что в твоём примере "разумно"? Как понять, что одно явление разумно, а другое - нет?
>>169300796Спс. Аргонова бы ещё в тред
>>169300735>Смысл - это ВСЕГДА положительные влияние на чуственную картину.Вот схуяли?
>>169300458Вообще-то в культурном обществе принято придерживаться общепринятых значений слов, закреплённых в словарях.Но тебе это, наверное, неприятно.
>>169300802> но приятноЯ поймал дебила. Ведь вредно = неприятно, то есть имеет место быть двуликость явления, палка о двух концах, а у тебя это почему-то только приятно
>>169288992 (OP)хуй
>>169300888ПАТАМУШТА!
>>169300928Наркотики - вредны и приятны
>>169300888А ты считаешь, что нет? Разверни свою точку зрения
>>169300928>Ведь вредно = неприятноИдиот? - Идиот!
>>169300948Наркотики - вредны и приятны = наркотики - неприятны и приятны. Ты даун. Так и есть. Они одновременно приятны эффектом и неприятны последствиями
>>169300984Опровергай
>>169300787всё закончилось дуализмом
>>169301036То, что ты идиот - неопровержимо.
>>169288992 (OP)Спешите видеть школьный тред в /b написсаный на переменке
>>169300961Доказательство лежит на утверждающем
Этому треду не хватает Аргоноваhttps://youtu.be/djmPhjwuj1A
>>169301081Я - идиот. А ты опровергни моё утверждение, а не меня как личность
>>169301025>неприятны последствияминет никаких последствий это пропаганда жэ
>>169301119Гедонизм (сенсизм) доказан логически и подкреплён научными исследованиями мозга
>>169301091спешите видеть школьника зашедшего в тред на переменке
>>169301170Всё равно дорого. Алсо, если нет последствий, зачем в нашем городе наркодиспансер?
>>169301025>Наркотики - вредны и приятны = наркотики - неприятны и приятны>неприятны и приятныЧёбля? Походу тебе сейчас приятно.
>>169301188>научными исследованиямипризнанными евреями
>>169301224В первый момент времени они приятны. Во второй момент времени они неприятны. Ты тупой?
>>169301188Ссылочки можно, ога
>>169301250Ты есть, ты их можешь оспорить? Я-то не против, попробуй
>>169301138>Пить вредно, курить вредно, много жрать вредно. >Но приятно.Повторю для тупого.
>>169301219отбор рабов для наказания
>>169301253Ссылочку на логику не дам, так как это только ты понять можешь, готового текста ещё нет, а по поводу исследований гугли нейробиологию и нейропсихологию, материалов уйма
>>169301252Наркотики приятны и вредны?
>>169301265В 2014 году Виктор Аргонов предложил набор постулатов, подтверждение которых могло бы строго означать научную проверку психологического гедонизмаСейчас не подтверждены, значит ты хуй и твой аргумент инвалид
>>169301265оспорить можно всё что угодно, но мне лень твою теорию думать сейчасдругой анон если чо
>>169301322>хуйня нейм абсолютная истина, кто не верит сами ищите доказательства
>>169296496Савельев в треде, всем размножаться и доминировать
>>169300845>Что в твоём примере "разумно"? Как понять, что одно явление разумно, а другое - нет? Разумно отказаться от конфетки, потому что, съев её, человек, например, заболеет. Однако конфетка так и остаётся приятной. И разумный отказ от конфетки так и остаётся неприятным.Т.е. в этом случае разумность в том, что человек отказывается от приятного, чтобы не понести за это неприятные последствия. Но отказ, повторюсь, тоже неприятен. И полно примеров, когда многие люди теряли разум и поддавались искушению приятного и несли за это неприятные наказания.На это можно сказать, что отказ от приятного может считать менее неприятным, чем неприятные последствия от приятного. Но это, во-первых, не всегда так. И, во-вторых, менее или более неприятно, это всё равно неприятно, а конфетка приятна в любом случае.Больше не кормлю гедониста. Вредно для него, может быть.
>>169289959ниет, достаевский расольникова наказание))0) ваще кайф, психология смысл вся хуйня))00
>>169301502> И разумный отказ от конфетки так и остаётся неприятным.>Ух как двачую. Люто и бешено хочу конфету. Много конфет!мимо-диабетик
>>169301502неразумно умирать здоровым и полным сил
>>169301285Пить, курить, колоться - приятно и неприятно одновременно. Понятие "неприятно" ты заменил вредом. Это синонимы, даунито. Вредно что-то потому, что ведёт к неприятным эмоциям, а не просто с потолка ВРЕДНО. Ты можешь прикрываться левыми определениями типа "вредит функциональности", но при этом забывая, что функциональность мы защищаем только потому, что без неё НЕПРИЯТНО
>>169301323Наркотики приятны и неприятны = наркотики приятны и вредны. Выражаясь твоим несовершенным общепринятым языком - они приятны и вредны
>>169301632>Пить, курить, колоться - приятно и неприятно одновременноПиздишь, сучечка. Это просто приятно. Для чуйств будущего нет.
>>169301632С поражениями мозга как у тебя, ололо может быть вполне приятно, но почему то не вижу стремления к ним
>>169301711Для чуств есть будущее, потому что планировать своё будущее - приятно.
>>169301743Прости, стремления к КОМУ?
>>169301711есть чувство грядущего которое моделируется цнс на основе совершонных действий
>>169301695>они приятны и вредны>>169300928>Ведь вредно = неприятно
>>169301763>планировать своё будущее Видали мы такие планы. Все чувства - здесь и сейчас.
>>169301743томушто получать приятные емоции не есть цель жизни жэ)
>>169301814Сука, какой же ты тупой. Там два чуства СРАЗУ, на разных отрезках времени
>>169301763Конец плана на будующее - осознание собственной смертности
>>169301822Тебе никто не запрещает так жить. А нормальные люди будут пользоваться РАЗУМОМ для улучшения ЧУСТВ :)
> каждый третий пост - пост ОПа
>>169301882>Там два чуства СРАЗУ, на разных отрезках времениПЬЮ, НО С ОТВРАЩЕНИЕМ!
>>169301869Я как бы опущу, что цель - это ВСЕГДА улучшение чуств. И спрошу: а что тогда цель жизни?
>>169288992 (OP)Поссал на гнилую и позорную потреблядь. Смысл жизни в саморазвитии, а вас, гедонистов, нужно держать в свинарниках, где вы будете только жрать и ебаться
>>169301942Вот кстати. Когда я пью - мне неприятно от вкуса алкоголя. А когда проходит время - мне приятно от его эффекта
>>169301922>Тебе никто не запрещает так житьСпасибо!!!!!! А я-то переживал - вдруг ОП запрещает, что же тогда?!
>>169301923как чтото плохое
>>169301982Тебе ПРИЯТНО САМОРАЗВИТИЕ, даун. Ты такой же гедонист
>>169301922>нормальные людичернь и холопы?
>>169302048Если человек не думает о будущем - он ненормален. Это его выбор
>>169301998>мне неприятно от вкуса алкоголя. Не пей мочу, полегчает.
>>169301882Т.е. прыгать с 9 этажа приятно и не вредно?
>>169302083Иногда хочется ощутить свободу
>>169302108Схуяли?
>>169301956я писал ужэ про создание новой информации
>>169302108С парашутом - даwebm релейтед
>>169301956а цель жизни человече5ствва размножаться и доминировать на мой взгляд
>>169302035Это лишь последствие, а не смысл. Я саморазвиваюсь не ради чувства "ЕБАТЬ ВОТ ЭТО ДА, КАКОЙ Я УМНЫЙ, ВСЕ ПИДРИЛЫ", а ради попытки менять мир. Твоя философия - животная дрочильня
>>169302111Пить мочу - свобода, спешите видеть!Хороший алкоголь вкусный, чмо.
>>169302145ЗАЧЕМ создавать новую информацию?
>>169302224Чтобы повыебываться, очевидно же.
>>169302111если ты ради етого упарываешь то ты ваще дно и пошол нахуй
>>169302208Тебе ПРИЯТНО размножаться и доминировать. Тебе ПРИЯТНА эта идея
>>169301956Цели у каждого свои, даун. Удовольствия - просто поощрение выполненных тобою целей. Когда человек изобретает дилдо, он делает это не ради кайфа законченной работы, а ради помощи одиноким и страшным людям. Да, от этого осознания тоже приятно, но это не цель
>>169302219> попытки менять мирТебе ПРИЯТНО менять мир, ты такое же биологическое животное. Я вовсе не говорил, что тебе приятно осознание КАКОЙ Я ОХУЕННЫЙ.
>>169302365ОП тебя не слышит. Он иногда глуховат.
>>169302223Ну шейк вкусный, это правда
>>169302224вселенная увеличивается на размер етой информации - это прямолинейная зависимость константа типа
>>169302357Да. Но делаю я это не из-за этого.
>>169302408Дальше носа не видишь, не читаешь, что тебе пишут. Мистер, вы твердолобый дегенерат, позвольте откланиться
>>169302424>шейк вкусныйТы еще и селедка?!
>>169302357лично мне нет да, но для вида ето качественные изменения позволяющие выживать - существовать
>>169302536Биологический смысл для скама и быдла. Личность выше природы
>>169302134Свободное падение доставляет неимоверно. Попробуй прыгнуть с парашютом, базарю, ещё захочешь.>>169302190Без офк, и на асфальт.
>>169302408А есть ли разница между тем, кто только и делает, что предаётся приятному разврату и имеет приятные вредные привычки, и тем, кто ведёт приятный здоровый образ жизни и приятно меняет мир к лучшему?
>>169302686Оба живут ради удовольствия.
>>169302713Ты скозал?
>>169302713Разница есть между ними? Без разницы как жить, главное, чтобы приятно было? Предаваться ли приятному разврату и иметь приятные вредные привычки, или же вести приятный здоровый образ жизни и приятно менять мир к лучшему?
>>169302223>Хороший алкоголь вкусный>вкусный спирт
Извините, если вы со мной разговариваете, а я не отвечаю. У меня тут ПОПОЙКА, а то разговоры об алкоголе меня соблазнилиИ не забывайте, что ПРИЯТНЫЕ ЧУСТВА - ОСНОВА ЖИЗНИ
>>169302827Просто ты, нищук, хорошего алкоголя не пил
>>169302713Нет, не РАДИ удовольствия. Удовольствие лишь небольшая часть их жизни.
>>169302827Пидораха, алкоголь - это не только спирт. Представь себе.
>>169302865В каком алкоголе самый вкусный спирт?
>>169302856Всего лишь болеутоляющее, нежели основа
думаю об этом уже несколько дней
>>169302944И как? Приятно думать об этом?
>>169302910Зачем ты говоришь о том, чего не знаешь и в чём не разбираешься?
>>169302944
>>169302580мы с тобой вполне себе относимся к скаму и быдлу
>>169302813>Разница есть между ними? Да, один только и делает, что предаётся приятному разврату и имеет приятные вредные привычки, а другой ведёт приятный здоровый образ жизни и приятно меняет мир к лучшему.>Предаваться ли приятному разврату и иметь приятные вредные привычки, или же вести приятный здоровый образ жизни и приятно менять мир к лучшему? Что больше нравится.
>>169288992 (OP)Удовольствее это рефлекс на определенный вид действия. В свою очередь этот рефлекс формируется под действием внешней среды, это значит развитие человека есть обязанность всего общества. Самосовершенствование это обязанность каждого человека.
>>169302856Кстати, было изначально очевидно, что ОП - быдло - алкоголик, который уже проебал все нейроны. Особенно это заметно было на ссылке на, якобы, научные исследования, а конкретно он рассказать не мог
>>169302975Но ведь ты тоже не разбираться в алкоголе.
>>169303043> развитие человека есть обязанность всего общества. Самосовершенствование это обязанность каждого человека.Но сначала надо сделать уроки!
>>169302867>Нет, не РАДИ удовольствия.Ради, все ради него живут.
>>169302878Но он содержит спирт. Алкоголизм, выпивание есть не что иное как самоотупление, в конечном итоге страдает сам пьющий.
>>169303121Мне 26
>>169303164>в конечном итоге мы все умрем. Это если ты еще не знал.
>>169303036Т.е. разницы нет. И то, что последний приносит пользу обществу, а другой, скорее, наоборот, на это наплевать?
>>169303190И все еще в школе?! Кажется, у нас есть победитель.
>>169303067удваиваю, ети старые олдфаги ужэ не торт
>>169303227Если есть желание и возможность наплевать, то почему бы и нет?
>>169303220> >в конечном итоге> мы все умрем. Это если ты еще не знал.Смерть неизбежна, но это не отменяет поддержание комфортной жизни.
>>169303276Я судоводитель.
Охуенный тред. Мне нраица.
>>169303220В каком смысле все умрём?Неизвестно, есть ли жизнь после смерти.
>>169303106Ясен хуй, что я не сомелье со сталетним стажем, но я пил хороший алкоголь и знаю, что это такое
оп треда слова перепутал, это не удовольствие, а ценностибытие человека это есть следование своим ценностям.есть еще отбитые буддисты, которые стараются отринуть мирские удовольствия страсти, разочарования и просто быть бланк спейсом, назвать это удовольствием язык не поворачивается, по крайней мере на русском.
>>169303227разница для кого?
>>169303358В смысле умрем и узнаем, есть ли жизнь после смерти.
>>169303296Это характеризует гедониста не с лучшей стороны. И умножение таких гедонистов, по-видимому, будет разрушительным для общества.
>>169303358В прямом, няша:) Сдохнем, и все. А сказки про после остаются сказками.
>>169288992 (OP)мастер обобщения и маняпроектирования
>>169303400Ну вот я и спрашиваю у тебя, как у человека пьющего хороший алкоголь, в каком алкоголе, по твоему мнению, вкусный спирт?
>>169303343права на катер получил штоле?
>>169303492ты скозал?
>>169303428А также узнаем, влияют ли поступки, совершённые в этой жизни на ту жизнь.
>>169303422Для общества, например.
>>169303405адекват итт
>>169303564Собираешься жить вечно, чмоня? Или располагаешь инсайдом с того света?
>>169303464Хорошо, что от гедонистов не зависит судьба общества.Или что ты имел в виду? яннп
>>169303611наркоманы алкоголики двигают прогресс волей неволей например
>>169302969как то это все примитивно, неприятно, но иначе никак, так что хули тут поделаешь
>>169303522В апельсиновом соке + водка. В мартини + швепс. Например.
>>169303618Семен итт.
>>169303573закон сохранения енергии неубеждает?
>>169303629А зачем ты грубишь? Тебе приятно грубить? Нехорош как-то.А при чём здесь инсайд? Речь о том, что неизвестно, есть ли тот свет или нет. А ты уверенно заявляешь, что это сказки.Удовольствия разрушают тебя, похоже, парень. Остановись.
>>169303729> неизвестно, есть ли тот свет или нет. Вот поэтому и сказки, чмоня :)
>>169303661Почему иначе никак? Не думай, например, об этом.
>>169303785Называя это сказками, ты утверждаешь, что это всё вымысел, не так ли?
>>169303647И это тоже.
>>169303690мазила итт
>>169303824>вымыселА как нужно называть рассказы о неизвестном, а, чмоня?
>>169303629собираюсь менять тело, инсайдами обладаю
>>169302913А что основа?
>>169303968Например?
>>169303972Хуй в твоем рту, разумеется.
>>169303647смеющиеся ротшильды жпг
>>169304003например что?
>>169303145>>169302856Основа жизни только для приземленных унтерков вроде тебя
>>169303522Спирт одинаковый везде, дурилка
>>169302856ОБОСРАЛСЯ@СЛЕЙСЯ
>>169303972Разум
>>169304058Зачем ты живешь?
>>169304075Он вкусный?
>>169304075не совсем, используют основы - коньячный спирт, винный спирт и разбавленный спирт, вкусить можно через знакомых - годно
Человек может поставить перед собой цель и приучить себя получать от неё удовольствие.
>>169288992 (OP)это официальный тред капитана очевидность?
>>169304236> приучить себя получать от неё удовольствие.\тред, оп обоссан
>>169303967Речь о том, что неизвестно, существует тот свет или нет, поэтому говорить, что того света не существует и является вымыслом, - бездоказательно.
>>169303967теория
>>169304351То, что ты сдохнешь - факт. А остальное сказки.
Смысла нет. Совсем.
>>169304086В каком месте я обосрался? Приведи тезис и опровержение
>>169304130Разум - это инструмент для улучшения чуств, не более
>>169304414Погугли что это такое, ничтожество.
>>169304431можно електрошоком зоделоть любую реакцию человеку на любой раздражитель
>>169302686Разница есть
>>169304431>В каком месте я обосрался?
>>169304473>Является совокупностью обобщённых положений
>>169304418То, что остальное сказки, не доказано.
>>169304334В каком месте оп обоссан? Человек всё равно будет жить ради этого удовольствия
>>169304200Нет, спирт не вкусный. Блин, алкоголь тебе не молочный коктейль, чтобы быть вкусным. Для распития топового бухла необходимо надрочить язык, чтоб уловить все нотки. Это не назвать словом "вкусно" в привычном понимании.
>>169304594То есть сознание может существовать без нейроной основы?
>>169304598согласен, прост хотелось обоссать опа
Какой интересный тред.Аноны, объясните мне пожалуйста значения некоторых терминов и выражений, а именно, что такое:Совесть?Стыд?Честь?Угрызения совести?Стыдливость, спрашивают: Как тебе не стыдно?Защитить честь/потерять честь?Что это такое вообще, я никогда такого не чувствовал и не испытывал. Я конечно понимаю, что такое хорошо, а что такое плохо в разрезе своей культуры, окружающими принятых правил и законов. Но иногда меня спрашивают, а есть ли у тебя СОВЕСТЬ? А я понятия не имею что это вообще. Или же: Как тебе не СТЫДНО? И снова я не понимаю этого. Про честь ничего не спрашивали не говорили, но просто тоже интересно, что это?Поясните пожалуйста подробно и доступно.
>>169304464Ой бляяяяяяя... Земля тебе пухом, бестолочь неграмотная...
>>169304563Дальше прочесть таланта не хватило?
>>169304627Конечно не назвать. Это назвать "пить мочу"
>>169304507В чём заключается разница?
>>169304666Я и есть оп
>>169304683Что-то не так? Опровергни. Используй разум, чтобы улучшить свои чуства, АХАХАХАХАХХАА
>>169304714ПИЗДИШЬ!
>>169304633гугли фантомы
>>169304707Наличие и отсутствие негатива. Лучше жить здорово и менять мир к лучшему.
>>169304750Вымазал твое ебало эктоплазмой.
>>169304674>Совесть?>Стыд?>Честь?приобретенные рефлексы>Угрызения совести?когнитивный диссонанс, батхерт
>>169304633Нейронная основа существует в сознании. Существует ли нейронная основа без сознания - неизвестно. Это - во-первых.Во-вторых, почему - нет? И сознание может существовать без нейронной основы. Радиоволны могут существовать без радиоприёмника?
>>169304750Пруфани фантомы. Как, по-твоему, сознание "слетает" с нейронов и живёт отдельно? Зачем тогда вообще нейроны?
>>169288992 (OP)два чая адеквату
>>169288992 (OP)Нет.
>>169304863> стыд> рефлексыСмешной даун. Тебя я убью последним
>>169304784Кстати, на счет "вредно=неприятно", это ты ведь спьяну пизданул, не подумав?
>>169304909Опровергай
>>169304879Спс
>>169304946Я скозал.
>>169304686ты в свою сторону не подруливай, ты спросил как называть расказы о неизвесном, я ответил теория.теория гравитации или теория еволюции, математическая теория вселенной теория черных дыр теория ислама теория твоей мамки
>>169304945> Кстати, на счет "вредно=неприятно", это ты ведь спьяну пизданул, не подумав?Нет, я тогда был трезв. Да и сейчас трезв, почему-то не сработал алкоголь, только голову покружил. Если ты не согласен, что вредно - неприятно - опровергни тогда
>>169304746>Что-то не так? Опровергни.Что и зачем "опровергать" если ты не привел сам никаких доказательств в свою пользу изначально, а лишь предоставил тезис.С таким же успехом я тебе говорю, что ты долбоёб и xyecoc опущенный.Опровергни.Смекаешь, какая у тебя дегенеративная логика?
>>169304784Чем лучше, если смотреть с точки зрения гедониста? Зачем гедонисту насиловать себя здоровым образом жизни и менять мир к лучшему, когда куда проще, легче и приятнее предаваться разврату и кайфовать от вредных привычек?
>>169304873>Пруфаниэто в совке давили а щас фсб точно подтерло, надо рыть гугел
>>169305019Прости, но это не лечится. Смирись.
>>169304924приобретенные
>>169305112да мне похуй какой там у тебя диагноз
>>169305020Тебе уже писали про наркотики.
>>169305039Окей, для тебя интроспективное наблюдение будет доказательством? Любые умственные операции совершаются чтобы улучшить чуственное состояние. Разум не нужен без чуств, он - ничто, бесполезный мусор, грязь, если нет субъекта, который ощущает последствия работы разума
>>169305065> вредныхТы сам ответил. Кстати ты там не забывай, что человек, ведущий здоровый образ жизни - тоже гедонист. Люди просто выбирают веду удовольствиями
>>169304594Как же ты жалок. Про дедмороза сказка, про бабу ягу сказка, а про твою смерть - НИДАКАЗАНА!Доказано, чмоня. И, придет время, ты сам увидишь.
>>169305168И? Наркотики. И?
>>169305317Вредны и приятны.
>>169305344Именно
>>169305291> Про дедмороза сказка, про бабу ягу сказкадед мороз аналог сантаклауса - святого клауса раздававшего подарки детям имеет косплей в норвегии.баба яга - лесная баба проживающая на болотах в северной части ,каннибал
>>169305471Фантом - просто чья-то галлюцинация
>>169305410Нет, вредно=неприятно.
>>169305530Да, и что?
>>169305291Я где-то говорил, что про деда мороза и про бабу ягу - это сказка?
>>169305553Ты даун.Если хочешь, я пересилю лень и пруфану.
>>169305177>для тебя интроспективное наблюдение будет доказательством?Конечно нет, это же абсолютно субъективно, и, относится только к конкретно к твоему случаю, к твоим психологическим девиациям и особенностям, это нельзя вообще никак на других применить для общего понимания картины. Это лишь твое понимание и только твое.А еще наблюдение психологических процессов со стороны субъекта в корне отличается от интроспекции самого понимания полученной информации самого субъекта. Так что у тебя заблуждение и манямир.
>>169305557> насиловатьНеприятно> вредноНеприятноВыбор
>>169305619Сделай себе НЕПРИЯТНО - заставь себя и пруфани
>>169288992 (OP)Торчок не человек.
>>169305519его регестрировали на аппаратуру.алсо голюцинации фоткал какойто психиатр, получалось говорят
>>169305621Так если у меня заблуждение - разрушь его, я жду. Или слит
>>169305702Человек не человек.
>>169305709Ты уверен в том, что пишешь? Или ты просто ретранслируешь чей-то бред? Ты сам эти фотографии видел?
>>169304784Ну и что, что вредно? Какая разница? Всё равно же всё умрём, ты же так считаешь, не так ли? И надо успеть получить как можно больше удовольствий за этот короткий промежуток времени под названием жизнь? Поэтому зачем менять мир к лучшему? Разве это не пустая, глупая трата времени? Можно сказать, даже вредная, потому что изменение мира к лучшему отнимает драгоценное время, отмеренное на получение удовольствия. Так что, чем лучше-то?
>>169305871> какая разница? Все равно умремТы ошибся, я так не считаю. Ты меня с кем-то путаешь
>>169305871> разве это не пустая трата времени?Нет, потому что улучшения фиксируются в мире
>>169305742>Так если у меня заблуждение - разрушь его, я ждуЕщё раз пост перечитай пожалуйста, уже в нём есть ответ на твой вопрос. Твоя интроспекция не является объективным доказательством твоего тезиса, но может быть применено только конкретно к тебе и являться только в этом случае относительно верным, но только для тебя и твоего понимания, которое к слову вполне изменится со временем.
>>169305785видел репродукцию, подлинность неутверждаю, но система базировалась на обратном возбуждении палочек-колбочек и регистрировалась на переделанный фотоаппарат, что на мой взгляд вполне допустимо, непризнание етих трудов сообществом склоняет меня к его истинности
>>169305664Во, нашел:>>169301882По этой логике, прыгать с 9 этажа без парашюта приятно и не вредно. Логика дауна как есть.
>>169305949Какая разница? Всё равно же все умрём. А изменение мира к лучшему - это такая, непростая работёнка, зачастую неприятная и не всегда приводит к нужному результату с получением удовольствия.
>>169306031Да, не вредно. Потому что ты не успеешь ощутить вред, а кайфануть от свободного полёта успеешь. Но это если придерживаться точки зрения, что эта жизнь одна единственная.
>>169305966Тоже видел эту хуйню в "необъяснимо но факт" будучи сосницким, и то проигрывал с этой дурости.
>>169306160я определенно получил ету инфу с бумажного источника впервые.>проигрывал с этой дуростия в то время матчасть ужэ знал
>>169305961> моё понимание изменится со временемВ какую сторону? Что нового может быть в моих взглядах?> интроспектиция - не доказательствоНе интроспекцией единой. Там ещё логика. Логически доказывается, что разум работает ТОЛЬКО для улучшения чуств, так как больше ему работать не для чего. Если кто-то рискнёт возразить, а для чего работают чувства, то он обосрётся: понятие "для чего" синонимически подразумевает "для улучшения чуств", то есть ДЛЯ ЧЕГО-ТО - ВСЕГДА РАВНО ДЛЯ ЧУСТВ. Поэтому логически неверно спрашивать "для каких чуств работают чуства"Сама частица "для" в истинном понимании подразумевает улучшение чуств. Лингвистика людей, оказывается, очень плотно завязана на биологической основе человека. Тот же "смысл" - это всего лишь улучшение чуств
>>169306159>смерть/инвалидность не вредныА вот и второй пруф подъехал.
Да так и есть. Человек, то же животное, только обладающее сознанием. И чтобы несколько миллиардов носителей сознания не устроили хаос, придумали систему. Как это связано с удовольствием? Вот так - за нас придумали наш смысл жизни, то есть дали нам установки, достигая которых мы получаем удовольствие и ощущаем, что живем не зря. Пятерка в школе - получаешь дозу гормона удовольствия. Первый секс - еще доза. Повышение на работе - доза. Женился - доза. Зачал личинку - доза. И так далее. И кажется, что в этом есть смысл, что это мы делаем не просто так. Но твоя жизнь это лишь стремление получить очередную дозу. Вот скажите, что бы делал человек, который не чувствует ничего? Правильно, он бы просто не делал ничего.
>>169306031Я нигде не утверждал, что не вредно прыгать с 9 этажа, не ври. Наоборот:>>169302190
>>169306275Сознание человека НИЧЕМ не отличается от сознания бактерии или животного. Сознание - это точка ощущения приятного и неприятного. У человека эта точка пользуется разумом точно так же, как пользуется точка животных
>>169306252> Что нового может быть в моих взглядах?вплоть до противоположных.сильнейшие изменения происходят с появлением личинуса например
>>169306275> только обладающее сознаниемнасекомые тожэ обладают сознанием
Надо жить ради уплаты налогов!
>>169306275Никакой "дозы" нет. Дозы - это тупорылый гедонизм, несовершенство которого призван устранить сенсизм. От женитьбы и повышения мы получаем РАЗНЫЕ приятные чуства, а не просто удовольствие ОТ чего-то. Удовольствие - это отдельное чуство, одно из многих
>>169306323>Я нигде не утверждал, что не вредно прыгать с 9 этажа>>169306159>Да, не вредно.Короче, как там говориться, что-то типа: ссу+сру тебе на лицо, поехавшая ебанашка.
>>169306380Если родился ребёнок - это не значит, что человек перестаёт жить для приятных чуств. Он просто начинает жить для ДРУГИХ чуств.
>>169305633Да, перепутал, признаю.Т.е. ты допускаешь, что есть жизнь после смерти, и сделанное в этой жизни зачтётся потом?
>>169306480Ты ебанат? Это писал НЕ Я, окстись, тупорылое уёбище. Я пишу с галкой ОПа
>>169306239ТЫ ДАЖЫ НИ ПРИДСТАВЛЯИШ ГДЕ Я БЫЛ И ЧТО Я ТАМ ВИДИЛ
>>169306534норм оп, я понимаю что ты имеешь ввиду под словом приятно, но ето не совсем корректный термин. хотя етот тред на етом самоподдувается неблохо
>>169306622чо сказать то хотел, твердолобик?
>>169306584КЕМ зачтётся? Бога нет, а если бы был - я бы его нах послал за снег> жизнь после смертиЯ в это не верю, анон, говорящий про жизнь после смерти - другой анон. Если она есть - хорошо, но вроде как никаких доказательств нет
Я считаю необходимо легализовать культ удовольствий имени Слаанеш
>>169306711>КЕМ зачтётся?закон сохранения енергии
Вы говорили про изменение мира? Так я этим и занимаюсь - создаю эти долбанные треды чтобы сделать мир лучше, чтобы прокачать взгляды людей. И да, мне зачастую это НЕПРИЯТНО, так как я подвергаюсь постоянным нападкам и оскорблениям
>>169306796Что "закон"?
>>169306853>Так я этим и занимаюсь - создаю эти долбанные треды чтобы сделать мир лучшехуясе ванилью пахнуло, ты неволен создавать или несоздавать, ты явление - аноним. двач использует тебя, а ты используешь двач.
>>169306878сохранения енергии
>>169306967Двач не может использовать меня, так как он - не субъект
>>169306987И причём тут "зачтётся что ты делал"?
>>169306999не всё так как тебе кажэтся. беги отсюда если сможэшь
>>169306598Лол. Точно. Мой косяк.Прыгать без парашюта с 9 этажа приятно и не вредно. Какой может быть вред от свободного падения?
>>169306598А вообще извини, что я выругался в твой адрес, мне самому это доставило удовольствие только в момент отправки сообщения, а теперь как-то стремно.
>>169307024представь что ты условная молекула с електронами, ты делаешь комуто хорошо\плохо - отдавая електрон, потом на етом месте у тебя остаётся дырка и ты принимаешь чужой електронтипа так
>>169307262перепись извращенцев итт
>>169307362Я извращенец.
>>169288992 (OP)Нет, или нахуй
