Вселенских масштабов проеба тредНа первом пике правило порядка действий. Получается 6/2(2+1)=9, тк это арифметика и порядок действий определяется по правилам арифметики.НО заменим 2 на a, получим 6/a(a+1)=9 (пик 2 - решение) и решим по правилам алгебры, тк это уже алгебра, получим a=0.45 и a=-1.45.0.45 и -1,45 это же нихуя не 2.Кто понимает, в чем дело? Что это за хуйня?
бамп
суть в том что ты ебалыга
ты сам скинул пик, что умножение старше делениязначит, после "2+1" будет выполнено 2 * (2+1), а не 6/2
>>169339968Поясни, в чем я не прав
>>169339753 (OP)Ты верхнее равенство получил исходя из того, что правило с первого оп-пика не работает.
>>169340001Там нет букв, это же арифметика, а правило только для алгебры
>>169340033Читай первую половину правила >>169340070
>>169340108Какая разница, арифметика или алгебра? В первом равенстве справа будет 9 только если слева мы сначала разделим на 2, а затем умножим на скобку.
>>169340070ок. давай такчто в твоём понимании алгебра, а что - арифметика?
>>169340370Ну если просто Алгебра имеет дело не с числами, а с буквами, которые могут обозначать какие угодно числа.В арифметике мы стараемся найти решение только одного данного вопроса с известными определенными числами. В алгебре - найти общее решение всех вопросов одного рода, какие бы числа не были даны.
>>169340499в таком случае арифметика - частный случай алгебры. и не болееи значит, что правила, верные для алгебры, выполняются для арифметики
>>169339753 (OP)Если ты вычислил левую 6/2(2+1) по правилам арифметики и получил 9, то ты уже не можешь продолжить ни с хуя решать что-либо в этом же контексте по правилам алгебры.Засим переход от второй строки к третьей неверен.
>>169340370Да, но почему в учебниках пишут, что в арифметике умножение и деление имеют равный приоритет, а в алгебре - умножение имеет больший приоритет. Если действовать по правилам алгебры, то 6/2(2+1)=1, но тогда тебя обоссыт Марь Иванна и куда ретардов вроде этого https://www.youtube.com/watch?v=mUq5AbqypNA
>>169339753 (OP)Применил правило арифметики. Проверил алгеброй. Аноны. Кто долбоеб? ОП или я?
>>169340738>>169340938Но как я могу применять правила алгебры к арифметическому выражению?
>>169341050Можешь. Только ты правила алгебры не можешь применить к арифметическому. Твое уровнение с переменной а алгеброическое. Выражение, в котором на месте а двойка арифметическое(как ты сам выбрал). Выбери что-то одно.
>>169341347Но где тогда правило, позволяющее мне выбирать?
>>169341425Ты и так знаешь. Выбрал же как-то: тут считаю арифметику, там считаю алгебру.
>>169341525Я выбрал исходя из правила, которое пишут во всех учебниках
Я тупой? Прямо сейчас перерыл гугл и не нашел ни одного упоминания, что в каких-то системах знак умножения имеет приоритет. Может есть какая-то другая алгебра, но даже вспоминая школьный курс, там операции деления и умножения имеют одинаковую силу и при отсутствии скобок выполняются левоассоциативно.
>>169341637Если ты выбрал арифметическое правило. Считай по нему, получай 9 и алгебру не трогай. Никаких уравнений, никаких переменных, корней и тому подобного.
>>169341525Гугл тоже считает по правилам арифметики
>>169341792Ок, предположим я решаю уравнение и теперь мне сделать проверку, но проверка будет арифметическим выражение и ответ не сойдется
Если хочешь использовать алгебру, то используй знак деления. Только не косой, а горизонтальный, как положено. Недопонимания не возникнет. Знак деления остался в начальной школе.
>>169342069Но все равно это правило будет висеть грузом на всей математике, и недопонимания будут возникать постоянно. Не проще тогда убрать деление из математики вообще
>>169342069Что за программа?
>>169339753 (OP)блядь вы что ебанутые?
>>169341772Двачую, полон тред аутистов, с выдуманным правиломэффект Манделы?
Проигрываю с алёш, которые никак не могут понять, какая договорённость более истинная.
>>169342494maple 15
>>169342485maple
>>169342527>>169341772Похоже вы учились в какой-то школе для ретардов. Попробуй решить какое-нибудь школьное уравнение по правилам арифметики и сравнить ответ с ответом в этом же учебнике, ты обосрешься
>>169342395В алгебре его и нет. Все расчеты в алгебре и делаются.
>>169342804Но тот же гугл ссал на алгебру и делает их в арифметике, как и Exel
>>169342641Так какая, и почему менее истинную преподают в учебных заведениях?
>>169342937Договорённости не могут быть истинными или ложными, ёпта.
>>169339753 (OP)схуяли ли у тебя (a+1) в знаменателе оказалось дебил
>>169342991Тому що читай тред, дебіл
товарищипо правилам арифметики вычисление всех выражений - справа налево, нет приоритетнее деления или умножения - они равны
>>169343081Да, но мы решаем уравнения по правилам алгебры, а если проверяем по правилам арифметики, как и должны это делать, то ощущаем вкус неудачи и немытого хуя
>>169343205нельзя делать простой переход от алгебры к арифметике, не учитываю эту маленькую особенностьвот и всёесли ты хочешь получить идентичность, то используй лишние скобки и всё сойдётся
Блин, ну если вы берёте одно и то же выражение, но читаете его двумя разными способами, ничего удивительного, что у вас получаются разные результаты. Читайте все выражения либо одним, либо другим способом, тогда не будет этого противоречия.
>>169343279>используй лишниеТо есть решать одно, а делать проверку другим выражением? А если проверку будет делать другой человек, незнающий, что это было уравнение и решалось оно по правилам алгебы?
>>169343398Но если нас обязывают правила читать их разными способами
>>169343438ну смотри. ты же сделал переход от арифметики к алгебре, когда решал уравнение в буквах, с учётом фишки про умножение?
>>169343484Никто никого не обязывает. Каждый волен читать как хочет. Если вы решаете пример из учебника и сомневаетесь, какой способ прочтения имел в виду автор, то поищите эту информацию в этом же учебнике, спросите у автора или же пользуйтесь наиболее популярными/обепринятыми правилами, надеясь, что не проебётесь.
>>169343487Да, но я не нашел правило, позволяющее делать проверку без обратного перехода
Ух блять, школьники в своих спорах дошли до алгебры. Что же, вникайте.В кольце R НЕТ операции "деления".Но операция умножения обратима, т.е:Для любого (кроме нейтрального элемента аддитивной группы - читай нуля) элемента x из R существует элемент y из R, такой что выполняется равенство: x*y = 1.Если это условие выполнено, то кольцо R является полем.Операции ВЫЧИТАНИЕ так же не существует. Сложение в группе всегда обратимо по аксиоме группы (R является так же аддитивной группой, что следует из аксиом кольца).То что оно обратимо, означает, что для любого элемента x из R найдется такой элемент y из R, что x + y = нейтральный_элемент_группы (читай 0).То что вы дрочите здесь весь вечер - проблема лексинга строки, где отсутствует токен умножения.Я считаю, инженеры касио проебались, дав ответ 1.
>>169344820Ого, ты знаешь про кольца! Ты, наверное, очень умный. Пожалуй, поверю всему, что ты сказал.
>>169344820Единственный адекват в треде
>>169344820Какую литературу стоит прочитать, чтобы понять все, что ты сказал?
>>169344820>>169344973Какие смешные физтехи.>>169345024Любой начальный учебник по общей алгебре для университетов.
>>169344813вот это вот и есть проблема необратимостиизначальная задача должна быть сформулирована однозначно
>>169345063>Любой начальный учебник А какой читал ты? Ты же понимаешь о чем говоришь, а значит не проебался с учебником
>>169344938Кольца и поля это простые абстракции. Не горжусь тем, что знаю такие понятия. Твой сарказм неуместен.>>169345024Открываешь википедию на статье Поле(Алгебра). И спускаешься вниз, пока не дойдешь до тех понятий которые тебе понятны.Как правило это Поле<-Кольцо<-Группа<-Оператор<-Множество элементов
>>169345200Я никакой не читал, я слушал лекции в универе. Даже не знаю, что тебе посоветовать. Можешь сперва навернуть первые главы книжки Александрова про теорию групп для школьников, потом прочитать про группы в википедии и привести полученные знания с тамошним определением, а потом в той же википедии про кольца - это, наверное, скорейший путь.>>169345337>Кольца и поля это простые абстракции. Не горжусь тем, что знаю такие понятия. Твой сарказм неуместен.И на кой же хуй ты их приплёл сюда вообще?
>>169344820
>>169339753 (OP)Не помню такого мракобесия в школе.В 2002 г. закончил 11 класс.
>>169345370>И на кой же хуй ты их приплёл сюда вообще?Показать школьцам где начинается алгебра. Вон - одному интересно стало, значит уже не зря.Если тебе неприятно от того, что ты выдумал, что я кичусь знанием основы теории групп - живи с этим.
>>169345596Мне неприятно только от того, что ты городишь неведомую чепуху, придавая своим словам вес незнакомой для масс лексикой.
Парни, а Excel по каким правилам живёт?
>>169345764По правила Microsoft
>>169345764По Шариату
>>169345703Покажи пальцем, где я ошибся в аксиомах, или дальше неприятно сиди и помалкивай.
>>169345703блять, это базовые понятия, их любой долбоеб знает, даже ямимо
>>169345860Ты нигде не ошибся, только твой базар иррелевантен теме треда совершенно.
>>169345951Как бы этот тред является продолжением треда с инженерным калькулятором аказио, о чем тот анон и пояснил.мимо
>>169344820>проблема лексинга строкиЕсли уравнение будет выглядеть так 6/a(a+1)=9 , где - знак умножения, то каким будет правильное решение, и как сделать проверку?
>>169345864Тема треда заключалась в том, что школьцы оперировали понятиями "алгебра" и "арифметика", пытались найти какой-то порядок действий по правилам алгебры.Я просто показал, что ни деления, ни вычитания в алгебре нет (это все упрощения). Заинтересовал по крайней мере одного анона.Так что если мой "базар" иррелевантен, то твой - это просто пердеж в лужу.Обратись к пункту:>или дальше неприятно сиди и помалкивай
Проебался немного.Это >>169346448 сюда >>169345951
>>169344820Видимо из- за разметки проебался знак умножение >>169346417Вот такая запись должна быть 6/a*(a+1)=9
>>169346350Ну хорошо, его мнение о калькуляторе релевантно, но остальная простыня - нет.>>169346417Эта строка сама по себе бессмысленна. Смысл вкладывает в неё тот, кто её написал. Пока ты не уточнил, как именно читать написанное, никакого решения, хоть правильного, хоть неправильного, вообще не может быть.>>169346448>школьцы оперировали понятиями "алгебра" и "арифметика"Если ты хотел сказать, что они путаются в терминах, почему же ты не написал именно это?>Заинтересовал по крайней мере одного анона.И что теперь-то? Зачем ты это повторяешь?Иди нахуй.
>>169346650>Зачем ты это повторяешь?А зачем ты пердишь в лужу, пытаясь всем поднасрать?Какой-то ты неприятный.
>>169346823Поднасрать всем пытаешься только ты, а вот я пытаюсь поднасрать только тебе, потому что ты урод ёбаный.
>>169346892>всем Ну теперь уж да.
>>169346650>>169346823Продолжаете. Мысленно я поставил сотку на одного из вас.
>>169346966А как в итоге определить, кто эту сотку получит?
>>169339753 (OP)если в третье сверху уравнение сразу же подставить 2 вместо "a", то равенство уже не будет соблюдено, так как в первом случае ты сначала произвел вычитание в скобках и умножение, а во втором деление
>>169346892Хуя у тебя пичот от того, что тупой и нихуя не понимаешьмимопроходил
>>169346966Мой оппонент скатил наш диалог в перекидывание говном, а в этом деле нет победителей, лишь проигравшие.
>>169347077Семён, пожалуйста.
>>169346582Запись a(выражение) никак не определена. У тебя просто отсутствует оператор. Но общепринято принимать за эту запись пропущенный оператор умножения. Я, на самом деле, не вижу причин интерпретировать это выражение как-то иначе, чем на пикрил.
>>169347135Во всех учебных заведениях страны, включая высшие, его интерпретируют иначе, не как на твоем пикрил, а как его интерпретируют ОП
>>169346892>урод ёбаныйНу все, дальше вести беседу нет смысла.Пердеж в лужу перешел в понос. От тебе уже воняет, прекрати.
>>169347135Если написать это в любом языке программирования то компьютер тупо будет вычислять в порядке следования, так-как обычно умножение и деление равновесны. Сначала он поделит 6 на два, а потом уже умножит результат на то что в скобках.
>>169347033А никак, поэтому сотка либо остается у меня, либо идет в расход на %хуйнюзасоткунейм% мне же.
>>169347102Добро пожаловать снова
>>169347275Не помню точно, но у меня в школе, кажется, говорили, что операция деления с операцией умножения имеет равный приоритет и поэтому жёстче связывает то, что находится левее.>>169347351Вот это ты всех перехитрил.>>169347435Здесь все мои друзья.
Вы долбаебы что ли !?Я хз писал ли тут кто ответ но деления как действия не существует есть умножение на дробь.
>>169347039Да, если его подставлять по правилам, предложенным в российских учебниках, то так все и выходит
>>169347473Что значит "не существует"? А если введу?
>>169347463>Не помню точно, но у меня в школе, кажется, говорили, что операция деления с операцией умножения имеет равный приоритет и поэтому жёстче связывает то, что находится левее.У нас в вузе на первом курсе говорили иначе, алсо в школе тоже говорили иначе.Так-то оно все так, но если это уравнение, то умножение уже в приоритете
>>169347633>если это уравнение, то умножение уже в приоритетеЭто как? Почему?
>>169347473>действия не существует есть умножение на дробьДа, все так, но некоторых учат по другом, говорят о каких-то правилах арифметики. Вот видео, где автор не считает деление умножением на дробь https://www.youtube.com/watch?v=mUq5AbqypNA
>>169347435Годный макрос вышел бы с это пикчей>Ты опять выходишь на связь, мудило?
>>169347473Кароч девять получится только если будет (6÷2)(2+1)=9 такой бы тебе пример в школе дали. Деление и умножение равнозначны и это сто проц
>>169347703Потому что попробуй решить любое квадратное уравнение (типа c/x(x+b)=1) из российского учебника не ставя умножение в приоритет, а потом сравни полученные ответы с ответами из учебника. Если решишь так, то это будет считаться неправильным по законам алгебры
>>169347289Так и есть. В чем отличие от того, что вывел вольфрам?>>169347275А ты уже во всех успел поучиться?Основная проблема здесь в том, что на бумаге черта - это не деление, а способ записи рационального числа. Символ же / - это операция длеления для машины, где ввод как правило происходит с помощью строк.
>>169339753 (OP)1. 6/a(a+1)=92. 6(a+1)=9a (умножили обе части на a)3. 6a+6-9a=04. 6=3a5. a=6/36. a=2???PROFIT!
>>169348146Я даже не знаю, где бы найти такой учебник, где всё это есть.
>>169339753 (OP)>6/2(2+1)Зачем так убого записано? 3 умножается на знаменатель, или на числитель 6/2?
>>169348224>А ты уже во всех успел поучиться?Да, тк обратное доказать не выйдет, то я могу так утверждать
>>169348330Собственно, вопрос ОПа как раз в том, как читать такую запись. Он где-то нашёл один способ прочтения, и где-то в другом месте другой, и не понимает, какой из них более православный.
Ебать ты обосрался оп
>>169348335Я читаю это, и у меня сразу какая-то агрессия, и зубы скрипят.
>>169348472Напердел, аргументируй
>>169348518Попроси бога о смирение
Вот кароч мозги не компосируй делай как учит марья ивановна, а в универе все будешь считать дробями первые два курса а потом научишься пользаваться маткадом и вообще забудешь что такое математика ( 4 курс УрФу Энергетического Института) И все это не проеб видимо так проще детям обьяснить что деление это другое действие вот и появилась путаница
>>169348330Хм, ну вообще, дробь шесть-вторых умножается на 3. А если по правилу, которое говорили в школе, первое действие-скобки, затем-умножение по порядку, и в последнюю очередь-сложение и вычитание.
>>169348651Какого из них?>>169348682Ну как там, в упях-то, хорошо учится? Приятно?
>>169348146Ты можешь ставить умножение в приоритет, но это не значит, что в твоём уравнении ты будешь умножать x на x+b.Умножать надо с на х+b, а потом уже делить всё на х.
>>169348784>Какого из них?Он один, Иисус Христос. Бог сын, Бог отец и святой дух
КТО СОЗДАСТ СЛЕДУЮЩИЙ ТРЕД ПРО 0,(9) И 1?
>>169348904Погоди-ка. Ты хочешь сказать, что существует некоторая персонализированная сущность, для которой Иисус Христос одновременно является и сыном, и отцом?
Школьник 18 лвл итт, всем сасать.
>>169348983Я предлагаю повысить уровень дискуссии и начать обсирать неконструктивные аксиоматизации натуральных чисел.
>>169348997Да, а еще он сам себе святой дух
СУММА ВСЕХ НАТУРАЛЬНЫХ ЧИСЕЛ РАВНА -1/12
>>169349080А теперь попробуй написать программу, решающую квадратные уравнения по правилам арифметики
>>169342787>Попробуй срать, сидя вверх ногами, ты обосрешься
>>169349109
>>169348784Сдал игэ на 80 по матану думал что че то знаю в итоге выш матан всех посадил на бутылку, появились долги мешки под глазами, собака ушла, кое как дополз на хромой кабыле до 4ого. Ебут только на топовых специальностях, а на остальных только на пары ходи и уже лучший студент. А вообще не гневите бога меньше знаешь, крепче спишь.
>>169349191Зачем?
>>169349080Долбаеба сразу видно. 2 замени на, например b, до этого присвоив b:=2.
>>169349223Храни тебя господь, дружище.
>>169349254Чтобы осознать свою ничтожность и понять, как работает математика в pascal, и что с ней не так
>>169349223Сдал математику на 73, поступил на математика на матмех, вышмат ваще не ебёт. То ли дело физика! Как же я её ненавижу
> 2018> 1/3 = 0.3 = 3/10
>>169339753 (OP)>6/2(2+1)=(6/2)*(2+1)=9=6/a(a+1)=6/(a(a+1))Збс логика, чел. Ты что блять, стебешься?
>>169349273Пик.>>169349382Да не гори ты так. Лучше расскажи, что с ней не так.
>>169349421Это все от препода к преподу. Нам физик довал списывать но никогда не подавал вида будто знает что мы списывпем и всегда давал задачи которые гуглятся. Но вот математика если увидит телефон больше на пары не пустит, и на кр давала только комбенированные задачи повышеной сложности, приходилось просто выучивать то как решаются примеры из вариантов которые смелые люди смогли сфотографировать
>>169349670> Лучше расскажи, что с ней не такВсе с ней так, ибо это арифметическое выражение
Фейк. Даже в программировании, где алгебра, приоритеты умножения и деления одинаковые с правилом выполнения слева->направо
>>169349551Смотри внимательнее на первый пик оп поста
>>169349760Я не про преподов, я именно про предмет. Каждый раз, когда я слушаю лекцию по физике, присутствую на практике или читаю учебник, я чувствую себя совершенно безмозглым овощем, я не понимаю НИХУЯ. При этом дисциплины типа функана с потным преподом вызывают у меня недоумение, потому что я вообще не вижу смысла растягивать этот пшик аж на целый семестр. При этом никто не может понять, чего я не понимаю, а я не могу объяснить. Ни чуваки с кафедры, с которыми я работаю, ни одногруппники, вообще никто. Я думаю, что физика - это жыдовский заговор.
>>169350000>Фейк.Лолчто. Ты хочешь сказать, что ОП сфабриковал скрин с несуществующего учебника?
>>169350107Этот учебник мог долбоеб какой-нибудь написать. А, может, он просто очень старый
>>169350107> >Фейк.> Лолчто. Ты хочешь сказать, что ОП сфабриковал скрин с несуществующего учебника?Именно так и есть.
>>169350161>>169350173Пиздец, какие же вы ретарды.
>>169350221Хорошо ты двач троллишь, уже 150 постов набрал
>>169350221Не удалось затролить двочик? Ну бывает.
>>169339753 (OP)Я думаю так понятно
>>169350295>>169350321У тебя так не выйдет
>>169350295>>169350221Так я в итоге хорошо затроллил, или вообще не затроллил?
Столько лет тупорылые дети шлюх учились по учебникам от бездарных бомжей, а тут вася с двоча их тыкнул носом в ошибку! Красава! Наш человек!
6/a(a+1)=9 | ОДЗ: a не равно 0Порядок выполнения по действиям:1) a+12) 6/a3) (6/a)*(a+1)(6/a)(a+1)=9(6/a)((a+1)/1)=9(6(a+1))/a=96(a+1)=9a6a+6=9a9a-6a=63a=6a = 6/3 = 2
>>169350432Я не знаю, но ты лучше бы более полезными или интересными делами занялся
Это троллинг такой или двачеры реально такие дегроды?
>>169350432Тут нет никакого троллинга, не слушай этих довенов. Достоверность оп поста можно проверить по средствам гугла найдя учебник за 5й класс или какую-нибудь статью для школьников
Оп написал пол треда, дерьмо тред
В тред вернулся семён.
>>169350478Мой школьный учитель публично обссывал всех, кто пытался решить уравнение так
>>169350658Ты в древней Греции что ли учился?
>>169350556>реальнозис
>>169350690Нет, в мухосранске
>>169339753 (OP)
>>169339753 (OP)Это правило алгебры разве не устарело?
>>169350658Ну и почему?
>>169350834В каком-нибудь из этих калькуляторов есть возможность решать уравнения?
>>169350862Его никогда и не было. ОП - мастер релактирования djvu
>>169350862Такое правило хоть когда-то существовало?
>>169350970Я хз, нагуглилося
>>169350917Потому что он так сказал
>>169351048Ааа, понятно
>>169351010>>169351013Зелёный обезумел. Сможете ли вы совладать с ним?
>>169351013Оно и сейчас существует, выше анонрешил согласно ему правильно >>169348146
>>169351177Но это неправильно
>>169351291Это правильно, именно согласно озвучено у выше правилу.
>>169351295>>169350834Это то все понятно, так и должно быть, как уравнения то решать и как их проверять?
>>169350834Мимо fx-85esОтвет 9
>>169351366Но если прочитать оп пост внимательнее, то окажется, что это совершенно неправильно
>>169351423А если ещё внимательнее почитать, то окажется, что правильно, сначала умножает, потом все делишь.
>>169351507Ты указал на решение, где сначала делят >>169348146
>>169351376Так же. От замены цифру на букву ничего не меняется
>>169351601Сначала вычисляют значение в числителе(умножение) , потом делят на знаменатель
>>169351740>>169351688Двач полон ретардов
>>169342882Просто ты неправильно записал. a/bc и ab/c не одно и тоже
>>169351933Двач полон школьников, которые не то что считать, читать не умеют.
>>169348224>не деление, а способ записи рационального числаА как тебе такое рациональное число, чепушь?
test
Матфак 3-й курс. Спрашивайте ответы.
>>169352399Хуй сосешь, бочку делаешь, в школе травили?
>>169352399Очевидный вопрос. Как решить уравнение 6/a(a+1)=9 и как сделать проверку
>>169352399Я тоже матфак третий курс. Пососёмся?
>>169352451Нет. Нет. Сам омег травил.>>169352468Так же как оп пример. Подстановкой.
>>169352480Ты в общаге? Пиши этаж/номер хаты.
>>169352554>Так же как оп примерЗначит в оп посте все правильно решено а тут >>169348146 неправильно?
>>169352576Я с другого матфака. Буду в Москве - напишу.
>>169339753 (OP)Сперва считается то что под чертой деления, под чертой деления скобки, считаем скобки, умножаем, получаем 6\6сделал бочку
Оп,че у тебя по алгебре в шк было?
тебя учат по учебникам 50илетней давности? Сейчас такого мракобесия нет
>>169352633Там тоже верно. Явно порядок не указан, решения два.
>>169352705Очевидная 3-
>>169352633 тут >>169348146 правильно, в ОП посте дичМимоприкладнаяматематика-кун
>>169352705>>169352787>>169352863Тогда что делать с правилом из оп поста?
>>169352783Порядок задан правилом из ОП поста, решение одно.
>>169352926Применять, как тут, например >>169352172
>>169353014Ты конч?
да вы охуели. Нету такого правила, нахуа так усложнять себе жизнь, понимаю еще совковые математики из ГУЛага, но какой в этом практический смысл?
>>169353184>совковые математики из ГУЛагаДумаю они знают о практическом смысле
двачаны а что если на егэ такое будет ? сразу на бутылку садиться.
>>169353084Нет ты.
>>169353285>а что если на егэ такоеспросишь у училки - не забудь рассказать
>>169353468может петицию кому то написать что бы отменили такой пример по математике ?
>>169353468Представил реакцию училки, когда она видит этот тред, и жидко проиграл.
>>169353468"мариванна, тут на дваче попалась мне интереснейшая историческая арифметическая задачка"
Да ладн прикольный тред я похахал
>>169353557А мне грустно что столько тупых вокруг и даже страшно
>>169353552твоя математичка сидит на бордах?Абу, что ты наделал
>>169353638А мне грустно, что я не могу пососаться с коллегой с матфака.
так что решили, двачаны, такое правило есть?
>>169353750Есть, но оно не нужно.
/thread Короче, я использовал все возможности поисковика goodle.com и пришел к выводу, что правило с оп поста придумал какой-то конченый ретард, и его можно игнорировать. Не понятно почему касио так проебались, используя правило из совковых учебников в своих вычислительных калькуляторах Решение на пике абсолютно верное, а кто выскажется иначе, обоссыте ему ебало если он не предоставит неоспоримых аргументов
>>169353806остатки памяти подсказывают мне что-то про "умножение со знаком" и "умножение без знака". Это оно?
>>169353750Ну в алгебре? Нет. Например, в кольцах требуется определить сложение и умножение, этого достаточно. А деление это умножение на элемент, обратный данному.
>>169353899Да не. Просто откопанное ОПом правило не является общепринятым, поэтому им не стоит пользоваться, пока явно не указано, что его использование подразумевается.
>>169353899Да, это оно. Если знак опускается, значит умножение в приоритете.
>>169353895Ебало надо бы обоссать тебе. Оба правила совершенно равноправославны, и они одинаково верны (или неверны, философский вопрос). Просто одно из них общепринятое, а второе нет.
>>169339753 (OP)ОП ты дебил.разницы в записи между6/2(2+1)=9 и 6:2(2+1)=9 НИКАКОЙ.Теперь заменим 2 на "а". Получим:6/а(а+1)=9, это тоже самое что 6:а(а+1)=9.А ОП пишет:6/а(а+1)=9 превратил в :6/(а(а+1))=9 что равно 6:(а*(а+1))=9.А в книге тупорылой ошибка. представляете, такое бывает, особенно в книгах для младших классов.
>>169354065Тупой лох, ебло завали.
>>169354135Во-первых, я не тупой, а во-вторых, ебало я не завалю, козлина.
тсс, следите за речью, не забывайте - в треде математичка
>>169353970Так что православно?
>>169354186Первое общепринято, второе нет, но они равноправославны.
>>169354065Ловите этого философа
>>169354248как понять, какое следует использовать в данный момент, должно быть некое указание?
>>169354065>а второе нетНаверное неслучайно, потому что оно нахуй ненужно, только создает путаницу
>>169354186Ну если скобочек нет, то просто у умножаем на обратный, выполняем операции слева на право.
>>169353895Но это решение полностью соответствует правилу с оп поста
>>169354315Если указание есть, как на скрине в ОП-посте, то надо следовать ему. Если указания нет, то надо полагаться на общепринятый способ прочтения.
>>169354347Нет, ты не прав. Они оба в равной степени нахуй не нужны.
>>169354364Прочитай правило внимательнее
>>169354288Ты чё сука хочешь от меня? Чтобы я философскую проблему решил не философским путём? Ты не охуел?
>>169354444Правило верно, его интерпретация неверна, она противоречит текстовом описанию. Сначала множишь, потом делишь, делов_то...
>>169354570Хочу тебя поймать и в суп кинуть.
>>169339753 (OP)советские учоные опять открыли свою математику?
хьюстон кажется у нас проблемы походу такое уравнение не одно 35/5(5+2) = ? это будет 49 или 1
ОП-хуй и показывает фокусы, опубликованные на bolshoyvopros 5 лет назад. Там старинные правила и скоморохи, "великие шутят" и "за страницами учебника математики" для задротов. Ракеты в космос и без этой дряни летают
>>169354700Ты даун?
>>169354700дабл врать не будет
>>169354664У меня на факультете таких как ты по-молодецки резво затаскивают в уборную, крепко бьют и плотно огуливают черенком от лопаты. После этого вырывают все волосы (начисто), протирают свежую лысину фекальной шваброй и скармливают специально обученной собаке-убийце.
>>169354700схуяли это уравнение?
>>169354712>за страницами учебника математикинесколько лет решал эту байду сам, было прикольно.
>>169353970На хуй умножение, это лишь запись сложения.
>>169354827Соси хуй, тупой даун.
>>169354803рад, что ты получил удовольствие, но какой в этом смысл? Кроме загадочно подъебывать ничего не подозревающую публику и получать потом оскорбления с мочой в лицо?
>>169354868А что не так-то?
>>16935470077/7(7+4)
ты пишешь в строчку и пытаешься какое то правило навязать. Пиши по правилам. Если дробь то дробь6____. 6--------=--------2(2+1). а(а+1)Как и 6____. 6-(2+1)=-(а+1)2____. аСуть правила в математике а не в том как ты это записывать будешь и воспринимать потом.
>>169354796У тебя в классе такие, как ты, таким, как я математику сдают.
>>169354893когда ты в седьмом классе это фан. подстановочные шифры, стремные системы счисления, итд.
ты пишешь в строчку и пытаешься какое то правило навязать. Пиши по правилам. Если дробь то дробь6 _____ 6--------=--------2(2+1) _ а(а+1)Как и 6 ______ 6-- (2+1)=--(а+1)2 ______ аСуть правила в математике а не в том как ты это записывать будешь и воспринимать потом.
>>169354937Как называется эта проблема в математике ?Я гуглил похоже что то на P=PNпишут что деньги дадут за решение куда писать двач ?
>>169355279конечно же в спортлото.
>>169355104Значит так, я твоё хлебало срисовал и повесил в коридоре у деканата. Сунешься к нам на кафедру - будешь принимать сзади и спереди до тех пор, пока кишка не вывалится. Почувствуешь, так сказать, научный потенциал отечественной школы.
>>169355377Завтра идёшь к директору с мамкой, будем вас ебать учить уму-разуму.
>>169355279 >>169355348не траль меня это NP Problem
>>169355466Гомоморфный образ очка твоей мамаши изоморфен фактор-очку по ядру моего фаллического гомоморфизма.
>>169355479P = NPP/P*N = 1N = 1 P = любое Значит при N=1 это уравнение правильно при других N нет Чё тут решатьТеперь буду на науки поступать а не на менеджмент
Пиздец вы тут вскрыли тему, я аж охуел.Арифметика и алгебра противоречат друг другу, пушка.Выходит, если в выражении пропущен 1 и более раз знак, значит мы подразумеваем, что это выражение записано по правилам алгебры?А если все знаки указаны прямо, то считаем по правилам арифметики?Лол, есть ли вообще какие-то общепринятые правила, какой парсер выбирать?
>>169339753 (OP)У тебя вторая строка записана некорректно, оттого и разница. Есть два варианта1) (6÷а)(а+1)2) 6÷(а(а+1))Чуешь разницу? В первом варианте у тебя множитель (а+1), во втором ты его за каким то хуем вогнал в знаметель и превратил в 1/(а+1) и приперся с воплями.
>>169357612А хули ты хотел. Ты думал матан с алгеброй по дефолту во вселенной был?Нихуя, пара обезьян придумала хуйню и этой хуйней начала пытаться объяснить то что видит, а когда не получалось, просто меняли правила своей хуйни. В итоге имеем это говно с кучей багов.
>>169339753 (OP)пихаешь интересующие элементы в вольфрам и тому образные сайнтифик калькуляторы и смотришь как оно есть если не можешь так прошаритьмимо матан ненужон
>>169358100Вообще это да, математика так-то и наукой не считается, ибо никаким хуем к природе и Вселенной не относится, так как придумана людьми.Многие физики вообще в ахуе, почему математика работает и описывает вселенную.К примеру, эти охуительные аксиомы.В духе нельзя провести через точку 2 прямые в одном направлении.Во вселенной нет "точек", "прямых" и прочей хуйни. А на квантовом уровне творится такой пиздец, что математики бы охуели
>>169358222>В духе нельзя провести через точку 2 прямые в одном направлении.Ох ну покажи мне такую аксиому
>>169358222>А на квантовом уровне творится такой пиздец, что математики бы охуелиесли не считать того что вся квантовая физика это тупо математика, то конечно да, охуели бы еще сильнее чем ты. а уж как C*-algebra-кун удивился бы.
>>169358222>Во вселенной нет "точек", "прямых" и прочей хуйни. А на квантовом уровне творится такой пиздец, что математики бы охуели>конечно во вселенной нет точек, ты же их не видишь. А атомы ты видел ? А частицу в руках держал ? От куда знаешь что они существуют ? вся квантовая физика это сплошная математика, маня
>>169358222Математика -- наука об абстракциях. Ну а физики и прочие непосвящённые стоят на коленях у Б-гов и зависят от нас
>Алгебра>ДелениеЧИВО БЛЯТЬ?
интересное заявление в книге на 1 пике, кто автор?
>>169359182Пиздос. Это методика, а не математика.
>>169339753 (OP)парень дно пробил
Пиздец, 289 ответов на пример уровня второго класса, я в ахуе. Что вам не понятно, ебланы, первое действие выполняется в скобках, если они есть, затем уже похуй, либо делить, либо умножать
>>169359684На самом деле это всё полная хуйня, знак деления - это бесовский высер методистов и прочих гуманитариев, чтоб детей яблоки поровну делить учить. Есть аддитивность и мультипликативность, всё остальное от лукавого. По факту есть умножение на 1/2 и всё.
>>169339753 (OP)Как ты 6 деля на 6 получаешь 9, ты говна кусок.
>>169359684Нихуя не похуй. В скобках сначала а потом слева направо.
>>169339753 (OP)А ты, собственно, вузовские учебники по алгебре пробовал читать, или только где-то нашел скрин из лекций по преподаванию математики для школьников? >>169359302Вообще по одному только принципиальному отделению арифметики от алгебры можно понять, что дело не чисто и представляет собой какое-то упрощение для самых маленьких. Потому что все остальные в курсе, что арифметика - это всего лишь один из частных случаев, и никакими особыми свойствами она не обладает.
